河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3198号上诉人（原审原告）：高峰，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：司换换，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。住所地：河南省周口市工农路南段。负责人：艾厚然，该分公司经理。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油周口公司）劳动争议一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高峰的委托诉讼代理人司换换，被上诉人中石油周口公司的委托诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1．依法撤销（2021）豫1602民初544号民事判决，依法改判支持高峰的全部诉讼请求；2．一二审诉讼费用均由中石油周口公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。高峰与中石油周口公司之间自2002年至今存在合法的劳动关系，根据《劳动争议仲裁调解法）第二十七条第四款之规定，高峰的诉求未超过仲裁时效，其诉求具有事实及法律依据，依法应予支持。一审法院以（2016）豫16民终1381号案件庭审中中石油周口公司提交的一份邮寄单认定中石油周口公司已于2016年5月20日向高峰送达解除劳动合同通知，是错误的。（2016）豫16民终1381号民事判决书法院认为部分显示：“中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司上诉称已将解除劳动合同决定书通知并送达高峰，对此未提供确凿充分证据，本院不予支持”。周口市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫16民终1381号民事判决驳回中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司的上诉，维持原判。该判决生效后，中石油周口公司未再以任何形式向原告送达任何合法有效的解除合同通知书。高峰自2002年入职中石油周口公司处，工作年限已超十年，根据法律规定，双方已形成稳定的无固定期限劳动关系。故，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，高峰于2020年11月提起仲裁未超过仲裁时效，依法应予以支持。中石油周口公司辩称，一、一审认定中石油周口公司已于2016年5月20日向高峰送达解除劳动合同通知符合案件事实和相关法律规定。中石油周口公司与高峰于2008年7月1日签订固定期限劳动合同,期限自2008年7月1日至2011年6月30日止;2011年7月1日双方续签劳动合同，期限自2011年7月1日至2016年6月30日止。在双方劳动合同履行期间,高峰自2013年6月以来长期无故旷工，不按劳动合同约定履行劳动义务,已严重违反了中石油周口公司依法制定的劳动规章制度《中国石油天然气股份有限公司员工退出管理办法》第七条之规定和双方劳动合同第二十五条第（二）项之约定,中石油周口公司于2014年9月22日按照法定程序依法作出周销[2014]120号关于解除张卫峰等人（其中包含高峰)劳动合同的处理决定,并于当日制作解除(终止）劳动合同通知书，于2016年5月20日向高峰予以有效送达。而周口市中级人民法院（2016)豫16民终1381号民事判决维持的是川汇区人民法院（2015）川民初字第03847号民事判决内容,该两份判决的审理及判决结果是针对2014年9月17日是否向高峰有效送达的事实，并未否定2016年5月19日中石油周口公司重新向高峰邮寄送达的法律效力,且高峰二审庭审中自认已于2016年5月20日收到中石油周口公司邮寄的解除劳动合同相关文件，亦明确表示保留相应的诉权，故本案应自2016年5月20日起开始计算一年劳动仲裁时效。现高峰在法定期限内未申请劳动仲裁，双方劳动关系已解除,申请人已丧失申请劳动仲裁的权利，且2020年5月28日，高峰持中石油周口公司送达的解除（终止）劳动合同通知书向周口市住房公积金办理了公积金清户手续,说明高峰亦认可双方劳动合同关系已解除的事实。故高峰以工作年限已超十年，双方已形成稳定的无固定期限劳动关系为由诉请解除双方劳动合同无事实和法律依据。二、本案已明显超过法定的仲裁时效,一审判决驳回高峰诉讼请求并无不当。2015年9月25日,周口市劳动人事仲裁委员会周劳仲裁字[2015]15号仲裁裁决书驳回高峰针对双方解除劳动合同事宜的仲裁申请，高峰不服该仲裁裁决提起诉讼。川汇区人民法院于2016年4月13日作出（2015)川民初字第03847号民事判决,经法院审理认为,高峰在劳动合同期间未上班，中石油周口公司依照相关规定解除劳动合同关系，并无不当。2016年5月19日,中石油周口公司以邮寄方式向高峰重新送达了周销[2014]120号关于解除张卫峰等人（包含高峰）劳动合同的处理决定及解除（终止）劳动合同通知书，快递接收信息显示中石油周口公司于2016年5月20日签收,且在2016年5月23日周口市中级人民法院开庭审理时,该庭审笔录第3页第17行显示高峰称“已经收到该快递,对该证据的真实性无异议......2016年5月19日中石油周口公司对高峰邮寄送达了相关文件,高峰对此保留提起劳动仲裁的相关权利”，能够证实中石油周口公司于2016年5月20日已有效送达。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算的批复》之规定，仲裁时效应当自高峰收到解除劳动合同书面通知之日起计算，现已明显超过一年的仲裁时效，一审判决驳回高峰诉讼请求符合上述法律规定。三、针对高峰主张中石油周口公司支付自2014年2月至2020年10月31日的工资及各项社会保险待遇损失和经济补偿金无事实和法律依据。首先,因本案已超过一年的仲裁时效,高峰要求支付劳动合同关系存续期间的工资及各项社会保险待遇损失依法不予支持。其次，高峰在履行劳动合同期间,严重违反劳动纪律的事实，已经法院生效判决予以认定,中石油周口公司作为用人单位按照《劳动法》的相关规定有权单方解除合同和不予支付经济补偿金。最后,高峰因其个人原因至今未到社保部门领取其失业保险金,现人力资源社会保障部办公厅2020年3月5日《关于进一步推进失业保险金“畅通领、安全办”的通知》（人社厅发〔2020）24号)明确规定不得以超过60日申领期限为由拒发失业保险金，故高峰仍可以领取失业保险金,不存在社会保险待遇损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。高峰向一审法院起诉请求：1、判令解除高峰与中石油周口公司之间的劳动合同；2、判令中石油周口公司支付高峰支付自2014年2月至解除劳动合同之日起的工资399483.9元（按高峰月平均工资4931.9元，暂计算至2020年10月31日共计81个月）；3、判令中石油周口公司支付高峰各项社会保险待遇损失131735.73元（1804.59元／月×73个月=131735.73元）；4、请求判令中石油周口公司支付经济补偿金88774.2元（经济补偿金4931.9元／月×18个月）；5、本案诉讼费由中石油周口公司承担。一审法院认定事实：高峰与中石油周口分公司于2002年建立劳动关系。2008年6月30日，双方签订《劳动合同》，期限为2008年7月1日至2011年6月30日。2011年7月1日，双方续签《劳动合同》，期限为2011年7月1日至2016年6月30日。2013年6月后，高峰以前任领导让其配合公安部门为被申请人追要货款为由，没有到中石油周口公司处签到、上班。2014年9月17日，中石油周口公司将解除与高峰之间的劳动合同关系的事由通知其工会组织，工会组织于当日签字同意并加盖印章。2014年9月22日，中石油周口公司下发周销［2014］120号文件，解除与高峰之间的劳动合同关系。2017年9月30日，中石油周口公司印发周销［2014］118号文件，向周口市失业保险管理中心通报解除与高峰的劳动合同关系。自2014年1月起，中石油周口公司停止为高峰发放工资。自2014年10月起，中石油周口公司停止为高峰缴纳各项社会保险费。高峰曾于2015年10月诉至法院，法院于2016年4月30日作出（2015）川民初字第03847号民事判决，认为高峰在劳动合同期间未上班，中石油周口公司依照相关规定解除与高峰的劳动合同关系，并无不当，但该解除劳动合同通知未依法送达高峰，解除劳动合同程序违法，为此判决中石油周口公司所作出的周销［2014］118号和120号文件对高峰不具有法律效力，中石油周口公司对该判决不服上诉，二审法院经审理后驳回其上诉，维持原判。在二审期间，中石油周口公司于2016年5月19日以邮寄方式向高峰送达解除周销［2014］120号关于解除张卫峰等人（包含高峰）劳动合同的处理决定及解除（终止）劳动合同通知书等文件，高峰于2016年5月20日签收，从中石油周口公司向法院提交的二审开庭笔录中显示高峰对此事实予以认可，并对此保留提起劳动仲裁的相关权利。高峰于2020年5月28日持有解除（终止）劳动合同通知书等文件通过公积金网络平台向周口市住房公积金中心申请公积金清户。后高峰又于2020年12月3日向周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出川劳人仲案字［2020］038号仲裁裁决书，以高峰申请仲裁时效已超过一年而仲裁裁决如驳回高峰的仲裁请求。高峰对该仲裁裁决书不服，遂在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人应当依法维护其合法权益。本案中石油周口公司于2016年5月19日以邮寄方式向高峰送达周销［2014］120号关于解除张卫峰等人（包含高峰）劳动合同的处理决定及解除（终止）劳动合同通知书，高峰已于2016年5月20日签收，而高峰在2020年才就本案纠纷提起劳动仲裁，且高峰亦没有证据证明时效中断，高峰现以劳动争议为由提起本案涉及的仲裁程序时已经超过了法定的时效期间，故对于高峰提起的相关诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高峰的诉讼请求。案件受理费10元，由高峰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，川汇区人民法院（2015）川民初字第03847号民事判决虽认定中石油周口公司作出的周销［2014］118号和120号文件对高峰不具有法律效力，但该认定的理由是因为上述文件未依法送达高峰。中石油周口公司遂于2016年5月19日以邮寄方式向高峰送达周销［2014］120号关于解除张卫峰等人（包含高峰）劳动合同的处理决定及解除（终止）劳动合同通知书，高峰于2016年5月20日签收，2020年12月3日高峰向周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字［2020］038号仲裁裁决书以超过一年的仲裁时效为由驳回高峰的仲裁请求。高峰提起仲裁申请时确已超过仲裁申请期限，其又未提交证据证明具有不可抗力或者其他正当理由的情形，原审依据查明的案件事实判决驳回高峰的诉讼请求，并无不当。高峰的上诉理由本院不予采纳。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年七月二十日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁