贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初1955号原告:吴昌会，女，彝族，1971年9月10日出生，贵州省黔西市人。被告：黔西县金阳学校，住所地：贵州省黔西市城关镇金阳路88号。法定代表人：陈永贞（又名陈永珍），系该校校长。委托代理人：周静，女，与陈永贞系母女关系，委托权限为特别授权。第三人：罗来均，男，汉族，1966年10月11日出生，贵州省黔西市人。第三人：沙燕，女，彝族，1981年10月4日出生，贵州省黔西市人。原告吴昌会诉被告黔西县城关镇金阳小学买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年5月19日，原告吴昌会向本院提出申请，请求追加罗来均、沙燕作为第三人参加诉讼。诉讼期间，原告申请将被告黔西县城关镇金阳小学变更为黔西县金阳学校（下称“金阳学校”）。本案依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴昌会，被告金阳学校的委托代理人周静，第三人罗来均、沙燕到庭参加了诉讼。2021年6月28日，各方当事人向本院申请和解期限60天。本案现已审理终结。原告吴昌会诉称：原告在黔西县处经营干货物品生意，被告金阳学校因食堂采购需要，从2019年8月开始陆续向原告订购食材，原告按照被告的要求将所需材料运送到被告食堂，由其工作人员在原告出具的清单上签字予以确认。经结算，被告共计欠付原告货款24818.20元。因多次催收未果。原告诉至本院，请求：一、判决被告立即支付原告货款24818.20元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照、黔西市教育局黔县教发（2017）49号文件、办学许可证，证明被告原名黔西县城关镇金阳小学，2017年3月变更为黔西县金阳学校的相关情况；3、《金阳学校食堂承包协议》，证明第三人罗来均与被告金阳学校签订有《食堂承包协议》，约定第三人作为被告参谋、制作菜谱等，原告按被告要求将相关货物送到被告食堂处后，由第三人罗来均等人代表学校签收并予以确认的事实；4、供货清单，证明被告欠付原告货款24818.20元的情况。被告金阳学校辩称，原告提供的供货清单无学校盖章或法定代表人签名，也无负责人员签名。虽然有学校临时工作人员签字，但是其签字不能代表供货清单上的货物送到了被告学校，也不能证明货物接收后用于学校。据核实，被告确实欠付原告七八千元货款，但均有陈永贞签字，要求原告将有陈永贞签字或加盖有学校公章的供货单提供法庭。另外，原告提供的金阳幼儿园的供货单不属于金阳学校，不应当由黔西县金阳学校支付货款。被告金阳学校在举证期限内未向本院提供证据。第三人罗来均述称，原告起诉属实，被告金阳学校与第三人罗来均签订合同，学校董事长委托第三人罗来均在送到学校的货物清单上签字。配送中心或者私人购买的货物都需要罗来均等人签字。第三人罗来均为支持其陈述主张，在举证期限内向本院提交《金阳学校食堂承包协议》，证明第三人罗来均是承包学校食堂，原告送的货物罗来均签字部分予以认可，罗来均签字是代表学校签收。第三人沙燕述称，原告吴昌会起诉属实。配送中心或者私人购买的货物都需要沙燕等人签字。待签字后学校王明贤老师将清单收走。第三人沙燕在举证期限内未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告出示的第1、2组证据均无异议；对第3组证据真实性无异议，但对罗来均代表学校签收供货单有异议，学校有专门的规定，食堂当天的工作人员必须将签收的供货单提供给学校管理人员或法定代表人签字；对第4组证据均有异议，其中还包含有金阳幼儿园的供货单，与被告无关；另外，数额与原告起诉的金额不相符，有些供货单上的货物与实际不相符；金阳学校承认与原告有7000多元的货款未结清，但需要原告提供有被告法定代表人签字或盖章的供货单予以证实，原告现提供的供货单上的货款被告不予支付。第三人罗来均、沙燕对原告提供的第1、2、3组证据均无异议；对第4组证据中其本人签字部分予以认可，且认为其是代表金阳学校签字。原告吴昌会及第三人沙燕对第三人罗来均出示的证据均无异议，被告对第三人罗来均出示的证据真实性无异议。但认为仅能证明罗来均在金阳学校做饭给师生用餐，合同并未注明罗来均有为学校签收票据的资格。经本院审查认定，原告提供的日期为2020年8月30日的供货清单上无相关人员签名，本院不予认可，原告提供的其余供货清单上有第三人罗来均、沙燕、其他食堂工作人员或金阳学校教师彭良垚的签名，本院均予以认可，结合原告提供的其余证据及第三人罗来均提供的证据，能够相互印证案件客观事实，可以作为本案定案依据，本院依法予以采信。经审理查明，黔西县城关镇金阳小学成立于2011年6月24日，法定代表人系陈永贞。2017年3月22日，经黔西县教育局同意，黔西县城关镇金阳小学更名为黔西县金阳学校。“小何干货店”系于2012年注册登记的个体工商户，经营者系原告吴昌会，现“小何干货店”已注销登记。2019年7月26日，第三人罗来均作为乙方与作为甲方的金阳学校签订《金阳学校食堂承包协议》，约定甲方于2019年8月17日将食堂内食堂及学校固定资产提供给乙方使用。甲方负责给乙方物资使用，乙方只管做好师生餐。第三人罗来均承包该校食堂期间，金阳小学食堂员工有第三人沙燕及案外人蔡尚珍、罗英、赵维慧等。自2019年8月22日至2020年6月7日，金阳学校在原告吴昌会个人经营的“小何干货店”购买食材，原告吴昌会将食材送达金阳学校食堂后，由食堂工作人员或学校教师在供货单上签名确认。经计算，原告吴昌会共计向被告金阳学校供应价值为24273.20元的食材。本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告货款24818.20元。本院认为，本案中引起原、被告之间纠纷的事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，本案应根据《中华人民共和国合同法》及相关规定予以调整。首先，虽然“小何干货店”系以原告吴昌会为经营者注册登记的个体工商户，但其营业执照已注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息......”之规定，原告吴昌会作为“小何干货店”登记经营者，在“小何干货店”被注销登记后，有权作为本案原告主张权利。其次，根据本案查明的事实，第三人罗来均与被告金阳学校签订的《金阳学校食堂承包协议》明确，被告金阳学校负责向第三人罗来均提供物资（米、油、肉、菜、粉调料等）使用，第三人罗来均负责做餐。在原告吴昌会将食材送到金阳学校食堂后，食堂工作人员对食材进行验收并签字确认符合市场交易习惯，故原告吴昌会供应食材的对象系金阳学校，即与原告吴昌会成立买卖合同关系的相对方系被告金阳学校。经本院核实，原告吴昌会共计向被告金阳学校供应价值24273.20元的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故被告金阳学校应支付原告吴昌会的货款数额为24273.20元，对于原告吴昌会多主张的货款金额545元（24818.20元－24273.20元），因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告金阳学校提出的第三罗来均、沙燕等的签名不能代表金阳学校，也不能证明货物已送到金阳学校的抗辩主张，因被告不能提供相应证据予以证实，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告黔西县金阳学校于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌会货款24273.20元；二、驳回原告吴昌会其他诉讼请求。案件受理费210元（已减半收取），原告吴昌会已预缴纳，由被告黔西县金阳学校负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  汪霄朋二〇二一年七月二十日书记员  颜修云