河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初884号原告（反诉被告）：朱迎艳，女，汉族，1988年9月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所律师。被告：俞楠，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：李丽恒，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上述二被告共同委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳烨棠装饰工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道西古城路南奥体花城2幢101号。法定代表人：李丽恒，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞志毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。原告（反诉被告）朱迎艳与被告俞楠、被告李丽恒、被告洛阳烨棠装饰工程有限公司（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱迎艳及委托诉讼代理人张千行，俞楠、李丽恒共同委托诉讼代理人朱松波，洛阳烨棠装饰工程有限公司委托诉讼代理人俞志毅、朱松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱迎艳向本院提出本诉诉讼请求：1、依法判令洛阳烨棠装饰工程有限公司退还朱迎艳未使用主材部分的价款38713.3元；2、洛阳烨棠装饰工程有限公司赔偿朱迎艳因工期延误的违约金41125元；3、洛阳烨棠装饰工程有限公司赔偿朱迎艳误工费、交通费等损失20000元；4、洛阳烨棠装饰工程有限公司针对案涉工程中的不合格部分，返还工程款3万元及拆除费1万元（以上数额为暂计，具体金额以鉴定机构出具的数据为准）；5、请求李丽恒和俞楠在未出资本息范围内对洛阳烨棠装饰工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。6、本案的诉讼费、鉴定费和保全费由俞楠、李丽恒、洛阳烨棠装饰工程有限公司承担。事实与理由：2019年9月17日，朱迎艳与洛阳烨棠装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工协议书》一份，约定由烨棠公司以包工包料的方式承包朱迎艳位于洛阳市高新区房屋装饰装修工程（含地面、墙面、顶面、线路等），合同造价暂定12.5万元，工程总工期为120天。工程款支付方式：第一次签协议支付60%（7.5万），第二次工程进度过半，木工收工，甲方支付37%（4.6万），剩余3%（0.4万）尾款待烨棠装饰公司对竣工验收合格后结清。同时约定工程所需的材料设备由洛阳烨棠装饰工程有限公司提供（以报价单的说明为准）。工程质量的验收按照装饰工程质量验收规定《装饰工程质量验收标准》执行，在工程质量保证期内，如因乙方原因发生质量问题，乙方应负责完全修复。不能完全修复的，乙方应按相应部分的工程造价赔偿。工期延误的违约责任：因乙方原因致使工期延误，每延误1天按合同总款的1%向甲方支付违约金。合同书后附有施工材料明细。合同签订后，洛阳烨棠装饰工程有限公司便组织工人进入工程现场进行施工，朱迎艳按照合同约定向被告支付工程款11.7万元。后在施工中，洛阳烨棠装饰工程有限公司存在未经朱迎艳同意擅自违反装修规程、延误工期等违约行为，造成已施工部分无法使用，朱迎艳向洛阳烨棠装饰工程有限公司要求整改，但洛阳烨棠装饰工程有限公司认为施工工程不存在质量问题。截止至起诉之日，案涉工程尚未竣工验收，特诉至贵院，请求贵院依法查明事实，维护朱迎艳的合法权益。朱迎艳因被告工期延误及工程质量问题，朱迎艳及朱迎艳丈夫先后从所在公司请假十余次，从上海到洛阳监督工程进度，协商质量问题处置，因此产生的误工费、交通费损失应当由被告承担。因洛阳烨棠装饰工程有限公司的两名股东李丽恒和俞楠均为认缴出资，未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。特请求贵院依法判令被告李丽恒和俞楠在未出资本息范围内对洛阳烨棠装饰工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。洛阳烨棠装饰工程有限公司辩称，原告起诉无事实依据，请求法院、依法驳回原告起诉。李丽恒、俞楠辩称，本案为装饰装修合同纠纷，权利义务主体、合同主体为朱迎艳及洛阳烨棠装饰工程有限公司，本案不涉及公司股东出资纠纷，因此二自然人不是本案适格主体。洛阳烨棠装饰工程有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令朱迎艳赔偿未按期缴纳中期款违约金56,125元；2、本案反诉诉讼费用由朱迎艳承担。事实和理由：2019年9月17日，洛阳烨棠装饰工程有限公司与朱迎艳签订《装饰装修工程施工协议书》，协议书签订后，洛阳烨棠装饰工程有限公司依约进驻朱迎艳的房屋进行施工。依照协议书约定，朱迎艳应当在木工收口时（即2019年11月17日）向洛阳烨棠装饰工程有限公司第二次支付工程款46,000元，但截至2020年8月底施工完毕时，朱迎艳也依然未依约全部支付第二笔工程款，时至2020年12月9日朱迎艳提起诉讼时，朱迎艳依然未全部支付第二笔工程款。2020年10月底，朱迎艳开始单方提出各种装修质量问题，洛阳烨棠装饰工程有限公司积极配合朱迎艳处理其认为存在的问题。意外之举是，11月初至月底，朱迎艳开始到洛阳烨棠装饰工程有限公司店里干扰正常经营，期间发生数十次警察出警，朱迎艳的行为严重损害了洛阳烨棠装饰工程有限公司正常经营获利的权利，严重侵害了洛阳烨棠装饰工程有限公司的名誉，产生了不好的社会评价。综上所述，协议是双方努力一致磋商的结果，在实际执行协议的过程中，但凡有一方不依约履行应尽的义务，都可能产生纠纷进而矛盾升级引起诉讼，本案正是如此。恳请贵院结合上诉事实理由，在查明事实后，依法作出公正裁决。朱迎艳辩称，1、按照合同23条约定，工程款结算应当以甲方对质量和面积书面验收为支付工程款的依据。洛阳烨棠装饰工程有限公司的木工工程存在施工与设计图纸不符的问题，于2020年5月返工，如其验收合格就不存在返工问题。2、其在本诉中提交的证据，自2020年5月，其回洛阳验收该工程时，该装修工程出现地面不平，未装窗帘和卫生间空砖，吊顶与设计不符等大量问题。故其并未对木工验收也就不存在支付中期款的问题，后期其支付的37,000元是在洛阳烨棠装饰工程有限公司的胁迫下无奈支付，并不代表其对工程质量认可，现该工程仍然存在门窗未装、阳台洗手盆未装、地面不平翘起、装饰条翘起等大量的质量问题以及未完工事项。因此其认为洛阳烨棠装饰工程有限公司的反诉请求不符合事实。俞楠、李丽恒述称，认可洛阳烨棠装饰工程有限公司的请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定基本事实如下：2019年9月17日，朱迎艳（甲方、发包方）与洛阳烨棠装饰工程有限公司（乙方、承包方）签订《装饰装修工程施工协议书》一份，约定由洛阳烨棠装饰工程有限公司为朱迎艳名下位于河南省洛阳市涧西区房屋进行装修施工。合同第三条第15项约定，如果工程质量出现问题，甲方提出后，乙方应当立即改正，乙方未按照甲方要求及时改正的，依不同情况扣除支付工程款项。第19项约定，工程的质量验收按照装饰工程质量验收规定《装饰工程质量验收标准》执行。在工程质量保证期内，如因乙方的原因发生质量问题，乙方应负责完全修复，不能完全修复的，乙方应按相应部分的工程造价赔偿损失。合同第四条第21项约定，协议一经签订，甲方应按照三次付款结清工程所有款项，协议总金额为125000元；第一次在协议签订时，支付60%，即75000元；第二次，工程进度过半，木工收口，支付工程款的37%，即46000元；第三次，尾款待甲方对工程竣工验收合格后结清剩余3%的工程款，即4000元。第21项约定，工程期限120天。第23项约定，乙方所做预算书应充分考虑甲方工程的各种实际工作量，工程款项的结算应实际发生的工程长度（面积、体积）为准，而不是按工料使用量结算。按实际工程长度（面积、体积）发生的工程款在每项工程完工后经甲方验收合格，以甲方对质量和面积的书面签字验收作为支付工程款的依据。第24项约定，甲方在签订协议时向乙方支付订金2000元，计入装修总费用。第26项约定，甲乙双方签订协议，双方因个人原因违约，违约方承担协议总金额20%违约金，一次性赔付给对方；预算单项违约，违约方承担单项金额15%，一次性赔付给对方。第27项约定，甲方未按期支付第二、第三次工程款的，每延误一天向乙方支付总价款的1‰违约金。第28项约定，因乙方原因致使工期延误，每延误一天按合同总款的1‰向甲方支付违约金。第30项“其他约定条款”载明“一、样板间施工工艺；二、六项材料升级：1、金牛更换为日本；2、石膏板升级；3、轻钢龙骨泰山升级；4、防水总体升级（质保10年）；5、石膏线升级广东三河；6、乳胶漆美得丽升级为芬兰进口劳琳；三、送晾衣架；四、指纹锁；五、完工送保洁”。当日，朱迎艳与洛阳烨棠装饰工程有限公司又签订《洛阳烨棠装饰工程有限公司材料保真协议》、《洛阳烨棠装饰工程有限公司保值协议》各一份。原告提交的微信聊天记录显示，2019年9月8日，其与被告洛阳烨棠装饰工程有限公司已建立“繁华城，小朱雅居施工群”。2019年9月16日，拆建工序完工。2019年9月19日，朱迎艳依照合同约定向洛阳烨棠装饰工程有限公司工作人员俞志毅转款75,000元。被告洛阳烨棠装饰工程有限公司提交的与朱迎艳的微信聊天记录显示，其在2021年4月25日与朱迎艳就中期款支付问题进行协商，并向朱迎艳发送《繁华城中期款单》，该中期款单载明的应补中期款为48,999元，因施工中项目有增减项，高于合同约定2,999元。当日，朱迎艳通过微信向俞楠转款37,000元。另查明，被告洛阳烨棠装饰工程有限公司组织人员进场施工过程中，因原告工作地在上海，故不能到实地对装修工程的进度及质量进行现场查看、验收，双方大都通过微信方式对装修工程项目进行协调。原告提出自己的建议和想法后，被告洛阳烨棠装饰工程有限公司根据原告的要求对项目进行整改并将所改项目拍摄图片发予原告进行沟通，原告也并未依照合同约定进行书面签字验收。另，从原告提交的微信聊天记录可以看出，合同履行过程中，原告对主材使用及基装等方面均要求进行调整。双方对于主材减项的花费费用并无差异。但对于主材增项及基装增减项、后期改项的费用，双方并未达成一致意见。另，洛阳烨棠装饰工程有限公司辩称案涉装修工程于2020年8月底已交工，朱迎艳称截止起诉之日工程尚未竣工验收。案件审理过程中，朱迎艳向本院提出鉴定申请，申请事项为：1、对洛阳市涧西区房屋装饰装修工程（含地面、墙面、顶面、线路等）的工程质量是否符合国家标准及合同约定的标准进行鉴定，并详细列举合格及不合格部分的清单；2、对本案所涉工程中符合国家标准施工同时符合双方合同约定的工程造价进行鉴定，对不符合国家标准施工的和不符合双方合同约定的工程量造价进行鉴定，同时对不符合国家标准施工的和不符合双方合同约定的工程中的拆除费用进行鉴定。经双方当事人选定鉴定机构后，本院委托河南众惠工程咨询有限公司进行鉴定。因朱迎艳未按时缴纳鉴定费用，河南众惠工程咨询有限公司于2021年4月22日向本院出具了终止鉴定告知书。同时，朱迎艳以无法负担鉴定费用为由，向本院提交不予鉴定申请书，并承诺由此产生的法律风险由其自行承担。2021年5月19日，本院组织朱迎艳与洛阳烨棠装饰工程有限公司一同前往案涉房屋进行现场勘验，目测存在下列问题：踢脚线翘起、踢脚线与地板缝隙过大、吊顶开裂、墙面不平、暖气开关在洗手台下方与电线之间存在隐患、洗衣机排水管道与整栋楼雨水下水管道连接等。本院认为，原告朱迎艳与被告洛阳烨棠装饰工程有限公司关于装饰装修签订的《装饰装修工程施工协议书》、《洛阳烨棠装饰工程有限公司材料保真协议》、《洛阳烨棠装饰工程有限公司保值协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案朱迎艳与洛阳烨棠装饰工程有限公司之间的装饰装修合同纠纷主要的争议焦点是：案涉工程的装修工程的质量是否符合国家标准和合同约定的标准，符合国家标准施工同时符合双方合同约定的工程造价有多少，不符合国家标准施工和不符合双方合同约定的工程量造价有多少，对于不符合国家标准施工的和不符合双方合同约定的工程的拆除费用有多少。但对于上述焦点问题事实的查清，均需通过第三方专门机构进行鉴定才能认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱迎艳在案件审理过程中，也提出了司法鉴定申请，本院亦组织双方质证并选取鉴定机构。但因朱迎艳未按期缴纳鉴定费用，其鉴定申请被鉴定机构予以退回。同时，朱迎艳向本院递交不予鉴定申请，所产生的不利法律后果由其自行承担。关于朱迎艳所主张的要求洛阳烨棠装饰工程有限公司退还未使用主材部分的价款38,713.3元的问题。双方对于未使用的主材事实均无异议，但在案涉装饰装修合同履行过程中，通过朱迎艳与洛阳烨棠装饰工程有限公司微信聊天记录可以认定，双方确实存在协商增加施工项目和调整装修方案的事实。朱迎艳认可在装修过程中，其本人并不在洛阳，其委托过家人进行现场查看，亦通过微信聊天方式查看工程进度。在双方产生纠纷以后，朱迎艳又辩称没有按照合同约定对于增减项书面签字确认，对于增减项不予认可。从双方2020年4月16日至2020年4月25日的微信聊天记录来看，洛阳烨棠装饰工程有限公司曾向朱迎艳发送书面的中期款单要求其审核，朱迎艳亦回复要求进行确认的内容，但其现在仅对与洛阳烨棠装饰工程有限公司提供中期款单中的主材减项予以认可，对于其他款项又不认可。在双方各执一词，又无提供充分证据证明各自诉辩意见，朱迎艳又放弃对案涉工程符合和不符合国家标准及合同约定标准的工程量造价进行鉴定的情况下，其该诉求，本院难以支持。关于朱迎艳要求洛阳烨棠装饰工程有限公司赔偿其工期延误违约金41,125元，洛阳烨棠装饰工程有限公司要求朱迎艳赔偿其未按期缴纳中期款违约金56,125元的问题。本案中，双方签订合同时间为2019年9月17日，约定工期为120日，在工期内因新冠肺炎疫情的发生系客观事实，洛阳烨棠装饰工程有限公司未按期完成施工属实。另，双方在合同履行过程中，对于案涉房屋的装修方案未有统一明确意见，时有更改。尤其是朱迎艳在外地，双方仅通过微信聊天的方式进行沟通，难免引起对装修效果评论的不一。从洛阳烨棠装饰工程有限公司提交的2020年4月25日微信聊天记录来看，朱迎艳在收到中期款的金额确认单后仅向其支付37,000元，并未足额支付。因此，双方在合同履行中均有违约事实的发生，其要求对方承担的违约责任，本院均不予支持。案件审理过程中，因朱迎艳放弃鉴定，法庭要求其对第四项诉讼请求要求洛阳烨棠装饰工程有限公司对案涉工程的不合格部分返还工程款3万元及拆除费1万元（暂定）进行明确，朱迎艳变更其诉讼请求为，要求洛阳烨棠装饰工程有限公司对案涉工程不合格部分维修、返还工程款39,723.5元，拆除费1万元不再主张。但朱迎艳变更后的诉讼请求基础仍是对案涉装修工程不合格部分的认定问题，该诉求也因朱迎艳放弃鉴定而丧失支持基础。在第三方专门机构能对案涉工程项目进行鉴定，朱迎艳又放弃鉴定的情况下，本院亦无法代替第三方鉴定机构对案涉工程质量做出专业评判。故其该诉求，本院难以支持。关于朱迎艳要求洛阳烨棠装饰工程有限公司赔偿误工费、交通费20,000元的问题。合同履行过程中，朱迎艳工作地点并不在洛阳，虽然双方在《装饰装修工程施工协议书》约定需要由朱迎艳对工程质量和面积的书面签字验收作为支付工程款的依据，但并未实际执行。在案涉施工工程项目工程质量未有明确结论的情况下，朱迎艳该请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，被洛阳烨棠装饰工程有限公司系独立的法人机构，且经营尚在存续，朱迎艳未提供充分证据证明洛阳烨棠装饰工程有限公司的财产不足以清偿债务，故其要求李丽恒、俞楠在未出资本息范围内对洛阳烨棠装饰工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。考虑到本案实际情况，结合本院于2021年5月19日的现场勘验情况，目测洛阳烨棠装饰工程有限公司所进行的装修工程项目确实存在部分瑕疵，因双方矛盾纠纷长时间未解决，再要求洛阳烨棠装饰工程有限公司对于案涉房屋的部分装修项目予以维修，并不合宜，故本院酌定其向朱迎艳支付维修费8,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）洛阳烨棠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）朱迎艳维修费8,000元；二、驳回原告（反诉被告）朱迎艳的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）洛阳烨棠装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取1,548元，由被告（反诉原告）洛阳烨棠装饰工程有限公司负担88元，由原告（反诉被告）朱迎艳负担1,460元；反诉受理费602元，由被告（反诉原告）洛阳烨棠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二一年七月二十三日书记员  王婉青