江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0505民初2904号 原告：陈颖，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。 被告：苏州比格尔健身服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区滨河路1969号金科酒店一楼、五楼部分区域。 法定代表人：叶国珍，该公司执行董事。 被告：重庆隆恒酒店有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道东段172号1层。 法定代表人：郑亚民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。 原告陈颖与被告苏州比格尔健身服务有限公司（以下简称苏州比格尔公司）、重庆隆恒酒店有限公司（以下简称重庆恒隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年5月27日公开开庭审理了本案，原告陈颖的委托诉讼代理人陈兆帅，被告重庆隆恒酒店有限公司的委托诉讼代理人余凤琴到庭参加诉讼。被告苏州比格尔健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告苏州比格尔公司签订的私人教练课约定条款；2、判令两被告向原告返还私教费2465元及资金占用期间的利息(以2465元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月6日计算至实际清偿之日止)；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月16日，原告与被告苏州比格尔公司签订私人教练课约定条款，约定原告在被告苏州比格尔公司处购买私教课50节，课时单价85元，共计4250元。2021年1月6日，被告重庆恒隆公司突然将健身门店锁住，致使原告无法正常进入门店上私教课程，据原告了解，该健身房为两被告联合经营，原告认为，现因两被告之间发生纠纷，致使原告无法正常上课，被告已构成严重违约，两被告因对此承担连带责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告重庆隆恒公司辩称，首先原告的第一项诉讼请求与隆恒公司无关。被告也不同意原告的第二和第三项诉讼请求，请求驳回全部诉请。理由如下：第一，隆恒公司并不是原告的合同相对方，也没有收取原告任何款项。所以，隆恒公司没有返还义务。第二，原告的诉请是退还私教费用，并不是健身场地的使用费用。所以其返还的主体也应是私人教练，而不是健身场馆的经营者。第三，隆恒公司与比格尔公司签订的联合经营合同，名为联营实为租赁法律关系。隆恒公司在该合同中主要义务是提供房屋，主要权利是收取租赁费，不参与其经营，也不分担比格尔公司的经营风险，不共享收益，典型的租赁合同关系。即使比格尔公司需要承担返还义务，该义务也完全属于其自主经营期间的合同关系，与隆恒公司无关。第四，恒隆公司在另案中根据比格尔公司提交给法庭的证据得知，比格尔公司已经对原告进行了退款，原告却仍以此为由提起诉讼，存在与比格尔公司串谋，拟从隆恒公司处获取不当利益的嫌疑，属于滥用司法资源的行为。 被告苏州比格尔公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了私人教练课约定条款（NO.0002041）及收据、照片、重庆市金科大酒店有限公司健身中心联合经营合同等证据，被告重庆隆恒公司围绕其答辩意见提交了房租减免协议、补充协议、私人教练课约定条款（NO.0001741）、网上银行电子回执等证据，被告苏州比格尔公司未提交证据。对原告和被告重庆隆恒公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，重庆市金科大酒店有限公司（被告重庆隆恒公司的曾用名）作为甲方，被告苏州比格尔公司、案外人重庆北步园酒店管理有限公司，以及重庆比格尔酒店管理有限公司作为乙方，签订了《重庆市金科大酒店有限公司健身中心联合经营合同》，达成如下协议：甲方提供场地，乙方进行运营管理，双方联合经营的场地位于重庆市××区××大道金科大酒店1F、-1F部分区域；第二条场地的用途：乙方经营资质及场地用途仅限经甲方认可的：游泳池、器械健身、健身课程、销售定型包装食品、饮料、游泳用品等配套服务项目；第三条联合经营期限：5年，自2017年6月16日起至2022年6月15日止；第四条联合经营期内的分成、水、电、气及其他费用：1.该联合经营场地每年甲方分成为80万元，本合同生效后第3年开始递增5%。以此类推；2.该联合经营场地在乙方经营期间产生的水电气费由乙方承担每年6万元；3.联合经营场地内由甲方投资的设备及附属设施在联合经营期内免费费乙方使用和维护，但为打造高端健身品牌，乙方自购纯进口品牌器材，除少数外其它退还甲方，具体使用甲万器材清单作为合同附件，联合经营期满后，如双方无继续合作意愿，乙方将甲方器材应完好交还给甲方，如发生人为损坏或遗失，乙方应照价赔偿（正常磨损除外）。4.甲方派遣收银员现场收银，除私教项目外所有收入计入甲方账户，次日双方进行审核确认。乙方保证甲方每年计入账户金额不低于7000000元，如未达到由乙方于当年度12月30日前补足甲方不足部分金额。5.每月5日前由乙方向甲方开具其本公司或者重庆北步园酒店管理有限公司、重庆比格尔酒店管理有限公司的发票交到甲方经办部门人员办理，审批后每月10日前将上月收入转账乙方指定账户。6.乙方经营管理与账务管理等均由苏州比格尔公司全权负责，产生一切纠纷与甲方无关。第六条甲方责任和义务：1.甲方有义务维护乙方的合法利益和经营权，不干涉乙方的正常自主经营管理；但对乙方经营中发生的经营纠纷、投诉、偷盗、意外伤害、员工伤害、自然灾害及非甲方责任等情况造成的乙方损失及客户损失，甲方不承担责任；……4.甲方不得有阻止或变相阻止乙方正常经营的行为。第七条乙方责任和义务：联合经营期间，乙方在所联合经营的场地及甲方经营场地内外：1.乙方在联合经营期间自主经营，自主管理，自负盈亏；……13.乙方必须持有独立的、合法有效的营业证照及相关经营资质证书进行合法经营、依法纳税（见附件：乙方经营证照复印件），乙方因未完善相关证照或违反国家相关法律法规的行为造成的损失与甲方无关；……21.乙方在业务中发生的任何投诉及纠纷，由乙方承担一切责任，与甲方无关。该合同还就提前终止合同、违约责任等事项进行了约定。前述《联营合同》签订后，双方按约履行各自义务。 2018年1月1日，重庆市金科大酒店有限公司（甲方）与苏州比格尔公司（乙方）签订了补充协议，协议载明：“合作协议中的收银相关条款，在实际运作中出现了较严重的资源成本浪费。合同约定：酒店派收银员在健身房前台收取客户在健身中心消费的款项，并由酒店先为客户开具发票，后期再由酒店转账给比格尔。……根据上述情况，对原合同第四条第4点修改为：2018年1月1日起由乙方安排收银人员进行收银。甲方对乙方收取的账款不再开具发票。” 2018年3月13日，重庆市金科大酒店有限公司将名称变更为重庆恒隆酒店有限公司。 2020年7月16日，重庆恒隆公司（甲方）与苏州比格尔公司（乙方）签订房租减免协议，约定重庆恒隆公司免收苏州比格尔公司2020年2月及3月的分成费及水电气费；免除2020年6月15日至2021年6月15日的分成递增金额；减免2020年7月至2020年12月31日的分成费。 2020年10月16日，原告与被告苏州比格尔公司签订《私人教练课约定条款》（NO.0002041），约定课程种类：PT，购买课时数：50节，课程单价：85元，课程总费用4250元，备注信息为员工内部价，单价85元一节。该条款还就课程有效期、免责条款进行约定。该条款落款处有原告的签字和被告苏州比格尔公司合同专用章确认。同日，被告苏州比格尔公司向原告出具《收据》，该《收据》载明的收款方式为支付宝，金额为4250元，收款事由为私教课时费（50节×85）。庭审中，原告陈述上述私教课程尚有29节课没上，故请求退还2465元（29×85）。 被告重庆隆恒公司提供的《私人教练课约定条款》（NO.0001741）载明在2020年12月24日，原告购买彼格尔私教课程，课程种类为PT，购买课时数72节，课程单价为240元，课程总费用17280元。但该条款落款处仅有私人教练签字确认。2021年1月27日，被告苏州比格尔公司向原告转账支付3825元，备注用途为退私教费。庭审中，原告认可被告苏州比格尔公司就《私人教练课约定条款》（NO.0001741）项下的私教费用退还了3825元，同时明确本案诉请的基础合同关系系基于《私人教练课约定条款》（NO.0002041）。 根据原告提供的照片以及庭审陈述，苏州比格尔公司在重庆隆恒公司的健身经营场所已于2021年1月初关闭，至今未能继续对外进行健身项目经营。同时，庭审中原告变更利息损失的期间为2021年4月30日起至实际支付之日止。 另查明，在重庆市渝北区人民法院审理的原告苏州比格尔公司、重庆北步园酒店管理有限公司、喻开朗与被告重庆隆恒公司合同纠纷一案（案号：（2021）渝0112民初3544号）中，苏州比格尔公司主张的第4项诉请经济损失150万元中包括了代为支付会员退费35260元，苏州比格尔公司支付会员退费45910元等。同时重庆市渝北区人民法院于2021年6月4日作出一审民事判决书，判决解除苏州比格尔公司、重庆北步园酒店管理有限公司及重庆比格尔酒店管理有限公司与重庆恒隆公司于2017年5月27日签订的《健身中心联合经营合同》。 本院认为，原告与被告苏州比格尔公司签订的《私人教练课约定条款》（NO.0002041）合法有效，双方均应依约履行。原告按约支付了私教费用，被告苏州比格尔公司应当按约向原告提供健身服务。但现因案涉健身经营场所已关闭，被告苏州比格尔公司已无法向原告提供剩余私教课时的健身服务，被告苏州比格尔公司以其行为表明不再向原告提供服务。故本院认为原告与被告苏州比格尔公司于2020年10月16日签订《私人教练课约定条款》应于原告起诉之日即2021年4月30日解除。原告要求被告苏州比格尔公司返还私教费用2465元，本院认为该请求因《私人教练课约定条款》被本院确认解除，应当由被告苏州比格尔公司予以返还。关于原告主张的利息损失，因被告苏州比格尔公司无法向原告提供健身服务，存在违约行为，应承担相应违约责任，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。 关于原告主张由被告重庆隆恒公司共同返还私教费用并支付利息损失的诉请，本院认为，第一，根据《健身中心联合经营合同》第四条第6款、第六条第1款及第七条第1款的约定，苏州比格尔公司的经营管理均由其自行运作，重庆隆恒公司对其经营纠纷不负责任。原告主张案涉健身场所由二被告共同经营，应共同承担风险的诉请依据不符合二被告的合同约定；第二，根据《健身中心联合经营合同》第四条第4款的约定，重庆隆恒公司派遣收银员现场收银，但私教项目的收入并不计入重庆隆恒公司账户。并且在2018年1月1日二被告签订的《补充协议》中明确约定由苏州比格尔公司自行安排人员收银。而原告主张退还的私教费用请求权的基础合同《私人教练课约定条款》（NO.0002041）系于2020年10月16日签订。可见，案涉私教费用并非由重庆隆恒公司收取；第三，根据合同相对性原则，《私人教练课约定条款》的合同主体系原告与被告苏州比格尔公司，案涉服务合同关系应存在于原告与被告苏州比格尔公司之间，合同解除之后产生的法律效力亦应发生在原告和苏州比格尔公司，与重庆隆恒公司无涉。即便根据原告主张苏州比格尔公司与重庆隆恒公司存在联合经营合同关系，该合同关系也不属于可突破合同相对性的例外法律规定，不应由原告向重庆隆恒公司主张权利。综上，被告重庆隆恒公司并非本案债务人，不应承担向原告返还私教费用的义务。 另被告苏州比格尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈颖与被告苏州比格尔公司于2020年10月16日签订《私人教练课约定条款》于2021年4月30日解除。 二、被告苏州比格尔健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈颖返还2465元，并支付利息损失（以2465元为基数，自2021年4月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止） 三、驳回原告陈颖其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州比格尔健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张伟明 二〇二一年七月二十三日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。