wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2323执169号申请执行人郭云霞，女，1989年07月22日生，汉族，云南省丽江市人。委托代理人资殿柱、郎全，云南新序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐波，男，1986年12月31日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人陈丽，女，1993年06月18日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人：牟定县福万家家具城经营者徐波，男，1986年12月31日生，汉族，云南省牟定县人。郭云霞与徐波、陈丽、牟定县福万家家具城装饰装修合同纠纷一案，依据（2020）云2323民初952号民事调解书，被执行人徐波、陈丽、牟定县福万家家具城应支付申请执行人郭云霞工程款101,444.00元。因被执行人徐波、陈丽、牟定县福万家家具城未履行法律文书确定的义务，申请执行人郭云霞2021年2月2日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐波、陈丽、牟定县福万家家具城无银行存款，且无其他财产可供执行，该案暂不具备执行条件。本院依法将徐波、陈丽、牟定县福万家家具城的法定代表人列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人郭云霞同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2021）云2323执169号案件终结本次执行程序。本案虽终结本次执行程序，但被执行人徐波、陈丽、牟定县福万家家具城仍需履行生效法律文书确定的付款义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇二一年七月三十日书记员  徐丽花
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执1053号之一申请执行人：樟树市人民法院。住所地樟树市。被执行人：邹亚坤，男，1988年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。申请人樟树市人民法院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982刑初427号刑事判决书于2021年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹亚坤发出执行通知，被执行人邹亚坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.0万元，截至2021年7月30日已执行0元，未执行1.0万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年七月三十日书记员  刘芳宇
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执1112号梁保社：申请执行人宜川县金硕农资服务部与被执行人梁保社买卖合同纠纷一案，宜川县人民法院作出的(2019)陕0630民初1406号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宜川县金硕农资服务部于2021年7月27日向本院申请强制执行，本院于2021年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人梁保社清偿申请执行人宜川县金硕农资服务部欠款6610元及利息；二、被执行人梁保社承担案件执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年七月二十七日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-4625579本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初11787号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。委托诉讼代理人：何文，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。被告：陈国正，男，1960年2月9日出生，汉族，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陈国正物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年七月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4628号原告：贵州华业建设工程有限公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1--3号。法定代表人：田有生，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。被告：桐梓县楚米镇人民政府，住所地桐梓县楚米镇三座村。法定代表人：李元生，系该镇镇长。原告贵州华业建设工程有限公司诉被告桐梓县楚米镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州华业建设工程有限公司人的委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼，被告桐梓县楚米镇人民政府经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贵州华业建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠的工程款54353元；被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告于2008年7月8日签订《桐梓县楚米镇司法所办公楼施工合同》，2008年8月6日签订《楚米镇社会福利院改造和室内装修工程协议书》。合同约定原告为被告的两项工程进行施工，合同约定了相关的工程验收及付款方式。原告按合同约定对两项工程施工完毕并经验收合格后，已交付使用多年，被告按合同约定陆续支付了大部分工程款，尚欠54353元至今未支付，2018年1月31日，经镇政府相关领导签字认可尚欠工程款为54353元，镇政府领导口头承诺尽快支付，但至今未支付。原告依法起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告桐梓县楚米镇人民政府未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2008年7月8日签订“桐梓县楚米镇司法所办公楼施工合同”、于2008年8月6日签订“楚米镇社会福利院改造和室内装修工协议书”合同约定原告为被告的两项工程进行建设施工，合同签订后原告按合同约定施工完毕，并交付经验收合格后已经交付使用多年，被告按合同约定陆续支付了大部分工程款，尚欠原告工程尾款54353元原告开具工程款专用发票后，被告至今未支付，2018年1月31日经楚米镇政府相关领导签字确认尚欠工程款54353元至今未支付。为此原告向法院起诉。以上所述，有原告陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原被告双方自愿协商签订建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，本院予以确认。被告按照合同约定履行了相应的合同义务，所建工程经过验收并交付使用，被告应当按照合同约定履行付款义务，因被告欠付工程款一直未支付，原告起诉要求被告支付所欠工程款54353元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。因双方的案件事实发生在2021年1月1日民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力若干规定》第一条之规定，本案应当适用合同法规定进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告桐梓县楚米镇人民政府于判决生效后立即向原告贵州华业建设工程有限公司支付工程款54353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.41元，由被告桐梓县楚米镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十二日书记员  夏诗禹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢704号申请执行人：沈发亮，男，汉族。申请执行人：曹喜聪，男，汉族。申请执行人：胡德武，男，汉族。申请执行人：高怀夫，男，汉族。申请执行人：魏久明，男，汉族。申请执行人：崔生明，男，汉族。申请执行人：党巧云，女，汉族。申请执行人：曹亚清，男，汉族。申请执行人：高宏智，男，汉族。申请执行人：齐彩霞，女，汉族。以上申请执行人共同委托代理人：沈发亮被执行人：张德平，男，汉族。申请执行人沈发亮、曹喜聪、胡德武、高怀夫、魏久明、崔生明、党巧云、曹亚清、高宏智、齐彩霞与被执行人张德平房屋租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终3651号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人张德平向申请执行人沈发亮、曹喜聪、胡德武、高怀夫、魏久明、崔生明、党巧云、曹亚清、高宏智、齐彩霞腾还所租房屋；由被执行人张德平按每日1150.7向申请执行人沈发亮、曹喜聪、胡德武、高怀夫、魏久明、崔生明、党巧云、曹亚清、高宏智、齐彩霞支付房屋租赁费（给付时减去被执行人垫付的天然气开口费15000元）；由被执行人张德平按每日1150.7向申请执行人沈发亮、曹喜聪、胡德武、高怀夫、魏久明、崔生明、党巧云、曹亚清、高宏智、齐彩霞支付房屋占用费，并承担案件受理费200元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月29日向被执行人张德平发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年2月1日、2021年6月6日通过全国网络查控系统对被执行人张德平名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人张德平的银行存款账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险，工商注册信息，被执行人名下登记有车牌号为：宁AXXXXX、陕KXXXXX的汽车两辆，申请执行人表示暂不申请处置该车辆。3.通过线下调查，未发现被执行人张德平有住房公积金缴存记录，名下登记有位于定边县英华西路金华苑小区XX室房产一处，本院于2021年4月22日对该房产予以查封，申请执行人暂不申请对该房产采取变价措施。4.于2021年7月4日对被执行人张德平适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张德平名下暂无其他财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月三十一日书记员  高 莉
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初19772号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。法定代表人：梁远忠，董事长。委托诉讼代理人：杨大明，男，汉族，1961年5月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张徐均，男，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市渝北区。被告：向长平，男，汉族，1965年12月29日出生，住重庆市万州区。本院在受理原告重庆邮政物业管理有限公司与被告向长平物业服务合同纠纷一案后，原告重庆邮政物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆邮政物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年六月二十九日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保362号申请人：深圳市依格瑞工程有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007525473408。法定代表人：李布劲，经理。委托诉讼代理人：刘桂雄，广东正融律师事务所律师。被申请人：宜宾市智威科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区，统一社会信用代码91511500MA63UYAA2J。法定代表人：寇学文。申请人深圳市依格瑞工程有限公司与被申请人宜宾市智威科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人宜宾市智威科技有限公司价值人民币886666.67元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宜宾市智威科技有限公司价值人民币886666.67元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年七月十六日书记员  叶佩丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7155号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：谢晓峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告谢晓峰追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7155号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保715号申请执行人：沈智荣，男，1957年1月31日生，汉族，住如皋市。被执行人：蔡美华，女，1964年8月20日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人：如皋市新姿服装有限公司，统一社会信用代码913206827876972773，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人：许世平。本院在审理沈智荣与蔡美华、如皋市新姿服装有限公司借款合同纠纷一案中，申请保全人沈智荣向本院申请财产保全，要求冻结被保全人蔡美华、如皋市新姿服装有限公司银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6590号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人蔡美华、如皋市新姿服装有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十二日书记员  汤天意
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初6124号原告：刘磊，男，汉族，1979年6月16日出生，宜春津创医药有限公司股东，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李永洪，江西康乐律师事务所律师。被告：吉林津升制药有限公司，住所地:吉林省梅河口市梧桐路1688号，统一社会信用代码：91220581088830315W。法定代表人：田嘉兴，公司董事长。被告：刘宇鹏，男，汉族，1977年4月20日出生，宜春市津创医药有限公司名义股东，住广西防城港市港口区。第三人：宜春津创医药有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园康明路8号，统一社会信用代码：91360902MA37WE5G4T。法定代表人：鹂鹏飞，该公司总经理。原告刘磊诉被告吉林津升制药有限公司、刘宇鹏、第三人宜春津创医药有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。原告刘磊于2021年7月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。案件受理费11350元，减半收取计币5675元，由原告刘磊负担。审 判 长  晏 洁人民陪审员  何会德人民陪审员  何茶英二〇二一年七月三十日代书 记员  罗舟影
志丹县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0625执755号申请执行人：康彦军，男，汉族，1968年8月20日出生。被执行人：万全战，男,汉族，1962年11月24日出生。申请执行人康彦军与被执行人万全战买卖合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2020）陕0625民初1438号民事调解书已发生法律效力。万全战逾期未履行该调解书确定的义务，康彦军于2021年7月22日申请本院强制执行，请求：由被执行人万全战给付货款10000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人万全战送达了执行通知书、报告财产令，被执行人万全战自动履行了10000元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0625执755号案件执行完毕，于2021年7月30日结案。二〇二一年七月三十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8227号上诉人（原审原告）：张培月，男，1970年10月24日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海赟鼎智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道1599号第二幢2408室。法定代表人：张海峰，执行董事。上诉人张培月因与被上诉人上海赟鼎智能科技有限公司（以下简称赟鼎公司）其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初3252号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张培月上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1．一审法院认定张培月构成重复诉讼，认定事实错误，适用法律不当。张培月对上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40006号民事判决的上诉，其案由为公司关联交易损害责任纠纷，上海赟鼎智能科技有限公司为第三人，而本案案由为其他与公司有关的纠纷，上海赟鼎智能科技有限公司为被告，两案的诉讼标的、诉讼当事人不一致，不存在重复诉讼的情形。2．一审法院完全不顾基层法院与中院正常的工作衔接时间问题，要求张培月在短短7个工作日内提供撤诉裁定明显是强人所难。本案2021年2月23日庭审中，张培月已明确表示撤回对（2020）沪0115民初40006号的上诉，一审法院却要求张培月于7个工作日内提交撤诉裁定书，张培月当天即向法院寄送了撤回上诉的申请材料，但法院在收到撤诉申请后何时能作出撤诉裁定并非是张培月所能决定的。3．一审法院驳回起诉完全是徒增当事人的讼累。张培月于2021年3月19日才收到上海市第一中级人民法院的撤诉裁定，也于当天寄送给了本案一审承办法官，且本案仍在简易程序的正常审限范围内。虽然本案驳回起诉的裁定书落款时间为2021年3月18日，但张培月于2021年3月23日才收到该裁定，即一审承办人在寄出驳回起诉裁定书之前就明知张培月已撤诉的情况，其草率结案反映出承办人对案件审理的不耐烦，增加了张培月的讼累，没有做到司法为民。原审法院裁定驳回张培月的起诉，缺乏事实和法律依据。张培月向一审法院提出诉讼请求：赟鼎公司向张培月支付合理费用人民币37，500元及利息（以30，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月26日起计算至实际履行之日止）。一审法院经审理查明，张培月曾以公司关联交易损害责任纠纷为案由向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）提起诉讼，其诉讼请求包括要求赟鼎公司承担合理费用5万元。2020年11月20日，浦东法院作出一审判决，驳回张培月的全部诉讼请求。之后，张培月提起上诉，该案现仍在审理中。一审法院经审查认为，张培月在另案中已经要求本案赟鼎公司承担合理费用，虽然与本案数额不同，但系基于同一事实理由的诉讼，应属同一诉讼标的。鉴于另案现仍在审理中，张培月就已经提起诉讼的事项再次起诉，且诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，违反一事不再理原则。故本院依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张培月的起诉。本院认为，本案中张培月诉请要求赟鼎公司承担合理费用。一审法院认为张培月在另案中已经要求本案赟鼎公司承担合理费用，但是在另案中，张培月的此项诉讼请求没有得到实体审理。故本案不属重复起诉，原审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初3252号民事裁定；二、本案指令上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  乔 林法官助理  朱滨倩书 记 员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3212号之二发往银行：中国农业银行事由：因王婷婷与丁玉兵离婚纠纷一案中，关于丁玉兵在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：丁玉兵银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月七日书记员  缪国辉
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执308号被执行人朔州市锦奥建设工程有限公司：你单位与高平劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高平已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款10194.00元及相关利息；二、负担申请执行费53.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：62284016770********二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-418****本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4703号之一申请执行人：昆山市腾达金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路28-9号，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxx70。法定代表人：沈建明，该公司总经理。被执行人：丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道环城西路108号二楼，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4J。法定代表人：吴滋峰。申请执行人昆山市腾达金属制品有限公司与被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2020）苏0583民初12178号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付40520元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月22日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、本院执行信息公开网查询，被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司还涉及其他执行案件。8、本院依法扣划了被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司名下银行存款共计1966元，其中1916元发放申请执行人，剩余50元转为执行费。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结了被执行人丽水景宁畲族自治县贝思客食品有限公司名下若干银行账户，冻结期间从2021年4月25日起至2022年4月24日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付40520元，实际执行到位1916元，剩余38604元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十六日书记员 金苏川
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1128号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑学芳，男，1975年7月10日出生，XX，文盲，农民，户籍地福建省政和县；因本案于2021年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人郑学芳犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二一年六月二十五日作出（2021）沪0115刑初2797号刑事判决。原审法院判决：一、被告人郑学芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；二、扣押在案的移动电话一部予以没收。判决后，原审被告人郑学芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑学芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑学芳犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人郑学芳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初2797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1393号被执行人：钟世银，男，畲族，1979年出生于福建省罗源县，户籍所在地福建省福州市，身份证号码：。本院在执行本院刑庭移送的被执行人钟世银犯非法吸收公众存款罪并处罚金60000元一案中，本院依法向被执行人钟世银送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期未履行。后本院通过委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等财产信息。本院已依法对被执行人钟世银采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下现无存款、车辆、房产、证券等财产信息。现与被执行人无法取得联系，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1393号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院再行恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 张 禅审判员 张 欣审判员 乐发波二〇二一年七月十九日书记员 田加昱
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10893号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：吴某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某立即支付信用卡欠款共计72374.38元（截至2020年12月25日本金58440.61元，利息10550.04元，违约金1249.68元，分期手续费2134.05元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某某承担。事实和理由：吴某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计72374.38元。被告吴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：吴某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向吴某某核发了卡号为5201xxxx6938的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金58440.61元，利息10550.04元，违约金1249.68元，分期手续费2134.05元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前两期违约金为2020年3月2日的473.34元，2020年4月2日的776.34元，共计1249.68元。本院认为：广发银行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按两期1249.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金58440.61元，利息10550.04元，违约金1249.68元，分期手续费2134.05元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果吴某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，因适用简易程序，减半收取805元，由吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书 (2021)渝0115执恢168号 申请执行人：叶绍芳，女，汉族，1972年05月26日出生，重庆市长寿区。    被执行人：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001152033986458。本院在执行申请执行人叶绍芳与被执行人重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司装修合同纠纷一案中，因申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)渝0115执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  马万龙    审  判  员  刘伯康    审  判  员  屈  刚   二〇二一年七月一日 书 记 员  梁小庆- 1 -
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0191民初1224号原告：徐骏，男，汉族，1990年10月31日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：曹渊，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。被告：姜建平，男，汉族，1975年9月16日出生，住江西省南昌市进贤县。原告徐骏与被告姜建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐骏的委托诉讼代理人曹渊，被告姜建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建平立即向原告徐骏归还借款本金人民币34711.66元及利息10988.17元（按照LPR利率四倍，自2018年9月29日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年10月8日为10988.17元）；2、判令由被告姜建平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告徐骏于2017年12月21日通过银行转账给被告姜建平人民币56300元，被告向原告出具借条，约定月息2分并于2018年10月20日归还。截止2018年9月29日被告归还了28380元，尚欠本金34711.66元及利息，经原告多次催款，均未果。为维护原告合法权，特诉至法院。姜建平辩称，1、我方实际收到的借款是56300元，我方用我名下的北京现代车辆登记证书绿本子压在了原告处借的钱。2、我不认识原告，通过朋友介绍与在双子塔的一个公司的业务人员联系借钱事宜的。3、还了多少钱我不记得，但是我陆陆续续向该公司的两三个人转钱，大约有三万余元，因为该公司好多人员都向我催过还款。经审理查明，2017年12月21日，原告徐骏向被告姜建平转款56300元，被告姜建平向原告出具借条和收条各一份，均载明被告姜建平向原告徐骏借款70000元，被告姜建平承诺于2018年2月20日前归还借款，利率以月息2%计算。截止至开庭日，原告自认被告姜建平共归还28380元。另查明，2021年度，原告徐骏作为债权人（不包含本案），以民间借贷为案由，先后54次在本院起诉。以上事实有账户交易明细、借条、收条及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款的规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，民间借贷合同无效。本案，原告徐骏未依法取得放贷资格，多次面向社会不特定人群提供资金，并收取较高利息、预先在出借本金中扣除利息，出借频率高、资金总量大，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于职业放贷行为，故本案民间借贷合同无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案，被告姜建平从原告徐骏处获取资金56300元，原告自认已返还28380元，被告抗辩已归还三万余元，但未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对该抗辩本院不予采纳。故原告主张被告返还本金34711.66元，本院仅对其中的27920元予以支持。关于利息，原告主张按照LPR利率四倍自2018年9月29日开始计算，于法无据，对其资金占用的利息损失，本院自起诉之日即2021年4月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款的规定，判决如下：一、被告姜建平于本判决生效之日起十日内返还原告徐骏借款本金27920元；二、被告姜建平于本判决生效之日起十日内支付原告徐骏资金占用利息（以27920元为基数，自2021年4月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告徐骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告徐骏负担155.5元，被告姜建平负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 但志燕二〇二一年七月十六日法官助理 邓 萍书 记 员 王 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终18121号上诉人（起诉人）：苏群，女，1991年5月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人苏群因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初3916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人苏群的上诉请求：1.撤销原审裁定;2.撤销编号202103111445《广州市商品房买卖合同（预售）》，维护我方的诉讼请求，依法追究广州悦腾房地产有限公司（以下简称：悦腾公司）及案外人袁俊、曾辉、李伟健的法律责任；3.依法追回我方被诈骗资产人民币231777.15元，同时责令悦腾公司赔偿经济损失人民币12万余元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当，对合同的真实性、合法性及法律的有效性认定有误；2.一审法院仅凭格式合同文字条款有效，忽略悦腾公司及案外人利用格式合同、利用买房人缺乏足够法律知识的不公条件，实施诈骗的犯罪事实；3.一审法院没有进入审判举证程序便对合同的有效性作出认定，客观上使得利用合同诈骗的犯罪分子逃避法律责任，我方受到法律的不公平对待。经审查查明，2021年5月24日，苏群作为原告，以悦腾公司为被告，向原审法院起诉，案号为（2021）粤0117民初3916号。本院二审期间，苏群以证明悦腾公司袁俊、曾辉、李伟健等人以售房为名合伙诈骗财物为由，申请证人朱某出庭作证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。苏群与悦腾公司在前述认购书及预售合同中均已约定发生争议，提请广州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款有明确的仲裁事项、仲裁机构，仲裁意思表示真实，依法有效。商事仲裁是解决民商事纠纷的一种方式，是由《中华人民共和国仲裁法》等确定合法的争议解决方式。当事人因商品房预售事宜产生纠纷选择仲裁或选择诉讼，均是合法的，均应受到法律的保护。上述争议解决条款仅确定双方争议的主管机构为仲裁机构，并未直接处分双方当事人的实体权利义务，仲裁条款并非格式条款。苏群的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。对于证人出庭作证的申请，因苏群与悦腾公司在前述认购书及预售合同中均约定了有效仲裁条款，人民法院对双方之间的纠纷并无管辖权，本院依法不予接纳。至于苏群称悦腾公司及案外人系合同诈骗的犯罪分子，本案并不处理刑事犯罪问题，苏群可依照相关法律规定，向相应部门主张权利。综上所述，苏群的上诉请求不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 罗 毅二〇二一年七月二十三日书记员 黄晓君罗文敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初6232号原告：刘学清，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：高金华，女，1932年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：马海司，女，1993年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：马兴月，男，1998年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。刘学清、高金华、马兴月委托诉讼代理人：马海司，女，1993年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：熊国军，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘学清、高金华、马海司、马兴月与被告熊国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学清、马海司（刘学清、高金华、马兴月的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。熊国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学清、高金华、马海司、马兴月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告水泥款146600元以及利息35000元，共计181600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：马德生系原告刘学清之夫、系原告高金华之子、系原告马海司、马兴月之父，马德生系经营销售水泥业务。2011年期间，被告陆续从马德生处购买水泥，累计拖欠马德生水泥款146600元,2018年8月5日，被告为马德生出具欠条，2018年9月1日，被告就尚欠马德生水泥款所应支付的利息35000元为马德生出具借条。2020年12月2日，马德生向蓟州区人民法院提起诉讼，2021年3月16日，马德生因发生交通事故死亡,四原告作为马德生的继承人申请撤回了以马德生为原告起诉被告的案件。但因被告拖欠的水泥款及利息尚未给付,故原告提起诉讼,请法院判如所请。熊国军未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：刘学清系马德生之妻，高金华为马德生之母，马海司为马德生之女，马兴月为马德生之子。马德生生前经营水泥销售，熊国军从马德生处购买水泥。2018年8月5日熊国军为马德生书写了欠条一张，确认欠付马德生水泥款146600元。另查，马德生于2021年3月16日死亡。上述事实有欠条、死亡证明、户口本、村委会证明及到庭当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，熊国军从马德生处购买水泥，应支付对价。熊国军为马德生出出具了欠条并签字确认，应为对该欠条内容的认可，应按欠条约定给付货款并支付逾期付款违约金。原告主张欠付水泥款的利息35000元，提交借条一张，本院认为该借条中显示系熊国军从马德生处借现金，无法证明与本案有关联系，故本院对该欠条的证明目的不予认可。熊国军未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状及证据，应视为对其自身权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：熊国军给付刘学清、高金华、马海司、马兴月水泥款146000元。于本判决生效后十日内付清并付款至原告马海司账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元（已减半收取），由被告熊国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇二一年七月十二日书记员 张益康附：（一）法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本交付并缴纳相关上诉费用，并自行到天津市第一中级人民法院换取上诉费票据。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋民申947号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某，山西省方山县人。 委托诉讼代理人：陈某，北京中伦文德太原律师事务所律师。 再审申请人王某因劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋11民终1752号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。 事实与理由：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误：第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，再审申请人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，再审申请人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、原审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。再审申请人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，再审申请人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被申请人全部接管，并非原审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。第三、原审法院针对本案是否涉及政策性改制，没有调查，没有质证，没有公示，立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越。按照《民事诉讼法》第119条的规定，再审申请人提出的诉请符合要求，人民法院就应当受理。而现实中，再审申请人曾多年向有关部门反映，没人理会；现在再审申请人按照法律规定提出请求，仍然被拒之门外，令再审申请人心中无比愤懑。 本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下： 关于再审申请人所称原审裁定对其起诉不予受理适用法律错误问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”原吕梁地区石棉矿在2001年改制，系按当时吕梁行政公署批准的改制方案执行，由政府主管部门主导的企业改制不属于平等主体之间的民事行为，当事人如因政府主导的企业改制引发的争议向人民法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。人民法院对于当事人的起诉，应当对是否符合起诉条件进行审核，并针对审核的不同结果予以分别处理。因再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理，适用法律并无不当。再审申请人关于“法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理”，“立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越”的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于再审申请人所称原审裁定认定事实缺乏证据证明问题。据再审申请人一审起诉称，其曾在原山西省吕梁地区石棉矿从事劳动，在山西省吕梁地区石棉矿改制前被安排回家。2001年山西省吕梁地区石棉矿破产，由吕梁市国资委进行接管，但没有对再审申请人进行安置和补偿。故原审裁定认定，再审申请人原用工主体系因政府主导改制而消灭，且再审申请人系对原山西省吕梁地区石棉矿改制后对其安置补偿的问题发生争议，并不缺乏证据证明。 综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人王某的再审申请。 审 判 长  殷 泽 审 判 员  马云跃 审 判 员  王荣平 二〇二一年七月二十八日 法官助理  仇燕娜 书 记 员  程晓美
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民初86号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码：91350000611528672E。法定代表人：施文博，职务：董事长。委托诉讼代理人：李晨曦，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：鹰潭市月湖区小弘超市，住所地：江西省鹰潭市月湖区西湖路38号，统一社会信用代码：92360602MA37REJL78.经营者：刘国旺。委托诉讼代理人：刘辉民，系该店员工。原告福建恒安集团有限公司诉被告鹰潭市月湖区小弘超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，原告福建恒安集团有限公司以已与被告鹰潭市月湖区小弘超市达成庭外和解协议为由，于2021年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建恒安集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 长 黄文杰审 判 员 谢秋荣审 判 员 汪福庚二〇二一年七月三十日法官助理 徐 宁书 记 员 王红星
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0422民初1208号申请人：攀枝花市东区鑫浩洋广告部，住所地四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：92510402MA63M4001A。法定代表人：文朝元，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐光兵（该公司员工），男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省会理县。被申请人：王某，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省盐边县。本院受理申请人攀枝花市东区鑫浩洋广告部与被申请人王某广告合同纠纷一案中，申请人于2021年7月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人王某进行诉讼保全，并已提供相应担保。本院认为，申请人攀枝花市东区鑫浩洋广告部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对王某所有的车辆予以扣押，扣押期限为一年（2021年7月16日至2022年7月15日），扣押期间车辆交由王某保管，未经准许不得转让、买卖、抵押毁损等。如需续保，申请人应在保全期满前30日向本院申请续保全。申请人未在期限内申请续保导致已保全财产流失，由申请人自行承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  胡方丽二〇二一年七月十五日书记员  王 梅
西安市高陵区人民法院民事裁定书 （2021）陕0117民初2509号 原告(被执行人)：徐军，男，汉族，1970年9月5日出生，住址：西安市临潼区。委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：赵振娃，男，汉族，1976年6月12日出生，住址：西安市高陵区。本院在审理原告徐军诉被告赵振娃执行异议纠纷一案过程中，因原告徐军无正当理由拒绝足额补交相关诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的受理费100元，减半收取50元,由本院退付徐军50元。                                       审 判 长   罗  娟 审 判 员   吕铁臂                                  审 判 员   肖  涛     二〇二一年七月二十日 书 记 员   雷冯香1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3166号原告：苑某1，女，汉族，1991年8月6日出生，住河南省周口市川汇区。原告：苑某2，男，汉族，1970年2月25日出生，住河南省周口市川汇区。二原告委托代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：翟某，男，汉族,1992年9月19日出生，住河南省周口市川汇区。原告苑某1、苑某2诉被告翟某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某1，原告苑某1、苑某2的委托代理人赵梓君到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某1、苑某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告2万元并返还剩余机器。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系父女关系，原告苑某1与被告翟某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2019年11月13日被告将原告诉至法院要求离婚，经周口市中级人民法院作出（2020）豫15民终763号民事判决书判决准许原、被告离婚，现该判决已生效。在原告苑某1与被告结婚前，原告苑某1与其父亲苑某2在江苏省常熟市，从事服装加工工作，有二十余台机器，工厂每年有二三十万元的收益。在原告苑某1与被告结婚后，苑某2将该工厂交给苑某1经营，被告跟随苑某1在工厂负责跑业务工作。2017年7月，被告起诉离婚，原告一气之下离开工厂，回到娘家，直至2018年底原告始发现工厂内二十余台机器全数被被告私自卖掉。根据《中华人民共和国婚姻法》第18条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方婚前的财产。本案工厂及工厂内机器为原告的财产，被告无权处分，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。被告翟某缺席未向本院提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：苑某1与翟某于××××年××月××日登记结婚，后翟某于2019年将苑某1、苑某2诉至本院要求解除婚姻关系并返还彩礼，本院于2019年12月17日作出（2019）豫1602民初6703号民事判决书，判决解除双方的婚姻关系并返还陪嫁财产，而对于苑某1所称的陪嫁工厂的返还，因未提供有效证据予以佐证，一审法院无法支持，但翟某自认关于该工厂的五台机器系其自行变卖偿还了房租，双方可在提供有效证据后另案诉讼解决。二审法院因苑某1、苑某2没有对该判决书不服上诉，未对此有审理和判决。故而现在原告苑某1、苑某2将被告翟某诉至本院要求其返还工厂的机器及其变卖5台机器的财产，并向本院提供开庭笔录及民事判决书予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告对被告提出的诉讼请求，仅向本院提供开庭笔录及民事判决书，无法证明原告诉称的工厂机器的情况及现状，从开庭笔录中能看出被告翟某庭审中仅自认其变卖的五台机器系原告婚前财产，但其辩称变现的6000多元系用于交纳拖欠的工厂房租，故原告的诉讼请求，未能向本院提供有效证据予以证明，故本院难予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苑某1、苑某2的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告苑某1、苑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年七月十六日书记员  靳一凡
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1165号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市负责人：王元吉，该行行长。被执行人：昆山格鸿电子材料有限公司，住所地昆山市法定代表人：张小峰。被执行人：昆山硕阳再生物资回收有限公司，住所地昆山市法定代表人：朱妹珍。被执行人：张小培，男，汉族，1967年12月4日生，住昆山市。被执行人：：朱妹珍，女，汉族，1965年2月3日生，住。被执行人：唐雪明，男，汉族，1971年10月15日生，住昆山市。被执行人：毛惠芳，女，汉族，1976年1月7日生，住昆山市。申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山格鸿电子材料有限公司、昆山硕阳再生物资回收有限公司、张小培、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳金融借款合同纠纷案件执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初19970号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山格鸿电子材料有限公司、昆山硕阳再生物资回收有限公司、张小培、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳纳入限制高消费名单。3、2021年2月5日、2021年5月27日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山格鸿电子材料有限公司、昆山硕阳再生物资回收有限公司、张小培、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳有部分存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2021年2月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人昆山格鸿电子材料有限公司、昆山硕阳再生物资回收有限公司、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳名下无不动产。张小培名下有位于昆山市××灯镇××花园××楼××室、××灯镇××花园××楼××室。该不动产案外人已提起执行异议之诉,一审驳回后案外人上诉。5、2021年2月5日、2021年5月27，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2021年2月5日、2021年5月27，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年10月15日，昆山格鸿电子材料有限公司、昆山硕阳再生物资回收有限公司向本院申请破产，本院已移送破产审查。案号（2021）苏0583破16号、（2021）苏0583破18号。8、2021年2月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张小培、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳名下的公积金,经查被执行人张小培、唐雪明名下有部分公积金。因不符合提取公积金条件,未能提取。9、2021年6月8日，本院到被执行人张小培、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳户籍地寻找财产线索，未发现可供执行财产，经关联案件查询昆山格鸿电子材料有限公司、昆山硕阳再生物资回收有限公司、朱妹珍、唐雪明、毛惠芳均有多起执行案件终结本次执行程序。10、2021年7月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的9121014元及利息等，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未破产有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19970号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月二十七日书记员  朱劲松
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2923号申请执行人：时鹏成，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：潘红军，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人时鹏成与被执行人潘红军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4065号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘红军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人时鹏成于2021年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的375817.05元，被执行人应负担的执行费5537元，合计381354.05元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘红军银行存款人民币381354.05元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月二十二日书记员 马佩雯
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0924民申4号申请人：周清山（原审被告），男，汉族，陕西省紫阳县人城关镇。委托代理人：周景术，男，汉族，陕西省紫阳县城关镇，系申请人父亲。被申请人：周国平（原审原告），男，汉族，陕西省紫阳县城关镇。申请人周清山因与被申请人周国平劳务合同纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2021）陕0924民初230号民事判决书，申请人周清山向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周清山再审称，依法再审纠正原判不当，2019年7月周国平去焕古镇金塘村二组安置点从事墙壁内外粉刷工作，工作承担方式为：包工，工资按实际粉墙面积计算，单价为23元每平方米，当时工地的施工情况由吕忠富全部负责，包括工程完工后工程量的收方及验收，当时申请人都没有亲自查验，周国平借此机会，在当事人面前动了歪门的心思，在结算清单上扩大了粉墙面积，此事今年与公司结算后才发现面积竟然会出现这么大的差异，于是申请人主动找到周国平，当时还请到宋紫刚、单甲才，四人一同去金塘村二组安置点对周国平所做的工程量进行了测量，测量完后经计算，粉墙的实际面积确实与结算清单上的面积差距很大。当时就与周国平商量说：“我们必须面对现实，按实际面积结算工资”，周国平不同意，其理由是：超出部分是工地管理人员吕忠富送他的，别人送的找我要钱，论法律我也没有承担的义务。为了维护申请人的权益，周国平的劳务工资必须按照粉墙的实际面积计算。现在房子矗立在那里，粉墙的所有地方都是可以看得到，随时都可以进行现场测量，测量时还请贵院，给予现场监督，以证明双方的公平。被申请人周国平提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果适当，申请人周清山申请再审理由不能成立。本案中的墙面粉刷工程结束后，2019年9月9日，周清山请其舅舅吕忠富和工地施工员来紫林与被申请人周国平等人按照粉墙行业丈量标准即不扣除门窗面积和阳台面积进行了丈量和验收，当时丈量外粉墙面的面积是2940多个平方米，由于该粉墙工程不挣钱，周国平提出2940多个平方米按3000平方米计算，多增加40多平方米，相应金额1000元左右。吕忠富当时周清山打电话说明了增加面积的情况，周清山同意后，来紫林就按3000平方米的外粉墙面积给给周国平出具了丈量结算单。2019年9月12日周国平拿着丈量结算单去找周清山结算劳务工资，经周清山审核了数目，同意了平方的数目，通过当面结算总计劳务工资为84980元，扣除生活费5412元，代扣小工工资5404元，共扣除10816元，下余74348元，周清山给付其6万元，下欠14348元。后经多次催收，周清山说没有钱，于是周清山向周国平出具下欠14348元欠条一张，时间2020年3月29日。后来又经被申请人多次催收，申请人以各种理由拒绝给付下欠的劳务工资欠款，无奈被申请人周国平只好依法于2021年1月28日向人民法院起诉，要求申请人周清山给付下欠的劳务工资14300元。法院依法进行了审理和判决，审理阶段申请人故意不到庭应诉，也不举证，进入执行阶段却提出无理要求。申请再审时也没有向法庭提供新的证据证明欠条无效。综上所述，申请人周清山再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求人民法院依法驳回周清山的再审申请。本院经审查认为，本案再审焦点是：一、劳务工程量的验收及结算清单申请人是否知情，重新丈量粉墙面积有无法律依据；二、原审判决是否存在判决不当。关于焦点一，申请人周清山与被申请人周国平之间的墙面粉刷工程结束后，劳务工程量的验收，有案卷内证据显示2019年9月9日吕忠富和来紫林出具与被申请人周国平等人对粉墙面积进行丈量和验收数据记录清单及计算清单所证实，计算清单上有吕忠富和来紫林、周国平的签名。2020年3月29日申请人周清山按照计算清单确认数据与周国平结算下欠劳务工资14300元，并出具欠条一张。基于上述事实，申请人周清山虽没有亲自验收粉墙面积，但申请人申请中提到工地全面负责管理人员吕忠富在场验收，同时工地施工员来紫林对粉墙面积实际验收面积数据打电话告知了周清山，同意后出具的粉墙面积计算清单，并有吕忠富、来紫林签字确认。可见申请人对粉墙面积进行丈量和验收是知情的，并且周清山对该粉墙面积数据及劳务工资申请人经结算又向周国平出具欠条一张予以确认。因此，申请人认为粉墙面积与计算清单上面积差距很大，与事实不符，而且申请人也未提供任何新的证据加以证明，故申请人要求重新丈量粉墙面积，于法无据，且已超出法定再审事由范围，申请人周清山再审理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，原审原告周国平与被告周清山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开进行了审理，被告经合法传票传唤未到庭，亦视为自愿放弃诉讼权利。原审经审理查明：被告周清山是从事房屋修建基建工程的承包人。2019年被告周清山承建紫阳县焕古镇人民政府金塘村二组安置点工程中，先后雇佣原告周国平等7人，为其承建的安置点工程房屋内外墙粉刷以及小工务工20余天，工程完工后，先经工地负责人吕忠富和工地施工员来紫林对粉墙面积进行丈量和验收出具清单，后原、被告经过结算，被告周清山共计应支付原告周国平等7人劳务工资74348元，除被告周清山已支付原告周国平60000元，还下欠周国平劳务工资14348元，2020年3月29日被告周清山向原告周国平出具了14300元欠条一张后，原告周国平多次向被告周清山索要，被告周清山均以业主未付款为由，至今未履行给付原告周国平劳务工资义务。基于上述事实，原、被告之间的支付劳务工资权利和义务关系明确，周清山拒绝支付劳务工资，显然属于民事违约行为，对此法院依法支持原告的诉讼请求符合法律的规定，依法作出被告周清山支付原告周国平劳务工资的判决于法有据，并无不当，故申请人周清山的再审理由与事实不符不能成立，不予采纳。综上所述，紫阳县人民法院（2021）陕0924民初230号民事判决事实清楚，适用法律正确，申请人周清山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人周清山的再审申请。审 判 长  施恒峰审 判 员  张春东人民陪审员  呼德新二〇二一年七月十六日书 记 员  王 雅
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3348号之二发往银行：中国工商银行事由：因武腾腾与郑令买卖合同纠纷一案中，关于郑令在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：郑令银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年七月二十五日书记员 李怡静
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1935号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：曾凡华，男，1982年8月28日生，汉族，江西省南康市人，农民，住江西省南康市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）赣0121民初2208号民事判决书于2021年6月8日向本院申请执行。本院于2021年6月8日立案执行，向被执行人曾凡华发出执行通知，被执行人曾凡华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人曾凡华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人曾凡华发出限制消费令，并将被执行人曾凡华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行32059.51元，截至2021年7月28日已执行0元，未执行32059.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾凡华有其他可供执行的财产，于2021年7月28日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾凡华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十八日书 记 员  饶 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14303号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：李魏帅，男，1992年10月26日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李魏帅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李魏帅向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)37,691.44元(1,983.76元/期×19期)；2、被告李魏帅支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC54UXEF026954)，融资总额48,649元，租赁期限为36个月，每月租金1,983.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,000元(已扣除GPS费用等)。2017年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李魏帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,691.44元；二、被告李魏帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李魏帅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初1819号原告：宗红雷，男，1989年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培茹，河南众孚律师事务所律师（实习）。被告：濮阳市豫北商贸有限公司，住所地濮阳市文明北路与苏北路交叉口南500米路东（华清文苑），统一社会信用代码914109027765446703。法定代表人：冯建平，该公司执行董事。原告宗红雷诉被告濮阳市豫北商贸有限公司（以下简称濮阳豫北商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗红雷的委托诉讼代理人杨志宾到庭参加诉讼。被告豫北商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗红雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳豫北商贸公司向原告宗红雷交付位于范县房屋，并支付自2019年1月1日至实际交付房屋之日逾期交房的违约金59519元（暂定至2021年6月1日）；2.案件受理费由被告濮阳豫北商贸公司承担。事实和理由：2018年7月17日原被告签订商品房买卖合同，原告宗红雷购买了被告濮阳豫北商贸公司销售的位于范县的房屋，双方约定出卖人应当在2018年将所购买的房屋交付于原告；逾期交房的，按照已付购房款的万分之一按日向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了全部购房款674816元，直至原告起诉，被告尚未交付涉案房屋，自签订合同之日的次日起即2019年1月1日至2021年6月1日共计882天，按照约定违约金计算标准，违约金共计59519元。为维护合法权益，原告宗红雷具状起诉。濮阳豫北商贸公司未答辩。原告宗红雷向本院提交了以下证据：1.2018年7月17日签订商品房买卖合同一份；2.2018年8月30日被告濮阳豫北商贸公司出具的首付款（金额为204816元）收据一份；2018年8月30日南乐县农村信用社签订的个人购房借款（综合）合同一份，南乐县农村信用社发放宗红雷账户贷款470000元的交易明细一份。3.2020年7月24日范县不动产登记服务中心出具的涉案房产的预告登记信息查询情况表一份。被告濮阳豫北商贸公司未提交证据。对于原告方提交的证据，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实案件相关事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2018年7月17日宗红雷与濮阳豫北商贸公司签订《商品房买卖合同》。约定由宗红雷购买被告濮阳豫北商贸公司开发销售的位于范县房屋，建筑面积为105.44平方米，总价款为674816元。合同签订后，宗红雷支付了首付款204816元，通过南乐县农村信用社贷款470000元，向被告濮阳豫北商贸公司足额支付了购房款。另查明，双方在合同中的第八条约定，出卖人应当在2018年依照国家和地方人民政府的有关规定，经验收合格，将房屋向买受人交付使用。第九条约定，逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截止起诉之日，被告濮阳豫北商贸公司未将涉案房屋向原告宗红雷进行交付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于房屋交付，本案原被告在签订的商品房买卖合同中约定的交付房屋的期限为2018年，没有约定具体的交付日期，但被告濮阳豫北商贸公司最迟应当在2018年12月31日前或者经过催告后的合理期限内，向原告宗红雷交付经验收合格房屋，被告濮阳豫北商贸公司逾期不予交付，违反了合同约定，原告宗红雷诉求立即交付涉案房屋，应当予以支持。关于逾期交房的违约金，本案原告在签订的商品房买卖合同中对违约金的计算标准进行了约定，即最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之一进行计算。原告宗红雷诉求支付自2019年1月1日至2021年6月1日期间的违约金59519元（674816元×0.0001×882天），符合双方合同的约定，本院予以支持。被告濮阳豫北商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告濮阳市豫北商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宗红雷交付经验收合格的位于范县房屋；二、由被告濮阳市豫北商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宗红雷逾期交房违约金59519元；三、驳回原告宗红雷其他诉讼请求。案件受理费644元，由被告濮阳市豫北商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二一年七月二十七日书记员  刘 聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初811号原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。被告：张静，女，1987年10月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本金9772.48元、截止2020年7月17日的利息2127.68元、违约金1067.92元，共计12968.08元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以9772.48元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金9772.48元、利息2127.68元、违约金1067.92元，共计12968.08元，被告的行为已经构成违约，特诉至法院。被告张静未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月24日，被告张静向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《牡丹卡快速办理申请书》，经原告审核后向其发放了卡号为46×××15的信用卡；2、《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金9772.48元、利息2127.68元、违约金1067.92元。本院认为，被告张静向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金9772.48元、截止2020年7月17日的利息2127.68元、违约金1067.92元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张静在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金9772.48元，截止2020年7月17日的利息2127.68元、违约金1067.92元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 刘俊森二〇二一年七月三十日法官助理 张 婕书 记 员 冯 珊
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7101执94号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。主要负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：孙明亮，男,汉族，住山东省东营市东营区。在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人孙明亮金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁7101民初72号民事判决书已经发生效力，经申请执行人申请，本院于2021年3月9日立案执行。该案执行标的416801.11元。执行过程如下：1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。3.通过网络查控系统对被执行人分别于2021年3月9日、2021年3月10日、2021年3月11日、2021年5月13日、2021年6月10日、2021年7月9日共6次查询被执行人财产，未发现可供执行的财产。4.经市场监管局反馈，被执行人孙明亮名下有公司，经现场调查取证，该公司现已不在原登记地址，且无财产可供执行，并已告知申请执行人。5.前往被执行人住所地派出所、村委会、市场监管局、公积金中心、不动产登记中心进行线下查控，未能发现被执行人可供执行财产线索。经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行征询申请执行人意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  董文胜二〇二一年七月二十六日书记员  刘玉玺
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3577号原告：厦门市胤诚智能科技有限公司，住所地厦门市思明区台南路73号9楼901之二单元，统一社会信用代码：91350203MA2YY6EU8N。法定代表人：温达盛，任执行董事。被告：厦门奥弗微科信息科技有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园60号201单元之一，统一社会信用代码：91350200MA2Y27H26T。法定代表人：刘丐理。原告厦门市胤诚智能科技有限公司与被告厦门奥弗微科信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告厦门市胤诚智能科技有限公司于2021年7月14日向本院申请撤回对被告厦门奥弗微科信息科技有限公司的起诉。本院审查认为，原告厦门市胤诚智能科技有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门市胤诚智能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门市胤诚智能科技有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年七月十四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1010号申请执行人：李文建，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：夏政明，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：夏春菊，女，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人李文建与被执行人夏政明、夏春菊民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初2173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李文建于2021年4月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3838号之一被执行人：张亮亮，男，1988年7月1日出生，汉族，住江西省宁都县。本院在执行被执行人张亮亮罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初126号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴张亮亮违法所得17440元，并要求张亮亮缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的268元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月三十日书记员  曾芬芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执896号申请执行人李胜利,男,1967年10月6日，汉族，河南省平奥县人。被执行人杨华平，男，1965年12月15日，汉族，抚州市临川区。申请执行人李胜利与被执行人杨华平建筑施工合同纠纷一案执行过程中，查明在案件审理过程中，本院作出（2020）赣1002民初3597号民事裁定书，裁定查封、冻结杨华平价值16万元的财产，并以（2020）赣1002执保423号案件冻结了杨华平名下银行账户及查封了杨华平名下车辆。现被执行人杨华平已履行了全部付款义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨华平银行存款人民币16万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年七月二十九日书记员  夏 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60621号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩艳涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告韩艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2020年11月22日止的借款利息935.16元，以及自2020年11月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月12日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月22日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：吉林省长春市朝阳区富锋镇双山村郑家屯。上述合同签订后，原告于2020年8月12日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年9月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息935.16元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩艳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告韩艳涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年11月22日止的借款利息935.16元以及自2020年11月23日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由被告韩艳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1889号申请执行人：包振娟，女，1989年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津金澜慧装装饰装修工程有限公司。法定代表人：唐贺，该公司经理。本院在执行申请执行人包振娟与被执行人天津金澜慧装装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人天津金澜慧装装饰装修工程有限公司应给付申请执行人包振娟工资33000元。在执行过程中，双方就偿还款项事宜达成和解协议，内容如下：一、被执行人天津金澜慧装装饰装修工程有限公司于2021年7月31日前给付申请执行人包振娟工资2000元，于2021年10月1日前给付10000元，于2021年12月31日前给付剩余21000元；二、执行费由被执行人天津金澜慧装装饰装修工程有限公司负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月十六日书记员  王 珑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7386号原告：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路215号。法定代表人：涂桂桃，书记。被告：罗兰英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在审理原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会与被告罗兰英不当得利纠纷一案中，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会撤回对被告罗兰英的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会承担。审判员  肖冰峰二〇二一年七月十四日书记员  黄 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特411号申请人：上海菇缘农业科技有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路2558号。法定代表人：郁惠，董事长。委托诉讼代理人：熊凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海军，男，该公司员工。被申请人：谢彬，男，1975年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海菇缘农业科技有限公司（以下简称菇缘公司）与被申请人谢彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人菇缘公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第1143号仲裁裁决。菇缘公司认为，谢彬进入菇缘公司时，因当时菇缘公司系财务兼职人事工作，对法律知识不了解，导致双方前期未签订劳动合同。后菇缘公司在人事入职后便及时与谢彬补签了劳动合同，故菇缘公司并无规避签订书面劳动合同的主观恶意。余雷在签订书面劳动合同时，故意要求将合同签订时间写为补签当日，并以此提起仲裁要求双倍工资赔偿，其行为属于恶意骗取赔偿金，菇缘公司不应支付其未签劳动合同的双倍工资差额。综上，仲裁裁决认定事实错误，请求予以撤销。被申请人谢彬答辩称，不同意菇缘公司的撤裁理由，请求驳回申请。本院认为，菇缘公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第1143号仲裁裁决，认为公司在人事入职后已经与谢彬补签了劳动合同，菇缘公司不存在规避签订劳动合同行为，故仲裁委裁决菇缘公司支付双倍工资差额，属于适用法律、法规错误。经查，谢彬与2020年9月1日入职菇缘公司，但双方劳动合同系2021年3月1日补签，故仲裁委裁决菇缘公司支付2020年10月1日至2021年2月27日未签订劳动合同的双倍工资差额与法有据，并无不当。菇缘公司的主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海菇缘农业科技有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第1143号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海菇缘农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。