wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2413号申请执行人：周仲华，男，1947年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：方洪，男，1959年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李昆梅，女，1960年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理周仲华申请执行其与方洪、李昆梅物权一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5490号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方洪、李昆梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方洪、李昆梅在银行的存款520元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月十一日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2413号申请执行人：周仲华，男，1947年11月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：方洪，男，1959年11月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李昆梅，女，1960年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理周仲华申请执行其与方洪、李昆梅物权一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5490号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方洪、李昆梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方洪、李昆梅在银行的存款520元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年七月十一日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：张学民，男，1993年4月4日生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告张学民之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男、郑升旭到庭参加诉讼。被告张学民经本院公告传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与张学民签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令张学民偿还邮政银行延边分行借款本金429,056.70元、利息和罚息35,096.81元，共计464,153.51元（利息和罚息暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日起至全部偿还本息之日止，按年利率8.281%计算）；3.判令张学民支付律师代理费5000元；4.判令原告对被告张学民抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日，邮政银行延边分行与张学民签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：张学民向邮政银行延边分行借款46万元，借款期限为自2016年12月8日至2036年12月8日，贷款利率为年利率6.37%，罚息利率以贷款利率为基础上浮30%，张学民用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记。2016年12月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向张学民发放了贷款46万元，但张学民未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年8月27日，尚欠本金429,056.70元、利息和罚息35,096.81元。张学民未答辩。经审理查明：2016年12月7日，邮政银行延边分行与张学民签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：张学民授信额度为46万元，借款期限为自2016年12月8日至2036年12月8日，借款利率为年利率6.37%，逾期利率为年利率8.281%，如借款人未按期偿还借款本息，则构成违约，出借人有权要求解除合同，并要求借款人提前偿还全部贷款本息。同日，张学民用其购买的房屋【位于延吉市天池路207号1单元701，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0001995号，建筑面积为148.07平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0004097号】。2016年12月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向张学民发放了贷款46万元，但张学民未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年8月27日，尚欠本金429,056.70元、利息和罚息35,096.81元。另查，2021年5月11日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、被告身份证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与张学民签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，张学民连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的个人购房/购车借款及担保合同，并要求张学民提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除个人购房/购车借款及担保合同，并要求张学民偿还借款本金429,056.70元、利息和罚息35,096.81元（利息和罚息暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日起至全部偿还本息之日止，按年利率8.281%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张学民用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对张学民提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求张学民支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张学民经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与张学民签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、张学民于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金429,056.70元、利息和罚息35,096.81元（利息和罚息暂计至2020年8月27日，自2020年8月28日起至全部偿还本息之日止，按年利率8.281%计算）；三、张学民于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对张学民提供的抵押房屋【位于延吉市天池路207号1单元701，产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0001995号，建筑面积为148.07平方米，不动产登记号为吉（2016）延吉市不动产证明第0004097号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果张学民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8337元（邮政银行延边分行已预交），公告费600元，共计8937元，由张学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  尹勤茂人民陪审员  杨 帆二〇二一年七月二十三日书 记 员  赵 丹
西藏自治区墨脱县人民法院执行裁定书（2021）藏0423执29号申请执行人：周军，男，汉族，1980年4月12日生，个体工商户，系墨脱县华建租赁站负责人。委托诉讼代理人：余茂辉，系墨脱县华建租赁站员工。被执行人：王晓荣，男，1968年5月8日出生，汉族，务工人员。本院在执行周军与王晓荣租赁合同纠纷一案中，申请人周军向本院递交撤销执行申请书已与被执行人达成和解协议为由。本院认为，申请人周军申请撤销执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0423民初40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 次  央二〇二一年七月十五日书 记 员 次仁央宗
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2021）鲁1625民初356号原告：山东龙德商砼有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇工业园区205国道。法定代表人：孙玉芳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘岩松，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：耿新书，男，1978年11月29日生，汉族，住山东省博兴县。被告：韩玉玲，女，1978年12月12日生，汉族，住山东省博兴县。原告山东龙德商砼有限公司（以下简称龙德公司）与被告耿新书、韩玉玲买卖合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告龙德公司及其委托诉讼代理人刘岩松到庭参加诉讼，被告耿新书、韩玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿新书、韩玉玲支付欠款91300元及违约金（自起诉起至实际给付之日止的违约金，以91300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月至2015年2月，两被告向原告购买型号为C30的混凝土227立方米，货物总价49940元。2015年7月至2015年9月，两被告向原告购买型号为C25的混凝土11立方米，型号为C30的混凝土177.5立方米，货物总价41360元。被告两次购买的混凝土总价为91300元。原告向两被告交付混凝土后，被告始终未支付货款，并欠款至今。另，原被告系夫妻，案涉债务系夫妻共同债务，两被告应当就案涉债务向原告承担连带责任。两被告拖欠货款至今未付，已严重侵犯原告的合法权益。耿新书、韩玉玲向本院提交书面答辩状称，原告起诉已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，2015年9月以后，原被告之间再无任何交易，原告亦没有向答辩人主张权利。原被告之间的混凝土交易方式为即时结算的交易，答辩人并没有拖欠原告的混凝土购销款，答辩人应付款项已对原告的时任法定代表人王俊德及时现金进行清结，原告的行为已经构成虚假诉讼罪，依法应予严惩。在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2014年12月30日至2015年1月5日发货单20张、收款收据1张，证明2014年12月30日至2015年1月5日，两被告向原告购买型号为C30的混凝土227立方米，每立方米单价为220元，货物总价为49940元。证据二、2015年7月12日至2015年9月8日发货单15张、收款收据1张、原告2020年混凝土价目表一份，证明2015年7月12日至2015年9月8日，两被告向原告购买型号为C25的混凝土11立方米，每立方米单价为210元，型号为C30的混凝土177.5立方米，每立方米单价为220元，货物总价为41360元。两被告在发货单上均签字确认收到货物，其应当支付货物价款，截止起诉之日，应当支付的货物价款为91300元。另根据价目表，收款收据中记载的货物单价符合一般的混凝土市场价格。证据三、山东万阳厨业有限公司企业信用信息公示报告、（2020）鲁1625民初3247号案开庭笔录、（2020）鲁1625民初3818号案开庭笔录，证明两被告收到混凝土后，用于了被告夫妻二人经营的万阳厨业公司的建设中，两被告收到案涉混凝土且实际使用，应当向原告支付货物价款。被告二人系夫妻，二人均签发了部分发货单，并将混凝土用于共同经营的万阳厨业公司，所欠货款为夫妻共同债务，被告二人应当对所欠款项承担连带责任。证据四、诉讼保全责任保险保险单、发票，证明原告向博兴县人民法院申请财产保全时购买了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险，保险费为500元，该费用属于原告为主张权利支出的合理费用，应当由两被告承担。证据五、录音一份，2020年9月14日原告向被告索要货款，录音当事人为原告法人孙玉芳与被告耿新书、韩玉玲。耿新书、韩玉玲在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、龙德公司企业登记信息，证明王俊德系龙德公司的实际控制人；证据二、（2019）鲁1625执823号民事裁定书打印件一份，证明王俊德系龙德公司的实际控制人；证据三、收款收据一份，证明混凝土购销款已经及时结清，原告捏造事实、虚假诉讼；证据四、（2020）鲁1625财保154号民事裁定书一份，证明原告虚假诉讼导致被告银行账户被查封，应追究原告刑事责任。经审查，原告提交证据五系原告催要欠款时录音，真实性本院予以确认，其中双方一致确认总共41360元即原告提交的证据二显示的数额，并留有银行账号，耿新书称下周转账，孙玉芳将收款收据一联留给被告，故本院对原告提交证据二予以确认，对证据一不予确认，证据三与本案无关联性，证据四系原告自愿支出的费用，该费用并无必要性，本院不予确认。对被告提交证据一至四真实性予以确认，但对证据三、四的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿新书、韩玉玲系夫妻关系，2015年7月至10月，耿新书、韩玉玲向龙德公司购买混凝土，货款共计41360元。2020年9月14日，龙德公司法定代表人向耿新书、韩玉玲催要货款，双方确认所欠货款总共为41360元，龙德公司为二被告留有银行账户，并将收款收据一联交给二被告，二被告承诺“下周”转账支付，但二被告至今未能支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，耿新书、韩玉玲尚欠原告龙德公司货款41360元，有耿新书、韩玉玲签字确认的发货单及催要货款的录音为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，龙德公司主张两被告支付货款41360元系合理主张，本院予以支持。对龙德公司主张的2014年12月30日至2015年1月5日的货款49940元，原告虽提交发货单，但在原告提交的录音中，明确记载混凝土欠款数额一共为41360元，该两份证据存在矛盾之处，且经本院询问，原告未能就此作出合理解释，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。二被告经原告催要货款后未能按时支付货款，构成违约，故原告要求二被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息计算方式为：以41360元为基数，自本院立案之日即2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿新书、韩玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙德商砼有限公司货款41360元及利息（以41360元为基数，自2021年1月18日起至本判决实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东龙德商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告山东龙德商砼有限公司负担569元，由被告耿新书、韩玉玲负担472元；申请费1070元，由原告山东龙德商砼有限公司负担668元，由被告耿新书、韩玉玲负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王佳佳二〇二一年七月十九日法官助理 徐广州书 记 员 王娇娉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4212号原告：丁英辉，男，1996年11月18日出生，汉族，住山东省高青县。被告：济南寓尚家房地产有限公司，住所地山东省济南高新区涵玉翠岭2区4号楼1单元601室，统一社会信用代码：91370100MA3RQ7TY0Y。法定代表人：雷明亮。被告：刘润泽，男，其他不详。原告丁英辉与被告济南寓尚家房地产有限公司、刘润泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告丁英辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁英辉撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年七月十九日书记员  闵 娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2642号原告：济南鑫锐建筑机械租赁有限公司，住所地：济南市章丘明水经济技术开发区赭山工业园大汉机械北邻停车场。法定代表人：张思龙，经理。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：济南星火伟业电力工程有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼511铺。法定代表人：王秋安，经理。原告济南鑫锐建筑机械租赁有限公司与被告济南星火伟业电力工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告济南鑫锐建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费213000元及利息；2、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：2020年5月至2021年1月，被告多次租赁原告建筑机械，经结算，共欠租赁费213000元。被告一直未付。本院经审查认为，被告济南星火伟业电力工程有限公司法定代表人王秋安涉嫌刑事犯罪被羁押，案件现处于检察院审查起诉阶段，刑事案件何时审结无法确定，且该公司已无其他工作人员，以致本案无法正常进行。原告可待王秋安刑事案件审结后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告济南鑫锐建筑机械租赁有限公司的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 王玲二〇二一年七月八日法官助理 张璐书 记 员 刘月
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5334号原告：魏方才，男，1963年8月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。被告：魏方镇，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：阚光莉，女，1985年5月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告魏方才与被告魏方镇、阚光莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告魏方才于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏方才自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏方才撤诉。案件受理费2131元，申请费1520元，保函费600元，由原告魏方才负担。审 判 员 王玲二〇二一年七月七日法官助理 张璐书 记 员 刘月
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执292号申请执行人：杜社花，女，1966年05月19出生，汉族，住武都区。被执行人：尚小峰，男，1988年10月12出生，汉族，住武都区。本院在执行杜社花与尚小峰借款合同纠纷一案中，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二十三日书记员 陈海飞
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1957号原告：谢丽君，女，1978年3月4日出生，汉族，教师，住祁阳市。被告：陈荣，女，1982年12月31日出生，汉族，民警，住祁阳市。原告谢丽君与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽君到庭参加诉讼。被告陈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丽君向本院提出诉讼请求：请求被告陈荣偿还原告谢丽君为其代还的银行贷款16.4万元，并按一年期贷款市场报价利率支付利息（自2021年2月11日起至还清时止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年10月，被告陈荣找到原告谢丽君要求谢丽君帮忙用谢丽君的身份证在祁阳市人民路工商银行网点办理一张银行卡用于资金周转，于是，原告谢丽君用身份证办理了一张卡号为6212××6202的银行卡给被告陈荣。被告陈荣拿着此卡用于网贷，并产生了多次不良信用记录。2020年，原告去祁阳市人民银行查询信用记录后才发现确有不良记录。原告要求被告归还此卡，被告归还了此卡，但发现被告陈荣已于2020年1月初用此卡分批贷款16万元。原告谢丽君要求被告陈荣归还贷款16万元，但被告陈荣一直未归还。原告谢丽君为了减少因逾期不还款而产生的不良信用记录，于是代被告陈荣还清了银行贷款16.4万元，并于2021年1月13日与被告陈荣签订了代为还贷协议。被告陈荣在代为还贷协议中承诺于2021年2月10日前偿还原告代为还贷的16.4万元，但事后被告陈荣一直未还给原告。原告多次找被告催收，被告拒不偿还。被告陈荣未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2020年1月20日被告出具给原告的借条，证实被告借款事实；2、2020年1月13日原、被告签订的代为还款协议，证实原告代被告偿还银行贷款事实；3、贷款结清证明，证实原告在湖南长银五八消费金融股份有限公司的贷款已结清；4、银行征信不良记录，证实原告在银行已产生不良记录；5、银行交易流水记录，证实原告6212××6202的银行卡网贷记录；6、微信聊天记录，证实原告向被告催收借款事实。经质证，本院认定如下：因被告陈荣未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年10月，被告陈荣找到原告谢丽君要求谢丽君帮忙用谢丽君的身份证在祁阳市人民路工商银行网点办理一张银行卡用于资金周转，于是，原告谢丽君用身份证办理了一张卡号为6212××6202的银行卡给被告陈荣。被告陈荣拿着此卡用于网贷，并产生了多次不良信用记录。2020年，原告去祁阳市人民银行查询信用记录后才发现确有不良记录。原告要求被告归还此卡，被告归还了此卡，但发现被告陈荣已于2020年1月初用此卡分批贷款16万元。原告谢丽君要求被告陈荣归还贷款16万元，但被告陈荣一直未归还。原告谢丽君为了减少因逾期不还款而产生的不良信用记录，于是代被告陈荣还清了银行贷款16.4万元，并于2021年1月13日与被告陈荣签订了代为还贷协议。被告陈荣在代为还贷协议中承诺于2021年2月10日前偿还原告代为还贷的16.4万元，但事后被告陈荣一直未还给原告。原告多次找被告催收，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢丽君代被告陈荣偿还银行借款16.4万元，有原告谢丽君提供的借条、代为还款协议、银行交易流水记录相佐证，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借款事实成立，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈荣偿还原告谢丽君借款16.4万元，并自2021年2月11日起至还清时止按年利率3.85%支付利息，此款限被告陈荣在本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，财产保全费1340元，合计3130元，由被告陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 刘有元二〇二一年七月二十日法官助理 唐湘宁书 记 员 唐 娟附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3809号原告：孟萍萍，女，汉族，1988年8月30日生，住河南省周口市川汇区。被告：周口新世家置业有限公司。法定代表人：李昀橙，系该公司总经理。原告孟萍萍诉被告周口新世家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟萍萍到庭参加诉讼，被告周口新世家置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟萍萍的诉讼请求：1、请求判了被告支付面积误差3.38平方米款项11542.12元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置周口市大闸路北段阳光半岛花园，建筑面积130.88平方，单价3414.83元，总房款为446933元及支付方式银行按揭，被告搬离房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款226933元，被告应于540个工作日内搬离房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，在2020年11月经周口市川汇区法院调解后被告配合原告办理房产证。办理房屋不动产权登记证上原告所购房屋面积为127.5平方，与被告所签订的房屋买卖合同相差3.38平方米。按照合同第五条关于面积差异的约定，被告按照房产登记部门核准面积为准，单价不变，以实调整，多退少补。原告多次与被告沟通索要所欠差额房款，被告均已各种不正当理由拒不退还。被告周口新世家置业有限公司未向本院提交答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2011年5月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为ＧＦ-2000-0171。原告购买被告开发的位于周口市房屋，建筑面积130.88平方米，单价3414.83元，总房款为446933元，原告以银行按揭方式支付购房款。合同第五条面积确认及面积差异处理第1项约定：以房地产登记部门核准面积为准，单价不变，依实调整，多退少补；若遇国家商品房面积计算方法调整，该房款保持不变。后原告办理涉案房屋不动产权证，产权证号为0034830号，不动产权证上登记的面积为127.5平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出啊迷人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算（略）”。本案中，原告购买被告开发的房屋所约定的面积为130.88平方米，涉案房屋在房产部门办理了不动产权证，所显示的房屋面积为127.5平方米，相差3.38平方米，未超出合理范围，且双方合同中对面积差异也有约定，作为开发商具有一定过错。故被告应当按照房屋平方价款予以赔偿，即11542.12元，本院予以支持。关于逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周口新世家置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孟萍萍房屋面积误差款11542.12元；二、驳回原告孟萍萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告周口新世家置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年七月十三日书记员  靳一凡
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2628执379号李金山、贵州开源建筑工程有限责任公司：关于申请执行人李金山与被执行人贵州开源建筑工程有限责任公司劳务争议仲裁一案，申请执行标的共计34616.00元。经本院立案执行，现已执行到位35035.00元,其中：案件款34616.00元，申请执行费419.00元。至此，申请执行人李金山向本院申请执行的凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲裁字（2021）第116号仲裁裁决书确定的义务及本院（2021）黔2628执379号执行案件已全部执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初4604号原告：林述，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告:魏仁乐，男，1971年2年11日出生，汉族，住福建省福清市。原告林述与被告魏仁乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告林述到庭参加诉讼，被告魏仁乐经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。林述向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决魏仁乐偿还给林述借款本金25万元并支付按年利率15.4%自2015年10月9日起至款项还清之日止的利息；2.本案受理费由魏仁乐负担。事实和理由：林述与魏仁乐系朋友关系。2014年10月28日，魏仁乐因资金周转向林述借款40万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2015年1月5日，魏仁乐仅归还了5万元本金及利息，其他款项借故延期。2015年5月7日，魏仁乐又还款5万元本金及利息。2015年10月8日，魏仁乐又偿还5万元本金及利息。此后，经林述多次催讨，魏仁乐至今未偿还尚欠的借款本息，故林述诉至法院。魏仁乐未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年10月28日，魏仁乐向林述借款40万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2015年1月5日，魏仁乐向林述偿还借款本金5万元并支付利息1675元。2015年4月20日，魏仁乐向林述支付利息11550元。2015年5月7日，魏仁乐向林述偿还借款本金5万元并支付利息22000元。2015年10月8日，魏仁乐向林述偿还借款本金5万元并支付利息13500元。嗣后，魏仁乐至今未偿还尚欠的借款本息，林述遂诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述、《借条》、银行流水账单等证据为证，魏仁乐经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭进行质证，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为，林述与魏仁乐之间的借贷关系及魏仁乐尚欠林述借款本金25万元的事实，有林述提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，魏仁乐应当偿还。林述主张以本案借款25万元为基数按年利率15.4%计息，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持。魏仁乐经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏仁乐应于本判决生效之日起十日内向林述偿还借款本金25万元并支付利息（利息以借款本金25万元为基数，按照年利率15.4%自2015年10月9日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8446元，减半收取为4223元，由魏仁乐负担，魏仁乐应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  余良炎二〇二一年七月十二日书记员  吴楚铭
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保297号申请人：吉林市麒翔经贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：王铁梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被申请人：河北军威电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：米丽涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。申请人吉林市麒翔经贸有限公司（以下简称麒翔经贸公司）与被申请人河北军威电子科技有限公司（以下简称河北军威公司）买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北军威电子科技有限公司名下银行账户内存款16万元。申请人麒翔经贸公司以中国大地财产保险股份有限公司财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，麒翔经贸公司在诉讼中可以对河北军威公司账户内存款进行冻结保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北军威电子科技有限公司名下银行账户内存款16万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪伟二〇二一年七月二十二日书记员  曹薇薇
四川省德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0626民初1516号原告:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。被告：张梓弈，男，1993年12月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县国防路仁厚新区。被告：四川新阳信息科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区黎明南路4号附9号。法定代表人：黄英，经理。原告仲利国际租赁有限公司与被告张梓弈、四川新阳信息科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年7月23日原告仲利国际租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费915元，由原告仲利国际租赁有限公司全部负担。审判员  何明蓉二〇二一年七月二十三日书记员  李沛岭
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初3346号原告：张光雨，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。被告：张贺，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地单县。原告张光雨与被告张贺买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光雨到庭参加诉讼，被告张贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告张贺如数偿还所欠原告张光雨7600元整；2.请求本案诉讼费等费用由被告张贺承担。事实和理由：2019年5月份，经人介绍张贺在张光雨店内买装饰材料，欠款柒仟陆佰元整（写过欠条，就把货款清单给他拿走了），声称钱没过来，晚几天给结账（由于前期信用较好，所以先给他发了一车货）经原告多次催要，一直说钱没过来，过了几个月电话也打不通了，一直抱着他缓过一段时间钱过来就给清账的心理，一直未起诉他，现在快两年了，到他家去找他，他邻居说他出去打工了，因此原告特诉至单县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张贺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在单县绿洲湾市场做板材批发生意，被告因做装修生意需要，从原告处购买石膏板、轻钢、木工板等板材。在支付部分货款后，被告于2019年6月30日在原告处出具欠条一份，内容为“欠条，今欠韩氏板材张光雨柒仟陆佰元整（7600），张贺，2019.6.30”。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告出具欠条，对欠款金额7600元进行了确认，其应当按此数额向原告支付欠款。经原告多次催要，被告均未予以偿付，已属违约。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贺于本判决生效之日起十日内偿还原告张光雨板材款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月七日书记员 申旭亚
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3708号  原告：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：纪研，系原告花园信用社工作人员。委托诉讼代理人：贺增辉，系原告花园信用社工作人员。被告：郭永博，男，1983年9月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：张燕涛，女，1984年4月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：杨新科，男，1983年8月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：鱼小春，女，1987年11月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告郭永博、张燕涛、杨新科、鱼小春借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告渭南市临渭区XX社于2021年7月21日向本院提出撤回对被告杨新科、鱼小春的起诉。本院认为，原告渭南市临渭区XX社撤回对被告杨新科、鱼小春的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回对被告杨新科、鱼小春的起诉。                            审    判    员    韦  平 二0二一年七月二十一日 法  官  助  理    何  明书    记    员    张 莹 1
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2021)川0683民初1424号原告：王天贵，男，1952年出生，汉族，住四川省。被告：刘期华，男，1963年出生，汉族，住四川省。被告：王申容，女，汉族，1984年出生，住四川省。原告王天贵诉被告刘期华民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月8日立案受理，诉讼中，被告刘期华提出，该诉争借款系刘期华与王申容夫妻关系存续期间的共同债务，故申请追加为共同被告，本院经审查后依法通知王申容作为被告参加诉讼。本案由审判员张旌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天贵、被告刘期华、被告王申容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：2018年8月20日，被告刘期华向原告借款50000元，刘期华向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨无果，刘期华均拖延不付，致原告的合法权益受到损害。故原告向法院提起民事诉讼，请依法判决。被告刘期华辩称，与被告王申容夫妻关系存续期间向原告借款50000元且尚未偿还属实。其与被告王申容离婚时，《离婚协议》约定欠原告的借款由王申容负责偿还，故本案应当由被告王申容偿还借款。被告王申容辩称，与被告刘期华夫妻关系存续期间向原告借款50000元且尚未偿还、《离婚协议》约定该借款由其偿还的情况属实。因双方离婚后，我背负了很多债务，故目前无力偿还本案借款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告双方身份信息、借条原件。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告王天贵系被告王申容之父。2018年8月20日，被告刘期华、王申容以偿还货车贷款为由向原告借款50000元，刘期华收到借款后，向原告出具《借条》：一张。二被告于2020年7月20日协议离婚，《离婚协议书》第三条财产分割协议中约定：“女方王申容承担38万元债务（其中包括……王天贵80000元……）”。后经原告多次催收，刘期华未偿还借款。原告认为该款应由刘期华偿还，故于2021年6月8日将其诉至法院。刘期华于答辩期提出该款应由王申容偿还，故本院依法追加王申容为共同被告参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告夫妻关系存续期间，王天贵向其提供借款50000.00元，有当事人陈述、借条原件等证据佐证，本院足以认定。关于被告刘期华抗辩该债务在离婚时协议约定由王申容负责偿还、原告认为该借款应由被告刘期华一人偿还之争议，本院认为，虽然二被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出约定，但这是二被告之间的内部约定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二被告借款后经原告催收，未及时履行偿还义务，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第一款之规定，判决如下：被告刘期华、被告王申容应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王天贵借款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费525元，由被告刘期华、被告王申容各承担262.50元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  张 旌二〇二一年七月五日法官助理  李盈月书 记 员  吉 晋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2260号之一申请执行人：程馨蕾，女，2001年3月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：李孝文，男，1997年8月28日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。申请执行人程馨蕾与被执行人李孝文民间借贷纠纷一案，该案(2021)苏0507民初843号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告李孝文应于本判决生效之日起十日内偿还原告程馨蕾借款人民币15671元。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026879）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告李孝文负担（被告负担部分原告已自愿预交并同意由被告在履行判决时直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，立案标的为15767元。本案执行过程如下：1、2021年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人李孝文住所地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年6月16日、2021年7月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人李孝文名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年6月16日起至2022年6月15日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年6月18日，本院委托重庆市巫山县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在重庆市巫山县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年7月21日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年7月22日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年7月22日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人李孝文在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年7月23日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币15767元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币15767元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李孝文名下的财产进行了调查，在被执行人李孝文名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年七月二十三日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初718号原告：关鹏原，男，汉族，1989年3月9日出生，新疆生产建设兵团第十师一八三团纪委科员，住新疆阿勒泰市。原告：胡丽粉（关鹏原之妻），汉族，1990年5月14日出生，新疆生产建设兵团第十师一八三团农业技术服务中心科员，住新疆阿勒泰市。二原告共同委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。被告：新疆正茂源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91659005085359302E，住所地新疆北屯市文化路音像精品广场二层1号。法定代表人：李再春，总经理。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。原告关鹏原、胡丽粉与被告新疆正茂源房地产开发有限责任公司（以下简称正茂源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关鹏原、胡丽粉的委托诉讼代理人郑思婷，被告正茂源公司的委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关鹏原、胡丽粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金29587.2元（时间起止时间为：2016年10月1日至2017年8月15日，计算方式为：308200元×0.03%×320天=29587.2元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于北国春城小区2幢3单元302室房屋一套，面积115平方米，房屋总价款308200元，同日在北屯市房产交易中心进行备案。合同第八条约定：出卖人应当在2016年9月30日前交付房屋。合同第九条约定：出卖人逾期交房60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三违约金。原告于2016年7月13日交付房款20000元、2016年8月23日交付98200元、2017年5月25日交付6064元。原、被告及新疆生产建设兵团住房公积金管理中心签订住房公积金借款合同，房屋余款以住房公积金贷款方式支付。房款已经全部支付完毕。2017年8月，该房屋未经综合验收合格，被告仅向原告交付房屋钥匙，该房屋2020年7月前后已办理房屋权属证书。被告行为违反合同第八、九条约定，构成违约，应当支付逾期交房违约金并退还原告已缴纳的物业费。被告正茂源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为交房时间为2017年7月29日，合同约定原告的买受方式为公积金贷款，即原告支付首付款，余款以公积金贷款。原告应自合同签订之日起5日内到公积金中心申请贷款，但双方2016年8月23日签订商品房买卖合同，2016年12月22日原告才签订公积金贷款合同，所以原告逾期付款，也存在违约行为。在原告履行完付款义务之前，无权要求被告交付房屋。原告最后一笔款项6064元的支付时间为2017年5月25日。即便认定被告存在违约行为，违约金也应当自实际付完款项开始计算，即2017年5月26日至2017年7月28日。本院认为，被告正茂源公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告关鹏原、胡丽粉与被告正茂源公司签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。被告作为开发商应当按照合同约定履行如期交付房屋的义务，未如期交房应当依约承担违约责任，原告主张被告支付逾期交房违约金，符合双方合同约定。被告正茂源公司辩称，原告2016年12月22日才签订公积金贷款合同，属逾期付款，亦存在违约行为。即便认定被告存在违约行为，违约金也应当以2017年5月25日原告实际付完最后一笔款项开始计算至被告交付房屋时止，即2017年5月26日至2017年7月28日。对于该辩解意见，本院认为，双方合同签订时间为2016年8月23日，约定的交房日期为2016年9月30日，原告应当在2016年8月28日前办理公积金贷款手续。原告2016年12月22日签订公积金贷款合同，亦属违约。因此，原告主张逾期交房违约金应以原告办理公积金贷款手续时开始计算，至被告实际交付房屋时止，即2016年12月22日至2017年7月29日，共计220天。被告应承担逾期交房违约金的数额为：20341.2元（已付款308200元×0.03%×220天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告新疆正茂源房地产开发有限责任公司支付原告关鹏原、胡丽粉逾期交房违约金20341.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告关鹏原、胡丽粉负担85元，由被告新疆正茂源房地产开发有限责任公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员  殷 真二〇二一年七月十七日法官助理  孙雅玮书 记 员  吴晓钰
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0831执恢135号之二申请执行人:陕西某某农村商业银行股份有限公司。委托代理人：李某，系该公司职工。被执行人:张某,女,汉族,1983年03月15日出生,住子洲县淮宁湾乡。本院在执行陕西某某农村商业银行股份有限公司与艾某、张某、拓某、马某、艾某某、张某某、艾某金融借款合同纠纷一案中，于2021年6月29日委托淘宝网人民法院司法拍卖网络平台以6100元的价格拍卖被执行人张某现有车牌号为陕K6076B雪佛兰牌汽车一辆（车辆识别码：111209），因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下:对被执行人张某现有车牌号为陕Kxxxxx雪佛兰牌汽车一辆（车辆识别码：xxxxx）予以二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  姬文戈审判员  段 波二〇二一年七月二十七日书记员  霍 越
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执7811号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：吕伟彬，男，1998年7月24日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被执行人：深圳市宝安区理想电脑培训中心，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路593号303，统一社会信用代码52440306555441029N。法定代表人：易立华，职务经理关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与吕伟彬、深圳市宝安区理想电脑培训中心借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初26191号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还22648.46元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、扣划了被执行人吕伟彬、深圳市宝安区理想电脑培训中心名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为21727.17元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执7811号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌 二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初3340号原告：青岛利复泰工程配套装饰有限公司，住所地青岛市崂山区合肥路851号2号楼2单元1002。法定代表人：朱玲玉。被告：青岛恒新汇通城市建设有限公司，住所地青岛市市南区巨野路17号1单元801户。法定代表人：郭志刚。本院在审理原告青岛利复泰工程配套装饰有限公司诉被告青岛恒新汇通城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛利复泰工程配套装饰有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛利复泰工程配套装饰有限公司撤回起诉。案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  王 洲审判员  张玉萍二〇二一年七月二十九日书记员  金芙名
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初1369号原告（被反诉人）：王慧儒，女，1996年6月17日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。被告（反诉人）：曹平平，男，1992年3月23日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。原告（被反诉人）王慧儒与被告（反诉人）曹平平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告（被反诉人）王慧儒及其委托诉讼代理人赵蓓、被告（反诉人）曹平平及其委托诉讼代理人赵卉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹平平向王慧儒偿还信用卡的款项25000元；2.依法判令曹平平赔偿王慧儒经济损失。事实和理由：王慧儒与曹平平曾系恋爱关系。2019年12月6日，曹平平以母亲病重需要做心脏搭桥手术为由向王慧儒借款，王慧儒借给曹平平额度为25000元的信用卡一张。现曹平平以恋爱期间为王慧儒花过钱为由，不再偿还王慧儒的信用卡。曹平平的行为给王慧儒造成了巨大的财产损害。为维护合法权益，现诉至贵院，望判若所请。被告曹平平辩称，王慧儒所述与事实不符，2016年至2018年期间，王慧儒多次向曹平平借款约25000元，一直未偿还。王慧儒与曹平平协商后由王慧儒从银行卡取款25000元给曹平平抵销欠款。现王慧儒起诉曹平平无事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。反诉人曹平平向本院提出反诉请求：依法判令王慧儒向曹平平返还借款24781.67元。事实和理由：2016年至2018年期间，王慧儒陆续向曹平平借款24781.67元，上述款项至今未还。王慧儒要求曹平平偿还借款25000元与事实不符，侵害了曹平平的合法权益。本诉与反诉具有牵连关系，为查清事实，现依法提出反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。被反诉人王慧儒辩称，2016年至2018年期间，王慧儒与曹平平系恋爱关系，曹平平偶尔给王慧儒转款均是用于两人吃饭、看电影、购物、旅游等消费。恋爱期间，花钱的并不仅仅是曹平平一方，王慧儒有自己的门店，钱用起来比较方便，曹平平平常买衣服、鞋子、烟等物品时经常从王慧儒处拿钱。恋爱期间在一起花费很正常，也是自愿的，王慧儒未向曹平平借过任何款项，双方不存在借贷关系。综上所述，曹平平反诉的基础的借贷法律关系根本不存在，且与本诉没有关联性，其反诉请求无事实依据和法律依据，应依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2021年1月5日至1月8日，曹平平用王慧儒名下尾号为0003的交通银行信用卡消费九次，金额共计24600元，该账单的到期还款日为2021年2月8日，还款金额应为24586.93元。2021年2月3日，王慧儒通过其名下尾号为7609的建设银行账号偿还其名下尾号为0003的交通银行信用卡款项24586.93元。曹平平提交微信转账记录证实：2016年1月31日，曹平平通过微信向王慧儒转账3412.67元；2016年2月17日，曹平平通过微信向王慧儒转账1600元；2017年10月24日，曹平平通过微信向王慧儒转账1000元；2017年11月30日，曹平平通过微信向王慧儒转账3000元；2017年12月1日，曹平平通过微信向微信名为小开心的人员转账5000元；2017年12月3日，曹平平通过微信向王慧儒转账700元；2017年12月6日，曹平平通过微信向王慧儒转账500元；2017年12月11日，曹平平通过微信向王慧儒转账2300元；2017年12月13日，曹平平通过微信向王慧儒转账300元；2017年12月13日，王慧儒通过微信向曹平平转账469元，曹平平随即通过微信向王慧儒转账469元；2018年1月16日，曹平平通过微信向王慧儒转账300元；2018年1月21日，曹平平通过微信向王慧儒转账630元；2018年1月23日，曹平平通过微信向王慧儒转账500元；2018年1月30日，曹平平通过微信向王慧儒转账300元；2018年1月31日，曹平平通过微信向王慧儒转账1600元；2018年2月7日，曹平平通过微信向王慧儒转账1000元；2018年2月11日，曹平平通过微信向王慧儒转账2500元、300元。王慧儒提交微信转账记录证实：2016年2月6日，王慧儒通过微信向曹平平转账1000元、300元；2016年2月19日，王慧儒通过微信向曹平平转账500元；2016年3月3日，王慧儒通过微信向曹平平转账1400元；2016年3月16日，王慧儒通过微信向曹平平转账1500元；2017年11月16日，王慧儒通过微信向曹平平转账1000元；2017年12月13日，王慧儒通过微信向曹平平转账469元。本院认为，王慧儒出借信用卡给曹平平实质为以资金融通为目的的在双方之间形成的民间借贷关系，王慧儒出借款项的交付方式是由向曹平平交付信用卡并由其控制使用实现的，因此本案案由应为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.曹平平需向王慧儒偿还的款项金额；2.王慧儒需向曹平平偿还的款项金额。关于争议焦点1.曹平平使用王慧儒的信用卡刷卡消费24586.93元，其具有向王慧儒偿还该款项的义务。王慧儒诉至法院后要求曹平平偿还该款项，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。王慧儒主张的超出本院核定的部分413.07元以及经济损失，没有证据予以证实，依法不予支持。关于争议焦点2.曹平平向王慧儒转账时两人系恋爱关系，两人之间1000元以下的小额转账行为以及具有特定含义的转款如520元、13.14元等系联络感情和表达爱意的意思表示，属于一般赠予，在恋爱关系终止时，赠予方不能要求返还。曹平平提交向微信名为小开心转账5000元的转账记录主张该款项系其给了王慧儒，王慧儒予以否认，曹平平亦未提交其他证据予以佐证，本院对曹平平的该项主张依法不予支持。对于数额1000元及以上的转账行为，王慧儒称系双方在恋爱期间的消费支出，但其未提交证据予以证实，对其该项抗辩不予支持，应认定为借贷关系。因此，根据双方提交的转账记录，能够认定恋爱期间曹平平向王慧儒出借16412.67元，王慧儒向曹平平支付4900元，则王慧儒尚需向曹平平返还11512.67元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：一、曹平平于本判决生效之日起十日内向王慧儒偿还款项24586.93元；二、王慧儒于本判决生效之日起十日内向曹平平偿还款项11512.67元；三、驳回王慧儒的其他诉讼请求；四、驳回曹平平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费213元，由曹平平负担，反诉案件受理费210元，由王慧儒负担97元，曹平平负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二一年七月九日书记员  陈 红
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执1714号之一被执行人：沈波，男，汉族，1980年03月29日生，居住四川省南充市市金地禹王宫小区。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 沈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈波在财付通支付科技有限公司085e9858e58858397a6156ec0@wx.tenpay.com账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年七月二十九日书记员罗小龙
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执649号申请执行人：黄国峰，男，1975年3月28日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：黄凯华，女，1988年1月4日生，汉族，住南通市海门区。关于申请执行人黄国峰与被执行人黄凯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0684民初1284号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人黄凯华归还申请执行人黄国峰借款108000元；二、被执行人黄凯华支付申请执行人黄国峰逾期利息（自2019年6月1日至被执行人实际给付之日，以借款57000元为基数，按年利率6%标准计算；自2020年3月30日至被执行人实际给付之日，以借款51000元为基数，按年利率6%标准计算）；上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2960元，由申请执行人黄国峰负担556元、被执行人黄凯华负担2404元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年2月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1556元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人黄凯华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2020)苏0684民初1284号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人黄凯华限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院分别于2021年2月8日、2021年2月10日、2021年6月21日、2021年7月24日通过网络查控系统对被执行人黄凯华名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月二十八日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初187号公诉机关桃江县人民检察院。被告人蔡静，绰号“令狗子”，男，1982年11月11日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地湖南省桃江县，住桃江县。因犯某某某某罪，于2017年11月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年5月25日被桃江县某某局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2021年6月2日被桃江县某某局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人蔡静犯容留他人吸毒罪，于2021年7月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2021年7月14日公开开庭审理了本案，书记员陶佩担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员陈历程出庭支持公诉。被告人蔡静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控：1、2021年2月上旬的一天16时许，被告人蔡静在桃江县××镇××村××巷××出租房内，容留吸毒人员丁某一起吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2、2021年2月下旬的一天下午，被告人蔡静在桃江县灰山港镇东方大酒店8805房间内，容留吸毒人员杨某一起吸食了毒品“冰毒”；3、2021年2月下旬的一天凌晨1时许，被告人蔡静在桃江县××镇××村其自己经营的采石场住房内，容留吸毒人员蔡某、李某一起吸食了毒品“冰毒”。案发后，被告人蔡静于2021年5月25日被桃江县某某局民警抓获归案。公诉机关认为：被告人蔡静违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；蔡静有犯罪前科，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对蔡静判处拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑。因其未主动缴纳罚金，当庭调整量刑建议为判处拘役六个月，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了接报警登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、通话详单等书证，证人丁某、杨某、蔡某、李某、高某、邓某的证言，辨认笔录、现场指认照片，蔡静的供述与辩解等证据予以证实。被告人蔡静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人蔡静违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；桃江县人民检察院对蔡静犯容留他人吸毒罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任；蔡静因有犯罪前科，酌情应予从重处罚；蔡静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；蔡静自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，因其未主动缴纳罚金，从宽处理的幅度不宜过大。桃江县人民检察院当庭调整的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡静犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡静的刑期自2021年5月25日起至2021年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左金辉二〇二一年七月十四日法官助理 任述强书 记 员 陶 佩附录《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢51号申请执行人：汪伟英，女，汉族，1957年3月26日出现住延安市宝塔区奶牛场家属楼2单元401室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人汪伟英与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人汪伟英依据延安仲裁委员会［2018］延仲裁字第065号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2018］延仲裁字第065号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初3830号原告：杨吉成，男，汉族，1977年7月27日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地:江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人:高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告杨吉成与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财险苏州公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉成的委托诉讼代理人梁进喜，被告人民财险苏州公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉成诉称：2021年2月8日20时20分，原告杨吉成驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至棠西335省道360公里邓州市，与王丽驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故，请求依法判令被告在保险限额内承担原告的车损、评估费、拖车费共计214505元，并承担本案一切诉讼等费用。被告人民财险苏州公司辩称：事故发生属实，原告车辆负主要责任，保险公司赔偿后取得代为追偿权，应当提供王丽车辆的承保情况，以便追偿时保险公司使用。原告提供的维修清单不是在奥迪4S店维修，部分配件不是本次事故造成，维修费用过高，因为车辆在邓州发生事故，拖至郑州维修，拖车费3000元属于扩大损失，评估费用过高，评估结论过高，评估费和诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的第三组证据评估报告有异议，其认为该鉴定系法院委托，但鉴定时没有通知保险公司对损害的零件进行查验，鉴定程序违法，经核实，鉴定时本院技术部门已通知保险公司参与鉴定，本院认为鉴定报告系本院技术部门对外委托，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，本院对该鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2021年2月8日20时20分，原告杨吉成驾驶苏Ｅ×××××号车，行驶至棠西335省道360公里邓州市，与王丽驾驶的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队认定，杨吉成承担此事故的主要责任，王丽负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆受损后，由郑州宏顺之星汽车救援服务有限公司拖车施救，由邓州市拖车至郑州市，花去施救费3030元。在郑州市惠济区兴旺汽车修配服务部维修，花去车辆维修费202027元。诉讼前，经原告杨吉成申请，本院技术部门委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车车辆损失进行评定，2021年4月29日该公司出具南阳天衡评估【2021】机评鉴字第ＷＬ048号评估报告书，鉴定意见：“该车在事故中的损失价值为200505元，大写：贰拾万零伍佰零伍圆整”。原告杨吉成为此支付评估费11000元。原告驾驶的苏Ｅ×××××号车辆在被告人民财险苏州公司投保了车辆损失保险，保险限额为288000元。且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，苏Ｅ×××××号车辆行驶证登记车辆所有人为杨吉成。事故发生后，原告杨吉成未在王丽处得到赔偿。本院认为，公民的财产权益应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，原告杨吉成驾驶苏Ｅ×××××号车，行驶至棠西335省道360公里邓州市，与王丽驾驶的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，致使车辆损坏，杨吉成负事故主要责任，王丽负事故的次要责任，事故双方责任划分正确，本院予以确认。原告所有的苏Ｅ×××××号牌车辆在被告人民财险苏州公司投保有机动车财产损失保险（限额为288000元），本次交通事故发生在保险期间，原告要求被告保险公司根据保险合同的约定赔偿因事故造成的车辆损失，理由正当，应予支持。但其请求不能超过保险限额，超出部分不予支持。诉讼中，被告辩称原告车辆事故发生地在邓州市，应就近维修，拖至郑州市修车，拖车费属扩大损失部分，不愿承担。根据实际情况，原告车辆维修完全可以在南阳市奥迪4Ｓ店维修，其所花施救费适当予以赔偿，以1000元为宜。关于重新鉴定问题，经核实，鉴定时本院技术部门已通知保险公司参与鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员有相应的资质且被告未提供证据证明鉴定依据明显不足，本院对该鉴定结论予以采信，对保险公司的重新鉴定申请不予准许。被告保险公司辩称不承担评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故保险公司的辩解理由不予支持。根据法律规定，因本次交通事故给原告杨吉成造成的损失数额为：车损200505元（依据评估结论书）；2、拖车费1000元（酌定），以上两项共计201505元。被告保险公司在机动车财产损失保险限额内赔偿原告201505元。综上所述，为了保护公民的合法权益，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后二十日内赔付原告杨吉成车辆损失费、施救费201505元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元，评估费11000元，共计13259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担13123元，由原告杨吉成负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年七月十三日书记员  孙东
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2624民初525号原告：姜明君，女，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：杨政林，男，1986年7月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告姜明君与被告杨政林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告姜明君以双方达成和解协议于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜明君申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜明君撤回起诉。案件受理费437.50元，由原告姜明君负担。审 判 员 潘盛成二〇二一年七月二十六日法官助理 杨 娟书 记 员 吴胜文
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执异97号案外人：张全胜，男，1967年10月28日生，汉族，住新乐市。申请执行人：李素英，女，1971年12月26日生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：刘俊平，女，1964年12月14日生，汉族，住河北省新乐市。被执行人：刘山岭，男，1970年11月2日生，汉族，住河北省新乐市。本院在执行申请执行人李素英与被执行人刘俊平、刘山岭合伙协议纠纷一案中，案外人张全胜提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称:一、新乐法院（2020）冀0184民初1391号李素英与刘俊平、刘山岭合伙协议纠纷一案民事判决书第七页第五行载明：“对于原告要求被告张全胜承担偿还责任的主张，该笔债务虽然发生在被告刘俊平与张全胜夫妻关系存续期间，但原告李素英没有提供足够证据证明该笔债务为二人夫妻关系存续期间共同生产经营所负债务，其主张本院不予支持。”在执行中，法院查封了案外人名下位于新乐市胡同中排东二户二层楼房一处（房产证号：5××3），1993年购买该楼房，1998年3月2日办理房产证（证号：5××3），根据物权法定原则，该房产登记在案外人名下，为案外人婚前个人财产，与被执行人刘俊平无关。二、案外人与被执行人刘俊平2010年8月3日登记结婚，于2019年12月25日协议离婚。按照离婚协议载明，上述房产系案外人婚前财产，并约定归案外人张全胜所有，不属于案外人与刘俊平的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断。案外人系涉案房产所有权人，故人民法院不应当对上述房产强制执行。请求立即中止对案外人位于新乐市胡同中排东二户二层楼房一处（房产证号：5××3）的执行，包括查封、评估、拍卖等。张全胜提供以下证据：一、2010年8月3日张全胜与刘俊平的结婚证；二、2019年12月25日张全胜与刘俊平的离婚证及《离婚协议》，该《离婚协议》第二项财产分配部分载明：位于新乐市市区房屋一套，上述两套房产系男方婚前财产，归男方所有。李素英辩称，张全胜与刘俊平在1984年举行婚礼后，就在一起共同生活至今，由于二人当时未达到合法婚龄，不能办理结婚登记，一直到2010年才补办了婚姻登记，其大儿子张云龙已经36周岁，有他们家的户口本为证。根据最高人民法院司法解释，在1994年2月1日前未办理结婚登记在一起共同生活的夫妻为事实婚姻。查封的房产系婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，但二人为了逃避刘俊平的债务，在离婚时故意把共同财产均归张全胜所有，侵犯了债权人的合法权益，因此要求解除对该房产查封没有事实根据和法律依据，应驳回其异议申请。本院查明：李素英与刘山岭、刘俊平、张全胜合伙协议纠纷一案，本院2020年4月17日作出（2020）冀0184财保39号民事裁定书，于同年4月22日对张全胜名下位于新乐市胡同中排东二户（房产证号5××3）予以查封。后2020年8月19日作出（2020）冀0184民初1391号民事判决书，判决：“一、刘山岭于本判决生效后十日内偿还李素英凉城项目筹措资金本金533333.33元及利息，利息自2017年1月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止；二、刘俊平偿还李素英凉城项目筹措资金剩余本金206570.03元及利息，利息自2019年2月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止；三、驳回李素英对张全胜的诉讼请求。”刘山岭、刘俊平不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）冀01民终12258号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人李素英向本院申请强制执行。另查明，案涉房产（证号5××3）登记所有权人为张全胜，登记时间为1998年3月2日。本院认为，本案执行依据即已生效的（2020）冀0184民初1391号民事判决，驳回李素英对张全胜的诉讼请求，确定刘俊平为被执行人，故执行中应对刘俊平的财产予以执行。申请执行人辩称，张全胜与刘俊平在1984年举行婚礼后即在一起共同生活至今，应属于事实婚姻，查封的房产系该二人婚姻存续期间购买属于夫妻共同财产，但未提供证据证明其主张。根据本案的现有证据来看，张全胜于2010年8月3日与刘俊平登记结婚，本案执行依据生效前，二人即于2019年12月25日协议离婚并办理离婚登记，将案涉房产处分给张全胜。且案涉查封房产即已登记在张全胜名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；......”规定，案涉房产的登记所有权人为案外人张全胜，根据人民法院对执行异议案件实行形式审查的原则，案外人所提异议理由成立。如果申请执行人认为案涉房产为被执行人刘俊平与案外人的共同财产，可通过提起执行异议之诉程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对位于新乐市胡同中排东二户房屋（房产证号：5××3）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  安伟利人民陪审员  张进贤人民陪审员  陈 杰二〇二一年七月二十九日书 记 员  刘晓云
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执431号之二申请执行人：陈玉华，女，1974年2月13日出生，汉族，住安溪县。被执行人：安溪县凤城花宴牛排餐厅，经营场所：安溪县凤城镇大同路204号二楼。经营者：侯朝龙。被执行人：侯朝龙，男，1982年1月9日出生，汉族，住南安市。本院在执行陈玉华与安溪县凤城花宴牛排餐厅、侯朝龙劳动合同纠纷的安劳人仲案（2020）53号仲裁裁决书一案中，被执行人安溪县凤城花宴牛排餐厅应支付申请执行人陈玉华工资13166.49元、经济赔偿金8439.39元及双倍工资差额4233.77元，合计25839.65元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人经营场所执行，该经营场所系向他人租赁，现餐厅已停止经营，经营者不知去向，执行未果。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十三日书记员  黄秋燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181执保1220号原告：陈莉，女，1988年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：汤阳，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：汤雨萱，女，2018年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：陈燕，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：吴梓萌，女，2017年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告：陈紫彤，女，2019年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市达浒镇椒花新村双江口村民小组，住所地湖南省浏阳市达浒镇。负责人：黄水生，组长。被告：浏阳市达浒镇椒花新村村民委员会，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李国平，村主任。本院在审理原告陈莉、汤阳、汤雨萱、陈燕、吴梓萌、陈紫彤诉被告浏阳市达浒镇椒花新村双江口村民小组、浏阳市达浒镇椒花新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈莉、汤阳、汤雨萱、陈燕、吴梓萌、陈紫彤于2021年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浏阳市达浒镇椒花新村双江口村民小组价值609522.66元银行存款或其他财产予以诉讼财产保全。本院认为，原告陈莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告浏阳市达浒镇椒花新村双江口村民小组的银行存款、房屋产权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为609522.66元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  何桂海二〇二一年七月一日书记员  刘 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2556号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：左登杰,男,1983年5月25日出生，汉族,身份证地址：山东省商河县。本院依据(2020)皖0207民初3837号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人左登杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结左登杰名下财付通存款0元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2556号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：左登杰,男,1983年5月25日出生，汉族,身份证地址：山东省商河县。本院依据(2020)皖0207民初3837号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人左登杰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结左登杰名下财付通存款0元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初922号原告：谷某甲，女，2004年2月6日出生，白族，高中学生，住湖南省桑植县。法定代理人：熊某某，女，1971年7月24日出生，白族，住湖南省桑植县，系原告谷某甲母亲。被告：谷某乙，男，1969年8月9日出生，白族，住湖南省桑植县。原告谷某甲与被告谷某乙抚养纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其法定代理人熊某某、被告谷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谷某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告抚养费101250元（自2015年11月起计算至原告年满18周岁止，共计75个月，每月按照1350元计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之母熊某某与被告于2015年10月28日因感情不和，在桑植县民政局协议离婚。协议约定，原告由熊某某抚养，被告支付抚养费，享有探望权。当时未约定抚养费的标准，原告曾找到被告要求支付抚养费，但被告一直拒绝支付抚养费。因被告从事建材器具的销售，故原告要求被告按照每月1350元的标准支付抚养费。原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告谷某乙辩称：1.被告与原告母亲离婚并非是感情不和，而是为了争取房屋拆迁后最大的补偿利益而操作离婚；2.被告与原告母亲虽然在2015年10月28日协议离婚，但离婚后二人仍一起生活至2021年2月1日，共同经营建材生意，生意的收益全由原告母亲执掌。综上，被告认为其应当从2021年2月1日起给原告支付抚养费（1000元/月）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告谷某甲的母亲熊某某与被告谷某乙于1992年2月11日登记结婚，2004年2月6日生育原告谷某甲，2015年10月28日双方因感情不和协议离婚。协议约定，原告由熊某某抚养，被告支付抚养费。被告在与原告母亲离婚后，原告一直由熊某某抚养，原告当庭自认在其父母离婚后，被告仅支付原告抚养费2000元。故原告诉至本院，请求依法判处。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告的母亲与被告协议离婚，离婚时原告父母约定其由母亲抚养，被告支付抚养费，故被告有抚养原告的权利和义务。关于原告主张要求被告给付从2015年11月至2021年1月期间的抚养费问题，原告母亲与被告离婚后，原告虽与其母亲共同生活，但作为原告父母，被告及熊某某均有抚养原告的义务。庭审中，原告未提交该段期间自己生活所花费钱款多少的证据，被告亦未提交给付原告抚养费的证据,原告本人当庭认可其父亲在该段期间给付了2000元左右的抚养费，但该笔抚养费远不足以满足原告在该段时间内的生活所需。被告无固定收入，结合本地实际生活水平，本院酌情由被告在2015年11月至2021年1月期间按照600元/月的标准支付抚养费，共计36000元（600元/月×63个月），减去被告在此期间已经给付的抚养费2000元，尚应给付抚养费34000元。关于原告2021年2月以后直至其年满18周岁期间的抚养费负担的问题，因被告当庭予以认可按照1000元/月的标准支付抚养费，本庭予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款，第一千零八十四条，第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告谷某乙自本判决生效之日起十日内支付原告谷某甲2015年11月至2021年1月抚养费34000元；自2021年2月起每月支付原告谷某甲抚养费1000元直至原告谷某甲年满18周岁止；二、驳回原告谷某甲的其他诉讼请求。案件受理费1162.5元（已减半），由原告谷某甲负担500元，被告谷某乙负担662.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  向左双二〇二一年七月十二日法官 助理  向 鹏代理书记员  刘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条抚养费的数额,可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的,比例可以适当提高,但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的,抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入,参照上述比例确定。有特殊情况的,可以适当提高或者降低上述比例。第五十条抚养费应当定期给付,有条件的可以一次性给付。第五十三条抚养费的给付期限,一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁,以其劳动收入为主要生活来源,并能维持当地一般生活水平的,父母可以停止给付抚养费。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初652号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：灌云县伊山镇紫京城娱乐会所，住所地江苏省灌云县伊山镇南京西路溢彩大厦楼上。经营者：徐波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告灌云县伊山镇紫京城娱乐会所侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求变更为：1.判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失共计1万元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证费0元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。2021年5月30日，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。关于本案案件受理费，原告中国音像著作权集体管理协会向本院预交案件受理费3149元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月九日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初5402号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所律师。被告：王厚倩，女，1995年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：何启月，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中银消费金融有限公司与被告王厚倩、何启月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范以丹到庭参加诉讼，被告王厚倩、何启月经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金44480元，支付计算至2021年5月19日的利息及滞纳费人民币3121.62元（详见利息计算清单）；同时支付自2021年5月20日起至实际清偿日止的利息和滞纳费；2、以折价或者拍卖、变卖二被告抵押的苏州市吴江区XX室所得价款优先受偿上述债务；3、判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费1779元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年8月29日签订了2018年消借第0823009660《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。该合同项下，原告于2018年9月6日向被告放贷150000元，年利率17.04%。同时原告有权按照约定对逾期时贷款余额按日收取滞纳费。何启月承诺自愿为王厚倩的共同还款人，对上述合约项下的贷款承担共同还款责任。两被告以其名下所拥有的苏州市吴江区XX室为上述债务提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后被告未能按照合同约定按时归还借款本息，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还所有贷款本息，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王厚倩、何启月未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年8月29日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人、抵押权人）与王厚倩（乙方、借款人、丙方、抵押人）、何启月（丙方、抵押人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份。二、借款合同约定：乙方向甲方借款150000元，借款期限为36个月，从2018年8月29日至2021年8月29日。如实际放款日与本合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。本合约项下贷款用途为装修，还款方式为月结还款和提前预约还款，月结还款方式等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。本合约项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为17.04%。丙方以坐落于苏州市吴江XX室的不动产作为本合约的抵押担保。抵押担保范围包括本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。乙方未按期归还贷款本息，视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部到期，并要求乙方提前结清贷款。甲方有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。业务规则中载明逾期滞纳费的收费标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日收取滞纳费5元，10000-20000元时，每日收取滞纳费10元，20000-30000元时，每日收取滞纳费15元，30000-40000元时，每日收取滞纳费20元，更高贷款余额以上规则类推。丙方承诺其自愿作为乙方的共同还款人，与乙方共同偿还本合同项下的消费金融贷款，若乙方逾期偿还本合约项下的消费金融贷款或费用的，丙方承诺就本合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）承担共同还款责任。三、担保情况：2018年9月6日，中银消费金融有限公司与王厚倩、何启月就苏州市吴江区盛泽镇中心大道1199号锦盛苑24幢—1406号不动产办理了抵押登记手续，债权数额为150000元。四、涉案借款发放、还款、欠款情况：2018年9月6日，中银消费金融有限公司向王厚倩账户内发放贷款150000元。借款发放后，王厚倩、何启月自2021年2月起未能按期足额偿还贷款本息，中银消费金融有限公司据此宣布合同提前到期并要求王厚倩、何启月立即归还全部款项。截至2021年5月19日，王厚倩、何启月尚欠中银消费金融有限公司借款本金44380元、利息及滞纳费3121.62元。五、实现债权的费用：为实现本案债权，中银消费金融有限公司（甲方）与江苏正大发展律师事务所订立《诉讼合作协议》及《诉讼合作协议补充协议》，约定抵押贷产品按该案委案金额3%收取律师服务费，按照本案贷款本金余额的3%计算并支付律师服务费为1334元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王厚倩、何启月签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款后，被告王厚倩未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告王厚倩归还尚欠的借款本息、滞纳费及承担律师费用。因合约标准约定的利息及滞纳金总和过高，原告调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告何启月自愿作为共同还款人，应对涉案合同项下的借款本息及律师费承担共同还款责任。原、被告约定将涉案不动产作为债务的抵押担保并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王厚倩、何启月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此引起的法律后果，由其自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第二款、第三款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王厚倩、何启月于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金44380元、利息及滞纳费3121.62元（暂计算至2021年5月19日，之后的利息及滞纳费以44380元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告王厚倩、何启月于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1334元；三、如被告王厚倩、何启月未履行上述债务（包括案件受理费），原告中银消费金融有限公司有权对被告王厚倩、何启月名下位于苏州市吴江区XX室的不动产经协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取517元，由被告王厚倩、何启月共同负担，原告同意由两被告向其直接支付，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员 刘金荣二〇二一年七月十六日法官助理 金徐珩书 记 员 张瑶瑶
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执818号申请执行人：王贵兰,女,1988年7月21日出生，汉族,住武都区。被执行人：王平君，男，1974年04月22出生，汉族，住武都区。本院在执行王贵兰与王平君借款合同纠纷一案中，执行到位2000.00元，现已将其名下账户冻结，名下房屋被另案查封，该案等拍卖后参与分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月二十九日书记员 陈海飞