wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执325号被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司：你单位与王桂花、李君强、张淑香附带民事赔偿一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂花、李君强、张淑香已向本院申请强制执行，本院于2021年7月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款680000.00元及相关利息；二、负担申请执行费9200.00元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016717168二〇二一年七月二十日联系人：巩文军联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 田某： 你诉与被告袁某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年七月一日
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执227号申请执行人：戴明兴，男，汉族，住江苏省灌云县小伊乡吴郑村戴庄1号。被执行人：潘占波，男，汉族，住江苏省灌云县陡沟乡贺庄村九组6-1号。申请执行人戴明兴与被执行人潘占波建设工程合同纠纷一案，该案(2020)苏0791民初1272号调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘占波未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人潘占波依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人潘占波名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，被执行人名下有银行存款2687.44元（已冻结）,依法对被执行人名下苏E2HR59号牌车辆进行查封，查封期限两年，因车辆下落不明，未对车辆进行司法处置。本院轮候查封被执行人潘占波名下的位于房屋，查封期限三年。申请执行人若需要对上述车辆、房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。除此外无其他可供执行的财产。被执行人潘占波未到我院报告财产状况，本院多次电话传唤，被执行人未到本院接受谈话，多次承诺归还欠款，一直未履行。本院到被执行人户籍地调查，被执行人常年不在，未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人所涉关联的执行案件5起，多数以终结本次执行程序方式予以结案。本案执行标的为31000元及利息等，执行到位2322.44元，未执行到位28677.56元及相关费用。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、送达回证等证据证实。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并及时将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并电话同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘占波无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年七月二十日书记员  戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初6428号原告：高荣香，女，1967年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：沈莹莹，河南长建律师事务所律师。被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市煤仓街7号。法定代表人：卢鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李若楠，该公司员工。原告高荣香与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣香的委托诉讼代理人沈莹莹，被告河南聚龙置业有限公司的委托诉讼代理人李若楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣香本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《车位使用权转让协议》；2.判令被告退还原告车位款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款之日止）；3.判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告系被告开发的龙翔花园小区业主。原、被告于2018年4月14日签订了《车位使用权转让协议》，原告购买龙翔花园项目地下一层机械停车位1个，并向被告交纳90000元车位款，双方约定停车位交付时间为2019年3月31日。交付时间到期后，被告没有交付停车位，经原告多次催促，无果，至今已经逾期两年多，被告不仅没有交付停车位甚至没有建设机械停车位，被告的行为已经构成根本违约，原告购买停车位的目的已不能实现，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告河南聚龙置业有限公司辩称：原、被告签订的《车位使用权转让协议》中并未对解除协议有相关的约定，原告没有解除权，因此原告要求解除协议退还车位款及逾期利息的诉讼请请求缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交了证据，结合被告对原告提交证据的真实性予以认可及原、被告均保证真实的陈述，本院认定事实如下：2018年4月14日，原、被告签订《车位使用权转让协议》，主要约定：被告将位于龙翔花园项目地下停车位（机械车位）使用权转让给原告，转让总价款为90000元，停车位交付日期为2019年3月31日。被告向原告出具《收据》，载明：今收到高荣香车位费90000元。庭审时,被告称停车位仍在建设当中，目前尚不能交付使用。本院认为，原、被告签订的《车位使用权转让协议》合法有效。原告已经履行向被告支付90000元车位款的合同义务，但被告未在协议约定的日期向原告交付停车位，截至本案开庭之日（2021年7月30日），被告称停车位仍在建设当中，故被告迟延履行交付停车位的行为已构成根本违约，致使原告受让停车位使用权的合同目的不能实现，故本院对原告要求解除与被告签订的《车位使用权转让协议》并退还车位款及资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条之规定，判决如下：一、原告高荣香与被告河南聚龙置业有限公司于2018年4月14日签订的《车位使用权转让协议》自本判决生效之日解除；二、被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告高荣香车位款90000元及资金占用期间的利息（以90000元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告河南聚龙置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  史艺娜二〇二一年七月三十日书记员  李 冰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1288号申请执行人王**，女，1981年9月25日生，汉族，泽州县川底镇人。被执行人卢晋朝，男，1979年5月24日生，汉族，山西省泽川底镇人。被执行人甄相苹，女，1981年1月24日生，汉族，晋城市城区人。王**与卢晋朝、甄相苹借款合同纠纷一案，申请执行人卢晋朝、甄相苹于2021年6月10日依据本院作出的（2021）晋0525民初722号民事判决书申请强制执行，要求被执行人卢晋朝、甄相苹给付申请执行人50000元。本案在执行过程中，于2021年6月11向被执行人卢晋朝、甄相苹邮寄送达执行通知书、报告财产令。现查明被执行人卢晋朝、甄相苹在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢晋朝、甄相苹在银行的存款50650元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年七月九日书记员  牛 仑
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执3号之一申请执行人：海通证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周杰，董事长。委托代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1970年8月12日生，住天津市。委托代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。申请执行人海通证券股份有限公司与被执行人王**质押式证券回购纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初3463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行前述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海天豪拍卖有限公司于2021年7月8日10时至2021年7月9日10时在“京东网”司法拍卖平台对被执行人持有的江苏大港股份有限公司5，000，000股股票(证券简称：大港股份，证券代码：002077，证券性质：无限售流通股)进行第一次公开拍卖，买受人张某(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币34，340，000.00元竞买成功，并于2021年7月12日将拍卖成交余款付至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、被执行人王**(证券子账户号码：XXXXXXXXXX)持有的江苏大港股份有限公司5，000，000股股票(证券简称：大港股份，证券代码：002077，证券性质：无限售流通股)归买受人张某(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。前述股票的所有权自本裁定送达买受人张某时转移。二、将被执行人王**(证券子账户号码：XXXXXXXXXX)持有的江苏大港股份有限公司5，000，000股股票(证券简称：大港股份，证券代码：002077，证券性质：无限售流通股)以人民币34，340，000.00元过户至买受人张某(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，证券账户号码：XXXXXXXXXX)名下。三、解除对前述股票的司法冻结及质押，所有轮候冻结自动失效。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条……查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1496号原告：李修广，男，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：钱传金，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告李修广诉被告钱传金买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李修广到庭参加诉讼，被告钱传金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李修广向本院提出诉讼请求：1、判令钱传金立即支付货款6786元；2、本案诉讼费、公告费由钱传金承担。事实和理由:2018年11月15日，李修广与钱传金签订了“欠条”，实际法律关系为货物买卖，合同约定钱传金欠李修广货款6786元，于2019年12月30日付清。但到期后，钱传金没有按约定时间支付货款，李修广多次催要无果。钱传金未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李修广从事兽药销售，钱传金曾经营猪场。2015年至2018年10月，钱传金多次从李修广处购买兽药，并结清货款。2018年11月1日至15日，钱传金又五次从李修广处赊购兽药，由李修广记账，钱传金签名确认，分别为：11月1日1800元、11月6日4590元、11月9日1870元、11月14日5765元、11月15日2000元，合计16025元。后钱传金与李修广结算，退回价值9239元的兽药，下剩货款6786元，钱传金在李修广提供的流水账单上签名确认。上述货款钱传金至今未予支付，故李修广提起本案诉讼。上述事实有李修广当庭陈述及其提供的流水账单等证据证实，本院经审查予以确认。本院认为，李修广与钱传金之间因买卖合同形成的债权、债务关系依法受法律保护。本案中，李修广依约交付了兽药，钱传金也应按照约定履行支付货款的义务。钱传金在李修广提供的流水账单上签名确认，系钱传金对欠款总额的认可，李修广依据该流水账单要求钱传金支付下剩货款6786元，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。钱传金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱传金于本判决生效之日起七日内支付原告李修广货款6786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告钱传金负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许程琼审 判 员  孙庆芳人民陪审员  杨文莲二〇二一年七月十九日法官 助理  王霖瑞书 记 员  张领岭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4481号原告马小禹，女，蒙古族，1969年2月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。法定代表人张继卫，总经理。委托代理人高康，该公司员工。特别授权代理。委托代理人袁雅琪，该公司员工。特别授权代理。本院在审理原告马小禹诉被告洛阳浩德鑫置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告马小禹在指定的期限内交纳应预交的诉讼费。但原告马小禹在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年七月二十七日书记员 李牡丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢1476号申请执行人：徐立强，男，汉族。被执行人：苗仲红，男，汉族。申请执行人徐立强与被执行人苗仲红民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2195号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人苗仲红向申请执行人徐立强偿还借款32300元，并承担案件受理费645元，公告费560元。但被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年6月20日向被执行人苗仲红公告送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年6月3日通过全国网络查控系统对被执行人苗仲红名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人苗仲红的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险、税务、股权、工商注册信息。3.于2020年7月17日依法将登记在被执行人苗仲红名下位于定边县新区财政家属楼的房产一处（房产证号：定房权证字第XXXXX）予以轮候查封，查封期限为三年。4.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人苗仲红无住房公积金。5.本院依法对被执行人苗仲红适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苗仲红名下暂无其他财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月三十日书记员  高 莉
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初1624号原告：朱宝勤，男，1962年12月24日生，满族，个体，住绥中县。被告：夏洪九，男，1982年1月22日生，汉族，农民，住绥中县。被告张莉君，女，1983年4月14日生，满族，农民，住绥中县。原告朱宝勤与被告夏洪九、张莉君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱宝勤、被告张莉君到庭参加诉讼，被告夏洪九经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案审理终结。原告朱宝勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付饲料款135400元，并从2014年3月19日起至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营养猪，原告在葛家乡经营猪饲料期间，被告一直在原告处购买饲料，截止到2013年3月19日，二被告以赊账方式共计在原告处购买了猪饲料135400元，经过双方对账后，由二被告共同向原告出具了欠条，二被告又于2018年4月4日向原告出具了欠条，请求法院依法维护我的合法权益。被告夏洪九未出庭亦未向本院提交书面答辩状。被告张莉君辩称，应该是欠13.5万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告夏洪九、张莉君给原告出具欠据一张，金额135400元。本院认为，被告夏洪九、张莉君给原告朱宝勤出具的欠条真实、合法、有效，本案予以采信。被告张莉君辩称原告给免去400元，因无证据予以证实，不予采信。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告夏洪九、张莉君于判决生效之日起十日内偿还原告朱宝勤欠款135400元，并自2021年3月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍标准支付利息至给付之日止。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告夏洪九、张莉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇二一年七月二十二日书记员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7357号原告：岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂，住所地岳阳市开发区康王乡茶园村王家组。经营者：李平良，男，1964年7月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：易红英，女，1969年10月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂与被告易红英买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂经营者李平良到庭参加诉讼。被告红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告易红英向原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂支付货款79915元；2、判令被告易红英承担本案诉讼费用。事实与理由：被告易红英一直在原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂购买陶粒砖、小配砖等类型砖销往岳阳各个工地。2020年6月26日，被告易红英与原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂经营者李平良对账并确认被告易红英尚欠79915元的砖款没有付清。之后，原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂经营者李平良不断向被告易红英催讨，但被告易红英没有支付分文。原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告易红英未进行答辩，亦未提交证据。原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂为证明其主张，向本院提交了原告经营者李平良与被告易红英于2020年6月26日签字确认的易红英购茶园环保砖厂【李平良】水泥砖对账单一张、微信聊天记录截图九张、短信聊天记录截图四张，拟证明：1、2020年6月26日原告经营者李平良与被告易红英对账确认被告易红英尚欠79915元的砖款没有付清；2、原告经营者李平良一直向被告易红英催讨砖款。原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂提交的证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并存卷佐证。结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实：2017年初至2018年6月26日期间，被告易红英在原告处购买了总金额为334052元的各类型砖，并由原告按照被告易红英的指定运往各个建筑工地。2020年6月26日，经原告经营者李平良与被告易红英对账，并由双方在易红英购茶园砖厂【李平良】水泥砖对账单上签字确认被告易红英尚欠79915元未付。之后，原告经营者李平良多次通过微信、短信的方式向被告易红英催讨该款，被告易红英对欠款事实并未否认，而是以原告未提供税务发票由为拒绝付款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方均应恪守履行各自的义务。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方于2020年6月26日对被告所欠的货款进行了对账与确认，但并未涉及到开具发票的内容，故被告以原告未开具发票为由拒绝付款的抗辩理由不能成立。原告多次向被告催讨未果后诉至本院，要求判令被告支付货款79915元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易红英于本判决生效之日起十日内向原告岳阳市开发区茶园免烧机压环保砖厂支付货款79915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取899元，由被告易红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年七月三十日书记员  谢皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保491号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人赵庆国金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月二十九日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3163号原告：仇美罗，女，1954年5月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：张**，女，1971年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，统一社会信用代码91320612679849106J，营业场所南通高新技术产业开发区行根路北世纪大道东801室部分。负责人：施平，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。原告仇美罗与被告张**、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇美罗委托诉讼代理人单守荣、被告张**、被告人寿通州公司委托诉讼代理人李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇美罗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告立即赔偿原告的各项损失171145.06元。事实和理由：被告张**驾驶苏Ｆ×××××微型轿车与原告仇美罗林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告仇美罗受伤，两车损坏。苏Ｆ×××××微型轿车在被告人寿通州公司处投保有交强险及商业三者险。现原、被告双方为赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告张**辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.其在事故发生后垫付46597.7元。被告人寿通州公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.案涉机动车确在其司投保有交强险及商业三者险50000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；3.事故发生后其司已垫付10000元。本院经审理认定事实如下：被告张**为其所有的苏Ｆ×××××微型轿车在被告人寿通州公司处投保有交强险及商业三者险50000元附加不计免赔，保险期间自2019年5月17日0时0分起至2020年5月16日24时止。2019年6月7日12时40分，被告张**驾驶苏Ｆ×××××微型轿车由北向南行驶至石金线南通市通州区石港镇三枫制衣厂前路段停车开车门时，该车与由北向南原告仇美罗驾驶的电动自行车发生碰撞，造成仇美罗受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人张**承担事故的全部责任，当事人仇美罗不承担事故的责任。事故发生后，原告仇美罗被送往南通市通州区第六人民医院救治，自2019年6月7日至2019年6月28日，住院21天。出院诊断为：左胫骨外侧平台粉碎性骨折、面部软组织挫伤。2020年10月2日至10月8日原告仇美罗继续前往南通市通州区第六人民医院医院治疗，住院6天，出院诊断为：左胫骨平台骨折内固定术后、骨性愈合。2021年1月11日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第4350号司法鉴定意见书：1、仇美罗因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、面部软组织损伤；左膝创伤性关节炎评定为十级伤残。2、仇美罗误工期限以270日为宜，护理期期限以90日为宜（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限以90日为宜。原告仇美罗为此支付鉴定费2100元。事故发生后，被告人寿通州公司垫付10000元，被告张**垫付46597.7元。审理中，被告人寿通州公司以原告仇美罗的左膝关节活动度丧失未达到25%，伤残基础不足为由向本院申请重新鉴定。本院经咨询法医认为，原告仇美罗左胫骨平台粉碎性骨折，并予内固定术治疗，鉴定时内固定物已取，时间大于2个月，符合鉴定时机，其左膝关节内骨折，后遗创伤性关节炎，根据伤残标准，评定为十级伤残，没有保险公司提出的关节活动度的要求。因此本案鉴定结论可信，可以不启动重新鉴定程序。原告仇美罗因本起事故所致损失评定如下：（1）医疗费，核定47087.7元；（2）住院伙食补助费，本院经审核确认1080元（40元/天×27天）；（3）营养费，核定3600元；（4）护理费，本院经审核认定13125元[125元/天×（15天×2+75天）]；（5）误工费，原告仇美罗主张按60元每天的误工标准计算，本院考虑到原告仇美罗在事故发生时已满60周岁，且在庭审中并无任何关于误工的证据向本院提交，故原告仇美罗该项主张本院不予支持；（6）残疾赔偿金，支持78207.36元；（7）精神损害抚慰金，本院根据原告仇美罗的伤残等级及在事故中所负责任情况支持5000元；（8）残疾辅助器具费，原告仇美罗主张轮椅费278元并提供发票1份，本院经审查予以支持；（9）交通费，本院根据原告仇美罗住院情况及伤情支持500元；（10）车损，原告仇美罗主张车损2000元但未能就该项主张向本院提供证据，被告人寿通州公司对此亦未定损，故本院对该项损碍难支持；（11）鉴定费2100元列入诉讼费用。综上，原告仇美罗因本起事故所致全部损失为148878.06元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告张**在本起事故中负全责，其所驾驶的苏Ｆ×××××微型轿车在被告人寿通州公司处投保有交强险及商业三者险50000元附加不计免赔，事故发生在保险期内，则被告人寿通州公司理应就原告仇美罗的全部损失148878.06元进行赔偿，该公司已垫付10000元，尚须赔偿138878.06元。被告张**垫付的46597.7元可在被告人寿通州公司的理赔款中予以扣除并返还。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告仇美罗因本起事故所致损失148878.06元，已支付10000元，尚须赔偿138878.06元；二、原告仇美罗返还被告张**46597.7元；三、驳回原告仇美罗其他诉讼请求。四、案件受理费1256元，减半收取计628元，鉴定费2100元，合计2728元，由被告张**负担。综上一至四项，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后十日内向原告仇美罗支付95008.36元，向被告张**支付43869.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年七月十九日书记员  瞿 源
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初5194号原告:王银鹏,男,1992年2月8日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告:李树芳,男,1953年8月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。原告王银鹏与被告李树芳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银鹏及其委托诉讼代理人许文敏，被告李树芳及其委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的协议书无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日原、被告经协商签定《协议书》一份,原告租赁被告承包的果园及土地50亩,租期16年，自2018年3月21日至2034年3月20日;租金每亩地每年1000元,每年计租金5万元,分两次交清,签订合同当日交清前6年租金30万元;2019年12月31日前一次性交清后10年租金,计50万元;被告确保该地块的原始合同程序合法,内容真实、有效。合同签订后,原告给被告交付了6年租金30万元,原告对土地进行经营,但在经营过程中由于村民提出被告对部分土地、坑塘不具有承包经营权问题,原告又向被告核实相关情况得知:被告原承包的土地只有25亩,另25亩没有合法来源。原告无法正常使用租赁土地,经与被告协商未果,故原告具状起诉,请法院支持原告诉求。李树芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状所列的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。一、被告交付给原告占有使用的土地面积实际为50亩，不是原告在诉状中所称的25亩，故原告所主张的事实是根本不成立的。二、原告的诉讼请求没有任何法律依据，不论是我国合同法还是新实施的民法典都没有规定标的物不符合合同约定时合同无效，退一万步讲，即使合同约定的是50亩，实际交付的是25亩，也不会导致合同无效，而产生的法律后果是违约责任，所以本案没有任何合同无效的法律根据。原告的诉讼请求不论从事实上还是从法律上都应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日原、被告经协商签定《协议书》一份,原告租赁被告承包的土地50亩,租期16年，期限为2018年3月21日至2034年3月20日;租金每亩地每年1000元,每年计租金5万元,分两次交清,签订合同当日交清前6年租金30万元;2019年12月31日前一次性交清后10年租金,计50万元。合同签订后,原告给被告交付了6年租金30万元,原告对土地进行经营。现原告认为其在经营该土地过程中，被告原承包的土地只有25亩,另25亩没有合法来源，无法正常使用，故要求确认该协议无效而成讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方签订的《协议书》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在恶意串通，损害国家、集体、第三人及社会公共利益。原告也无证据证明该协议内容并非其真实意思。原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回王银鹏的诉讼请求。案件受理费40元，由王银鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年七月二十二日书记员 高俊丽附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初5955号原告：张致富，男，1990年7月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：兰景一，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。张致富与兰景一民间借贷纠纷一案中，本院立案后。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张致富撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 鹏二〇二一年七月一日书记员 高俊丽
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1272号之一申请执行人：丁洋品，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：韩太斌，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人丁洋品与被执行人韩太斌劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初20212号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告韩太斌在本判决生效之日起十日内支付原告丁洋品劳务费100000元及利息损失（以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月23日起计算至实际支付之日）。”本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将韩太斌纳入限制高消费名单。3、2021年2月19日、2021年4月27日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人韩太斌银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2021年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。名下原不动产本院另案已拍卖,剩余拍卖款本案参与分配分得18889.72元。5、2021年2月19日、2021年4月27日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2021年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2021年6月22日，本院委托安徽省舒城县人民法院查询被执行人户籍地财产线索,反馈被执行人名下无不动产。8、2021年2月19日、2021年4月27日、2021年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。9、2021年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的100000元及利息，实际执行到位18889.72元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初20212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年七月二十八日书记员  朱劲松
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。被执行人：粟显兵，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：雷红兵，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：梅昌凤，女，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：张道友，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人粟显兵、雷红兵、梅昌凤、张道友金融借款合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2019）湘0722民初464号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2021年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初5457号原告：王国华，男，1976年11月21日生，汉族，住南通市通州区。原告：葛兰英，女，1976年12月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通康普莱企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：董直海。原告王国华、葛兰英与被告南通康普莱企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告王国华、葛兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国华、葛兰英撤诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年七月十九日法官助理  张建伟书 记 员  朱韵韵
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕01**民初4061号原告：屈小军，男，1971年10月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX庄XX村XX小组。诉讼代表人：张建龙，系该组组长。委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会。法定代表人：雒长水，系该村委会主任。本院在审理原告屈小军诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村新民庄第二村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道天桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告屈小军撤回起诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告屈小军承担。审  判  员  刘亚薇二〇二一年七月二十六日  法 官助 理  马永峰                              书 记 员 张瑾瑄  1
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执267号之三申请执行人：章地地，男，1991年09月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘珍珍，女，1995年01月04日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人章地地与被执行人刘珍珍婚约财产纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解，于2021年7月26日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2020）赣04民终1587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年七月二十六日书记员  刘紫超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4894号原告：延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地吉林省延吉市长白路288号。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边黑参保健食品有责任公司，住所地吉林省延吉市长白东路1150号。法定代表人：李钟星，总经理。本院在审理原告延吉经济开发区开发建设有限公司诉被告延边黑参保健食品有责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告延吉经济开发区开发建设有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉经济开发区开发建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉经济开发区开发建设有限公司撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），免于收取，由原告延吉经济开发区开发建设有限公司负担。审判员  崔海兰二〇二一年七月五日书记员  尹 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6413号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北辅路8号（中华时代广场）。法定代表人：郑水生，董事长。被告：廖红英，女，1971年10月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈昱二〇二一年七月三十日书记员  张樱
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执245号之五申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：廉玉防，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人廉玉防借款合同纠纷一案中，于2021年4月23日向被执行人廉玉防发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廉玉防在财付通支付科技有限公司XXXXX账号内存款706.04元。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年七月二十六日书记员  许 阳
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3496号原告：郑佳，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：胡俊波，男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告郑佳与被告胡俊波买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳到庭参加诉讼，被告胡俊波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佳向本院提出诉讼请求：1、判令胡俊波支付未退货款8万元，并承担相应利息（自郑佳主张之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费、新创安远景能源实业投资有限公司诉讼我司产生的律师费用由胡俊波承担。诉讼过程中，郑佳变更诉讼请求为：1、判令胡俊波支付未退货款8万元，并承担相应利息（自郑佳主张之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2、判令胡俊波承担因此事在广东省东莞市第一人民法院产生的诉讼费3206元、律师费6000元。事实和理由：2020年4月9日，郑佳通过胡俊波与案外公司广东新创安远景能源实业投资有限公司签订了10万KN95口罩订单，订单金额为64万元，郑佳与胡俊波签订了买卖合同，但郑佳无法发货就将货款64万元汇入胡俊波账户要求胡俊波退还至案外公司账户，直至2021年3月3日经东莞市第一人民法院审理才得知郑佳交由胡俊波退还案外公司的64万元其中有8万元并未退还。导致郑佳退还案外公司8万元并承担了该公司6000元律师费，期间郑佳多次向胡俊波讨要该笔款项，但其不予理会，故郑佳诉至法院。胡俊波未答辩，亦未向本院提交证据。郑佳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，郑佳提交的中国农业银行明细清单，仅能反映中国农业银行6228××××1375的账号于2020年4月9日分五次向胡俊波账号6214××××9895共计转款64万元的事实，无法证明该款系自郑佳名下的账号转出，故本院不予采信；郑佳提交的微信聊天记录，首先无法确定聊天对象“胡总”的实名认证信息确系本案当事人胡俊波，且聊天内容仅有只言片语，无法反映双方之间存在何种法律关系，故本院不予采信；郑佳提供的调解笔录照片打印件，首先其真实性无原件予以核实，其次根据该笔录内容来看，反映的是郑佳名下的公司广东上善居家具有限公司与案外人之间的法律关系，与本案没有关联性，本院不予采信；郑佳所提交的转账明细截图记录与本案没有关联性，本院不予采信。综上，本院查明事实如下：胡俊波名下账号6214××××9895于2020年4月9日收到来自中国农业银行账号6228××××1375的转账共计64万元。本院认为，首先，郑佳主张与胡俊波之间形成买卖合同关系，并要求胡俊波支付未退货款8万元，但其所提供的证据无法证明二人之间的买卖关系的存在。其次，广东省东莞市第一人民法院（2021）粤1971民初4432号调解笔录中所确定的是广东新创安远景能源实业投资有限公司与广东上善居家具有限公司之间的权利义务，与郑佳个人无法律上的直接联系，郑佳无权以此调解内容向胡俊波主张权利。综上所述，郑佳的诉讼请求，无有效证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法（1999年10月1日）》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑佳的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郑佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  冯芳二〇二一年七月十九日书记员  程聪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢1624号申请执行人高新，男，汉族被执行人姚锦武，男，汉族被执行人韩宏兵，男，汉族被执行人蔡元广，男，汉族申请执行人高新与被执行人姚锦武、韩宏兵、蔡元广民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7454号民事调解书已发生法律效力，确定由三被执行人姚锦武、韩宏兵、蔡元广向申请执行人偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费2150元。三被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年6月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人姚锦武、韩宏兵、蔡元广发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚锦武、韩宏兵、蔡元广名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额财产，无工商注册信息。3.本院于2021年6月22日依法划拨被执行人韩宏兵银行存款49000元，申请执行人已领取案件款49000元。4.本院于2021年7月16日划拨被执行人姚锦武银行存款43000元，申请执行人领取案件款23000元，经被执行人姚锦武书面申请，向被执行人退回案件款20000元。5.本院于2021年8月3日划拨被执行人韩宏兵在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部存款28000元，划拨被执行人姚锦武在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部存款27000元，申请人已领取案件款55000元。综合上述，申请执行人本次实现债权127000元，剩余案件款申请执行人申请继续冻结二被执行人姚锦武、韩宏兵的预期收入账户。申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢1624号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年七月二十九日书记员  苏怀喜
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4032号申请人：安徽珍爱装饰设计工程有限公司，住合肥市包河区马鞍山路150号万达广场12幢3404室，统一社会信用代码913401003551999873。法定代表人：左宗争被执行人：江汇川，男，1983年05月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行安徽珍爱装饰设计工程有限公司与江汇川追偿权纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年七月二十九日书记员  戴志远
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0221民初1866号原告：王祯平，男，汉族，1978年11月22日出生，农民，现住。被告：李文明，男，满族，1985年4月20日出生，现住内蒙古自治区。本院立案受理原告王祯平与被告李文明租赁合同纠纷一案后，原告王祯平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祯平撤回起诉。案件受理费50元，由原告王祯平负担。审判员  王世艳二〇二一年七月八日书记员  杜思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保738号申请执行人：周荣耀，男，1968年11月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人：王春凤，女，1968年4月11日生，汉族，住如皋市。被执行人：黄裕林，男，1968年8月8日生，汉族，住如皋市。被执行人：刘培琴，女，1965年8月15日生，汉族，住如皋市。本院在审理周荣耀、王春凤与黄裕林、刘培琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人周荣耀、王春凤向本院申请财产保全，要求冻结被保全人黄裕林、刘培琴银行存款60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6807号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人黄裕林、刘培琴银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十九日书记员  汤天意
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35577号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：陈晓,上海大邦律师事务所律师。被告：刘华，男，1969年9月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100,000元；2.判令被告支付暂计至2021年3月9日的逾期利息8,327.56元,以及自2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以10万元为基数，按年利率16.02%计算)；3.判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原告与被告签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2019网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4(下称“借款合同”)。借款合同约定：原告向被告提供贷款100,000元用于装修、家居，贷款年利率为10.68%,贷款提款期限自2019年7月22日至2020年7月22日；还款方式为按月付息到期利随本清还款方式,付息日为每月21日,还款总期数24期；逾期贷款罚息为合同利率的150%；挪用贷款罚息为合同利率的150%：被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款,宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)自垫付之日起按合同约定贷款利率向被告收取利息被告指定在原告处开立的收款账户名称为刘华，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2019年7月22日，原告向被告指定账户发放贷款100,000元。放款后,被告未能完全履行还款义务。原告认为,前述借款合同合法有效，现被告未按约履行还款义务，己构成违约，应依前所述合同约定承担相应的违约责任。被告刘华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘华未进行举证。原告提交的证据包括：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行行内部门个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、电子签名验证报告、电子签名验证报告附件、被告身份人脸验证信息、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证。鉴于被告刘华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案的证据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案贷款于2020年7月22日到期，被告刘华在履行合同的过程中未按约偿还贷款本金，拖欠本金100,000元、拖欠逾期利息截止2021年3月9日为8,327.56元。原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，本案系争《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约。原告主张被告依据合同约定归还本金和利息并支付逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费5,000元，该律师费金额符合律师收费的相关标准，原告主张被告赔偿律师费损失，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截止2021年3月9日的逾期利息8,327.56元,以及自2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以100,000元为基数，按年利率16.02%计算)；三、被告刘华应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,573元减半收取计1,286.50元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0306民初1265号原告：郑文超，男，1985年5月10日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：刘欢，男，1989年1月10日生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。原告郑文超与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告郑文超向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.判令被告向原告返还购车款5000元，并支付双倍违约金18000元、住宿费300元，共计23300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2021年5月10日签订二手车买卖协议合同书一份，原告购买被告出售的牵引车，合同约定车辆价格为60000元。原告于当日通过微信转账给付被告定金9000元。原告于2021年5月12日向被告付清车辆尾款。事后车辆营运手续无法办理，被告一直未向原告交付车辆。鉴于被告的行为已构成违约，原告要求被告退还已付车款并解除合同，被告仍余5000元至今未退还。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。被告的户籍地及经常居住地均为秦皇岛市北戴河区，故本案应由秦皇岛市北戴河区人民法院管辖，申请将本案移送至秦皇岛市北戴河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。因原、被告双方未对管辖权进行约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖。本案中被告住所地为秦皇岛市北戴河区。原、被告在合同中未约定履行地点，且本案中二手车买卖合同没有实际履行，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定认定由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，被告刘欢对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：刘欢对本案提出的管辖权异议成立，本案移送秦皇岛市北戴河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孙绍文二〇二一年七月二十七日书记员  杨 珊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3553号申请执行人：王俊芬，女，1969年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：郭学宝，男，1973年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人王俊芬与被执行人郭学宝借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2021）津0113民初929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人郭学宝名下坐落于坐落在北辰区，不动产权证书号：113030808313。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2021年7月14日至2024年7月13日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月十四日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初1043号原告：陈惠，女，1979年5月22日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被告：蔡汝，男，1966年8月3日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告陈惠与被告蔡汝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨利刚独任审理，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠到庭参加诉讼。被告蔡汝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款278万元；2、判令被告支付借款期内利息及逾期利息(均以278万元为本金，按年利率15%，从2017年3月31日起计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月24日，被告以其经营投资缺乏所需资金为由，向苏州融江公司借款268万元，2017年3月23日到期，由于被告没有钱归还，所以请求谢涛、陈惠夫妇帮忙代为归还，谢涛夫妇筹措资金，由夫人陈惠还清了这笔借款。谢涛夫妇在筹措这笔款项时用现金支付相关费用10万元，被告已认可并同意作为被告的欠款由被告一并归还，然而二年多过去了，被告仍未归还此笔借款，经反复催收，被告再三保证还款，但口是心非，再三违约。现原告在催收无果后，只能请求公力救济，要求其还款，并按最新司法解释的相关规定，要求其承担相应利息，望判如所请。被告蔡汝未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告向原告出具《还款保证书》一份，载明：“2017年2月24日向苏州融江公司所借人民币贰佰陆拾捌万元于2017年3月23日到期，由于本人没钱归还求助谢涛借款归还，谢涛筹措贰佰陆拾捌万元交由夫人陈惠直接从本人农行卡(尾号为6118)汇入苏州融江公司孟琦农行卡(尾号为8173)，帮本人还清了此笔借款，同时还垫付了壹拾万元利息。此笔还款及利息作为本人对陈惠的借款，完全承担偿还责任。年利息从2017年3月23日起按24%计算，本人将全力以赴筹措资金归还。特此保证”。因被告未按《还款保证书》归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述,原告哥哥陈国根与被告相识，陈国根说被告是太仓引进的人才，做农业拓展项目，因向苏州融江公司借了268万元无法归还，要求原告夫妻俩帮忙先还掉苏州融江公司的借款，并讲等他项目的钱批下来就归还我们的借款。2017年3月23日，原告和陈国根及被告蔡汝一起到苏州融江公司去归还借款，原告到苏州最近一个农业银行网点向苏州融江公司提供的一个叫孟琦的人的银行账户内汇款268万元（原告从其尾号为6118的农业银行账户中汇款给孟琦的尾号为8173元的银行账户中），因需要支付给苏州融江公司利息10万元，所以原告哥哥陈国根以现金的方式支付了该10万元，原告和陈国根及被告蔡汝商定，陈国根支付的10万元也作为被告蔡汝向原告的借款（原告与陈国根另行结算），从苏州回来被告向原告出具了借条一张，后被告一直没有归还原告借款278万元，经原告催要被告又出具了《还款保证书》。审理中，本院向陈国根作了调查，陈国根陈述当时其向一朋友借了10万元现金作为被告蔡汝支付给苏州融江公司的借款利息，当时与被告蔡汝讲了该10万元算作被告蔡汝向原告的借款。以上事实，有原告提供的《还款保证书》、银行个人转账汇款回单，本院向陈国根作的调查笔录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款278万元，由原告提供的《还款保证书》、银行个人转账汇款回单及陈国根的陈述等证据予以证实，而《还款保证书》没有约定归还时间，因此原告可随时向被告主张权利，故对原告请求被告归还借款278万元的诉讼请求，本院予以支持。因《还款保证书》约定被告自2017年3月23日起按年利率24%起计算利息，现原告主张从2017年3月31日起按年利率15%计算至实际归还之日止的利息，不违反法律的规定，故对原告该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡汝在本判决生效后10日内归还原告陈惠借款278万元，并偿付以该款为基数自2017年3月31日起按年利率15%的标准计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元，减半收取14520元，公告费560元，合计15080元，由被告负担。被告负担的诉讼费14520元由被告在本判决生效后10日内向本院交纳，被告负担的公告费560元由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨利刚二〇二一年七月十二日法官助理 桂加庆书 记 员 于东琨
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1041号原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街10号。负责人：张德清，系该行行长。委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1992年3月19日，住兴城市。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告周某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的委托诉讼代理人刘子宇、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年6月5日，被告周某因装修从原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处借款100000.00元，借款期限为36个月，当天，被告填写办理了爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了100000.00元的贷款本金，一次性收取了原告分期手续费11500.00元。现被告未按期归还贷款本金，截止2020年9月3日，逾期天数已达141天，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本息共计27219.79元（截止2020年9月3日），支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；2、被告给付原告为此案支付的律师代理费2000.00元；3、本案诉讼费用、邮寄送达费由被告方承担。被告周某辩称，借款属实，对于律师费也没有异议，我希望分期偿还，原告能够免除利息。经审理查明，2017年6月5日，被告周某因装修从原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行处借款100000.00元，借款期限为36个月，当天，被告填写了爱家分期贷款业务的信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用规约，并在原告给其出具的中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书上约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了100000.00元的贷款本金，一次性收取了原告分期手续费11500.00元。现被告未按期归还贷款本金，截止2020年9月3日，逾期天数已达141天，原告多次向被告催要贷款，均未果，故原告诉至本院，望判如所请。上述事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、银行卡流水明细表、律师费收费票据等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周某与原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《爱家分期贷款业务》合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告周某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告周某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，故原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行要求被告周某偿还截止2020年9月3日借款本息共计27219.79元的主张，本院予以支持。同时，被告周某还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2020年9月4日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，给付标准按照双方签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中关于逾期利息的计算方法给付。关于原告要求被告周某支付律师费2000.00元的主张，因原被告在合同中有明确约定，原告亦提供了律师费票据，故对原告该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行截止2020年9月3日借款本息合计27219.79元，并支付自2020年9月4日至实际清偿之日的逾期利息（计算标准按照双方签订的合同约定的计算方式予以计算）；二、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为本案支付的律师费2000.00元；三、驳回原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，原告已预交，由被告周某承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告案件受理费530.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  王大立人民陪审员  王 特二〇二一年七月二十七日书 记 员  杨怡培
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初1066号原告：邢志忠，男，1959年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：杨建青，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省南城县，原告邢志忠与被告杨建青不当得利纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢志忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 江庆二〇二一年七月二十六日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3903号 原告：袁涛，男，1994年7月21日出生，汉族，自由职业，住陕西省汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发苗，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：袁剑，（曾用名：张某某），男，1987年11月10日出生，汉族，陕西XX新材料有限责任公司法人，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张金茹，女，1959年8月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市蒲城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁剑，（曾用名：张某某），男，1987年11月10日出生，汉族，陕西XX新材料有限责任公司法人，住西安市长安区，被告张金茹之子。原告袁涛与被告袁剑、张金茹合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还其费用15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其经袁剑介绍认识陕西XX建设工程有限公司法人程华印，欲从该公司处承包富平怀德点装修工作。袁剑称如其想承包该工程的装修需给好处费。其通过银行转账方式向袁剑指定的张金茹账户转入15万元好处费。后得知该工程可能不存在，认为被告与XX公司恶意欺骗其。特提起诉讼。被告袁剑在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为其自2019年4月起一直在西安市长安区XX小区XX期XX号楼XX单元XX室居住。其并未在西安市未央区居住。故本案应由其经常居住地西安市长安区人民法院管辖，要求将案件移送至西安市长安区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。袁剑的户籍地XX路XX号集体户。根据XX物业观山悦物业服务部出具的居住证明，袁剑自2019年4月1日起在西安市长安区XX小区XX期XX号楼XX单元XX室居住。故本案应由被告袁剑的经常居住地人民法院管辖，本案移送至西安市长安区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百五十四条第二项规定，裁定如下：被告袁剑对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市长安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      杨迎珍   二〇二一年七月二十七日 法 官 助 理     薛  斐书  记  员      丁  磊   1
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1356号原告：朱福升，男，生于1948年3月6日，土家族，务农，住湖北省宣恩县。被告：刘邦学，男，生于1981年2月13日，农职业，住湖北省宣恩县。被告：孟凡波，女，生于1970年3月12日，住湖北省恩施市。被告：高级，男，生于1974年3月5日，住江苏省邳州市。原告朱福升与被告刘邦学、孟凡波、高级土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告朱福升于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱福升撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱福升负担。审判员  廖恩平二〇二一年七月二十一日书记员  黄 微
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书湘0722执异46号申请执行人：王跃刚，男，汉族，1958年8月12日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：李晗飞，湖南金州律师事务所律师。被申请人：胡小锋，男，汉族，1981年5月2日出生，住湖南省汉寿县。本院在执行申请人王跃刚与被执行人胡绍新、戴慧云合伙协议纠纷一案中，申请执行人王跃刚于2021年7月20日向本院申请追加胡小峰为本案的被执行人，并提供了执行裁定书一份。申请人认为，胡小峰为胡绍新、戴慧云的儿子，与胡绍新、戴慧云一直在一起共同生活，未分户、分家。且胡小峰的儿子胡懿凡也一直由被执行人胡绍新、戴慧云抚养、照看。胡绍新经营的汉寿县岩汪湖木材加工厂虽登记为个人独资企业，但一直以来均为家庭经营，因此，胡绍新因经营木材加工厂所欠债务依法应由家庭共同承担，胡小峰作为家庭成员依法应对胡绍新为家庭经营欠的债务承担共同、连带清偿责任。本院经审查认为：2007年4月24日，胡绍新以个人财产出资成立岩汪湖木材厂，并于2007年5月15日经汉寿县工商行政管理局核准，后合伙经营，均系胡绍新与王跃刚签订合同。被申请人胡小峰虽胡绍新、戴慧云之子，但并无证据证明胡小峰参与了经营和如何经营。现申请人王跃刚要求被申请人胡小峰承担连带清偿责任没有依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人王跃刚要求追加被申请人胡小峰为本案被申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判员  代学文二〇二一年七月二十七日书记员  侯俊宇
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执912号之一被执行人：郝帅民，男，汉族，1990年05月10日生，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422民初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝帅民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝帅民在中国银行259870XXXX34CNY0账户内存款人民币103.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月八日书记员  尤续杰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初619号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室，统一社会信用代码913100006073389484。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：张旭，男，1997年2月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所律师。原告上海红双喜股份有限公司与被告张旭、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2021年6月30日变更诉讼请求第二项为“请求判令被告一承担侵权责任，赔偿原告经济损失和为制止被告侵权行为支付的合理费用合计1万元人民币。”原告上海红双喜股份有限公司于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  马 媛人民陪审员  董云鹏二〇二一年七月十二日书 记 员  王凌飞
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢90号雷先华、周春兰：本院于2021年7月14日立案受理申请执行人雷先华与被执行人周春兰合同纠纷一案，已于2021年7月30日执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢151号申请执行人:傅雪红，女，汉族，1975年12月8日出生，住所地上饶县，现住上饶市信州区。申请执行人：陈仕伟，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地上饶县，现住上饶市信州区。被执行人：范芳敏，男，汉族，1973年9月22日出生，住所地上饶市信州区。申请执行人傅雪红、陈仕伟申请执行范芳敏借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的（2018）赣1121民初1195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人傅雪红、陈仕伟于2021年7月7日向我院提出终结执行申请书，本院经审查认为申请执行人傅雪红、陈仕伟申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执恢151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年七月七日书记员  诸雁玲
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初1995号原告：李某某，男，1976年2月6日出生，水族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李健榕，贵州讼泰律师事务所律师。被告：贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区。法定代表人：李大军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：闵某，男，1962年7月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告李某某与被告贵州省毕节市顺弘建筑工程有限责任公司（以下至判决主文前简称为“顺弘公司”）、闵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人何华、李健榕、被告顺弘公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼，被告闵某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告内墙保温层施工工程款87896.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月，我为被告承建的纳雍县阳长镇卫生院工地进行内墙保温施工，单价为每平方米48元，总工程量为2456.17平方米，工程款共计117896.16元。2016年2月，被告闵某向我支付3万元，欠付87896.16元，经多次索要未果。为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告顺弘公司辩称，我公司并非本案劳务合同的相对人，从未将任何工地的劳务施工发包给原告，也未委托被告闵某招录原告到我公司承建的工地提供劳务，对于原告与闵某之间的合同关系，是闵某个人行为，与我公司无关，根据合同相对性原理，闵某与原告之间的民事法律行为对我公司不发生效力；涉案工程系闵某挂靠我公司资质向纳雍县卫生和食品药品监督管理局承揽，工程实际由闵某以其个人名义开展施工管理工作，我公司没有实际参与项目的实施，在项目实施过程中，纳雍县卫生和食品药品监督管理局将工程款支付至我公司，我公司在收取2%的挂靠费后将工程款全部支付给闵某；在原告与闵某的结算过程中，也都是由闵某个人向原告支付款项以及出具欠条，因此涉案工程实际是由闵某进行经营管理，闵某与我公司之间不具有代理关系，其个人行为引发的法律后果应由其自行承担；根据原告在诉状中所陈述的事实以及提交的证据，本案有可能是建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，具体案由以法院查明的为准；原告所起诉的与事实不符，我公司所签订的建设工程施工合同，开工日期是2013年8月1日，竣工日期是2013年12月30日，原告称其于2015年向闵某提供劳务显然超出合同约定的开竣工日期，原告所主张的事实与工程建设的事实不符。综上所述，我公司对本案不承担任何责任。被告闵某未答辩，也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2013年8月1日，原纳雍县卫生和食品药品监督管理局作为发包人与被告顺弘公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定发包人将位于百兴镇、阳长镇卫生院所在地的纳雍县2013年乡镇卫生院医护人员保障性安居工程（一标段）的工程发包给被告顺弘公司施工。该合同还约定了工程承包范围、合同工期、质量标准等内容。该合同签订后，2013年12月24日，纳雍县财政局向被告顺弘公司账户转入810000元（转款备注为：转账存入），当日，被告顺弘公司向被告闵某账户转入劳务费793800元；2014年11月5日，纳雍县财政局向被告顺弘公司账户转入816300元（转款备注为：建设项目工程进度款），次日，被告顺弘公司向被告闵某账户转入劳务费799974元；2015年4月2日，纳雍县会计核算中心向被告顺弘公司账户转入1000000元（转款备注为：付保障性住房一标段），同年4月7日，被告顺弘公司向被告闵某账户转入纳雍工程款980000元。前述施工合同履行期间，被告闵某将涉案工程的内墙保温层施工工程交由原告李某某实施。2016年4月7日，被告顺弘公司向被告闵某出具《授权委托书》一份，委托闵某为顺弘公司现场管理人，代理人根据授权，以顺弘公司名义管理纳雍县乡镇卫生院医护人员保障性住房一标段（项目名称）工程。受委托人无转委托权。2021年1月21日，在纳雍县卫生健康局、劳动监察大队工作人员的见证下，被告闵某与原告李某某签字确认了《纳雍县阳长镇卫生公租房拖欠农民工工资及材料款台账》，该台账载明拖欠保温墙原告李某某的劳务工资金额为86000元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据《授权委托书》、《纳雍县阳长镇卫生公租房拖欠农民工工资及材料款台账》、被告顺弘公司提供的证据《建设工程施工合同》、付款凭证、银行交易流水在卷为凭，这些证据经庭审举证和质证，本院审查，予以采信，作为本案定案依据。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案法律关系如何定性；2.涉案劳务报酬由谁承担支付责任。本院认为，被告顺弘公司辩称其与被告闵某系挂靠关系，原告对此予以认可，且从涉案工程工程款的最终流向来看，对于被告顺弘公司与被告闵某系挂靠关系的事实，本院予以认定。关于本案法律关系如何定性的问题。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。主体可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间签订，标的是劳务。而建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。主体是发包人和承包人，客体是工程。根据审理查明的事实，涉案纳雍县乡镇卫生院医护人员保障性安居工程（一标段）的发包人并非被告闵某，故被告顺弘公司辩称本案法律关系为建设工程施工合同的意见，与建设工程施工合同的主体特征不符，本院不予采纳。原告称其仅提供劳务、不包含材料，符合劳务合同的主体及标的特征，原告与被告闵某之间虽未签订书面合同，但已建立事实劳务合同关系。即本案的法律关系应为劳务合同关系。关于涉案劳务报酬由谁承担支付责任的问题。原告按照被告闵某的要求提供屋面施工劳务,闵某就应向原告支付相应的劳动报酬。本案中,原告提交的证据足以证明被告闵某尚欠其劳务报酬86000元,其主张87896.16元，对于超出部分，本院不予支持。被告顺弘公司虽与被告闵某存在挂靠关系,但与原告并无合同关系,且未参与原告与被告闵某之间的合同、未在原告与被告闵某之间的工资台账加盖公司印章确认相应欠款，原告向其主张劳务工资,有违合同相对性原则，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闵某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付拖欠的劳务工资86000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.40元，适用简易程序减半收取998.70元，由被告闵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈弦二〇二一年七月十四日书记员  尚荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47456号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：李志晖，男。被告：邹金宝，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告邹金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。2021年7月1日，原告上海万科物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员 田 华书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2348号原告：谢秋良，男，汉族。被告：陈生根，男。原告谢秋良（下称原告）与被告陈生根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢秋良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还4万元借款及6900元利息（3年2个月的利息为6900元）。事实和理由：被告于2019年9月10日和2020年3月7日共向原告借款4万元并出具借条2张，约定年利率12%，一年归还本息。借款到期后，原告催讨未果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2张借条、手机拍照件。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年9月10日，就前期未偿还的本金15000元，被告出具了借条。2020年3月7日，就前期未偿还的本金，加上原告再出借的本金，凑齐25000元本金，被告出具了借条。2021年3月，被告重新向原告出具了15000元的借条（该借条落款时间为2019年9月10日）和25000元的借条（该借条落款时间为2020年3月7日），二份借条载明“今借款人陈生根向出借人谢秋良借到人民币15000元，利息标准为年息12%，借款期限一年，即2020年9月10日归还本金及利息，上述款项已收到，特立此据”和“今借款人陈生根向出借人谢秋良借到人民币25000元，利息标准为年息12%，借款期限一年，即2021年3月7日归还本金及利息，上述款项已收到，特立此据”。被告拖欠上述4万元借款本金及利息至今。本院认为，被告拖欠原告4万元借款本金及相应利息事实清楚、证据确凿。庭审中，原告说明6900元利息系自借款之日计算到起诉前2021年7月5日的利息金额，依法本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈生根应于本判决生效之日起3日内向原告谢秋良偿付借款本金4万元及利息（其中15000元本金的利息自2019年9月10日起按年利率12%计算至2021年7月5日，另25000元本金的利息自2020年3月7日起按年利率12%计算至2021年7月5日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告陈生根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年七月二十三日书记员  郭 旭
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2021）晋1024民初1184号     原告：吴国庆，男，1961年2月18日出生，汉族，住霍州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴刚，山西华炬律师事务所律师。被告：郭新华，男，1977年5月14日出生，汉族，住霍州市。公民身份号码：×××。被告：朱芳华，女，1978年6月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：×××。原告吴国庆与被告郭新华、朱芳华民间借贷纠纷一案，临汾市中级人民法院于2021年4月14日裁定指定本院审理。本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆及委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告郭新华、朱芳华经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭新华、朱芳华偿还原告借款本金人民币1050000元及利息（自2018年12月16日起至还清本息止。截止起诉之日，尚欠利息365244元）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2006年11月3日至2016年8月25日，被告郭新华、朱芳华夫妇以经营格力空调生意为由，多次向原告吴国庆借款1050000元，并约定月息二分至三分不等。起初二被告一直正常付息。2018年12月15日后，二被告开始拖欠利息，经原告多次催要，于2019年2月、5月、11月拉走价值156143元的库存家电。之后，郭新华、朱芳华仍未还本付息。被告郭新华、朱芳华未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。因从事家电生意需资金周转，先后向原告吴国庆借款本金人民币1050000元。具体事实如下：①2006年11月3日，被告郭新华分两次向原告借款100000元，出具借据两张。内容为：今借到 吴国庆现金伍万元整，月息贰分，每月利息壹仟元整，每月7号前付清利息，借期一年，至2007.11.3还本付息（50000） 郭新华 2006.11.3 ； 今借到 吴国庆现金伍万元整，月息贰分，每月壹仟元整，到期付息，借期壹年，到期还本，绝不负人（50000） 借款人：郭新华2006.11.3。②2010年2月6日，被告郭新华向原告借款50000元，约定月息三分，出具借据一张。内容为：今借到 吴国庆哥现金伍万元整（50000），月息叁分。借款人：郭新华2010.2.6。③2011年7月26日，二被告向原告借款200000元，出具借据一张。内容为：今欠到 吴国庆现金贰拾万元正（200000），利息贰分，月息肆仟元正（4000） 朱芳华 郭新华 2011.7.26。④2011年8月29日，二被告向原告借款50000元出具借据一张。内容为：今借到 吴国庆哥现金伍万元正（50000）条件同前。 郭新华 朱芳华 2011年8月29日。⑤2013年3月19日，二被告向原告借款300000元，出具借据一张。内容为：今借到 吴国庆哥现金叁拾万元正，月息陆仟元正。借款人：郭新华 朱芳华 2013.3.19。⑥2013年12月5日，二被告向原告借款300000元，出具保证书及借据，内容为：今借到 吴国庆哥现金叁拾万元正（300000）户名：朱芳华 卡号：××× 开户行：建行。郭新华 朱芳华。⑦2016年8月25日，被告朱芳华向原告借款50000元，出具借据一张。内容为：今借到吴国庆哥现金伍万元整，还款日期6-10天。（付款方式转账 转入户名：靳亮 卡号：×××）。借款人：朱芳华 2016年8月25日。后利息支付至2018年12月15日。2019年2月、5月、11月原告在被告处拉走价值156143元的库存家电抵顶部分利息。本案审理过程中，经本院与被告沟通，被告对以上事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的借贷行为发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告以资金周转困难单独或共同向原告借款1050000元，被告对此予以认可，且有其出具的借条为凭，事实清楚，借款用途并非用于非法活动，其借贷关系受法律保护，该借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告返还借款本金的请求本院予以支持。现原告主张自2018年12月16日起至本息还清之日的利息，在双方约定中：2006年11月3日共借款100000元、2011年7月26日借款200000元、2013年3月19日约定月息6000元，该四笔借款约定利息在法律允许范围内，本院予以支持；2010年2月6日借款50000元约定月息3分超出法律规定部分本院不予支持；2011年8月29日借款50000元，条件同前，应视为双方对利息约定不明，2013年12月5日借款300000元、2016年8月25日借款50000元双方未约定利息，对该三笔借款原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郭新华、朱芳华于本判决生效之日起十五日内返还原告吴国庆借款本金1050000元及利息（以650000万为基数，自2018年12月16日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。已用家电抵顶的利息156143元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8769元，由被告郭新华、朱芳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。    审  判  员      景飞飞                         二〇二一年七月十三日     书  记  员      尉园园
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执恢195号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：湖北省鄂州市文星大道36-1号。负责人魏国华，该行行长。被执行人邱刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人江晓梅，女，1970年1月24日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行与被执行人邱刚、江晓梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行依据本院（2018）鄂0704民初2126号民事判决书，向本院申请强制执行。2021年3月17日，本院依法立案执行。在执行过程中依法对被执行人邱刚、江晓梅的财产状况进行了查控，并依据申请执行人的申请，对被执行人邱刚所有的位于古城南路西侧××楼××单元××东××、××路西侧××楼自南向北第9间的房屋进行评估，现因该两处房屋在评估阶段暂无法处置财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为861,246.77元。本院认为，被执行人邱刚、江晓梅现除上述两处房屋外，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行申请对房屋进行评估，评估阶段暂无法处置财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年七月九日书记员 ： 皮 军
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1330号申请执行人许国飞，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人许小敏，男，1975年4月16日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人许国飞诉许小敏附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人许国飞与被执行人许小敏达成达成了调解协议，故依法向法院申请撤回该案的本次执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002刑初530号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月十九日书记员  高 露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7110号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：罗杰，男，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告罗杰追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7110号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐