广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5443号原告：广州市增城发和拉链厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村龙贵东路北四巷四号。经营者：胡发和，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，经理。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文雅，广东杰信律师事务所律师。被告：东莞市展飞服装有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南社区东区二横路3号。法定代表人：杨柳，总经理。被告：肖永龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。原告广州市增城发和拉链厂诉被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年7月14日公开开庭进行审理。原告广州市增城发和拉链厂的经营者胡发和及原告委托诉讼代理人李剑锋、被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城发和拉链厂向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拉链款人民币344042元及利息（利息从2019年11月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止，现暂计至2021年5月6日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：广州市增城发和拉链厂（以下简称发和厂）、广州市增城振和拉链厂（以下简称振和厂）均为个体工商户，经营者均为胡发和。于2014年4月起，发和厂、振和厂与被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙达成口头送货协议，约定由该两厂向两被告送货，送货产品为各式拉链（4#青古铜片头、4#镀白呖、4#黄铜等等），被告向该两厂支付货款。截至最后一次送货时间2019年10月24日，两被告共计拖欠发和厂、振和厂拉链款人民币461376元（2018年11月至2019年10月期间的货款）。时至起诉之日，两被告未曾支付分毫，此前两被告虚假承诺两原告支付2018年11月期间的拉链款人民币52955元，但实际未曾支付，并将两原告持有的《2018年11月发和拉链对账单》及对应的增值税专用发票拿走。为维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，两原告特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙共同答辩称：根据被告向原告提供的订单及双方的交易模式，原告是根据被告的颜色等完成制作拉链的工作，双方的关系为承揽合同并非买卖合同；原告是与被告东莞市展飞服装有限公司发生交易，被告东莞市展飞服装有限公司因疫情及公司转型过度期间造成公司经营困难而暂未支付款项，对于相应的加工费金额由于2018年11月的对账单没有相应的发货亦没有相应的对账单，无法确认，同时由于原告提供的货物长期存在拖欠交货、质量等问题，需要返工等情况，导致被告需要等待原告的货物导致被告实际经济损失，请法院考虑上述情况予以减少5万元。2019年3月份起陆续拖延交货期限，或因为质量太差，被告长期要求返修，被告长期催促时已经明确告知对被告造成损失，并造成被告员工损失几千元的情况，该情况自2019年3月份至9月份一直存在。被告肖永龙不是本案适格主体，被告东莞市展飞服装有限公司是于2014年设立具有独立法人人格且经营至今，根据双方聊天记录显示被告向原告下单、对账及被告向原告付款，均是以被告东莞市展飞服装有限公司的名义与原告进行，故原告清楚知晓与原告发生交易的是被告东莞市展飞服装有限公司，因此请法庭驳回原告对被告肖永龙的起诉，并对原告请求的金额予以扣除2018年11月份及因原告原因造成被告损失的5万元。原告庭审表示2014年被告经营的展飞服装厂未办理工商登记，但本案的债务产生被告东莞市展飞服装有限公司已经设立，且双方往来均是以被告东莞市展飞服装有限公司的名义进行。经审理查明：2018年11月至2019年5月期间，原告多次向被告东莞市展飞服装有限公司供应拉链。双方未签订书面合同。2019年1月24日，被告东莞市展飞服装有限公司的财务人员与原告对账，并确认被告东莞市展飞服装有限公司应向原告支付2018年12月份的账款为89188元；2019年6月25日，被告东莞市展飞服装有限公司的财务人员与原告对账，并确认被告东莞市展飞服装有限公司应向原告支付2019年1、2、3月份的账款分别为44969元、2057元、50732元（共计97758元）；2019年7月30日，被告东莞市展飞服装有限公司的财务人员与原告对账，并确认被告东莞市展飞服装有限公司应向原告支付2019年4、5月份的账款分别为48353元、55788元（共计104141元）。至今，被告未向原告支付上述款项。原、被告双方均确认2018年11月存在交易，原告向本院提交了自制的2018年11月对账单，该对账单载明的总金额为52955元。原告陈述因被告说要付款并要求回收对账单原件，故其将该2018年11月份的对账单原件及相应的发票给被告，同时陈述，其提交的对账单与原、被告双方对账的金额一致。被告对原告提交的2018年11月对账单不予认可。原、被告双方均同意由法院酌情确定2018年11月交易金额。在庭审中，被告陈述其不确定是否向原告支付了2018年11月份的货款，同时陈述，2018年11月份的具体付款情况其将于2021年7月19日前书面回复法庭，逾期或不回复则视为我方2018年11月份的货款确实没有支付。被告未向本院回复上述情况。原告提交的微信聊天记录中载明的订单抬头为“东莞市展飞服装有限公司订购单”。原告陈述涉案交易主体为被告肖永龙与原告，同时陈述同意由法院认定交易主体。被告陈述涉案交易主体为原告与被告东莞市展飞服装有限公司。2019年4月，被告肖永龙多次要求原告返修拉链，原告均回复“好的”。2019年5月，“良”（颜国良）催促原告尽快交货，并告知原告车间天天亏损，原告回复“我知道了，会抓紧的时间的。”肖永龙、“良”（颜国良）均系被告东莞市展飞服装有限公司工作人员。被告陈述原告存在逾期交货和交付货物的质量不合格，要求减少价款；同时陈述，减少价款的金额由法院酌情确定。原告陈述其不存在逾期交货，且交付的货物亦不存在质量问题；同时陈述，如法院认定其逾期交货或交付的货物存在质量问题，由法院酌情确定减少价款的金额。原、被告双方均同意利息自2019年11月28日起计算。本院认为：原告提交的订购单的抬头为被告东莞市展飞服装有限公司，且与原告对账的人员亦为被告东莞市展飞服装有限公司员工，为此，上述证据的存在表明涉案交易主体应为原告与被告东莞市展飞服装有限公司，为此，对于被告关于涉案交易主体为原告与被告东莞市展飞服装有限公司的抗辩理由，本院予以采纳。涉案交易过程中，原告向被告东莞市展飞服装有限公司交付拉链，系拉链所有权由原告转移至被告东莞市展飞服装有限公司的过程，故其特征符合买卖合同法律关系，为此，本案应为买卖合同纠纷。原告与被告东莞市展飞服装有限公司虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告东莞市展飞服装有限公司履行交付货物义务后，被告东莞市展飞服装有限公司理应履行向原告支付货款的义务。关于货款金额，因原、被告双方在2018年11月份确实有交易，但被告东莞市展飞服装有限公司对原告执行制作的2018年11月对账单不予认可，现原、被告双方均同意法院酌情认定2018年11月货款金额，为此，本院酌情确定2018年11月份的货款金额为50000元。因被告明确表示其未回复本院支付2018年11月份款项的情况视为其未支付，现被告并未回复本院上述月份款项支付情况，为此，对于被告东莞市展飞服装有限公司未支付2018年11月货款的事实，本院予以确认。综上，被告东莞市展飞服装有限公司拖欠原告货款的2018年11月至2019年5月份的总金额为341087元。因存在被告肖永龙多次要求原告返修拉链，且原告均回复“好的”；同时存在“良”（颜国良）催促原告尽快交货，并告知原告车间天天亏损，原告回复“我知道了，会抓紧的时间的。”的事实，为此，对于被告关于原告存在逾期交货和交付的货物不符合质量要求的抗辩理由，本院予以采纳。鉴于原告亦存在违约行为，为此，被告要求减少价款的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。因被告并未提交具体的证据证实原告违约行为导致的损失情况，现原、被告双方均同意法院酌情减少的金额，为此，本院酌情确定减少价款的金额为5000元。因被告肖永龙并非涉案买卖合同关系的相对方，原告亦无证据证明被告肖永龙就涉案款项作出过偿还的意思表示，为此，原告要求被告肖永龙对被告东莞市展飞服装有限公司拖欠的款项承担责任诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，因被告东莞市展飞服装有限公司至今拖欠原告货款336087元（341087元-5000元），其拖欠款项的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告东莞市展飞服装有限公司支付货款336087元及利息（以336087元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准自2019年11月28日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市展飞服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城发和拉链厂支付货款336087元及利息（以336087元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准自2019年11月28日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城发和拉链厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由原告广州市增城发和拉链厂负担78元，被告东莞市展飞服装有限公司负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年七月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。