重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初4108号    原告：郭建锋，男，1973年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。    被告：袁玲，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。    被告：姜凯，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：袁玲，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆宣顺商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码91500114554099436J。法定代表人：袁玲，该公司总经理。原告郭建锋诉被告袁玲、姜凯、重庆宣顺商贸有限公司（以下简称“宣顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭建锋，被告袁玲暨被告宣顺公司的法定代表人、被告姜凯的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款100000元及资金利息（利息从2019年5月8日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告袁玲、姜凯系朋友关系，两被告因资金周转困难，于2018年5月9日向原告借款100000元，双方签订了借款借据，合同约定借款期限为3个月，借款期间资金利息为年利率36%，原告于当日向被告转账100000元。被告宣顺公司向原告出具担保书。在双方约定的还款期限届满后，三被告未向原告偿还借款，经原告多次催收，三被告仍未偿还本金和相应的利息。现原告特诉至法院，请求判如所请。原告郭建锋围绕其诉讼请求，向本院提交借款借据、转账回单、担保书、证人证言等证据。三被告辩称，1.被告已经归还部分利息与本金，由于被告向原告借款的笔数较多，被告提供的整体转账记录，转账款项是利息还是本金需到银行电子档才能佐证；2.被告姜凯不应承担偿还责任。三被告为支持其辩称理由，向本院提交转账记录拟证明还款情况。本院经审理认定事实如下：被告袁玲与被告姜凯系夫妻关系。被告袁玲系被告宣顺公司的法定代表人。2018年5月9日，被告袁玲、姜凯向原告郭建锋借款100000元，并向原告出具借款借据一张，约定借款期限为3个月，还款期限为2018年8月8日，借款年利率为36%。被告袁玲、姜凯在该借款借据中的借款人栏签字确认。同日，被告宣顺公司向原告郭建锋出具担保书一份，载明：“鉴于2018年5月9日，借款人袁玲（身份证号：51352319730105XXXX）、姜凯（身份证号：37098319860919XXXX）向郭建锋（身份证号：51352419730917XXXX）借款人民币拾万元整用于本公司资金周转。在此本公司愿以公司的应收账款及资产提供不可撤销的连带担保责任（担保范围：全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）”。同日原告郭建锋向被告袁玲转账100000元，收到借款当天，被告袁玲向原告转账4000元。被告袁玲的四笔借款（其中两笔出借人为本案原告，另外两笔出借人为案外人）均是向李元厚的账户支付利息，有时是几笔借款利息一起转账。被告袁玲提供了其在2018年6月1日至2019年10月5日期间向李元厚的转账记录共计二十几笔，除2018年9月9日、2018年10月8日转款的3500元外，对其他款项双方在庭审中均表示不能区分是哪笔借款的利息。原告向法庭陈述，被告袁玲向其支付过12个月的利息，但不是每月都按时支付，借条中约定的年利率为36%，但其每月实际收取3500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告郭建锋持被告袁玲、姜凯出具的借款借据及转账记录向法院提起诉讼，能够证明原告与被告袁玲、姜凯之间形成了民间借贷关系。被告袁玲、姜凯作为共同借款人，应当按照借据约定的时间归还借款本金及利息，故对被告姜凯关于不应承担偿还责任的抗辩，本院不予采纳。借款约定的期限届满后，被告袁玲、姜凯未归还借款，其应当承担继续履行还款责任的义务。被告宣顺公司作为担保人，理应对该笔借款承担连带支付责任，且被告宣顺公司对偿还该笔借款无异议，本院予以确认。关于借款本金数额的认定。虽然被告袁玲、姜凯出具的借款借据上明确载明借款金额为100000元，原告亦向被告袁玲转款100000元，但在出借款项当日，被告袁玲即向原告转账4000元，原告主张该笔款项系被告支付的诉讼费与律师费，但未提供证据证明，应认定为砍头息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定原告郭建锋向袁玲、姜凯实际出借的金额为96000元。关于利息认定问题。双方在借条中约定按年利率36%标准计息。但是被告袁玲实际按照3500元∕月标准支付利息。原告郭建锋陈述被告袁玲每月按3500元标准支付了12个月，但不是每次都按月支付。被告袁玲陈述其向原告归还多笔款项，包含利息和本金，原告不认可归还了本案借款本金。本院根据双方提供证据及当事人的陈述，认定借款人支付了原告12个月的借款利息，每月支付了3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条的规定，已支付的超过年利率36%部分的利息，应抵扣本金，因不能区分支付给李元厚的款项中哪些款项是本案借款的利息，本院只能以期计算。具体计算为第一期超付的利息为620元（3500元-96000元×36%÷12），应抵扣本金，故第二期尚欠本金为95380元（96000元-620元），以此类推，被告袁玲、姜凯支付第十二期利息后尚欠本金为87200.94元（具体计算方式详见附件）。故，截止2019年5月8日，被告袁玲、姜凯尚欠原告郭建锋借款本金为87200.94元。本案已计入的利息款项共计46000元（3500*12+4000）在计算其他借款时应予扣除。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护保准。故对原告郭建锋要求利息从2019年5月8日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告袁玲、姜凯于本判决生效之日起五日内向原告郭建锋偿还借款本金87200.94元及利息（利息以87200.94元为基数，2019年5月9日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；从2020年8月20日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告重庆宣顺商贸有限公司对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭建锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告郭建锋负担160元，被告袁玲、姜凯负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                            审  判  员    粟艳平                            二○二一年六月二十四日                  法 官 助 理   邱红霞                 书  记  员   罗  敏1  附:利息计算表期次止应付利息实际支付金额抵扣本金尚欠本金 年月  0.0096000.001201862880.003500620.0095380.002201872861.403500638.6094741.403201882842.243500657.7694083.644201892822.513500677.4993406.1552018102802.183500697.8292708.3462018112781.253500718.7591989.5972018122759.693500740.3191249.278201912737.483500762.5290486.759201922714.603500785.4089701.3510201932691.043500808.9688892.3911201942666.773500833.2388059.1712201952641.783500858.2287200.94 1