四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3232民初27号 原告：若尔盖县宝莹砼业有限责任公司，住所地四川省若尔盖县达扎寺镇曙光街。 法定代表人：多吉当州。 委托诉讼代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川国沣建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥北街16号1栋1单元1楼附24号。 法定代表人：沈华平。 委托诉讼代理人：朱黎明，四川迪扬律师事务所律师。 被告：若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司，住所地四川省若尔盖县达扎寺镇麦溪路。 法定代表人：郭留红。 委托诉讼代理人：吴林峰，北京天元（成都）律师事务所律师。 原告若尔盖县宝莹砼业有限责任公司（以下简称“若尔盖宝莹公司”）与被告四川国沣建筑工程有限公司（以下简称“四川国沣公司”）、被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司（以下简称“若尔盖净土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳涛、被告四川国沣公司委托诉讼代理人朱黎明、被告若尔盖净土公司委托诉讼代理人吴林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告若尔盖宝莹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川国沣公司向原告支付所欠货款1920180元，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年4月21日直至清偿完毕之日止的资金占用利息；2.被告若尔盖净土公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告四川国沣公司承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与被告四川国沣公司、若尔盖净土公司签订了《连砂石料采购合同》《商品混凝土购销合同》，约定四川国沣公司向原告采购连砂石、混凝土若干，并由被告若尔盖净土公司承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告四川国沣公司供应了部分货物，并由被告四川国沣公司法定代表人于2020年4月21日确认尚欠连槽石（即连砂石）货款1348000元、混凝土货款554910元，另该公司施工过程中，原告代为垫付了被告欠付若尔盖求吉乡甲基砂石有限公司（以下简称“甲吉沙厂”）货款17270元。原告虽对上诉款项多次催要，但被告至今分文未付。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院主张权利，请求判如所请。 被告四川国沣公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不持异议。原告提供的材料用于被告若尔盖净土公司的工地工程，根据相关协议被告若尔盖净土公司应当向被告四川国沣公司支付工程款项，但该公司未履行，导致拖欠连砂石、混凝土材料款项。 被告若尔盖净土公司辩称，1.被告若尔盖净土公司与原告若尔盖宝莹公司之间无任何合同关系。（1）案涉合同中并无若尔盖净土公司的有效签章。若尔盖宝莹公司在其民事起诉状中明确主张其与四川国沣公司、若尔盖净土公司之间签订了《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》，并据此要求若尔盖净土公司承担连带担保责任。然而，从若尔盖宝莹公司作为证据提交的《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》来看，除合同抬头处有机打的若尔盖净土公司名称外，其余部分均无若尔盖净土公司或其授权代表的签章。鉴于若尔盖宝莹公司在本案中的请求基于其与若尔盖净土公司之间存在担保合同关系，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第十三条和《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，若尔盖宝莹公司提交的《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》既无若尔盖净土公司盖章，也无授权代表签字，无法体现若尔盖净土公司有受其约束的真实意思，不符合担保合同法定要式形式，故若尔盖宝莹公司与若尔盖净土公司之间无任何合同关系。此外，据管理人调查、了解，为防止他人恶意增加若尔盖净土公司债务，若尔盖净土公司的公章于2014年10月便交由债权人王鹏保管，若尔盖净土公司已被限制了对外作出意思表示的能力。若尔盖法院在（2020)川3232民初161号民事判决书中亦认定了“四川国沣公司提交的证据中所涉若尔盖净土公司公章均为假章”这一事实，因此，即使本案审理过程中即使出现了所谓若尔盖净土公司盖章的文件，也应当先行通过比对或鉴定方式确定其真实性。（2）《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》中并无有关若尔盖净土公司承担连带担保责任的内容即使不考虑《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》上是否有若尔盖净土公司的有效签章，仅从上述合同的具体条款内容来看，没有任何一个条款涉及到要求若尔盖净土公司承担担保责任。首先，从合同约定所涉当事人来看，上述合同通篇均系以四川国沣公司和若尔盖宝莹公司买卖双方为当事人，其表述均为“双方”“甲方”“乙方”，没有涉及第三方；其次，从合同约定所涉具体事宜来看，上述合同全部内容均是围绕四川国沣公司和若尔盖宝莹公司之间货物买卖事宜的权利、义务进行约定，没有任何内容涉及到若尔盖宝莹公司与若尔盖净土公司之间担保事宜的约定；最后，从上述合同的生效条件和签署份数来看，上述合同约定的生效条件均是“双方签字或盖章后生效”，签署份数均是“一式二份”，也就是说上述合同在订立之初就未曾想要让若尔盖净土公司参与或签署。此外，《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》中对于若尔盖净土公司提供的担保类型、被担保的主债权种类、数额、担保范围、担保的期间等主要内容均未进行约定，缺乏担保合同所需的所有主要条款，甚至连担保合同所必须的合同要件都不具备。（3）若尔盖净土公司未作出过对外提供担保的决议。根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，公司法人对外提供担保应经过股东会或董事会决策，并形成相应决议文件。本案中若尔盖净土公司管理人接管公司后，并未发现任何有关若尔盖净土公司对外提供担保的决议文件，宝莹公司在本案也未提交，因此若尔盖净土公司本身也不具备对外提供担保的合法条件。2.本案现有证据不足以证明若尔盖宝莹公司向草原四方城项目供应过连砂石料或混凝土。（1）草原四方城项目客观上不具备施工条件。若尔盖净土公司曾于2019年1月10日聘请的成都如一创意设计有限公司为项目土地作项目建筑设计方案。据如一公司介绍，其入场查看项目现场准备设计时，项目土地还是平整状态，并向若尔盖净土公司提供了当时拍摄的照片（已作为证据提交）。从如一公司提供的照片来看，截止2019年1月10日，项目土地上仍无明显施工痕迹，而若尔盖宝莹公司所主张发货时间主要集中在2018年9月-2018年10月期间，显然与草原四方城项目当时的土地现状相矛盾。（2）若尔盖宝莹公司提交的发货单等用于证明供货量的证据均为单方形成，未经四川国沣公司或若尔盖净土公司结算、确认。若尔盖宝莹公司为证明其按照《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》履行了相关货物供应义务，仅提供部分发货单据作为证据，但其提交的发货单据均为单方制作，未取得任何乙方主体的书面确认，甚至单据的制作主体都并非本案任何一方当事人。因此若尔盖宝莹公司提交的单据既无法证明其实际进行了发货，也无法证明其实际发货量。同时，根据《连砂石料采购合同》和《商品混凝土购销合同》之约定，即使若尔盖宝莹公司确实供应了相关货物，各方也应对实际发货量进行结算，而本案中没有任何证据显示若尔盖宝莹公司与四川国沣公司、若尔盖净土公司之间进行过相关结算，其本身也不具备支付的条件。综上所述，若尔盖宝莹公司所述案件事实与本案客观情况和正常交易习惯相矛盾，其所主张的合同关系亦不具有合法有效的形式。事实上，若尔盖宝莹公司与若尔盖净土公司之间不存在任何合同关系。若尔盖净土公司请求贵院综合若尔盖净土公司在破产清算程序中已经调查和发现的相关线索和本案全部证据，依法驳回若尔盖宝莹公司的全部诉讼请求，以维护若尔盖净土公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告若尔盖宝莹公司向法庭提交的证据为： 1.《商品混凝土购销合同》《连砂石料采购合同》，拟证明被告四川国沣公司为建设被告若尔盖净土公司开发的项目，而向原告采购混凝土（混泥土）和连砂石（连槽石）； 2.送货单，拟证明原告向被告四川国沣公司供应商品混凝土（混泥土）情况； 3.发货单、情况说明、甲吉沙厂发货单，拟证明原告向被告四川国沣公司供应连砂石（连槽石）的事实及垫付费用的情况； 4.工作确认函，拟证明原告与被告四川国沣公司进行了方量和费用的确认。 被告四川国沣公司质证意见：对原告提供的证据1的三性无异议，两份合同中连砂石（连槽石）、混凝土（混泥土）均供应于担保公司的工地，因被告若尔盖净土公司的缘故未能履行合同，该公司应承担全部责任。对证据2、3、4均无异议。 被告若尔盖净土公司的质证意见：证据1无若尔盖净土公司盖章，也无授权代表签字，不符合担保合同法定要式形式，合同中无有关若尔盖净土公司承担连带保证责任的内容，公司亦无作出过对外提供担保的决议，对该证据不予认可；对证据2不予认可，系单方制作，无任何一方主体的书面确认，且制作主体并非本案任何一方当事人，无法证明原告供应情况；对证据3中发货单的真实性不予认可，因为系单方制作，对甲吉沙厂的垫付款不予认可，对于《情况说明》的真实性、合法性均不予认可。该《情况说明》系若尔盖红光建筑用石料矿开采有限公司（以下简称“红光石料公司”）单方出具，且落款时间为2021年3月17日，显然系为本案诉讼事后制作的虚假文件。同时，《情况说明》所载明的事实没有相应采购合同、付款凭证、协商记录、开采记录、相关工人费用的支付记录等客观证据予以佐证，其真实性、合法性显然存在重大瑕疵。其次，对于《情况说明》的关联性也不予认可。从《情况说明》的内容可以看出，该份资料的出具人红光石料公司所说明的内容是“兹有四川国沣公司于2018年9月至10月期间，在我司采购连槽石......”而本案中，原告若尔盖县宝莹公司主张的是基于其与被告四川国沣公司之间的连槽石采购合同向被告四川国沣公司供应了连槽石。且不论《情况说明》本身内容是否真实，国沣公司是否从红光石料公司采购了连槽石也与本案没有任何关联。最后，该《情况说明》从证据形式上来看亦缺乏证明力。《情况说明》的内容系红光石料公司以单方陈述的形式证明案件事实，应属于证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款、第七十二条和第七十三条之规定，除非具有法定情形且经人民法院许可，否则作出该《情况说明》的主体红光石料公司应当作为证人出庭作证。本案中，红光石料公司一方面提供证人证言，另一方却又无故未参加庭审，因此该《情况说明》不应作为本案证据进行采纳。对证据4不予认可，与公司无关。 被告四川国沣公司未举证。 被告若尔盖净土公司为支持其答辩意见，提供证据如下： 1.若尔盖县人民法院（2020）川3232民初161号判决书,拟证明案件的基本事实； 2.若尔盖县城乡规划委员会第五次会议纪要，拟证明若尔盖县四方城项目截止2019年2月27日在商讨阶段，2018年8月25日至2018年10月25日期间根本不具备施工的客观条件，故与原告提出从2018年9月开始向该项目供应连砂石、混凝土明显矛盾； 3.成都如一设计公司的现场拍照图，拟证明2019年1月10日成都如一创意设计有限公司在为被告若尔盖净土公司做项目建筑设计方案时，就项目现场进行了拍照，当时项目土地还是平整状态，与原告所述向项目工地供应连砂石、混凝土情况不相符。 原告若尔盖宝莹公司质证意见：对证据1不予认可，该判决书未生效，且在该判决中被告若尔盖净土公司对其在《建设工程施工合同》上的盖章未提出任何异议，该公章与本案两份合同上载明的公章应为同一公章，故被告若尔盖净土公司无法否定盖公章的效力，两份合同的真实有效性应予以认定。对证据2证明目的不予认可，是否有规划许可并不能否定供货行为。对证据3的证明目的不予认可。 被告四川国沣公司的质证意见：对证据1尊重法院判决；对证据2不予认可，不能以该期间不具备施工条件来否定原告供应连砂石、混凝土的事实；证据3与本案无关，若尔盖草原四方城项目建设真实存在，工地上确实堆积有原告提供的材料，该证据与客观事实不符。 本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告若尔盖宝莹公司提交的证据：1.《商品混凝土购销合同》《连砂石料采购合同》，能证明原告若尔盖宝莹公司与被告四川国沣公司存在买卖合同，且合同最后明确担保方“若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司”并盖有其公章；2.送货单，能证明原告向被告四川国沣公司若尔盖四方城项目工地供应混凝土（混泥土）的事实，以及具体方量；3.发货单、《情况说明》、甲吉沙厂的垫付款，发货单能证明原告向被告四川国沣公司若尔盖草原四方城项目工地供应连砂石（连槽石）的事实及具体方量，《情况说明》中显示被告四川国沣公司为采购方，与原告庭审陈述明显矛盾，且该说明系证人证言，相关人员未出庭作证，本院不予认可。对甲吉沙厂的垫付款，其真实性、关联性不予认可。4.工作确认函，该证据有被告四川国沣公司盖公章，项目负责人吴学平签字，被告若尔盖净土公司法定代表人郭留红签字予以确认，其中载明了连槽石、混凝土方量和价格，被告四川国沣公司认可该证据系对原告供应连槽石、混凝土的确认，本院予以支持。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月5日，原告与被告四川国沣公司签订了《连砂石料采购合同》《商品混凝土购销合同》，约定被告四川国沣公司向原告采购连砂石、混凝土若干，且合同最后明确担保方“若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司”并盖有其公章。2020年4月21日，被告四川国沣公司与被告若尔盖净土公司对“若尔盖县草原四方城”建设项目中工资费用、连槽石、混泥土、土方运输、机械费用等进行了金额确认，其中2018年8月-10月期间连槽石674车*25方/车*80元/方=1348000元；混凝土天泵：615方*690元/方=424350元，直卸：204方*640元/方=130560元，共计554910元。《工作确认函》有被告四川国沣公司现场负责人吴学平、被告若尔盖净土公司法定代表人郭留红签字确认，并盖有被告四川国沣公司公章。 本院认为，原告若尔盖宝莹公司与被告四川国沣公司签订的《连砂石料采购合同》《商品混凝土购销合同》，即买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告四川国沣公司未支付货款，应当承担继续支付货款的违约责任。 关于货款的金额问题。1.连砂石（连槽石）供应情况。原告于2018年9月24日至2018年10月15日期间向被告四川国沣公司提供连槽石16850方，有若尔盖红光建筑用石料矿开采有限公司出具的发货单证明具体方量及供货地址为若尔盖草原四方城工地，《工作确认函》亦能印证被告四川国沣公司于2018年8月-10月期间收到连槽石方量16850方（合同单价80元/方），共计价款1348000元，被告四川国沣公司对该方量、价款均予以认可，本院依法予以采信。2.混凝土（混泥土）供应情况。原告于2018年9月24日至2018年10月15日期间向被告四川国沣公司提供混凝土813方，于2019年5月19日至2019年5月23日期间提供19方（直卸），有《商品混泥土送货清单》证明具体方量及供货地址为若尔盖草原四方城工地，另《工作确认函》亦能印证被告四川国沣公司于2018年8月-10月期间收到819方（天泵615方、直卸204方），共计价款554910元（天泵615方*690元/方=424350元，直卸204方*640元/方=130560元）。被告四川国沣公司对2018年原告供应的混凝土方量819方、价格554910元予以确认系自认，本院依法采信。另外原告于2019年5月19日至2019年5月23日期间向被告四川国沣公司提供混凝土19方，有《商品混泥土送货清单》证明为直卸（合同单价640元/方）和具体方量及供货地址为若尔盖草原四方城工地，共计价款12160元，被告国沣公司对此予以认可，本院予以采信。被告国沣公司应向原告支付混凝土（混泥土）价款共计567070元。3.原告在甲吉沙厂的垫付款17270元问题，原告称其代被告四川国沣公司垫付甲吉沙厂自然沙欠款，现要求被告四川国沣公司向其偿还该垫付款，说明就自然沙欠款问题上原告与被告四川国沣公司间不存在买卖合同关系，原告的该项诉讼请求系追偿权纠纷，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，原告可以另行起诉。综上，被告四川国沣公司应向原告若尔盖宝莹公司支付货款1915070元，即连砂石（连槽石）欠款1348000元，混凝土（混泥土）欠款567070元。原告主张混凝土欠款554910元，符合法律规定，本院依法支持原告向被告四川国沣公司主张货款共计1902910元。 关于资金占用利息问题。本案中原告若尔盖宝莹公司与被告四川国沣公司对支付价款的时间约定不明确，又无补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告四川国沣公司应于2019年5月23日之日前（即最后一次供应混凝土前）支付所有款项，但被告四川国沣公司未履行任何支付义务，必然导致原告若尔盖宝莹公司产生资金利息损失，原告主张从2020年4月21日起至债务清偿完毕之日止按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。本院依法支持原告若尔盖宝莹公司向被告四川国沣公司主张资金占用利息，以1902910元为基数，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年4月21日起计算至债务清偿完毕之日止。 关于被告若尔盖净土公司对上述款项是否承担保证责任的问题。被告若尔盖净土公司提出，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”之规定，原告若尔盖宝莹公司在接受被告若尔盖净土公司提供担保时，有义务向被告若尔盖净土公司索取公司章程规定的担保决策机构关于同意担保的决议，但被告若尔盖净土公司在破产清算时，未发现公司对外提供担保的决议，且原告亦未提交，同时，在案涉合同中未盖被告若尔盖净土公司的公章，即便有章也应是假章，故被告若尔盖净土公司不应承担保证责任，本院对被告若尔盖净土公司的抗辩理由不予采信，案涉《连砂石料采购合同》《商品混凝土购销合同》中明确载明担保方“若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司”，并盖有其公章，被告若尔盖净土公司未提供相应证据证明系假章，且未提出司法鉴定请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告若尔盖净土公司应当对被告四川国沣公司向原告欠付的上述案涉款项承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院依法认定被告若尔盖净土公司应当对被告四川国沣公司向原告欠付的上述案涉款项承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告四川国沣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告若尔盖县宝莹砼业有限责任公司给付货款1902910元及资金占用利息（以1902910元为基数，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2020年4月21日起计算至债务清偿完毕之日止）； 被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司对上述款项承担连带保证责任； 驳回原告若尔盖县宝莹砼业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10963元，由被告四川国沣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  扎西机 二〇二一年七月十九日 书记员  舒 曼 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。