wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2669号原告：赵祥，男，1975年3月8日出生，汉族，住邹平市。被告：山东润博自控工程有限公司，住所地山东省邹平市邹周路部队营房北八百米。统一社会信用代码91371626787197512F。法定代表人：赵万俭，经理。原告赵祥与被告山东润博自控工程有限公司（以下简称润博公司）确认劳动关系一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥到庭参加诉讼，被告润博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2009年12月至2011年7月期间存在劳动关系；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：润博公司曾用名邹平东枭测控设备有限责任公司。赵祥自2009年12月至2011年7月担任润博公司经理，合法的劳动关系应予被确认。赵祥不服邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月20日所作的邹劳人仲案字〔2021〕第277号裁决，提起诉讼，请求判决。润博公司未到庭应诉，未答辩。赵祥围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.送达证明复印件（与原件核对无异）一份；证据2.邹平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件（与原件核对无异）一份；证据3.国家企业信用公示系统打印件一份；证据4.企业变更情况打印件一份；证据5.劳动合同复印件（与原件核对无异）一份；证据6.邹平东枭测控设备有限责任公司经理聘任证明复印件（与原件核对无异）一份；证据7.邹平东枭测控设备有限责任公司考勤工资单打印件（与原件核对无异）一份共五张；证据8.2021年1月28日润博公司出具的工作证明复印件（与原件核对无异）一份；证据9.2011年7月31日邹平东枭测控设备有限责任公司出具的工作证明复印件（与原件核对无异）一份；证据10.开立单位银行结算账户申请书复印件（与原件核对无异）一份；证据11.增值税纳税申报表复印件（与原件核对无异）一份。润博公司未到庭举证、质证。本院认为，润博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权和质证权，赵祥提交的证据1至证据11客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹平东枭测控设备有限责任公司于2006年3月20日成立，2011年8月16日，该公司名称变更为“邹平润博自动化工程有限公司”，2014年3月17日，该公司名称又变更为“山东润博自控工程有限公司”。2009年12月1日，邹平东枭测控设备有限责任公司出具聘任证明，聘任赵祥为公司经理，聘任时间为2009年12月1日起至2011年7月31日。同日，赵祥与邹平东枭测控设备有限责任公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2009年12月1日起至2011年7月31日止；工作岗位为经理。赵祥提交的考勤工资单显示，2009年12月至2011年7月，邹平东枭测控设备有限责任公司每月均为赵祥发放了工资。2010年9月15日，邹平东枭测控设备有限责任公司开立单位银行结算账户申请书上载明赵祥系该公司法定代表人。邹平东枭测控设备有限责任公司2010年9月、2010年10月及2011年4月份的增值税纳税申报表上，赵祥均作为授权人签名确认。2021年1月28日，润博公司出具工作证明，证明赵祥自2009年12月至2011年7月在其公司担任经理。后赵祥因要求确认其与润博公司自2009年12月至2011年7月期间与润博公司存在劳动关系，向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年4月20日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字〔2021〕第277号裁决，裁决驳回赵祥仲裁请求。赵祥对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为赵祥要求确认其与润博公司于2009年12月至2011年7月期间存在劳动关系是否成立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，润博公司与赵祥签订了书面劳动合同，合同约定劳动期间为2009年12月1日至2011年7月31日，润博公司还为赵祥出具了聘任赵祥为经理的证明，且赵祥提交的工资考勤表亦证明润博公司于2009年12月至2011年7月每月均为赵祥发放了工资。另外，润博公司2010年9月、2010年10月及2011年4月份的增值税纳税申报表上，赵祥均作为授权人签名确认。上述证据，对证明赵祥与润博公司2009年12月至2011年7月期间存在劳动关系能够形成完整的证据链，故赵祥要求确认其与润博公司于2009年12月至2011年7月期间存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以确认。润博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告赵祥与被告山东润博自控工程有限公司之间于2009年12月至2011年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东润博自控工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  李晓艳人民陪审员  李 群二〇二一年七月九日书 记 员  刘亚琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保667号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路**。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：邹泓，男，1988年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人邹泓诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年7月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人邹泓的银行存款人民币140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹泓的银行存款人民币140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年七月十六日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582财保67号申请人：晋江市陈埭镇双刘菲模具加工部，经营场所福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨阳路84号，统一社会信用代码9230582MA2Y7LNM3B。经营者：刘攀，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建新，福建泉航律师事务所律师。被申请人：泉州协龙模具有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村六源工业区，统一社会信用代码91350582054342831T。法定代表人：郑运昌，该公司执行董事兼总经理。申请人晋江市陈埭镇双刘菲模具加工部于2021年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人泉州协龙模具有限公司名下中国民生银行泉州晋江支行6002××××7683账户内的银行存款472100元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保单保函（保单号：ＰＺＤＭ202135150000000056）作担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泉州协龙模具有限公司名下中国民生银行泉州晋江支行6002××××7683账户内的银行存款472100元，冻结期限为一年。案件申请费2880元，由申请人晋江市陈埭镇双刘菲模具加工部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  洪 涌二〇二一年七月二十二日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初1865号 原告：魏鹏启，男，1973年7月6日出生，汉族，现住西安灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安曲江新区新蒙迪美心木门经营部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：92610133MA6W57CK3N。经营者：谢习习，女，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：西安大明宫沣东建材家居股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：916111005874008112。法定代表人：任恋，总裁。委托诉讼代理人：夏伟，男，西安大明宫沣东建材家居股份有限公司员工，住西安市长安区。原告魏鹏启与被告西安曲江新区新蒙迪美心木门经营部、西安大明宫沣东建材家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告魏鹏启于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏鹏启撤诉。案件受理费减半收取612.5元，公告费300元，由原告魏鹏启负担。   审  判  员      王宝娟     二〇二一年七月二十日 书  记  员      诸  子1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1308号申请执行人王经德，男，汉族，1957年9月11日生，住胶州市。委托代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被执行人孙相平，男，汉族，1974年10月19日生，住胶州市。申请执行人王经德与被执行人孙相平追偿权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为5047400元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，被执行人亦无土地、房产可供执行。2021年7月20日将被执行人孙相平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月二十日书记员  姜俊华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初4426号原告：王某,住龙口市。被告：王某2，住龙口市。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告烟台某公司均到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十三日书记员  赵 光
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3501号原告：淄博民盛物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路356号第3栋1、2层。法定代表人：韩之灿，总经理。被告：王**，男，出生年月不详，民族不详，住临淄区。原告淄博民盛物业管理有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告淄博民盛物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博民盛物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张凌燕二〇二一年七月二十九日书记员  王晓旭
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初3078号原告：王秀英，女，汉族，1975年3月30日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。被告：陆海峰，男，汉族，1971年12月5日出生，住荣成市三环西区。委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资66500元并按同业拆借中心公布的贷款利率以66500元为基数计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆海峰与妻子王秀华共同经营“花姐鲜汤包”，聘用原告为店长，原告自2019年4月1日至2020年7月31日在被告夫妻经营的门店工作，每月5000元，总计75000元，王秀华仅支付原告工资8500元，尚欠原告工资66500元。王秀华2020年8月22日在其夫妻经营的铺面里，给原告出具借条，称借原告66500元，实际为被告夫妻应支付原告的工资。王秀华2020年9月去世。现原告诉至法院。本院经审查认为，原告要求被告支付其工资，被告认为既然原告主张是拖欠其在“花姐鲜汤包”饭店工作期间的工资，那么本案属于劳动争议案件，应先由劳动争议仲裁委员会处理，仲裁裁决之前，原告没有诉权。原告认为王秀华已向其出具了借条，因此，被告应付原告的工资已转化为双方之间的债权债务关系，本案不需经仲裁程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告出示的欠条并无被告或王秀英应支付其工资的内容，与上述最高人民法院司法解释规定的情形不符。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 常 佳二〇二一年七月二十一日书记员 王振州
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执456号之一申请执行人：郭秋，男，1981年8月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李俊，男，1989年1月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。关于申请执行人郭秋与被执行人李俊买卖合同纠纷，本院于2020年8月4日作出（2020）鄂9004民初1609民事调解，李俊分三期返还郭秋货款69000元，第一期20000元于2020年11月1日支付，第二期20000元于2020年12月1日支付，第三期于2021年1月1日支付。因被执行人李俊未能履行，申请执行人郭秋向法院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李俊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭秋现已领取执行款19237.50元，余下货款未能执行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人郭秋未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院经与申请执行人郭秋电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月一日执行员 杨卫红书记员 梁瑜明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初244号原告：陶永娟，女，1961年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华明，男，1958年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系陶永娟丈夫。被告：胡桂珍，女，1962年7月26日出生，住江苏省溧阳市。被告：黄淮，男，1987年2月11日出生，住江苏省溧阳市。原告陶永娟与被告胡桂珍、黄淮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，适用普通程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告陶永娟及其委托诉讼代理人华明、被告胡桂珍、黄淮到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限，现已审理终结。原告陶永娟向本院提出诉讼请求：1.判令胡桂珍、黄淮归还2万元及利息（以2万元为基数，自2016年11月28日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令胡桂珍、黄淮承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日，胡桂珍为操办儿子黄淮的婚事，向其借款2万元，双方约定两年还清本息。到期后，经其多次催讨，胡桂珍于2018年10月9日出具借条，并承诺于2019年3月还清。后胡桂珍仍未偿还，其找到黄淮，黄淮出具还款协议，承诺每月归还1000元，但仍未履行。其催讨无果，遂诉至本院，望判如所请。被告胡桂珍辩称，2014年其营销一个投资项目，陶永娟投入2万元，几年后陶永娟称没有拿回本金，其表示会帮陶永娟保本，故应陶永娟要求出具借条。其曾向陶永娟累计转账7000元，本想尽力慢慢还给陶永娟，但因陶永娟老公华明三番五次闹导致损失，现在不想还款。被告黄淮辩称，其之前并不知情，出具还款协议是因为华明到其工作单位大闹，报警后其在派出所看过借条后，向陶永娟出具还款协议。出具还款协议次月其支付1000元。因为陶永娟方大闹导致其丢失工作产生损失，现在不想还款，最多愿意还5000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，胡桂珍曾出具借条：“现有胡桂珍：借陶永娟人民币贰万元整，在2019年3月8日至3月10日还清，特此证明。”陈爱仙作为见证人在借条上签名。胡桂珍于2018年10月9日重新出具借条：“现有胡桂珍：320**××××，在2015年8月28日借陶永娟人民币贰万元整，至今未还。现本人通过陶永娟协商一致，本人愿意在2019年3月份还清贰万元整。”黄淮于2019年9月25日出具还款协议：“本人黄淮，因我母亲于2019年前5年借陶永娟人民币两万元整。至今无力偿还，现由借款人子女与被借款人达成友好协议及还款计划。由黄淮于每月月底还陶永娟一千元，从2019.10.30开始直至还清为止！”胡桂珍于2017年5月31日向陶永娟银行转账1000元，于2017年9月30日向陶永娟支付宝转账1001元。除诉称外，陶永娟陈述，陈爱仙是其同事，其在陈爱仙家中结识胡桂珍，二人熟悉之后，胡桂珍称儿子结婚要购房借款，一开始借款没有谈到利息也没有写借条，不记得具体是现金还是转账交付的借款。借款时胡桂珍称很快归还但未归还，其便要求胡桂珍出具了借条，借条上约定2019年3月归还，到期后仍未归还。后来找到胡桂珍的儿子黄淮，报警后黄淮在派出所出具还款协议。出具还款协议后黄淮仅支付1000元，余款尚未支付。确实收到过胡桂珍转账的2001元，后来又收到800元，其认为是因为借得久给的银行利息，后来胡桂珍出具借条认可结欠2万元。与胡桂珍之间没有投资的事情，黄淮被开除并非因为其催讨。审理中，胡桂珍提供了无锡东城生物科技有限公司于2015年9月开具给陶永娟合计5400元的收据及《优德广告分红12周》材料，陶永娟质证表示未见过上述材料，不予认可。除辩称外，胡桂珍还陈述，其和陶永娟系通过小姐妹认识，关系较好，陶永娟确实拿出了2万元，钱是2014年打到其卡上的，陶永娟拿到了产品，打给陶永娟的钱是为了给她保本。以上事实，由原被告提供的证据及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对结欠款项的性质及金额存在争议。胡桂珍虽抗辩2万元系因投资产生，但其认可收到2万元，在庭审中多次表示愿意为陶永娟保本，并多次以借条方式确认结欠陶永娟借款2万元，故本院对胡桂珍向陶永娟借款2万元的事实予以确认。胡桂珍在出具借条之前向陶永娟的转账，双方并无明确约定，并且胡桂珍两次出具借条确认2万元在后，故之前的转账不予抵扣案涉借款。黄淮明确出具还款协议进行债务加入，应当承担还款责任。因黄淮在出具还款协议后已还款1000元，故现胡桂珍、黄淮结欠陶永娟借款本金为1.9万元，该款应予归还。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，根据双方最后协商结果及逾期还款时间，陶永娟主张之逾期利息应依法自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡桂珍、黄淮抗辩因陶永娟方催讨导致损失，并未提供相应证据，且与本案无涉，二人可另行主张，本院也在此提醒债权人催讨应当注意方式合法、合理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、胡桂珍、黄淮于本判决生效后十日内向陶永娟返还借款1.9万元并支付逾期利息（以1.9万元为基数，自2019年12月1日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陶永娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，二项合计600元，由陶永娟负担40元，由胡桂珍、黄淮负担560元（陶永娟同意其预交的诉讼费用560元由胡桂珍、黄淮于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆文文人民陪审员  李艳丽人民陪审员  缪菊芬二〇二一年七月二十日书 记 员  姜梦瑶
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执896号移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。被执行人：游新弟，男，1981年10月14日出生，汉族，住建瓯市。关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行游新弟罚金缴纳一案，本院作出的（2019）闽0702刑初353号刑事判决书已经发生法律效力，游新弟未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为罚金8000元、违法所得1000元。执行中，本院通过司法专递向被执行人游新弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现游新弟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人游新弟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年七月二日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初934号原告：宋玉祥，男，1967年11月15日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会，住所地，黑龙江省伊春市铁力市年丰朝鲜族乡东河村三组。法定代表人：姚飞，职务：村主任。原告宋玉祥与被告铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会（以下简称东河村）合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告宋玉祥、被告铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会法定代表人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉祥向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的占地补偿协议合法有效；2.要求东河村向宋玉祥交付500平方米水田地；3.要求东河村给付2018年至2021年土地承包费1,700.00元；4.诉讼费用由东河村承担。事实与理由：宋玉祥系年丰朝鲜族乡东河村村民。早在80年代，宋玉祥就从东河村以家庭联产承包的方式承包了口粮田。90年代，宋玉祥响应国家退耕还林的号召，将自己的口粮田退耕后栽种了树木，铁力市林业局于2010年11月8日为宋玉祥颁发了林权证。2015年东河村在宋玉祥不知情的情况下，将宋玉祥的林地私自占用了一部分，修建了村农田道路。2016年宋玉祥从外地回家得知此情况后，多次与东河村领导协商，最终村委会研究决定给宋玉祥林木补偿款2,000.00元，并将三组秦忠学道东500平方米水田地补偿给宋玉祥耕种。双方于2016年8月16日签订了占地补偿协议，协议签订后东河村向宋玉祥支付了2,000.00元林木补偿款，但却没有交付500平方米水田地。因此土地由他人耕种暂时无法交付，东河村称每年以500平方米水田地的承包费500.00元为标准给宋玉祥补偿，待该水田地收回后再交付宋玉祥耕种。东河村给付了宋玉祥2016年和2017年两年未交付土地的损失，但2018年村委会换届，新上任的领导说暂时没有钱，缓一缓再给，一直拖欠到现在。原告多次催要未果，故原告提出上述诉讼请求。庭审时，宋玉祥变更诉讼请求为：1.要求确认原、被告签订的占地补偿协议合法有效；2.要求被告于2022年1月向原告交付500平方米水田地的经营权；3.要求被告给付2018年至2021年未交付土地损失款1,700.00元（2018年至2020年按每年400.00元计算，2021年按500.00元计算）；4.诉讼费用由被告承担。东河村辩称，签订占地补偿协议时没有经过村民会议和村民代表会议通过，所以协议是无效的。另外占地补偿协议是不合理的，占地面积和补偿给宋玉祥的土地面积差距太大。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年8月16日宋玉祥与东河村签订的占地补偿协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，东河村与宋玉祥签订占地补偿协议一份，约定：东河村三组因修农田道路，占用宋玉祥林地，东河村三组补偿给宋玉祥2,000.00元，将三组秦忠学道东水田地500平方米补偿给宋玉祥耕种至2027年。承包期满后，如国家土地政策不变，仍然由宋玉祥耕种。协议签订后，东河村给付宋玉祥2,000.00元林木补偿款，但因500平方米水田地没有收回，2016、2017年东河村依照每大亩水田地800.00元承包费为标准赔偿宋玉祥两年损失800.00元（500平方米水田地折合成亩数为0.5大亩）。2018年至今，东河村未将500平方米水田地交付宋玉祥耕种，亦未赔偿相应的损失。本院认为，东河村占用宋玉祥林地修农田道路时，就应召集村民会议就占地及补偿事项提交村民会议讨论，然后再进行办理。但东河村却在2015年未征得宋玉祥同意的情况下，占用宋玉祥林地修建村农田道路，在占地事实成立在先的情况下，东河村于2016年与宋玉祥签订了占地补偿协议。协议签订后东河村应及时将协议内容告知本村村民，如果村民认为东河村的决定不适当，可以提议召集村民会议予以撤销或变更。但协议签订后，东河村已按协议内容履行了两年，协议已生效，东河村再主张占地补偿协议因没有召集村民会议或村民代表会议而无效的理由已不能成立；至于东河村辩称的占地补偿协议内容不合理的主张，其未举出证据予以证实，本院不予支持。生效的合同对双方当事人具有约束力，东河村在协议生效后，未及时将500平方米水田地交付给宋玉祥耕种，其已构成违约，其应承担继续履行交付土地的义务和赔偿没及时交付土地给宋玉祥造成损失的违约责任。虽然占地补偿合同没有约定未及时交付土地的违约金赔偿计算方法，但2016、2017年东河村按每大亩水田地承包费800.00元为标准赔偿宋玉祥两年实际损失，宋玉祥以此为依据要求东河村2018年至2020年按每大亩水田地承包费800.00元、2021年按每大亩水田地承包费1,000.00元为标准，赔偿0.5亩土地四年的实际损失1,700.00元，且东河村亦认为其请求数额合理，本院对此予以确认。综上所述，宋玉祥的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、宋玉祥与铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会签订的占地补偿协议有效。二、铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会于2022年1月将位于铁力市年丰朝鲜族乡东河村500平方米水田地交付给宋玉祥耕种；三、铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿宋玉祥500平方米水田地2018年至2021年未交付造成的损失款1,700.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  薛万志二〇二一年七月一日书记员  谢紫薇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2345号申请执行人：李某某，男，1955年12月5日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人:青岛恒益园林绿化有限公司，住所地青岛市城阳区城区工业园,统一社会信用代码：913702147439637648。法定代表人：贲焕玉，该公司经理。申请执行人李某某与被执行人青岛恒益园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2021）鲁02民终347号民事判决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币26808元，扣缴执行费293元，剩余案款26515元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2021）鲁02民终347号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月六日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1899号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区般阳路27号。负责人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田歌，男，1965年4月2日出生，汉族，系原告单位职工,住淄博市淄川区般阳路27号。被告：柏承亮，男，1994年9月6日出生，汉族，原住淄博市淄川区双杨镇庵头村239号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告柏承亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的委托诉讼代理人田歌、王志元到庭参加诉讼，被告柏承亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本息17379.81元（截至2021年1月11日）、其中本金12300元、利息及罚息5079.81元，及自2021年1月12日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月12目,被告向原告从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用（普通）”贷款，系统自动审核后发放贷款1笔，并于被告申请当日发放贷款1300元，当年12月15日发放11000元。期限为1年，上述贷款已经到期。贷款到期后,被告未履行还款义务。经原告多次主张权利，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判,支持原告的诉讼请求。柏承亮未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方争议的问题，本院查明，2017年12月12日，被告从网上通过电子渠道向原告申请“快e贷”贷款，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：37020171212031766750。合同约定：被告向原告借款12300元，借款期限为2017年12月12日至2018年12月12日，贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%，即LPR利率6.3%加（加/减）270基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告通过系统审核被告的申请后，于当日向被告发放贷款1300元，于2017年12月15日向被告发放11000元。上述贷款到期后，被告未履行还款义务。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式：借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。借款人确认已在贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）邮寄地址、邮编、电子邮箱、移动电话等联系方式作为其有效送达地址，并同意上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。因借款人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知贷款人、仲裁机构或人民法院，或借款人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致贷款人、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收或邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述事实，有原告提供中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单、短期快e贷到期还本付息结算明细、被告户籍登记信息，以及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放贷款12300元，而被告逾期还款，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，被告需向原告偿还借款本金并支付相应的利息及罚息。综上所述，原告要求被告偿还借款本息17379.81元（截至2021年1月11日）、其中本金12300元、利息以及罚息5079.81元，及自2021年1月12日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柏承亮偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金12300元、支付利息及罚息5079.81元、及支付自2021年1月12日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息。于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由柏承亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐修旭二〇二一年七月八日书记员  孙周铖
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执1045号之二申请执行人：朱露，男，1982年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:赵威，男，1987年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人朱露与被执行人赵威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鄂9004民初2232号民事判决，赵威偿还朱露借款本金552000元。因被执行人赵威未能履行，申请执行人朱露向法院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵威发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院划拨了被执行人赵威在银行的存款2204元，申请执行人朱露已将相关款项领取。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人赵威有其他可供执行的财产,申请执行人朱露未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院经与申请执行人朱露电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 邓利华审判员 彭彩云二〇二一年七月十二日执行员 杨卫红书记员 梁瑜明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2230号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：邹立询，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告邹立询物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初10181号原告：济宁一强商品混凝土有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张镇东陈村，统一社会信用代码：913708116768038589。法定代表人：袁锐，总经理。被告：龚樱花，女，1985年1月10日出生，瑶族，住湖南省宁远县。被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市济安桥北路45号，统一社会信用代码：91370811165947171B。原告济宁一强商品混凝土有限公司诉被告龚樱花、济宁金城房地产综合开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2021年7月9日立案。原告济宁一强商品混凝土有限公司在本院依法送达缴纳费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁一强商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 芳人民陪审员  王倩影人民陪审员  侯大庆二〇二一年七月二十日书 记 员  张丽宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1461号之一原告：徐霞，女，1983年1月14日生，汉族，住江阴市。被告：钱伟君，男，1981年3月13日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告徐霞与被告钱伟君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，后徐霞于同年7月5日向本院提出撤回对钱伟君的起诉。本院经审查认为，徐霞向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐霞撤回起诉。审 判 长  顾 瑜人民陪审员  吴志慧人民陪审员  李艳丽二〇二一年七月五日书 记 员  刘永辉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初3670号原告：任永松，男，1970年11月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：李系双，男，1973年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：荣华（莱阳市）建筑工程有限责任公司，住所地莱阳市公园路2号，统一社会信用代码91370682MA3RYELUX7。法定代表人：赵峰，经理。原告任永松与被告李系双、荣华（莱阳市）建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告任永松于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任永松负担。审判员  梁岩松二〇二一年七月二日书记员  刘旨舟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执917号之一申请执行人：无锡拓豪机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路5号。法定代表人：李才华。委托诉讼代理人：王兆志，该公司员工。被执行人：慈溪市力驰轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇东上河村。法定代表人：岑波。申请执行人无锡拓豪机械科技有限公司与被执行人慈溪市力驰轴承有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0211民初5423号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：慈溪市力驰轴承有限公司立即向无锡拓豪机械科技有限公司支付货款人民币36000元及申请执行人垫付的诉讼费用350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人慈溪市力驰轴承有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡拓豪机械科技有限公司的申请，本院于2021年3月25日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人慈溪市力驰轴承有限公司发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人慈溪市力驰轴承有限公司按照生效法律文书履行义务，但被执行人慈溪市力驰轴承有限公司未予履行。经向银行查询，未查得被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下有可供执行的银行存款。被执行人慈溪市力驰轴承有限公司的银行账户已被本院于2021年3月26日予以冻结，冻结期限为一年。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下有可供执行房产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下有可供执行车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人慈溪市力驰轴承有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依据申请执行人申请将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代理人采取限制高消费措施。综上，本案本次未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人无锡拓豪机械科技有限公司案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人无锡拓豪机械科技有限公司有无被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人无锡拓豪机械科技有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人慈溪市力驰轴承有限公司名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0211民初5423号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年七月二十九日法官 助理  于 杰书 记 员  王 敏
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5013号原告：长沙虫虫食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**左岸右岸**栋**。法定代表人：李林。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗乐，湖南清枫律师事务所律师。被告：湖南宸策企业管理服务有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区新岭路**办公楼**v>法定代表人：郭能为。原告长沙虫虫食品贸易有限公司（以下简称虫虫公司）与被告湖南宸策企业管理服务有限公司(以下简称宸策公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虫虫公司的委托诉讼代理人刘诗乐到庭参加诉讼，被告宸策公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虫虫公司请求本院判令：1.被告支付原告购销合同货款1064156元；2.被告支付原告逾期付款损失104154元（以1064156元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基数，从2019年1月14日暂计算至2021年4月13日，剩余款项计算至实际付款之日止）；3.诉讼费由被告承担。被告宸策公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月30日，被告名称由湖南星浩医药有限公司变更为湖南宸策企业管理服务有限公司。2017年11月14日，原告(供方)与被告（需方）签订《购销合同》约定，被告向原告购买配方奶粉，总金额为382356元，需方自收到货物之日起6个月内，按银行转账的方式付清货款。2017年12月26日，原告按约向被告交付了货物，确认货款金额为382356元。2018年1月10日，原告(供方)与被告（需方）签订《购销合同》约定，被告向原告购买配方奶粉，总金额为681800元，需方自收到货物之日起6个月内，按银行转账的方式付清货款。2018年1月27日，原告按约向被告交付了货物，确认货款金额为681800元。2019年1月14日，原告向被告发出《对账函》，载明截至2018年12月31日，被告共计欠付货款1064156元。2019年1月18日，被告回函确认上述数据证明无误。2019年5月31日，原告向被告送达《催款函》，向被告追索欠款。后原告催付未果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告应当按约支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款1064156元，故对原告要求被告支付货款1064156元的主张，本院予以支持。被告应按约在收到货物之日起6个月内支付货款，被告逾期付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《购销合同》中未约定违约责任的标准，原告主张按年利率4.35%的标准计算逾期付款损失自2019年1月14日起至欠款清偿之日止，未过分高于实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南宸策企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告长沙虫虫食品贸易有限公司支付货款1064156元及逾期付款损失（以欠付货款本金为基数，按年利率4.35%的标准计算，自2019年1月14日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告长沙虫虫食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15314元，减半收取7657元，由被告湖南宸策企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢炎上二〇二一年七月八日法官助理李梦洁书记员贺锦颖
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0603执800号申请执行人：濮阳中崎石油专用管制有限公司，住所地濮阳市清丰县人民路与新106国道交叉口南200米路西。法定代表人：王正伦，系该公司经理。被执行人：安塞鸿泽油田服务有限责任公司，住所地延安市安塞区真武洞镇一道街视频公司商住楼705室。统一社会征信码为：91610624MA6YHUCP4C。法定代表人：牛喜成，系该公司经理。申请执行人濮阳中崎石油专用管制有限公司与被执行人安塞鸿泽油田服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人濮阳中崎石油专用管制有限公司请求执行（2018）陕0603民初1076号民事判决确定的第二项内容，返还申请执行人钻杆160顿，至今未予履行，申请执行人濮阳中崎石油专用管制有限公司于2021年7月8日向本院申请强制执行。执行中查明，现被执行人安塞鸿泽油田服务有限责任公司以（2020）陕0603执恢37号案件，申请执行濮阳中崎石油专用管制有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的2460000元、损失款290265元，诉讼费12680元。2020年5月21日本院依法对被执行人濮阳中崎石油专用管制有限公司所有的160顿钻杆进行了司法拍卖，经二次拍卖无人购买于2020年8月17日将该拍卖物以物抵债于安塞鸿泽油田服务有限责任公司，该案因无其他财产可供执行依法终结本次执行程序。现申请执行人濮阳中崎石油专用管制有限公司在本案中的执行标的物已不存在，与申请执行内容不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回濮阳中崎石油专用管制有限公司的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二一年七月十三日书记员 刘 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0242民初2760号      原告：重庆诚欣宅悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区五江路 18 号 1-1 号（工业设计中心）207-02。统一社会信用代码91500105MA60895LXL。   法定代表人：田建英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。   被告：冉健，男，苗族，1975年10月10日出生，住重庆市酉阳县。   原告重庆诚欣宅悦物业管理有限公司（以下简称诚欣宅悦物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田昕，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2019年1月1日至实际支付之日止的物业管理服务费，计至 2021年4月30日共计4209元，并承担每日千分之三的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由原告向被告所居住的“xx·xxxx”小区提供前期物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为每月二十日前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三缴纳违约金，被告系原告提供物业服务管理的“xx·xxxx”业主，却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催收未果。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的请求。   被告辩称，对原告的入住形式有异议，不知原告与谁签订的服务合同；物业费收费过高，要求原告提供物业服务费明细；要求原告出示其成立时间，是否挂牌以及得到政府允许。   当事人为证明其诉辩意见向本院提交了身份信息、前期物业服务合同、民事判决书及生效证明书、邮寄物业催费函、前期物业服务协议、房产复印件、病历、照片、最低生活保障金领取证、还建房屋房地产权核实确认书等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。   本院根据当事人陈述及举证情况，经审理认定事实如下：被告是“xx·xxxx”住宅小区业主，其房屋建筑面积为 115.62平方米。原告诚欣宅悦物业（乙方）于2019年1月1日与该小区开发商重庆博润实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务作了约定。《前期物业服务合同》有效期为委托管理区域（酉阳XXXX已建和待建物业）成立业主委员会以前。业主委员会成立以后本合同终止。第六条对住宅物业服务费约定为：本小区物业管理区域的物业服务费收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算，未含水电公摊费用）：1.高层住宅物业服务费 1.3 元/平方米/月（三年内）。第二十七条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，“博润·XXXX”住宅小区未成立业主委员会。被告尚未缴纳2019年1月1日至2021年4月30日期间的纳物业服务费。   本院认为，原告是与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效，对业主具有约束力。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，物业公司向业主提供了服务，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用。故本院对原告起诉要求被告支付2019年1 月1日至2021年4月30日期间的物业管理费的请求予以支持，具体金额为115.62平方米×1.3 元/平方米/月×28月=4208.57元。被告提供的证据不足以证明被告存在根本违约，不能充分证明其不应交纳物业服务费，其辩解理由本院不予采纳。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担每日千分之三的违约金的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、冉健于本判决生效后五日内支付重庆诚欣宅悦物业管理有限公司2019年1月1日至2021年4月30日期间的物业管理服务费共计 4208.57元；   二、驳回重庆诚欣宅悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由冉健负担，并限于本判决生效之日起五日内向本院交纳；原告预交的案件受理费50元予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 向 慧            二〇二一年七月五日      书 记 员 冉旭灵         -1-
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0421民初4471号原告：赵永，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：马辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告赵永与被告马辉运输合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告赵永于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵永撤诉。案件受理费468元（已减半收取），由原告赵永负担。审判员  李晓凤二〇二一年七月十九日书记员  王宛琬
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初3708号原告：刘淑兰，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：徐思银，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。原告刘淑兰与被告徐思银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘淑兰到庭参加了诉讼、被告徐思银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘淑兰诉称：1.请求判令被告徐思银偿还原告刘淑兰借款本金62000元；2.请求判令被告徐思银向原告刘淑兰支付逾期付款利息，以62,000元为基数，自2021年6月1日起按中国人民银行授权全国银行问同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至欠款还清之日止；3.请求本案诉讼费用由被告徐思银承担。庭审中，原告刘淑兰变更利息起算日为2021年7月2日。事实和理由：原告刘淑兰、被告徐思银从前系情侣关系，原告刘淑兰的儿子一直将钱存放在原告刘淑兰的银行卡之中，2018年12月20日，被告徐思银向原告刘淑兰借款人民币62000元，原告刘淑兰在其子不知情的情况下，于当日将62000元从原告刘淑兰银行卡通过银行转账方式一次性付至被告徐思银的银行账户。原告刘淑兰出借给被告徐思银的该笔62000元款项之中，约有45000元是原告刘淑兰儿子存放在原告刘淑兰银行账户之中的存款，其余金额为原告刘淑兰个人存款。2019年8月25日、2019年10月15日，被告徐思银分别留下纸质告别信，在告别信中被告徐思银自认拖欠原告刘淑兰借款事实，并承诺今后定会还清借款。此后，被告徐思银通过将原告刘淑兰微信拉黑、删除共同好友、不接电话等方式逃避还款义务，原告刘淑兰无处索要该笔款项，被告徐思银至今尚未偿还。被告徐思银未答辩。本院基于庭审查明的事实，自2010年至2019年11月前右，原、被告共同生活，但未办理结婚登记。2018年12月20日，因被告徐思银补办保险需要，原告刘淑兰向徐思银尾号0709账户转账62000元，原告称其中有其儿子交由原告保管的45000元。2019年8月25日被告书写告别信件中亦提到原告为被告缴纳保险费事实，并表达了尽快偿还儿子的45000元的承诺。另，原告为本案诉讼花销保全保险费500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还本金及支付利息的合同。本案中，原告刘淑兰向被告徐思银转账62000元，并提交了银行交易凭证，被告未到庭，未就上述款项是否存在其他法律关系进行抗辩，结合被告在告别书信还款的陈述，本院认为原告主张系借款合同关系，符合法律规定应予采纳。现原告起诉要求被告立即加以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。因被告未及时履行借款清偿责任，故原告要求以62000元为本金，自2021年7月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率支付利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。被告在告别信中虽提及其为原告刘淑兰留下银行卡，卡内余额留给刘淑兰，但未明确说明系用于偿还案涉借款、且尚无有效证据证实卡内具体金额，加之原被告当时存在同居关系事实，难以排除被告所谓留卡是否有其他事实因素或情感因素，故在本案中不宜直接认定相应款项为偿还案涉借款，因此在本案中不予一并处理，被告徐思银可对留卡款项另行主张权利。保全保险费非诉讼必需花销，故原告要求被告加以承担，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改一、被告徐思银偿还原告刘淑兰借款62000元，于本判决生效后十日内付清。同时以62000元为本金，自2021年7月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率支付利息。二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、保全费640元，由被告徐思银负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙  灵  俊二〇二一年七月八日法官助理 郭  翠  英书 记 员 郭翠英(代)
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5300号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：耿世晶，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡都镇大刘小刘庄28-1号，身份证号:412825199204030296。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告耿世晶追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5300号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执479号申请执行人：李风学,男,1967年7月10日出生,住滨州市沾化区。被执行人：李兴山，男,1974年10月12日生，住滨州市沾化区。被执行人：李思林，男,1958年4月9日生，住滨州市沾化区。本院在执行李风学与李兴山、李思林民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人李兴山所有的位于沾化区的二层砖房及院落，但因该房产为被执行人唯一住房，暂不宜处置。此外经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二一年七月十五日书记员 王晓辉
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1743号原告：韩振铎，男，1973年11月20日生，汉族，洮南市人，住白城市洮北区。        被告：孙国春，男，1971年1月18日出生，洮南市人，住洮南市。        原告韩振铎与被告孙国春民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告韩振铎到庭参加诉讼，被告孙国春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        韩振铎向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即归还借款27，000.00元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月10日，被告孙国春在原告处借款27，000.00元，并为被告出具借据一枚，原告多次催要，被告拒不偿还，至今未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持诉求。        孙国春未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期提交书面答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借据一枚，本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：被告孙国春于2020年7月10日在原告处借款27，000.00元，并为被告出具借据一枚。现原告诉至法院，请求被告偿还欠款        本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具欠据，原告向被告实际提供借款，双方成立债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告未按约偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告孙国春于本判决生效后三日内偿还原告韩振铎欠款27，000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费237.50元，由孙国春负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    何淼二〇二一年七月二十三日书记员    李微
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3529号被执行人刘某罚金执行一案，本院（2021）吉2401刑初674号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3934号申请执行人罗政。被执行人黄建华。申请执行人罗政与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11028号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月12日向本院申请执行，本院于2021年7月12日向被执行人黄建华发出执行通知书，责令被执行人黄建华支付案款80,000元及利息，但被执行人黄建华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建华银行存款83,580元（其中案件受理费、财产保全费及公告费3,580元，申请执行费、利息及迟延履债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年七月十五日书记员  焦 浩
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3762号张自敏：你（单位）与曾清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初6328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾清明于2021年7月2日向本院申请强制执行，本院2021年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月12日之前履行下列义务：1、向申请人曾清明支付案款170000元。2、负担案件受理费1850元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户张自敏付款账号：80×××92付款备注：（2021）湘0181执3762号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：王伟联系电话：138××××3036本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保791号申请人：韩建军，男，19××年××月××日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：邹某，女，19××年××月××日生，汉族，住泰安市东岳大街西段市。被申请人：孙某，男，20××年××月××日出生，汉族，住泰安市东岳大街西段市。法定代理人：邹某，女，19××年××月××日出生，汉族，住泰安市东岳大街西段市。被申请人：孙泗福，男，19××年××月××日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：王秀英，女，1952年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人韩建军于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹某、孙某、孙泗福、王秀英名下价值15万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙庆、邹某名下位于泰安市东岳大街××房产（泰房权证泰字第2××4号，泰土国用居（××）第Ｄ居-××号、泰房权证泰字第2××5号，泰土国用居（××）第Ｄ居-××号），保全价值为15万元，查封期间为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月三十日书记员  秦 瑞
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1399号之五申请执行人：秦颂，女，汉族，1971年2月17日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：冷洪英，女，汉族，1970年08月10日生，住兴隆台区。关于申请执行人与被执行人冷洪英借款合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人冷洪英在xxxx账户内余额人民币5394.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冷洪英在中国建设银行xxxx账户内存款人民币73995.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年七月八日书记员  钱青华
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初605号原告：湖南源生米业有限责任公司。住所地：湖南省桃江县灰山港镇雪峰山村。法定代表人：高定军。被告：蒋云，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省公安县。原告湖南源生米业有限责任公司与被告蒋云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告湖南源生米业有限责任公司法定代理人高定军到庭参加了诉讼，被告蒋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南源生米业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付货款79490元，并从2019年9月25日起按照LPR支付逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋云在湖南源生环保科技有限公司处购买沙子，2018年10月17日双方结算，被告共计欠湖南源生环保科技有限公司货款497940元，后被告陆续支付410000元，剩余79490元经湖南源生环保科技有限公司多次催收一直未支付。被告蒋云未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告蒋云在原告湖南源生环保科技有限公司处购买沙子，双方于2018年10月1日进行了结算，被告共计欠湖南源生环保科技有限公司货款489490元，由被告在对账单上签字确认。双方结算后，被告共计支付货款410000元，剩余79490元一直未支付。2020年6月11日，湖南源生环保科技有限公司变更为湖南源生米业有限责任公司。本院认为，被告蒋云在原告湖南源生环保科技有限公司处购买石灰，双方虽未签订书面买卖合同，但湖南源生环保科技有限公司已向被告提供货物，被告已实际接收，双方于2018年10月17日进行了对账，被告在对账单上对欠款金额签字确认，双方之间形成了合法的买卖合同关系，双方均应切实履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告蒋云在收货后承担向湖南源生环保科技有限公司支付货款的义务。双方未约定支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未约定履行期限及利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。2020年6月11日，湖南源生环保科技有限公司变更为湖南源生米业有限责任公司，湖南源生环保科技有限公司的权利义务应由湖南源生米业有限责任公司承受。被告蒋云已经支付的货款应该予以扣减。被告蒋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蒋云于本判决生效后五日内支付湖南源生米业有限责任公司货款79490元；二、驳回湖南源生米业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，公告费560元，由被告蒋云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 文 玉二〇二一年七月九日人民陪审员 丁 化人民陪审员 高再安代理书记员 刘晟鸿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初3470号原告：张兰苹，女，1966年2月8日出生，汉族，住原阳县。被告：王复平，男，1963年8月28日出生，汉族，住原阳县。被告：杜红梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住原阳县。本院在张兰苹与被告王复平、杜红梅买卖合同纠纷一案中，张兰苹于2021年7月21日向本院提出撤回对被告王复平、杜红梅起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张兰苹撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张兰苹撤回起诉。本案受理费63.75元，由原告张兰苹负担。审判员  娄季林二〇二一年七月二十三日书记员  万 彦
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1233号申请保全人林炳顺与被保全人滕奎财之间健康权纠纷一案，申请保全人林炳顺向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人滕奎财名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401民初6517号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执886号申请执行谌大喜申请执行被执行人谭利莲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初9708号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执634号上海万达小额贷款有限公司、郭亮棠：申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人郭亮棠国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第19880号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人归还3笔借款到期未还本金合计人民币300元及迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费人民币30元；并应向本院支付执行费人民币50元。申请执行人向本院提交申请执行书，本院于2021年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭亮棠名下银行存款人民币390元，其中人民币340元交付给申请执行人上海万达小额贷款有限公司，执行费人民币50元上缴国库。郭亮棠已履行完毕上述判决所确定的缴纳罚金义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年七月六日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1231号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该行行长。被申请人：周某文，男，1977年3月19日生，汉族，住江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人周某文财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某文银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某文银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十三日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初3224号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人：郎咸鹏委托诉讼代理人:刘炳臣（系该单位职工）被告：刘学乾原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告刘学乾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密农商行的委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼,被告刘学乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学乾偿还原告借款本金29975.08元及按合同约定利率计算至实际还款日止的利息、复利、罚息等；2.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由:2018年7月13日，原告与被告刘学乾签订了《个人借款合同》，约定期限2018年7月13日至2021年7月12日，采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同签订后，被告刘学乾于2019年7月13日向原告申请借款30000元，约定到期日2020年7月13日，月利率7.61667‰，逾期上浮50%即月利率11.425‰。贷款到期后，被告于2020年7月16日偿还借款本金5.02元，于2020年7月22日偿还借款本金19.90元，尚欠借款本金29975.08元。经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。被告刘学乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日被告作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款采用可循环方式，在2018年7月13日至2021年7月12日的期限内、在30000元金额内随借随还，循环使用；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另约定了其他事项。2019年7月13日原告向被告刘学乾发放借款本金30000元，执行年利率9.14％，到期日为2020年7月13日。后被告刘学乾于2020年7月16日偿还借款本金5.02元，2020年7月22日偿还借款本金19.90元，2021年3月3日偿还借款本金5000元，2021年3月22日偿还借款本金0.04元，尚欠借款本金24975.04元，利息偿还至2020年7月20日，至2021年3月20日累计欠利息2944.36元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。《个人借款合同》中约定的借款利率及逾期罚息利率亦不违反法律规定，本院予以确认。原告已按照约定向被告刘学乾发放借款本金30000元，被告理应按照约定偿还借款本金及利息，但其仅偿还本金5024.96元、支付利息至2020年7月20日，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金24975.04元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学乾未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学乾偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金24975.04元及利息（至2021年3月20日累计欠利息2944.36元；以本金24975.08元为基数自2021年3月21日起至2021年3月21日止，以本金24975.04元为基数自2021年3月22日起至实际付清之日止，均按年利率9.14％上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取275元，由被告刘学乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年七月十七日法官助理 孟 燕书 记 员 刘 佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1887号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：邹兆鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹兆鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹兆鹏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币24588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二一年七月十三日书记员  周子琛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初12845号原告：李建伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：江门市速稳汽车服务有限公司，法定代表人：李可华，住所地江门市蓬江区。被告：李观海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省茂名市高州区。原告李建伟诉被告江门市速稳汽车服务有限公司、李观海买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月15日立案。原告李建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建伟撤回起诉处理。审判员  吴晓兵二〇二一年七月二十六日书记员  彭诗丽
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初1365号原告：常奎元，男，1969年1月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：朱孝振，男，1972年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。原告常奎元与被告朱孝振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常奎元的委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼。被告朱孝振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常奎元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金86890元及利息(利息自起诉之日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清为止)；2、诉讼费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张自原告处借款共计86890元，原告向被告交付了借款。后原告向被告催要借款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。朱孝振辩称，常奎元与答辩人“民间借贷”纠纷，实为合伙纠纷。2019-2020年常奎元与朱孝振合伙流转长清区归德街道翟庄村侯庆彬承包的50亩土地经营大蒜等种植，因常奎元与朱孝振已签订农机合伙经营协议，因而没有续签书面协议。受行情影响经营失利，常奎元失信退伙。本院经审理认定事实如下：常奎元与朱孝振系朋友关系，朱孝振系济南市长清区庆丰农机专业合作社的社员。2019年6月份至10月份期间，朱孝振以购买农机需要资金等理由分多次共计向常奎元借款86890元，其中2019年6月11日通过微信分三次共计向朱孝振转账55440元，2019年9月4日通过微信分两次共计向朱孝振转账20000元，2019年9月10日通过微信分两次共计向朱孝振转账10000元，2019年10月16日通过微信向朱孝振转账1450元。常奎元因向朱孝振催要借款未果，遂诉讼来院。另查明，2019年6月24日常奎元向朱孝振指定的朱国庆（济南市长清区庆丰农机专业合作社法定代表人）的账户转账40000元，用于共同购买拖拉机。2019年7月12日，常奎元与朱孝振签订《合伙协议》，每人出资40000元合伙购买瑞泽富沃2004拖拉机一辆共同经营。朱孝振还提供了案外人侯庆彬出具的原、被告共同流转其50亩土地的证明复印件、常奎元书写的欠化肥款的欠条复印件及常奎元微信朋友圈发布的农产品视频，拟证明其与常奎元存在合伙关系，而非民间借贷关系。本院认为，常奎元依据微信转账凭证主张与朱孝振存在民间借贷法律关系，朱孝振对收到相应款项无异议，但抗辩称二人系合伙关系，案涉款项均为二人合伙期间的收入或开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，朱孝振应对其抗辩提供证据证明。朱孝振提供二人合伙购买瑞泽富沃2004拖拉机的《合伙协议》，主张案涉款项系合伙出资款，但案涉款项中2019年6月11日的转账发生在《合伙协议》签订之前，且常奎元在另案中提交了支付合伙出资的转账凭证，因此，朱孝振的上述辩解，与事实相悖，本院不予支持。朱孝振提交侯庆彬出具的证明主张与常奎元存在合伙流转经营土地关系，常奎元不予认可，仅凭此证据不能认定朱孝振的主张成立；同时，常奎元出具的化肥款欠条，亦无法证实双方存在合伙承包经营土地关系；再者，朱孝振虽然辩称案涉款项系合伙出资，但未举证证明上述款项用于合伙何种支出。综上，朱孝振未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。由于现有证据不能认定双方除了合伙购车外还存在其他合伙关系，结合常奎元已另行支付合伙购车款的事实，应当认定常奎元主张的民间借贷关系合法有效，朱孝振应向常奎元偿还借款本金86890元。关于常奎元主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，应自常奎元起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。朱孝振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第九十条之规定，判决如下：被告朱孝振于本判决生效之日起十日内偿还原告常奎元借款本金86890元及利息（以86890元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，由被告朱孝振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 韩莹二〇二一年七月三十一日法官助理 丁笑书 记 员 高芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17497号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈卓凡，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈卓凡保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：9370元。签约日期：2019年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：9791.41元，保险费2170元。签约日期：2019年10月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：9370元；交付时间：2019年10月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：8839.56元；保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8839.56元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈卓凡向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8839.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈卓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民申9号再审申请人（一审被告）：时维印，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市单县。委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐文秀，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市金乡县。再审申请人时维印因与被申请人徐文秀劳务合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁0113民初179号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时维印申请再审称，一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定，具体理由如下：新证据（1）申请人时维印与被申请人徐文秀的微信聊天记录一份，证明被申请人承包济南长清大学城A3地块的玻璃幕墙、铝板工程，在该工程施工过程中，因人员组织不力、管理不当造成了工期延误，因质量监管不严导致工程质量不合格造成其承包的工程多次返工，申请人于2019年12月请求被申请人安排人更换，并返还被申请人质保金。质保金是施工方即被申请人交付给转包方即申请人的用以保证施工质量的资金，待质保期过后返还质保金，其是存在于建筑工程承包合同中的条款，而非雇佣关系中的需要考虑的事情。被申请人在该承包的工程中严重违约，不仅延误了工期又多花费了人工费、材料费，造成严重亏损，因此故意隐瞒事实，将双方的转包关系转化为雇佣关系。证据（2）长清大学核心科技园6#楼徐文秀支款清单一份、创新谷、东客站徐文秀支款清单一份、创新谷、东客站质保金徐文秀支款清单一份、时维印转给徐文秀的微信转账记录截图一份、时维印的银行卡交易流水一份，证明在创新谷、东客站及本案的大学科技园工程中，时维印与徐文秀均系转包关系，双方均在工程中约定了建筑工程中保证工程质量的质保金条款，同时，在此三个工程施工过程中，时维印均按双方口头约定的工程进度向徐文秀打款，而且在本案的大学科技园工程中，时维印在2018年7月20日至2019年2月4日按照徐文秀的施工进度共计向徐文秀打款284,500元，可以证实二人系承包关系而非雇佣关系。新证据（3）长清大学核心科技园6#楼徐文秀通话录音文字一份，该录音中徐文秀默认系自时维印处承包天风云墅工程，结算方式系按平方结算，价格是铝板100元/m2，玻璃幕墙120/m2，徐文秀领着人把工程干下来，时维印按平方给徐文秀结算，后来时维印签字的2018年11月20日的工人工资清单是被申请人自己书写的，当时是因被申请人的上述违约行为导致无法承担自己雇佣的工人的工资，就带领工人闹事，怂恿工人以讨要工资为由讨要工程款，申请人出于自己承包的工程结算与后续工作问题及想让徐文秀在公司处领取工资而在该清单上签字，并不代表申请人认可与被申请人之间系雇佣关系，也不代表申请人认可拖欠被申请人的系劳务费，并不是被申请人所说的垫资28,223元和个人的工资39,000元没有付款（附申请人时维印与被申请人之间的转账明细），被申请人所说的垫资是他买工具的钱，工程完工后租的空调由被申请人退回，床铺由被申请人处理，电动三轮车由被申请人处理，工具由被申请人拉走（附申请人时维印与被申请人徐文秀的微信记录及被申请人给申请人的支款花费记录）。工程完工后被申请人又怂恿工人以讨要工资为由讨要工程款，申请人与被申请人协调由公司直接支付工人工资（工人工资数额和考勤天数均由被申请人提供），其他工人的工资均已结清，被申请人想在公司再要份工资，因公司知道申请人与被申请人之间是转包关系，故公司并没有答应支付其工资。以上证据均能够证实申请再审人与被申请人系转包关系而非雇佣关系，一审法院认定事实错误。二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，具体理由如下：长清区人民法院在（2021）鲁0113民初179号民事判决书“本院认为”中认定的事实明显错误。法院仅以申请人向被申请人出具结算单就认定双方已确认劳务费金额，形成了事实上的劳务合同关系系认定事实错误。本案中的济南长清大学城A3地块，被申请人承包的范围是玻璃幕墙、铝板，结算方式是按面积支付工程款，工程完工后由双方进行结算，并且双方约定了质保金，质保期限到期后，无质量问题无息返还给被申请人。同时，本案涉及的长清区创新谷、新东站、长清区天风云墅三处的工程均由申请人转包给被申请人，因申请人与被申请人系多年朋友和合作关系，双方的转包关系均口头约定，已成惯例。最后，申请人与被申请人并非管理与被管理的关系，其真实的关系为申请人将该工程转包给被申请人，由被申请人安排工人进行施工，最后双方进行结算，其并非是申请人雇佣被申请人并支付其劳动报酬的关系，被申请人并不受申请人的约束和管理。因此，申请人与被申请人系转包关系而非雇佣关系，一审法院认定两人是雇佣关系，认定事实错误。综上所述，济南市长清区人民法院作出的（2021）鲁0113民初179号民事判决认定事实缺乏证据支持，认定事实错误。请求依法撤销济南市长清区人民法院作出的（2021）鲁0113民初179号民事判决，驳回被申请人原诉讼请求。本院经审查认为，时维印提交的证据不能证实其与徐文秀之间存在建设工程转包关系，其再审申请依据的事实和理由在原审中亦已陈述，原审裁判并无不当，其主张新证据足以推翻原判决及原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时维印的再审申请。审判长 杜 杰审判员 李 敏审判员 孟令娟二〇二一年七月二十三日书记员 张 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执827号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：栗莉、李明来、刘丽、刘春波。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1035号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘春波在中国银行账户内人民币218863.24元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月十三日书记员  周 炎
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9266号之三任希全：任希全与大连腾翔供热有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：赵一铭书记员 ： 石 艺二〇二一年七月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初10511号 原告：夏辉晶，男，1997年9月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：红花岗区游子之家商务酒店，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路春天堡市场综合**商业用房，统一社会信用代码：92520302MA6GG4F571。 经营者：颜锐。 被告：万中洋，男，1975年11月8日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。 原告夏辉晶与被告红花岗区游子之家商务酒店、万中洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏辉晶、被告红花岗区游子之家商务酒店到庭参加诉讼，被告万中洋经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏辉晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工资欠款3429元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告一系开设足疗店的个体工商户，被告二系足疗店负责人。2021年4月13日，原告经应聘进入被告一公司任前台接待一职，主要负责接待客户工作。进入公司后，原告按照公司要求履行了职责。2021年5月15日，二被告差欠原告两个月（2021年4月-5月）工资共计3429元，经原告多次催讨，二被告仍拒不支付。无奈，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请为感！ 被告红花岗区游子之家商务酒店辩称，万中洋不是我酒店的员工，原告也不是我酒店的员工；我经营的酒店出租给万中洋个人经营足疗店，原告都不是我招聘的，我也没有向原告支付过工资，我也是受害者，直到现在万中洋还拖欠我的水电费及租金，所以我不应该承担向原告支付报酬的法律责任。我把酒店出租给万中洋在红花岗区长征镇派出所备了案。 被告万中洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院认为，本案原告虽然主张被告万中洋经营的金玉指足疗系被告红花岗区游子之家商务酒店开设，并要求其与被告万中洋共同支付拖欠工资，但原告从劳动部门取得《租赁合同》与被告红花岗区游子之家商务酒店提交的《租赁合同》内容相符，能证明被告红花岗区游子之家商务酒店已于2020年2月1日出租给被告万中洋经营，被告红花岗区游子之家商务酒店只是向被告万中洋收取租金的事实，且庭审中原告也陈述足疗店的收入及向其发放工资的均为被告万中洋。据此，原告要求被告红花岗区游子之家商务酒店支付拖欠工资的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告万中洋支付拖欠工资的请求，鉴于原告主张拖欠工资的金额系原告单方计算形成，与其陈述发放工资的金额是由足疗店财务计算并由员工核对形成的事实不符，原告的现有证据不能证明拖欠工资的具体金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该请求，本院不予支持。被告万中洋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏辉晶的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告夏辉晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年七月二十日 书记员  万玲琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2255号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：庞志芳，女，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告庞志芳物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初3009号原告:界首市东城周世成水产品经营部，住所地安徽省界首市阜康农贸市场水产南7号。社会统一信用代码92341282MA2NMCW671。经营者:周永，男，1983年3月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被告:吴慧敏，女，1985年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首市东城周世成水产品经营部（以下简称周世成经营部）与被告吴慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世成经营部经营者周永到庭参加诉讼，被告吴慧敏经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世成经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠原告货款7983元及利息97元（利息按年息6%暂计算至2020年12月24日，以后利息连续计算至实际还清欠款之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系在安徽省从事个体水产销售，被告从事饭店经营。2020年1月至2020年10月期间，被告因经营需要从原告处购买水产品。截止至2020年10月12日，双方结算，被告合计欠原告货款7983元，结算后原告多次通过微信、电话向被告催要货款，但是被告电话不接，只是在微信里一直以各种借口推脱不予支付，双方为此发生纠纷。综上，被告未向原告支付货款的事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还的义务。然而在原告多次催要下，被告拒绝偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依民事诉讼法第119条提起诉讼。周世成经营部为支持其诉称理由所依据的事实，提供如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。2.周永妻子李红杰与被告微信聊天记录。证明被告拖欠原告货款的事实。吴慧敏未有答辩，亦未提供相关证据。本院经审理查明：周世成经营部在安徽省从事水产品销售，吴慧敏从事饭店经营。2020年1月至2020年10月期间，吴慧敏因经营需要从周世成经营部处购买水产品。截止至2020年10月12日，经周永之妻李红杰与吴慧敏通过微信进行结算，吴慧敏共欠周世成经营部货款7983元。此后李红杰多次通过微信向吴慧敏催要货款，吴慧敏在微信里一直以各种借口推脱未予支付，双方为此发生纠纷。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方自愿达成，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经双方结算吴慧敏欠周世成经营部货款7983元，吴慧敏未能及时履行付款义务，周世成经营部要求吴慧敏支付该货款的理由成立，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对周世成经营部要求吴慧敏支付自起诉之日起逾期利息部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告界首市东城周世成水产品经营部货款7983元及逾期利息（自2021年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清货款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴慧敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽涛二〇二一年七月二十七日书记员  应擎天