鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初294号原告：孔祥民，男，1973年3月22日出生，汉族，现住鹤壁市。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。被告：袁孝文，男，1970年12月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙玉英，女，1972年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系被告袁孝文妻子。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市宏大工程建设有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与金山路交叉口东南角。法定代表人：苏海军，该公司经理。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告孔祥民与被告袁孝文、鹤壁市宏大工程建设有限公司（以下简称宏大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥民及其委托诉讼代理人郭胜男，被告袁孝文及其委托诉讼代理人孙玉英、于万亮，被告宏大公司委托诉讼代理人窦立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥民向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告孔祥民医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计182048.94元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：盛世佳苑小区由鹤壁市福麟房地产开发有限公司开发建设，鹤壁市福麟房地产开发有限公司将该小区地下车库工程发包给被告宏大公司，被告宏大公司将地下车库工程转包给被告袁孝文施工。2020年5月13日，原告孔祥民在盛世佳苑地下车库工地打工时受伤，先后到浚县洪爱医院、浚县人民医院住院治疗。原告孔祥民曾多次向胜隆社区反映情况，经调解未能与二被告就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。被告袁孝文辩称，原告孔祥民并非二被告的雇员，而是涉案工程中地下车库的承包人，原告孔祥民受损伤所发生的地点在其自身所承包的工程区域范围内，事故发生地点属于原告孔祥民施工管理范围，其应当尽到安全管理防范义务，其对雇员的安全教育义务包括其自身应当有必要的注意义务，原告孔祥民在施工工地发生损伤其自身存在严重过错，应当按照侵权责任法相关规定去合理分配各方的责任。被告宏大公司辩称，盛世佳苑小区二期人防工程是以我公司名义与开发商鹤壁市福麟房地产开发有限公司签订施工合同，被告袁孝文为实际施工人。原告孔祥民既没有向我公司提供劳务，我公司也没有对其实施侵权行为，原告孔祥民与我公司之间既不存在劳务关系，也不存在侵权关系，原告孔祥民请求我公司承担连带赔偿责任既无事实根据也无法律依据，请求法院驳回原告孔祥民对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤壁市福麟房地产开发有限公司将其公司开发的鹤壁市盛世佳苑小区二期人防工程发包给被告宏大公司，被告宏大公司又将该工程承包给被告袁孝文实际施工，原告孔祥民受雇在该工地上工作。2020年5月13日，原告孔祥民在该工地工作时受伤。事故发生后，原告孔祥民于2020年5月14日至2020年7月3日在浚县洪爱医院住院治疗50天，支出医疗费13927元。2020年7月3日至2020年7月25日在浚县人民医院住院治疗22天，支出医疗费1962.46元，共计支出医疗费15889.46元。2021年4月13日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2021]临鉴字第57号司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人孔祥民外伤导致左足跟骨骨折，其损伤致残程度构成十级伤残；2、被鉴定人孔祥民住院期间前30天需要生活护理2人，余住院期间需要生活护理1人，出院后仍需要生活护理1人，护理期限为30天；3、被鉴定人孔祥民外伤后的后续住院治疗费用约8000元左右。原告孔祥民支出鉴定费2500元。另查明，原告孔祥民在鹤壁市户居住。其母亲耿秀连于1952年10月22日出生，共有孔祥民、孔祥华、孔祥祯三个儿子。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告孔祥民受雇在被告袁孝文实际施工的工地上从事劳务工作，被告袁孝文是接受劳务一方，原告孔祥民是提供劳务一方，双方形成劳务关系，被告袁孝文应采取相应措施保障施工工地的安全，而被告袁孝文疏于注意，也未提供安全防护设备，以致原告孔祥民在工作期间受伤，被告袁孝文应承担责任。原告孔祥民作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当充分履行其注意义务，对于施工现场可能存在风险应当具有预知意识和高度注意意识，但由于其疏忽大意没有履行充分注意义务，对本事故的发生自身也存在过错，亦应承担相应责任。综合本案情况，本院酌定原告孔祥民应自行承担30%的责任，被告袁孝文承担70%的责任。关于原告孔祥民主张的各项损失：1、医疗费15899.46元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费3600元，72天×50元/天=3600元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费1440元，72天×20元/天=1440元符合法律规定，本院予以支持；4、交通费1440元，考虑到原告孔祥民因事故必然产生一定的交通费用，结合原告孔祥民的住院期间及本地公共交通计费标准，72天×20元/天=1440元符合法律规定，本院予以支持；5、护理费16946元，结合鉴定意见书，本院酌定原告孔祥民住院期间前30天1人护理，其余住院期间1人护理，出院后1人护理30天，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算,46858元/年÷365天×（30天×2人+42天×1人+30天×1人）=16946元符合法律规定，本院予以支持；6、误工费50153元，因事故造成原告孔祥民左足跟骨骨折，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》规定，本院酌定误工期限为120天，因原告孔祥民未提交有效证据证明其常年从事建筑行业，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算，本院对46858元/年÷365天×120天=15405.37元予以支持，超出部分不予支持；7、残疾赔偿金69500.68元，结合原告孔祥民的伤残等级及其在城镇居住的实际情况，参照2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元/年计算，34750.34元×10%×20年=69500.68元符合法律规定，本院予以支持；8、被扶养人生活费7569.8元，原告孔祥民母亲耿秀连于1952年10月22日出生，参照2020年度河南省城镇居民人均消费支出20644.91元/年计算，20644.91元/年×10%×11年÷3人=7569.80元符合法律规定，本院予以支持；9、精神损害抚慰金5000元，结合原告孔祥民的伤残等级及双方的过错程度，本院酌定3000元，超出部分不予支持；10、后续治疗费8000元，结合鉴定意见书，本院对此予以支持；11、鉴定费2500元，系原告孔祥民鉴定时实际支出的费用，且有相关票据予以证明，本院予以支持。以上原告孔祥民的各项损失共计142301.31元（不含精神损害抚慰金3000元）。被告袁孝文应对原告孔祥民的损失承担70%的责任，应对其中102610.92元（142301.31元×70%+精神损害抚慰金3000元=102610.92元）承担赔偿责任。关于原告孔祥民要求被告宏大公司承担赔偿责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告宏大公司作为涉案工程承包企业，将工程交由无施工资质的被告袁孝文实际施工，违反了相关法律规定，被告宏大公司应当与被告袁孝文对原告孔祥民的损失承担连带赔偿责任。关于被告袁孝文辩称原告孔祥民系涉案工地的承包人，并非雇员的答辩意见。本案中，被告袁孝文系涉案工程的实际施工人，对于该事实各方当事人均不持异议，被告袁孝文并未提交有效证据证明其将实际施工的工程全部或者部分承包给原告孔祥民，综合本案可以看出原告孔祥民在工地实际从事劳务工作，并且同其他工人从被告袁孝文处领取工资，故本院对被告袁孝文该答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁孝文于本判决生效后十日内赔偿原告孔祥民医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计102610.92元；二、被告鹤壁市宏大工程建设有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告孔祥民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告孔祥民负担1720元，被告袁孝文、鹤壁市宏大工程建设有限公司负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张艳丽二〇二一年七月二十三日书 记 员  赵 沙