山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1753号    原告：苏喜庆，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍住址为高平市。被告：高平市野川镇东沟村村民委员会，住所地：高平市野川镇东沟村，统一社会信用代码：54140581ME28550970。法定代表人：常建芳，任主任。原告苏喜庆与被告高平市野川镇东沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告苏喜庆、被告高平市野川镇东沟村村民委员会的法定代表人常建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告修路工程欠款85500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原被告约定：被告将其位于高平市野川镇东沟村修路工程承包给原告,工程共计142000元。工程完工后，原告拿了42000元，张海龙拿了25000元，被告还欠原告88500元。2016年、2017年、2018年，被告分三次共给了原告3000元，现尚欠原告85500元。后原告多次找被告索要欠款，被告方一再推诿至今未付。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决。另外，该85500元包含家具款13500元。被告的法定代表人辩称，涉案工程是案外人悦瑞喜承包的，是交通局拨款的，工程款总计31万元。现在被告的村委往来账上显示尚欠原告43500元，该43500元包括家具款13500元，但被告的法定代表人不清楚剩余的款项具体是什么款项。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.《2010年洞上修路添填坝工程证明》一份，载明：“兹证明2010年东沟村委会委托苏喜庆、张海龙二人修建洞上--常家沟公路一条总度工程款142000元，施工期间预支款（张海龙预支25000元、苏喜庆预支42000元、预支款项未开发票）。2016年村委会结算共欠苏喜庆88500元（其中：修路款75000元、家具款13500元），2016年3月开发票上帐88500元（因2010年苏喜庆预支款42000元、未开发票没有上帐）2019年3月14日预支款补开发票，请东沟村委会领导给予办理上账手续为盼。2020年8月20日”，该证明上有“以上情况属实：常建国”、“悦瑞喜”、“陈成荣”、“悦扁则”、“和迷发”、“杨瑞珍”、“尚贵荣”、“以上情况属实，悦瑞喜”、“以上情况属实，和迷发”的签字。2.发票一支，计75000元。3.发票一支，计13500元。4.收据一支，载明：“今收（借）到 苏喜庆 交来往来家具款13500元 修路款75000元 人民币（大写） 捌万捌仟伍佰元整 ¥88500元 收款人 和迷发 收款单位（盖章）高平市野川镇东沟村民委员会财务专章 2016年3月9日”。5.发票一支，计42000元。6.农村集体经济组织专用票据一支，载明：“付款单位（人）：苏喜庆 交来工程款 ¥42000 肆万贰仟元 收款人 孔雄飞 2021年2月8日。”以上证据证明被告共欠原告88500元的事实。被告依法向本院提供了被告的明细账一份作为证据，证明被告现尚欠原告43500元。经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性不清楚；对原告提供的2号、3号证据的真实性认可；对原告提供的4号证据的真实性不认可，认为该收据在农经站和村委往来账上均查不到，且该收据上“和迷发”的签字与原告提供的1号证据中“和迷发”的签字不一致；对原告提供的5号证据的真实性认可；对原告提供的6号证据不认可。原告对被告提供的明细账不认可，认为被告给原告开具了88500元的收据，应当给原告上88500元的往来账。经本院审核，原告提供的1号证据有多名村干部签字认可，本院对其真实性予以确认。原告提供的4号证据能够与2号、3号证据相互印证，且4号证据中“和迷发”的签字并未与1号证据中“和迷发”的签字存在明显不一致，故本院对4号证据的真实性予以认可。原告提供的6号证据能够与5号证据相互印证，本院对6号证据的真实性予以认可。原告提供的各证据之间均能够相互印证，达到了民事诉讼中证据的高度盖然性标准，本院对原告提供的证据均予以采信。被告提供的明细账来源真实、合法，但其属于传来证据，证明效力较低，故本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明，2010年，原告与案外人张海龙承包了被告的洞上--常家沟公路修路工程，双方未签订书面合同。施工过程中，被告支付原告工程款42000元，支付案外人张海龙工程款25000元。施工完毕后，原被告于2016年进行了结算：工程款总计142000元，被告共欠原告工程款75000元。另外，在此期间，原告为被告提供了家具，被告共欠原告家具款13500元。原告在为被告开具了75000元、13500元的发票后，被告于2016年3月9日为原告出具了收据，收据载明：“今收（借）到 苏喜庆 交来往来家具款13500元 修路款75000元 人民币（大写） 捌万捌仟伍佰元整 ¥88500元 收款人 和迷发 收款单位（盖章）高平市野川镇东沟村民委员会财务专章 2016年3月9日”。2016年、2017年、2018年，被告共支付了原告3000元，之后未再支付原告款项。2020年8月20日，悦瑞喜、陈成荣、悦扁则、和迷发、杨瑞珍、尚贵荣在原告出具的《2010年洞上修路填坝工程证明》上进行了签字确认，该证明载明：“兹证明2010年东沟村委会委托苏喜庆、张海龙二人修建洞上--常家沟公路一条总度工程款142000元，施工期间预支款（张海龙预支25000元、苏喜庆预支42000元、预支款项未开发票）。2016年村委会结算共欠苏喜庆88500元（其中：修路款75000元、家具款13500元），2016年3月开发票上帐88500元（因2010年苏喜庆预支款42000元、未开发票没有上帐）2019年3月14日预支款补开发票，请东沟村委会领导给予办理上账手续为盼。2020年8月20日”。另查明，2019年3月14日，原告为被告补开了42000元的工程款发票。2021年2月8日，被告为原告出具了收据，收据载明：“付款单位（人）：苏喜庆 交来工程款 ¥42000 肆万贰仟元 收款人 孔雄飞 2021年2月8日。”再查明，2021年6月16日，本院对案外人张海龙进行了询问，张海龙认可其与原告在2010年洞上--常家沟公路修路工程中属于合伙关系，同意由原告与被告进行结算，明确表示对本案原被告均不主张权利。本院认为，原告及案外人张海龙与被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但涉案合同确由原告及案外人张海龙进行施工，被告对此亦知情，故原告及案外人张海龙与被告之间形成了建设工程施工合同关系。双方之间形成的建设工程施工合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。原告及案外人张海龙在施工完毕后，被告应当及时支付其全部工程款，被告未及时支付其全部工程款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因案外人张海龙已明确放弃其实体权利，故原告可以独立请求被告支付其剩余工程款，原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告提供家具后，被告应当及时支付原告家具款，故原告请求被告支付其剩余家具款的诉讼请求，本院亦予以支持。经本院审核，被告现尚欠原告剩余工程款、家具款合计为85500元，故被告应当向原告支付85500元。被告以所欠原告的42000元工程款未上账为由拒不支付原告该笔工程款的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第七十四条之规定，判决如下：被告高平市野川镇东沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苏喜庆剩余工程款、家具款85500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取969元，由被告高平市野川镇东沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 赵晋文                                                    二〇二一年七月二十七日法官助理尚瑶瑶    书记员 申晨瑶