浙江省宁海县人民法院民事判决书（2020）浙0226民初6050号        原告：刘卫华，男，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。                委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。                被告：冯宗旺，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。                被告：虞银霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。                上述二被告委托诉讼代理人：董丰，宁海县缑城法律服务所法律工作者。                原告刘卫华诉被告冯宗旺、虞银霞为买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）冀04民辖终264号民事裁定书，撤销河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1050号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年12月15日立案，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张跃通过微法院参加诉讼，两被告及其委托诉讼代理人董丰到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2021年4月12日转为普通程序独任审理。审理中，原、被告申请庭外和解30天，和解期间双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。                原告起诉要求：1．判令两被告返还原告模具款75000元；2．判令两被告赔偿原告损失61600元；3．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2020年5月5日，原、被告口头订立模具买卖合同，原告向被告购买450规格的模具，约定模具费用75000元，原告预付50000元，货到后付清尾款25000元，两被告要求将货款付到虞银霞的账户里。被告承诺模具保证能生产出合格产品，否则将退回原告所支付的货款。协议达成后，原告当天将50000元打入虞银霞账户。2020年5月10日，货到后，原告通过刘改玲账户将剩余的25000元打入虞银霞账户。2020年5月13日至2020年5月25日期间，经多次调试、发回返修，涉案模具始终未能生产出合格产品，给原告造成了重大损失。原告认为，两被告交付的模具未能生产出合格产品，致使合同目的无法实现，达到了双方约定的解除条件，原告有权解除合同，要求两被告返还模具款并赔偿损失。现诉至法院，望判如所请。                为证明上述事实，原告举证如下：                1．原告与冯宗旺微信聊天记录照片十三张，以证明原告介绍自身情况，被告了解原告现有设备情况后，双方订立口头买卖合同，原告购买被告450规格模具，总价款105000元，原告预付50000元，被告承诺布料达90＋级，如果成品布料未达90＋级，被告退还款项，原告于2020年5月6日将50000元汇入被告指定账户的事实。                2．原告与冯宗旺微信聊天记录照片二十四张，以证明原告于2020年5月8日收到模具，5月10日支付被告25000元，原告使用涉案模具始终没有生产出产品；应被告要求，原告将模具寄回更换，被告收到了模具，并将新模具寄给原告，更换后的模具仍没有生产出产品；5月23日，被告到原告厂区进行调试，仍没有成功；5月25日，被告在调试没有成功的情况下返回；在之后的聊天中，被告作出与承诺不一致的说法，违反了诚信原则的事实。                3．中国农业银行回单、宁波银行电子回单复印件各一份，以证明原告已支付75000元的事实。                4．电动机照片五份，以证明原告使用的电动机，电费大约每天1000元的事实。                两被告答辩称，本案不是买卖合同关系，而是原告向被告定制的为拟生产国家标准KN90口罩用布、孔径0.2、孔距0.66的450规格模具，价款为90000元，不包含模具调试费用，但原告收到模具后自行调试生产，没有成功。被告在原告仅支付75000元款项的情形下仍按原告要求，自理费用给予原告多次调试协助配合。微信聊天内容中虽有提到该模具包调试的总价为105000元，但该内容未经被告确认，被告没有调试义务，双方也未按此履行。之所以产生本案纠纷，是因为原告未对模具进行专业上机调试，原告既不提供合格的专业配套设备，又不肯花钱请专业的调机师上门，虽经被告多次要求及协调配合仍无济于事，责任不在被告。微信聊天中被告认可退款的前提是原告应提供该模具适用的专业配套设备，经专业人员上机调试后，确因被告制作的模具存在质量问题或不符合生产国家标准KN90口罩用布的相关标准方可全额退款，但至今原告并未提供相应证据，其请求难以得到支持。既然双方约定并已实际履行的该模具定制费用为不包含调试费用的90000元，那么原告理应在收到模具并经被告多次协调配合后及时付清尾款。原告不仅拖欠被告模具费用，而且还恶意诉讼要求被告退款并赔偿损失毫无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。                为证明上述事实，两被告提供原告与冯宗旺微信聊天记录照片三十九张，以证明原、被告之间的交易过程，约定孔径0.2、孔距0.66的450规格模具，定制费用90000元，目的是为了生产出90＋布料；合同履行过程中双方并未确认被告有调试义务；90＋布料生产不出来的原因不在被告的模具，是原告提供的车间环境、原材料、配套设备不能达到要求、原告没有聘请专业的调机师傅导致的。                原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：                一、原告提供的证据1、证据2，被告也作为证据提供，本院对上述证据的真实性予以认定，从双方的聊天内容来看，原告有意购买被告450规格模具，2020年5月4日，被告表示450规格模具，价格90000元，确保出90＋级布料；5月6日，原告表示最晚8号晚上带调机师到馆陶场内安装调试450模具，生产出90＋熔喷布，逾期和调试不达标，当天无条件退回50000元，调试成功付清余款55000元，后原告又表示只要被告能保证出90＋的产品没有任何风险，模具按被告说的90000元；原告收到模具后，在被告不在场的情况下自行调试，结果不能正常生产；原告将模具寄回给被告返修；5月17日，被告问原告照片里的设备是否配齐，具有这套设备熔喷布可过90＋级，若是没有这些辅助设备，无法确保布级别达90＋；原告表示其是按被告以前说的要求配齐的，现在再增加配置不行的；被告在原告要求下到原告处进行调试，原告于5月25日表示都没喷出布来，更别提达到90＋了；被告表示昨天下午喷到晚上都是很均匀的，怎么说没喷布，双方产生争议。                二、原告提供的证据3，被告没有异议，但是认为原告没有付清模具费用。本院对该组证据予以认定。                三、原告提供的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的电费损失，更不能说明是被告的模具存在质量问题导致了原告的损失。本院认为，被告的异议成立，对该组证据不予认定。                经审理查明，本院认定事实如下：                原、被告之间存在业务往来，原告有意购买被告450规格模具。2020年5月4日，被告表示450规格模具，价格90000元，确保出90＋级布料。5月6日，原告表示只要被告能保证出90＋的产品没有任何风险，模具按被告说的90000元，原告当天向虞银霞转账50000元。5月10日，原告收到模具后，通过刘改玲的账户向虞银霞转账25000元，并在被告不在场的情况下自行调试，未成功。原告将模具寄回给被告返修。5月17日，双方沟通中被告问原告相应设备是否配齐，没有相应辅助设备，无法确保布级别达90＋；原告表示其是按被告之前说的要求配齐的，现在再增加配置不行的。被告在原告要求下到原告处进行调试。5月25日，原告表示都没喷出布来，更别提达到90＋了；被告表示昨天下午喷到晚上都是很均匀的，双方由此发生纠纷。                本院认为，关于原、被告之间是买卖关系还是承揽关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从双方微信聊天内容来看，被告向原告询问其现有的生产设备情况，并介绍自己450模具的情况，并不是被告根据原告现有的生产设备去定制模具，故双方之间宜认定为买卖关系。原告主张被告提交的模具质量有问题，不能生产出产品，致使不能实现合同目的，符合双方约定的解除条件，但原告提供的微信聊天内容并不能证明利用涉案模具生产不出布料、生产的布料质量无法达标及是由被告交付的模具质量不合格导致上述问题，原告将承担相应的不利后果。故原告解除合同、返还货款、赔偿损失的请求，本院难以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告刘卫华的诉讼请求。                本案受理费3032元，由原告刘卫华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员葛丹芳    二○二一年七月六日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。