山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8283号上诉人（原审原告）：魏冬生，男，1982年11月26日出生，汉族，住黑龙江生依兰县。委托诉讼代理人：赵文娟，山东晨鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连百福盛船舶工程有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市石城乡光明村（乡政府办公楼202室）。法定代表人:孙晓芹，经理。委托诉讼代理人：朱保震，男，公司员工。上诉人魏冬生因与被上诉人大连百福盛船舶工程有限公司（以下简称百福盛船舶）劳动争议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2021)鲁0211民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏冬生的委托诉讼代理人赵文娟、百福盛船舶的委托诉讼代理人朱保震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏冬生上诉请求：1.依法查清本案事实，撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人向上诉人支付双倍工资、加班费、防暑降温费、车费、体检费、隔离补助费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的考勤表和工资表能够证实上诉人在被上诉人工作期间加班的事实，但一审法院未能正确适用法律法规。2020年3月、4月职工考勤表是被上诉人管理人员杨献果对上诉人等工人出勤天数及工作时间进行考勤的，并且该考勤表记载的出勤天数和加班时间和上诉人提交的被上诉人处2020年3月、4月工资表拍照件上记载的相一致，而该工资表拍照件记载的工资数额和被上诉人提交的银行流水转账明细和借支单的数额是完全一致的，由此足以证明上诉人提交的考勤表和工资表拍照件是真实的，该考勤表和工资表拍照件足以证明上诉人加班的时间，但被上诉人并没有按照法律规定支付给上诉人加班费。一审法院以杨献果系涉诉的劳动者，认定与本案有利害关系为由，主观推断“该职工考勤表是百福盛船舶的原始考勤表还是劳动者在诉讼期间自行制作而成”，缺乏事实证据，显然违背法律规定。上诉人已经提供了2020年3月、4月工资表拍照件，证明被上诉人作为用人单位管理和掌握的证据，一审法院要求上诉人提供原件是对上诉人举证责任的过分加重。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，应当由被上诉人提供真实的工资表，而不应当由上诉人提供。一审法院对法律规定断章取义，适用法律不当。二、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人强迫上诉人签订了空白劳动合同，违背了上诉人的真实意思表示，不具有法律效力，不应认定双方已经签订了劳动合同了，被上诉人应当支付给上诉人双倍工资。上诉人已提交了工友张南南签字摁手印的空白劳动合同拍照件，并且被上诉人提交的所谓“劳动合同”中，也是只有最后一页“乙方”一栏处是上诉人签字的，其余字迹全部是被上诉人单方书写的。以上证据能够证明上诉人与被上诉人签订的是空白合同，违背了上诉人的真实意思，不应当具有法律效力。三、上诉人是在百福盛船舶从事打磨工作，是室外工作，一审法院按照室内工作每月140元计算上诉人的防暑降温费显然是适用法律不当，依法应当予以改判。四、上诉人主张的车费、体检费、隔离补助费，是被上诉人在进行招工时对上诉人承诺支付的，对上诉人提交的杨献果与被上诉人管理人员王永光的谈话录音，被上诉人对其真实性予以认可。一审法院以“隔离补助金并非用人单位所应承担的法定义务，双方在劳动合同中也未约定”为由，不予支持，显然是适用法律不当。被上诉人认可王永光系其管理人员，对王永光在与杨献果谈话录音真实性予以认可，该谈话录音中王永光承诺上诉人等工友到被上诉人处工作，被上诉人支付车费、体检费、隔离补助费的。但被上诉人却以王永光无权承诺为由不予支付，显然是不能成立的。王永光系其管理人员，其职务行为代表了被上诉人，上诉人等工友就是因为其承诺才到被上诉人处工作的，被上诉人在上诉人工作后，以“无权承诺”就否认应当支付车费、体检费、隔离补助费等事实。被上诉人强迫上诉人等工友签订空白劳动合同，又怎么可能在“劳动合同约定自己欺骗上诉人等人的事实”，这样不诚信，欺骗行为，显然是不能成立的。综上所述，一审判决没有查清本案事实，适用法律也不正确，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人百福盛船舶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏冬生向一审法院起诉请求：魏冬生向一审法院起诉请求：1.确认魏冬生与百福盛船舶双方劳动关系自2020年8月15日解除，百福盛船舶向魏冬生支付解除劳动合同经济补偿金3640元，并由百福盛船舶为魏冬生办理解除劳动合同手续和档案转移手续；2、依法判令百福盛船舶向魏冬生支付2020年4月18日至2020年8月15日未签书面劳动合同双倍工资差额部分29120元；3、依法判令百福盛船舶向魏冬生支付2020年3月18日至2020年8月15日的加班费22936元、防暑降温费500元、拖欠的车费、体检费、隔离补助金等共计280元；4、依法判令百福盛船舶向魏冬生支付拖欠的2020年7、8月的工资共计9440元；5.判决本案诉讼费由百福盛船舶承担。百福盛船舶向一审法院起诉请求：1.判令百福盛船舶无需支付魏冬生经济补偿金3174元；2.判令百福盛船舶无需支付魏冬生防暑降温费350元；3.本案诉讼费用由魏冬生承担。一审法院认定事实：魏冬生自2020年5月到百福盛船舶工作。2020年5月1日，双方签订了期限自2020年5月1日起至2021年3月1日止的劳动合同，劳动合同约定百福盛船舶支付给魏冬生的工资标准为1910元/月。魏冬生实际工作到2020年8月15日。魏冬生提交的银行流水记载：2020年7月14日，百福盛船舶通过银行打卡方式向魏冬生发放7200元，附言“工资”；2020年8月11日，百福盛船舶通过银行打卡方式向魏冬生发放7780元，附言“工资”；2020年9月1日，百福盛船舶通过银行打卡方式向魏冬生发放7340元附言“工资”；2020年11月4日，百福盛船舶通过银行打卡方式向魏冬生发放1560元，附言“工资”。2020年5月20日魏冬生向百福盛船舶预支5月份工资1000元。百福盛船舶向魏冬生支付在职期间的工资共计24880元，魏冬生解除劳动合同前的平均工资为7108.57元。2020年8月15日，魏冬生通过特快专递向百福盛船舶邮寄被迫解除劳动合同通知书，以百福盛船舶存在未签订劳动合同、无故拖欠工资、克扣工资、未依法为劳动者缴纳社会保险等理由，提出解除劳动关系。百福盛船舶和魏冬生均认可劳动关系于2020年8月15日解除。魏冬生向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认与百福盛船舶自2020年8月15日解除劳动关系，百福盛船舶支付经济补偿3640元，为魏冬生办理解除劳动合同手续和档案转移手续；2、百福盛船舶支付2020年4月18日至2020年8月15日未签订劳动合同双倍工资差额部分29120元；3、百福盛船舶支付2020年3月18日至2020年8月15日加班费22936元、防暑降温费500元、拖欠车费、体检费、隔离补助费等共计280元；4、百福盛船舶支付2020年7月、8月工资9440元。2020年11月18日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第2813-2819号裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系已于2020年8月15日解除，并由百福盛船舶为魏冬生办理解除劳动合同手续和档案转移手续；2、百福盛船舶支付魏冬生经济补偿3174元；3、百福盛船舶支付魏冬生防暑降温费350元；4、驳回魏冬生其他仲裁请求。魏冬生和百福盛船舶对该裁决书均不服，分别诉至一审法院。魏冬生对与百福盛船舶签订的劳动合同不认可，称，百福盛船舶胁迫魏冬生签订空白合同，不产生法律效力，应当支付未签订劳动合同双倍工资差额部分。魏冬生提交空白劳动合同照片，最后一页显示乙方张南南签字捺印，甲方百福盛船舶未签字未盖章。百福盛船舶对魏冬生提交的空白合同照片真实性不认可，主张签订的并不是空白合同。一、关于魏冬生主张的拖欠2020年7月、8月的工资。魏冬生在本案诉讼过程中主张百福盛船舶拖欠2020年7月、8月的工资9440元。魏冬生主张2020年7月14日百福盛船舶通过银行发放的7200元系2020年5月的部分工资，2020年8月11日发放的7780元系2020年6月的工资，2020年9月1日百福盛船舶通过银行发放的7340元系2020年7月工资，2020年11月4日发放的1560元系2020年8月工资。魏冬生向本院提交从百福盛船舶拍照复印的工资表，工资表记载：2020年5月工资8200元、6月工资7780元，7月和8月的工资拍摄的时候没有发放，后来发放了7月工资7340元，8月1560元。魏冬生提交从百福盛船舶拍照后复印的2020年7月、8月职工考勤表，记载：2020年7月出勤28天，加班10小时，2020年7月工资7600元（28天×260元/天+32元/小时×10小时），2020年8月出勤7天，加班6小时,2020年8月工资2012元（7天×260元/+32元/小时×6小时）。根据工资表核算，百福盛船舶还欠魏冬生2020年7月、8月工资7880元。百福盛船舶对魏冬生提交的工资表、考勤表拍照件称，系拍照件，不予认可，提交向魏冬生发放工资的中国建设银行网上银行回单，记载：发放给魏冬生的7200元工资，备注“2-5月份借支”；7780元工资，备注“5-6月份工资”；7340元工资，备注“7月份工资”；1560元，无备注。魏冬生2020年2-4月份之前没有到百福盛船舶工作，备注写明“2-5月份借支”是顺着上面的备注写下来的，备注错了。百福盛船舶提交2020年3月至2020年8月份工资明细，证明魏冬生每月基本工资1910元，另根据工作贡献核发绩效，每月实发系根据其每月预支、借款情况扣除后发放。工资明细记载魏冬生2020年5月工资8200元，6月工资7780元，7月工资7340元，8月工资1560元，以上共计24880元。魏冬生对百福盛船舶提交的工资表不认可，称是虚假工资表，其提交的2020年3月至6月的工资表是真实的，该工资表中有员工工作天数和员工每天工资数额，并且有工人签名，百福盛船舶提交的2020年3月至8月工资表均没有工作天数，更没有员工签名。二、关于魏冬生主张的加班费。魏冬生向一审法院提交从百福盛船舶拍照后复印的2020年3月至6月工资表、2020年7月、8月考勤表及2020年3月、4月职工考勤表原件，职工考勤表和工资表记载了魏冬生的工资数额和出勤天数，魏冬生主张工作期间加班。三、关于魏冬生主张的车费、体检费、隔离补助金。魏冬生提交2020年2月22日杨献果与百福盛船舶管理人员王永光的谈话录音，录音中王永光称“隔离的补助一百绝对有”，证明百福盛船舶承诺支付隔离期间的每天100元的隔离补助、车费、体检费。百福盛船舶称，王永光是百福盛船舶的员工，但他代表不了公司承诺支付隔离补助。魏冬生主张的车费、体检费、隔离补助费等费用没有法律规定由百福盛船舶承担。一审法院认为，一、关于魏冬生主张的拖欠2020年7月、8月的工资。魏冬生向一审法院提交从百福盛船舶拍照后复印的2020年7月、8月职工考勤表，魏冬生根据考勤表记载的出勤天数按照出勤1天260元，加班1小时32元计算，2020年7月工资7600元，8月工资2012元，百福盛船舶已向魏冬生发放了7月7340元，8月1560元。百福盛船舶对魏冬生提交的职工考勤表拍照件不予认可，该职工考勤表和工资表上均没有任何人签字或加盖公章，对工资表的真实性，一审法院无法确认。百福盛船舶向魏冬生发放的在职期间月平均工资7108.57元，不低于双方在劳动合同中约定的1910元/月，魏冬生未能提交其他证据证明与百福盛船舶约定的每月工资数额，故，魏冬生主张百福盛船舶拖欠其2020年7月、8月的工资，没有事实和法律依据，对其要求百福盛船舶支付拖欠2020年7月、8月的工资的请求，一审法院不予支持。二、关于魏冬生主张的加班费。魏冬生提交的2020年7月、8月考勤表和2020年3月至6月工资表系拍照件，百福盛船舶对此不予认可，职工考勤表和工资表上均没有任何人签字或加盖公章，对工资表的真实性，一审法院无法确认。魏冬生提交的证据无法证明其加班，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，对魏冬生要求百福盛船舶支付加班费的请求，一审法院不予支持。三、关于魏冬生主张的2020年3月18日至2020年8月15日未签书面劳动合同双倍工资差额部分。魏冬生于2020年5月入职百福盛船舶，双方在2020年5月1日已经签订自2020年5月1日起至2021年3月1日止的书面劳动合同，魏冬生要求百福盛船舶支付2020年3月18日至2020年8月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额,没有法律依据，一审法院不予支持。魏冬生提交的张南南签字摁手印的空白劳动合同拍照件，不能证明魏冬生与百福盛船舶签订的是空白劳动合同，对魏冬生主张与百福盛船舶签订空白劳动合同的意见，一审法院不予采纳。四、关于魏冬生主张的防暑降温费。百福盛船舶提交的工资表上没有防暑降温费项目，对魏冬生要求支付的防暑降温费的请求，一审法院予以支持。魏冬生2020年6月、7月、8月1日至15日的防暑降温费为350元（140元×2.5个月），对魏冬生主张过高部分，一审法院不予支持。五、关于魏冬生主张的车费、体检费、隔离补助金。虽然百福盛船舶认可杨献果与王永光谈话录音的真实性，但百福盛船舶对王永光做的隔离补助的承诺不予认可，隔离补助金并非用人单位所应承担的法定义务，双方在劳动合同中对此也未作约定，故，对魏冬生要求百福盛船舶支付的隔离补助金的请求，一审法院不予支持。魏冬生要求支付车费、体检费，未提交证据，且无法律依据，一审法院不予支持。六、关于魏冬生主张的经济补偿金。魏冬生自2020年5月到百福盛船舶工作，百福盛船舶未为魏冬生投缴社会保险，魏冬生以此为由于2020年8月15日提出解除双方劳动关系，要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，一审法院予以支持。魏冬生在百福盛船舶工作年限未超过6个月，经济补偿金的工资计算基数应参照魏冬生在职期间的月平均工资7108.57元计算，为3554.29元，对魏冬生主张过高部分，一审法院不予支持。魏冬生和百福盛船舶对双方之间的劳动关系于2020年8月15日解除，均无异议，一审法院不持异议。百福盛船舶未给魏冬生投缴社会保险，未办理招工手续，魏冬生没有建立档案，百福盛船舶无法为魏冬生办理档案转移手续，对魏冬生要求百福盛船舶办理档案转移手续的请求，一审法院不予支持。百福盛船舶在诉讼过程中已经将解除劳动合同通知交付给了魏冬生，魏冬生再要求百福盛船舶办理解除劳动合同手续的请求，已无必要，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，《山东省企业工资支付规定》第九条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条之规定，判决：一、魏冬生与百福盛船舶的劳动关系于2020年8月15日解除；二、百福盛船舶于判决生效之日起10日内支付给魏冬生2020年6月、7月、8月1日至15日的防暑降温费350元；三、百福盛船舶于判决生效之日起10日内支付给魏冬生经济补偿金3554.29元；四、驳回魏冬生的其他诉讼请求，驳回百福盛船舶的诉讼请求。本案案件受理费20元，减半收取10元，由百福盛船舶负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，百福盛船舶是否应支付魏冬生未签订劳动合同双倍工资差额、加班费、防暑降温费及车费、体检费、隔离补助费。关于未签劳动合同双倍工资差额。通过审理查明的事实，魏冬生于2020年5月入职百福盛船舶，双方已经签订书面劳动合同，魏冬生的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。魏冬生提交的张南南签字摁手印的空白劳动合同拍照件，仅体现合同双方当事人签订合同的过程中的一个时间点，不能证明魏冬生与百福盛船舶最终签订的是空白劳动合同，一审法院对魏冬生的该主张不予采纳，并无不当。关于加班费。魏冬生提交的2020年7月、8月职工考勤表和2020年3月至6月工资表均系拍照件，百福盛船舶不予认可，该职工考勤表和工资表上均没有公司负责人签字或加盖公章，亦无其他证据予以佐证，故一审法院对上述魏冬生提供的职工考勤表、工资表的真实性不予确认并无不当。魏冬生提供的证据不足以证明其加班的主张，一审对其加班费的请求不予支持并无不当，本院予以确认。关于防暑降温费。上诉人主张其从事室外工作，应按室外工作标准支付防暑降温费。百福盛船舶主张魏冬生大部分是在室内工作，是在舱室里工作。具体的工作是打磨和涂装。本院认为，上诉人对其主张未提供证据证明，本院不予支持。关于车费、体检费、隔离补助金。魏冬生主张的上述费用系魏冬生入职百福盛船舶前的相关费用，并非用人单位所应承担的法定义务，双方在劳动合同中对此也未作约定。百福盛船舶对其职工王永光与杨献果谈话录音中所作承诺不认可，对此魏冬生未提供其他证据予以证明百福盛船舶同意发放该费用，故一审对其要求百福盛船舶支付的车费、体检费、隔离补助金的请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，魏冬生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏冬生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蕾审 判 员  刘昭阳审 判 员  林伟光二〇二一年七月二十二日法官助理  薄富超书 记 员  宋明旭