重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书          （2021）渝0242民初2054号 原告：杨军，男，1974年9月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：石继铭，男，1987年7月3日出生，住湖北省咸丰县。第三人：重庆集之雅装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区城南办事处交通路1809号1幢，统一社会信用代码91500114MA5U8B963B。法定代表人：陈光宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱瑜伟（公司股东），男，1980年11月7日出生，住重庆市黔江区。原告杨军与被告石继铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，追加重庆集之雅装饰工程有限公司（以下简称集之雅公司）为第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨军及其委托诉讼代理人李翠芝、李伦华，被告石继铭，第三人集之雅公司的委托诉讼代理人钱瑜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款254500元及2020年1月至今的利息40450元，总计294950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，重庆童程教育科技有限公司(以下简称重庆童程公司)与集之雅公司签订《集之雅装饰装修合同》，约定集之雅公司为重庆童程公司装修其位于酉阳县佳惠华盛堂三楼的工程。2018年8月26日，集之雅公司法定代理人陈光宪委托原告杨军承包水电、水泥工、木工、灰公等工程，工程款项为633290元。杨军于2018年8月27日进场施工，案渉工程于2018年12月3日竣工验收合格，重庆童程公司于2018年12月5日开始招生。合同约定，工程验收合格30日内付清工程余款。到期后，重庆童程公司未履行全部工程款支付义务，后杨军多次找到集之雅公司、重庆童程公司要求支付工程款未果。2019年9月，杨军再次电话被告石继铭，石继铭承诺年底付清，如不付清就贷款也要付清。2020年1月18日，杨军再次找到陈光宪要求支付款项，陈光宪称系重庆童程公司未按期支付款项，于是杨军、陈光宪、石继铭电话商定，由重庆童程公司直接向杨军支付剩余工程款及工资287000元，并由石继铭作为代表给杨军出具两张欠条，欠条约定在2020年9月14日前付清款项，石继铭承诺按照每月1分支付利息。2020年7月28日，石继铭向杨军支付5万元(其中15000元是杨军另行给重庆童程公司装修工程的款项，与本案无关)。2020年9月装修教室10500元，已付8000元，欠2500元。此后，杨军多次找石继铭及重庆童程公司要求支付款项未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告明确其利息计算标准为：从2020年1月18日起按照月息1分计算至实际付清之日止。被告石继铭辩称，原、被告未签订装饰装修合同，原告与集之雅公司的合同被告不清楚，重庆童程公司是受集之雅公司的委托向原告转账，被告出具欠条和向原告转账的行为均是代表公司的职务行为；尚欠装修款254500元属实，但是未约定利息，承诺2020年支付，但是因为受到新冠肺炎疫情影响没有按时向原告支付；重庆童程公司愿意在2022年9月前分两笔支付。第三人集之雅公司述称，案涉工程是石继铭与集之雅公司签订的合同，杨军是集之雅公司在酉阳的施工方，是集之雅公司安排杨军给石继铭干活，工程款应当支付给杨军；工程做完之后石继铭一直未支付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的身份证复印件、欠条、短信聊天记录、光盘、《集之雅装饰装修合同》、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等证据客观真实，符合法律规定，且与本案有关，本院予以确认。被告向本院提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《集之雅装饰装修合同》、打款凭证、被告身份证复印件等证据客观真实，符合法律规定，且与本案有关，本院予以确认。第三人向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明、《集之雅装饰装修合同》，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告石继铭（甲方）以重庆童程公司名义与第三人集之雅公司（乙方）签订《集之雅装修合同》，约定乙方承包甲方发包的酉阳县佳惠华盛堂三楼面积为1917平方米的装修工程，工程造价1188000元（若要变更施工内容，变更材料或实际工程量增减，工程造价均按实结算）。该合同第13.4.4条约定：“甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付未付款项千分之五的违约金。”；第17.2条约定：“本合同签订后乙方不得转包。”合同尾部石继铭在代表人处签名。之后，集之雅公司出具一份授权委托书，委托原告杨军处理集之雅公司酉阳县佳惠华盛堂三楼酉阳童程教育装修工程的所有事项。杨军随后组织工人进场施工，案渉工程于2018年8月21日开工，于2018年12月3日竣工验收合格。由于重庆童程公司未履行全部工程款支付义务，2020年1月18日，杨军、陈光宪、石继铭商定，由重庆童程公司支付工程余款，并由石继铭作为代表向杨军出具两张欠条，一张欠条载明：“欠到杨军酉阳童程公司施工工资17000元（大写壹万柒仟元正），于2020年9月14日前支付。”，一张欠条载明：“今欠到杨军酉阳童程公司施工工人工资270000元（大写贰拾柒万元正），于2020年9月14日前付清。”2019年1月20日，杨军给石继铭打电话商量工程款支付事宜，石继铭在电话中承诺对工程款中的10万元按照月息1分支付利息。庭审中，原、被告均认可尚有254500元工程款未付。另，酉阳县童程艺术培训有限公司成立于2018年12月10日，公司法定代表人为石继铭。重庆童程公司成立于2018年8月28日，公司法定代表人为石继铭。经释明，原告不追加重庆童程公司为被告。本院认为，被告石继铭以重庆童程公司名义与第三人集之雅公司签订《集之雅装饰装修合同》，约定将酉阳县佳惠华盛堂三楼的装修工程发包给集之雅公司，此时重庆童程公司正在设立过程中，石继铭的行为属于发起人以设立中公司名义对外签订合同，其后重庆童程公司亦已成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案工程发包方应认定为重庆童程公司。之后集之雅公司出具授权委托书，委托杨军代为处理案涉工程装修事宜，集之雅公司未举证证明其与杨军之间存在劳动合同或者工程挂靠关系，集之雅公司出具授权委托书的行为实质为工程转包，杨军是实际施工人。案涉装修工程属于工业装饰装修范围，承包人应当具备相应的施工资质，因杨军不具备施工资质，其与集之雅公司之间的工程转包合同无效。合同虽无效，但案涉工程已经竣工验收，杨军作为实际施工人有权要求发包人在欠付工程款范围内支付。虽然石继铭于2020年1月18日向杨军出具两份欠条，但杨军在其提交的民事起诉状中明确陈述经由杨军、石继铭、陈光宪电话商定，由重庆童程公司支付工程款并由石继铭作为代表出具两张欠条，杨军的该陈述明确表明了石继铭的行为系职务行为，故石继铭出具欠条的行为系代表重庆童程公司的职务行为，其行为后果应当由已经设立的重庆童程公司承担。但杨军在经过本院释明后，坚持不追加重庆童程公司为被告，故对杨军要求石继铭支付装修款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨军的全部诉讼请求。案件受理费5724.25元，减半收取计2862.13元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     陈建江   二〇二一年七月二十六日                          法 官助 理     周  玲书  记  员     黄  群  - 1 –