wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0118民初4918号 原告:杨维建,男,1972年11月23日生,住重庆市永川区委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告:四川华茂宇泰建筑工程有限公司,住所地成都市锦江区红星路一段35号，统一社会信用代码91510104MA6B2PYU9L。法定代表人：刘广东，总经理。委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。第三人:常艳海,男,1995年8月3日生，住安徽省阜南县朱寨镇第三人:丁家乐,男,1994年7月13日生,住安徽省阜南县朱寨镇原告杨维建诉被告四川华茂宇泰建筑工程有限公司（以下简称华茂宇泰公司）和第三人常艳海、丁家乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告杨维建及其委托诉讼代理人王红运，被告华茂宇泰公司的法定代表人刘广东及其委托诉讼代理人崔宁宁到庭参加了诉讼。第三人常艳海、丁家乐参加了第一次开庭审理诉讼，第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨维建向本院提出诉讼请求：1、判令被告华茂宇泰公司和第三人共同支付劳务费349 900元；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：2020年7月4日至2021年1月25日，原告在四川大诚建筑工程有限公司（以下简称大诚建筑公司）分包给华茂宇泰公司的重庆市永川万科城一期项目基础工程中从事挖斗和破碎土石方基础工作。2021年2月5日，原告与第三人常滟海进行结算，被告欠劳务费541 033元。结算时，产生的劳务费月清单被告已全部收回。结算前后原告共收到155 000元,加未结算的10 580元，被告尚欠349 900元。原告在提供劳务过程中，均由第三人常滟海和丁家乐负责计时、计量、计价、签单及结算。被告华茂宇泰公司辩称，原告不是本案适格主体，其公司与永川区恒劲工程机械设备租赁服务部（以下简称租赁服务部）签订了挖机租赁合同，若因挖机使用产生纠纷，应由租赁服务部提起诉讼，与原告不存在任何法律关系；其公司与租赁服务部直接对接挖机租赁事宜，租赁服务部也提供了相应发票，双方已经履行挖机租赁的相应内容；本案法律关系并非原告所述的劳务纠纷，应为租赁合同关系，按租赁关系予以审理；其公司按照合同约定尚未与租赁服务部进行挖机费用结算，故其公司不欠租赁服务部挖机费；大诚建筑公司作为项目建设单位，与本案不存在任何法律关系，不应承担法律责任。原告起诉其公司既无事实根据，也无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。    第三人常滟海述称，其是被告华茂宇泰公司委托的现场负责人，代公司制作工作时间、台班表，出具结账单等，丁家乐手机上有相关照片证明。被告华茂宇泰公司与原告产生的债务纠纷与其无关。被告华茂宇泰公司知道丁家乐是其委托的现场管理人。第三人丁家乐述称，其是常艳海委托的现场管理人，帮常艳海管理，不应承担本案责任。本院经审理认定事实如下：原告从2020年7月4日起至2021年1月25日止，为四川大诚建筑工程有限公司发包给被告华茂宇泰公司的永川万科城一期项目提供挖斗和破碎土石方服务。第三人常滟海系现场负责人，第三人丁家乐系常滟海委托的现场管理人。2020年3月17日，被告华茂宇泰公司向大诚建筑公司重庆分公司出具委托书，本授权委托书声明：本人刘玉刚（身份证号码34212719661220557X）系永川万科城一期项目部基础分包班组法定代表人，委托常滟海（身份证号码341225199508032176）为其代理人，代表我对收方单、记工单、罚款单、月挂账单进行签字确认。由常滟海在上述授权范围内签字或使用其盖有印章的所有文书，本人均予认可，由此产生的一切经济法律责任由本人承担。代理期限为2020年3月17日起至本工程结算完成之日止，委托代理人无转委托权，委托人变更委托以书面调整委托签领书为准。常滟海、刘玉刚、罗宁分别以委托代理人、班组法定代表人、生产经理名义在委托书上签字，并加盖华茂宇泰公司公章。2021年2月5日，原告与第三人常滟海签署了永川万科城加融汇项目用挖机费用清单，扣除借支款后，原告应收劳务费349 900元。被告于2021年2月8日付款40 000元。被告华茂宇泰公司认为其受租赁服务部的委托才向原告付款。诉讼中，原告撤回了对四川大诚建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对该公司的起诉，并当庭向当事人释明。本院认为，《民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公秩良俗；《民法典》第九百一十九条、第九百二十条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。被告华茂宇泰公司委托第三人常滟海对收方单、记工单、罚款单、月挂账单进行签字确认，系其真实意思表示，不违反《民法典》的相关规定。该委托书合法有效，第三人常滟海有权代被告华茂宇泰公司签字结算。原、被告于2021年2月5日结算后，被告于2021年3月12日才与租赁服务部签订挖机租赁合同，虽然该合同的落款时间为2019年11月1日，但根据《民法典》第五百零二条第一款规定,依法成立的合同,自成立时生效。由此可见，无论本租赁合同是否履行及签订该租赁合同是何目的，均不能否定永川万科城项目挖机对账单的效力。原告给被告提供挖斗和破碎土石方服务后，其合法民事权益受法律保护，被告不全额及时支付劳务报酬，属违约行为，依法应承担继续支付原告下欠劳务费的违约责任。扣除被告结算后支付的40 000元，原告主张的金额应为309 900元（349 900元-40 000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条第一款、第五百七十七条、第九百一十九条、第九百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川华茂宇泰建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付杨维建劳务费309 900元；二、驳回杨维建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取3274元，由四川华茂宇泰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判 员   胡雁冰  二〇二一年七月十九日 书  记 员   蒋奇君 - 1 -
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1176号申请执行人：樊明君，男，1990年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：刘兴云，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾。本院在执行申请执行人樊明君与被执行人刘兴云民间借贷纠纷一案，现因申请执行人樊明君于2021年7月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 王凤斌审判员 万安民二〇二一年七月十六日书记员 胡阳鹏
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1527号彭建兰：本院立案执行的你申请执行江西阿爸移动互联网有限公司劳动争议一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10353号原告：郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。法定代表人：刘东霞，总经理。委托诉讼代理人：党航，女，该公司员工。被告：吕先银，男，汉族，1987年3月19日出生，住郑州市。本院在审理原告郑州温馨物业管理有限公司与被告吕先银物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。审判员 王 潇二〇二一年七月二十九日书记员 梁冬飞
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3998号 原告:张健，男，1973年9月6出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆浩成建筑园林景观工程有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道318号四臣一品3幢23-4号，统一社会信用代码91500235305176306Y。法定代表人：谭艳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：汪鸿波，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。特别授权。被告：王有平，男，1958年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：毛景礼，男，1957年10月18出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。原告张健与被告重庆浩成建筑园林景观工程有限公司（以下简称浩成公司）、王有平、毛景礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人叶志平，被告浩成公司的委托诉讼代理人汪鸿波，被告王有平，被告毛景礼及其委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求： 1.判决被告给付原告劳务款49 000元，并从起诉之日按照市场报价利率支付利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用以及法律服务费用。事实及理由：2015年5月6日被告浩成公司承包了云阳县清水土家族乡九年制学校学生宿舍工程，被告王有平是被告浩成公司的技术负责人，被告毛景礼是被告浩成公司的经办人员。2016年6月1日至2017年8月10日被告雇请原告进行管理工作，原、被告于2017年8月10日对下欠的劳务费进行了结算，被告的经办人员毛景礼给原告出具欠条一份，欠到原告工资49 000元，并约定了支付时间，以及产生的诉讼费、法律服务费由欠款人承担。原告多次找被告催要未果，故起诉到法院。被告浩成公司辩称，第一、答辩人对被告毛景礼出具欠条行为不知情，属于其个人行为；第二、按照合同相对性，谁出欠条谁负责，应当是被告毛景礼承担劳务关系责任；第三、答辩人与原告没有任何法律关系，不是公司的员工，也没有劳务关系；第四、答辩人与被告王有平是内部承包关系，与毛景礼没有关系；被告王有平与被告毛景礼是什么关系，公司不知情；第五、被告毛景礼系云阳清水土家族乡九年制学校的老师，不可能与答辩人存在任何关系。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王有平辩称，2016年被告浩成公司中标该工程，答辩人和被告毛景礼一起去做的这个工程，但工程开工后不久，答辩人生病住院，退出了项目。原告张健也不是答辩人雇请的，答辩人不认识原告，所有的钱款是经过被告毛景礼的。答辩人病愈后，给被告浩成公司打电话，叫公司派人监管，告知被告毛景礼不是内行。被告毛景礼辩称，第一、欠条载明的是被告浩成公司，答辩人毛景礼只是经手人；第二、被告王有平与被告浩成公司签订有一个内部承包合同，答辩人毛景礼是受被告王有平雇请担任的负责人；第三、该项目是被告浩成公司签订的，原告的劳务款也应当由被告浩成公司支付，被告毛景礼不承担给付的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年5月6日被告浩成公司与云阳县清水土家族乡九年制学校签订《建设工程施工合同》，2016年7月1日被告王有平、毛景礼与被告浩成公司签订《建筑工程内部承包协议书》、申请书、诚信承诺书。2016年6月1日至2017年8月10日被告毛景礼雇请原告张健到该项目从事管理工作，工程完工后，原告与被告毛景礼于2017年8月10日对下欠的工资进行了结算，被告毛景礼以经手人的名义给原告出具欠条一份，主要载明：欠款人重庆浩成建筑园林景观工程有限公司，本单位确认，截止2017年8月10日共欠张健现场管理工资合计人民币肆万玖仟元整（小写49 000元），定于2017年12月31日全部结清，因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用由欠款人承担。备注：该工资系重庆浩成建筑园林景观工程有限公司清水土家族乡九年制学校宿舍工程项目所欠工资。2021年5月8日原告张健与其委托诉讼代理人叶志平签订《法律事务委托代理合同》，收取法律服务费3500元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、建设工程施工合同、公司文件、欠条一份、委托代理合同、发票，被告浩成公司提供的内部承包合同、申请书、诚信承诺书等证据在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告张健与三被告是否构成劳务合同关系？第一、本案中原告张健举示的欠条上，载明的是被告浩成公司和经手人毛景礼，没有被告王有平的签字，也没有被告浩成公司的印章，根据查明的事实，被告王有平虽与被告浩成公司签订有内部承包协议书，但其工程开完后其因为身体原因未参与到该工程中，所有款项均未经过被告王有平，被告王有平也未聘请原告，故本案中被告王有平与原告张健之间不存在劳务合同关系。第二、虽然原告张健举示的欠条，载明的欠款人是被告浩成公司，但均系被告毛景礼的自书，被告浩成公司未在该欠条上盖章或法定代表人、管理人员签字确认，故本案中被告浩成公司与原告张健之间不存在劳务合同关系。第三、根据原告张健的陈述和被告毛景礼的陈述，原告张健确认是被告毛景礼聘请其到工地工作，被告毛景礼也予以认可，结合原、被告出示的证据，原告张健实际是被告毛景礼雇请的工作人员，在该项目从事管理工作，因此，原告张健是与被告毛景礼形成劳务合同关系，上述工资应当由被告毛景礼支付。对于被告毛景礼辩称的与公司工程款的结算问题，不属于本案的处理范围。对于原告要求被告从起诉之日按照市场报价利率支付利息至付清为止，被告毛景礼给原告张健出具的欠条上约定的是2017年12月31日前全部结清，但被告毛景礼未按照约定的时间结清下欠原告的工资，属于违约，应当由被告毛景礼承担违约责任。故原告要求其从起诉之日，即从2021年6月1日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算资金占用利息符合法律法规的规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担法律服务费3500元的请求，被告毛景礼给原告张健出具的欠条上约定欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用由欠款人承担，故本案原告所支付的法律服务费3500元，应当由被告毛景礼承担。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告毛景礼在本判决生效后十日内给付原告张健下欠的劳务工资49 000元，并从2021年6月1日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清为止；二、被告毛景礼在本判决生效后十日内给付原告张健所支付的法律服务费3500元；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，由被告毛景礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆        二○二一年七月二十七日      法 官助 理      杨  凡     书  记  员      颜  璐      - 1 -
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执399号之一申请执行人钟志文，男，1967年5月15日生，住永丰县。被执行人王文京，男，1978年9月4日生，住永丰县。申请执行人钟志文申请执行王文京民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2021）赣0825民初662民事判决书申请执行，我院已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人王文京未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下调查方式，除其名下公积金收入10421.44元已依法冻结外，暂未发现被执行人王文京有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为8.4万元、诉讼费1507元，执行费1182.6元。执行过程中，被执行人已主动向申请人履行5000元，已执行金额5000元。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月22日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人明确表示无被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月二十二日书记员  帅 佳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5740号原告：马家宝，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏骏艺，江苏德本律师事务所律师。被告：南京安成汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MLQP032，注册地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼1层，实际经营地江苏省南京市文枢东路11号。法定代表人：汪德礼，公司总经理。被告：汪德礼，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告马家宝与被告南京安成汽车销售有限公司（以下称安成公司）、汪德礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告马家宝及其委托诉讼代理人姜春，被告安成公司的法定代表人暨被告汪德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家宝向本院提出诉讼请求:1、被告安成公司支付原告剩余的装饰装修工程款633334元；2、被告安成公司和被告汪德礼对上述工程款承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告安成公司将位于南京市栖霞区店（仙林派出所隔壁）装饰装修工程交给原告进行施工。在装修过程中，被告安成公司一直不停的要求对装修进行变更。2017年7月左右，装饰装修工程结束。经原告计算，工程款约240万，除去被告安成公司己支付1766665元，尚欠633334元工程款未支付。原告一直催促被告结算工程款，被告安成公司一直不予最终结算。被告汪德礼系被告安成公司汽车4Ｓ店的实际控制人。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告安成公司、汪德礼辩称：案涉工程的装饰装修是通过来某介绍，被告汪德礼认识原告，并交原告施工的。该装修工程是先预付工程款后装修，工程全部结束工程款大概在180万元，该款被告已经全部付清。后来原告说工程款要240多万元，被告对此不认可。案涉工程款被告已全部结清，另外被告代原告支付了工伤代付款2.8万余元，该款是原告的工人受伤后，原告没有钱支付，由被告垫付的，当时原、被告讲好这笔钱由原告支付。因此，被告不但不欠原告工程款，而是原告还欠被告代付的工伤费2.8万元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告经案外人来某介绍，与被告汪德礼相识。2016年4月，被告汪德礼将位于南京市栖霞区（仙林派出所隔壁）的南京安成汽车销售有限公司室内外装饰装修工程交原告施工，双方未签订施工合同。原告于2016年4月进场施工，2016年10月一楼装修完工后交被告使用，工程未经竣工验收。原、被告一致认可被告已支付原告工程款1766665元，被告陈述其另为原告垫付工人工伤款2.8万元。原告开具5张总计金额为121万工程款发票给被告。另查明，案涉工程现场已被拆除，已无法进行现场勘验。因原、被告对工程造价有争议，原告于2020年10月25日申请工程造价鉴定。原告未能提供经原、被告双方认可的案涉工程合同、竣工图等必须的鉴定资料。首选鉴定机构江苏钟山工程项目管理有限公司于2021年1月4日作出退案说明：鉴于需鉴定的工程现场已经灭失，鉴定申请人所提供的资料不齐全，被告亦不认可申请人后续提交的竣工图纸，致公司无法进行工程造价鉴定，予以退案。本院将案件移送备选鉴定机构进行鉴定，备选鉴定机构江苏希地丰华项目管理集团有限公司于2021年5月11日作出退案函：因现场已拆除，无法勘察，且无经过原、被告双方认可的竣工图，工程量无法计算，因此无法鉴定，予以退案。上述事实，有原、被告陈述，工程款发票及鉴定机构的退案说明、退案函等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证明其工程量、工程价款的有效证据，现工程现场已经拆除，无法鉴定工程造价，故原告的诉请因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马家宝的诉讼请求。案件受理费10133元，减半收取5067元，由原告马家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨 燕二〇二一年七月十三日法官助理  王福林书 记 员  陈 庆
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执693号之一申请执行人涂淑敏，女，1956年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人李长生，男，1969年9月15日出生，汉族，住南城县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1128号民事调解书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李长生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年4月15日，本院已向被执行人李长生发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31400元，2021年7月22日已执行0元，未执行31400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年七月二十二日书记员 彭嘉兴
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2568号原告：高某，男，1986年03月14日生，汉族，住惠民县。被告：李某，男，1986年09月17日生，汉族，住李庄镇。委托诉讼代理人：范拓，惠民皂户李法律服务所法律工作者。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某的委托诉讼代理人范拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金160000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月8日及9月7日，被告以经济困难为由共向原告借款160000元，约定还款日期为2012年10月6日，并出具借条两张。后经原告每年多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请依法裁判。被告辩称，首先该笔借款被告已经还款，其次借款已超诉讼时效，根据法律相关规定，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日被告李某为原告出具金额为60000元的借条一份，约定归还日期为2012年7月7日；同日原告高某银行转账54960元给被告。2012年9月7日被告李某为原告出具金额为100000元的借条一份，约定归还日期为2012年10月6日；同日原告高某银行转账91600元给被告。2018年2月14日被告李某微信转账给原告高某1000元。2021年2月份原告高某再次微信联系被告。为索要涉案款项，原告诉至法院。上述事实，有借条、银行转账记录、微信转账和聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点有：一是原告高某实际交付给原告李某的借款金额？二是本案债务是否已超过诉讼时效？三是被告是否已偿还完毕？针对第一个争议焦点：原告主张两笔款项的出借金额为160000元（60000元+100000元），但提交的银行转账记录为146560元（54960元+91600元），虽然原告主张剩余的款项系现金交付，但结合两次银行转账均有零头且倒推的两笔款项的利率一致，本院认为原告出借给被告的实际金额为146560元。针对第二个争议焦点：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。本案中，被告主张涉案款项已超过诉讼时效，但结合2018年被告还款1000元及2021年原被告之间的微信聊天记录，可认定原告不间断向被告主张权利，诉讼时效并未过期。针对第三个争议焦点：被告虽主张涉案款项已偿还完毕，但未提交任何证据予以证实，故对被告的此项主张本院不予支持。综上所述，被告李某欠原告高某借款145560元(146560元-1000元)，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起十日内偿还原告高某借款145560元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告高某负担158元，被告李某负担1592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二一年七月二十六日书记员  田 晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初224号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人朝某某，男，蒙古族，1998年2月9日出生于内蒙古通辽市，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年7月16日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]178号起诉书指控被告人朝某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2021年7月11日23时许，被告人朝某某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号小型普通客车在扎鲁特旗鲁北镇金亚辰水世界洗浴门前由北向南行驶向右打方向驶离停车地点时，与该车右侧头朝南尾朝北停车的温某驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，朝某某血液中检出乙醇浓度为212.47ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人朝某某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人朝某某判处拘役二个月，并处罚金。 被告人朝某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玉宝 二〇二一年七月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初5235号原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行。（珠江银行固始支行）负责人：胡启国，该支行行长。委托诉讼代理人：周世岩，该行工作人员。被告：陈庭刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住固始县。被告：李梦茹，女，1991年5月16日出生，汉族，住固始县。被告：陈庭平，女，1973年1月9日出生，汉族，住固始县。被告：曹阳，男，1981年9月5日出生，汉族，住固始县。被告：王平，女，1994年11月30日出生，汉族，住固始县。被告：杨伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住固始县。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行与被告陈庭刚、李梦茹、陈庭平、曹阳、王平、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告珠江银行固始支行的委托诉讼代理人周世岩、被告陈庭刚到庭参加诉讼，被告李梦茹、陈庭平、曹阳、王平、杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告偿还剩余本金15万元及未支付利息（利息按照借款合同约定计算至贷款本息结清之日）；二、判令第三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求解除与被告陈庭刚、李梦茹签订地《个人借款合同》。事实和理由：2019年7月11日，原告与第一、二被告在信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行签订《个人借款合同》，与第三、四、五、六被告签订《保证合同》。《个人借款合同》载明第一、二被告向原告借款人民币20万元用于采购原材料，自2019年7月11日至2022年7月11日，月利率以借款借据加载为准，按月付息，第一年归还本金5万元，第二年归还本金5万元，剩余到期一次结清；《保证合同》载明由第三、第四、第五、第六被告为上述《个人借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，目前，借款合同尚未到期，但第一、二被告出现违约，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息，为此，要求依法审理。陈庭刚辩称，借款属实，我有货款没有收回，我愿意近期还清拖欠的利息，三个月内还本金5万元，下欠10万元本金2022年还清。李梦茹、陈庭平、曹阳、王平、杨伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法向本院提交如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、个人信贷业务申报表；2.被告陈庭刚、李梦茹结婚证、身份证复印件；3.被告陈庭平、曹阳、王平、杨伟身份证复印件；4.个人借款合同；5.保证合同；6.借款借据三份；7.还款记录。原告对上述证据无异议，被告李梦茹、陈庭平、曹阳、王平、杨伟未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告珠江银行固始支行与被告陈庭刚、李梦茹签订《个人借款合同》，该合同约定：被告陈庭刚、李梦茹因购买原材料，向原告借款20万元，借款期限为36个月，自2019年7月11日至2022年7月11日，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日，逾期偿还本金及利息，原告有权提前解除借款合同并宣布贷款提前到期。同日，原告与被告陈庭平、曹阳、王平、杨伟签订《保证合同》，由被告陈庭平、曹阳、王平、杨伟为该笔贷款提供不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2019年7月11日，被告陈庭刚、李梦茹在原告提供的三张借款借据上签字，分别借款5万元、5万元、10万元，并约定借款月利率为9.8959‰。上述合同签订后，原告依约向被告陈庭刚、李梦茹发放贷款合计20万元，被告取得陈庭刚、李梦茹贷款后，偿还第一年到期本金5万元，并姜贷款利息结算至2021年2月28日，下欠贷款本金15万元及相应利息经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告珠江银行固始支行与被告陈庭刚、李梦茹、陈庭平、曹阳、王平、杨伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行合同义务，原告珠江银行固始支行在合同签订后依约向被告陈庭刚、李梦茹发放了贷款，无违约情形，被告陈庭刚、李梦茹在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已构成违约，原告要求提前解除与被告陈庭刚、李梦茹签订的借款合同并要求偿还全部贷款本金及拖欠的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈庭平、曹阳、王平、杨伟作为该笔贷款的连带责任保证人，在借款人未能按时还款时，应当依法承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行与被告陈庭刚、李梦茹于2019年7月11日所签订的《个人借款合同》。二、被告陈庭刚、李梦茹于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照合同约定的利率从2021年3月1日开始计算至贷款还清之日止）。三、被告陈庭平、曹阳、王平、杨伟对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向陈庭刚、李梦茹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈庭刚、李梦茹、陈庭平、曹阳、王平、杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二一年七月二十日书记员  霍 健
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执816号之一申请执行人万光明，男，1956年6月23日生，汉族，南昌县人，退休，住南昌县。被执行人万颖龙，男，1972年3月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人万光明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）赣0121民初3078号民事判决书于2021年2月22日向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，向被执行人万颖龙发出执行通知，被执行人万颖龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万颖龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人万颖龙发出限制消费令，并将被执行人万颖龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万光明申请执行207813元，截至2021年7月26日已执行0元，未执行207813元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万颖龙有其他可供执行的财产，于2021年7月26日向申请执行人万光明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万颖龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万光明对终结本次执行程序的意见，申请执行人万光明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十六日书 记 员  饶 洁
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1019号申请执行人刘玉容（荣），女，1964年2月9日出生，汉族，住南城县。被执行人毛平，男，1982年8月12日出生，汉族，住南城县。关于申请执行人刘玉容和被执行人毛平民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）城民初字第561号民事判决书已经发生法律效力。被执行人毛平未按生效民事判决书履行义务，申请执行人刘玉容于2021年6月22日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人毛平发出执行通知，被执行人毛平未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人毛平发出责令报告财产令，被执行人毛平未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人毛平在互联网金融机构有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在住房公积金管理中心调查无开户信息、在不动产登记中心调查无房产登记。在车辆管理部门调查被执行人毛平有赣Ｆ×××××面包车、赣Ｆ×××××号轿车登记，本院于2021年6月30日到抚州市交警支队车管所查封赣Ｆ×××××面包车，该车已为注销状态，无法处置。查封赣Ｆ×××××小轿车一辆，属第三轮查封，由首封案件处置，且未能实际控制该车辆，暂不能处置、变现。查明被执行人在金融账户有存款，本院于2021年6月24日冻结该账户存款，于7月23日扣划该账户存款计人民币1424元。本院于2021年6月28日查找被执行人毛平的下落，被执行人毛平目前下落不明。于2021年6月29日对被执行人毛平罚款2000元。于2021年7月1日将被执行人毛平纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人毛平应归还申请执行人刘玉容借款本金73000元，至今分文未履行。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人毛平有可供执行财产，于2021年7月26日与申请执行人刘玉容终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人毛平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人刘玉容的意见，申请执行人刘玉容也没有被执行人毛平的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执1019号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年七月二十七日书 记 员  姜海鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执恢380号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被执行人：黄舒涛，男，1966年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄舒涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄舒涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司于2021年6月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金56644.86元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年七月七日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4211号原告：苏秀兰，女，1956年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：江苏瑞康建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇老西庄南北街。法定代表人：舒成，该公司总经理。原告苏秀兰与被告江苏瑞康建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告苏秀兰于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏秀兰向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏秀兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏秀兰负担。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十八日法官助理 张建新书 记 员 常 经
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1765号原告：石正光，男，1941年6月4日出生，苗族，吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：杨胜荣，男，1941年10月10日出生，苗族，吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：杨秀仓，男，1982年6月24日出生，苗族，被告次子，住吉首市。委托诉讼代理人：张应明，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原告石正光诉被告杨胜荣物权保护纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行审理，原告石正光及其委托诉讼代理人符秀辉、被告杨胜荣及其委托诉讼代理人杨秀仓、张应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石正光向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即恢复地名为“棒高老教”原告家承包地原状，并赔偿原告承包地及柑橘树损失共计20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同一村组的村民，原告家位于地名“棒高老教”承包地，经原告种植柑橘树辛苦经营管理已成果园。被告家祖坟在原告承包地内，两家一直未发生任何争议。2016年清明节期间，被告祭祖时将原告承包地上约2亩多的柑橘树全部烧毁。原告念及乡里乡亲关系，便向村部反应维权，要求被告重新栽种柑橘树，谁知村干部一直等被告答复拖延原告，柑橘树迟迟未补栽，原告承包地因此一直放荒。2018年初，被告将其祖坟翻新，在其祖坟后原告承包地的果园地挖了两条土槽从中取土加在其祖坟上。同年3月份原告上前查看被告是否栽种柑橘树时才发现，被告取土损毁原告承包地长3.2米、宽3.1米形成两条土槽、中间一条土坎。被告还占用原告承包地，在其祖坟前坎了水泥地面占地2.1平方米，翻新的祖坟用地完全大于正常新坟用地。原告向被告提出要求恢复，并赔偿柑橘树损失，遭到拒绝。原告遂向村部反应维权，原坪朗司法调解员上前查看后，表示组织双方协商解决，却一直拖延到2021年4月5日坪朗村人民调解委员会才组织双方进行调解，但因双方赔偿问题达不成一致调解意见。原告认为，被告损毁原告承包地及柑橘树的行为，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特诉至贵院，请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告杨胜荣辩称：首先，原告诉讼请求不成立，原告称“棒高老教”土地为原告承包地与事实不符。“棒高老教”在土地承包到户时，坪朗三组没有将该地承包给原告，原告在“棒高老教”土地上种植柑橘完全是私自在集体土地上种植的行为，被告于2018年返修祖坟，从祖坟附近就近取土完全是翻修祖坟正常需要，其取土的范围不属于原告承包地，并不损害原告权利。其次，原告主张柑橘树损失与事实不符合且已过诉讼时效。原告所称2016年清明节期间，被告祭祖时将原告2亩多柑橘树全部烧毁，要求被告重新栽种柑橘树，而事实是发生在2012年清明节期间，烧毁的面积200多平方米（三分地左右），烧毁树木20余株。事情发生后，答辩人及时找到原告并愿意协商赔偿原告损失。原告当时表示都是乡里乡亲的，也不是故意损毁，不追究答辩人的赔偿责任。事后，原告也一直未向答辩人主张赔偿。现原告对9年前发生的损失向人民法院提起诉讼要求赔偿，应当承担举证责任和诉讼时效败诉的责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告的身份信息；2.《申请报告》《证明》，证明地名为“棒高老教”承包地为原告所有；3.《证明》《情况说明》证明被告侵占原告承包地，损坏原告柑橘树的事实。4.图片，证明柑橘树烧毁的时间发生在2016年，本案没有过诉讼时效，且原告承包的土地柑橘树被烧毁，现已放荒。被告翻修祖坟侵占原告土地。被告对原告所提交证据发表质证意见称：对于证据1.没有异议，对于证据2的真实性和合法性有异议，该《申请报告》和《证明》均无经办人签字，只有村民小组的盖章，不符合证据的形式要件，原告未提供原件，没有相关日期，不能证明原告对该地享受土地承包权。对于证据3的证明目的有异议，该证据不能证明原告利益受损，只能证明原被告之间没有达成协议。对于证据4对该证据证明被告侵权的事实有异议，原告对该土地不享有土地承包权，没有使用权，不存在侵权之说。经审核，原告石正光所提交证据因缺少制作该证明材料经办人或负责人的签名，不符合证明材料的形式要件，不足以达到其证明目的，故本院不予以采纳。被告杨胜荣的质证意见，本院部分采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同一村组的村民，被告家祖坟在地名为“棒高老教”地内，两家一直未发生任何争议。原告在该地块栽种有柑橘树，被告在祭祖时因失火烧毁了原告所栽种的部分柑橘树。为此，原告多次向村组织反应，但均未果。2018年初，被告将其祖坟翻新，在其祖坟后挖土、取土加在祖坟上，还占地在其祖坟前坎了水泥地面，原告向被告提出要求恢复，并赔偿柑橘树的损失，遭到拒绝。原告遂向村部反应维权，原坪朗司法调解员上前查看后，表示组织双方协商解决，一直到2021年4月5日坪朗村人民调解委员会组织双方进行调解，但双方因赔偿问题未达成一致调解意见。本院认为，本案系物权保护纠纷。双方当事人的争议焦点是：1.原告对名为“棒高老教”的土地是否具有土地承包经营权以及基于该土地承包经营权的享有的要求恢复原状的权利。2.原告主张赔偿柑橘树的具体毁损树木的数量及其价值。3.原告主张的诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中，原告主张被告恢复“棒高老教”承包地原状，但未向本院提交《土地承包合同》等证据证明其具备争议地的土地承包经营权。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。登记机关应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《土地承包经营权证》是证明持证人享有土地承包经营权的法定凭证，没有签订《土地承包经营合同》就没有获得《土地承包经营权证》的事实基础，只有依法签订《土地承包经营合同》并依法获得法定的《土地承包经营权证》才依法对土地享有权利。原告并未提供依法承包“棒高老教”土地的《土地承包经营合同》和《土地承包经营权证》，因此并不享有对“棒高老教”土地的承包经营权，无权请求被告恢复该土地原状。故对原告要求被告恢复地名“棒高老教”承包地原状的诉讼请求本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，本案案涉柑橘树被烧毁后，原被告就此事进行协商，虽未达成一致的赔偿方案，但截至原告起诉前，原告一直向被告提出补栽、赔偿柑橘树的请求，故本案发生诉讼时效中断的情形，原告向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。原告诉请要求被告赔偿其因柑橘树被毁损而遭受的损失，应当提供证明被损毁柑橘树的毁损时间、成长状况、挂果情况、株数、相应价值的证据，但本案原告对此未提供证据，故应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告赔偿其承包地及柑橘树损失共计20,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石正光的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石正光承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年七月十四日代理书记员  康 宇
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1118号被执行人：姚富，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：余景乐，男，汉族，1973年11月14日出生，住江西省上饶市余干县。本院（2021）赣1021刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人姚富、余景乐64410元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年七月十五日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执839号楚某桂：楚某英与你健康权纠纷一案，本院作出的(2021)陕0323民初116号判决书已发生法律效力。申请执行人楚某英于2021年7月27日向本院申请强制执行，本院于2021年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人案款2722.56元，诉讼费15元；负担本案执行费50元。开户银行：农业岐山县蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年七月二十七日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初724号原告：李君平，男，1977年1月24日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：崔玖，女，1955年11月19日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告李君平诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。李君平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1.5万元及约定利息750元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日原告借给被告1.5万元，借款期限1年，约定利息为750元。现被告不予偿还，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李君平的起诉。已收取的案件受理费96.87元，退还原告李君平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执857号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地：安阳市北关区。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。被执行人：李东生，男，1962年11月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：闫翔，男，1995年4月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：唐金玲，女，1973年1月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：刘希彬，男，1962年8月30日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新兴支行与被执行人李东生、闫翔、唐金玲、刘希彬公证债权文书一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫安中证内执字第220号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李东生、闫翔、唐金玲、刘希彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人李东生、闫翔、唐金玲、刘希彬名下银行存款80000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年七月二日书记员  宋丹丹
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初4102号原告：王玉华，女，1969年9月17日出生，汉族，户籍地：福建省顺昌县，现住址：福建省闽侯县。被告：肖荣升，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告王玉华与被告肖荣升民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告王玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉华撤回起诉处理。审判员  陈华吉二〇二一年七月十四日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2628执354号龙见贵：关于申请人锦屏县人民法院与被执行人龙见贵罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2021年7月26日将罚金2000元上缴州财政。至此，本院执行的（2020）黔2628刑初109号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执822号申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。被执行人蔡志红，女，1974年12月06日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002民初5896号民事判决书向被执行人蔡志红发出执行通知书，责令被执行人蔡志红在5日内给付申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行执行标的款计人民币105985.79元及利息。但被执行人蔡志红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡志红所有的在银行存款计人民币105985.79元及利息或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅兵二〇二一年七月二十日书记员  廖翀
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执292号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1790号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2400元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金480元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款394对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执292号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执280号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1788号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计4050元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金810元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某主动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款666元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执280号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执1421号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：任晓燕，系该行员工，特别授权。黄余华，男，汉族，1982年9月4日出生，住所地定南县。江西定南农村商业银行股份有限公司与黄余华借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2020）赣0728民初1151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭贤钧审判员钟东明审 判 员 康   君   星二〇二一年七月二十七日代书记员 黄   欣   鑫
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2279号原告中国建设银行股份有限公司信丰支行。公司住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号。法定代表人：邓同群，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该支行工作人员。被告陈华生，男，1985年3月28日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告陈华生信用卡纠纷一案，本院2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告陈华生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9442.05元及至实际还清款之日止的费用、利息（截至2021年5月8日已产生费用1575.40元、利息8018.36元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年05月25日，被告分别与原告签订信用卡领用协议，为此原告向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。根据信用卡领用协议约定，如被告未能在约定的到期还款日前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息等：同时，在被告使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告在领用了前述信用卡后，使用该卡进行了透支消费等，也进行了部分还款，但截至2021年5月08日，仍欠原告本金9442.05元及相关利息、费用等未予清偿，经原告催收无果。据此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起本诉，请贵院支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表；2、被告身份证复印件；3、信用卡综合信息查询；4、被告交易明细。被告未答辩，也未向法庭举证。本院审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息等费用符合双方的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华生应于本判决生效之日起5日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡欠款本金9442.05元及至实际还清欠款之日止的利息、违约金等费用（截至2021年5月8日已产生利息8018.36元、费用1575.40元；2021年5月9日之后的利息、违约金等费用按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年七月七日书记员 吕晓琳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6271号申请执行人：黄付甜，女，1993年11月24日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。被执行人：陈琳，男，1978年4月10日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。申请执行人黄付甜与被执行人陈琳借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0102民初632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄付甜于2021年5月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金280000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0302执恢26号中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行与张垒垒金融借款合同纠纷一案，按照（2019）豫0302民初470号民事判决书及申请执行人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2021年7月28日执行完毕，现已结案。结案标的（大写）伍拾壹万贰仟陆佰伍拾伍元柒角玖分。特此通知。二〇二一年七月二十八日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执异50号异议人(被执行人)：云林建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码913611227670067586。法定代表人刘金水，该公司董事长。申请执行人厦门鑫超鹏机电工程有限公司，住所地厦门市东浦路18号内8幢二层北侧，统一社会信用代码913502037980609761。法定代表人陈志超。被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。法定代表人严玉火，该公司总经理。本院在执行厦门鑫超鹏机电工程有限公司（以下简称鑫超鹏公司）申请江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）建设工程合同纠纷一案过程中，作出（2021）赣1128执1206号之二执行裁定书通过“总对总”司法网络查控系统扣划了被执行人云林公司银行存款984390元。被执行人云林公司于2021年6月16日向本院提出执行异议，要求撤销本院上述扣划裁定书、停止执行。本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云林公司称：1、异议申请人与被执行人龙马公司之间尚未结算，本案执行依据尚不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件需符合“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”两项条件及《民事诉讼法司法解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当符合“权利义务主体明确、给付内容明确”两项条件，本案中执行依据为本院（2020）赣1128民初4401号民事判决书，根据判决书主文之规定，异议人云林建设集团有限公司仅在欠付被执行人龙马公司工程款范围内对被执行人龙马公司欠付申请执行人旭浦公司承担清偿责任，而异议人云林公司与被执行人龙马公司至今尚未最终结算，双方之间就工程款给付金额仍存在重大争议；2、据异议人云林公司统计，被执行人龙马公司在异议人云林建设集团有限公司处已无款项可领取。自2020年3月22日至2021年3月15日止，因被执行人龙马公司及案外人夏树华的因素，致使异议人云林公司账户及业主账户被各地法院查封、冻结、扣划，其中异议人云林建设集团有限公司已扣划10623838.62元，业主账户被扣划41505879元，扣除工程质保金及税款后，被执行人龙马公司已无工程款可领取。异议人云林公司未向本院提供任何证据。申请执行人鑫超鹏公司辩称，应驳回异议人云林公司异议请求，理由为：1、异议人云林公司承担法律责任业经法律文书确认，现判决书已生效，其应依法承担责任；2、异议人云林公司与龙马公司的债务系两家公司内部问题，不影响案件执行。故异议人云林公司仍应对其所欠被执行人龙马公司的债务向申请执行人鑫超鹏公司承担清偿责任。申请执行人鑫超鹏公司未向本院提供任何证据。经查，申请执行人鑫超鹏公司申请执行云林公司、龙马公司建设工程合同纠纷一案，执行标的98.439万元。在执行过程中，本院作出（2021）赣1128执1206号之二执行裁定书，扣划了云林公司银行存款98.439万元。另查明，本案执行依据为本院于2020年12月8日作出的（2020）赣1128民初4401号民事判决书，根据判决书主文之规定，异议人云林建设集团有限公司在欠付被执行人龙马公司工程款范围内对被执行人龙马公司欠付申请执行人鑫超鹏公司承担清偿责任，主文中未明确载明异议人云林建设集团有限公司欠付被执行人龙马公司工程款的具体数额；再查明，本院审理的原告上海旭浦建筑工程有限公司诉江西龙马建设工程有限公司、云林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日作出的（2020）赣1128民初595号民事判决书中“争议焦点”四已查明的事实部分载明：云林公司尚欠龙马公司超过2000万元未付。在本案审查期间，本院通知异议人云林公司在2021年7月30日前补充证据材料，用以证明其在本院（2020）赣1128民初4401号民事判决书作出后即2020年12月8日后给付被执行人龙马公司或申请执行人鑫超鹏公司工程款项的凭证，其至今未提供。本院认为，本案的争议焦点为异议人云林公司是否尚欠被执行人龙马公司工程款及欠付金额？根据本院于2020年12月8日作出（2020）赣1128民初4401号民事判决书主文第二项“异议人云林公司在欠付被执行人龙马公司工程款范围内对被执行人龙马公司欠付申请执行人鑫超鹏公司的工程款承担清偿责任”，结合本院于2020年12月9日作出的（2020）赣1128民初595号民事判决书中“争议焦点”四已查明的事实，云林公司尚欠龙马公司超过2000万元未付，且在本案执行依据即本院（2020）赣1128民初4401号民事判决书作出后异议人云林公司未提供有效证据证明其已支付被执行人龙马公司或者申请执行人鑫超鹏公司任何款项。故本院在执行过程中依法扣划异议人云林公司银行存款98.439万元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人云林建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长 艾鹏远审 判 员 付小芬审 判 员 郭 强二〇二一年七月二十九日法官助理 毛孝有书 记 员 王 青
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执2908号申请执行人：本院刑庭，住所地魏都区。法定代表人：李培。被执行人：忽伟锋，男，1976年12月19出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行本院刑庭与忽伟锋罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002刑初333号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人忽伟锋存款10000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二一年七月二十九日书记员  张军强
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2381号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301，统一社会信用代码：91370100684654004N。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：王猛、荣珅，系中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司法律顾问。被告：孟某，女，1984年6月7日生，汉族，住山东省惠民县。被告：永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市高新区创新路1号创新大厦2号楼6层，统一社会信用代码：91371600MA3DADG49D。负责人：盖志峰，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险济南公司）与被告孟某、永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永诚财险滨州公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人荣坤、被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏飞、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某赔偿原告理赔款60081.19元及利息（以60081.19元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告孟某承担；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月24日8时20分许，被告孟某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车与案外人王论强驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在惠民县字路口以东处发生造成车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，孟某承担事故的全部责任，王论强无事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。经查鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险一份。事故发生后，鲁Ｍ×××××号小型轿车维修花费60081.19元，原告于2020年9月27日履行了赔付义务，依法取得保险人代位求偿权，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告孟某辩称，对赔偿费用过高有异议，车辆定损时并未通知被告，程序不合法，相关定损的结论系原告单方作出，不具有客观性。原告提供的维修费单据不能证明其损失与被告的行为存在因果关系，不排除包括非被告所造成的其他维修费用。被告永诚财险滨州公司辩称，该事故经交警认定我司承保车辆承担全部责任，因我司仅承担交强险，同意限额内赔付损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日8时20分许，被告孟某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车与案外人王论强驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在惠民县字路口以东处发生造成车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，孟某承担事故的全部责任，王论强无事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险一份。事故发生后，鲁Ｍ×××××号小型轿车维修花费60081.19元（2000元＋58081.19元），原告于2020年9月25日赔付2000元，于2020年9月27日赔付58081.19元，共计赔付60081.19元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案交通事故中,原告太平洋财险济南公司向被保险人赔付了因交通事故造成的车辆损失后，取得了向被告孟某追偿的权利，涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告永诚财险滨州公司处投保交强险，应由被告永诚财险滨州公司在保险限额2000元范围内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告孟某承担。原告虽主张利息，但无法律依据，本院不予支持。被告孟某虽然对车辆损失金额有异议，但明确表示不申请鉴定，故本院对孟某的辩解不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定,判决如下:一、被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款2000元；二、被告孟某于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿款58081.19元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告孟某负担629元，由被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担22元。以上赔偿款及案件受理费直接打入原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的账户（户名：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，账号：16×××57，开户行：工行济南自贸区新泺大街支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二一年七月九日书记员  田 晶
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3272号之一申请执行人：吴江，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人吴江与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字314号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付吴江工资102205元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执245号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1810号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计4416元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金883.2元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款726元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执245号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 王利平审 判 员 汪国平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执412号申请执行人：钟振红，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：何承，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人钟振红与被执行人何承合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019)赣0702民初2691号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人何承名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、有车辆登记信息，本院于2021年6月15号裁定查封被执行人张缘健名下赣Ｂ×××××号、赣Ｂ×××××号车辆。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人何承纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款30000元及违约金9000元和案件受理费775元，截止2021年7月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十八日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3344号原告：中国银行股份有限公司安达支行，住所地安达市。负责人：王树群，职务，行长。委托讼诉代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。被告：潘小强，男，汉族，1990年9月9日出生，住安达市。原告中国银行股份有限公司安达支行与被告潘小强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国银行股份有限公司安达支行于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司安达支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司安达支行撤诉。案件受理费424.50元,由中国银行股份有限公司安达支行负担。审 判 员  杨中奎人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年七月二十九日书 记 员  张丽丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初6565号原告：房茂献，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君玲，山东济州律师事务所实习律师。被告：马苗苗，女，1985年7月9日出生，回族，住山东省济南市章丘区。原告房茂献与被告马苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨双生、段君玲到庭参加诉讼。被告马苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房茂献向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马苗苗立即向原告房茂献偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月24日，马苗苗以经营急需资金为由，向房茂献借款30000，并向房茂献承诺，所借款项使用几天就归还。马苗苗当日给房茂献写下借条“今借房茂献叁万元整（￥30000.00）马苗苗37018119850709002X”。但马苗苗至今没有按照承诺归还借款，特提起诉讼。被告马苗苗在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，马苗苗向房茂献借款30000，并给房茂献写下内容为“今借房茂献叁万元整（￥30000.00）马苗苗37018119850709002X”借条一张。现房茂献催要欠款未果，诉来本院。本院认为，本案系马苗苗与房茂献之间因民间借贷所引发纠纷，马苗苗为房茂献书具欠条后，双方债权、债务关系明确，房茂献要求马苗苗偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告马苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告房茂献欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘永栋二〇二一年七月二十八日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初566号原告：赵喜岭，男，1958年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江东宁市。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。被告：李喜萍，女，1986年9月6日出生，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。被告：杨晓成，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。原告赵喜岭与被告杨晓东、李喜萍、杨晓成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开-2-开庭进行了审理。原告赵喜玲的委托诉讼代理人潘恩东到庭参加了诉讼，被告杨晓东、杨晓成、李喜萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨晓东、李喜萍立即偿还欠款170000元及利息（自2015年3月21日起按月利率2分计算利息至欠款实际给付之日）;2.被告杨晓成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实及理由：被告杨晓东与被告李喜萍系夫妻关系。2013年11月21日，被告杨晓东、李喜萍因急需用钱向原告借款170000元，双方约定月利率3分，被告杨晓成对上述借款提供担保。此款经原告多次催要未果。被告杨晓东、杨晓成、李喜萍未到庭、亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：证据一、借据、收据、保证合同、各被告的身份证复印件和杨晓东的户口复印件各1份。证明：2013年11月21日，杨晓东、李喜萍向原告借款170000元，杨晓成对该笔借款进行担保，借款期限为39个月，月利息3分，保证期间为借款到期后的两年，借款用于做地栽木耳。借款时三被告提供了身份信息。证据二、民事裁定书1份。证明：因各被告未偿还借款，原告曾于2019年4月17日向法院提起诉讼，后因原告个人原因于2019年8月26日撤回起诉。-3-证据三、证人刘某出庭作证。证明：三被告借款的事实及经过。证言的主要内容为：“2013年冬天，三被告因为做地栽向原告借款，当时去的是东兴二区向北开门的门市房，挂牌是东宁县鑫兴达融资担保公司。三被告借款的时候我在场，借据是公司会计王宁起草的，具体记不清了。当时在公司给的现金。三被告向原告借款金额为170000元，当时给了三被告也是170000元。对偿还借款情况我不清楚。本院认为：被告杨晓东、杨晓成、李喜萍未到庭视为放弃质证权利，原告举示的证据客观真实、内容合法，能够证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨晓东、杨晓成、李喜萍未向法庭提交证据。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年11月21日，杨晓东和李喜萍因经营地栽木耳向原告借款170000元，借据内容为：“借款金额拾柒万元整，借款期限39个月，月息3分，借款人处由杨晓东和李喜萍签名并按指印，保证人处由杨晓成签名并按指印，保证期限为两年。”同日，杨晓成出具保证合同1份，内容为：“为确保赵喜玲出借的壹拾柒万元不受损失，本人杨晓成愿作为借款人杨晓东的借款保证人。借款人如依据借款合同约定的还款期限不能偿还借款，出借人有权要求保证人偿还全部本金、利息及违约金。如果在借款期限内，借款人表现出无能力偿还借款的情况，出借人随时可以要求保证人对借款人所借款项进行偿付。保证人的保证期限，自-4-约定借款人偿还借款之日起，出借人可随时向保证人主张权利。保证人杨晓成签名并按指印。”。杨晓东为原告出具170000元的收据1张。杨晓东按月利率3分给付原告利息至2015年3月20日。2019年4月17日，因杨晓东、杨晓成、李喜萍未偿还借款，原告曾向法院提起诉讼，因个人原因撤回起诉。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告杨晓东、李喜萍之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告杨晓东、李喜萍提供了借款170000元，被告杨晓东、李喜萍应当按照约定偿还借款本息。被告杨晓成为被告杨晓东、李喜萍的借款提供保证担保，并约定如借款人在还款期限不能偿还借款，出借人有权要求保证人偿还全部本金、利息及违约金，应当认定该保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，通过双方之间的约定能认定杨晓成提供的是连带责任保证。被告杨晓东按约定的月利率3分偿还利息至2015年3月20日，对其按约定支付的利息本院不予调整。原告请求被告杨晓东、李喜萍偿还尚欠借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓东、李喜萍未按约定偿还借款和利息，原告要求其自2015年3月21日起按月利率2分给付利息，符合法律规定，但自2020年8月19日之后的利息应按月利率1.28分计算至实际给付之日止，原告诉请主张的利息超过的部分，本院不予支持。原告在被告杨晓成的保证期间内曾提起诉讼，应视为其向保证人杨晓成主张了保证责任。原告要求被告杨晓成对被告杨晓东、-5-李喜萍的借款本息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东、李喜萍偿还原告赵喜岭借款本金170000元及利息，于本判决生效之日起30日内付清，利息自2015年3月21日起至2020年8月19日止按月利率2分计算，2020年8月20日之后的利息按月利率1.28分计算至实际给付之日止；二、被告杨晓成对被告杨晓东、李喜萍的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵喜玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费560元，由被告杨晓东、杨晓成、李喜萍承担。-6-如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  蔡晓东人民陪审员  王长云人民陪审员  史增斌二〇二一年七月二十七日法官 助理  杨凯华书 记 员  穆 霖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7608号原告：徐立军，男，1972年某生，汉族，住山东省某委托诉讼代理人：万长平，齐河宣章法律服务所法律工作者。被告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市某，统一社会信用代码某。法定代表人：王长川，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨光，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，女，该公司员工。原告徐立军与被告济南源动力餐饮管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告徐立军于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐立军撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐立军负担。审 判 员 张晨艳二〇二一年七月二十六日法官助理 刘金玲书 记 员 邱宁宁
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执恢609号申请执行人：马漪，男，汉族，1974年11月20日出生，住成都市金牛区。被执行人：陈某某，男，汉族，1975年9月9日出生，住成都市青羊区。被执行人：杨某，女，汉族，1986年10月3日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都鑫安能环保设备有限公司，住所地成都市温江区柳城文化1号15栋2楼238号。法定代表人：刁红强。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初14113号《民事调解书》，于2021年3月16日立案恢复马漪申请执行陈某某、杨某、成都鑫安能环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的32000元，申请执行费380元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人陈某某名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。被执行人杨某名下有车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌机动车一辆，本院已查封，因车辆未实际扣押到案，无法处置。被执行人杨某在成都源投环保设备工程有限公司持有100%的股权，本院已冻结，因本案执行标的额明显小于拟处置的股权价值，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》中提出的“比例原则”，本院对该股权暂时不予处置。除此之外无房屋登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。被执行人成都鑫安能环保设备有限公司名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地和住所地对其财产进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院通过电话向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本院将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 莹审判员 张莉娟审判员 康永红二〇二一年七月二十六日书记员 李向阳
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1116号原告：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人：郭华伟，系该行行长。住所地：河南省新县。委托诉讼代理人：耿新强，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省新县。系该行工作人员，代理权限为特别授权。被告：张因耀，男，1987年6月14日生，汉族，户籍地：河南省新县。被告：河南名科置业有限公司。法定代表人：尉新奎，系该公司总经理。住所地：河南省新县。委托诉讼代理人：刘明厚，男，1958年2月8日生，汉族，住河南省新县。系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:朱祥志，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地：河南省新县。系该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告张因耀、被告河南名科置业有限公司（以下简称“名科公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行及被告名科公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张因耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张因耀偿还原告按揭贷款本金213203.05元和利息以及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告名科公司按照合同约定对被告张因耀所负债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告办理抵押预告登记的房屋享有优先受偿权；4、判令原告对被告名科公司设立的贷款保证金账户内的资金享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月20日，被告张因耀以购买被告名科公司开发的位于金水河北侧的水岸星城二期第4幢第3单元401室为由向我行申请一手房贷款，我行与被告张因耀及被告名科公司（保证人）共同签订了《个人购房担保借款合同》，被告张因耀向我行申请个人住房按揭贷款249900元，期限240个月，利率详见合同1.4条，贷款发放日为2015年11月20日，到期日为2035年11月19日，双方约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款期为每期末月的20号。该笔借款采取阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人名科公司按约定提供连带责任保证，保证范围包括购房者所欠的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自发放借款之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后两年，同时被由被告张因耀以所购买的商品房提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。合同还约定：如借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，我行有权要求借款人提前偿还借款，并要求保证人承担连带清偿责任。另外我行与被告名科公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定，被告名科公司提供保证担保的，要交纳保证金并以该保证金账户内的资金为其担保的债务设定动产质押担保。截至2021年3月23日，被告张因耀的住房按揭已逾期6期，153天未还，累计欠款本金213203.05元及利息。经我行多次催收后，被告张因耀的按揭贷款月供未能及时偿还，担保人也未履行担保责任，为维护我行的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告张因耀未作答辩。被告名科公司辩称，我公司只是承担担保责任，且愿意在担保责任范围内承担相应责任，请求人民法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告张因耀以购买被告名科公司开发的位于新县为由向原告新县农行申请个人住房按揭贷款，以贷款所购房屋设定抵押，并由被告名科公司提供担保。2015年11月10日，原告新县农行与被告张因耀及被告名科公司（保证人）共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告张因耀向原告申请个人住房按揭贷款249900元，期限240个月，利率适用浮动利率，贷款发放日为2015年11月20日，到期日为2035年11月19日，双方约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款期为每期末月的20号。该笔借款采取阶段性保证＋抵押的担保方式，由阶段性保证人名科公司按约定提供连带责任保证，保证范围包括购房者所欠的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年或自发放借款之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后两年，并于2015年11月17日办理了抵押预告登记（新房预2015字第二期0871号）。合同还约定：如借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，原告有权要求宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并要求保证人承担连带清偿责任。另，2014年10月22日，原告新县农行与被告名科公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定，被告名科公司提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的购房贷款余额的百分之五交纳保证金作为质押，存入保证金专户。在被告名科公司承担连带责任保证期间，购房人未按合同约定按期还本付息的，由被告名科公司代为偿还，原告有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。截至2021年3月23日，被告张因耀的住房按揭已逾期6期，153天未还，累计欠款本金213203.05元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》以及原告与被告名科公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》均依法成立并生效，各方当事人均应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告张因耀未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告名科公司也未按照约定履行保证责任，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张因耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张因耀于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新县支行贷款本金213203.05元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，利随本清）；二、被告河南名科置业有限公司对债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司新县支行对被告张因耀办理抵押预告登记的房屋在本协议第一条债务范围内享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司新县支行对被告河南名科置业有限公司开立的保证金专户内的资金在本判决第一项债务限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告张因耀、被告河南名科置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年七月二十一日书记员 张海林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2232号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市宛城区新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：张广谦，该社工作人员，特别授权。被告：高炎之，男，1986年10月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：黄文超，男，1985年12月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王晓磊，男，1986年6月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：石海峰，男，1988年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：苏振宇，男，1986年9月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王太朝，男，1984年5月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告高炎之、黄文超、王晓磊、石海峰、苏振宇、王太朝金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 王海燕审 判 员 叶俊凡审 判 员 何明轩二〇二一年七月二十六日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2439号申请执行人郑祖芝，男，1943年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林秀平，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郑祖芝与被执行人林秀平借款合同纠纷一案，本院(2021)闽0181民初439号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑祖芝向本院申请强制执行，请求责令被执行人林秀平偿还借款本金25000元及利息。本院于2021年4月19日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明，本案被执行人林秀平与（2021）闽0181执3633号借款合同纠纷一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十日书记员  陈泽妃