wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1103号上诉人（原审被告）孙立军，男，1964年10月7日生，汉族，住阜蒙县。上诉人（原审被告）夏文革，女，1966年7月18日生，汉族，住阜蒙县。上诉人（原审被告）郝建伟，男，1969年10月26日生，汉族，住阜蒙县。上诉人（原审被告）夏宝君，女，1968年10月16日生，汉族，住阜蒙县。四上诉人委托代理人孙冬冬，系孙立军之子。被上诉人（原审原告）康平县中和农信小额贷款有限责任公司（简称中和农信），住所地辽宁省沈阳市康平县顺山四路19-网点11东3。法定代表人李真，经理。委托代理人马腾云，公司职员。上诉人孙立军、夏文革、郝建伟、夏宝君与被上诉人中和农信借款合同纠纷一案，细河区人民法院作出（2020）辽0911民初1228号民事判决。孙立军、夏文革、郝建伟、夏宝君不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2019年10月10日，原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与借款人被告孙立军、被告夏文革、保证人被告郝建伟、被告夏宝君签订《借贷合同》一份，约定被告孙立军、被告夏文革向原告借款人民币100000元，借款期间从2019年10月10日至2021年10月15日，借款利率为日0.055%，即年利率19.8%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，还款方式为等额本息还款；被告郝建伟、被告夏宝君为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年；被告任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告按照合同约定立即履行返还借款本金及付全部利息以及要求保证人立即履行连带保证责任。合同签订后，原告履行了出借义务。截止至2020年5月23日，被告孙立军、被告夏文革尚欠原告借款本金78572.66元。原审认为，原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告孙立军、被告夏文革、被告郝建伟、被告夏宝君签订的《借贷合同》是双方真实意思表示,应合法有效，原、被告应按约定履行自己的义务。被告孙立军、被告夏文革未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金78572.66元及利息，本院予以支持。被告郝建伟、被告夏宝君应对借款及利息承担连带保证责任。原、被告关于利息、罚息、违约金的约定，超出法律规定,本院依法调整为自2020年5月23日逾期之日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算利息，自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于被告主张原告收取的8000元前置利息，因其提供证据不能予以证明系原告收取该款，故本院对于被告的该主张本院不予支持。被告主张原告收取1200元手续费应予以返还，因该款系被告购买保险的保险费，并非原告收取的手续费，故对于被告的该主张不予支持。据此判决如下:一、被告孙立军、被告夏文革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金人民币78572.66元及利息（利息以78572.66元为基数，自2020年5月23日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算利息，自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）;二、被告郝建伟、被告夏宝君对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。孙立军、夏文革、郝建伟、夏宝君上诉称：原判认定事实错误，关键证据未予采信。2019年10月10日上诉人通过孙立伟、郭晓曦与中和农信签订《借款协议》，当日被上诉人提出收取前置利息8000元，由孙立伟、郭晓曦负责收取，上诉人把8000元用微信转账方式打给了孙立伟，将1200元手续费转给了郭晓曦。上诉人认为此种转账行为，被上诉人有规避责任及加重上诉人还款义务之嫌。借款协议中并没有说明有购买保险的保险费也没有向上诉人出示保险单。请求撤销原判，依法改判或发还重审。中和农信答辩称：答辩人不认识孙立伟，四被答辩人所称的支付给孙立伟8000元钱与本案无关。答辩人从未收取过所谓的前置利息。本案是借款合同纠纷，不是保险合同纠纷，关于保险事宜与本案无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，故应当予以维持。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：四上诉人提出的用微信转账方式转给案外人孙立伟8000元是中和农信收取的前置利息，证据不足，原判未予采信和支持正确。另四上诉人所称转给中和农信职员郭晓曦的1200元，确系四上诉人与案外人中华联合财产保险股份有限公司签订“个人意外伤害保险”支付的保险费用，并非中和农信收取的手续费。原判认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由孙立军、夏文革、郝建伟、夏宝君负担。本判决为终审判决。审判长  常广俊审判员  田 野审判员  公松如二〇二一年七月十九日书记员  王 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初4799号原告：岳阳市新金城房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖游路麦子港2号。法定代表人：熊跃良，总经理。委托诉讼代理人：廖朝辉，湖南巴陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：江爽，湖南巴陵律师事务所律师。被告：岳阳经济技术开发区通海路管理处茶场社区居民委员会，住所地岳阳经济技术开发区路灯管理所二楼。法定代表人：张卫兵，主任。原告岳阳市新金城房地产开发有限公司（简称新金诚公司）与被告岳阳经济技术开发区通海路管理处茶场社区居民委员会（简称茶场社区）合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金诚公司的法定代表人熊跃良及其委托诉讼代理人廖朝晖，被告茶场社区的法定代表人张卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新金诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《合作协议》以及《腾地补偿协议书》；2、请求判令被告赔偿其违约导致原告损失暂计人民币120万元。事实与理由：2005年2月1日，原、被告就合作开发建设一事签订了《合作协议》。此后又签订了《腾地补偿协议书》。被告方签约后怠于履约，致使原告建设资金长期闲置，征收拆迁补偿费用大幅增加。被告茶厂社区辩称，同意解除《合作协议》和《腾地补偿协议书》。土地征收拆迁补偿义务由征收主体承担，答辩人不是合法的征收拆迁主体，并非答辩人怠于履行义务。原告也没有依约为答辩人修建村部办公楼。虽然答辩人有部分责任，但不是主要责任，而且不应该赔偿原告的损失。土地已经腾空。经审理查明：2005年2月1日，原告新金诚公司（作为乙方）与被告茶场社区（作为甲方）签订《合作协议》约定：甲方拟在本村茶园路与桐子岭路交汇处征用地块一宗修建村办公楼，甲方拟转让该宗土地使用权给乙方合作开发；用地性质国有土地；甲方将该宗国有土地转让给乙方，乙方为甲方修建办公楼约1000平方米；甲方负责在2005年4月1日之前将该宗土地变为国有土地到乙方名下，并保证乙方房屋建筑面积不少于9000平方米。2007年6月28日，原告与被告签订《腾地补偿协议书》，约定根据双方签订的合作协议，原告为被告修建村部大楼，需被告腾出K2005-06#已挂牌土地，腾地面积6.1亩，腾地补偿费19.878万元由被告负担。2009年6月29日，原告向被告发函要求履行合作协议。2010年4月28日再次向被告发函，告知原告2005年11月10日通过公开招拍挂，在国土局竞拍取得2005-06号地块；由于该地块上房屋拆迁未协调好，延误了开发，大桥社区也因建设社区服务中心需要，占用了土地602平方米，请求被告协调制止。本案办案法官在审理过程中向原告释明，原、被告之间签订的合同涉及效力问题，但原告不同意变更诉讼请求。以上事实，有原、被告身份资料、《合作协议》、《腾地补偿协议书》、原告函件两份、庭审笔录予以佐证。本院认为，违反法律、行政法规的效力性禁止性规定的合同无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告茶场社区在集体土地未经征收拆迁和招拍挂程序，未取得国有土地使用权证的情况下，与原告新金诚公司签订《合作协议》，转让该宗土地使用权，违反了法律、行政法规效力性禁止性规定，为无效协议。《腾地补偿协议书》系《合作协议》附属协议，约定根据双方签订的合作协议，原告为被告修订村部大楼，需被告腾出K2005-06#已挂牌土地，该条款违反招拍挂程序，显然也属于无效协议。原告要求解除合同，被告承担违约损失的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告岳阳市新金城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取7800元，由原告岳阳市新金城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月十二日书记员  蒋 政
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5411号申请人：曹云芳，女，1961年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：涂富余，男，1977年01月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：宋金娣，女，1976年09月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人曹云芳与被申请人涂富余、宋金娣民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人涂富余、宋金娣所有的价值为40万元的财产，并由曹云芳与章启斌共同共有的位于溧阳市××幢××室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人涂富余、宋金娣所有的价值为40万元的财产。二、查封申请人曹云芳与担保人章启斌共同共有的位于溧阳市××幢××室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年七月二十二日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2628执338号锦屏县锦黎车行、姜吉承：申请执行人锦屏县锦黎车行与被执行人姜吉承买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2628民初269号民事调解书，申请执行人锦屏县锦黎车行于2021年7月8日向本院申请强制执行，根据调解书确定：被执行人姜吉承应于2019年8月30日前支付申请执行人10000元购车款。被执行人在申请人申请强制执行前已支付9000元，还需支付1000元。由于被执行人不按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人应承担申请执行费50元。在执行过程中，于2021年7月9日扣划了姜吉承银行存款1050元。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月九日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4390号于某某：你（单位）诉辽宁某某建设工程有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十六日
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执791号申请执行人：刁某，住甘肃省甘谷县。被执行人：程某，住甘肃省甘谷县。本院受理的申请执行人刁某申请执行被执行人程某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523民初820号民事调解书确定：被告程某自2021年5月30日开始，于每月30日前偿还原告刁某1500元，直至12000元付清为止。若未按时履行，原告有权就剩余款项申请强制执行。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人对案件款12000元已全部私下交付完毕。2021年7月6日申请执行人刁某向本院提出申请，要求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执791号案件的执行。案件执行费80元，由申请执行人刁某承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月七日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执104号 申请执行人：于玲，女性，1990年10月26出生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：王桂艳，女性，1962年10月24日出生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：赵龙，男性，1981年02月01日出生，汉族，住鲁北镇。 本院在执行于玲与王桂艳、赵龙民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4715号民事判决书已发生法律效力，因王桂艳、赵龙未履行上述法律文书确定的义务，于玲向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执104号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月十八日 书记员  赵 越
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1309号之一申请执行人河南惟思电子科技有限公司，住所地：商丘华商大道与阳光路交汇处，统一社会信用代码：91411400067552977D。法定代表人：杨晓莉，职务：总经理。被执行人刘先峰，男，汉族，1971年4月25日出生，住河南省虞城县。被执行人商丘市北方德隆农牧有限公司，住所地：虞城县李老家乡马庙村北虞贾路东侧，统一社会信用代码：9141142531751478XM。申请执行人河南惟思电子科技有限公司申请执行被执行人刘先峰、商丘市北方德隆农牧有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8197号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘先峰偿还原告借款本金50000元及利息（至2020年6月30日前的利息、罚息、复利合计4325.21元；自2020年7月1日至实际付清之日止，按罚息年利率7.125%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘市北方德隆农牧有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南惟思电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。已向本院申报财产，但被执行人并未履行义务二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人不动产及住房公积金登记信息。1、查明被执行人商丘市北方德隆农牧有限公司名下无银行存款。2、查明被执行人刘先峰名下部分银行账户有存款合计29350元，本院扣划29350元，已支付给申请执行人。3、查明被执行人商丘市北方德隆农牧有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息、无持有股票信息。4、查明被执行人刘先峰名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息、无车辆登记信息、无土地使用权登记信息、无持有股票信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执1309号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇二一年七月十日书记员  李运锋
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执428号申请执行人：卢方方，女性，1986年12月13出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：韦海华，女性，1981年01月08出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2021）豫0703民初266号民事判决书于2021年3月22日依申请执行人卢方方申请，立案执行卢方方与韦海华民间借贷纠纷一案，对申请执行人卢方方询问后，申请执行人卢方方在诉讼中未申请保全被执行人韦海华名下的财产。本院受理后，2021年3月25日、2021年3月26日、2021年5月13日、2021年7月7日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人韦海华名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2021年4月6日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2021年3月29日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无公积金。被执行人于2021年4月13日前来本院，依法其向送达了执行通知书、报告财产令并申报了财产。已将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦海华负有继续向申请执行人卢方方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月十五日书记员  王盼盼
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执215号之三申请执行人：孙宇,男性,1975年8月15日出生,汉族,出生于陕西省安康市岚皋县,住安徽省临泉县被执行人：沈涛,男性,1985年6月20日出生,汉族,出生于陕西省安康市岚皋县,住岚皋县.孙宇与沈涛买卖合同纠纷执行一案.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈涛一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人沈涛在中国建设银行6217004170003599314_156_1账户内存款人民币2003.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二一年七月二十三日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初3749号原告：席书建，男，1965年7月16日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘黎莎，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕卓然，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：褚振光，男，1969年6月11日出生，汉族，住荣成市。原告席书建与被告褚振光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告席书建委托诉讼代理人刘黎莎、被告褚振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席书建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的水费2424.8元、维修费1020元，合计3444.8元；2.判令被告支付逾期利息（以3444.8元为本金，自起诉之日起至全部清偿之日止，按照贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日，原、被告签订租房协议，约定被告租用原告位于荣成市寻山街道城后村的厂房及附属设施1096㎡，租期一年。同时，双方约定租期内水、电费由被告承担，被告不得损坏厂房及附属设施，如有损坏双倍赔偿。经检查，厂房内玻璃被损坏、东南角一处监控探头被拆除，原告为维修而花费510元。另外，荣成市寻山街道城后村村委人员告知原告，被告截至2021年5月10日尚欠水费2424.8元。原告多次与被告沟通索要水费及维修费，无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告褚振光辩称，我受案外人李国富和龚保体的雇佣，在李国富的介绍下才认识了原告，也是在李国富的授权下才与原告签订了这份租赁合同，厂房的租赁费以及水、电费自始至终都是案外人李国富和龚保体承担。对于水费的具体数额暂时不发表意见，但是原告当时承诺的水费单价是3.5元。对于维修费，我2021年1月23日已不在该厂工作，离开时监控还在，厂房的物资也无损坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，原、被告签订“租房协议”一份，约定原告现有厂房及附属设施1096㎡租给被告使用，室内物资包括办公桌椅一套、沙发三件、茶几两件、监控四个探头一套。被告不得乱拆、乱盖，如需维修双方协商解决，如有损坏物品及时更换或维修，如不修不换双倍赔偿。在租期内，水、电费由被告承担。如拆迁，被告必须服从政府无条件搬走。租期一年，租金叁万元整，自租房之日起一次性交齐租金。合同签订后，被告向原告交付租金现金30000元。厂房租赁期限届满时，原告发现厂房物品有损坏且被告尚有水费未付。原、被告多次协商未果，遂成诉。原告为证实厂房物品损坏的维修费用提交：一、青鱼滩派出所出具的出警证明及寻山科达美的专卖店出具的收款收据各一份，证明原告2021年5月5日报警称其在检查案涉厂房时发现东南角一监控探头丢失，民警到达现场后发现东南角有一监控探头被拆除的痕迹。后，原告为修复监控探头支付410元。二、今收到一张，证明原告为更换厂房被损坏的玻璃花费100元。被告质证称，对出警证明、收款收据的真实性及证明内容均无异议；对今收到的真实性无异议，但其已在2021年1月23日离开厂里，不清楚玻璃是否更换。原告为证实被告租赁期间欠付的水费数额提交荣成市寻山街道城后村村民委员会出具的证明一份，证明截至2021年5月10日，被告租用原告厂房欠付的水费为2424.8元（433方×5.6元/方）。被告质证称，签订协议后李国富肯定是用水了，但其不清楚具体数额。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原、被告就厂房租赁签订“租房协议”，双方之间的租赁合同法律关系成立并合法有效。本案中，依据双方之间的协议，租期内的水、电费应由被告承担。现，原告提交证明证实被告尚欠租期内的水费2424.8元，被告应予承担。对于原告要求被告双倍赔偿租赁物品损失的诉讼请求，本院认为，依据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告在租赁期间将至时发现租赁物有毁损、灭失并予以更换，就此产生的费用510元（410元+100元）被告应予承担。由于双方在“租房协议”中明确约定“如不修不换双倍赔偿”，故原告有权要求被告赔偿1020元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息系因被告拖欠水费、维修费而产生，实际数额为2934.8元（2424.8元+510元），故原告主张的利息的基数应以实际产生的数额为准。被告辩称其系案外人李国富、龚保体的雇佣人员，亦是在他们的授权下签订合同，相应的合同义务不应由其履行。本院认为，被告对其提出的事实未能提交证据证实，其应承担举证不能的法律后果，且依照合同的相对性原理，被告在协议上签字即享有相应的合同权利、亦应履行相应的合同义务，原告主张的水费、维修费均有相应证据予以证实，依据约定，应由被告承担，故对被告的辩称本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告褚振光自本判决生效之日起十日内支付原告席书建水费2424.8元、维修费1020元；二、被告褚振光自本判决生效之日起十日内支付原告席书建逾期利息（以2934.8元为基数，自2021年7月15日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告褚振光负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭美玲二〇二一年七月十五日法官助理 冷冬梅书 记 员 孙伟家
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8134号原告：孟昭成，男，1960年5月15日出生，汉族，天津市河西区天塔街环湖南里居委会退休工人，住天津市河西区。被告：天津华惠安信装饰工程有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路3号。法定代表人：刘凯声。原告孟昭成与被告天津华惠安信装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月14日立案。原告孟昭成于2021年7月22日以起诉有误为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟昭成撤诉。案件受理费，减半收取5元，由原告孟昭成负担。审判员 程 明二〇二一年七月二十二日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1995号之二申请执行人：宋建荣，男，1967年11月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：程建设，男，1970年1月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市沛县。申请执行人宋建荣与被执行人程建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5664号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，程建设于该判决生效之日起十日内归还宋建荣借款本金49000元及利息（自2020年5月26日起至实际归还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半收取），由程建设负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月8日立案受理（立案标的为49513元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，分别于2021年4月9日、2021年6月30日冻结了被执行人的银行存款、网络资金，冻结时余额不足，最早冻结时间自2021年4月9日起至2022年4月8日止。已告知申请执行人到期如需续冻，应在冻结期限届满前十五日前向本院提交书面续冻申请。因实际控制金额较小，本院未扣划。被执行人名下无有价证券信息。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，查封了被执行人程建设名下坐落于江苏省沛县××小区××号楼××单元××室的不动产，查封的期限为三年，自2021年7月13日起至2024年7月12日止。已告知申请执行人到期如需续封，应在查封期限届满前十五日前向本院提交书面续封申请。上述不动产，申请执行人表示同意暂不处置。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除申请执行人同意暂不处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5664号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  张志伟审判员  陈东新二〇二一年七月二十九日书记员  蒋 鸣
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1653号原告:博爱县恒杰申通快递有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处玉祥路中段。法定代表人：宋小建，总经理。委托诉讼代理人：杨晓强，男，1988年7月6日出生，汉族，住博爱县。被告：乔昆，男，1990年3月24日出生，汉族，住博爱县。被告：刘诗儒，男，2001年8月6日出生，汉族，住博爱县。被告：刘路线，男，1976年9月5日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县恒杰申通快递有限公司与被告乔昆、刘诗儒、刘路线合同纠纷—案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告博爱县恒杰申通快递有限公司的委托诉讼代理人杨晓强，被告乔昆、刘路线到庭参加了诉讼。被告刘诗儒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱县恒杰申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告快递费27512元及支付利息(利息计算自起诉之日至实际还款之日止，按年利率4.35%计算);2、案件受理费由三被告承担。事实与理由:2020年，原告为被告乔昆、刘诗儒、刘路线经营的博爱县月山镇许氏土特产商行在拼多多网上店“自家美物”提供快递服务。博爱县月山镇许氏土特产商行系个体工商户，于2020年7月14日注销。后原告继续为三被告提供快递服务。2021年2月27日被告刘路线系被告刘诗儒父亲，给原告的业务员杨晓强出具欠条一张，约定欠快递费27512元，3月内还款。后原告向三被告索要涉案欠款，被告百般推托置之不理，故形成此诉。综上，被告欠原告快递费，应当支付给原告。请依法维护原告的合法权益，支持原告诉请。被告乔昆辩称：2019年8月份我的这个店铺租赁给乔大卫，乔大卫系被告刘路线的妻子，实际发货人就是乔大卫，并非是我。我没有给快递签过任何协议，不应还款。被告刘路线辩称：该欠款被告应该偿还，但是现在经济困难，无力偿还，现在我有病，医生建议休息3个月，身体好了能干活，才能偿还。被告刘诗儒未予答辩亦未提供证据。原告博爱县恒杰申通快递有限公司围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、2021年6月29日证明1份，证明杨晓强为原告公司员工，该欠款系公司所有。2、2021年2月27日欠条1张，证明被告刘路线、刘诗儒欠款的事实。3、微信聊天记录10张、公司发单号的流水1张，证明刘诗儒每次要求充值快递单号，我每次都在分配快递单号后总结的金额；每次要求充值快递单号都是被告刘诗儒照脸，故我要求刘诗儒也偿还欠款。经质证，被告乔昆认为，对证据3中的单号流水有异议，我没有给原告联系过让分拨快递单号，但是被告写的名字是我，我不认可。对其他证据无异议。被告刘路线均表示无异议。被告乔昆围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：1、店铺租赁合同1份，证明该店铺租赁给乔大卫（被告刘路线的妻子）经营。2、微信转账记录1份，证明从店铺提现的钱我都转给刘路线了。经质证，原告认为，对证据1当时乔昆找我来发货时没有给我出示这个租赁合同，只是其有个朋友想开网店，我不知他们有租赁协议，我之前和乔昆是朋友比较相信他，所以我才给他发放单号，才会让其欠款。租赁合同不真实，是后来伪造的。对证据2无异议。被告刘路线经质证均表示无异议。被告刘诗儒未到庭，放弃了其享有的质证权利。本院经审查认为，对原告提交的证据及被告乔昆提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘路线与案外人乔大卫系夫妻关系，被告刘诗儒系刘路线、乔大卫的儿子。被告乔昆在本县注册、登记有博爱县月山镇许氏土特产商行，系个体工商户，并在拼多多开办“自家美物”店铺。博爱县月山镇许氏土特产商行于2020年7月14日注销。“自家美物”店铺于2021年5月25日注销。2019年8月6日被告乔昆与案外人乔大卫签订拼多多店铺租赁合同，将店铺出租乔大卫家庭经营。在此期间，原告博爱县恒杰申通快递有限公司为该店铺提供快递服务，被告刘诗儒负责要求充值快递单号等工作。2021年2月27日，杨晓强与被告刘路线经结算，被告刘路线出具欠据载明，“欠条、今欠杨晓强金额27512元（贰万柒仟伍佰壹拾贰元整）约定还款日期为3月内还款”，杨晓强系原告公司员工，从事业务员工作，该欠款系原告公司所有。现原告向被告讨要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间存在的快递服务关系，合法有效，原告已提供快递服务，被告应支付相关快递费用，长期拖欠，显属违约，应承担违约责任。原告的工作人员与被告刘路线结算，双方之间形成了债权、债务关系，因此，现原告要求被告刘路线支付快递费27512元，并自起诉之日至实际还款之日止，按年利率4.35%计付利息承担违约责任，本院予以支持。原告诉请被告乔昆、刘诗儒承担还款责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘路线应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县恒杰申通快递有限公司快递费27512元，并从2021年6月11日起至清偿完毕之日止，按年利率4.35%计付违约金；二、驳回原告博爱县恒杰申通快递有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费488元，减半收取244元，由被告刘路线负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二一年七月十九日书记员  仝婷婷
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执966号之一申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913601241587494175，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号。法定代表人：魏青，系该行董事长。被执行人：何明文，男，汉族，1967年12月8日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡小红，女，汉族，1970年6月24日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司与被执行人何明文、胡小红金融借款合同纠纷一案过程中，2021年7月26日，申请执行人向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执966号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  王凤斌二〇二一年七月二十六日书记员  洪 馨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执844号申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司。住所地：抚州市高新区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。法定代表人张健，行长。被执行人封春娥，女，汉族，1978年2月21日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人游书红，女，汉族，1973年3月20日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人黄金霞，女，汉族，1970年2月8日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人陈小云，男，汉族，1970年8月2日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人封小春，男，汉族，1964年3月6日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人黄金华，男，汉族，1976年6月27日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司申请执行被执行人封春娥等人借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  傅兵二〇二一年七月二十一日（江西）书记员  廖翀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7558号原告：李卫龙，男，1984年8月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京芸航物业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街52号3号楼十层1022号。法定代表人：魏清巍，该公司经理。委托诉讼代理人：郝伶，男，1984年1月28日出生，北京芸航物业管理有限公司职员。原告李卫龙诉被告北京芸航物业管理有限公司（以下简称芸航物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李卫龙向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除2019年8月31日双方签订的《合作协议书》;2.请求法院判令被告返还原告房屋进场管理费50000元、租金13000元、房屋押金39000元及代办执照、卫生许可证、排烟设施费20000元，并支付资金占用期间的利息至实际付清之日止(以12.2万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年8月31日暂计算至2019年10月31日，共计1220元)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，协议约定甲方出租给乙方位于宣武门外富卓花园广场一层的商铺，租赁期限为2019年10月15日至2021年10月14日。双方签订协议后，原告向被告公司的代表转账支付进场管理费50000元、房屋租金13000元、房屋押金39000元，代办执照、卫生许可证、排烟设施20000元，并由被告出具收据。现被告无法按时交付商铺，已经构成违约，原告的租赁目的无法实现。故诉至贵院，望判如所请。经查，本案原告李卫龙持盖有芸航物业公司合同专用章的《合作协议书》起诉来院，要求解除其与芸航物业公司之间的《合作协议书》，并要求芸航物业公司退还其已交纳的各项费用，形成本案诉讼。李卫龙在庭审中主张案外人魏清虎与其签订合作协议书时向其提供了芸航物业公司的营业执照副本复印件，该复印件上加盖了芸航物业公司的公章，其将租金、押金、进场管理费、代办执照、卫生许可证、排烟设施费交给魏清虎后，魏清虎向其出具了盖有芸航物业公司财务专用章的收据，上述事实说明其与芸航物业公司之间存在合同关系。芸航物业公司提出该公司从未与李卫龙签订过合作协议书，亦未收取过李卫龙任何款项。为此，芸航物业公司申请对李卫龙提交的《合作协议书》中加盖的合同专用章、芸航物业公司《营业执照》（副本）上的公章、收款收据中的财务专用章的真实性进行鉴定。后经北京长城司法鉴定所鉴定：李卫龙提交的《合作协议书》上加盖的芸航物业公司合同专用章的印文与芸航物业公司在公安部门留存的印鉴留存卡上的印文不是同一枚印章盖印；李卫龙提交的《营业执照》（副本）上加盖的芸航物业公司的印章印文与芸航物业公司在公安部门留存的印鉴留存卡上的印文及芸航物业公司提交的印章印模不是同一枚印章盖印；李卫龙提交的收据上加盖的芸航物业公司财务章的印章印文与芸航物业公司在公安部门留存的印鉴留存卡上的印文及芸航物业公司提交的印章印模不是同一枚印章盖印。本院认为，李卫龙提交的《合作协议书》中显示案外人魏清虎使用芸航物业公司名义与李卫龙订立合作协议，经鉴定，合同中加盖的印章并非芸航物业公司的印章，李卫龙交纳的租金、押金、进场管理费、代办执照、卫生许可证、排烟设施费均转入了魏清虎个人账户，李卫龙与芸航物业公司之间并不存在合同关系，因此，应当驳回李卫龙对芸航物业公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卫龙的起诉。鉴定费13700元由原告李卫龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩进红二〇二一年七月五日法官助理 姜 洁书 记 员 苏晓明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初2143号原告：南昌威尔福斯特物业管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌县澄湖北大道盛汇城市广场3栋2713室，统一社会信用代码91360100051635348Y。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲玲，女，该公司员工。被告：马小娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：赵海龙，男，1986年3月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司与被告马小娟、赵海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌威尔福斯特物业管理有限公司负担。审 判 员 徐慧娟二〇二一年七月六日法官助理 罗劭聪书 记 员 乐智昀
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0723执784号关于被执行人王明罚金一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院于2015年12月4日作出的（2015）鄂刑初字第184号刑事判决书，于2021年07月01日本院申请执行，要求被执行人王明履行刑事判决书所确定的给付罚金50000元。本院于2021年07月01日受理后，依法审查执行。在执行的过程中，于2021年07月13日通过人民法院送达平台向被执行人王明送达执行通知书与报告财产令，被执行人王明收到执行通知书后主动履行了生效法律文书所确定的给付罚金义务，现本案执行完毕。本院认为，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初第184号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初第184号刑事判决书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十七日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1771号之一申请执行人陈香英，女，1982年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郭从辉，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈香英与被执行人郭从辉婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）闽0181民初6478号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈香英向本院申请强制执行，要求被执行人郭从辉支付给申请执行人陈香英子女抚养费每月人民币2000元自2017年4月1日至2021年1月1日止，案件受理费人民币100元。本院依申请于2021年3月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年4月15日，本院已部分冻结了被执行人的银行账户。本院已于2021年4月20日发布限制消费令限制被执行人郭从辉的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭从辉有其他可供执行的财产，申请执行人陈香英亦未提供被执行人郭从辉有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初6478号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年七月二十日书记员 吕 琦
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执1134号郑州经济技术开发区豫奥防火涂料厂（申请执行人）、卢小平（被执行人）：郑州经济技术开发区豫奥防火涂料厂与卢小平合同纠纷一案，申请执行标的共计48000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，郑州经济技术开发区豫奥防火涂料厂（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫9001民初10587号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1256号原告：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路66号，统一社会信用代码913604817897045140。法定代表人：谢业林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹太海，该公司经理。被告：冷亚军，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司诉被告冷亚军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹太海到庭参加诉讼，被告冷亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付为其偿还的房屋贷款本息共计319325.62元（利息计算至2020年10月30日），之后利息按年利率15.4%计算至还清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于江西省九江市柴桑区，房屋总价431739元，除去首付款86739元，余款345000元通过银行按揭支付。后被告与中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告同时也与建设九江支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，银行随之办好了按揭贷款手续。被告依据借款合同约定向银行支付少额按揭款后，就再未还款，经银行多次催缴，被告仍不缴纳，为此，中国建设银行九江支行于2020年10月30日从原告保证金账户上扣除了310399.95元，加上之前原告为被告垫付的8925.67元，原告为被告垫付贷款本息共计319325.62元。原告找被告协商解决此事未果，故提起诉讼。被告冷亚军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月14日，原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被告冷亚军签订《商品房买卖合同》，约定原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司将其开发的位于江西省九江市柴桑区商品房出售给被告冷亚军，总价为431739元，首付款86739元，余款345000元通过银行按揭支付。2017年4月12日，被告与建设九江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该支行申请住房贷款345000元，借款期限为2017年4月12日至2037年4月12日，共计240个月，按月等额本息支付房屋按揭款，贷款利率在基准利率水平上下调5%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。被告冷亚军以位于江西省九江市柴桑区房向案外人建设九江支行提供抵押担保。原告同时也作为担保人与建设九江支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，原告对上述款项承担连带保证责任，保证期间为建设九江支行与被告冷亚军签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效、抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。原告在建设九江支行开立专项保证金账户，担保的债权为2017年4月12日至2022年4月12日期间因贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息、违约金及其他费用。如主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任，建设九江支行对全部应付款项有权直接从原告保证金专户中划收，且无需提前通知。建设九江支行按合同约定发放贷款后，因被告冷亚军未按约定偿还按揭贷款，建设九江支行依据合同约定提前收回贷款，要求借款人立即清偿全部借款本息，并于2020年10月30日从原告保证金账户上扣除了310399.95元（其中偿还罚息28.27元、偿还利息3080.59元、偿还本金307291.09元），加上之前原告为被告垫付的8925.67元（其中偿还罚息70.18元、偿还利息4816.43元、偿还本金4039.06元），共计319325.62元。后原告找被告协商解决此事未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、扣款通知书、个人贷款还款凭证复印及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告冷亚军作为借款人，未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定，及时足额向案外人建设九江支行偿还贷款，致使建设九江支行按合同约定提前收回贷款，并从作为担保人的原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司银行账户中直接扣款，以清偿贷款。原告作为担保人，按合同约定承担了保证责任，依法有权向被告冷亚军进行追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其承担保证责任的范围，除主债务外还包括保证人的实际利息损失。双方并未约定利息损失的计算方法，原告主张按按一年期贷款市场报价利率3.85%得四倍计算，没有依据，本院不予支持，按一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年10月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冷亚军于本判决生效之日起十五日内向原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司支付代付款319,325.62元及利息损失（以319,325.62元为基数按年利率3.85%自2020年10月31日起计算至还清本金时止）。二、驳回原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,090元（原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司已预缴），由被告冷亚军负担，由被告冷亚军于本判决生效之日十五日内连同本判决书确定的债务一并给付原告瑞昌市景泰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  童山清人民陪审员  冷瑞珠二〇二一年七月二十日书 记 员  杨航宇
重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初2641号 原告：陈平清，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：杨平，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：罗良金，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 三原告共同的委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：安徽汇萃建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市南山东路恒源景城2幢1003号，统一社会信用代码913401007950611134。法定代表人:姜义岺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶承群（特别授权），北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。原告陈平清、杨平、罗良金与被告安徽汇萃建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈平清、杨平、罗良金及三原告共同的委托诉讼代理人李开鑫，被告安徽汇萃建设工程有限公司的委托诉讼代理人陶承群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平清、杨平、罗良金向本院提出诉讼请求：1.判决被告安徽汇萃建设工程有限公司支付原告陈平清、杨平、罗良金工程价款618 882.54元及资金占用损失(自2020年9月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告安徽汇萃建设工程有限公司(原安徽鸿石建设工程有限公司，于2020年7月24日变更为安徽汇萃建设工程有限公司)将重庆市巫山县绕城公路三期工程(S103改线绕城路三期)路基建设项目四标段工程以工程费用全额包干(何贤平自负盈亏、独立核算)方式承包给何贤平(已故)进行实际施工，双方并签订《安徽鸿石建设工程有限公司内部承包合同》。合同签订后，何贤平便开始对案涉工程进行实际施工建设。2018年3月30日，被告与何贤平、陈平清、杨平、罗良金签订《三方协议》，协议约定：何贤平将内部承包合同中所享有的权利和义务一并转让给陈平清、杨平、罗良金，由陈平清、杨平、罗良金承受原内部承包合同中的权利义务并继续履行原内部承包合同。《三方协议》第三条约定：丙方与甲方基于原合同结算后(包括乙方与甲方达成的结算协议)，所有款项转入原告罗良金银行账户。《三方协议》第四条对管辖法院、送达地址、合同签订地等进行了明确约定，即因履行本协议所产生的纷争由合同签订地人民法院管辖，《三方协议》的签订地为重庆市万州区，被告的送达地址为安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口18号楼5楼001室，收件人为左丛存。2018年5月10至2019年5月5日，巫山县交通开发有限公司委托重庆笃信工程造价咨询有限公司对重庆市巫山县绕城公路工程(S103改线绕城路三期)路基工程四标段进行结算审核。2019年5月5日，该公司作出重笃工发【2019】228号结算审核报告，审核结果为送审金额为15 655 082.49元、审定金额为14 874 838.27元。2019年8月，重庆市巫山县绕城公路三期工程(S103改线绕城路三期)路基建设项目四标段工程经巫山县交通局竣工验收合格，并将案涉工程投入使用。2020年9月9日，被告与陈平清、杨平、罗良金签订《巫山县绕城公路三期工程(S103改线绕城路三期)路基建设项目(四标段)结算协议》，约定：本项目现已竣工验收并审计结束，审计价为14 874 838.27元，截止2020年9月9日，建设方已将上述工程款全部拨付至被告处；截止2020年9月9日，除去被告已经扣除及支付的款项外，本项目在被告处尚有结余工程款618 882.54元未支付给三原告。结算协议签订后至今，被告拒不向三原告支付案涉款项。原告认为，原告按照被告与何贤平就重庆市巫山县绕城公路三期工程(S103改线绕城路三期)路基建设项目四标段工程签订的《内部承包合同》》约定，保值保量履行了施工义务，案涉工程已经巫山县交通开发有限公司验收合格并办理了结算审核，且已投入使用。同时，被告与三原告于2020年9月9日办理了书面结算协议，协议对被告欠付三原告的工程价款金额进行了明确。而被告自与三原告签订书面结算协议后至今，经三原告多次催要，拒不向三原告支付拖欠的款项，其行为已严重违背了诚实信用原则且损害了三原告的合法权益。故此，原告为依法维护自身的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告安徽汇萃建设工程有限公司承认原告陈平清、杨平、罗良金在本案中所主张的事实，但认为，双方在2020年9月9日所签订的结算协议是对案涉工程整体的结算，即原告起诉的金额中应当包括441 187.00元履约保证金。本院认为，被告安徽汇萃建设工程有限公司承认原告陈平清、杨平、罗良金在本案中主张的事实，故对原告陈平清、杨平、罗良金主张的事实予以确认。原告陈平清、杨平、罗良金按《三方协议》约定完成案涉工程并经竣工验收交付使用后，被告安徽汇萃建设工程有限公司与三原告签订结算协议，确定被告尚欠三原告工程款618 882.54元，双方债权、债务关系明确，被告应及时支付工程款。被告安徽汇萃建设工程有限公司经三原告催要，未及时履行支付工程款的义务，应承担相应的民事责任。因此，原告陈平清、杨平、罗良金要求被告安徽汇萃建设工程有限公司支付工程款618 882.54元及资金占用损失(自2020年9月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：由被告安徽汇萃建设工程有限公司于本判决生效后五日内，支付原告陈平清、杨平、罗良金工程款618 882.54元及资金占用损失(自2020年9月10日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9988.00元，减半收取计4994.00元，由被告安徽汇萃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。    审  判  员  谭进吾   二〇二一年七月二十三日  法 官 助 理  蒋  涛书  记  员  康传宇 - 1 –
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3138号原告：刘家现，男，1967年11月6出生，汉族，个体工商户，住鄄城县。委托诉讼代理人：贾学忠，山东瀛在豪才律师事务所律师。被告：刘洪霞（曾用名刘霞），女，1984年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：豆龙山，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住郓郓城县。原告刘家现与被告刘洪霞、豆龙山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家现及其诉讼代理人贾学忠到庭参加诉讼，被告刘洪霞、豆龙山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家现向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款43430元并赔偿经济损失8896.01元（经济损失以43430元为基数，按年利率4.75％，自出具欠条的第二天计算至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪霞（又名刘霞）、豆龙山是夫妻，2016年12月二被告从原告处拉走板皮并出具欠条一张，总欠款43930元。2019年2月3日被告豆龙山还款500元，至今尚欠43430元。经多次催要，被告置之不理。原告主张二被告共同购买涉案货物，本案债务系二被告合伙经营的债务，二被告应负共同连带偿还责任。豆龙山未作答辩。刘洪霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪霞（又名刘霞）、豆龙山原系夫妻关系，于2016年6月29日登记离婚。2016年12月1日刘洪霞为原告刘家现出具欠条一份，证明其欠原告货款43930元。2018年12月18日原告和豆龙山通电话时，豆龙山同意分期支付货款；2019年2月3日原告和豆龙山微信聊天时，豆龙山通过微信支付原告500元，原告同意延期到年后付款，但均未明确其所指货款系本案涉案货款。二被告均未认可共同购买原告的涉案货物。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利，被告刘洪霞对原告的请求没有行使抗辩权。原告主张其和被告刘洪霞之间的买卖合同关系成立，被告刘洪霞至今仍欠货款，并提交欠条原件予以证实。因此，可以依法认定原告和被告刘洪霞之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告刘洪霞应当及时履行支付义务。被告刘洪霞、豆龙山于2016年6月29日离婚，刘洪霞于2016年12月1日为原告出具欠条，二被告均未认可共同购买涉案货物。虽然豆龙山在电话和微信中承诺付款，并存在支付500元的事实，但是在无其他证据证明的情况下，根据合同相对性原则，无法认定原告和二被告之间存在买卖合同这一基础民事法律关系。原告主张二被告共同购买涉案货物，没有提交证据予以证实，应负有举证不能的责任。同时，豆龙山也未明确表示其同意支付本案货款，其债务加入的意思表示并不明确具体。因此，本院对原告要求豆龙山在本案中承担共同连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告刘洪霞欠原告货款43930元，原告在本案中诉请的货款金额为43430元，是对自己合法权益的自由处置，应予以准许。豆龙山已经支付的500元，和本案并非同一民事法律关系，当事人可另行主张自己的合法权益。综上所述，本院对原告要求被告刘洪霞支付货款43430元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付；合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就价款等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告和被告刘洪霞在欠条上未约定履行期限，也未达成补充协议。因此，可以依法认定被告刘洪霞出具欠条的时间即为应当支付价款的时间。直至原告起诉之日即2021年4月26日，刘洪霞仍未履行义务，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。原告要求被告刘洪霞支付逾期付款损失的数额为8896.01元，不超过上述规定的数额，应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘洪霞于本判决生效后十日内支付原告刘家现货款43430元及逾期付款损失8896.01元；二、驳回原告刘家现对被告豆龙山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1108.15元，减半收取554.08元，由被告刘洪霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 付本灵二〇二一年七月二十日法官助理 汤思芹书 记 员 尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1036号之三申请执行人：王某某被执行人：孙某某关于王某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2021）晋08民终926号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在银行账户内存款557900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  荆金科二〇二一年七月二十八日书记员  张津溢
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0982民初1086号原告：王从健，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：潘文耀，福建秉坚律师事务所执业律师。被告：张灵坚，男，1952年7月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告王从健与被告张灵坚买卖纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王从健向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王从健撤诉。案件受理费450元，因适用简易程序减半收取计225元，由原告王从健负担。审 判 员 彭莉莉二〇二一年七月十六日法官助理 曾瑞正书 记 员 吴海啸附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                     （2021）渝0112民初26742号 原告：孟浩德，男，汉族，1989年7月12日出生，住重庆市渝北区。被告：张某1，男，汉族，2007年1月17日出生，住重庆市巴南区东。被告：张某2，男，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市巴南区。被告：罗某1，男，汉族，2006年11月28日出生，住重庆市大渡口区。被告：罗某2，男，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告孟浩德与被告张某1、张某2、罗某1、罗某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟浩德于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孟浩德向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟浩德撤诉。本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告孟浩德负担。  审  判  员    刘长军   二〇二一年七月二十八日 法 官 助 理   何  琳书  记  员    何采临 1
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0506民初103号之二原告（反诉被告）：阿依夏木古丽·买买提，女，1986年11月11日出生，维吾尔族，户籍地新疆温宿县，现住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓志（阿依夏木古丽·买买提丈夫），住江苏省南京市高淳区。被告（反诉原告）:明发集团（马鞍山）环境建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇永新路550号。法定代表人：冯建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻博文，该公司职工。委托诉讼代理人：杨国庆，该公司职工。原告阿依夏木古丽?买买提与被告明发集团（马鞍山）环境建设有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。诉讼过程中，明发公司提出反诉，本院依法予以准许，并合并审理本案。2021年6月30日，原告阿依夏木古丽?买买提和被告明发公司均以双方已庭外和解为由，分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，阿依夏木古丽?买买提和明发公司的撤诉申请和撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许阿依夏木古丽?买买提撤回起诉；二、准许明发集团（马鞍山）环境建设有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费2531元，减半收取1265元，由阿依夏木古丽?买买提负担。反诉案件受理费1220元，减半收取610元，由明发集团（马鞍山）环境建设有限公司负担。审 判 长  朱永虎审 判 员  王 静人民陪审员  付英英二〇二一年七月一日书 记 员  解 辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6360号原告：黄浩堂，男，1951年6月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。被告:邱永涛，男，1984年12月21日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告:杨向丽，女，1985年12月30日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告黄浩堂诉被告邱永涛、杨向丽确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告邱永涛、杨向丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房产买卖协议书合法有效；2、在原告将剩余价款交付执行并补足差额部分消灭抵押权后，判令房屋所有权归原告所有并要求被告协助办理房产过户手续。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月2日签订《房产买卖协议书》，约定被告将坐落于溧阳市××幢××室房屋出卖给原告，同时约定：价款为123.8万；付款方式为2016年5月2日支付定金5万元，2016年5月20日前支付45万元，在过户时一次性支付余款73.8万元。现原告己累计支付房款63.8万元，尚余60万元房款未支付，房屋于2016年5月中旬交付，原告夫妇随即入住至今。溧阳市人民法院在审理（2016)苏0481民初8498号案件过程中，于2016年11月23日裁定査封了案涉房屋。2017年4月25日，该案调解结案。因被告未履行调解书的义务，被告向法院申请执行，案号为（2017)0481执3142号。2018年3月19日，原告向溧阳市人民法院提出执行异议，法院于2018年4月20日作出(2018)苏0481执异39号执行异议裁定，驳回了原告的异议请求。2018年5月30日，原告向溧阳市人民法院提起执行异议之诉，判决驳回了原告的诉讼请求，但依法确认了买卖、付款、交付的事实。判决认定只有在原告将剩余价款交付执行并消灭抵押权的情况之下，其诉讼请求方能得到支持。至今，原告一直表示愿意将剩余价款交付执行并补足差额部分消灭抵押权，但对于发生在房屋买卖之后的普通债权的查封不应由原告承担涤除义务。为此根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，诉至法院。被告邱永涛、杨向丽未作答辩。经审理查明，庭审中，原告向本院提交如下证据：书证一、房屋买卖协议书一份、收条三张、建设银行转账凭条二张，建设银行流水单二张，证明原告于2016年5月2日购买被告位于XX园XX-XX-XX室房屋款项于5月2日支付5万元、5月5日支付25万元，5月11日支付20万元，6月8日支付13.6万元，合计支付63.6万元，剩余60万元约定于2017年2月10日办理过户手续时一次性支付。书证二、案涉房屋机顶盒用户登记表一张，自来水缴费卡一张，建设银行业务委托书二张，物业费发票一张，原告夫妇结婚证，证明案涉房屋于2016年5月已交付，原告夫妇居住至今；书证三、溧阳法院2018年苏0481民初4165号判决书一份，证明上述证据及事实已经过庭审质证，另证明案涉房屋因由常州中信银行抵押登记和查封导致原告无法办理过户手续；书证四、法院暂存款处理单一张，常州中信股份有限公司结清证明一张，证明原告已将剩余款项和解除抵押权所需的款项全额交由法院，现中信银行的账务已全额结清。证据五、溧阳市人民法院结案通知书原件一份，证明案涉房屋的银行抵押款项已经全部结清。中信银行已经向溧阳市人民法院申请结案，现该执行案件已执行终结。原告并据此陈述，原被告双方于2016年5月2日签订了房产买卖协议书，约定被告将座落于溧阳市XX园XX-XX-XX房屋出售给原告，同时约定总价款为123.8万元。按合同约定，原告已经支付了63.8万元，剩余60万元约定于2017年2月10日办理过户手续时一次性支付。由于被告向常州中信银行借款73万元房贷，以上述房屋作为抵押，由于被告没有及时归还银行贷款，导致被告的房屋无法过户到原告名下，同时由于被告欠债过多，被多人追债，无法联系。原告为了维护自身的合法权益，把应付给被告的房款60万元加上为了解除银行抵押权多付的337772.24元，合计937772.24元，通过法院交付给上述银行，以换取银行解除对上述房产的抵押措施。所以原告请求法院依法判决上述房产的所有权归原告所有并由被告协助办理房产过户手续。另查明，两被告系夫妻关系，原告于2016年5月已装修入住案涉房屋，且按买卖合同约定超额支付了所有房款。以上事实由原告的庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同虽然合法有效，但鉴于案涉房屋上存在被案外人查封的事实。为了整体解决本案实际存在的法律问题，本案应通过执行异议及执行异议之诉处理。但在本案受理前，原告已经提起过执行异议和异议之诉。由于当时条件不成就，被本院依法判决驳回原告的诉请。本案中，原告已经提供了新的证据，是否能够排除房屋过户手续的障碍，为了维护当事人的合法权益，也为了公平正义，根据相关法律规定，本院认为本案应通过审判监督程序对（2018）苏0481民初4165号重新进行审理，本案经审判委员会讨论决定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄浩堂的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 吴    立    民人民陪审员 黄小琴人民陪审员蔡贞保二〇二一年七月二十一日书 记 员 周    湘    云
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执1315号之一申请执行人：包信怀，男，1968年11月17日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：溧阳天蝠岭野生动物园有限公司，住所地：溧阳市南渡镇石街村委（智慧樱桃园西侧）。法定代表人：徐强，该公司总经理。申请执行人包信怀与被执行人溧阳天蝠岭野生动物园有限公司合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终4747号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，溧阳天蝠岭野生动物园有限公司应于该判决生效之日起十日内支付包信怀人民币共计167000元。一审案件受理费4405元，由被执行人承担3554元；二审案件受理费4405元，由被执行人承担3554元，于该判决生效之日起十日内径付包信怀。由于被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人溧阳天蝠岭野生动物园有限公司列入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2020）苏04民终4747号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 王玉燕审判员 宗金福二〇二一年七月二十九日书记员 陈映遐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民特127号申请人：田明华，男，1970年4月4日出生，土家族，住贵州省务川自治县。申请人：田涛，男，1976年7月28日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。本院于2021年7月12日立案受理了申请人田明华、田涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合伙合同纠纷，于2021年7月12日经务川仡佬族苗族自治县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人田涛于2022年7月12日前支付申请人田明华入股利益360000元，若申请人田涛在此期间获得涉诉项目的工程款，则应将获得的工程款按申请人田明华、案外人冯胜先、冯超三人的入股利益比例立即支付申请人田明华。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田明华与申请人田涛于2021年7月12日经务川仡佬族苗族自治县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2021）务人调丰第14号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张羽静二〇二一年七月十二日书记员  张小立
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执989号之一申请执行人邹正祥，男，汉族，1969年11月18日出生，住址：抚州市临川区。被执行人欧阳万龙，男，汉族，1965年9月29日出生，住址：江西省抚州市临川区。邹正祥依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2020）赣1002民初3336号民事调解书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人欧阳万龙发出执行通知书，被执行人欧阳万龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人欧阳万龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，并扣划了被执行人部分银行存款，未发现被执行人欧阳万龙有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人欧阳万龙发出限制消费令，并将被执行人欧阳万龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邹正祥申请执行37000元，截止2021年7月22日已执行6940元，经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月二十三日书记员  夏 杰
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1471号原告：熊保珍，女，土家族，1985年3月11日出生，湖南省凤凰县人。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。被告：杨海，男，汉族，1991年9月15日出生，湖南省吉首市人。原告熊保珍诉被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊保珍及其委托诉讼代理人彭美科、被告杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊保珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币拾万元整，利息33880元（利息自2019年2月开始按年利率15.4%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年2月14日，被告向原告借款拾万元整，经原告多次催收，被告一再推诿，被告已失信于原告，故诉至法院解决。被告杨海答辩称：借款是2016年借的，2018年补打的借条，答辩人母亲于2019年已经给原告偿还了20000元本金。原告向本院提交的证据，并申请证人王平出庭作证。1、2018年2月14日，杨海出具10万元借条一张，拟证被告借款的事实。2、王平证言：2016年2、3月份，杨海要借钱，我找到熊保珍，我和熊保珍各自借给杨海借5万元，2017年夏天，熊保珍单独借给杨海5万元，中间的利息，杨海陆续在付，到2019年就没付过利息。欠熊保珍的10万元，其中有5万元是通过我转账给杨海，有5万元是通过我付给杨海现金。被告杨海质证意见，借条是后来补打的，对王平证言无异议。被告杨海未提交证据。经审理查明，2016年2、3月份，被告杨海通过王平向原告熊保珍借款50000元，2017年夏天，熊保珍又给杨海借款50000元；杨海于2018年2月14日给熊保珍出具100000元借条一张，2019年2月，杨海通过其母亲给熊保珍还款20000元。原告经多次催收未果而诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告作为借款人履行了向借款人支付借款的义务，被告也应当履行返还借款的义务。根据原告提供的证据和证人证言，被告两次借款金额确定为100000元，被告2018年2月14日出具的借条没有约定借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告对利息的主张，本院不予支持，对原告主张的欠款数额应减去被告母亲归还给原告的20000元，即原告的借款本金为80000元。本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨海于本判决生效后十五日内归还原告熊保珍借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2021年4月14日起至实际给付完之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告熊保珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨光前二〇二一年七月十二日书记员  龙志琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初209号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人刘某，男，蒙古族，1992年11月23日出生于内蒙古通辽市，高中文化，无职业，户籍所在地，现住扎鲁特旗鲁北镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月15日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]160号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2021年4月11日20时50分许，被告人刘某驾驶号牌为蒙Ｇ×××××号轿车由东向西行驶至鲁北镇处时，被路面执勤民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，刘某血液中乙醇含量为182.71ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 认为被告人刘某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人刘某判处拘役一个月十日，并处罚金。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百 三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王斯琴 二〇二一年七月二十二日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初7525号 原告：陈书霞，女，1971年6月14日出生，汉族，陕西鸿疆建筑装饰装修工程有限公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：黄珍珍，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告：马景超，男，1965年11月22日出生，回族，西安市荣盛斋旅游品有限公司经理，住西安市碑林区。第三人：西安美阁房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：盖登峰，总经理。原告陈书霞诉被告马景超、第三人西安美阁房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑霞及其委托诉讼代理人黄珍珍、徐哲,被告马景超, 第三人西安美阁房地产营销策划有限公司法定代表人盖登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《西安市存量房买卖合同》于2020年6月29日解除。2、判令被告向原告返还已付定金25000元。3、判令被告向原告支付违约金50000元。4、判令被告向原告赔偿中介费27000元、律师费15000元及房屋涨价损失337620元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，经第三人居间介绍，原告与被告签订了《西安市存量房买卖合同》，购买被告位于碑林区XX巷XX大厦XX座XX幢XX室房屋。合同约定房价款90万元，定金25000元，并约定2018年7月31日前办完房产过户手续。原告按约于2018年3月26、27日给被告支付了定金，2018年3月27日向第三人支付了中介费27000元。被告出售房屋设定了抵押，被告有义务办理解押手续，被告拒不办理，导致合同不能履行。被告马景超辩称，原告与被告签订的《西安市存量房买卖合同》系定金合同，被告未违反合同约定，不同意原告的诉讼请求。第三人西安美阁房地产营销策划有限公司述称，原告购买被告房屋设有抵押，在没有解押的情况下，房屋买卖合同不能继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月26日，原告与被告签订了《西安市存量房买卖合同》，合同约定，被告出售位于碑林区XX巷XX大厦XX座XX幢XX室房屋，建筑面积112.54平方米。有房屋所有权证，房屋有抵押。该房屋交易价为90万元。定金为25000元，原告应于2018年3月26日前支付。房屋按揭购买,双方约定网签合同签订30日内将首付款36万元资金进行监管,按揭款项由贷款银行存入监管账户。原告申请54万元银行按揭贷款。违约责任约定为：任意一方不按合同约定履行或不完全履行，违约方须赔偿违约金50000元给守约方，还应赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于律师代理费、交通费、通讯费等。若未能按约将房屋交付原告、或原告未能按约向被告交付房款，逾期超过三十日，违约方应在接到守约方解除通知之日起七日内，向守约方支付违约金、并退房或退款，并且守约方有追究违约方其他损失的权利。第七其他约定备注：定金协议签订之日房东实收定金伍仟元，3月27日补足定金贰万元共交定金贰万伍仟元整。如3月27日反悔所有定金不退。双方约定2018年7月3日之前办完房产过户的所有手续，房屋最终购买人为杨万疆。同日，原告、被告及第三人签订了房屋买卖居间合同。合同签订后，原告于2018年3月26、27日给被告支付了定金25000元，2018年3月27日向第三人支付了中介费27000元。由于被告出卖房屋一直未解押，网签合同不能签订，原告未支付房款，合同未能继续履行。2020年6月29日，原告以短信形式给被告发了解除通知，被告收到后同意解除，但对解除后的责任承担未达成一致。本案审理过程中，原告请求对涉案房屋溢价损失进行评估，本院经西安市中级人民法院委托西安通益房地产资产评估测绘咨询集团有限公司评估，因当事人不配合，导致估价人员无法入户查勘，未能评估。本院认为，原告与被告签订的《西安市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效，对原、被告具有约束力。原、被告在《西安市存量房买卖合同》中明确约定该房屋交易价为90万元，定金为25000元，原告应于2018年3月26日前支付，网签合同签订30日内将首付款汇至资金专管户，按揭款项由贷款银行存入监管账户，同时注明房屋最终购买人为杨万疆。根据该约定,本合同应认定为房屋买卖的意向合同，双方约定在意向设立的条件成立后实际购房人应与被告另行签订正式的房屋买卖网签合同。由于被告未办理房屋的解押手续，导致房屋买卖网签合同未能签订，被告构成违约，原告现请求被告退还定金25000元，支付违约金50000元符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿中介费27000元及律师代理费15000元的诉请，原告已提供证据证明该两笔费用确已实际支出，根据双方合同约定，该部分损失应由违约方承担，原告要求被告赔偿27000元中介费及15000元律师费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。《西安市存量房买卖合同》中未约定房屋溢价损失，原告要求被告支付房屋溢价损失的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条之规定判决如下：一、原告陈书霞与被告马景超2018年3月26日签订的《西安市存量房买卖合同》已于2020年6月29日解除。二、被告马景超应于本判决生效之日起十日内返还原告陈书霞定金25000元。三、被告马景超应于本判决生效之日起十日内向原告陈书霞支付违约金50000元。四、被告马景超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书霞中介费27000元、律师费15000元。五、驳回原告陈书霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8119元，由原告陈书霞承担5479元，被告马景超承担2640元（此款原告陈书霞已预交，被告马景超承担部分应于上款一并支付原告陈书霞）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  刘 淑 芳     二〇二一年七月八日  书  记  员  牛    媛 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初21464号原告：杨雪梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：孟凡义，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，广东创道律师事务所实习律师。被告：成和金属家私（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：蒋生活。委托诉讼代理人：彭聪，北京大成（律师）事务所律师。委托诉讼代理人：胡晗，北京大成（律师）事务所实习律师。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，原告杨雪梅于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨雪梅撤回起诉。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告杨雪梅负担。审判员  黄丽仲二〇二一年七月二十二日书记员  陈海燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初5554号原告：徐秀琴，女，1975年5月6日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利，江苏捍华律师事务所实习律师。被告：孟洁，女，1985年8月28日出生，汉族，住涟水县。原告徐秀琴与被告孟洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀琴的委托诉讼代理人水燕平、毛利到庭参加诉讼，被告孟洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失26000元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告赔付利息1000元；4、判令被告赔付项链溢价损失5000元，合计32000元。庭审中，原告撤回诉讼请求第三项、第四项。事实与理由：2021年1月10日下午，原告在被告的美容店内做美容时，为护理方便,被告取下了原告的项链放在桌子上，美容服务结束时，被告没有还给原告。次日原告与被告联系要去取回项链时，被告称她人在上海等回来后还给原告。2021年1月14日上午被告称没找到项链，愿意赔偿原告项链钱，并出具了26000元的欠条一张，承诺于2月底前钱还给原告，现分文未付，故具状法院请求判决赔偿。被告孟洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月10日下午，原告在被告的美容店内做美容时,被告取下了原告的项链放在桌子上。次日原告与被告联系要去取回项链，被告称人在上海等回来后还给原告。后因项链未找到，2021年1月14日，被告孟洁向原告出具欠条一张，载明：因2021年1月10号下午12:30顾客徐秀琴在店里做美容时，为护理方便取下其项链，服务结束忘记给徐秀琴戴上，造成可能我在打扫卫生时，弄丢了她的项链。现我愿意赔偿徐秀琴项链钱26000元，到2021年2月底赔付到位。欠条出具后，被告未履行。上述事实，有原告方当庭陈述、被告出具的欠条等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告因自己的过错造成原告项链丢失，后出具欠条愿意赔偿原告损失26000元，故对原告要求被告赔偿损失26000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告孟洁于本判决生效后十日内赔偿原告徐秀琴26000元。案件受理费减半收取300元，由被告孟洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：原告62×××39、被告6232636100141089121）。审 判 员 周从华二〇二一年七月二十三日法官助理 周钰惠书 记 员 邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初3115号原告：席武霞，女，生于1981年9月13日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：王俊博，男，生于2001年9月13日，住河南省南召县。原告席武霞与被告王俊博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告席武霞于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席武霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席武霞撤诉。案件受理费减半收取83.25元，由原告席武霞负担。审判员  王兴武二〇二一年七月二十八日书记员  姜 森
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初6294号原告于海彬，男，1977年10月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被告刘金凤，女，1989年6月11日生，汉族，住吉林省梨树县。原告于海彬与被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告李克荣于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海彬撤诉。案件受理费275元由原告于海彬负担。审判员 孙国彬二0二一年七月十九日书记员 张大伟
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1728号申请执行人:天津鑫泰来建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91120112MA05LT6891，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济中心213-31号。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：钟馨，天津森宇律师事务所律师。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110700519209K，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：高学刚，该公司经理。本院于2021年4月2日立案执行申请执行人天津鑫泰来建筑劳务有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【（2020）津0110民初1019号民事判决书】一案，执行标的为185136.99元及利息等，执行费2677元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2021年4月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行；2、2021年4月6日、4月19日、5月18日、6月16日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款及网络资金、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2021年4月29日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；4、2021年4月30日，本院依法前往天津市东丽区不动产登记中心查封被执行人名下不动产，查封期限3年，因属轮候查封，故无法处置；5、2021年6月1日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人高学刚行踪未果；6、2021年6月15日，本院至被执行人公司实际经营地华明大道20号A1-701室进行现场调查，但该地址无人经营，已人去楼空，未发现可供执行财产线索；7、2021年6月29日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，虽然其不同意终结本次执行程序，但依照法律规定，本院应依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月十三日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执595号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪市心1301-1314室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。被执行人：黄晓东，男，汉族，1985年12月13日出生，住辽宁省昌图县。被执行人：闫双，女，汉族，1983年8月22日出生，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人黄晓东借款合同纠纷一案中，经查，杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初13281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021-07-08向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄晓东名下车牌号为辽MQN766宝马牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月八日书记员 石伟均
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终3490号上诉人（一审原告）:王**，男，汉族,1980年2月26日生,住周口市川汇区。委托诉讼代理人:常朋辉，河南商振律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:雷友明,男,汉族,1976年8月15日生,住周口市川汇区。委托诉讼代理人:王明辉，河南万物律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人雷有明借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王**上诉请求：1.请求依法撤销河南省周口市川汇区人民法院作出的（2021）豫1623民初3288号民事裁定书，发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人的证据不足以证明上诉人与借款事实存在利害关系是错误的。首先，上诉人所提供的借条证明了上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借款关系，借条是被上诉人在上诉人处借款并经结算后，被上诉人向上诉人出具的借条，作为成年人，被上诉人完全知道出具借条所产生的法律意义，故其庭审时的辩解理由不成立。其次，被上诉人出具借条后，特别是上诉人起诉被上诉人后，被上诉人已经先后还款17万元，还剩余9万元未清偿，也即是上诉人本次起诉的金额，被上诉人的还款行为再次印证了被上诉人与上诉人之间存在着合法有效的借款关系。再次，被上诉人庭审时的证人证言不客观真实，证人证言具有很大的可变性，上诉人与被上诉人之间的借款是否已经完全清偿只有二人清楚，应当由被上诉人提供合法有效的书面证据证明其已经完成还款义务，故该证人证言不可信。综上所诉，一审法院在未查明案件事实的情况下，认定上诉人不足以证明与借款事实存在利害关系是错误的，所做裁定违反了法律规定，应当依法予以撤销，发回重审。雷有明辩称，一、上诉人不是本案适格主体,答辩人不欠王**任何款项,王**诉状中所述借款事实不实,答辩人与王**之间不存在民间借贷关系,不应向王**偿还借款本金和利息。本案案由为自然人之间的民间借贷纠纷,而自然人之间的借贷合同是实践性合同,根据《民法典》的相关规定,自然人之间的借贷合同不仅有借贷双方当事人的合意,还需要有实际的交付行为方能生效。答辩人与案外人王东系同学关系,答辩人因做期货使用王东30万元,为便于王东向家人说明资金用途,答辩人根据王东的要求,配合王东出具向王**借款25万元的借条,以便于王东向家人解释款项用途。答辩人与原告王**并未达成借款合意,王**也未向答辩人交付过任何款项。本案中,上诉人仅依据未实际交付借款的借条提起民间借贷诉讼,根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十六条的规定,上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任,即上诉人应提交转账凭证等证据进一步证明双方之间的借贷关系,一审中上诉人提交的银行流水均为答辩人与王东之间的转账行为,并没有显示上诉人与答辩人之间直接的转账向王东借款并向王东还清的事实。因此,上诉人仅依据借条主张其与答辩人存在借贷关系没有任何事实及法律依据。二、答辩人已履行完毕还款义务,王**主张剩余借款本金90000元无任何事实及法律依据。答辩人有充分证据证明已将30万元全部向王东返还完毕,在向王东以转账形式偿还借款本金22万元后,答辩人以微信转账的形式向王东出借的8万元应当抵扣剩余借款本金8万元,其已经全部履行完还款义务,王**主张答辩人返还9万元借款本金毫无依据。综上所述,上诉人与答辩人之间民间借贷关系不成立,一审认定事实清楚,证据确凿充分,程序合法,适用法律正确,应依法予以维持。王**向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款9万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告之兄王东与被告雷有明系朋友关系,经其介绍,被告雷有明以生意周转为由,于2019年2月、3月份两次在原告王**处借款30万元,并约定了利息(2分/月)。2020年10月27日原告找被告要钱时,被告结算了部分本息,剩余25万元重新出具了借条,并约定随要随还。经多次追要,此借款本金25万元及2021年2月份至今的利息未还。无奈之下,我于2021年三月份起诉至川汇区人民法院,被告于2021年4月6日又还款17万元,扣除2021年2、3月份利息1万元及本金16万元后,还剩余本金9万元。现诉至贵院,要求依法判令被告偿还借款本金9万元及至给付完毕之日期间利息。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。根据庭审查明情况，原告虽持有被告出具的借条，但从原被告双方提供的转账记录可以看出，出借方和收款方基本上均是案外人王冬，且被告雷有明的证人亦出庭作证，证明被告是向案外人王冬借款。故，原告提供的证据不足以证明其与借款事实存在利害关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王**的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人王**起诉请求被上诉人雷有明偿还借款及利息，并提交了被上诉人向其出具的借条等证据，上诉人的起诉有明确的被告，具体的事实理由，且与本案有直接利害关系，符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初3288号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年七月二十日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静