安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初2951号原告：陈道虎,男,汉族,1963年4月17日生,住六安市金安区。委托诉讼代理人：。陈永国，江苏苏誉律师事务所律师。被告:葛勇,男,汉族,1970年5月15日生,住六安市金安区。委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。原告陈道虎与被告葛勇保证合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈永国，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈道虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项700000元及利息（利息以700000元为本金，按照LPR从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日原告承接被告承包的六安水岸华庭B区2标段建设工程中水电分项施工任务，并应被告要求原告通过现金和银行转账方式共计交付500000元到被告指定账户作为水电施工质量保证金。2017年5月27日，被告向原告借款200000元，并应被告要求原告将款项打到指定账户。2019年12月26日，被告向原告出具两份借条替换上述两笔款项的书面凭证，现案涉的工程项目已验收合格并交付业主实际使用，约定的还款期限已届。原告多次向被告催要款项，被告拒不履行约定的还款义务。请求判令上述请求。被告葛勇辩称，一、原告诉请的数额70万元不是事实，该两份借条属于借款合同系实践性合同，本案中虽然借条的数额记载为70万元，但实际上被告仅收到50万元；二、该借条两份是2019年12月26日同一天出具的，该两份借条是2016年4月18日、2017年5月27日两份借条换据而来。2017年5月27日的借条中的20万元是原告通过账户汇入六安市中帮物业公司，该借据20万元属实；2016年4月18日收据，转账50万元，其实被告仅收到原告转账30万元，且原告是通过邹某账户直接汇入中帮物业公司账户30万元，另20万元被告至今没有收到，2019年12月26日将前两张借条收回时重新出具了70万元的借条，这时被告仅仅按照原来的条据换据，当时被告未和财务对账，出于对原告的信任直接出具了换据70万元借条。三、针对原告诉请的利息，根据合同法的规定自然人之间的借贷合同，在合同中约定了无行息，原告诉请按照银行利率支付利息，没有法律依据。原告补充陈述：一、保证金是50万元，20万现金通过时学山拿给被告的，30万通过转账的，如果没有付钱的话，被告不会出具收条的；二、换据是因为快过了诉讼时效，所以要求被告换据。原告陈道虎提供证据如下：证据一、50万元保证金借条一份，证明被告收到原告交付的50万元保证金；证据二、20万元的借条一份，证明被告向原告借款20万元，承诺在水岸华庭工程结束验收合格后一次性归还原告；证据三、20万元银行转账记录一份，30万元银行转账记录一份，证明通过转账转给被告20万和30万元，证据四、借据和收据各一份，证明原借款70万元发生在2016年4月18日和2017年5月27日，本次诉讼的70万元是该两张条据的换据。证人邹某证言，证明陈道虎给被告葛勇的50万元保证金其中30万元是邹某2016年4月18日汇给葛勇指定的中帮物业公司账户，另20万元现金是给时学山交付给葛勇公司的两名会计，后来到被告公司财务处拿的凭据，会计出具的是50万元的总条子。被告质证意见：对证据一50万元借条原件，对借条中的签名葛勇是真实的，但是对于该借条的数额持有异议，该借条是由2016年4月18号的收据换据而来，实际被告仅收到30万元而非50万元，该借条上备注该工程验收合格结算后将保证金退还原告，被告认为该条件尚未成熟，原告主张30万元尚早，待时机成熟后被告履行30万元；对证据二借条签名没有异议，对数额20万元汇款属实，被告认为该条据附有条件，由于水岸华庭验收尚未结算，被告尚未具有偿还该借款的时机，原告主张被告还款的时机不成熟，对上述两张借条均约定无行息。对20万元和30万元汇款属实，汇款50万元没有异议，对借条和收据均为复印件，但是该借条中发生的20万元数额是与2017年5月27日汇入中帮物业的20万元一致没有异议，该借条已换据为2019年12月26号借条20万元，对于收据2016年4月18号，系转账，被告仅收到原告2016年4月18号通过邹某转账给中帮物业30万元，该收据50万元不真实，被告仅收到30万元，虽然被告在2019年12月26日出具了借据70万元，但被告仅是依照原告拍照的图片换据没有经过财务查账和银行核实，并不知道仅汇款30万元，所以被告仅收到原告两次汇款合计50万元。对证人证言，认为，1、证人证言不能作为本案依据，因为该证人并没有亲眼看到原告将20万元现金交付给被告，只是看到时学山从原告手中取20万现金，具体的下一步有没有交付20万给葛勇他不清楚，且没有相关的书证作辅证，仅仅是孤证，不能作为本案的定案证据。2、该证人与原告之间是代班关系，作为被告合理怀疑原告与证人之间亲密关系影响证据的效力，所以证人证言不能作为证据，3、该证人在第一次庭审过程中参加了旁听，该证言违背了不能旁听的原则，所以综上，该证人证言不能作为证据使用。本院认证如下：被告对原告证据二、三、四的真实性未提出实质性异议，本院予以采纳确认；被告对原告证据一借条葛勇的签名没有异议，对50万元数额提出异议，经审查，该借条系葛勇对2016年4月18日50万元保证金收据的换据而来，原系50万元保证金收据，有经办人李签字并加盖六安市中帮物业服务有限公司财务专用章，且有葛勇的签名确认，并不是借据，葛勇在2019年12月26日换据时，对此未提出异议，只是换据时写为借条，直至原告起诉前葛勇也未曾向原告提出异议，收据不同于借据，不应适用民间借贷的相关规定，被告葛勇也未在法定的撤销权期限内行使撤销权，撤销权已消灭，被告葛勇的质证意见理由不成立，对原告的证据一本院予以采纳确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告陈道虎承接被告葛勇承包的六安水岸华庭Ｂ区2标段建设工程中水电分项施工，并应被告要求向被告交付50万元保证金到被告葛勇指定的六安市中帮物业服务有限公司（被告葛勇系该公司大股东）账户，被告葛勇向原告陈道虎出具50万元保证金收据一份，载明：“交款单位陈道虎，人民币伍拾万元整，￥500000，收款事由水岸华庭Ｂ区2标段水电施工保证金，2016年4月18日，起保证金在工程封顶后一个月后付清”。收据上有经办人李的签名，并加盖六安市中帮物业服务有限公司财务专用章及葛勇签名。该50万元，原告通过邹某汇给葛勇指定的六安市中帮物业服务有限公司账户30万元，另20万元现金是通过时学山交付给六安市中帮物业服务有限公司。2017年5月27日，被告葛勇向原告陈道虎借款20万元，该笔20万元借款也应被告葛勇要求交到被告指定的六安市中帮物业服务有限公司账户，被告葛勇向原告陈道虎出具20万元借据一份，载明：“今借到水电班组陈道虎现金贰拾万元整，借款人葛勇，2017.5.27”。借据有葛勇签名并加盖六安市中帮物业服务有限公司财务专用章。后因时间较长，原告陈道虎害怕超过诉讼时效即找到被告葛勇，被告葛勇于2019年12月26日给予陈道虎换据重新出具借条两份，一份金额50万元，备注工程结束验收合格后结束后该保证金一次性归还（无行息）；一份金额20万元，备注此款待水岸华庭Ｂ区工程验收结算后归还（无行息）。现案涉的工程项目已验收合格并交付业主使用。本院认为，被告葛勇收取原告陈道虎50万元保证金并向原告陈道虎借款20万元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告葛勇收取原告陈道虎50万元保证金出具的是收据，换据时写为借据，收据不同于借据，不应适用民间借贷的相关借款合同生效的规定，被告葛勇若有重大误解应当在法律规定的撤销权行使期限内行使撤销权，被告葛勇未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，撤销权已消灭，被告葛勇的抗辩主张理由不成立，本院不予支持。鉴于案涉的工程项目已竣工验收并交付业主使用，为免于诉累，对原告陈道虎要求被告葛勇返还原告保证金及借款合计70万元的诉讼请求，本院予以支持。因在条据中明确注明无行息，故原告陈道虎主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百八十一条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛勇于本判决生效之日起三十日内返还原告陈道虎保证金50万元；二、被告葛勇于本判决生效之日起三十日内返还原告陈道虎借款本金20万元；三、驳回原告陈道虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告葛勇负担5400元，原告陈道虎负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇二一年七月八日书记员  胡 伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。