山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初4784号原告：吕丛良，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。受青岛市城阳区法律援助中心指派提供法律援助。委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。被告：青岛海兵机动车检测有限公司，住所地山东省青岛市城阳区下马社区居民委员会东南方向1000米，统一社会信用代码91370214MA3F17TQ84。法定代表人：杨莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。原告吕丛良与被告青岛海兵机动车检测有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丛良的委托诉讼代理人孙开展、陈誉，被告青岛海兵机动车检测有限公司的委托诉讼代理人杨延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丛良向本院提出诉讼请求：1.确认双方2018年6月到2020年8月存在劳动关系；2.判令被告支付原告2018年6月到2020年8月份工资51570元；3.判令被告支付原告防暑降温费1120元；4.判令被告支付原告经济补偿金4775元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月开始至2020年8月到被告处工作，被告为其缴纳了社会保险，但一直未向原告发放工资，双方未能就欠薪事宜达成一致。原告于2020年12月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服青城劳人仲案字[2021]第0082号裁决书，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告青岛海兵机动车检测有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告只是借用原告的毕业证书。当时双方约定被告为原告缴纳社会保险，如被告工作中遇到检查到现场的话，另行支付其误工费，误工费是去一次200元。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交青岛职工社会保险参保证明1份。证明原告于2018年6月至2020年8月在被告处参保，原告与被告成立劳动关系。被告对证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为被告为原告缴纳社会保险，只是为了借用原告的毕业证书。因为被告的机动车检测需要九年以上的毕业证书，原告正好符合，故被告为原告缴纳社保，借用其毕业证书，但是被告并未为原告提供劳动。本院认为，该证据具有真实性。2.原告提交其与李海兵微信聊天截图1宗。证明2018年6月，原告与被告公司的监事沟通参保事宜，原告与被告成立劳动关系，与参保证明相互印证。被告对证据的真实性无异议，认可李海兵是该公司监事。但认为该聊天记录不完整，被告提交的原告与李海兵的完整聊天记录，可以否认双方存在劳动关系。本院认为，该证据具有真实性，其证明事项应结合其他证据予以认定。3.原告提交其与检测站艾米、检测站副总李芳芳的微信聊天截图各1宗（原告不能提交原始聊天记录）。证明原告在被告处工作的事实。被告对证据的真实性和证明事项均不认可，且原告在仲裁阶段未提交该证据原件。本院认为，该证据的真实性及证明事项应结合其他证据予以认定。4.原告提交仲裁裁决书及送达回执复印件各1份。证明该案经过劳动仲裁程序，并且仲裁裁决后，原告在起诉期内依法向人民法院起诉。被告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性，且来源合法，可以作为本案的定案依据。5.被告提交原告和被告处监事李海兵自2018年6月至2020年7月的微信聊天记录1宗。证明原被告自2018年6月协商由被告为原告缴纳社会保险，并且该操作均是由原告自行完成，由被告缴纳该期间的社保费用。原告系自主经营售卖电脑耗材，多次向被告出售电脑耗材。原告从未为被告提供了实际的劳动，双方不存在劳动关系。原告因被告工作需要，到被告处接受上级检查，被告支付了其误工费。原告对证据的真实性无异议，但是对证明事项不认可。该证据中双方约定，上班的内容和时间足以证明原告在被告处实际工作，社保也是由被告为原告缴纳。足以证明存在劳动关系以及劳动事实。原告是被告公司的技术负责人及授权签字人，是对车辆检测合格后，在其劳动合同期间唯一的授权签字人。本院认为，该证据具有真实性，其证明事项应结合其他证据予以认定。6.被告提交企业信息打印件1份。证明原告系红岛经济区科源昌计算机服务部的经营者，其多次向被告出售计算机的相关耗材，该证据与微信聊天记录互相印证，可以证明原告并未为被告提供实际劳动，双方不存在劳动关系。原告质证称，红岛经济区科源昌计算机服务部登记名称确实为原告，但实际经营者为原告配偶，该份证据并不能证明被告的证明事项。本院认为，该证据具有真实性，其证明事项应结合其他证据予以认定。7.被告提交《检验检测机构资质认定评审准则》中的附件1、2打印件6页、原告的毕业证书复印件1份、青岛畅达汽车维修服务有限公司出具的证明复印件1份（原件核对无误后退还）。证明被告成立公司需要技术负责人，根据该准则第4.2.3条规定，技术负责人要求大学专科毕业，并从事相关检验检测8年以上，被告找到原告借用其大学证书。被告借用其毕业证，开具了8年以上经验的证明，原告成为了检验检测的负责人，原告只是达到了相关的标准但是并没有在被告处从事相关工作，只是进行挂名。因此双方不存在劳动关系。原告对两份检验检测机构资质认定评审准则附件的真实性有异议，认为该证据不符合证据的完整性要求，且该证据已超过第一次庭审要求提交的时限，被告应当承担举证不能的责任，对其证明事项有异议。该证据并不能证明被告所主张的借用关系，被告公司根据行业要求应当聘请相关的专业技术人员作为公司内部的技术管理人员，因此其主张的借用技术人员的相关资质，不符合行业要求规定，借用不符合双方之间的法律关系，双方实际为劳动关系。该证据也不能证明原告没有在被告公司上班的事实。对毕业证书无异议。对证明的真实性及证明事项均有异议，该证明的出具单位与原告无任何关系，其出具的证明不具有法律效力。本院对原告无异议的证据予以确认，其余证据的真实性及证明事项应结合其他证据予以认定。8.被告提交青岛市城阳区市场监督管理局询问通知书复印件1份（原件核对无误后退还）。证明2020年9月24日因为原告的“吕丛良”的签字系其他人代签，受到了青岛市城阳区市场监督管理局的处罚，也证明了原告没有为被告提供劳动。原告对证据的真实性无异议，对其证明事项有异议。该证据作出时间为2020年9月24日，原告离开公司时间为2020年8月份。原告离开公司后没有技术负责人签字，被告因为其他的授权签字人冒用原告的签字受到了处罚，与被告待证的原告没有进行实际劳动不具有因果关系。该证据不能证明2018年6月至2020年8月双方之间不存在劳动关系，被告想要证明该期间双方不存在劳动关系，应提交该期间所有的原告签字的汽车检测报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，被告通过朋友找到原告，约定使用原告的毕业证书，给原告缴纳社会保险，原告不用被告处去上班。被告为原告缴纳了自2018年6月至2020年8月的社会保险，原告为被告处的授权签字人。2020年8月10日，原告离开被告处。另查明，原告吕丛良作为申请人以被告青岛海兵机动车检测有限公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.请求确认双方2018年6月至2020年8月份存在劳动关系；2.请求裁决被申请人支付申请人2018年6月至2020年8月份工资51570元；3.请求裁决被申请人支付申请人高温补贴1120元；4.请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金4775元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2021]第0082号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。该裁决书送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点问题系原、被告双方之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。确定劳动关系和劳动争议应基本具备四个条件：一是主体适格，即符合劳动法第二条对于主体的要求。二是必须订立合法有效的书面劳动合同，或虽无书面劳动合同，但形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员，接受管理，遵守内部规章，为用人单位工作，提供有偿劳动。四是必须由有关劳动法规调整。由此可知，劳动关系强调的是实际用工，即须由劳动者接受用人单位的管理并向用人单位提供有偿劳动。本案中，被告为原告缴纳社会保险，可以认定为双方存在劳动关系的前提条件，但这并不是双方存在劳动关系的唯一条件，还要看双方之间是否发生实际用工、原告是否提供有偿劳动并接受被告的管理。根据原告与被告公司李海兵的以下微信聊天记录：2018年7月20日晚上18时57分，原告说：“李哥，明天我能晚点去，有个工程活，需要我去把工人安排一下。”2018年8月22日下午17时5分，原告说：“首先谢谢李总。我这周安排的活太多了，不能参加聚会，深表遗憾，等开业庆祝再聚。”2019年7月9日中午12时4分，原告说：“李总我先回去了，有急事再找我。”以及原告组织和安排车辆到被告处进行年审的聊天记录可知，双方之间管理与被管理的隶属和依附关系并不明显。另，原告提交的证据也不足以证明其接受被告各项规章制度的约束，其亦未提交证据证明在2018年6月至2020年8月长达两年多的时间里，要求与被告签订劳动合同、实际提供了劳动且要求被告按月支付劳动报酬的证据。故，对原告要求确认双方自2018年6月至2020年8月期间存在劳动关系的主张，本院难以支持。原告要求被告支付工资、防暑降温费和经济补偿金主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吕丛良与被告青岛海兵机动车检测有限公司自2018年6月至2020年8月期间不存在劳动关系；二、驳回原告吕丛良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕丛良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员 刘桂世二〇二一年七月二十六日法官助理 邹兆刚书 记 员 纪力群