wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1144号原告：王明初，男，1947年8月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于祝，江苏致祥（无锡）律师事务所实习人员。被告：高芜媛，女，1972年2月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王明初与被告高芜媛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告王明初及其委托诉讼代理人赵孝飞，被告高芜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费117352.24元，住院伙食补助费900元，营养费1800元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费3060元，残疾赔偿金33517.44元，精神损害抚慰金5000元，其他费用387元，合计168516.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月29日6时45分，高芜媛驾驶B538962电动自行车，沿东北塘北环路辅道东侧梓旺村富村里村道由北向南行驶至6号旁交叉路口向东左转弯时，遇到王明初驾驶的无锡市电动自行车备案C537365电动自行车（车后乘坐王圣铭）沿富村里村道由西向东行驶，王明初所驾车辆车头与高芜媛所驾车辆车身右前侧发生碰撞，致二车损坏，王明初受伤，事故经交警部门认定高芜媛负事故主要责任，王明初负事故次要责任。王明初事故后即到医院救治，产生医疗费等费用。被告高芜媛辩称，对事故责任认定有异议，事故发生时其去马路对面扔垃圾，是直行，在交警部门调查时，其陈述是上班路上并非真实情况，王明初本身有颈椎的毛病，其颈椎受伤，本次事故只是加重其病情，并不能把所有的责任推给本次事故，王明初提供的白蛋白发票其不予认可。对于具体费用，其表示不懂。本院经审理认定事实如下：1、事故发生情况：2020年5月29日6时45分许，高芜媛驾驶号牌号码为无锡市电动自行车备案B538962电动自行车沿东北塘镇北环路辅道东侧梓旺村富村里村道由北向南行驶至6号旁交叉路口向东左转弯时，遇王明初驾驶的号牌号码为无锡市电动自行车备案C537365电动自行车（车后乘坐王圣铭）沿富村里村道由西向东行驶，王明初所驾车辆车头与高芜媛所驾车辆车身右前侧发生碰撞，致二车损坏，王明初受伤。交警部门出具事故认定书，该事故认定书事故形成原因分析载明，高芜媛驾驶电动自行车上道路行驶，行径没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，其行为是造成该事故的直接原因，王明初驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员，未确保安全行驶，其行为是造成该事故的一定原因，交警部门因此认定高芜媛负该事故的主要责任，王明初负该事故的次要责任。2、救治情况：因本起交通事故，王明初受伤，在医院住院18天，其提供了金额为117352.24元的医疗费票据，其中白蛋白金额为4240元，王明初提供了临时医嘱单。3、2021年5月6日，经本院委托，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见载明，王明初颈髓损伤术后评定为实际伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。王明初花费鉴定费3060元。4、王明初提供了护理用品收据，主张因本起事故花费其他用品387元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本起交通事故经交警部门认定高芜媛负事故主要责任，王明初负事故次要责任，对此本院予以确认，本院认定王明初的损失，由高芜媛承担70%的赔偿责任，其余部分由其自行承担。高芜媛主张事故发生时，其系直行，交警部门出具的事故认定书错误，未提供充分的证据予以证明，该意见，本院不予采纳。关于费用，医疗费王明初主张的白蛋白费用有医嘱予以佐证，该费用本院予以支持，结合王明初提供的票据，本院认定为117352.24元，住院伙食补助费本院按照每天50元计算18天认定为900元，营养费本院按照每天30元计算60天认定为1800元，护理费本院按照每天100元计算60天认定为6000元，交通费王明初未提供票据，考虑该费用实际产生，本院酌定300元，残疾赔偿金根据王明初的伤残情况，其主张33517.44元符合法律规定，本院予以支持，精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平、被扶养人情况及当事人的给付能力及原告方的主张等因素综合考虑，本院认定3500元，其他费用根据王明初的主张本院认定为387元，以上损失合计163756.68元，由高芜媛赔偿70%计114629.68元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、高芜媛于本判决生效后10日内赔偿王明初114629.68元；二、驳回王明初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3732元，由王明初负担1193元，高芜媛负担2539元（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。高芜媛应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付王明初）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴坚二〇二一年七月十四日书记员  张芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢511号之一申请执行人：高埃喜，男，1970年03月02出生，汉族，住府谷县。被执行人：王喜林，男，1979年01月17出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人高埃喜与被执行人王喜林民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初946号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月七日立案执行。经查，被执行人王喜林银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王喜林银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月七日书记员  张媛
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1498号被告人王某雪，女，1976年9月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省清远市英德市。因本案于2021年1月27日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年5月21日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。辩护人张勃、时金凤，广东涵德律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]1283号起诉书指控被告人王某雪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人王某雪及其辩护人张勃到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年11月1日，被告人王某雪通过微信结识了犯罪嫌疑人“拉里”(真实身份不详，另案处理)。王某雪为非法获利，将自己名下银行账户信息发给“拉里”，并按照“拉里”的安排将进入自己银行账户的可疑资金转移到其他账户。截止2020年12月18日，王某雪使用名下中国银行深圳平湖支行、深圳农村商业银行凤凰湖支行、中国工商银行深圳平湖支行、中国建设银行深圳平湖支行、交通银行深圳平湖支行、中国邮政储蓄银行深圳布吉营业所、中国平安银行深圳平湖支行及中国农业银行办理的银行账户及自己的支付宝账户、微信账户帮助“拉里”收款转款，共获利人民币（以下币种相同）17623元。现查明犯罪事实11起，犯罪金额共计1032107元。公诉机关认为被告人王某雪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王某雪判处有期徒刑十个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王某雪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人王某雪表示认罪。被告人王某雪的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某雪是如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有悔罪表现。2、被告人王某雪系初犯。3、被告人王某雪主观恶性较小。4、被告人王某雪母亲年纪较大，平时由其赡养和照顾。5、被告人王某雪自愿认罪认罚。6、被告人王某雪犯罪情节显著轻微，之前已被羁押四个月。请求法庭对被告人王某雪从轻处罚。经审理查明，2020年11月1日，被告人王某雪通过微信结识了犯罪嫌疑人“拉里”(真实身份不详，另案处理)。王某雪为非法获利，将自己名下银行账户信息发给“拉里”，并按照“拉里”的安排将进入自己银行账户的可疑资金转移到其他账户。截止2020年12月18日，王某雪使用名下中国银行深圳平湖支行、深圳农村商业银行凤凰湖支行、中国工商银行深圳平湖支行、中国建设银行深圳平湖支行、交通银行深圳平湖支行、中国邮政储蓄银行深圳布吉营业所、中国平安银行深圳平湖支行及中国农业银行办理的银行账户及自己的支付宝账户、微信账户帮助“拉里”收款转款，共获利17623元。现查明犯罪事实11起，犯罪金额共计1032107元。具体事实如下:1、2020年11月9日，被害人宋某静被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充英国人交友诈骗15500元，被骗款项全部转入王某雪中国银行的账户中。2、2020年11月9日，被害人梁某秀被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)以帮助支付邮寄费用为由诈骗10000元，被诈骗款项全部转入王某雪农村商业银行账户中。3、2020年11月24日，被害人杜某被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充德国士兵交友诈骗1348107元，其中150000元转入王某雪中国工商银行账户中，250000元转入王某雪中国建设银行账户中，94107元转入王某雪中国邮政储蓄银行账户中。4、2020年11月23日，被害人田某玉被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充联合国工作人员交友诈骗23500元，被骗款项全部转入王某雪中国交通银行账户中。5、2020年11月21日，被害人熊某秀被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充叙利亚军人交友诈骗55000元，其中25000元转入王某雪中国工商银行账户中。6、2020年11月26日，被害人王某某被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充美国军人交友诈骗164000元，其中164000元转入王某雪中国建设银行账户中。7、2020年10月19日至11月24日，被害人吴某平被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充中海航运公司工程师交友诈骗53000元，其中23000元转入王某雪中国邮政银行账户中。8、2020年11月30日，被害人陈某超被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充英国人交友诈骗45000元，其中9000元转入王某雪交通银行账户中。9、2020年11月15日，被害人宋某红被犯罪嫌疑人(真实身分不详，另案处理)冒充移民美国的北京人交友诈骗82000元，其中10000元转入王某雪建设银行账户中。10、2020年11月26日，被害人宋某兰被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充美国军人交友诈骗531000元，其中70000元转入王某雪交通银行账户中，50000元转入王某雪平安银行账户中。11、2020年11月24日，被害人任某君被犯罪嫌疑人(真实身份不详，另案处理)冒充美国医生交友诈骗235200元，其中63000元转入王某雪中国工商银行账户中，75000元转入王某雪平安银行账户中。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：物证手机二部、银行卡八张，书证立案决定书、常住人口基本信息表、搜查笔录、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、抓获经过、情况说明等，被害人宋某静、梁某秀、杜某、田某玉、熊某秀、王某荣、吴某平、陈某超、宋某红、宋某兰、任某君的陈述，被告人王某雪的供述与辩解，手机检查笔录，聊信聊天记录。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王某雪无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某雪归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某雪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人于2021年1月27日被羁押，同年5月21日被取保候审，已被羁押三个月零二十五日予以扣除。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具手机二部、银行卡八张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  谭小兵人民陪审员  冯 韦二〇二一年七月十三日书 记 员  李裕淇
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初192号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张彦文，男，1983年6月21日出生，汉族。2021年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县xx局刑事拘留。2021年6月30日被我院取保候审。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人张彦文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人张彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月21日00时57分，被告人张彦文醉酒驾驶一辆陕xxxxx长安奥拓牌微型轿车上道路行驶至府谷县永安路中远新城附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市xx交通司法鉴定中心鉴定，被告人张彦文血液中乙醇浓度为178.53mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车。”被告人张彦文血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人张彦文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张彦文归案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张彦文认罪认罚，建议判处拘役两个月，并处罚金3000元。另经审理查明，被告人张彦文初次领取驾驶证日期为2010年11月16日，驾驶证有效期从2016年11月16日起至2026年11月16日，准驾车型为B2。上述犯罪事实，被告人张彦文在庭审中亦无异议，且有张彦文人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、xx交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市xx交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张彦文违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人张彦文归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及居住地司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张彦文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨利利二〇二一年七月十三日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督60号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：郑铮，男，1998年1月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人郑铮申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督60号支付令。因被申请人郑铮缴纳物业费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督60号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13474号原告：陈瑜，女，1984年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泽群，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：翟源源，男，1980年7月18日生，汉族，住上海市普陀区。被告：王晶晶，女，1989年7月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费66904.05元、住院伙食补助费240元、营养费3000元、护理费3250元、误工费17360元、残疾赔偿金288928元、精神抚慰金9000元、鉴定费2420元、交通费500元、残疾辅助器具费260元、衣物损费500元、律师费3000元。上述费用要求被告保险公司在交强险、商业险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告翟源源、王晶晶承担相应的赔偿责任，原告自行承担10％的责任。被告均对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。经审理查明，2020年5月26日7时36分许，被告翟源源驾驶车辆号牌为沪JLXXXX的小客车在本市新村路水泉路西南约5米处与被告王晶晶驾驶的车辆号牌为沪B2XXXX的小客车发生碰撞，致被告王晶晶车上人员原告陈瑜及案外人王葵颖受伤。事故责任认定被告翟源源承担次要责任，被告王晶晶承担主要责任，原告陈瑜无责任。另查，案外人王葵颖和原告陈瑜事发时均未扣安全带。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元及商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费66904.05元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金288928元、护理费3250元、鉴定费2420元、残疾辅助器具费260元、误工费17360元。另其余费用均由法院酌情判决。本案交强险限额为61000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案赔偿责任，应由被告保险公司在交强险61000元范围内予以赔付，不足部分由被告翟源源根据事故责任认定承担35％的赔偿责任，由被告王晶晶承担55％赔偿责任，原告陈瑜因未扣安全带，其自身承担10％的责任。关于营养费3000元、精神抚慰金9000元、交通费500元的赔偿、物损费500元的赔偿，结合鉴定结论及原告实际需要，本院均予以支持。精神抚慰金由被告保险公司在交强险范围内优先赔付。关于律师费3000元的赔偿，由被告翟源源承担800元，由被告王晶晶承担2200元。双方当事人达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑜各项损失共计人民币176651.72元；二、被告翟源源应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑜律师代理费人民币800元。三、被告王晶晶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑜各项损失共计人民币184724.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，由被告翟源源负担人民币400元、被告王晶晶负担人民币1100元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12690号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还原告欠款本金87608.2元，欠款利息6330.05元，违约金、费用等6679.33元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某发放了一张卡号为62596xxxxxxx3541的信用卡，刘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年3月22日，刘某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。刘某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某发放了一张卡号为62596xxxxxxx3541的信用卡。2013年7月30日，刘某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、住宅、单位信息等的变更。随后，建行湖南省分行营业部将刘某名下卡号为62596xxxxxxx3541的龙卡汽车卡变更为标准IC白金卡信用卡。刘某使用标准IC白金卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，刘某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx3541的信用卡项下本金87608.2元，利息6330.05元，分期手续费128.7元，违约金6550.63元，其中前三期违约金为3514.89元。本院认为：建行营业部根据刘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx3541的信用卡项下透支本金87608.2元，利息6330.05元，分期手续费128.7元，违约金3514.89元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，因适用简易程序减半收取1156元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60818号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈振权，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈振权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)27,000元；2.依法判令被告支付原告截至2020年11月14日止的借款利息1,423.50元，以及自2020年11月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金27,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月26日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款27,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月14日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：广东省江门市江海区礼乐街道办事处雄乡源兴里1巷26号。上述合同签订后，原告于2020年7月26日向被告发放贷款27,000元，但被告自2020年9月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金27,000元，借款利息1,423.50元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金27,000元；二、被告陈振权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年11月14日止的借款利息1,423.50元以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金27,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告陈振权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4764号原告：曾志培，男，1992年12月24日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：单文雅、王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：龙焕富，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西陆川县，被告：广州市龙喜建筑工程有限公司，住所地：广州市增城区荔城街通园中路47号101商铺。法定代表人：龙焕富。原告曾志培与被告龙焕富、广州市龙喜建筑工程有限公司（以下简称：龙喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告曾志培的委托诉讼代理人单文雅到庭参加诉讼，被告龙焕富、广州市龙喜建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于两被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、书面买卖合同形式：无，原告称是被告龙喜公司向原告购货，双方的交易习惯是由被告龙焕富通过微信、电话向原告下单，原告将货物送到被告龙焕富指定地点并由收货地点的员工签收，货款双方每月一结。二、标的：水泥。三、已付货款数额：49999元。四、未付货款数额：290900元。五、证明买卖合同已实际履行的凭证：1、《销售往来对账单》3份，记载：购货单位均为龙喜公司，购货日起及金额分别为：2019年7月25日至2019年7月30日76718元，2019年9月1日至2019年9月29日178323元，2019年10月1日至2019年10月12日85860元，客户确认处均有龙焕富的签名、捺印；2、《欠条》，记载：本人龙焕富经结算现欠曾志培的水泥货款290900元，期限2个月付清；逾期不付的按月计算2分利息；3、送货单。六、其他：被告龙喜公司是自然人独资的有限责任公司，股东为龙焕富。庭审中，原告称被告龙喜公司是一人公司，被告龙焕富与龙喜公司的财产混同，应当对龙喜公司的债务承担连带责任。七、原告的诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款290900元及利息（利息从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。裁判理由与结果本院认为，合法的债权应受法律保护。被告龙喜公司的法定代表人龙焕富签署《欠条》、《销售往来对账单》，确认欠原告水泥款，原告与被告龙喜公司之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告自认两被告已偿还货款本金49999元，本院予以确认。现《欠条》约定的履行期限已经届满，原告主张被告支付尚欠货款290900元及利息（利息以货款290900元为基数从2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至付清货款之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照该法律规定，对于一人有限责任公司的股东财产与公司财产是否构成混同，其举证义务在股东一方。本案中，被告龙焕富作为一人有限责任公司的股东，负有举证证明其财产独立于龙喜公司的义务。被告龙焕富未能提供证据证明其与被告龙喜公司的财产相独立，故应对被告龙喜公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告龙焕富、龙喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市龙喜建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志培返还借款290900元并支付利息（利息以290900元为基数从2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告龙焕富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾志培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告广州市龙喜建筑工程有限公司、龙焕富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年七月二十日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初4387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：张永，男，1974年8月4日出生，住枣庄市薛城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行诉被告张永信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行撤回起诉处理。审判员  董丽娜二〇二一年七月二十一日书记员  王 颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0602民初1537号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。营业场所:贵州省铜仁市碧江区环城东路2号。统一社会信用代码：915206002150504947。负责人：陈开龙，系该分公司总经理。委托诉讼代理人沈盛勇、李琴，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：袁小红，女，1991年9月2日出生，汉族，中专文化，住贵州省赤水市。原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保公司）与被告袁小红财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人沈盛勇、被告袁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付保险赔偿款34,628.71元；2.判令被告向原告支付欠付保费2，442.04元（666.01元/月÷30天×110天=2,442.04元）；3.判令被告向原告支付违约金【以保险赔偿款及欠付保费的总和为基数，2020年1月13日（保险赔偿款支付之日）至实际清偿之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂计至2021年1月18日，逾期647天，按年利率3.85%计算，计算公式为：（34628.71元+2442.04元）×3.85%÷360天×647天=2565.04元，违约金：2565.04元）】上述三项合计为：39,635.78元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告与中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行（以下简称农行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行贷款40,000元，贷款期自2018年6月22日至2021年6月21日，贷款期限36个月，利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。同时被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80日未还，则原告依据保险合同约定向被保险人农行承担保证责任，并对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应当向原告支付全部赔偿款项和未支付保费。从原告赔偿当日开始超过30日，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项（赔偿款加欠付保费）为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交付违约金。此后，农行依约向被告发放了贷款，但被告偿还了部分贷款后，开始拖欠贷款未还。2020年1月13日，原告依约履行了保证责任，代被告偿还借款本息34,628.71元。因被告是在贷款第一期，即30天期满以后才开始支付保费，因此被告第一期30天的保费在贷款36期届满后才会支付给原告，而银行会在被告逾期80日后向原告理赔，所以被告共欠付原告保费的天数为30日加80日，共计110日。被告每月应付保费为666.01元，被告应支付的欠付保费为2,442.04元（666.01元÷30日×110日）。按照原被告签订的保险合同约定，被告逾期未偿还原告代为偿付的贷款本息，应当向原告支付违约金，但每日千分之一的计算标准过高，原告酌情调整为按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计从2020年1月13日（以保险赔偿款项支付之日）至2021年1月18日止共计647日，以年利率3.85%为标准计算违约金为2,565.04元【（34,628.71元+2,442.04元）×3.85%÷360日×647日】。为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告袁小红辩称：被告工资收入较低，还款能力较差，愿以每个月偿还原告500元至600元的标准分期还款，并希望原告减免或者降低违约金。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告与农行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行贷款40,000元，贷款期自2018年6月22日至2021年6月21日，贷款期限36个月，利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。同时被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80日未还，则原告依据保险合同约定向被保险人农行承担保证责任，并对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应当向原告支付全部赔偿款项和未支付保费。还约定：从原告赔偿当日开始超过30日，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项（赔偿款加欠付保费）为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交付违约金。此后，农行依约向被告发放了贷款40,000元，但被告偿还了部分贷款后，于2019年4月12日开始拖欠贷款未还。2020年1月13日，原告依约履行了保证责任，代被告偿还借款本息34,628.71元。被告共欠付原告保费的天数为30日加80日，共计110日，被告每月应付保费为666.01元。以上事实，有当事人主张及原告提供的《个人担保借款合同》复制件、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》复制件、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》复制件、《代偿债务确认书》复制件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于原告诉请偿还保险赔偿款及欠付保险费问题。被告袁小红与农行签订的《个人担保借款合同》，由原告人保公司作为保证人提供担保，因被告袁小红未按时还款，原告人保公司已按保险合同约定履行了保证责任，则其就代原告袁小红向农行偿还的贷款本息34,628.71元有权向被告袁小红追偿，被告袁小红亦应按照保险合同约定向原告人保公司支付欠付保费2,442.04元（666.01元/月÷30天×110日）。关于原告诉请赔偿违约金问题。根据原告与被告双方间约定，被告应当在原告代为偿还全部款项之日起30日内向原告支付保险赔偿款，即被告应当在2021年2月12日前向原告支付全部赔偿款项。被告未依约履行，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付违约金的主张，本院予以支持，但违约金计算起始日期应当为2021年2月12日。原告自愿将违约金计算方式调整为按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百八十五条，第七百条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁小红于本判决生效之起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司保险赔偿款34,628.71元及保险费2,442.04元。二、被告袁小红向原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司支付违约金（违约金以尚欠保险赔偿款和保险费为基数，从2020年2月12日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告袁小红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 唐江农二〇二一年七月十二日法官助理 丁 雄法官助理 梁明月书 记 员 廖佳美
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执恢233号邓军器、唐小建：申请执行人邓军器与被执行人唐小建建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年7月5日立案执行，执行依据是湖南省郴州市苏仙区人民法院二〇二〇年十一月三十日制作的（2020）湘1003民初2814号民事判决书。现因申请执行人邓军器承诺自愿放弃5235.20元的利息，余款被执行人唐小建已自动履行完毕。本执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4943号原告：郭云龙，男，1988年12月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市进学街道。被告：付舜，男，汉族，住黑龙江省大庆市。原告郭云龙与被告付舜之间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。郭云龙向本院提出诉讼请求：判令付舜支付手机及配件款5925元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月，郭云龙与付舜经协商约定，付舜向郭云龙购买手机（苹果12绿色128g），手机价格为5700元及配件200元。郭云龙于2020年2月15日将手机通过顺丰邮寄到付舜住处，付舜在微信聊天过程中，承认收到该手机，并承诺付款。但是，在郭云龙多次要求付舜支付货款的情况下，付舜一直推诿未付。付舜现在已经不回复郭云龙任何消息。郭云龙认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。付舜躲避郭云龙拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了郭云龙的合法权益，故诉至法院。本院认为，郭云龙未提供付舜的身份信息等材料，无法识别付舜，故视为属于法律规定的被告不明确情形，故郭云龙提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭云龙的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退给原告郭云龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年七月二日书记员  韩春燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4409号原告：李丽，女，汉族，1973年7月24日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张熠，江苏臣功律师事务所律师，受栖霞区法律援助中心指派。被告：南京西斯都酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91320113MA1UT84J71，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道118号尚东花园B区商业B-15室。法定代表人：王文婷。委托诉讼代理人：王彬，维世德律师事务所律师。原告李丽与被告南京西斯都酒店管理有限责任公司（以下简称酒店公司）劳动争议一案，本院于2021年5月24日受理，依法适用简易程序于6月30日公开开庭进行审理，后转为小额诉讼程序审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、确定双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系（后撤回该项诉请）；2、被告支付2020年11月至2021年1月15日工资共计12750元（5500元×2.5-1000元已支付）；3、被告支付经济补偿金5500元；4、被告支付代为补缴的费用1790.6（2881.52元-363.64元×3）元。事实和理由：原告2020年6月进入被告单位从事服务员工作，月均工资5500元，工作地址在栖霞区仙林大道181号万达茂中心B座西斯都酒店。自2020年11月起，单位拖欠工资。后12月法定代表人表示企业停业，不再经营。单位还拖欠3个月的社保费，员工只能自行缴纳企业和员工的全部社保费。被告酒店公司辩称，1.双方劳动关系于2020年12月26日终止，入职时间是2020年6月，岗位是客房服务。被告因经营不善于该日停止经营，此后原告未向被告提供劳动，被告也未收到原告解除劳动关系的口头或书面通知。2.被告认可拖欠工资为4679.46元，而非原告所述金额。3.原告是自行离职，无需向其支付经济补偿金。4.我方不认可2021年1月份的缴纳金额。经审理查明，原告2020年6月进入被告单位从事客房服务员工作。原告银行账户显示，被告法定代表人王文婷2020年9月22日、10月20日汇给原告7510.66元、6083.26元，后没有工资到账记录。王文婷2021年1月4日在微信工作群中宣布：公司已经破产，无法继续经营，现在到处凑钱给大家减少损失。同意打五折领取工资的人尽快签署调解协议。2021年1月18日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请（含确定双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系）。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于1月25日作出不予受理通知。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交2021年1月11日完税证明、社保缴费证明，显示被告缴纳了2021年1月职工养老保险2881.52元，原告每月社保个人承担部分为363.64元。原告主张费用（包括单位部分）都是自己出的，其中1790.6元（2881.52元-363.64元×3）应由被告承担。被告对该证据真实性认可，关联性不认可。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、支付2020年11月至2021年1月15日工资共计12750元（5500元×2.5-1000元已支付）。被告停止经营、拖欠工资，原告有权解除劳动合同。原告申请仲裁时主张劳动合同于2021年1月15日解除，符合法律规定，本院予以认可。被告不能证明已发放原告2020年12月至2021年1月15日期间工资，本院根据以往工资发放记录、社保缴费记录、原告计算公式，酌定原告每月应发工资为5500元，被告还应支付：5500元×2.5-1000元已支付=12750元。2、支付经济补偿金5500元、支付代为补缴的费用1790.6元。符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京西斯都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李丽垫付的社保费1790.6元、补偿金5500元、拖欠的工资12750元。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年七月二十日书记员  刘金晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9159号原告：孟现民，男，1980年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：车永萍，女，1981年10月1日生，汉族，住上海市金山区。原告孟现民诉被告车永萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟现民撤回起诉处理。审 判 员 金志荣法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12704号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谭某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告谭某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某偿还原告欠款本金102833.75元，欠款利息3315.27元，违约金、费用等29569.31元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：谭某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向谭某发放了一张卡号为62270xxxxxxx0764的信用卡，谭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告谭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年3月2日，谭某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。谭某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向谭某发放了一张卡号为62270xxxxxxx0764的信用卡。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，谭某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx0764的信用卡项下本金102833.75元，利息3315.27元，分期手续费28349.99元，违约金1219.32元，其中前三期违约金为651.53元。本院认为：建行营业部根据谭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求谭某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx0764的信用卡项下透支本金102833.75元，利息3315.27元，分期手续费28349.99元，违约金651.53元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，因适用简易程序减半收取1507元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7745号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：郑某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑某某立即支付信用卡欠款共计68770.75元（截至2020年8月13日本金45924.39元，利息14568.76元，违约金4697.03元，账户分期手续费3580.57元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郑某某承担。事实和理由：郑某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计68770.75元。被告郑某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年12月24日，郑某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郑某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郑某某核发了卡号为6225xxxx9001的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郑某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金45924.39元，利息14568.76元，违约金4697.03元，账户分期手续费3580.57元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月2日的116.45元，2019年4月2日的294.24元，2019年5月2日的481.92元，共计892.61元。本院认为：广发银行根据郑某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郑某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郑某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期892.61元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45924.39元，利息14568.76元，违约金892.61元，账户分期手续费3580.57元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郑某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，因适用简易程序，减半收取760元，由郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年七月十三日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1791号申请执行人：冯艳慧，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孙振威，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行冯艳慧与孙振威劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民特124号民事裁定书，向被执行人孙振威发出执行通知书，责令被执行人孙振威向申请执行人冯艳慧支付劳务费4130元，并缴纳申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人孙振威所有的，与执行标的4130元，并缴纳申请执行费50元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  董琪瑞二〇二一年七月三十日书记员  宁 一
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执2085号  申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：李章志，男，1969年11月29日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：闻高兰，女，1973年1月11日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人李章志、闻高兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16754号民事判决书已经发生法律效力。因李章志、闻高兰逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆京东盛际小额贷款有限公司遂于2021年04月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李章志、闻高兰向申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司支付逾期利息和违约金59 200元、案件受理费2 980元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人李章志、闻高兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1.经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2.本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院已将被执行人李章志、闻高兰采取限制消费措施。2021年07月19日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年07月19日，被执行人李章志、闻高兰尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司逾期利息和违约金59 200元、案件受理费2 980元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执2085号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年七月十九日 书    记    员      贾 庭 瑞    - 1 -
福建省漳平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）闽0881执693号陈小华、肖养连：本院在执行申请执行人陈小华与被执行人肖养连继承纠纷一案中，被执行人肖养连已履行完毕（2021）闽08民初754号民事判决书的义务，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑03民终694号上诉人（一审起诉人）：魏德红，女，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。上诉人魏德红因合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2021）黑0305民初242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏德红上诉请求：请求鸡西市中级人民法院撤销梨树区人民法院（2021）黑005民初242号不予受理裁定，裁定梨树区法院立案审理。事实和理由：1、魏德红“对七井尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书”（下称协议书）没有向梨树区法院多次提起民事诉讼，在法律上三资助以上（包括三次）才能算称为多次。魏德红只向梨树区法院提起一次解除协议书的民事诉讼。2018年12月4日梨树区人民法院作出的（2018）黑0305民初593号民事判决及鸡西市中级人民法院2019年5月10日作出的（2019）黑03民终241号民事判决是黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再248号裁定撤销鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终691号及梨树区人民法院（2017）黑0305民初202号裁定，指令梨树区法院再审的案件，并不是魏德红多次起诉的案件，梨树区法院违背事实。2、本案起诉中，协议书是否合法有效，并不影响魏德红主张诉权，协议书合法有效，被上诉人更应该履行协议，协议书按国家规定工亡家属享有工亡抚恤金，但被上诉人未按国家规定即工伤保险条例41、42条规定，给予魏德红及女儿发放全额抚恤金，现魏德红的全额抚恤金应为每月3000元，而被上诉人却发放不到2000元。一审法院在没有审理的情况下，认为被上诉人履行了协议书的全部内容，即没有事实依据，也没有法律依据。协议书第6项发放的抚恤金是动态的，是逐年上涨，依据国家法律规定（无论是《工伤保险试行办法》还是《工伤保险条例》）国家每年根据年平均工资，物价上涨等因素适时调整，逐年上涨工亡家属抚恤金。被上诉人未按照国家规定发放动态的、逐年上涨的抚恤金。故一审法院认为被上诉人履行了全部内容，是违背事实，违反法律规定的。3、一事不再理按照法律与常识，应为魏德红上次起诉，提出解除协议这次还是提出解除协议，这应该是一事不再理。而这次起诉是要求被上诉人按照国家法律规定全额发放抚恤金，这与上次解除协议起诉完全是两回事，不能因为两次起诉魏德红都提交了协议书就混为一事。一审法院不予受理裁定剥夺上诉人诉权，违反法律，请二审法院撤销（2021）黑0305民初242号裁定，支持魏德红上诉请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，魏德红诉讼请求为要求鸡西矿业（集团）有限责任公司全额给予魏德红每月发放抚恤金3000元，返还未给予魏德红及其女儿尚勇超发放的抚恤金及利息10万元。本次诉讼的诉讼请求与前诉要求解除《对七井尚和昌工亡善后处理有关事宜协议书》及赔偿损失的诉讼请求不相同，亦不是否定前诉的裁判结果，故魏德红本次诉讼不属于重复诉讼，一审法院应予立案受理。因尚勇超未向一审法院提出起诉，一审法院在立案受理前，应当向魏德红进行释明，要求其明确诉讼请求，并依法予以登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鸡西市梨树区人民法院（2021）黑0305民初242号民事裁定；二、本案指令鸡西市梨树区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇二一年七月六日书记员 佟佳鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6920号原告：郑志洪，男，1965年11月25日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：贵州中海金置业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路丽祥花园B栋B-201号。统一社会信用代码：91520321MA6E5J8B08。法定代表人：张太全。本院在审理原告郑志洪诉被告贵州中海金置业有限公司合同纠纷一案中，原告郑志洪于2021年7月21日以与被告贵州中海金置业有限公司达成履约保证金返还协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑志洪所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑志洪撤回起诉。案件受理费3,682.25元（已减半收取），由原告郑志洪负担。审 判 员 陈载林二〇二一年七月二十一日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21007号 原告：刘懿，男，1997年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李发会，女，1976年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。被告：秦茂成，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住庆市渝**。原告刘懿诉被告李发会、秦茂成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘懿，被告李发会、秦茂成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘懿向本院提出诉讼请求：判令被告李发会、秦茂成共同向原告刘懿偿还借款本金63 018元。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告于2020年1月14日通过银行向被告李发会转账支付借款200 000元，被告秦茂成于2020年1月23日委托案外人陈波通过转账向原告还款136 982元。原告之前认为此136 982元中有 120 000元系归还的本金，另外16 982元系归还的利息，故原告在收到136 982元当天即与二被告签订了《借款抵押协议》，该协议载明二被告向原告借款80 000元，借款期限为2020年1月24日至2020年3月24日。现原告认可该136 982元均系归还的本金，故二被告尚欠原告63 018元。《借款抵押协议》约定的还款期限早已届满，二被告至今未归还剩余借款，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李发会辩称，原告诉称的事实均属实，至今尚欠原告借款本金63 018元，愿意归还此款。被告秦茂成辩称，二被告确系夫妻，原告给被告李发会转账200 000元属实，签署《借款抵押协议》也属实。但自己不清楚是否向原告借款，也不清楚案外人陈波是否给原告转账还款。原告与案外人彭世豪是一伙的，已委托案外人王忠林通过转账给彭世豪还钱，彭世豪收钱等同于原告收钱。因此，欠原告的钱已还清，不同意再还款。本院经审理查明法律事实如下：2020年1月14日，原告通过银行向被告李发会转账200 000元。2020年1月23日，原告（甲方，抵押权人）与二被告（二被告为丙方，共同借款人；另外被告李发会还作为乙方，抵押人）签订《借款抵押协议》，该协议主要约定：丙方李发会、秦茂成向甲方刘懿借款，金额为80 000元，借款期限从2020年1月24日至2020年3月24日止；乙方李发会自愿将自有的位于渝北区xx湖街道xx街x号x幢x的房屋作为借款抵押。庭审中，二被告自认系夫妻关系，原告和被告李发会一致确认：在签署《借款抵押协议》前，案外人陈波代李发会偿还了借款136 982元，因此，尚欠借款63 018元未还。上述事实，有原、被告的陈述，《借款抵押协议》、平安银行个人账户交易明细清单等证据为证，经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告均认可原告转账200 000元及签订《借款抵押协议》的事实，故原告与二被告之间的借款合同成立并生效。原告和被告李发会确认尚欠63 018元借款未还，本院对此予以确认。被告秦茂成辩称其向彭世豪付款的行为系偿还原告的借款，原告对此予以否认，因被告秦茂成未举证证明彭世豪的收款行为系代原告所为，因此，即使其向彭世豪付款属实，也与本案无关，不能据此视为系偿还的原告借款。综上，二被告作为共同借款人在《借款抵押协议》签字，依法应按照约定承担共同还款的义务。现约定的借款期限早已届满，故原告主张二被告共同还款，事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李发会、秦茂成在本判决生效后五日内共同偿还原告刘懿借款63 018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告李发会、秦茂成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员  肖  锋                  二〇二一年七月十三日 法官助理   王  洋                  书 记 员   王  琳  -1-
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执2111号杨具库、赵选德：杨具库与赵选德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10600.00元。本院已于2021年7月12日将该款转付给杨具库。至此，杨具库向本院申请执行的（2021）甘1202民初240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 (2021)陕0827民初689号原告：米脂县XX街XX道XX村XX队。地址：米脂县。负责人申孝增 ，长。被告：高振岗，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县XX镇XX村XX组XX号，居民身份号码：61272XXXX211100851。本院在审理米脂县XX街XX道XX村XX队与高振岗土地租赁合同纠纷一案中，因原告与被告私下已协商处理，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米脂县XX街XX道XX村XX队申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告米脂县XX街XX道XX村XX队撤回起诉。案件受理费2183.32元，减半收取1091.66元，由原告米脂县XX街XX道XX村XX队承担。 审  判  员     柴  鑫                            二〇二一年七月二十六日                            书  记  员     申  宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保602号申请人：王钰瑶，女，住宝鸡市渭滨区炭市被申请人：袁小选，男，住宝鸡市渭滨区被申请人：穆月梅，女，住宝鸡市渭滨区。  本院在审理申请人王钰瑶与被申请人袁小选、穆月梅民间借贷纠纷一案中，申请人王钰瑶于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁小选、穆月梅银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁小选、穆月梅银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1920元，申请人王钰瑶已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                        二〇二一年七月九日                                                 书 记 员     何 君 侠 1
山东省宁津县人民法院山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1016号原告：闫龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：冯彬，山东德衡（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵兵，男，1992年3月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：苏昂，女，1991年3月21日出生，汉族，住山东省宁津县。原告闫龙诉被告赵兵、苏昂返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，2021年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫龙的委托诉讼代理人冯彬、王文才，被告苏昂均到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告闫龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将鲁Ｎ×××××号小型轿车返还给原告闫龙；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闫龙所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车由二被告占有使用，现经原告多次追要，被告赵兵与苏昂虽声称同意将车辆交还给原告，但一直没有将车辆实际交还。原告与被告协商不成，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告赵兵未到庭，亦未答辩。被告苏昂辩称：原告闫龙没有向被告苏昂多次追要涉案车辆，并且被告苏昂没有同意说将涉案车辆交还给原告闫龙，期间原告闫龙只是和被告苏昂沟通过车的问题，但并没有详细说明处理方式。原告闫龙并没有说起诉被告苏昂，本案诉讼费用没有与被告苏昂协商，原告闫龙没有找被告苏昂协商过，而是直接向法院起诉。本院归纳本案争执焦点为：原告闫龙要求被告苏昂、赵兵返还鲁Ｎ×××××号启辰牌红色小型汽车有何事实及法律依据？当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定的事实如下：原告闫龙提供证据一：机动车信息查询结果单一份，证明案涉鲁Ｎ×××××号红色启辰牌小型汽车登记所有人为原告闫龙。证据二：原告闫龙与被告赵兵签订的协议书（2页）一份，证明2020年12月4日，原告闫龙与被告赵兵达成协议，双方共同确认案涉车辆价值为20000元，约定所有车贷（含已经代为偿还的10期及尚未偿还的车贷）共计27560元由原告闫龙代替赵兵偿还，案涉车辆交付给原告闫龙，归原告闫龙所有。证据三：信用卡交易明细（3页）一份，证明案涉车贷共计36期，每期1378元，按月偿还。自2020年3月份起，原告闫龙即偿还案涉车辆的贷款，每月偿还1378元，截止至2020年12月份已经偿还了10期贷款，剩余10期也将依约由原告闫龙偿还。根据案件进展，截止至今原告闫龙已经偿还了15期共计20670元的车贷。证据四：原告闫龙与被告苏昂的微信截图、聊天记录截图共4页，证明被告苏昂认可案涉车辆系被告赵兵购买，实际所有人为被告赵兵，后明知原告闫龙代替偿还车贷，仍旧占有案涉车辆且拒绝交付给原告闫龙。被告苏昂对原告闫龙提供的证据一、三、四的真实性及证明内容均无异议；对原告闫龙提供的证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称涉案汽车价值应高于20000元，应为33000元-35000元。经庭审质证，被告苏昂对证据一、三、四真实性及证明内容均无异议，仅对证据二中车辆价值有异议，本院认为，原告闫龙与被告赵兵之间签订《协议书》中对车辆价值的约定，系双方当事人的意思表示，不违反相关法律规定。故本院对原告闫龙提供的证据一、二、三、四予以采信。本院于2021年4月8日对苏昂做询问笔录一份。原告闫龙质证称：对该询问笔录的真实性无异议，对被告苏昂所说的车辆在苏昂处无异议，但是关于苏昂给赵兵20000元用于购买车辆的说法有异议，案涉车辆双方认可为0首付购买，即不存在20000元首付的情况，被告苏昂提到的20000元与本案无关。经审理，本院认定事实如下：2018年被告赵兵购买鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车（车辆识别代码：ＬＧＢ622Ｅ26ＤＳ034781），登记在本案原告闫龙名下，2020年12月4日，原告闫龙与被告赵兵签订《协议书》将该车辆所有权转让给原告闫龙，原告闫龙为该车偿还的27560元贷款折抵购车款，被告赵兵支付折抵后购车款差价7560元。该《协议书》约定原告闫龙可直接从第三人苏昂处追回该车辆，被告赵兵提供相关协助义务。原告闫龙以要求被告苏昂、赵兵返还该车辆为由，诉至本院，形成本案之诉。以上事实有原告闫龙提交的机动车信息查询结果单、原告闫龙与被告赵兵签订的《协议书》等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2018年被告赵兵购买鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车，虽然该车一直登记在原告闫龙名下，但被告赵兵作为实际购买人，应为鲁Ｎ×××××启辰牌红色小汽车的物权所有人。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》第二百二十七条规定：“动产物权设立和转让前，第三人占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付”。2020年12月4日原告闫龙与被告赵兵签署《协议书》，被告赵兵作为鲁Ｎ×××××车辆的所有人已将该车辆以指示交付的方式交付给原告闫龙，被告赵兵对该车辆的处分符合法律规定，原告闫龙取得鲁Ｎ×××××车辆的所有权，原告闫龙为鲁Ｎ×××××车辆的物权所有权人。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。现被告苏昂认可鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车由其占有使用。被告苏昂作为鲁Ｎ×××××车辆的无权占有人，原告闫龙有权要求向被告苏昂请求返还鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车。现原告闫龙要求被告苏昂返还鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵兵现没有占有使用鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车，故原告闫龙要求被告赵兵返还该车辆无事实依据，本院不予支持。被告苏昂的辩解理由，证据不足，本院不予支持。被告赵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏昂于本判决生效之日起五日内将鲁Ｎ×××××启辰牌红色小型汽车返还给原告闫龙。二、驳回原告闫龙其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵兵、苏昂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 丁华生二〇二一年七月九日法官助理 王荣凯书 记 员 高萌萌附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0981民初350号原告：陈光树，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。被告：张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住福建省福安市。原告陈光树与被告张诗全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光树的委托诉讼代理人罗兴声到庭参加诉讼，被告张诗全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光树向本院提出诉讼请求：判令张诗全返还陈光树借款人民币150万元。事实和理由：张诗全以资金周转为由，2011年7月12日向陈光树借款150万元。陈光树于同日通过陈春树银行转账至张诗全指定的鹿月华银行账户。现陈光树急需用款多次向张诗全催讨均未果，鉴于张诗全拒不还款，已无诚信可言，为保护自身合法权益，陈光树依法具状起诉。张诗全未作答辩。陈光树围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，张诗全未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审查，陈光树所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年7月12日，陈光树通过案外人陈春树的中信银行账户转账支付150万元（一笔50万元，一笔100万元）至张诗全指定的案外人鹿月华尾号为6417的中信银行账户，借予张诗全。张诗全即于同日出具一份借条交陈光树收执，借条内容载明“借条兹向陈光树先生借到人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000元），上述借款转入本人指定的鹿月华银行账户（账号6228××××6417）。此据！借款人：张诗全2011年7月12日”，该借条未载明借款期限及利息。陈光树庭审陈述，借款时双方口头约定按月利率3%计息，张诗全在借款后依约支付了8期利息计36万元后即不再付息。此后，陈光树多次向张诗全催讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，陈光树与张诗全之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款日期，陈光树依法有权催告对方在合理期限内还款。现陈光树起诉主张还款，有事实和法律依据，本院可予支持。张诗全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张诗全应于本判决生效之日起十日内偿还陈光树借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由张诗全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 李 锦二〇二一年七月六日书记员 刘映霞附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4804号原告：侍平，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所律师。被告：勇晓明，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，系公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，系公司员工。原告侍平与被告勇晓明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告侍平的委托诉讼代理人韩利，被告勇晓明、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞、第三人紫金财保的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告勇晓明承担本次事故给原告造成的损失，其中医疗费39682.79元、路救基金垫付医药费53362.59元、住院伙食补助费1000元、残疾辅助器具费429.44元、交通费1694元、财产损失1970元，共计98138.82元；2、请求依法判令被告人保苏州市分公司对原告损失在机动车交强险和商业险范围内予以赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。庭审中，原告侍平明确残疾辅助器具费429.44元、交通费1694元不在本次诉讼中主张，待治疗终结后一并主张，本次诉讼赔偿损失变更为96015.38元。第三人紫金财保向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告优先返还垫付款53362.59元；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条、第十三条之规定，本院依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告侍平截至2020年12月30日的医疗费、住院伙食补助费、财产损失等各项损失合计95497.38元，扣除已垫付1万元，实际支付85497.38元，其中直接支付第三人紫金财产保险股份有限公司53362.59元，余款32134.79元直接支付原告侍平。（如采用转账方式支付，请汇入原告侍平的指定账号及第三人紫金财产保险股份有限公司的指定账户，开户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：62×××26；汇款时请注明案号）。二、驳回原告侍平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告侍平负担3元，被告勇晓明负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担417元，各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告侍平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇二一年七月十二日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829财保20号申请人：周元强，男，汉族。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被申请人：周创元，男，汉族。申请人周元强于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周创元在中国工商银行股份有限公司平陆支行卡号上的存款140000元。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周创元在中国工商银行股份有限公司平陆支行卡号上的存款140000元，期限为一年。案件申请费1220元，申请人周元强已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  关晓梅审判员  王智宽审判员  白卫峰二〇二一年七月十二日书记员  陈 怡
贵州省播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初262号原告：邱三友，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：徐书贵，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被告：王成美，女，1983年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：先开德，男，1979年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘国义，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告邱三友诉被告王成美、先开德、刘国义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱三友及其委托诉讼代理人徐书贵、被告刘国义到庭参加诉讼，被告王成美、先开德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱三友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王成美、先开德偿还原告借款39,500.00元，并从2020年4月13日起至2020年10月13日止按月息2分计算支付利息，本息共计44,240.00元；二、由刘国义承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告王成美、先开德夫妇向原告借款40,000.00元作资金周转用，2020年4月13日被告王成美找到被告刘国义为其借款提供担保，2020年4月被告王成美支付了原告500.00元后经原告催收一直未还清借款，原告据此诉至法院请求如上。被告王成美、先开德未到庭，无答辩。被告刘国义辩称：原告与我是亲戚关系，被告王成美和被告先开德与我是邻居关系，被告王成美和被告先开德因经营超市需要借款40,000.00元，我联系原告借款给他们，我确实在担保人处签字，但是我只有协助原告联系被告王成美和被告先开德的义务，不应该承担本案责任。原告邱三友围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行账户查询明细等证据予以证明，本院予以确认并认定事实如下：原告与被告刘国义系亲戚关系，被告刘国义与被告王成美、先开德系居住在同一小区的邻居，2018年，被告王成美与被告先开德因经营超市需要资金周转，经被告刘国义介绍向原告借款40,000.00元，被告王成美与被告先开德出具借条给原告载明“今借到邱三友人民币肆万元（40000.00）正，借款人：王成美、先开德。2018年7月12日。担保人：刘国义”，被告刘国义在担保人处签字。同日，原告通过银行转账方式向被告提供借款38,000.00元，2020年4月13日，被告王成美再次出具40,000.00元借条给原告，借条载明“兹因：王成美需要资金周转，而向邱三友借款，共借款人民币：现金大写肆万元整，现金小写（40000元整），违约责任：王成美每月按时还邱三友人民币大写俩千元整，小写（2000元整），如违约需要付国家银行利息标准的最高24%计算”该借条未约定还款时间，被告刘国义在担保人处签字捺印。后被告王成美、先开德偿还原告500.00元后经原告多次催收未还清原告借款，原告据此诉至法院请求如上。本院认为，被告王成美、先开德持据向原告借款，原告通过银行转账方式为被告王成美、先开德提供借款，原告与被告王成美、先开德之间成立民间借贷关系，被告王成美、先开德在约定的履行期限届满后未还清原告到期借款，原告诉请要求被告王成美、先开德偿还借款，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请要求被告王成美、先开德偿还已经到期的借款，本院依法予以支持，关于到期借款的金额，由于原告向被告王成美、先开德提供借款本金的金额为38,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金为38,000.00元，由于被告王成美、先开德已经偿还原告借款500.00元，被告王成美在2020年4月13日出具给原告的借条中约定每月偿还原告20,000.00元，因此应当由被告王成美、先开德偿还原告截止至判决之月即2021年6月止的到期本金23,500.00元（2,000.00×14月-500.00元）。关于其余未到期部分借款，原告可在还款期限届满后另案主张。原告诉请要求被告按月利率2%支付从2020年4月13日至2020年10月13日的利息。由于本案2018年7月12日的借条中未约定利息，2020年4月13日的借条中对利率以及计算基数的约定不明确，应当视为没有约定，结合本案实际情况，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告诉请要求被告刘国义对本案借款及利息承担连带清偿责任，由于被告刘国义在2018年7月12日及2020年4月13日的借条担保人处均签字捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持，应当由被告刘国义对本案借款及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告刘国义在承担保证责任后，有权向被告王成美、先开德追偿。被告王成美、先开德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王成美、先开德在本判决生效后十日内偿还原告邱三友借款23,500.00元；二、由被告刘国义对以上债务承担连带清偿责任，被告刘国义在承担保证责任后，有权向被告王成美、先开德追偿；三、驳回原告邱三友的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.00元，由被告王成美、先开德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  任加凤人民陪审员  张道金人民陪审员  张家灿二〇二一年七月一日书 记 员  王燕茹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督53号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司法人。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：李敬红，女，1971年3月15日出生，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司与被申请人李敬红申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月13日发出（2021）吉2401民督53号支付令，限令被申请人李敬红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李敬红在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督53号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司负担。审判员  金钟浩二〇二一年七月二十九日书记员  赵 丹
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初1473号原告：王某，女，汉族，1969年7月10日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：白连锋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：姜某2，女，1970年10月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人:姜某3，系被告姜某2女儿。被告：姜某3，女，1995年3月5日出生，汉族，住惠民县。被告：姜某1，男，2005年5月22日出生，汉族，住惠民县。法定代理人：姜某2，系姜某1母亲。委托诉讼代理人：姜某3，系被告姜某1姐姐。被告：朱某，女，1945年9月16日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：姜某3，系被告朱某孙女。原告王某与被告姜某3、姜某1、姜某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告追加朱某作为共同被告参加诉讼。原告王某的委托诉讼代理人白连锋、被告姜某2、姜某1、朱某的委托诉讼代理人姜某3及被告姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元整，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止；（后原告变更诉求为：判令被告偿还借款188500元整，自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与姜贻淼系朋友关系，2011年12月5号姜贻淼因买地建楼缺少资金找到原告借款，经友好协商后原告将20万元通过转账的方式借给姜贻淼，每年姜贻淼都按照约定的利息支付给原告。2019年2月1日原告找到姜贻淼要求偿还上述借款，但姜贻淼称手头紧张，再款宽限几日，于是姜贻淼给被告出具了借条一张。现得知姜贻淼不幸病逝，深表同情，但是原告的合法权益也应收到保护。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告辩称，1、对金额不准确；2、四被告不是借款人。本院经审理认定事实如下：四被告亲属姜贻淼与原告自2012年开始有多笔金钱往来，后经结算，姜贻淼于2019年2月1日为原告王某出具借条2份，金额分别为85000元和103500元共计188500元。2019年7月1日原告丈夫佟惠生出具证明一份，证实收到姜贻淼现金10000元，余款姜贻淼尚未偿还。另查，姜贻淼已经去世，被告姜某2系姜贻淼之妻，被告姜某3、姜某1系姜贻淼子女，被告朱某系姜贻淼之母，四被告系姜贻淼第一顺序继承人。庭审中，被告姜某2、姜某3、姜某1提交书面证明，自愿放弃对姜贻淼遗产的继承。庭审中，原告主张姜贻淼的遗产有：在惠民县怡中商贸有限公司、惠民县久荣农业服务有限公司及惠民县佳怡加油站有股权。上述事实，有银行流水、借条、证明条、放弃继承说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，姜贻淼欠原告王某借款178500元（借条金额188500元-收到条金额10000元），事实清楚，证据确实充分，姜贻淼理应偿还。因姜贻淼已经死亡，产生本案之诉。本案的争议焦点有：一是四被告是否应当在继承遗产范围内承担清偿责任？二是本案债务是否系姜贻淼和被告姜某2的夫妻共同债务？针对第一个争议焦点：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”四被告作为姜贻淼的第一顺序继承人应当以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，被告姜某2、姜某3、姜某1明确放弃对姜贻淼遗产的继承，可以不负清偿责任，故原告要求被告姜某2、姜某3、姜某1在继承遗产范围承担清偿责任的诉求本院不予支持。被告朱某在本案中未放弃继承遗产，应在继承遗产范围内承担清偿责任。针对第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，涉及的借款数额已明显超出家庭日常生活需要，被告姜某2亦明确否认系夫妻共同债务。在原告无充分证据证实涉案债务系用于夫妻共同生活、生产和经营的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由要求被告姜某2承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内在继承姜贻淼遗产范围内偿还原告王某借款178500元及利息（利息以178500元为基数,自2021年3月19日起至本息清偿完毕之日止按照起诉时2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告朱某在继承姜贻淼遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二一年七月十二日书记员  田 晶
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初3705号原告：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定边浩，代表人：，系原告理事长。委托诉讼代理人：纪研，系原告花园信用社工作人员。委托诉讼代理人：贺增辉，系原告花园信用社工作人员。被告：杨锋涛，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告杨锋涛借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭南市临渭区XX社委托诉讼代理人纪研到庭参加了诉讼，原告法定代表人边浩及其委托诉讼代理人贺增辉未到庭，被告杨锋涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭南市临渭区XX社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锋涛归还原告借款2.7万元，并支付从2015年12月30日至2018年12月30日按月利率10.17‰计算的利息及从2018年12月31日起至借款还清之日按月利率13.221‰计算的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告杨锋涛从原告渭南市临渭区XX社借款2.7万元，约定月利率为10.17‰，2018年12月30日到期。借款期满后，原告多次向被告催要未果，故将被告诉至法院。原告渭南市临渭区XX社为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、个人借款申请书、借款合同、借款人身份证复印件、借款人影像资料各一份，证明被告杨锋涛在原告处办理、签约贷款的事实；2、个人提款申请书、放贷通知书、借款借据各一份，证明原告将约定贷款金额发放至被告杨锋涛账户的事实。被告杨锋涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年12月28日，被告杨锋涛与原告渭南市临渭区XX社签订《借款合同》，合同约定：被告从原告处借款2.7万元，借款期限为2015年12月30日至2018年12月30日，借款利率为月利率10.17‰，若被告未按借据约定还款日还款，原告在借款利率基础上浮动30%向被告收逾期利息。2015年12月30日，原告向被告发放了2.7万元借款。借款到期后，被告未按约归还原告借款及支付相应利息，故原告渭南市临渭区XX社将被告杨锋涛诉至本院成讼。本案在审理中，本院依法向被告杨锋涛送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告杨锋涛逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案按被告缺席进行了审理。上述事实有原告提交的个人借款申请书、借款合同、借款人身份证复印件、借款人影像资料、个人提款申请书、放贷通知书、借款借据及当事人陈述可证。以上证据已经原告当庭举证并出示，足以认定并存卷备查。本院认为，原告渭南市临渭区XX社与被告杨锋涛之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该《借款合同》的效力予以确认，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告渭南市临渭区XX社按照约定向被告杨锋涛发放了2.7万元借款，被告应当按照约定向原告履行归还借款及支付相应利息的义务，被告逾期不归还原告借款2.7万元及相应利息的行为显属违约，加之原告主张被告承担从2015年12月30日至2018年12月30日按月利率10.17‰计算的利息及从2018年12月31日起至借款还清之日按月利率13.221‰（10.17‰×1.3）计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定，故本院对原告要求被告杨锋涛归还2.7万元借款及相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨锋涛在本判决书生效后十五日内归还原告渭南市临渭区XX社借款27000元并承担利息（利息计算方法：从2015年12月30日至2018年12月30日按月利率10.17‰计算；从2018年12月31日起至借款还清之日止按月利率13.221‰计算）；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告渭南市临渭区XX社其余诉讼请求。案件受理费870元，减半收取435元，由被告杨锋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员       韦   平  二〇二一年七月八日法 官 助 理      何  明书  记   员      张  莹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢93号之一申请执行人：新疆北屯雪融商贸有限责任公司，组织机构代码71556512-8，住所地北屯市。法定代表人浦宝贵，董事长。被执行人：邵树梅，女，汉族，1971年8月28日出生，住北屯市。本院在执行申请执行人新疆北屯雪融商贸有限责任公司与被执行人邵树梅房屋租赁合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额162108.97元，执行费2331.62元，已执行10000元，尚有152108.97元未执行。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人新疆北屯雪融商贸有限责任公司向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月三十日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅