wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2742号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：孙丽琴，女，1963年6月3日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）诉被告孙丽琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人杨香英到庭参加了诉讼，被告孙丽琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金111013.56元，利息26409.65元，应收费用18000.24元，合计155423.45元；（利息已算至2021年3月19日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准）。2.本案诉讼费及相关保全、公告等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2011年10月18日，孙丽琴向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，孙丽琴填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司人民币信用卡领用合约的内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、对账单及还款及附则等内容，且《中国银行信用卡领用合约》第十五条的约定：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”依孙丽琴的申请，中国银行湘潭分行核准并向孙丽琴发放了信用卡，孙丽琴激活后多次使用该信用卡消费。截止到2021年3月19日，孙丽琴尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支款本金111013.56元，利息26409.65元，应收费用18000.24元，合计155423.45元。孙丽琴未按约定履行其还本付利息的义务，中国银行湘潭分行多次催讨均无果。中国银行湘潭分行特诉至法院，请求判如所请。孙丽琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，孙丽琴向中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意领用合约的条款、细则构成与中国银行湘潭分行就申请及使用该信用卡的法律协议。后中国银行湘潭分行向孙丽琴发放信用卡一张，孙丽琴激活并使用，根据该领用合约规定，申请人/持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人/持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额正常计息；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人/持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人/持卡人账户存款不足发生透支时，中国银行湘潭分行对透支额按照上述关于免息和计收利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，分期付款收取手续费（3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%，18期：11.7%；24期及以上：15%）。因欠款本息未还，中国银行湘潭分行于2021年7月12日诉至本院，向本院主张诉称之请求。截至2021年7月28日，孙丽琴透支信用卡本金111013.56元（普通分期24950元、普通消费86063.56元），按照双方合同约定计算，产生分期利息7670.66元、消费利息27315.51元、还款违约金17671.1元、其他费用329.14元，上述本息及应收费用合计163999.97元。上述事实，有原、被告身份信息、中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易历史明细、信用卡本息逾期情况、开户信息、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。本案信用卡借贷合约设立及履行均发生于民法典实施前，故本案应依法适用当时的法律及司法解释的规定。孙丽琴在中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，信用卡领用合约的各项规定对双方具有约束力。孙丽琴应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现孙丽琴未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。因双方约定日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，可累计计算，且加收分期利息及分期手续费。利息及应收费用累计已超过法定上限，本院对利息及应收费用的计算标准酌情调整为年利率18.25%（根据日利率万分之五折算所得）。故，关于本案中国银行湘潭分行主张的本息及应收费用，本院酌情认定，截至2021年7月28日，孙丽琴尚欠中国银行湘潭分行信用卡透支本金111013.56元，按年利率18.25%计算的利息及费用为27315.51元，上述本息及费用共计138329.07元，后期仍以111013.56元为基数持续按年利率18.25%自2021年7月29日开始计算欠款利息至欠款归还之日止，超出上述本息及应收费用部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙丽琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金111013.56元、利息及应收费用27315.51元，合计138329.07元（逾期利息及应收费用已计算至2021年7月28日，此后逾期利息以欠款本金111013.56元为基数，按年利率18.25%的标准自2021年7月29日开始持续计算至欠款本金实际支付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行负担200元，被告孙丽琴负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 肖 黎二〇二一年七月二十八日书记员 陈婧如
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初16354号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周洁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：葛晓明，男，1982年4月11日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告葛晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告葛晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15,529.43元；2.被告支付自2019年6月21日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日起至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年4月20日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款49,300元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年4月20日，被告收到借款35,003元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告葛晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年4月20日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为49,300元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年4月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,003元。被告收到后共归还本金19,473.57元、支付利息3,527.03元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金15,529.43元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛晓明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,529.43元；二、被告葛晓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年6月21日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)；三、被告葛晓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李媛媛书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11772号原告：诸夏颖，女，汉族，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：南宁市宁拼电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：庄智贵。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告诸夏颖与被告南宁市宁拼电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告诸夏颖于同年7月13日以与被告达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。诸夏颖提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸夏颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告诸夏颖负担。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2159号申请执行人：霍利杰,女,1991年11月21日生,汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人:李恒超，男,1991年4月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行霍利杰与李恒超追偿权纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终1492号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院2021年04月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院对被执行人李恒超采取限制消费令强制措施，并向被执行人李恒超送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李恒超未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月11日、2021年7月26日共计提起二轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，扣划被执行人李恒超名下银行账户少量存款806.57元已由申请人领取，其余存款继续冻结。2020年7月26日向人行提起查控，但人行并未反馈，并向申请执行人告知查控结果。2.2021年7月26日在洛阳市车辆管理所查明被执行人李恒超名下无可供执行车辆。3.2021年5月16日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人李恒超名下无可执行房产。4.2021年5月16日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人李恒超名下无可执行房产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．申请执行人未向我院提供可供执行的财产线索。2．本院于2021年7月21日前往被执行人住所地洛阳市××区龙丰A区3号楼三单元1楼西户进行调查，经了解，李恒超并未在家，且拒接电话，拒不到庭。经我院工作人员调查，并未发现被执行人李恒超有可供执行的财产线索，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。3.经本院查询被执行人李恒超有1个关联案件，目前被执行人李恒超无可供执行的财产。四、因被执行人李恒超拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于对被执行人李恒超采取限制高消费措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院于2021年7月26日将被执行人李恒超列入失信被执行人名单，并送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年7月13日申请执行人申请终本。本案共计已执行到位806.57元，本案债权尚余29636.43元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执2159号案件终结本次执行程序。被执行人李恒超负有继续向申请执行人霍利杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月二十六日法官助理任泽西书记员郭留洋
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执714号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街东路**。统一社会信用代码91370828866240013B。法定代表人：赵现军，行长。被执行人：李宏，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：申冠伟，女，1972年5月16日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁金乡证执字第16号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年七月二十二日书记员  姚 丽
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0101刑初474号自诉人：王贺林，男，1965年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。自诉人王贺林于2021年7月5日以首都宾馆犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起控诉。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。经审查，自诉人王贺林述称与被告人首都宾馆之间曾共同签订了1992年至1993年期间赴俄罗斯莫斯科天马旅馆出国工作的《合同书》，但自诉人回国后被告人并未支付自诉人出国期间的工资。直至2000年12月8日，自诉人在被告人单位写了一份《说明》，并载明“92年8月至93年1月，宾馆应补发本人出国期间的工资为：6个月×1580元/月＝9480元，用于冲抵96年1月至99年5月本人缴纳养老保险费”，由于自诉人认为上述《说明》及其内容是在被告人的胁迫之下所写，并非自己真实意思表示，但自诉人并未就此主张向本院举证。本院在本案立案审查期间，曾因自诉人缺乏相关证据限期自诉人举证，但举证期满后自诉人并未就其所控诉的罪名提供充分的证据。根据自诉人提供的材料及本院查明的事实，其控诉被告人首都宾馆犯拒不支付劳动报酬罪，不仅缺乏相应的罪证，而且其主张的出国期间工资距今已二十余年，已经超过刑事自诉案件追诉时效的期限，亦不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件。经本院释明，自诉人王贺林仍坚持起诉。依据《中华人民共和国刑法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条第（四）项、第三百二十条第二款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：对自诉人王贺林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭北川二〇二一年七月十三日书记员  卢现伟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执339号之一被执行人：潘玉者。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人潘玉者履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘玉者至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282民初8089号 申请人：闻雅，女，1977年9月8日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菁，江苏磊安律师事务所实习人员。 被申请人：孙萍，女，1979年10月13日出生，汉族，住宜兴市。 本院在审理原告闻雅与被告孙萍民间委托理财合同纠纷一案中，申请人闻雅于2021年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙萍的财产采取保全措施，保全金额为29万元，并由大成诉讼保全担保（江苏）有限公司提供担保。 本院经审查认为，闻雅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结孙萍的银行存款29万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁军华 二〇二一年七月二十六日 书记员  李乐媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初17996号原告：王彦召，男，1982年8月25日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。被告：柯奎，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省南充市。原告王彦召与被告柯奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：双方自2013年认识，系朋友关系，以前在石岗附近上班是同事。2019年，原、被告及案外人合伙开设小工厂，但经营分歧较大，同意清算散伙。经过三方核算，被告需要支付原告及案外人一万多元，被告当时无钱支付，故出具《借条》确认涉案债务。二、被告辩称：清算时，原告威胁如果被告不出具《借条》，其便将工厂便宜转让给其他第三方，由于被告当时无其他工作，只能被迫签下《借条》；从3月合伙至6月散伙，三方合伙时间不足三个月，原告提出散伙后要求将工厂转让第三人，被告被迫同意签订《借条》；原告无转账记录证明已经支付涉案借款。三、确认债务情况：2019年6月2日，被告出具《借条》确认，因被告近来手头不便，而向原告借款11000元，借款期限为2019年6月2日至2019年11月20日止，如不能按期归还借款，被告应向原告支付借款总金额日百分之五的违约金。四、原告确认被告偿还本金2000元，尚欠本金9000元。五、原告提起诉讼请求判令：被告偿还原告借款11000元和利息（以11000元为本金，按年龄24%的标准自被告归还借款日至全部清偿之日止）。裁判理由及结果本院认为，原、被告确认，双方在2019年3月至6月期间存在合伙关系，之后由于清算散伙，被告需要支付原告合伙费用11000元，本院依法采纳上述主张。2019年6月2日，被告出具《借条》将上述合伙费用11000元转化为借款，系双方的真实意思表示，没有违法法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。被告虽然已经偿还本金2000元，但是未能按照约定偿还其余借款，故被告应偿还原告借款本金9000元。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案利息约定标准过高，故2020年8月19日之前的利息应按照年利率24%计付，自2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计付。也就是，被告应以9000元为基数，2019年11月21日至2020年8月19日止的利息按照年利率24%计付，2020年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计付。原告主张的借款本金及利息超过上述的部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告柯奎偿还原告王彦召借款本金9000元和利息（以9000元为基数，2019年11月21日至2020年8月19日止的利息按照年利率24%计付，2020年8月20日至实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告王彦召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元（原告已预交），由被告柯奎负担，并于本判决生效之日起五日内向原告王彦召支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二一年七月六日书记员  郭玉婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初11012号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（原中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行），住所地：济宁市运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼。负责人：张某某，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：吕某，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市海悦北区。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称建行济宁太白支行）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行济宁太白支行委托诉讼代理人卜其祥、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济宁太白支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某偿还原告信用卡欠款本金52758.59元、费用7581.54元、利息9044.57元（截止到2021年1月10日），合计69384.70元，并判决被告支付自2021年1月11日起至借款清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费、律师费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了保全费的诉讼请求。事实和理由：2018年3月19日，被告吕某向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，申请办理龙卡分期卡和分期通业务，签名确认已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。被告申请分期金额12万元，分期期数36期。被告在使用了分期通透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告吕某辩称，原告没有把分期款项直接打给我，而是打到了第三方公司，第三方公司扣除了约5000到6000元的手续费后，将剩余款项打给了我。分期款项共36期，我已经偿还了23或24期，希望能够减免利息和违约金，分期偿还本金。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告吕某通过中国建设银行网络向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，填写了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》并表明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。”被告申请分期金额12万元，分期期数36期，每期手续费率为0.4%。该《领用协议》对账及还款部分第5项约定：“信用卡申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，实际适用利率由银行根据申请人资信情况确定。信用卡申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”第7项约定：“信用卡申请人偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。”其他部分第2项约定：“因申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由申请人承担。”该《约定条款》基本规定部分第5项约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”申请人权利与义务部分第3项约定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”第4项约定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡、或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。”原告建行济宁太白支行经审核，于2018年3月22日将分期款项12万元发放至被告吕某信用卡账户。被告吕某在使用分期通款项过程中出现逾期，截止2021年1月10日，被告共欠借款本金52758.59元、费用7581.54元、利息9044.57元，合计69384.70元。另查明，2018年12月11日，原告进行了名称变更，由“中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行”变更为“中国建设银行股份有限公司济宁太白支行”。2021年3月12日，原告建行济宁太白支行与山东公明政和律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所为其与被告吕某信用卡纠纷一案提供法律服务，原告因此于2021年7月12日支付律师费700元。本院认为，被告吕某向原告申请办理了信用卡分期通业务，为此签署了相关的申请表及协议，该协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照上述协议约定履行各自义务。原告建行济宁太白支行依约向被告账户发放了分期款项，被告吕某未按约定还款的行为已构成违约。因此，原告要求被告吕某偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合协议约定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现本案债权，实际支出律师费700元，根据双方签订的《领用协议》规定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行欠款本金52758.59元及截止2021年1月10日的费用7581.54元、利息9044.57元，以及2021年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定计算）；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行支付律师费700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计776元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二一年七月二十七日书记员  彭 楠
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初1112号之一原告：杨海英，女，1969年10月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：施跃斌，男，住福建省漳州台商投资区。被告：施海泉，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：施建成，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告杨海英与被告施海泉、施建成排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杨海英于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨海英自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨海英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨海英负担。审 判 长  陈坤城审 判 员  黄佳蓉人民陪审员  陈**根二〇二一年七月十五日法官 助理  谢 添书 记 员  郭建伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执14844号申请执行人：陈万钧，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地及现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京三爱博大医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1706-01。法定代表人：郭占彤。本院在执行陈万钧与北京三爱博大医疗科技有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十三日书记员  李 楠
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执621号申请执行人：王某芳，女，1992年1月18日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区南大街办事处。被执行人：邓某峰，男，1987年6月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市山川镇。申请执行人王某芳与被执行人邓某峰离婚纠纷一案，申请执行人王某芳依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初2458号民事调解书，于2021年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人2019年9月至2021年5月小孩抚养费20000元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，仅发现被执行人邓某峰有可供执行财产1536.15元，本院已进行网上扣划，目前申请执行人已受偿1486.15元，本院收取执行费50元。本院已限制被执行人邓某峰高消费。本案执行情况已告知申请执行人王某芳，其同意终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月二十二日书记员  杨奕芃
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2021）青2823民初266号原告：天峻县教育和科技局（原天峻县教育科技局），住所地：青海省海西蒙古藏族自治州天峻县法定代表人：项谦，局长。        被告：青海宏升工程造价咨询有限公司，住所地：西宁市城西区。        法定代表人：巴周措。        被告：青海睿澳工程项目管理有限公司，住所地：青海生物科技产业园法定代表人：倪文伟。        原告天峻县教育和科技局诉被告青海宏升工程造价咨询有限公司、青海睿澳工程项目管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告天峻县教育和科技局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告天峻县教育和科技局撤回起诉处理。        审判员    昝奇杰二〇二一年七月二十八日法官助理    李慧慧书记员    拉群加
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1440号之一被执行人：陆登友，男，汉族，1978年03月17日生，贵州省龙里县人，住龙里县。本院作出的（2016）黔2730刑初69号刑事判决书已发生法律效力，但陆登友对被判处的罚金人民币4000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月09日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人陆登友发出执行通知书，责令被执行人陆登友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆登友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆登友银行账户内存款人民币4000.00元，或查封、扣押被执行人陆登友同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月九日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3464号原告：荥阳市索河街道杨五楼村民委员会，统一社会信用代码54410182B641400100，住所荥阳市索河街道杨五楼村。法定代表人：姚聪玲。委托诉讼代理人：贾尧，村委委员。被告：荥阳市曙光医院，个体工商户，统一社会信用代码92410182MA42R2D951，住所荥阳市演武路西段50号路北。经营者：林珍顺，男，汉族，1975年1月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告荥阳市索河街道杨五楼村民委员会与被告荥阳市曙光医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚聪玲及其委托诉讼代理人贾尧，被告经营者林珍顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市索河街道杨五楼村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2020年9月30日前房租欠款1095000元；2．请求判令被告退还房屋并赔偿2020年10月1日至返还之日占用原告房屋给原告造成的损失（房屋面积3000平方米，每月每平方米按70元计算）；3．本案诉讼费由被告承坦。事实和理由：原告租赁万山路西演武路北侧房屋（面积约三千平方米）给被告，2012年10月1日至2017年9月30日签有房屋租赁合同，合同到期后未续签新的房屋租赁合同。被告于2020年9月17日向原告出具欠条两张，一张写明：“被告欠杨五楼村委2011年10月1日至2011年12月31日房租柒万元（70000元）”；一张写明：“被告欠杨五楼村委2017年5月1日至2020年9月30日房租壹佰零贰万伍千元。”被告拖欠原告2020年9月30日前租赁费1095000元未支付，在原告的多次催讨下，被告以不在本地为由拒不支付。2020年10月1日至今，被告未与原告签订新的租赁合同且未向原告支付租金，非法占用原告房屋，导致原告无法将房屋出租，蒙受重大经济损失。被告恶意拖欠原告房屋租赁费且非法侵占房屋的行为，严重的损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正判决。被告荥阳市曙光医院辩称，被告欠原告房租属实，但被告最近两年资金紧张，希望能与原告协商一下。2020年9月30日合同到期后，虽然没有续签合同，但是原告也没有说不再与被告续签，而且被告也愿意继续租赁，如原告要求房租过高，被告不再承租原告房屋。本院经审理查明的事实的如下：2007年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告开始租赁原告位于荥阳市。2012年10月1日，双方又签订房屋租赁合同一份，租赁期限自2012年10月1日至2017年9月30日。2017年10月1日双方再次签订房屋租赁合同一份，租赁期限自2017年10月1日至2020年9月30日。上述两份房屋租赁合同均约定：房屋面积按3000平方米计算，每年租金300000元，每年租金按季度承付，每季度前30个工作日承付租金一次，最后一季度全部结清全年租金。被告未按约定支付原告租金，于2020年9月17日为原告出具欠条两份，内容分别为：“今欠到杨五楼村民委员会2011年10月1日至2011年12月31日房租柒万元整（70000），保证于2020年9月30日还清，林珍顺”；“今欠到杨五楼村民委员会2017年5月1日至2020年9月30日房租壹佰零贰万伍千元整（1025000.00），保证于2020年12月31日前还款300000.00（叁拾万元整），2021年6月30日前全部还清，林珍顺”。双方所签房屋租赁合同于2020年9月30日租赁期限届满后，原告未与被告续签房屋租赁合同，被告占用原告涉案房屋至今。另查明，本案审理过程中，原告称被告于2021年6月25日支付原告租金50000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为合法有效合同，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告长期拖欠原告租金，已构成根本违约，且租赁期限已届满，原告要求被告返还房屋并支付租赁期限内所欠房租的诉讼请求，本院予以支持。根据被告为原告出具的欠条，及原告自认出具欠条后支付其租金50000元，被告欠原告租赁期限内租金1045000元，本院予以认定。租赁期限届满后，被告仍占有使用涉案房屋，原告主张被告支付租赁期限届满后即2020年10月1日起占用房屋的损失按每月每年每平方米70元计算，因原告未提供其计算标准的相关证据，结合本案实际，被告应自2020年10月1日至实际返还房屋之日按每年300000元的标准支付原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告荥阳市曙光医院于本判决生效之日起十日支付原告荥阳市索河街道杨五楼村民委员会租金1045000元；二、被告荥阳市曙光医院于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告荥阳市索河街道杨五楼村民委员会房屋（位于荥阳市，并自2020年10月1日至实际返还上述房屋之日按每年300000元的租金标准支付原告损失；三、驳回原告荥阳市索河街道杨五楼村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由被告荥阳市曙光医院负担8228元，原告荥阳市索河街道杨五楼村民委员会负担4592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年七月十六日书记员  楚晓鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执保119号 申请人：海风丽，女，1984年3月8日出生，回族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人：马永刚，男，1981年6月5日出生，回族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921财保31号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人马永刚在阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行账号92×××18的存款100000元。冻结期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 审判员 云 文 二〇二一年七月二十三日 书记员 李玉琴
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初3155号原告：李豪，男，1995年4月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：李和兵，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告李豪与被告李和兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月116日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李豪到庭参加诉讼，被告李和兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李豪向本院提出诉讼请求：1、判决李和兵立即偿还李豪货款本金20500元；2、本案诉讼费由李和兵承担。事实与理由：2019年1月16日，李豪与李和兵签订了名为“欠条”，实际法律关系为货物买卖合同，合同约定：李和兵尚欠李豪货款余额20500元，李和兵于2019年3月15日前付清，但合同到期后，李和兵没有按约定支付货款，李豪多次催要未果。李和兵未予答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：李豪从事兽药销售，李和兵原从事养猪。李和兵从李豪处购买兽药，仅支付部分货款。2019年1月16日，双方进行结算，李和兵尚欠李豪货款20500元，李豪书写了一张欠条，内容为：今欠李豪20500元，李和兵在欠条上签字。此后，李和兵一直未付款，李豪遂诉至本院。上述事实有李豪当庭陈述及其举证的欠条予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，李豪与李和兵之间因买卖合同所形成的债权、债务关系依法受法律保护。李豪依约交付了货物，李和兵应履行给付货款的义务，且双方已经进行了结算，李和兵应按双方结算的金额支付货款，故本院对李豪要求李和兵支付货款20500元的诉讼请求予以支持。李和兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李和兵于本判决生效之日起十五日内支付原告李豪货款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，适用小额诉讼程序减半收取156.5元，由被告李和兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 李清芳二〇二一年七月三十日法官助理 程 静书 记 员 苗芳芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0327执1290号申请执行人：宋有运，男，1953年11月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：梁新义，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。关于宋有运与梁新义民间借贷纠纷一案。我院作出的（2021）豫0327民初1290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告梁新义偿还原告宋有运借款100000元，承担案件受理费1150元。因被执行人梁新义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋有运向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，但被执行人已支付给申请人5000元。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行及网上支付机构均无财产可供执行。2、经房地产管理局查询，被执行人梁新义名下无房产。3、经公积金管理部门查询，被执行人梁新义名下无公积金。4、经网络查控系统车辆查询反馈,被执行人梁新义名下登记有车辆（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××），但经宜阳县车辆管理所反馈，未查询到豫Ｃ×××××车辆机动车信息，豫Ｃ×××××被另案首次查封，暂无法处置，本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5、查明梁新义名下有中国平安人寿保险和中国太平洋人寿保险，已办理退保手续，待款项到账后支付给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、我院于2021年7月14日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余97550元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁新义负有继续向申请执行人宋有运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁书芳二〇二一年七月十五日书记员  郑 毅
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1192号攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、普光红：关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行普光红罚金一案，申请执行标的300000元。经本院立案执行，被执行人普光红亲属自愿代为履行完毕300000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2021）川0402刑初39号刑事判决书判处普光红罚金人民币三十万元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  余斌二〇二一年七月十二日书记员  李娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民特180号申请人：郑步中，男，1968年8月10日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐馨，江苏群汇律师事务所实习律师。被申请人：陈爱珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住淮安市。代理人：郑辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住淮安市，系陈爱珍儿子。申请人郑步中与被申请人陈爱珍申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑步中称，申请人和被申请人系夫妻关系，2019年12月4日被申请人因交通事故，当日被送往中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区抢救，2020年9月7日出院，2020年11月17日经贵院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定被申请人因交通事故致重型颅脑损伤遗留持续植物生存状态构成一级伤残，护理程度为完全护理依赖。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请法院认定陈爱珍为无民事行为人，并指定其丈夫郑步中为被申请人陈爱珍的监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。被申请人陈爱珍因身体原因无法陈述意见。被申请人的代理人称，同意宣告陈爱珍为无民事行为能力并由指定郑步中为陈爱珍的监护人。经审理查明：陈爱珍，女，1970年10月5日出生，汉族，居民身份证号码，住淮安市。申请人郑步中系被申请人陈爱珍的丈夫,代理人郑辉系被申请人陈爱珍儿子。申请人陈述：被申请人陈爱珍因伤生活不能自理，无任何生活行为能力。为了维护被申请人的合法权益，现申请人向人民法院申请认定陈爱珍为无民事行为能力，并指定郑步中为其监护人。经淮安市第一人民医院司法鉴定所对被申请人陈爱珍的伤残等级、精神和智力状态、误工、营养、护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定，后该鉴定所作出了淮一院司鉴所[2020]临鉴字第880号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈爱珍交通事故致重型颅脑损伤遗留持续植物生存状态构成一级伤残，左侧第5-12肋骨骨折构成十级伤残；护理依赖程度；2、属完全护理依赖，需长期护理。本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人陈爱珍经鉴定为重型颅脑损伤遗留持续植物生存状态构成一级伤残，完全护理依赖。申请人郑步中的申请不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人陈爱珍为无民事行为能力人；二、指定申请人郑步中为被申请人陈爱珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘海波二〇二一年七月三十日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终16911号上诉人（原审第三人、被执行人）：魏月童，男，1960年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：涂江丽，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审原告（案外人）：李晨，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人（被执行人）：张效生，男，1956年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人魏月童因与被上诉人涂江丽、原审原告李晨、原审第三人张效生案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初43057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏月童向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏月童在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏月童撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（上诉人魏月童已预交），减半收取50元，由上诉人魏月童负担，本院退回50元。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年七月一日书记员  陈金洁附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执741号申请执行人：雷沃工程机械集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路**，统一社会信用代码：9137021108141946XD。法定代表人:王桂民，该公司总经理。被执行人：青岛迈劲工程机械制造有限公司，，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地统一社会信用代码：91370214575782963F。法定代表人：唐兵，该公司执行董事。申请执行人雷沃工程机械集团有限公司与被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司其他案由一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7991号民事调解书，申请执行标的额为15200元。在执行过程中，本院依法提取被执行人到期债权15328元，其中128元转为本案执行费，余款15200元发放申请执行人，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7991号民事调解书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月十二日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2450号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1981年8月11日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金74995元；2.依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截止2021年2月10日利息为155.78元；②从2021年2月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2021年2月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率万分之五按月支付；3.判决被告偿还原告分期手续费896.95元；4.判决由被告承担本案律师费1000元和诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日被告向原告申请办理农业银行家装分期信用卡一张。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付十违约金；3.本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2021年2月10日被告尚欠原告欠款本金74995元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还。被告陈亮未作答辩。本院认为，陈亮于2019年7月2日向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行依申请向陈亮发放信用卡，双方形成借款合同关系，双方均应受合同约定约束。陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。结合农行丰都支行的陈述及举示的书证，本院对农行丰都支行的诉讼事实予以确认。陈亮使用该信用卡进行透支消费后，未按约偿还，构成违约。现农行丰都支行请求陈亮偿还欠款本金74995元及诉请的利息、复利符合合同约定，本院予以支持。因陈亮违约造成本案诉讼，导致农行丰都支行损失律师费1000元。双方在合同中约定律师费由陈亮负担，故农行丰都支行请求陈亮负担律师费1000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金74995元、截至2021年2月10日尚欠利息155.78元、分期手续费896.95元，共计76047.73元；二、被告陈亮在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行利息和复利（利息从2021年2月11日起以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至全部款项还清时止，复利从2021年2月11日起以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计算至还清时止）；三、被告陈亮在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因本案产生的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957.44元，减半收取978.72元，由被告陈亮负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月八日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41878号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：黄飞，男，1956年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄春君，男，1991年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周燕、被告黄飞的委托诉讼代理人黄春君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月至2017年6月的物业服务费人民币751.20元；2.判令被告支付从逾期之日起加付应缴费用万分之五的违约金129.60元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)房屋业主，原告系被告所居住小区的物业管理人。被告未支付2015年7月至2017年6月的物业服务费。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告黄飞辩称，对于房屋地址、面积、物业服务费的计算标准无异议，但不同意原告的诉请。被告于2009年、2013年交纳过物业服务费。后由于被告房屋漏水，开发商同意赔偿被告1,000元，该款于2017年由原告负责发放，但原告扣除了物业服务费后，被告实际收到200多元，故原告诉请的物业服务费被告已付清，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与上海市浦东新区泥城镇云荷苑业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海浦东新区泥城镇三期B动迁住宅云荷苑社区进行物业管理服务，合同期限自2013年12月10日起至2015年12月9日止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1.08元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米，实际高层及多层均按0.30元/月/平方米标准收取物业服务费。2017年6月29日，原告(乙方)、上海市浦东新区泥城镇云荷苑业主大会(甲方)及上海市浦东新区泥城镇云荷苑居民委员会(丙方)三方签订《协议书》，协议约定“一、甲、乙双方于2013年12月9日签订《物业服务合同》，合同期限至2015年12月9日止……二、签订本协议之日终止甲、乙双方之间2013年12月9日签订的《物业服务合同》。……”被告系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积104.38平方米，物业服务费收费标准为0.30元/月/平方米。自2015年7月起至2017年6月止被告共拖欠原告物业服务费751.20元。另查明，被告于2009年7月11日支付原告物业服务费187.80元(2009年7月至2009年12月)、2013年5月14日支付1,502.40元(2010年1月至2013年12月)、2017年1月25日支付563.40元(2014年1月至2015年6月)。2021年5月6日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述开发商赔付被告的1,000元确实由原告代为发放，但原告扣除的是2014年1月至2015年6月的物业服务费。被告则坚持辩称意见。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》《协议书》、催款通知书及国内挂号信函收据、律师函及国内挂号信函收据、上海市不动产登记簿、上海锐翔上房物业管理有限公司收据及被告提供的房屋质量服务受理表、上海市物业服务收费统一发票等证据予以佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。审理中，被告辩称原告诉请的物业服务费已付清。对此原告予以否认，被告未提供足够的证据予以证明，其辩称意见本院难以采信，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2015年7月至2017年6月的物业服务费751.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2360号原告：段秋喜，男，汉族。委托诉讼代理人：赵秀明，北京盈科（东营）律师事务所。被告：山东很火影视传媒有限公司。法定代表人：王奕然，职务：执行董事兼经理。委托代理人：袁强，男，汉族。被告：袁强，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。负责人：马玉梅，经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。原告段秋喜诉被告袁强、山东很火影视传媒有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年7月16日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。本院认为，原告段秋喜在本案审理期间自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段秋喜撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。审判员  董国华二〇二一年七月十六日书记员  路雪莲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初11270号原告：万春景，女，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙中举。被告：上海华裕汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈钢。被告：上海品程汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任圆。原告万春景与被告上海毅欣汽车销售有限公司、上海华裕汽车销售有限公司、上海品程汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，原告万春景于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万春景申请撤诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且经本院审查后亦无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万春景撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万春景负担(已付)。审判员  马钦书记员  胡谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初14757号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102二层203204205及八九十十九二十层，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：邹宏亮。委托诉讼代理人：王曲,北京天池君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟慧欣,北京天池君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴孟辉，男，1967年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：向云燕，女，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市礼记整合营销有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华社区福景路5号广东边防大厦502，统一社会信用代码914403006626701939。法定代表人：吴孟辉。原告江苏银行股份有限公司深圳分行与被告吴孟辉、向云燕、深圳市礼记整合营销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告江苏银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二一年七月十六日书记员 黄雅诗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0526民初3145号原告：付金香，女，1959年11月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张丽丽，女，1979年11月29日出生，汉族，百大超市职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告付金香诉被告张丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告付金香于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以原被告庭外自行达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付金香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付金香负担。审判员  陈美丽二〇二一年七月三十日书记员  邰若晗
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1441号中国银行股份有限公司徐州分行:中国银行股份有限公司徐州分行与冯祥祥借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监1235号申诉人（复议申请人、利害关系人）：南通华利日用品有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区凯旋路。法定代表人：赵汉新，该公司董事长。申请执行人：陈鹤飞，男，1965年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人：虞飞，男，1962年6月11日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人：启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇城东村。法定代表人：薛辉，该公司总经理。被执行人：樊卫星，男，1961年12月20日生，居民身份证号码320626196112202618，汉族，住江苏省启东市汇龙镇爱新村28组29号。申诉人南通华利日用品有限公司（以下简称华利公司）不服江苏省启东市人民法院（2019)苏0681执异38号执行裁定、江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2019)苏06执复114号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。华利公司向本院申诉称，其并非主动擅自处分已被启东法院查封、扣押、冻结财产，而是南京市江宁区人民法院强制执行。江苏中柱建设工程有限公司（以下简称中柱建设）为该案的债务人，而该公司确是其债权人，樊卫星非其债权人。南京市江宁区人民法院作出系列判决书后，启东法院应当自行纠正执行行为，而不是要求其追回江宁区人民法院强制执行款。启东法院应退回于2017年2月27日错误执行的293333元。本院认为，人民法院的执行机构在执行中依法作出的执行裁定送达后即产生法律效力。本案中，执行法院根据2017年2月8日中柱建设向华利公司出具委托收款授权书，授权委托樊卫星收取其在华利公司工程余款，于2017年3月2日作出裁定冻结中柱建设在华利公司剩余工程款309574.77元，并于当日将执行裁定与协助执行通知书送达给华利公司负责人赵汉新。华利公司收到执行法院的裁定和协助执行通知书后，应依照裁定和协助执行通知书的要求，履行协助义务。但华利公司在其收到南京市江宁区人民法院（2015）江宁执字第1029号民事裁定及协助执行通知书后，并未将争议款项已被启东法院保全的事实通知江宁区人民法院，并主动将争议款项汇至南京市江宁区人民法院，明显违背启东法院在先保全的协助执行义务，属于擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的情形，人民法院有权责令责任人限期追回。综上，华利公司的申诉无法律依据，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：驳回南通华利日用品有限公司的申诉请求。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  施国伟二〇二一年七月六日书记员  王莹莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执631号申请执行人：邓世超，男，1990年7月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张长忠，男，1986年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人邓世超与被执行人张长忠机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3103号民事判决书，申请执行标的额为52904元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3947元，被执行人主动向本院缴纳案款16747元，其中694元转为本案执行费，余款20000元（3947元＋16747元－694元）发放申请执行人。申请执行人还确认收到被执行人支付的32904元并申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3103号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月十四日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书 （2021）吉0323民初1416号 原告：张凤贤，女，1962年1月5日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告：史宝玉，男，1992年2月6日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告：王雪，女，1993年2月22日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。原告张凤贤与被告史宝玉、王雪合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤贤、被告史宝玉、被告王雪及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤贤向本院提出诉讼请求：请求判决被告将位于伊通满族自治县××1号A区×栋×单元×××室（产权证号：吉［2018］伊通满族自治县不动产权第XXXX号）房屋过户给原告，总价值400,000元。事实和理由：被告因购买婚房从原告处借款后无力偿还，2019年1月15日，二被告与原告签订《以物抵债协议》，约定将位于伊通满族自治县××1号A区×栋×单元×××室（产权证号：吉［2018］伊通满族自治县不动产权第XXXX号）房屋抵偿欠付原告款项，并约定该房屋剩余住房贷款由原告承担。《以物抵债协议》生效后，原告按时还款并清偿剩余贷款，该房屋于2020年6月9日解除抵押。现就房屋过户问题，双方经多次协商未果。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告史宝玉承认原告所主张的事实。被告王雪辩称，首付款应是20万元，不是30万元。在签订协议前的财产应属于二被告共同财产，且协议是附条件，应在按揭贷款还款完毕后才能履行协议。经审理查明：原告张凤贤与被告史宝玉系母子关系，2018年被告史宝玉因购买婚房（位于伊通县库仑大路北侧××壹号A区×号楼×单元×××室，共有人为史宝玉、王雪）从原告处借款20万元首付款，后续装修从原告处借款10万元。2019年1月15日，二被告与原告签订《以物抵债协议》，约定将案涉房屋抵偿欠付原告款项，并约定该房屋剩余住房贷款本息约10万元由原告承担。另查明，该案涉房屋于2018年8月1日抵押登记，于2020年6月9日已解除抵押。认定上述事实的证据有：以物抵债协议、不动产权证书。本院认为，原告张凤贤与被告史宝玉、王雪之间签订的《以物抵债协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。本案案涉房屋已于2020年6月9日解除抵押，故二被告应按照协议履行房屋过户的义务。对被告王雪主张关于装修款10万元系原告的赠与行为，因双方于2019年1月15日就首付款及装修款合计30万元，以协议的形式明确以案涉房屋抵偿所欠原告张凤贤上述欠款，已形成新的债权债务关系，故对被告王雪的主张本院不予支持。为保护协议双方的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史宝玉、王雪于本判决生效后十日内将位于伊通满族自治县××壹号A区×栋×单元×××室（产权证号：吉［2018］伊通满族自治县不动产权第XXXX号）房屋过户给原告张凤贤。案件受理费3650元（已减半收取），由被告史宝玉负担1825元、王雪负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。    审  判  员   郭雨春  二〇二一年七月二十九日  书  记  员   魏 琳1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11966号原告：王小英，女，1980年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海秦汉胡同教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王双强，职务不详。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏，职务不详。原告王小英与被告上海秦汉胡同教育培训有限公司、成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于同年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小英撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王小英负担。审判员  谢兰书记员  季超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0681执恢645号之一申请人：福建省欣龙包装制品有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：康清泉，董事长。被执行人：龙海市联昇水产食品有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：方长太，董事长。被执行人：方长太，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈丽彬，女，1959年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林锦春，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在强制执行申请执行人福建省欣龙包装制品有限公司与被执行人龙海市联昇水产食品有限公司、方长太、陈丽彬、方建龙、林锦春借款合同纠纷一案，因漳州市中级人民法院已受理该案破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2020）闽0681执恢645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连杭育二〇二一年七月二十二日书记员  陈春强
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢965号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2983号民事判决书，于2021年7月27日立案恢复执行申请执行人张水龙与被执行人徐金明民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人徐金明已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2752号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1454号申请执行人：罗山县建强新型建材有限公司，住所地罗山县东铺镇何桥村，统一社会信用代码：914115210992011948。法定代表人：杨刚怡，系该公司负责人。被执行人：张保平，男，1969年1月18日出生，汉族，住固始县。罗山县建强新型建材有限公司与张保平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初3693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张保平支付给申请人罗山县建强新型建材有限公司货款156975元。因被执行人张保平未按上述生效文书履行义务，罗山县建强新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月7日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有车辆，已查封，暂无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。三、2021年6月26日，到被执行人住所地固××县城郊乡××种子村民组进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年6月16日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产财产信息。四、2021年7月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年7月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为400000元及违约金，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1454号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月二十七日书记员  李 祯
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1624号 被执行人：陈乐宝，男，1985年11月27日出生，居民身份证号码32012319851127323X，汉族，江苏省南京市人,住江苏省高邮市琵琶东路乐派理发店，户籍所在地江苏省南京市六合区马鞍街道马集苗圃16号。 被执行人：黄鲁超（曾用名黄立业），男，1990年9月28日生，居民身份证号码370786199009281850，汉族，山东省昌邑市人，住山东省潍坊市昌邑市奎聚街道黄辛村440号。 被执行人：李威，男，1994年10月16日出生，居民身份证号码421202199410163034，汉族，湖北省咸宁市人，住浙江省余姚市江南街道福诚汽车零固件有限公司宿舍，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇新建巷45号。 被执行人陈乐宝、黄鲁超、李威罚金一案，经本院立案执行，本案已全部执行到位，至此，本院（2020）苏1084刑初273号刑事判决书确定的陈乐宝、黄鲁超、李威财产刑已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1839号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：张长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：武国庆，男，在该公司工作。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，在该公司工作。被告：刘春香，女，1960年1月29日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘严俊，男，1970年1月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：郭延国，男，1966年9月13日出生，汉族，住宁阳县。被告：柳秀英，女，1965年9月20日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘春香、刘严俊、郭延国、柳秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告刘春香、刘严俊、郭延国、柳秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春香、刘严俊偿还借款本金49999.97元及合同期内利息、复利、罚息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告郭延国、柳秀英对被告刘春香、刘严俊所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年3月7日，被告刘春香从我下属单位鹤山支行借款50000元，约定在2011年3月5日还款，利率为8.4075‰；借款用途为养鸽，结息采用按月结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告刘严俊系刘春香的丈夫，并在申请人家庭承诺书签字，对此笔贷款的本息及相关费用承担共同还款责任，被告柳秀英系郭延国的妻子，并在申请人家庭承诺书签字，被告柳秀英、郭延国承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告刘春香、刘严俊、郭延国、柳秀英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1．被告的身份证、户口登记卡，证明被告身份状况；2．承诺书一份，证明借款人家属及担保人家属对借款应承担还款责任；3．借款合同、保证合同及借据各一份，证明被告借款、担保情况；4．催收材料，证明原告在保证期间及诉讼时效期间向被告主张了权利；5．利息计算清单、还款情况表一份，证明被告还款情况。四被告均未到庭质证，也未向本院提交相关证据。经审查本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春香与被告刘严俊系夫妻关系。2010年3月7日，宁阳县农村信用合作联社鹤山信用社（以下简称鹤山信用社）与被告刘春香签订借款合同一份，合同约定：被告刘春香向鹤山信用社借款50000元，借款用途为养鸽，借款利率为基准利率的1.9倍，还款方式为按月计息；逾期还款，利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，合同对复利收取方式未作明确约定。同日，鹤山信用社还与被告郭延国签订最高额保证合同一份，合同约定被告郭延国自愿为被告刘春香的该笔借款提供担保，担保的债权最高额为50000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付实现债权的费用。借款合同及保证合同签订当日，鹤山信用社向刘春香发放了贷款50000元，被告刘春香收到借款后在鹤山信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人刘春香，借款金额50000元，借款日期2010年3月7日，还款日期2011年3月5日，借款利率8.4075‰。被告刘春香未借款后自2010年3月21日至2010年9月21日共计偿还借款利息1637.26元，借款到期后被告刘春香未按合同约定偿还借款利息。鹤山信用社（后为鹤山支行）于2013年4月24日从被告刘春香账户中扣划本金0.03元。鹤山信用社（后为鹤山支行）多次向被告催要借款本息未果。被告刘春香下欠原告借款本金49999.97元及部分利息未还。另查明，2010年2月24日，被告刘春香、刘严俊、郭延国、柳秀英向鹤山信用社提交了借款人、担保人及其家属共同还款责任承诺书，承诺借款人家属及保证人家属作为共同还款人对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清楚责任。2013年12月23日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司即本案原告，鹤山信用社更名为鹤山支行，鹤山支行为原告的分支机构。本院认为，鹤山信用社与被告刘春香签订的借款合同及与被告郭延国的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告刘春香在借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因鹤山信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告刘春香借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告刘春香偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照保证合同约定，被告郭延国应在保证最高额内对被告刘春香偿还以上款项承担连带责任。借款合同对复利支付方式未作明确约定，原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。被告刘严俊与被告刘春香系夫妻关系，被告刘春香借款时，被告刘严俊对该笔借款知情，并同意对该笔贷款的本息及相关费用承担还款责任，因此该笔债务应为被告刘严俊与被告刘春香的夫妻共同债务，原告要求被告刘严俊与被告刘春香承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柳秀英承诺对该笔贷款的本息及相关费用承担连带清楚责任，双方未明确约定担保数额，被告柳秀英应按最高额保证合同约定保证份额承担连带还款责任。被告郭延国、柳秀英替被告刘春香、刘严俊清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春香、刘严俊偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金49999.97元；支付借款利息（借款本金50000元，自2010年3月7日起至2011年3月5日止，按月利率8.4075‰计息；自2011年3月6日起至2013年4月24日止，按利率8.4075‰×130%计息；本金49999.97元，自2013年4月25日起至被告实际还款之日止，按月利率8.4075‰×130%计息，以上利息计算后应扣除被告已偿还的借款利息1637.26元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告郭延国、柳秀英对被告刘春香、刘严俊欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息在最高50000元范围内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费1320元，计款2370元由被告刘春香、刘严俊、郭延国、柳秀英负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣审 判 员  杨广朋人民陪审员  李安传二〇二一年七月二十八日书 记 员  乔 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17378号原告：赵广民，男，1971年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。被告：蔡作水，男，1969年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，北京安太律师事务所律师。被告：北京金泰恒业燃料有限公司坨里建材分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西15号。负责人：程建华，经理。委托诉讼代理人：张胜利，男，北京金泰恒业燃料有限公司坨里建材分公司职工。委托诉讼代理人：凤超颖，女，北京金泰恒业燃料有限公司坨里建材分公司。原告赵广民与被告蔡作水、北京金泰恒业燃料有限公司坨里建材分公司（以下简称金泰恒业坨里分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广民及其委托诉讼代理人刘勤民，被告蔡作水及其委托诉讼代理人赵艳平、被告金泰恒业坨里分公司的委托诉讼代理人张胜利、凤超颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广民向本院提出诉讼请求：1.判令蔡作水支付原告自2016年5月至2016年12月期间的工资54000元；2.判令蔡作水、金泰恒业坨里分公司支付自2017年1月至2020年11月底拖欠的工资282000元（按每月6000元计）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年6月原告受雇于蔡作水，为蔡作水看护租赁的院落及设备，双方商定日工资为100元，每月3000元，至2016年12月，蔡作水共欠原告工资54000元。2016年底蔡作水与金泰恒业坨里分公司商定蔡作水先退出租赁场地，双方争议未彻底解决之前还继续留用原告来看守。原告的职责是防盗、防火、防洪及维修、保养等。两被告商定每日工资为白天100元，夜里每天200元，每月6000元。等他们纠纷解决时一并支付。后两被告于2020年10月28日达成民事调解协议，却没有支付自2017年1月初至2020年11月长达4年的看守工资，期间我还为被告垫付了70000元的电费。无奈诉至法院，请求依法裁决。蔡作水辩称：原告要求我支付2011年6月至2016年12月期间的工资，这部分工资我已经结清，工资标准也不是原告诉状中的标准。原告要求我支付工资的诉求已经过了诉讼时效。关于原告第二项诉求，因我已于2016年底退出了租赁场地，我没有再留用原告，我们双方自2017年1月之后就不存在任何的劳务关系。因此原告的两项诉讼请求，均没有事实和法律依据，我均不同意支付。金泰恒业坨里分公司辩称：我公司与原告不存在劳务关系，双方也没有签订过劳务合同。我公司没有雇佣过原告作为我公司人员来从事看守工作。根据原告提交的证据无法证明原告与我公司存在雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵广民提交的北京金泰集团有限公司煤炭分公司安全环保检查记录表显示，2017年1月份、2019年6月涉租赁场地内安全防汛检查、消防检查时当班值守人员赵广民签字确认。蔡作水及金泰恒业坨里分公司对此均不予认可。2020年金泰恒业坨里分公司以租赁合同纠纷为由起诉蔡作水和赵广民，要求蔡作水和赵广民腾退房屋，并承担合同到期后的房屋使用费。经本院依法调解，金泰恒业坨里分公司与蔡作水于2020年10月28日达成调解协议“一、解除金泰恒业坨里分公司与蔡作水的租赁合同；二、蔡作水于2020年11月15日前将租赁房屋交还给金泰恒业坨里分公司；三双方无其他争议。”，为此我院出具（2020）京0111民初12836号民事调解书。金泰恒业坨里分公司与蔡作水对调解事实和调解协议均无异议，认为与本案没有关联性。12836号案件的诉状内容中，金泰恒业坨里分公司的诉求：要求蔡作水和赵广民腾退房屋、交还给金泰恒业坨里分公司，蔡作水给付合同到期后的房屋使用费。赵广民以此诉状证明金泰恒业坨里分公司与蔡作水之间因交付房屋及房屋使用费问题未达成一致意见，故其一直在本案所涉院内看守。另查，12836号案件的事实和理由部分载明：2011年5月30日蔡作水与原告金泰恒业坨里分公司签订租赁合同，期限为5年（2011年6月至2016年5月31日），合同到期后，原告多次催促被告交还房屋，被告以各种理由拒不搬出交还，为此给原告造成重大损失，故请求法院依法进行调解或判决。本案诉讼期间，蔡作水承认于2011年起雇佣赵广民为其在十渡的院内看守、值班。承诺工资为每月600元。2017年1月21日，蔡作水从农业银行提取10000元，并将其中8000元支付给了赵广民，作为赵广民的工资。2016年5月合同到期，蔡作水经营期间的工资均已向赵广民结清。但合同到期后，蔡作水与金泰恒业坨里分公司就返还房屋和租金问题，一直未达成一致，赵广民遂一直在涉诉场院看守。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，蔡作水雇佣赵广民为其看守场院，双方之间形成了劳务合同关系，蔡作水未及时向赵广民支付劳务费，理应承担相应的民事责任。根据庭审质证，结合蔡作水的陈述、赵广民提交的安全环保检查纪录和蔡作水、金泰恒业坨里分公司双方关于涉诉租赁场院达成调解协议的诉讼材料均显示赵广民作为涉诉场院看守人员的身份，本院对此予以确认。蔡作水辩称租赁合同到期后未再留用赵广民，而由金泰恒业坨里分公司继续雇佣赵广民值守，本院认为，结合蔡作水与金泰恒业坨里分公司经过诉讼达成调解协议的事实，双方之间在租赁合同到期后并未办理场院交接手续，且对于是否由金泰恒业坨里分公司支付赵广民劳务费事宜，双方并未达成合意，故本院对于蔡作水的该辩称不予采纳。赵广民要求金泰恒业坨里分公司支付劳务费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于劳务费的起止时间和标准，蔡作水与赵广民均认可租赁合同履行期间的工资已付清，故计算劳务费的起始时间为2016年6月1日起。关于截止时间，本院认为，蔡作水与金泰恒业坨里分公司达成的诉讼调解协议约定的涉案租赁房屋交还时间为2020年11月15日，即视为赵广民应撤离场院的时间，亦为支付劳务费截止的时间。故本院确定计算赵广民劳务费的期间应自2016年6月1日起至2020年11月15日止。关于工资标准，本院结合赵广民及蔡作水的陈述，合同到期后，赵广民的职责是看护场院，且根据当地的消费水平，对于蔡作水主张工资标准为每月600元，本院予以确认。赵广民关于每月3000元的劳务费的标准，没有事实和证据佐证，本院不予采纳。关于电费，赵广民主张系其先期垫付，因未提供相应证据佐证，本院对此不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、蔡作水于本判决生效后十日内给付赵广民2016年6月1日至2020年11月15日期间的劳务费32100元；二、驳回赵广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由赵广民负担2867元（已交纳），由蔡作水负担303元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万会兵二〇二一年七月二十八日法官助理 周 蕊书 记 员 吕鑫鑫
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1657号之一 申请执行人：高邮市宸轩照明器材厂，住所地在江苏省高邮市。 被执行人：黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院执行的高邮市宸轩照明器材厂申请执行黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道幸福村村民委员会买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2021年3月23日以（2021）苏1084民初1384号民事裁定书冻结了被执行人黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道幸福村村民委员会名下（开户行为哈尔市农村商业银行股份有限公司进乡街支行，账号为14×××85）银行存款290万。现该案件已执行完毕，申请执行人高邮市宸轩照明器材厂向本院申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明街道幸福村村民委员会的银行账户冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 磊 二〇二一年七月十九日 书记员 邱汪琪
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4032号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：肖凤阳，男，汉族，1956年5月5日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告肖凤阳借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年七月十二日书记员 金红鑫
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0828执1200号申请执行人：金乡县岳达物业服务有限公司，统一社会信用代码9137082809510192XT，住所地金乡县金兴商贸城****楼18.**。法定代表人:白莲英，总经理。被执行人：随志辉，男，汉族，1983年01月13日生，住金乡县。申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司与被执行人随志辉物业服务合同纠纷一案。所生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2021）鲁0828民初1532号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白林杰二〇二一年七月十三日书记员  赵晨茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2574号原告：张河，男，1978年10月27日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。被告：吉日木图，男，1970年6月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被告：德力格日胡，女，1972年5月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。原告张河与被告吉日木图、德力格日胡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河、被告德力格日胡到庭参加诉讼，被告吉日木图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张河向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款14285元及利息1932元（2020年7月7日至2020年8月7日，按2分计息，利息为286元；2020年8月8日至2021年5月8日，按1.28分计息，利息为1646元），本息合计16217元；2.要求二被告给付自2021年5月9日起以本金14285元为基数，按月利率1.28分计算的利息至偿清之日止；3.本案的诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告系同小区居民，2020年7月7日，二被告以买房需要交纳过户费为由，向原告借款14285元，约定利息为2分，偿还时间为2021年5月10日。并由二被告给原告出具了一枚借条。现此借款已到期，原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未偿还。被告吉日木图未做答辩。被告德力格日胡辩称，借款14285元的事实存在，约定利息为2分，同意偿还，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，被告吉日木图、德力格日胡向原告张河借款14285元，约定月利率20‰，于2021年5月20日前偿还。以上事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉日木图、德力格日胡向原告张河借款的事实清楚，被告吉日木图、德力格日胡理应履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的本案诉讼保全保险费，其未提供相应证据，且诉讼保全责任保险费系原告基于自身便利性和转移风险而作出的选择，并非原告的损失，更谈不上原告为实现本案债权而必须支出的费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉日木图、德力格日胡于本判决生效后立即偿还原告张河借款本金14285元及利息1932元[14285元×20‰×1个月，(2020年7月7日至2020年8月7日）+14285元×12.8‰×9个月，(2020年8月8日至2021年5月8日）]，合计元，并自2021年5月9日起，以本金14285元为基数，按月利率12.8‰计算支付利息至清偿本息为止；二、驳回原告张河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取）、保全费182元，合计285元，由被告吉日木图、德力格日胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  其其格二〇二一年七月二十九日书记员  乌日娜
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初1469号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，山东武城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王伟，该公司资产经营中心经理。被告：李金栋，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省武城县，现住。被告：崔爱云，女，1962年8月12日出生，汉族，住山东省武城县，现住。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告李金栋、崔爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计584元及申请费620元，由山东武城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  梁洪田二〇二一年七月二十九日书记员  耿红娥
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢440号周广金与刘志磊保证合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因刘志磊未主动履行生效法律文书确定的义务，周广金向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月12日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2013）长商初字第361号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月十二日书记员  李金辉
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢500号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：陈坤池，男，1971年12月1日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林建光，男，1963年6月7日出生，汉族，住龙海市。被执行人：侯文贤，男，1969年8月2日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈玉虾，女，1981年8月17日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月2日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初666号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付900000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢919号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初889号刑事判决书，于2021年7月13日立案恢复执行（2017）浙0683执3302号初执案件。被执行人陆德暖已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢919号案已履行完毕。本院对（2017）浙0683执3302号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。 二〇二一年七月十三日
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执恢439号 申请执行人：吕红旗，男，1970年12月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇。 被执行人：王志安，男，1979年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市送桥镇。 关于申请执行人吕红旗与被执行人王志安买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人已自行和解且已履行完毕，至此，申请人依据（2019）苏1084民初5728号民事判决书向本院申请执行的事项，已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日