山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2819号上诉人（原审被告）：新泰市泉沟镇周家泉村民委员会，住所地新泰市泉沟镇周家泉村。法定代表人：王洪学，主任。委托诉讼代理人：陈振翠，村书记。委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省新泰市青龙路879号。法定代表人：杜晋生，董事长。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原审被告：张富录，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住新泰市泉沟镇周家泉村。上诉人新泰市泉沟镇周家泉村民委员会（以下简称周家泉村委）因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）、原审被告张富录金融借款合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周家泉村委上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令依法驳回被上诉人的一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。一审法院认定2006年8月30日上诉人向被上诉人借款288,440元，用于借新还旧，与事实不符，截止到现在已有十余年以上，上诉人对该借款根本不知情，即使该贷款合同存在的话，在一审时被上诉人根本就没有提供证据这十年期间向上诉人催要过，已超过诉讼时效，希望法院依法查明案件事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。新泰农商行辩称，一、一审法院认定的上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。本案中，借贷关系清楚，证据确实充分。被上诉人主张上诉人向其借款，提供了上诉人加盖公章且有当时的法定代表人张富录签名、签章的借款合同、借款凭证，证明了借款事实的存在。上诉人主张本届村委对该笔借款不知情，属于内部交接和管理的事宜，不能作为上诉人不承担还款责任的理由，且上诉人也没有提供任何证据证实其主张。二、被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。本案中，贷款到期日为2007年8月30日，诉讼时效为2年。贷款到期后，被上诉人通过多种方式向上诉人主张权利，其中一种是通过国内挂号信函和EMS发送贷款逾期催收通知书，引起诉讼时效的多次发生中断。根据最高人民法院诉讼时效司法解释第十条第（二）项的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，导致诉讼时效中断。最高人民法院的其他司法解释也规定，债权人能够提供邮政部门的邮寄收据及邮寄内容的情形下，就应当认定向债务人主张了权利。被上诉人提交了国内挂号信邮件的收据、EMS详情单及邮寄的催收通知书、担保人履行责任通知书的内容，由于国内挂号信邮件、EMS的妥投率较高，根据证据的高度盖然性原理，就应当认定为该通知书到达了本案上诉人。上诉人主张没有收到该通知单，应当提供证据证实，否则其主张不能成立。庭审中上诉人没有提供任何证据证实未收到通知书，应当承担举证不能的法律后果。因此一审法院认定诉讼时效期间被上诉人向上诉人主张权利是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。请求二审法律依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张富录未作陈述。新泰农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金288,440元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年8月30日，原告与周家泉村委签订借款合同，合同约定周家泉村委向原告借款288,440元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同时于2006年8月30日当天原告与张富录签订了保证合同，张富录自愿为周家泉村委在288,440元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。2006年8月30日原告依约借给周家泉村委人民币288,440元，月利率为10.2‰，借款期限至2007年8月30日。该借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金288,440元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为新泰农商行，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社系原告的下属分支机构。一审法院认为，原告与周家泉村委签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向周家泉村委提供借款，周家泉村委未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，张富录应对被告周家泉村委的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，张富录依法应对周家泉村委所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。张富录承担清偿责任后，有权向周家泉村委追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、周家泉村委于一审判决生效之日起十日内偿还新泰农商行借款本金人民币288,440元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、张富录对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、张富录承担清偿责任后有权向周家泉村委追偿。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813元，财产保全费2,020元，由周家泉村委、张富录负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周家泉村委提交证据一2020年6月9日村主任王洪学、村书记陈振翠前往新泰市泉沟邮政支局调取被上诉人是否通过该邮政支局向上诉人及张富录催收过贷款视频一份以及证据笔录，证实自贷款到期后泉沟邮政支局根本查不到被上诉人通过泉沟邮政支局向上诉人及张富录催收欠款的回执，2016年之前的催收该欠款的回执查不到；证据二从邮政工作人员电脑上拍摄的照片3张，被上诉人提交的2018年12月26日的单号为1074074136732邮件的催款通知书，上诉人并未收到已经退回，该贷款已经超过诉讼时效；证据三从邮政工作人员电脑上拍摄的照片二张，证实被上诉人提供的2018年12月26日单号为1074074533832邮件催收单签收人是孟兆杰，并不是张富录本人，该贷款已经超过诉讼时效。新泰农商行质证称，对证据一视频真实性有异议，视频中谈话内容无法证实与本案有关联性，在视频中并没有提到具体邮件的单号，从证据形式上看该视频属于单位出具证明应当由单位负责人出具证明加盖公章加以说明，从视频的对话中看可以反映出被上诉人确实按照办理贷款时上诉人预留的地址寄出催收通知书，履行了催收义务，至于上诉人是否收到均不影响催收的成立；对照片真实性有异议，虽然视频中有相关拍照情况，视频与所拍照片就是他们所提交的照片，通过我方了解，邮件查询一般情况下只能查询到一年以内的信息，一年以外的不好查询。本院认为，周家泉村委提交的证据能够反映单号为1074074136732、1074074533832邮政快递的投递情况，本院予以采信。为查清当事人争议的国内挂号信号收据中邮戳所带“平阳01”字样问题，本院工作人员前往新泰邮政平阳支局进行调查，向该局工作人员出示本案中的国内挂号信函收据原件，该局工作人员答复：该局原使用两种邮戳，像挂号信函收据这种打印件中加盖电子邮戳，带有“平阳01”字样，而邮寄的信件本身为手动加盖邮戳，带有“平阳1”字样，2021年4月底更换了系统之后，两种邮戳进行了统一，一律使用“平阳1”，“平阳01”字样不再使用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，周家泉村委向原新泰市农村信用合作联社泉沟信用社借款，双方借款合同关系清楚，权利义务关系明确，一审法院认定正确。借款人周家泉村委在2007年9月10日催收通知书上进行签章，新泰农商行又于2009年8月19日、2011年7月25日、2013年6月23日、2015年5月12日、2016年11月21日通过国内挂号信函向周家泉村委发出催收通知书，于2018年12月26日通过EMS快递向周家泉村委发出催收通知书。新泰农商行提交了国内挂号信函收据和EMS邮件底联对催收事实予以佐证，即债权人能够提供邮寄邮件存根及内容，在此情况下，除非周家泉村委有相反证据推翻债权人所提供的证据，否则即应当认定债权人向周家泉村委主张了权利。周家泉村委虽对国内挂号信函收据等提出异议，但并未提供相反证据佐证其异议，故其主张证据不足，本院不予采信。根据周家泉村委提交的证据显示单号为1074074136732邮政EMS快递于2019年1月8日被“拒收退回”，即周家泉村委的拒收行为导致其未收到该邮件，应当认定新泰农商行的催收通知书到达了周家泉村委，周家泉村委关于其未收到该邮件的上诉主张，理由不成立，不应支持。一审法院认定新泰农商行对周家泉村委的起诉不超诉讼时效，并无不当，应予支持。综上所述，周家泉村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,627元，由上诉人新泰市泉沟镇周家泉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年七月二十八日书记员 翟清青