湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初6974号原告：湖南海驿置业有限公司，住所地：湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号。法定代表人：唐丽，执行董事兼总经理。原告：长沙海驿物流有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路26号新长海广场B栋1208。法定代表人：唐丽，执行董事兼总经理。原告：湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地：长沙县干杉乡干杉村板塘组。法定代表人：唐丽，执行董事兼总经理。三原告共同委托诉讼代理人：潘彩虹，湖南剑波律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曹**红，湖南剑波律师事务所实习律师。被告:郑明，男，1982年9月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：陈淼，湖南众议律师事务所律师。原告湖南海驿置业有限公司（以下简称海驿置业公司）、长沙海驿物流有限公司（以下简称海驿物流公司）、湖南海驿智能物流产业发展有限公司（以下简称海驿智能公司）与被告郑明劳动争议一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海驿置业公司、海驿物流公司、海驿智能公司的共同委托诉讼代理人潘彩虹、曹**红、被告郑明的委托诉讼代理人陈淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海驿置业公司、海驿物流公司、海驿智能公司向本院提出诉讼请求：1、三原告无需支付被告2014年至2019年的工资差额332900元；2、被告承担本案诉讼费用。被告郑明答辩要点：1、答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系12年之久，被答辩人称与答辩人不存在劳动关系无事实及法律依据；2、被答辩人拖欠答辩人的工资数额有《员工离职交接表》予以证明，被答辩人未提交证据证明其已支付拖欠的工资，应承担举证不能的后果；3、答辩人在办理离职手续后，一直不断在向被答辩人讨要工资，被答辩人亦承诺支付工资，故答辩人申请仲裁并未超过仲裁时效；4、答辩人出于对唐丽的私人感情，最后才提起诉讼，答辩人离职时被答辩人已经众叛亲离，故《离职交接表》上其他部门处签字无人可签；5、三被答辩人法定代表人均是唐丽，且在办公地点、股东构成、人员、业务等方面存在交叉和混同，故系关联公司，应当就本案承担连带清偿责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2001年10月15日，海驿物流有限公司注册成立，经营范围包括普通货物运输、国内货运代理等。唐丽为法定代表人，占股99.5%，湖南海驿信息技术有限公司占股0.5%;2011年12月26日，海驿智能公司注册成立，经营范围包括物流企业管理、咨询、服务、现代物流产业投资、房地产投资等。唐丽为法定代表人，占股99.88%，海驿物流公司占股0.12%；2014年1月22日，海驿置业公司注册成立，经营范围包括房地产项目的开发与经营、现代物流产业的投资、管理与咨询等。唐丽为法定代表人，占股33%，海驿物流公司占股67%。2、郑明陈述，2006年3月14日，其入职海驿物流公司从事财务工作，双方未签订书面劳务合同，海驿物流公司为其缴纳了2008年8月至2010年1月的养老保险。2011年、2014年海驿智能公司、海驿置业公司相继成立，其被安排到三家公司从事财务工作，且与三家公司均未签订劳务合同，工资支付主体有时系海驿物流公司、有时系海驿智能公司、有时系海驿置业公司。3、庭审时，三公司与郑明均认可：2004年已支付郑明10个月的工资，每月工资4500元；2015年已付郑明9个月工资，每月工资4500元；2016年已付郑明4个月工资，每月工资5700元。2019年2月28日，郑明离职。4、当天，海驿置业公司向郑明出具《离职证明》，载明：“兹有郑明同志于2006年3月14日至2019年2月28日在海驿集团担任财务部财务经理职务，在此期间，工作努力，无不良表现。在职薪酬为1万元每月。现申请离职，并已正式办理离职相关手续。”5、郑明向本院提交的《员工离职交接表》载明：“姓名：郑明部门：财务部职位：财务经理入职日期：2006.3.14申请离职时间：2019.1.27正式离职日期：2019.2.28离职原因：由于公司拖欠工资时间太长，无法发放工资。薪酬结算、实发工资：2014年2个月4500×2=9000元、2015年3个月4500×3=13500元、2016年5700×8=45600元、2017年12个月10000×12=120000元、2018年12个月10000×12=120000元、2019年2个月2×10000=20000元、2016年4800未发，合计应付工资332900元。个人往来97112.41元。”该《员工离职交接表》表头印有“湖南海驿智能物流产业发展有限公司”字样，分管领导意见栏盖有海驿置业公司的公章，且有唐丽的签名及“同意”字样。庭审时，三公司对该签字、盖章行为的真实性予以认可。6、离职后，郑明多次通过微信聊天方式向唐丽催讨工资，唐丽于2020年1月24日通过微信支付郑明1000元，该1000元郑明同意在总额332900元中予以抵扣。7、2021年1月22日，郑明以海驿置业公司、海驿物流公司、海驿智能公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付工资332900元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资11万元；3、支付经济补偿金14万元；4、支付108个月的社会保险315360元。以上共计898260元。三被申请人辩称：1、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金已过仲裁时效，应予驳回；2、补缴社保于法无据，应予驳回。综上，恳请仲裁庭依法裁决被申请人应付工资的数额，驳回其他仲裁请求。2021年4月22日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字[2021]第98号《仲裁裁决书》，裁决：一、海驿置业公司支付郑明2014年至2019年的工资差额332900元；二、海驿物流公司、海驿智能公司承担连带责任。之后，海驿置业公司、海驿物流公司、海驿智能公司对裁决不服，诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、关于郑明与三公司之间成立劳动关系还是劳务关系。郑明主张，其与三公司建立劳动关系12年之久，双方之间成立劳动关系；三公司主张，自2016年起，郑明没有接受三公司的管理和支配，双方不存在隶属关系，故系劳务关系；本院认为，虽郑明未能向本院提交其接受三公司劳动管理的相关证据，但根据海驿置业公司出具的《离职证明》以及郑明提交的《员工离职交接表》均清楚载明，郑明于2006年3月14日入职，于2019年2月28日离职，其工作的部门系财务部，职务系财务经理，故对郑明的主张，本院予以采信，并据此认定双方之间成立劳动关系；二、关于三公司主张的诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，郑明于2019年2月28日离职，双方的劳动关系于当天终止，虽郑明于2021年1月22日才申请仲裁，但根据其与唐丽的微信聊天记录，其自2020年1月起不间断在向唐丽主张权利，唐丽亦于2020年1月24日向郑明支付了工资1000元，故仲裁时效已经中断，应重新计算仲裁时效期间，且三公司在仲裁时就双倍工资及经济补偿明确提出诉讼时效抗辩，而对本案的工资差额明确表示未提出诉讼时效抗辩，故三公司关于本案工资支付已过诉讼时效的抗辩不予成立，本院不予支持；三、关于郑明诉请的工资差额。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。根据郑明提交的《员工离职交接表》，三公司还应支付郑明未付工资合计332900元，因唐丽已于2020年1月24日向郑明支付1000元，故还应支付331900元。三公司抗辩称，离职交接表上相关行政部门、财务部门未签字，唐丽不可能认可10000元的月薪，薪酬一栏系郑明自行加填，应予以驳回。本院认为，三公司对离职交接表上唐丽的签名及海驿置业公司的盖章真实性予以认可，现抗辩薪酬一栏的工资差额系郑明事后加填，应向本院提交证据予以证明。现其既未向本院提交其存档的《员工离职交接表》供本院审查，也未向本院提交其已向郑明支付上述工资差额的相关证据，或其他能证明其主张的证据，应承担举证不能的后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。四、关于三公司是否系关联企业，是否应就本案承担连带责任的问题。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条第一款规定，关联企业是指有下列关系之一的公司、企业和其他经济组织：（一）在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；（二）直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；（三）在利益上具有相关联的其他关系。本案中，三公司的法定代表人、实际控制人均系唐丽，三公司直接或者间接地同为唐丽所拥有或控制，故三公司符合关联企业的法律特征，依法属于关联企业。另，根据郑明的陈述、其提交的工作中的邮件往来截图、其与唐丽的聊天记录以及海驿置业公司在《离职证明》中关于郑明“在海驿集团担任财务经理”的陈述，本院对郑明主张的同时担任三公司的财务经理予以采信。三公司系关联企业，且在郑明的用工上存在交叉及混同，应对郑明的工资支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条第一款，《湖南省工资支付监督管理办法》第三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南海驿置业有限公司、长沙海驿物流有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南海驿置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告郑明2014年至2019年的工资差额321900元。三、原告长沙海驿物流有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司对上述第二项债务承担连带责任。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南海驿置业有限公司、长沙海驿物流有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛 群二〇二一年七月五日法官助理  曾丽娜书 记 员  刘繁书