广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26539号原告：深圳市永盟智能信息系统有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道办硅谷动力新材料产业园A13栋3楼，统一社会信用代码91440300562788274Q。法定代表人：刘华新。委托代理人：吴碧虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赵龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市美思先端电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区观光路汇业科技园厂房3栋C区第3层第301-308号(3层304)，统一社会信用代码91440300356420647M。法定代表人：邬文秀。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：张佳凤，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。原告深圳市永盟智能信息系统有限公司与被告深圳市美思先端电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴碧虹和赵龙、被告的委托代理人孙志强和张佳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告向原告返还800万。2、请求法院判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费、公证费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告返还800万元；2、请求法院判令被告向原告赔偿330万元；3、请求法院判令解除本案涉案《采购订单》（编号：YM_ZN20200218001）；4、请求法院判令被告承担本案案件受理费89600元、保全费5000元、担保费8000元、公证费1600元。被告的答辩意见：一、关于案涉两份《采购订单》是否履行。原告于2月15日通过微信向被告发送了案涉《采购订单》，单号：YM-7N20200215001（以下简称“215”订单），后于2月18日通过微信向被告发送《采购订单》，单号：YM-ZN20200218001（以下简称“218”订单）。2020年2月20日，被告开始按约向原告供应传感器。因疫情原因，生产传感器所需的原材料价格及加工传感器的费用波动大、变化快，后被告与原告于2月22日至3月8日期间通过电话协商一致确认暂不履行案涉两份订单，待疫情缓解后双方再行协商两份订单的履行时间。同时双方另行达成口头约定，疫情期间因生产传感器的原材料价格和加工费上涨，生产成本剧增，被告对3月8号以后交付的及于2月20号、22号已交付的2000支传感器均按照30元的单价履行，待疫情缓解双方再重新协商单价。根据双方于4月21号的微信聊天记录，原告问：“加急20万只多久可以交？”同时根据原被双方频繁的通话记录，可以说明双方的交易是按照口头约定，只要原告要求供货被告即向其供应。因此，原被告双方已通过电话协商一致确认暂不履行案涉两份订单。二、关于口头约定随行就市的单价。原告向被告发送案涉两份订单后，双方另行达成口头约定，疫情期间被告按随行就市的方式向原告供货，因市场价波动频，双方约定统一按照30元的单价结算。此前原告方面一直是由原告大股东杨胜周与被告进行所有订单的对接，2020年6月10日晚，原告法定代表人通过电话向被告了解案涉两份订单价格与交货的问题，沟通过程中，被告表示：“现在我跟你说实话，现在按照合同价格去执行，我这边肯定是亏本的，因为这个价格还没有回归到之前那个价格。”原告法定代表人回复：“对的，如果我现在按照3块3你这边肯定也有困难。”说明原告确认疫情期间传感器的价格暴涨，如按该价格履行，将导致被告履行困难的事实。后原告法代确认已收到被告发送的对账单，并说：“我看了一下你上面这个价格，2月份到4月份的价格是30块钱一颗，对吗？对吧？”被告确认：“嗯嗯，对的。”原告法代继续问：“但是据我了解的传感器从4月份的价格已经开始往下降了，4月份的传感器的价格是不是可以按照观在的目前市场的价格去执行？”说明原告认可2月份至3月份按照30元单价执行，仅对4月份的单价要求按照6月份的市场价执行。被告回复道：“我可以这样告诉你，5月份以后价格才回到了20块钱，所以说我整个对账单上这些价格对你们都是有的支持。”说明被告对原告要求未予以同意。同时，根据原被告双方的微信聊天记录，原告多次给被告发送有关传感器的市场价格，市场行情价均高于30元。1、双方于3月10日晚的微信聊天记录，原告：“B7F55测温仪四针探头配件，单价大款对公75…”2、双方于3月20日下午的微信聊天记录，原告：“后天晚上美思先端，听说有12万现货，含票83。”3、双方于4月15日下午的微信聊天记录，原告：“订单品牌：美思（总厂）；订数量：1000万精装传感器；订单排期：生产周期，5个工作日；发包价格：54.8元；对公开票：49元（公账含税）…”4、双方于5月6日晚的微信聊天记录，原告：“现在传感器很便宜了，众智现货30元，其他牌子25元可以，你要调整一下市场策略。”以上微信聊天说明原告一直知悉30元单价并未高于市场价，且对该单价一直是认可的。三、关于800万元预付款是否应返还。原告为保证“218”订单的履行而预先支付800万元定金，2020年2月22日至3月8日期间，被告通过电话与原告协商达成一致，双方确认3月8号之后交付的及于2月20号、22号已交付的2000支传感器均按照30元的单价履行。6月l0日，原告法代通过电话与被告沟通，沟通过程中被告问：“那就是按照您的意思就是我们订单您的意思是已经开始执行了吗？对吧？你们付了800多万的预付款，那就是说800多万的预付款减去我们对账单上的产生的款项，剩下的款如果说有多余的，我们按照后面拟定的价格去执行，然后包括后面的数量也是按照后面重新定的价格去执行，是这个意思吧？”原告法代回复：“对，是的。”说明双方已经协商一致按被告提供的对账单中被告已供货的数量和单价来抵扣原告已支付的860万元预付款，如有剩余款项，再以新约定的价格开始履行案涉两份订单。被告人事陈江于2020年5月22日发送给原告采购李小姐的对账上显示自2020年2月20日至4月26日，被告不定期向原告供货33次，共供应271000支传感器。其中对账单显示应收款的总金额为705万元，该金额系被告人事下拉excel表格时出观错误，实际应为813万元。同时被告于—2020年4月27日按照30元单价向原告又供应了10000支传感器，对账单上漏写该日期的数量，但是有送货单与顺丰快递单可印证。因此，自2020年2月20日至4月27日，被告共向原告供应281000支传感器，按照30元的单价，被告应向原告收取843万元的货款。原告于2020年2月15日、2月18日、2月22日、3月5日共计向被告转账860万元，按照电话协商的内容，抵扣了843万元货款后，只余17万元。因此原告要求被告返还800万元没有事实依据。原告法代最后表示下周一即6月15日再与被告按照新的价格就余款确认对案涉订单的履行时间及单价，但并未按约与被告确认。四、关于被告是否构成违约及原告是否受到损失。因原被告双方已于电话中协商确定暂时不履行案涉两份订单，而是认可口头合同的形式，原告要求供货时被告即向其交货。从原告提供的原被告双方微信聊天记录来看，原被告双方的合作过程一直很愉快顺畅，除了原告要求被告供货被告向其供应外，被告也主动交货。在这过程中，原告从未向被告催过货，说明被告一直系按照原告的要求按时按约交付传感器，并未迟延过，因此被告并无违约行为，原告要求被告赔偿330万元没有事实及法律依据。原告仅提供了其与第三方的销售合同及银行水单证明其损失了预期可得利益。首先原告的上述证据并不足以证明其受到了损失，其次被告并无迟延发货的行为，事实上却是原告于6月份后拒绝与被告沟通，从而被告无法继续供货。最后，原告更无证据证明被告向第三方的退款行为与原告供货之间存在因果关系。本案相关情况2020年2月18日，原、告双方通过微信的方式签订一份《采购订单》（采购单号：YM_ZN202002180001），约定原告向被告采购红外线温度传感器，型号YM678A1，单价3.3元，数量500万pcs，合同总价款1650万元，交货日期2020年2月25日至2020年4月30日，付款方式为预付800万定金，余款交货后30天付清。上述合同签订后，原告分别于2020年2月18日、2月22日、3月5日向被告转账共计800万元。2020年8月3日，原告以被告未按期交付货物为由诉至本院，诉请解除合同，被告退还原告货款800万元，并赔偿330万元及支付案件受理费89600元、保全费5000元、担保费8000元、公证费1600元。本院于2020年10月9日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。被告确认收到涉案货款800万元，但主张因疫情原因导致生产传感器所需的原材料价格及加工费用波动大、变化快，原、被告双方在2020年2月22日到3月8日期间通过电话的方式协商一致暂缓履行涉案《采购订单》，被告庭审中要求继续履行合同。原告对被告该项主张予以否认。被告还主张原、被告双方口头约定随行就市的单价，对疫情期间2月20号、22号已交付的2000支传感器以及2020年3月8号以后交付的传感器均按照30元的单价结算，原告涉案支付的800万元，应予以扣除双方其他采购订单产生的货款。对此，被告提交了原、被告双方负责人的通话记录、微信聊天记录、对账单、被告负责人与原告法人的通话录音文字、被告员工与案外人公司之间的采购合同、调价单、加工合同及付款回单、增值税专用发票、被告员工与案外人之间的微信聊天记录等证据。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。判决结果原告与被告签订2020年2月18日的《采购订单》（采购单号：YM_ZN202002180001）并未违反法律法规禁止性或强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。双方均应依诚实信用原则按照合同约定行使各自权利，履行己方义务。被告未能提供证据证明其依约向原告交付涉案货物，构成违约，原告根据合同约定诉请解除双方签订的《采购订单》（采购单号：YM_ZN202002180001），本院予以支持。根据法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认上述《采购订单》（采购单号：YM_ZN202002180001）自本案起诉状副本送达被告即2020年10月9日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告返还已支付的货款800万。被告抗辩该款项双方已协商一致扣除其他采购订单产生的货款，对此，被告未能提供充分的证据予以证明，故本院对被告该项主张不予采纳。关于原告诉请被告单倍返还定金330万元。《中华人民共和国担保法》第八十九条条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”根据上述法律及司法解释规定，涉案《采购订单》（采购单号：YM_ZN202002180001）约定合同总价款为1650万元，原告交付的800万元的定金已超出总标的额的百分之二十，对超出部分应视为货款。故原告诉请被告返还货款800万元及赔偿定金330万元（1650万元×20%），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付担保费8000元、公证费1600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告深圳市永盟智能信息系统有限公司与被告深圳市美思先端电子有限公司签订的《采购订单》（采购单号：YM_ZN202002180001）于2020年10月9日解除;二、被告深圳市美思先端电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盟智能信息系统有限公司返还货款800万元；三、被告深圳市美思先端电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市永盟智能信息系统有限公司支付定金330万元；四、驳回原告深圳市永盟智能信息系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89600元、保全费5000元，由被告负担。原告已预交案件受理费89600元、保全费5000元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费89600元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员 胡  慧  玲二〇二一年七月二十八日书记员 曾志恒（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。