wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢551号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：施建民，男，1968年6月8日出生，汉族，住龙海市。被执行人：施建东，男，1971年3月5日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年7月9日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2013）龙民初字第4247号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付82800元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢506号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：黄大添，男，1972年2月23日出生，汉族，住龙海市。被执行人：韦月嫦，女，1976年1月9日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄鸿，男，1976年4月4日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月2日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初567号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付149361元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2722号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：喻仁杰，重庆宽博律师事务所律师。被告：韩毅，男，汉族，1988年4月15日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新华（系韩毅之父），汉族，1962年6月11日出生，住重庆市丰都县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告韩毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人喻仁杰、被告韩毅的委托诉讼代理人李淑媛、韩新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本息共计116584元，其中本金100000元，利息共计16584元（暂计至2021年3月25日，要求支付至实际还款日），本案诉讼费用由被告负担。诉讼中明确为，从2021年1月4日开始以本金100000元为基数按年化18%计算罚息至付清日止，同时复利以借款期限内应付未付利息为基数按年化18%的利率计算至付清日止。事实和理由：2018年1月11日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号01118LT20183AWT）。2020年1月7日，原告根据被告的提款申请，向被告发放贷款100000元，该笔贷款期限为2020年1月7日至2021年1月3日，正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率均为年利率18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未依约偿还贷款本息。被告韩毅辩称，收到借款本金100000元属实，但利息双方未明确约定，不予认可。原告主张利率过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，韩毅向宁波银行贷款并签订《白领通专用最高额借款合同》，该合同由标准条款和附属条款组成。其中标准条款约定有：1.对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；2.借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息（以下统称“电子合同”）的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书；3.本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明。声明及支付委托书等构成一个完成的借款合同。附属条款约定有：1.逾期罚息加收比例为百分之五十；2.本合同有效期限为2018年1月11日至2023年5月16日。2020年1月7日，宁波银行个人授信贷款借款借据和客户回单载明：借款人韩毅，借款金额100000元，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，还款方式为利随本清，特别约定2020年1月7日前不能提前还款，起息日期为2020年1月7日，到期日为2021年1月3日。借款后，韩毅未偿还本金和支付利息。上述事实，有当事人陈述、《白领通专用最高额借款合同》、借款借据、客户业务回单以及客户信息统计表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，韩毅向宁波银行贷款并签订《白领通专用最高额借款合同》，该合同合法有效，双方均应受该合同约定约束。宁波银行依约向韩毅发放贷款100000元，借款期限于2021年1月3日届满，但韩毅未按约偿还贷款本息，构成违约。宁波银行要求韩毅偿还借款本金100000元和支付相应利息的理由成立，本院予以支持。借款合同标准条款载明借款借据作为合同内容的一部分，故借款借据载明的借款信息应作为双方权利的依据。即借款期限为2020年1月7日至2021年2021年1月3日，借期内利率为12%，逾期年利率为18%，复利为借期内利息按逾期年利率18%计算。因借期内利息为12000元（100000元×12%），则复利应以12000元为基数从2021年1月4日起按年利率18%计算至付清日止。韩毅辩称宁波银行主张利率过高，本院认为本案逾期还款后的综合利率未超年利率24%，对此本院不予调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告韩毅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及借期内利息12000元，共计112000元；二、被告韩毅在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司逾期还款利息和复利，逾期还款利息以100000元为基数从2021年1月4日起按年利率18%计算至付清日止，复利以12000元为基数从2021年1月4日起按年利率18%计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631.68元，减半收取1315.84元，由被告韩毅负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月十二日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0891刑初166号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人李成某，男，1970年12月24日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月21日被取保候审。辩护人高洪远，江苏开淮律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2021）149号起诉书指控被告人李成某犯故意伤害罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员邢娟出庭支持公诉，被告人李成某及辩护人高洪远到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年8月16日18时许，被害人魏某与夏某、孙某夫妇在黄元小区菜场因通行问题发生口角。被害人魏某与对方相互推搡的过程中，致孙某摔倒左膝擦伤。双方被人拉开后，孙某打电话给儿媳妇李某告知此事，李某又打电话告诉父亲李成某。被告人李成某和李某来到菜场找到被害人魏某的摊位，李某拿起魏某车上的水果砸，被害人魏某继而与李某发生冲突，被告人李成某拳击魏某面部，致魏某当场鼻子出血。经鉴定，被害人魏某右鼻骨线性骨折，左上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，身体所受损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人李成某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李成某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款，第67条第1款之规定定罪处刑。被告人李成某庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人李成某的辩护人提出如下辩护意见：被告人李成某主观恶性相对较小，具有自首情节，积极赔偿被害人损失，建议对其判处缓刑。经审理查明，2020年8月16日18时许，被害人魏某与夏某、孙某夫妇在黄元小区菜场因通行问题发生口角。被害人魏某与对方相互推搡的过程中，致孙某摔倒左膝擦伤。双方被人拉开后，孙某打电话给儿媳妇李某告知此事，李某又打电话告诉父亲李成某。被告人李成某和李某来到菜场找到被害人魏某的摊位，李某拿起魏某车上的水果砸，被害人魏某继而与李某发生冲突，被告人李成某拳击魏某面部，致魏某当场鼻子出血。经鉴定，被害人魏某右鼻骨线性骨折，左上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人李成某因被害人魏某与夏某、孙某之间的纠纷而主动报警，后被到场民警当场抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理阶段，被告人李成某与被害人魏某达成调解协议，被告人李成某赔偿被害人魏某损失人民币45000元。上述事实，被告人李成某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某陈述，未到庭证人陈某、夏某、孙某、李某、薛某等人证词笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书、技术性证据审查意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李成某投案自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，应当酌情从轻处罚。被告人李成某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。被告人李成某的辩护人提出的被告人李成某具有自首情节，积极赔偿被害人损失，建议判处缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  费 磊人民陪审员  胡成相人民陪审员  严汉勇二〇二一年七月二十八日书 记 员  孙彤彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34196号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被告：王松苗，男，1972年2月7日生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告王松苗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄孔婕到庭参加诉讼。被告王松苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币88,700元；2、判令被告支付截至2020年9月20日的利息6,107.98元、逾期利息321.62元，及自2020年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金及利息之和94,807.98元为基数，按照年利率20.97%计算)；3、判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2019网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)(下称“借款合同”)。借款合同约定：原告向被告提供贷款88,700元用于装修、家居，贷款期限自2019年9月20日至2020年9月20日，贷款年利率为13.98%；还款方式为按月付息到期利随本清还款方式，还款日为每月21日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；挪用贷款罚息为合同利率的150%；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款，宜布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)自垫付之日起按合同约定贷款利率向被告收取利息。被告指定在原告处开立的收款账户名称为王松苗，收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2019年9月20日，原告向被告指定账户发放贷款88，700元。放款后，被告未能完全履行还款义务。原告认为，上述合同合法有效，各方理应共同遵守。现被告未按约履行还款义务，原告有权要求其立即偿还全部贷款和所欠利息。被告王松苗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王松苗未进行举证。原告提交的证据包括：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及电子验证报告、《行内部门个人账户明细查询》《个人贷款逾期欠款说明》及扣款确认表、聘请律师合同、发票、客户业务综合确认表及附件。鉴于被告王松苗未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案的证据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案贷款于2020年9月20日到期，被告王松苗在履行合同的过程中未按约偿还借款本息，拖欠本金88,700元、利息6,107.98元，拖欠逾期利息截至2020年9月20日为321.62元。原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，本案系争《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约。原告主张被告依据合同约定归还本金和利息并支付逾期利息，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费5,000元，该律师费金额符合律师收费的相关标准，原告主张被告赔偿律师费损失，本院予以支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松苗应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金88,700元；二、被告王松苗应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年9月20日的利息6,107.98元、逾期利息321.62元，及自2020年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以94,807.98元为基数，按照年利率20.97%计算)；三、被告王松苗应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元，减半收取计1,222元，由被告王松苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初9213号原告：深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区嘉宾路2008号东佳大厦3层2号铺，统一社会信用代码91440300MA5G69MWX7。法定代表人：李飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴欣，男，1982年12月14日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区，该公司员工。被告：深圳美年红商业运营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区嘉宾路2002号彭年广场负1层，统一社会信用代码91440300MA5FEQK47N。法定代表人：朱辉。原告深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司与被告深圳美年红商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告深圳美年红商业运营管理有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间的坐落于深圳市罗湖区铺的房屋租赁合同；二、请求判令被告向原告退还押金279000元；三、请求判令被告向原告支付违约金465000元。事实和理由：原告与被告于2020年9月25日签订了坐落于深圳市罗湖区铺的房屋租赁合同，由原告向被告承租该房屋。合同签订后，原告按约定支付了押金和租金。2020年12月29日，该房屋产权人余彭年管理（深圳）有限公司以被告拖欠租金等费用，解除了与被告签订的包括该房屋在内的东佳大厦的房屋租赁合同书。故被告自2020年12月29日起已无权向原告出租该房屋，并将导致原被告之间的的房屋租赁合同无法继续履行。根据房屋租赁合同的约定，原告有权解除房屋租赁合同，并且被告应当退还原告押金279000元，同时被告应当根据租赁合同约定，按月租金金额标准的五倍（即465000元）向原告支付违约金。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）于2020年9月25日签订《房屋租赁合同》，约定由原告向被告承租深圳市罗湖区铺。租赁期限从2020年3月16日至2029年11月30日，其中2020年3月16日至2020年7月31日为免租期。每月租金为93000元，应当于每月5日前支付，第三年起每2年调增。押金为279000元。合同11.3条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：…（2）甲方无权出租房屋或交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用或危及乙方安全或健康。合同附件一约定：甲方存在本合同正文第11.3条约定情形，乙方解除合同的，甲方应在合同解除后5日内退回押金及预收的租金余额，并按当时适用的月租金金额标准的五倍向乙方支付违约金。上述租赁合同签订后，原告向被告支付了押金279000元。涉案的东佳大厦三层权利人为余彭年管理（深圳）有限公司。原告主张因被告拖欠余彭年管理（深圳）有限公司的租金，余彭年管理（深圳）有限公司于2020年12月29日解除了其与被告签订的关于东佳大厦的房屋租赁合同。原告主张其向被告支付租金至2020年12月31日，并代被告向余彭年管理（深圳）有限公司支付了拖欠的租金和其他费用，原告已经与余彭年管理（深圳）有限公司另行签订租赁合同并向其支付2021年1月起的租金。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告拖欠其应向房屋权利人支付的租金，导致其与房屋权利人签订的房屋租赁合同被解除，被告不再有权出租涉案房屋，原被告间的房屋租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现，被告构成根本违约。原告请求解除案涉租赁合同的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，案涉房屋租赁合同自起诉状副本送达被告之日（2021年6月12日）解除。依照合同约定，被告应当退还押金279000元，并向原告支付月租金5倍的违约金（93000×5=）465000元，本院对原告相应诉讼请求均予以支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司与被告深圳美年红商业运营管理有限公司签订的关于深圳市罗湖区铺的《房屋租赁合同》已于2021年6月12日解除；二、被告深圳美年红商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司退还押金279000元；三、被告深圳美年红商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绶草云厨餐饮管理有限公司支付违约金465000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，保全费4240元，由被告深圳美年红商业运营管理有限公司负担。上述费用原告已预交，本院退回原告9860元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用9860元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年七月十二日书记员 尹丹荔
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执849号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，该行员工。被执行人：山东群意管业有限公司，住所地金乡县王丕街道康桥产业园。统一社会信用代码91370828MA3DTJ83XD。法定代表人：杨明全（曾用名杨金科），经理。被执行人：马欢欢，男，1989年3月10日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：马娜，女，1992年10月29日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：马修峰，男，1976年5月14日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：郭艳秋，女，1974年8月7日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：闫法营，男，1971年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张月美，女，1969年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨金科，男，1976年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人马欢欢、马娜、马修峰、郭艳秋、闫法营、张月美、杨金科、山东群意管业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初1575号民事判决书的执行。审判员  李翠红二〇二一年七月十四日书记员  姚 丽
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执381号之一 申请执行人：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司。住所地：浙江龙泉市龙渊镇莱茵花园综合楼。法定代表人：叶建和，任董事长。委托诉讼代理人：徐瑶，浙江金铿律师事务所律师。 被执行人：徐晓锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。申请执行人龙泉市佳和小额贷款股份有限公司与被执行人徐晓锋保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市佳和小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为被执行人徐晓锋返还申请执行人龙泉市佳和小额贷款股份有限公司借款本金530000元并支付利息（利息按合同约定的月利率15.9%，自2017年11月8日起计算至2018年3月6日；按合同约定的月利率20‰，自2018年3月7日起计算至款项还清之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4550元。 执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人徐晓锋发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐晓锋逾期未履行但已如实报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人徐晓锋的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人徐晓锋名下无车辆、住房公积金等财产信息。被执行人徐晓锋名下存款3707.95元已被本院依法冻结并划拨，用于支付本案申请执行费；被执行人徐晓锋和案外人陈美红共同所有的坐落于龙泉市龙锦公寓2单元610室的不动产，本院已依法查封，因该不动产已设定抵押，申请执行人表示暂无需处置；被执行人徐晓锋名下证券已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人徐晓锋现在浙江省十里坪监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行义务。因被执行人徐晓锋暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金530000元及利息、申请执行费3992.05元、案件受理费4550元尚未执行到位。鉴于被执行人徐晓锋未履行，本院已依法对被执行人徐晓锋采取了限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市佳和小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐晓锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执381号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    瞿一博二〇二一年七月九日代  书记员   叶莉媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20706号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：吴嘉，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705（东升地区）。负责人：黎直前。二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京市君泽君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡琼丹，北京市君泽君律师事务所律师。被告：深圳静读信息技术有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道鹏湾社区深盐路2039号壹海中心1003。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司与被告深圳静读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“搜书大师APP”提供涉案作品；2.判令被告赔偿经济损失100000元及合理支出3000元（含律师费2000元、公证费1000元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阿里巴巴文学公司经作者授权获得涉案文字作品《我的绝色总裁未婚妻》的独家信息网络传播权。阿里巴巴文学公司将涉案作品的相关权利授予原告阿里巴巴文学北京分公司。两原告发现，被告未经许可，在其运营的“搜书大师APP”中向公众提供涉案作品，供用户在线阅读和下载。被告的行为侵害了两原告的合法权益。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼。被告深圳静读信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告住所地的人民法院进行审理。具体理由如下:《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”依据上述规定，被告深圳静读信息技术有限公司认为：1.只有被确定为实施了被诉侵权行为的网络服务器或计算机终端设备的所在地才能认定为侵权行为地，发现侵权内容的计算机终端设备所在地不是侵权行为地。2.被诉的侵权行为应当以“服务器标准”确定，即限于将作品置于信息网络中向公众提供的行为，使用计算机终端浏览侵权作品的行为属于“发现侵权内容”，而非“实施侵权行为”，因此，通过原告已经提交的既有证据无法确定侵权行为地。3.本案中原告未举证证明侵权行为地位于北京，且被告住所地明确，应当由被告住所地的人民法院管辖本案。4.侵害信息网络传播权纠纷民事案件的管辖地不应当包括被侵权人住所地。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）中规定，信息网络侵权中的被侵权人的住所地可以视为侵权行为地，但该规定不应适用于侵害信息网络传播权纠纷民事案件。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法解释》将得出不同的结论。侵害信息网络传播权属于信息网络侵权中的一种特别情形，故按照特别法优于一般法的原则，本案应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》确立管辖法院，即“侵权行为地”应当限于“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，不包括被侵权人住所地。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告辩称“侵权行为地”应当限于“实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”，而《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因此，被告深圳静读信息技术有限公司申请移送至被告住所地的人民法院审理该案并无依据。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳静读信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年七月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1895号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，公司员工。被告：邱德君，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。被告：刘昌彬，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告邱德君、刘昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年七月二十八日书记员  周思洁
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5066号        原告：方巧梦，女，1992年11月23日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。                被告：阮威凯，男，1991年9月22日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。                原告方巧梦与被告阮威凯合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方巧梦及其委托诉讼代理人吴佳舟、被告阮威凯及其委托诉讼代理人虞超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告方巧梦向本院提起诉讼，请求判令：1．确认×××别克牌小型轿车归原告所有，被告立即将×××别克牌小型轿车过户给原告，如不能过户，被告返还原告8万元；2．本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认×××别克牌小型轿车归原告所有，被告立即将上述车辆过户给原告，如过户不能，折价赔偿原告7万元。事实和理由：2016年，原、被告建立恋爱关系，2018年初开始谈婚论嫁。2018年3月，被告用自原告父母处取得的7万余元购买别克牌小型轿车一辆，车牌号为×××，车辆所有人登记为被告。恋爱期间，被告还使用原告身份证办理多张信用卡，贷款金额为4万余元。2019年，双方分手，原告要求被告返还上述11万元，被告称待车辆贷款还清后将车辆过户给原告。2020年3月，涉案车辆贷款全部还清，原告催促被告办理过户手续，但被告仅将车辆交付原告，未协助办理过户。2021年2月16日，原告及其父母、朋友与被告及其父母协商双方分手后债权债务事宜，双方一致确认被告将涉案车辆过户给原告，原告名下的信用卡债务由原告负责偿还，双方今后无涉。至今，被告拒不办理过户手续。                被告阮威凯向本院提出答辩称：1．被告确于2018年3月购买别克轿车一辆，但购车款并非自原告父母处取得；2．被告从未使用原告身份证办理信用卡，更未使用过原告的信用卡；3．原、被告于2019年尚处于热恋阶段，并同时与原告的弟弟在杭州办理居住证，双方分手的原因是2021年2月14日被告发现原告与其他男子关系亲密，遂发生争吵并分手，不存在原告要求被告返还11万元的事实；4．涉案车辆的贷款于2019年9月12日全部还清，因原告奶奶身体不好，车子交由原告使用，方便其照顾奶奶，并非原告所述2020年3月贷款还清并将车子交给原告，根本不存在办理过户手续之事。                本院经审理查明：2016年，原、被告建立恋爱关系。2018年3月15日、3月27日原告自其父亲方立定账户分别取款5000元、49900元。2018年3月15日、27日，被告账户分别存入2400元、49900元。2018年3月28日，被告以按揭方式购买别克轿车一辆，车款共计124900元，车架号为LSGBC5358JG102843，发动机号码为180571364，车牌号为×××，登记所有权人为被告，并设立抵押，抵押权人为上海通用汽车金融有限责任公司。原告称购车的首付款系自其父亲方立定账户中取款7万元分几次交付被告予以支付，被告称首付款系其向朋友借款后予以支付。2021年2月16日，原、被告协商分手事宜，约定涉案车辆由被告过户给原告，各自名下的债务由各自负责清偿。被告称其确于当日同意将涉案车辆过户给原告，但前提是双方结婚。                另查明，被告于2019年9月12日将涉案车辆按揭贷款结清，同月24日被告另行设立抵押，抵押权人为海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）。                以上事实由原告提供的协议、录音一份、购车发票、车辆信息查询各一份、银行流水一组、证人证言二份，被告提供的汽车抵押贷款合同（复印件）一份、银行流水一组以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。                本院认为，作为动产的涉案车辆现为原告实际占有使用，即使双方对涉案车辆的购车款存有争议，但被告同意将车辆过户给原告，因此不论购车款源自哪一方均不影响车辆归属于问题。被告在答辩意见中称双方于2021年2月14日分手，原告也称双方业已分手，被告于庭审中又称其在2021年2月16日同意过户的前提是双方结婚，既已分手何来结婚一说，故其庭审中的陈述明显与事实不符，且未提供相应证据予以佐证，因此对其结婚是过户前提的辩称不予采信。综上，涉案车辆应归原告所有。涉案车辆于2019年9月12日由被告设立抵押，抵押权人为海通公司，原告未提供已经抵押权人同意过户或已提前清偿债务的证据，故其要求办理过户登记的请求难以支持。现车辆为原告实际占有使用，而登记行为仅仅是对抗善意第三人的公示，对原告的权利并不产生实际影响，亦未造成原告任何损失，故对其要求将车辆折价的请求不予支持，其可自抵押权涤除后再行办理登记转移手续。如因未办理登记转移手续导致原告损失的，其可另行向被告主张权利。                依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、确认×××（车架号为LSGBC5358JG102843，发动机号码为180571364）别克牌小型汽车为原告方巧梦所有；                二、驳回原告方巧梦的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计775元，由被告阮威凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员靳春营    二○二一年七月十二日            代书记员吴科丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7095号原告：广州市行心信息科技有限公司，住所广州市黄埔区科学城科学大道33号B座509、510、511、512、513房，统一社会信用代码914401165679263226。法定代表人：林永强。委托代理人：阮梓敏，该公司员工。委托代理人：张瑜思，该公司员工。被告：曾智雄，男，1968年6月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市，委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所律师。原告广州市行心信息科技有限公司与被告曾智雄返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。现原告以被告已将原告诉讼请求中的原物返还给原告、原告的诉讼请求已得到实现为由，于2021年7月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告广州市行心信息科技有限公司提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市行心信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市行心信息科技有限公司负担。审 判 员  阮 丹二〇二一年七月二十三日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执1759号 申请执行人武振华，男，1989年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。 被执行人威海鸿沐货运有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。 申请执行人武振华与被执行人威海鸿沐货运有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字【2021】第293号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资*元。本院于2021年4月27日予以立案执行。 立案后，本院采取了以下执行措施： 一、于2021年4月28日向被执行人送达执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人未申报财产状况，亦未履行还款义务； 二、于2021年4月27日通过“点对点”网络查控系统对被执行人名下不动产进行了查询，未查得可供执行财产线索； 三、分别于2021年4月27日、4月28日、7月9日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行了查询，结合中国人民银行反馈的账户信息，未查得可供执行财产线索； 四、经实地调查，被执行人已停止经营，搬离注册经营地址。经调查同案其他申请执行人，该被执行人公司所有设备、物品等已在劳动仲裁期间各方共同处置，所得款项已在该系列劳动争议案件当事人中予以分配； 五、于2021年7月9日依法决定对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。经电话约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结威环劳人仲案字【2021】第293号仲裁调解书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月二十九日 书记员 江涛（代）
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0116民初8875号      原告：郭强，男，1983年12月10日出生，汉族，现住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。   被告：雷宇，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告郭强与被告雷宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人刘永锋到庭参加了诉讼，被告雷宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭强向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款92 800元及资金占用损失暂计168.72元（以92 800元为基数，自2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率算至货款付清之日止）；2．判决被告支付原告律师代理费5000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买床垫，2021年3月8日经双方结算，被告共欠原告货款102 800元，并向原告出具《欠条》一份，载明了欠款金额及违约责任等事项。嗣后，被告仅支付了10 000元，尚欠92 800元至今未付。   被告雷宇未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告从事床垫销售，被告之前在原告处购买床垫。2021年3月8日，被告向原告出具《欠条》：“本人雷宇今欠郭强货款102 800元，大写壹拾万贰仟捌佰元，双方协商约定为2021年4月30日前全部付清，如逾期未付清全部欠款，本人愿意承担，逾期利息，律师费，诉讼费，保全费，鉴定费，以及一切发生的费用，并同意强制执行。欠款人：雷宇 债权人：郭强 2021年3月8日”，被告雷宇在姓名、金额处按印确认。之后，被告仅支付了10 000元，尚欠92 800元。另本案原告产生律师费5000元。   本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当如约履行提供货物和支付货款的义务。本案中，被告出具的《欠条》，能够证明被告尚欠原告货款102 800元的事实。被告未按约定支付全部货款，已构成了违约，故对于原告郭强要求被告雷宇支付尚欠的92 800元货款的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。律师费在《欠条》中有明确约定，且5000元已实际产生，应当由被告承担。   综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷宇在本判决生效后十日内支付原告郭强欠款92 800元；   二、被告雷宇在本判决生效后十日内支付原告郭强资金占用利息（以92 800元为基数，从2021年4月30日起按当日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至所欠款项付清之日止）；   三、被告雷宇在本判决生效后十日内支付原告郭强本案产生的律师费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费为1125元（已减半），由被告雷宇负担；此款原告郭强已预交，经其同意，由被告雷宇在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。           审 判 员  马亚超              二〇二一年七月十四日        书 记 员  兰前庆
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执248号申请执行人：李晓琦，女，1977年10月8日出生，汉族，住枣庄市高新区。被执行人：李妮，女，1987年9月20日出生，汉族，住滕州市。申请执行人李晓琦与被执行人李妮财产损害赔偿纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2653号民事判决书已发生法律效力。被执行人李妮未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李晓琦于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。被执行人李妮拒不申报财产。本院于2021年6月28日对被执行人李妮进行了限制高消费。本院分别于2021年1月28日、2021年3月31日、2021年5月22日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人李晓琦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李妮确无财产可供执行。另，申请执行人李晓琦书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李妮暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2653号民事判决书本次执行程序。对申请执行人李晓琦尚未实现的债权，应由被执行人李妮继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年七月二十一日书记员  戴 正
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初3659号 原告：朱海燕，女，1981年12月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：唐德祥，江苏嘉诺律师事务所律师。 被告：冯志平，女，1987年9月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告朱海燕与被告冯志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托代理人唐德祥到庭参加了诉讼；被告冯志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金2万元并从2021年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年9月30日向原告借款2万元，承诺于2020年12月31日归还。到期后，被告以各种理由拒不还款，原告遂提起诉讼，要求被告还款付息。 被告未到庭参加诉讼，故未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年9月30日，被告向原告借款2万元，同时，被告向立下了一份借据，约定于2020年12月31日偿还，未约定借款利息。现原告向被告催要借款不成，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实由原告当庭出示的被告所立的借据、原告向被告转账记录及原告的当庭陈述为证。被告未到庭参加诉讼，故未能质证，本院经审查，确认上述证据具有证明力。 由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，被告欠原告借款2万元的事实由原告当庭出具的借据、转账记录及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告经催要未偿还借款，应负本案的全部责任；对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告可按LPR要求被告承担利息。由于被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证和陈述的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯志平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海燕借款2万元并从2021年1月1日起按LPR计算利息至实际还款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取），由被告冯志平承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于素权 二〇二一年七月一日 法官助理 朱 珠 书 记 员 沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14595号原告：郑州市伯乐保温材料有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市城关乡西史村**。法定代表人：史贤海委托诉讼代理人：王可辉，男，郑州市伯乐保温材料有限公司职员。被告：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**法定代表人：石雨，董事长。委托诉讼代理人：李佳，女，中国建筑第二工程局有限公司职员。原告郑州市伯乐保温材料有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告郑州市伯乐保温材料有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市伯乐保温材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州市伯乐保温材料有限公司撤诉。审判员  李桂华二〇二一年七月十九日书记员  刘祉琦
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执371号        申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，91110106344414629C。                法定代表人：韩亮。                委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司职员。                被执行人：叶佳春，男，1990年04月16日出生，住浙江省诸暨市，公民身份号码XXX。                本院依据已经发生法律效力的衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】5359号裁决书，于2021年5月18日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶佳春借款合同纠纷仲裁一案。执行标的为申请标的5605.29元及利息。                本案执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执371号执行案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长毛振宇            审判员王文龙            审判员毛巨波    二〇二一年七月九日            书记员沈利军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初27498号原告：北京外企人力资源服务江苏有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王晓红，总经理。委托诉讼代理人：王成，男。被告：句容濠峰置业有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈飞。原告北京外企人力资源服务江苏有限公司与被告句容濠峰置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京外企人力资源服务江苏有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告合同款110,780.24元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以110,780.24元为基数，自2020年12月21日起至实际清偿之日止，按日利率万分之一的标准计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告合同款103,754.86元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以103,754.86元为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按日利率万分之一的标准计算)。事实和理由：原告与被告签订了服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日的《服务外包合同》，合同履行期间，原告一直按照合同的约定为被告提供岗位外包服务。根据合同约定，被告应按月向原告支付费用，但自2020年10月起，被告未按约向原告支付费用，经原告多次催讨，被告至今仍欠原告2020年12月份合同款103,754.86元，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告句容濠峰置业有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了《服务外包合同》、付款通知书、附件、微信聊天记录、费用明细单、发票及快递单等证据。本院查明如下事实：2020年1月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《服务外包合同》，合同约定：乙方接受甲方委托提供客服岗位外包服务；乙方提供的外包服务人员系与乙方依法订立劳动关系的员工，但甲方承诺上述员工劳动用工过程中的风险成本以及经济补偿、赔偿等所有费用均由甲方承担，乙方在程序上协助甲方；甲方以公历月支付周期向乙方支付当月费用，具体支付标准以收费通知单的形式每月15日前向甲方发送收费清单，具体方式包括电子邮件、传真或信函。经甲方签字盖章，确认无误后于当月20日前安排付款，并确保当月月底前服务费准时到达乙方账户；甲方无正当理由延迟向乙方支付服务费时，每延迟一日按逾期未付服务费金额的0.1‰向乙方支付违约金；合同期限为一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日。合同另就服务事项、双方权利义务、法律责任、通知与送达等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供客服岗位外包服务，并按月将账单、付款通知通过邮件发送给被告，被告也支付了2020年1月至2020年11月的费用。但被告未向原告支付2020年12月份的费用。本院认为，原告与被告签订《服务外包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告理应按约及时支付合同款，被告拖欠款项的行为已构成违约。现原告要求被告支付2020年12月份的合同款及按日利率万分之一的标准支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利后果。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形。故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容濠峰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京外企人力资源服务江苏有限公司支付合同款103,754.86元；二、被告句容濠峰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京外企人力资源服务江苏有限公司支付逾期付款违约金(以103,754.86元为基数，自2021年1月21日起至实际清偿之日止，按日利率万分之一的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1207.16元(原告北京外企人力资源服务江苏有限公司已预交)，由被告句容濠峰置业有限公司承担。被告句容濠峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏书记员  宋高阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3571号申请执行人：许景熹，男，1982年8月7日出生，满族，住大连市甘井子区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1245号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款65000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  梁 军二〇二一年七月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执64号之一申请执行人：郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村**，统一社会信用代码91431002051662514T。法定代表人：曾海文，该公司执行董事。被执行人：刘勤，男，汉族，1984年2月28日出生，住湖南省永兴县城关镇干劲东路社区大桥路******094，公民身份号码4310231984********。被执行人：易旭日，男，汉族，1976年5月9日出生，住湖南省永兴县城关镇坳头上社区西正街**，公民身份号码4328231976********。申请执行人郴州华亿混凝土有限公司与被执行人刘勤、易旭日买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2020）湘10民终2132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行的债权情况：被执行人刘勤应当支付申请执行人郴州华亿混凝土有限公司混凝土货款789984元、逾期付款违约金451701.93元（判决暂计算至2018年11月5日为36697元，自2018年11月6日暂计算至2021年1月13日以未支付货款789984元为基数按月利率2%计算为415004.93元）、律师代理费35000元、保全保险费1833元，加倍支付迟延履行期间的债务利息14179.91元（自2020年10月8日暂计算至2021年1月13日，以除违约金以外的迟延履行金额826817元为基数按日万分之一点七五计算），负担一审案件受理费、保全费18336元，执行申请费15510元。本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下：一、2021年1月5日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况；二、发起总对总网络查控，查询被执行人的保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况，无可供执行财产；三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产；四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产；五、2021年7月1日对被执行人采取限制高消费措施；六、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案实现的债权情况：截止2021年7月1日，未经本院强制执行实现到债权。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘**审判员  田忠民审判员  周 莹二〇二一年七月一日书记员  郭毅君
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初2612号 原告：彭芹，女，1976年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭红军，男，1971年3月7日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。被告：杨家林，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告彭芹与被告谭红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，被告谭红军以借款人系杨家林为由，书面申请追加其为被告，本院审查后依法追加杨家林为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芹、被告谭红军到庭参加诉讼，被告杨家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告彭芹向本院提出诉讼请求：判决被告谭红军偿还原告彭芹借款100,000元，并从2016年6月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止；被告谭红军承担本案诉讼费用。事实和理由：谭红军在本案借款之前向彭芹借过款，其借款后按时偿还了借款。2016年6月20日，谭红军又向原告借款100,000元，彭芹觉得谭红军讲信用，遂通过银行向其转账出借100,000元（有打款凭条为据），谭红军至今未还。谭红军说钱转给了杨家林，是杨家林借的不属实。彭芹借钱给谭红军后，至于谭红军转给谁，彭芹不清楚。彭芹不认识杨家林，彭芹借钱给谭红军，在催收中谭红军说杨家林欠他钱，并将杨家林的电话给彭芹，彭芹为收回借款才联系过杨家林。被告谭红军辩称，100,000元是杨家林向原告借的。本案转款前一天，彭芹的丈夫敖平和杨家林在原东方肥牛王坝坝喝茶谈借款事宜，谈的经过本人不清楚。转款当日杨家林给谭红军打电话说找敖平借款100,000元已经说好了，要通过谭红军的卡转给他。后，谭红军和彭芹夫妻一起去转款，彭芹转款后，谭红军不到6分钟就将钱转给了杨家林，谭红军只是个中间人。因敖平和杨家林在2016年三四月份是经谭红军介绍认识的，谭红军有义务协助彭芹找杨家林要款，才找杨家林的。被告杨家林未作答辩。本院审理认定事实如下：原告彭芹的丈夫敖平与被告谭红军系朋友关系。谭红军与杨家林系朋友关系。2016年6月20日12:12:58，彭芹从重庆农村商业银行账户向谭红军重庆农村商业银行账户转账100,000元。同日12:18:01，谭红军将该款转账给杨家林。庭审中，谭红军陈述杨家林尚欠谭红军借款本金约80多万元。另，彭芹、谭红军均陈述，本案转款之前，谭红军曾向彭芹借款 200,000元，已经偿还完毕。上述事实有原告彭芹、被告谭红军的陈述、转账记录、短信聊天记录等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依法适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议焦点为100,000元的借款人是谭红军还是杨家林。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案有彭芹向谭红军银行转账的付款凭据，在双方并无其他法律关系的情形下，同时起到借款合意的证明作用，彭芹对其主张与谭红军之间的借贷关系完成了初步举证责任。谭红军主张借款人为杨家林并书面申请追加杨家林为被告，本院审查后依法追加杨家林为被告，并对其合法传唤，但杨家林未到庭诉讼，谭红军也未提交其他证据证明杨家林是实际借款人的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，谭红军承担举证不能的不利法律后果。因此被告谭红军的辩称理由不成立，本院不予采纳。谭红军应当向彭芹偿还借款本金100,000元，并从起诉时（2021年4月30日）起按当时一年期贷款市场报价利率支付逾期还款违约损失至借款清偿时止。彭芹请求从转账之日（2016年6月20日）起支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。至于谭红军向杨家林转款形成的法律关系，本院不作评述，谭红军可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭芹借款本金100,000元，并从2021年4月30日起以本金100,000元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款违约损失至借款清偿时止；二、驳回原告彭芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半计收1150元，由被告谭红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                 审  判  员   何黎英                                 二〇二一年七月十四日 法 官 助 理    杨亚敏                                书  记  员   陶袁瑶-1-
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1084执615号之一 申请执行人：高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。 被执行人：许涛，男，1980年5月21日出生，汉族，高邮市人，住扬州市广陵区。 被执行人：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地在高邮市经济开发区。 被执行人：陈士山，男，1950年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：扬州大晟药用玻璃有限公司，住所地在高邮市经济开发区。 被执行人：吴俊，女，1955年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：高邮市鑫源电力燃料有限公司，住所地在高邮市。 关于高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司与许涛、扬州市嘉鑫织造实业有限公司、陈士山、扬州大晟药用玻璃有限公司、吴俊、高邮市鑫源电力燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意与被执行人协商解决，请求法院不解除已采取的保全和执行措施，并申请终结本案执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1084民初5934号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 磊 审 判 员  郭兆斌 审 判 员  黄 政 二〇二一年七月八日 法官助理  管 鑫 书 记 员  刘明睿
黑龙江省绥化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）黑12刑申27号王宝成：你因王玉龙犯放火罪一案，对黑龙江省明水县人民法院作出的（2020）黑1225刑初26号刑事判决书及本院作出的（2020）黑12刑终26号刑事判决书不服，以二审判决认定事实不清、证据不足，王玉龙无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人王玉龙为泄愤点燃六户居民柴火垛，有其作案时留在现场的鞋印、在其家中提取的火柴及证人证言证实，王玉龙对放火的事实供述稳定，其供述与其他在案证据相互印证，足资认定。综上，你对本案的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，息诉服判。二〇二一年七月二十九日
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1607号之一 申请执行人：凌良健，男，1967年6月15日出生，汉族，扬州市开发区人，住扬州市开发区。 被执行人：王宏春，男，1970年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行凌良健与王宏春买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人王宏春银行账户存款10403.35元（含执行费2144元），另被执行人已自动履行20000元，余款申请执行人与被执行人已达成执行和解，且申请执行人于2021年7月8日向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4856号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月十三日 书记员 邱汪琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初12803号原告：彭博，女，1988年12月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。被告：王硕，男，1987年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告彭博与被告平安银行股份有限公司沈阳分行、王硕案外人执行异议之诉，原告彭博未在法院通知的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘 凤二〇二一年七月五日法官助理  罗 港书 记 员  徐溅月
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2252号原告：满可，男，1992年11月11日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。被告：孙耀五，男，1982年9月14日出生，汉族，住薛城区。原告满可与被告孙耀五民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满可的委托诉讼代理人赵伟、被告孙耀五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满可向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款46,000元及利息（以46,000元为基数，从2018年6月18日起至2020年8月20日按照全国银行间贷款利率计算，从2020年8月21日起至被告实际付清之日止，按照一年期市场贷款报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月10日，被告向原告借现金60,000元，并出具借条一张，后经催要，还了9,000元，于2018年4月18日出具了51,000元欠条一张，之后又偿还5,000元，剩余46,000元至今未偿还。现提起诉讼，请依法支持原告诉请。孙耀五辩称，借款不属实，没有收到原告第一次打的60,000元，我给原告的14,000元是我和原告一块在徐州郑集干公墓项目的钱。当时我在薛城长江路开快餐店基于2016年60,000元的基础上，我默认了2016年60,000元的条，2018年原告带着他的母亲到我店里吵闹，为了息事宁人我当时不情愿打了2018年4月18日51,000元的条。经审理认定，2016年3月10日，孙耀威向原告出具借条一张，载明：今借满可现金60,000元。同年3月30日满可向孙耀威出具证明一张，载明：孙耀威之前给满可打的借条作废。2018年4月18日，孙耀威向原告出具欠条一张，载明：今欠满可现金51,000元整，以前所有欠条作废。承诺每两个月左右时间还一部分，条件允许尽早还清。该条出具后，孙耀五通过微信多次向原告转账，金额合计5,000元。另认定，庭审中孙耀五自认借条中载明的孙耀威系其本人。本院认为，关于本案借款事实是否真实存在的问题？通过庭审中被告陈述的徐州相关工程保证金10万元交纳事实、三张欠条、原被告之间的微信聊天记录内容、转账记录，足以认定被告欠款事实的存在，被告辩称上述欠条系在被强迫的情形下书写、借款不属实的辩解，并未向本院提供证据予以证实，对其辩解，本院不予采信，被告欠付原告46,000元事实清楚，本院予以支持；原被告2018年4月18日的借条中并未明确约定利息，应视为不支付利息，但其可主张资金占用损失即逾期利息，起算时间应为原告起诉之日即2021年5月25日，计算标准为2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率，计算至被告实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙耀五于本判决生效之日起十日内偿付原告满可借款本金46,000元及利息（利息：以46,000元本金为基数，自2021年5月25日起至实际还清之日止，按照2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）；二、驳回原告满可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告孙耀五负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年七月二日书记员  王晓雪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执620号之二 申请执行人：赵学丰，男，1979年07月10日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。被执行人：嵊州市千汇服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路56号。法定代表人:刘爱武。申请执行人赵学丰与被执行人嵊州市千汇服饰有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2020）315号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人赵学丰向本院申请强制执行。本院于2021年2月23日立案执行，执行标的：嵊州市千汇服饰有限公司支付赵学丰2019年4月至2020年7月的工资差额55170.35元及经济补偿金20435.17元。本案执行费1034.08元由被执行人嵊州市千汇服饰有限公司负担。执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市千汇服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市千汇服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市千汇服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司所在地实地调查。查明被执行人嵊州市千汇服饰有限公司已不在注册地经营，其名下有银行存款，本院已扣划了6621.58元，并已支付给申请执行人6621.58元。此外，未发现被执行人嵊州市千汇服饰有限公司名下有不动产、车辆、有价证券。截至2021年7月28日，本案已执行到位6621.58元。暂未发现被执行人嵊州市千汇服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嵊州市千汇服饰有限公司未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人嵊州市千汇服饰有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施，对被执行人嵊州市千汇服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制工商变更等执行措施并将对其进行曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵学丰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嵊州市千汇服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执620号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金 酉 伟  二○二一年七月二十八日书 记 员 屠 晓 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36898号原告：费高朕，男，1992年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈福喜，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省。原告费高朕与被告陈福喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告费高朕到庭参加诉讼。被告陈福喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。费高朕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2021年4月1日至2021年7月9日期间租金人民币8,250元及押金2,500元，共计10,750元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月，原、被告签订《租赁合同》，约定原、被告建立租赁关系，房屋位于上海市浦东新区航头镇航春路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)。签订合同后，原告将12个月房租30,000元支付给被告，已支付至中介处的2,500元作为押金由中介转付至被告。2021年2月27日，房屋所有权人(即房东)上门通知，说已半年没有收到房租，遂决定解除租赁合同，要求原告于2021年3月31日腾房。通过沟通，原告发现被告没有与房东签订合同而是与一张姓男子进行房屋租赁，张姓男子为与房东签订合同之人。原告及房东多次电话、微信、短信与被告、张姓男子联系催缴房租，被告采取不理睬、拉黑等各种方式逃脱合约责任，多次沟通无果，故将被告起诉至法院，要求判如所请。被告陈福喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《租赁合同》，证明原、被告间租赁合同关系，合同约定了租金数额、租期、押金数额。2.原、被告间微信聊天记录，证明原告于2020年7月3日转账15,000元，于2020年7月4日转账15,000元。3.原告与中介韩勇间微信聊天记录，证明原告向中介支付订金2500元，后转为押金，由中介转付给被告。4.房屋权利人陈晓东与被告间微信聊天记录、原告与房东间租赁合同及涉案房屋房产证照片，证明房东催要房租费用，被告不理会，导致房东要求原告于2021年3月31日搬离涉案房屋。后原告于2021年4月1日起直接将租金支付给房东。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现原告起诉要求被告返还未使用期间的租金及押金。根据庭审查明的事实，因被告原因，原告于2021年4月1日起直接向房东支付租金。故对原告要求被告返还2021年4月1日至2021年7月9日期间租金8,250元及押金2,500元的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，且在庭后未对其电话所述内容予以举证，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈福喜于本判决生效之日起十五日内支付原告费高朕2021年4月1日至2021年7月9日期间租金8,250元及押金2,500元，共计10,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告陈福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执879号之二申请执行人：闫琰，女，1985年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：范夏宇，男，1986年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人闫琰与被执行人范夏宇离婚后财产纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2096号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中，向被执行人范夏宇发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人XXX元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人范夏宇的银行存款或个人收入XXX元及利息或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴铭浩二〇二一年七月六日书记员  孙茂强
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执253号申请执行人山东聚和融资担保股份有限公司，地址：潍坊市峡山区怡峡街****楼****。法定代表人：鲍丽华，职务：总经理。被执行人杨建新，男，1965年12月8日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人梅金秀，女，1967年7月27日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人李发禄，男，1957年12月1日生，汉族，住临朐县。被执行人侯长玲，女，1960年8月27日生，汉族，住临朐县。被执行人王洪鹏，男，1969年5月8日生，汉族，住临朐县。被执行人徐魁芹，女，1970年4月16日生，汉族，住临朐县。被执行人刘振富，男，1963年9月7日生，汉族，住临朐县。被执行人赵洪花，女，1962年6月23日生，汉族，住临朐县。申请执行人山东聚和融资担保股份有限公司与被执行人杨建新、梅金秀、李发禄、侯长玲、王洪鹏、徐魁芹、刘振富、赵洪花追偿权纠纷一案，我院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的额739255.14元。执行经过如下：1、本院于2021年1月27向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月27日至2021年6月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。4、目前本案执行到位金额50492.69元，未执行到位标的本金688762.45元及利息；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施-之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初1504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷庆伟二〇二一年七月十六日书记员  刘国丹
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初3920号原告：漳州市龙腾物业服务有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇仁和西路10号龙泉华庭3幢1号，统一社会信用代码91350681397247756U。法定代表人：陈智超，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被告：张美娟，女，1990年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告漳州市龙腾物业服务有限公司与被告张美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告漳州市龙腾物业服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。漳州市龙腾物业服务有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市龙腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市龙腾物业服务有限公司负担。审 判 员 陈坤城二〇二一年七月十四日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1578号原告：李守国，男，1964年11月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高洪祥，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市农丰农机有限公司，住所地黑河市爱辉区西兴路515号。法定代表人：贾运礼，职务总经理。本院在审理原告李守国与被告黑河市农丰农机有限公司劳动争议一案中，原告李守国于2021年7月14日向本院提出撤诉申请，理由为其在外地无法到庭参加诉讼。本院认为，原告李守国申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李守国撤回起诉。应收取案件受理费（减半收取）计5元由原告李守国负担。审判员  范海妮二〇二一年七月十六日书记员  牟鑫湖
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1573号原告：王添水，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：徐金海，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南靖县。原告王添水与被告徐金海买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案,原告王添水于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王添水以与徐金海庭外协商为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王添水撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由徐金海负担。审 判 员 赖炎成二〇二一年七月六日法官助理 林德伟书 记 员 阮淑惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7670号-1申请人：高淑香，女，1938年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高建权,河北泰科律师事务所律师。被申请人：郝篆梅，女，1966年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郝福梅，女，1962年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郝福良，男，1969年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人于2020年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郝篆梅、郝福梅、郝福良名下、坐落于北京市房山区拱辰街道花园巷小区XXX号楼XXX、不动产权证号为京（2020）房不动产权第XXX号的房屋一套,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。现申请人以双方已经履行完毕判决书确定的义务为由自愿向本院申请解除上述财产保全。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除查封被申请人郝篆梅、郝福梅、郝福良名下、坐落于北京市房山区拱辰街道花园巷小区XXX号楼XXX、不动产权证号为京（2020）房不动产权第XXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇二一年七月六日书记员 董彤妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12019号上诉人（原审原告）：丁某，男，1956年11月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯琳琳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，女，1955年11月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁某1，即被上诉人丁某1。被上诉人（原审被告）：丁某1，男，1983年5月20日出生，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：马某，女，1988年4月24日出生，住天津市。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人许某、马某、丁某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2021)京0112民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁某上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理。事实和理由：丁某提起本案不是基于与前诉相同的事实和理由的再次起诉、不属于重复起诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的诉讼成立要件。1．本案与前诉的诉讼标的不相同、前诉是所有权确认纠纷法律关系，系基于涉案北京市通州区颐瑞东里155号楼7层2单元×室房屋所有权的成立、内容及归属产生的民事纠纷、属于物权类纠纷；而本案是确认合同效力纠纷，属于合同类纠纷、二者属于两个完全不同的民事法律关系，故本案和前诉的诉讼标的并不相同；2．本案和前诉的诉讼请求不相同，本案的诉讼请求并不会导致实质上否定前诉的裁判结果。前诉是要求确认涉案房屋系丁某和许某夫妻二人共同所有，而本案是要求确认许某将涉案房屋的50%份额赠与马某和丁某1的行为无效，不存在任何的实质性一致问题。并且，不同诉求所对应的法律依据也不相同，不会导致实质上否定前诉裁判结果。另外，本案是丁某根据前诉案件的判决认定结果，认为许某的单方赠与行为损害了其财产权益，故产生了提起本案的新的请求权基础，本案与前诉是完全不相同的两个案子，其诉求并不会导致实质上否定前诉的裁判结果。3．虽然本案和前诉的当事人一样，但在涉及的各个当事人在案件中的诉讼地位是不一样的。前诉的原告是丁某和许某，被告是马某，丁某1是第三人，而本案的原告是丁某，被告是许某、马某和丁某1。许某辩称，程序上，一审庭审没有开庭，没有核实任何情况，然后就收到了裁定书。一审法院在另案中认定涉案房屋的一半份额是对丁某1、马某的赠与，丁某认为房贷是他付出的，跟许某闹别扭，所以才提起了本案。当时房子加马某名字，是因为用她名字做贷款利率有优惠，加上当时丁某1与马某在恋爱，有结婚意向，许某就没有反对。关于马某提交的录音，许某完整的表达是不希望她与丁某1离婚，但是马某的律师把录音做剪辑作为证据提交录音。既然先前案子认定为赠与，希望法院在认定赠与基础上对丁某在本案中的诉请进行审理。丁某1辩称，我同意许某的意见，程序上一审法院没有开庭，没有核实过任何情况就出具了裁定书。当时涉案房子加上马某名字，丁某1跟丁某讲的是为了用马某名字办理贷款，享受优惠。希望法院在认定赠与基础上对丁某在本案中的诉请进行审理。马某辩称，同意一审判决，一审法院在认定事实和适用法律上是正确的，应当予以维持。根据一事不再理的法律原则。之前的案件对本诉的诉请即相关的赠与行为已作出了认定和判决。不应重复审理，没有必要浪费资源再重新审理之前案件审理的内容。丁某向一审法院起诉请求，确认许某将位于北京市通州区颐瑞东里155号楼7层2单元×室房屋的50%份额赠与马某、丁某1的行为无效；诉讼费用由许某、马某、丁某1承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。经审查，本案当事人于本案立案前，丁某、许某诉马某、丁某1所有权确认纠纷案，曾诉至一审法院，请求判令×室归丁某、许某所有，后法院作出（2018）京0112民初35355号民事判决书，判决“一、丁某、许某共同享有坐落于北京市通州区颐瑞东里155号楼7层2单元×号房屋50％的份额；二、马某享有坐落于北京市通州区颐瑞东里155号楼7层2单元×号房屋25％的份额；三、驳回许某、丁某的其他诉讼请求；四、驳回马某的其他反诉请求”。后丁某、许某上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终9972号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此外，上述生效法律文书认定“结合丁某、许某与马某双方特殊身份关系、涉案房屋登记时间以及许某关于涉案房屋的表述等，可以认定涉案房屋登记在马某名下的50％份额系丁某、许某对丁某1和马某二人的赠与”，因此，生效法律文书已对本案丁某诉称的赠与行为进行了认定，故本案丁某再以此为诉求提起诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回丁某的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。丁某、许某曾起诉马某、丁某1所有权确认纠纷案，请求判令×室归丁某、许某所有，后法院作出（2018）京0112民初35355号民事判决书，判决丁某、许某共同享有坐落于北京市通州区颐瑞东里155号楼7层2单元×号房屋50％的份额；马某享有坐落于北京市通州区颐瑞东里155号楼7层2单元×号房屋25％的份额；驳回许某、丁某的其他诉讼请求驳回马某的其他反诉请求。丁某、许某不服，提出上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。人民法院生效判决已认定，结合丁某、许某与马某双方特殊身份关系、涉案房屋登记时间以及许某关于涉案房屋的表述等，可以认定涉案房屋登记在马某名下的50％份额系丁某、许某对丁某1和马某二人的赠与。因此，生效法律文书已对丁某诉称的赠与行为进行了认定，故丁某以此为诉求提起诉讼，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，合法有据。综上，丁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何灵灵审 判 员 张印龙审 判 员 周艳雯二〇二一年七月三十日法官助理 何 平法官助理 卫孚嘉书 记 员 王 艳
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特484号申请人：王淑某，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省平原县。申请人：李德某，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省武城县。本院于2021年7月15日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年7月14日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年7月14日经武城县多元解纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年七月二十日书记员  耿红娥
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执恢877号之一申请执行人:王成军，男，1973年03月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:宋蒙恩，男，1967年11月20日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王成军与被执行人宋蒙恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人王成军向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，案号为（2020）浙0683执492号，执行过程中双方当事人达成和解长期履行，本案终结执行。后申请执行人王成军申请恢复执行，本院于2021年7月2日立案，执行标的为宋蒙恩归还王成军本息38200元。执行立案后，本院于2021年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋蒙恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋蒙恩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋蒙恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人宋蒙恩名下有位于嵊州市的不动产，有车牌为×××的小型汽车一辆，申请执行人王成军告知本院被执行人宋蒙恩已履行了13000元，并向其承诺剩余款项分期履行，故要求对上述不动产、车辆不予采取查封等执行措施。此外，被执行人名下无大额存款、有价证券等可供执行的财产。截至2021年7月23日，本案执行到位13000元。暂未发现被执行人宋蒙恩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋蒙恩未完全履行，本院已对被执行人宋蒙恩采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王成军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋蒙恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执恢877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章 伟 波  二○二一年七月二十三日书 记 员 陈 慧 园
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723民初1547号原告：澧县住房保障服务中心。住所地澧县澧浦街道澧浦北路。法定代表人：曹远林，该中心主任。委托诉讼代理人：苏国民，男，该中心安置办证股股长，代理权限为一般授权代理。被告：湖南天源纺织有限责任公司。住所地澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道6号。诉讼代表人：邓春芳，该公司破产管理人负责人。原告澧县住房保障服务中心（以下简称澧县住保中心）与被告湖南天源纺织有限责任公司（以下简称天源公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。澧县住保中心向本院提出诉讼请求：1.判令天源公司返还公租房补助资金200万元；2.判令天源公司返还预借公租房补助资金150万元；3.诉讼费由天源公司承担。事实和理由：天源公司建设的天源纺织公租房属澧县2012年保障性安居工程公租房项目，主要用于解决新就业和外来务工人员的住房困难，不得转借、转租、转卖。项目建设期间，按照保障性安居工程公租房政策，原房管局分别于2012年12月11日、24日先后给天源公司拨付公租房补贴资金共计200万元，同月28日拨付天源公司预借公租房补助款150万元。2020年，县人民检察院在履行公益监督职责中发现天源公司已将该公租房擅自对外出售，该出售行为经调查核实，已严重违反《公共租赁住房管理办法》等规定，致上述公租房专项补助资金不能实现补助目的，应予返还。故诉请判决。本院经审查认为，本案系本院2019年6月5日裁定受理戴述协对天源公司的破产清算申请之后，澧县住保中心对天源公司提起的给付之诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”规定情形，澧县住保中心应当依法向天源公司管理人常德本佳清算服务有限公司申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回澧县住房保障服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 喻 丹二〇二一年七月十三日书记员 陈凯燕
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初1492号原告：齐金虎，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律法律服务所法律工作者。被告：马建长，男，1988年11月27日出生，回族，住山东省滨州市阳信县。原告齐金虎与被告马建长民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告齐金虎诉称，1.请求被告马建长偿还255,427元及逾期偿还利息（以255,427元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还本金为止）；2.请求诉讼费由被告马建长负担。事实和理由：原告齐金虎、被告马建长系朋友关系。2018年10月15日被告马建长从济南市万众汽车销售有限公司处购买二手宝马小型轿车时，由于没有资金，便要求原告齐金虎每月借给他分期贷款资金。自2018年10月15日至2019年7月2日，原告齐金虎共通过微信转账和银行卡转账方式多次借给被告马建长共计人民币255,427元。然而现在被告马建长拒不还款。马建长在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、“原告就被告”系民事诉讼法的基本原则，从该案来看，被告住所地在山东省阳信县，因此该案应该由阳信县人民法院管辖；2、该案不是民间借贷纠纷，双方没有任何借贷关系，双方系因车辆发生的纠纷，因此原告按民间借贷纠纷起诉是错误的。本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，提交转帐记录多份，现被告认为非民间借贷纠纷，而是物权纠纷。经询问，原告也认可双方非借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应适用一般地域管辖原则即由被告住所地人民法院管辖为宜。被告的住所地在山东省阳信县，因此应由阳信县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告马建长对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省阳信县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年七月二十八日书记员  刘俊博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0624执236号申请执行人项锁锁，男，1949年02月10日出生，汉族，个体，住所地陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：项奋录，系项锁锁儿子。被执行人杭海飞，男，1978年06月24日出生，汉族，个体，住所地陕西省榆林市榆阳区。本院在执行项锁锁申请执行杭海飞借款纠纷一案中，申请执行人项锁锁于2021年2月19日依据（2019）内0624民初2841号民事判决书申请执行被执行人杭海飞履行给付义务41760元。本院受理后依法于2021年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、缴款通知书、等法律文书。责令被执行人履行给付义务但被执行人至今未履行，2021年7月27日依法向被执行人杭海飞发布限制高消费。经我院网络查控和传统查控反馈发现被执行人杭海飞名下登记所有蒙Ｋ×××××长安奥拓牌轿车，本院于2021年7月28日查封。经本院现场调查被执行人再无可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人杭海飞其他可供执行财产，且同意人民法院终结本次执行程序，尚有41760元及执行费526元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐审判员 召日 格图二〇二一年七月二十八日书记员 都日 雅拉
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执168号申请执行人：刘自豪，男性，1955年01月18出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区县。被执行人：开封市嘉禾房地产开发有限责任公司，住所地河南省开封市金明区汉兴路68号。法定代表人：单江波。本院在执行刘自豪与开封市嘉禾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人开封市嘉禾房地产开发有限责任公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  郝振立二〇二一年七月一日书记员  贺理明
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执2193号之二 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路**，统一社会信用代码：**。 负责人王欣禹，行长。 被执行人于志明，男，汉族，1972年7月16日出生，住威海市文登区香山南路**，身份证号码：**。 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人于志明金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2021）鲁1002民初1795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院根据申请执行人申请事项，于2021年6月17日委派工作人员至文登区不动产登记中心查询被执行人于志明名下文登区香山南路**不动产，反馈结果为上述房产已过户至管淑军（系被执行人前妻）名下,本院予以查封，待平安银行采取下一步法律措施；2、本院于2021年7月5日依法对被执行人采取限制高消费措施；3、本院分别于2021年6月7日通过网络查控系统对被执行人于志明进行了财产调查，调查结果是被执行人名下无车辆、证券、住房公积金等登记信息；反馈被执行人于志明在中国银行威海文登支行营业部有银行存款**元、在中国银行威海文登支行营业部有银行存款**元，上述款项合计**元，本院已划拨至本院账户，扣留**元作执行费余款**元支付给申请执行人平安银行股份有限公司威海分行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁1002民初1795号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月六日 书记员 陈 九 利