wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                           (2021)渝0192民初6949号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆市凯乐汇娱乐城，经营场所重庆市沙坪坝区凤天大道49号附219-258、附265-287号，统一社会信用代码91500106327795220U。负责人：周世平。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司（以下简称权信纵拓）与被告重庆市凯乐汇娱乐城(以下简称“凯乐汇娱乐城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告权信纵拓的委托诉讼代理人李发举到庭参加诉讼，被告凯乐汇娱乐城经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、权信纵拓公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，停止放映并删除侵权的音乐电视作品《沿海地带》；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：喜欢（北京）音乐文化传播有限公司是《沿海地带》等230部音视频著作权人。原告根据该公司于2019年9月30日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的230部音视频作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用该公司作品的权利，同时授权原告有权以自己名义对外进行维权，该授权处于有效期内。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播涉案歌曲，以合法方式保护了被告侵权的证据。被告未经许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV 提供点歌服务过程中放映涉案作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。二、凯乐汇娱乐城未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。三、本院查明事实：1.作品名称：《沿海地带》；2.作品著作权人：权信纵拓公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.被告成立于2015年1月26日，为个人独资企业；8.庭审中，原告陈述其享有著作权的音乐电视作品均收录在出版物内，共230首作品，均未实际许可他人使用。原告于2019年11月19日在被告经营场所取证相关作品共计180首（其中包含原告享有著作权的87首），消费金额138元；9.本院依职权查明，音集协官网载有：音集协系我国唯一音像著作权集体管理组织。根据国家版权局2006年1号公告公布的收取卡拉OK经营场所著作权使用费标准，其基本标准为12元/包房/天。根据全国不同区域不同情况可按上述标准适当下调。该网站的权利公示中载有：作品总数144196（截止到登录查询时间2021年5月31日）并备注“因系统维护问题，目前仅恢复部分曲目，其他曲目陆续恢复中……”。四、本院采信证据：1.出版物《喜欢音乐流行经典合辑（一）（二）》；2.中央宣传部出版物数据中心查询截图；3.（2020）京东方内民证字第03890号公证书；4.（2020）京长安内经证字第38404号公证书；5.（2019）京长安内经证字第59381号公证书；6.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）；7.音集协官网中的协会简介、权利公示、国家版权局2006年1号公告。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国著作权法》（2020年修正，以下均相同）已于2021年6月1日实施。因原告指控被告侵权行为系持续侵权并要求被告删除侵权作品，且被告并未提供证据证明其已删除涉案作品，故本案应适用新修订的《中华人民共和国著作权法》。本案中，涉案音乐电视作品是以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、灯光、服装、剪辑等创作性活动，在一定介质上制作一系列有伴音的相关画面，并能够连续播放的作品，其具备独创性，应认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的视听作品。原告提交的证据足以认定其系涉案作品的权利人，可以就他人侵害涉案作品放映权的行为提起诉讼。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一款和第三款的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，因原告并未举证证明其因被侵权所受到实际损失，故可以按照被告因侵权所获得的利益确定赔偿数额。考虑到以下因素：（1）侵权行为的性质。被告放映了涉案作品，仅涉及对涉案作品放映权的侵犯，侵权性质相对较轻；（2）涉案作品的价值及其对侵权获利的影响。原告并未举示涉案歌曲的知名度、流行程度等证据，故无法认定涉案作品因传唱度较高而对侵权获利影响较大；（3）侵权人的主观恶意和侵权情节。原告并未举证证明被告侵害其复制权等其他权能，也没有举证曾经发过警告函等证据证明被告具有恶意侵权、重复侵权的侵权情节；（4）本案涉案作品仅为整个KTV曲库中的一首作品，相较于数量庞大的KTV曲库而言，单曲对于被告经营场所整体经营获利的贡献度及具体金额明显极低；（5）参考行业单曲授权使用费率，被告使用涉案作品的成本及获利亦极低；（6）侵权人所处区域的经济发展情况和侵权人自身的经营状况；（7）原告由于实际进行取证并聘请律师出庭，必然支出相应的合理费用。但考虑到原告诉讼形式系批量取证、批量诉讼，且未举证证明律师费用金额，故本院基于上述事实，在对其律师费用进行酌情考虑基础上，对其合理费用进行均摊。综上，依据本案现有证据，本院确定本案被告赔偿原告经济损失及合理费用共计45元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市凯乐汇娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《沿海地带》；二、被告重庆市凯乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司经济损失及合理费用45元；三、驳回原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市凯乐汇娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      潘 寒 冰   二○二一年七月二十日                         法  官  助  理      曹 玉 婷书    记    员      陈    的- 1 -
河南省巩义市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0181执2148号牛新周：牛新周申请执行张红波民劳务合同纷一案，申请执行标的3245元。经本院立案执行，现已执行到位3320元，其中包含工资款3245元、受理费25元、执行费50元。至此，牛新周向巩义市人民法院申请执行的（2021）豫0181民初1663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日河南省巩义市人民法院结案通知书（2021）豫0181执2148号张红波：牛新周申请执行张红波民劳务合同纷一案，申请执行标的3245元。经本院立案执行，现已执行到位3320元，其中包含工资款3245元、受理费25元、执行费50元。至此，牛新周向巩义市人民法院申请执行的（2021）豫0181民初1663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4900号原告：徐晶，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。被告：魏超，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。原告徐晶与被告魏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告徐晶于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晶以拟与被告魏超和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晶撤诉。案件受理费20,322元、保全费5000元，共计25,322元（原告徐晶均已预交，因被告已将房屋转让未能保全房屋），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年七月十三日书记员  赵卿缘
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2566号原告xxx食品加工厂，住辽宁省葫芦岛市绥中县xxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。经营者吴xx，女，19xx年xx月x日生，回族，个体，住辽宁省绥中县xxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxx。被告王x，男，19xx年x月xx日生，满族，个体，住辽宁省兴城市。身份证号码：xxxxxxxxx。原告xxx食品加工厂诉被告王x买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，于2021年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx食品加工厂经营者吴xx到庭参加诉讼。被告王x经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告xxx食品加工厂诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付购物欠款24799元，并从起诉之日起至执行之日止按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王x于2014年4月10日开始在绥中县xxxxx经营绥中县绥中镇xx烧烤店，被告从2014年6月30日至2014年9月24日从原告处购买牛、羊、鸡货，共欠原告货款24799元，被告雇佣的服务员杨x在欠条上签字。原告从2014年10月之后每年都向被告索要欠款，但被告总是推脱。现在绥中县绥中镇xx烧烤已经停业，但未注销，王x已经不再开烧烤店。原告为了保护自己的合法权益，特诉诸法律，请求人民法院查明事实。被告王x未提交答辩状和证据。围绕双方当事人诉讼意见和提交的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告王x于2014年4月10日开始在绥中县xxx经营xxx烧烤店。被告从2014年6月30日至2014年9月24日从原告处购买牛、羊、鸡货，共欠原告货款24799元，被告雇佣的服务员杨x在欠条上签字。此款经原告多次催要未果，后原告起诉至本院。本院确认的上述事实，有当事人陈述及欠据等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，欠据上载有xx烧烤字样和被告雇佣的服务员杨x的签字，证明被告从原告处购买牛、羊、鸡货的行为系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,应为有效的买卖合同关系。原告如约履行给付货物,但被告未按约定履行支付货款的义务,应当承担偿还责任。原告主张年利率6%的逾期付款利息不符合法律规定，应该按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准给付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告王x于本判决生效后10日内给付原告xxx食品加工厂拖欠货款24799元并按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准给付逾期付款利息（利息从2021年5月14日原告起诉之日起至实际给付之日止）。如果未按照本院指定期间履行金钱给付义务的，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元（原告xxx食品加工厂已缴纳），由被告王x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  冯化成二〇二一年七月二十日书记员  陈 佳附：援引的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1284号原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司。住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际）。统一社会信用代码：91360481571163575N。法定代表人：李清华，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洋，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市开发区。系公司员工。被告：刘金凤，女，1962年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。被告：许瑞珠，男，1957年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告刘金凤、许瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2014年7月1日起至2021年6月30日止所欠物业管理服务费人民币14,597元；2、请求判令被告按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘金凤、许瑞珠系瑞昌联盛国际××栋×××号的业主，其房屋面积144.81平方米。2014年1月2日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告向被告提供物业服务，并对物业费收费标准进行了约定。被告应当向原告按月缴纳物业服务费用，但是被告拖欠自2014年7月1日至2021年6月30日物业费共计14,597元，原告多次催缴无果，诉至法院。在本院审理过程中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2021年7月26日向本院提出申请，申请撤回对被告刘金凤、许瑞珠的起诉。本院认为，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计82元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。审判员  喻世冲二〇二一年七月二十七日书记员  郑文君江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1284号原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司。住所地：江西省九江市瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际）。统一社会信用代码：91360481571163575N。法定代表人：李清华，公司总经理。委托诉讼代理人：沈洋，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市开发区。系公司员工。被告：刘金凤，女，1962年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。被告：许瑞珠，男，1957年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告刘金凤、许瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付自2014年7月1日起至2021年6月30日止所欠物业管理服务费人民币14,597元；2、请求判令被告按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘金凤、许瑞珠系瑞昌联盛国际××栋×××号的业主，其房屋面积144.81平方米。2014年1月2日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告向被告提供物业服务，并对物业费收费标准进行了约定。被告应当向原告按月缴纳物业服务费用，但是被告拖欠自2014年7月1日至2021年6月30日物业费共计14,597元，原告多次催缴无果，诉至法院。在本院审理过程中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司于2021年7月26日向本院提出申请，申请撤回对被告刘金凤、许瑞珠的起诉。本院认为，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计82元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。审判员  喻世冲二〇二一年七月二十七日书记员  郑文君
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1671号之一申请人：朱小玲，女，1991年9月10日出生。被申请人：李秀娟，女，1983年11月18日出生。申请人朱小玲与被申请人李秀娟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀娟的银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秀娟名下的银行存款共计20000元，冻结期限一年。案件申请费220元，由申请人朱小玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张志中二〇二一年七月十五日书记员  张 静
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0381民初3047号原告：郑松涛，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人（特别授权）：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。被告：偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂。住所地：河南省偃师市山化镇东屯村。统一社会信用代码：92410381MA4494T37E。经营者：张军辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住偃师市。原告郑松涛诉被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郑松涛的委托诉讼代理人毛惠玉到庭参加诉讼，被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑松涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿欠款24490元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做鞋标生意，常给被告送鞋标，经双方结算,被告欠原告34490元，并向原告出具欠条。后原告多次催要,被告支付了10000元，剩余欠款被告不予清偿。被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂未答辩。经审理查明：原告经营鞋标生意。2020年6月9日，原告郑松涛与被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂的会计梁方方就被告前期购买原告供应的鞋标进行结算,当日梁方方向原告出具欠条一张,载明“欠款条今欠郑涛商标货款叁万肆仟肆佰玖拾元整亮晖鞋厂梁方方2020.6.9日”。2021年3月1日被告经营者张军辉向原告支付10000元，剩余货款24490元被告一直未予清偿。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的买卖合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂多次购买原告郑松涛供应的鞋标，双方成立买卖合同法律关系。被告欠原告郑松涛货款24490元，有被告财务人员出具的欠条在卷资证，对此事实本院予以确认。原告郑松涛所提由被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂支付货款24490元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际支付之日止利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂于本判决生效之日起三日内支付原告郑松涛货款24490元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年6月22日起算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取206元，由被告偃师市山化镇东屯村亮晖制鞋厂负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年七月十五日书记员  张雅楠
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执655号申请执行人：邹洪兰，女，1969年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市利仁商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道青龙路交叉路口左侧。法定代表人：吴万涛，男，系该公司董事长。邹洪兰与兴义市利仁商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11188号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、兴义市利仁商贸有限责任公司自愿于2020年11月18日前偿还邹洪兰借款本金200000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%从2019年3月12日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、邹洪兰自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费4518元，减半再减半收取1130元，兴义市利仁商贸有限责任公司自愿（由邹洪兰先行垫付，后由兴义市利仁商贸有限责任公司支付给邹洪兰）。因兴义市利仁商贸有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，邹洪兰向本院申请执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月13日、2021年6月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司在中国建设银行、中国农业银行等有2个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2021年1月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司无不动产登记信息。3．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司无车辆登记信息。4．查明被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司的工商登记为：统一社会信用代码91522301096451673Ｎ，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市交叉口左侧，法定代表人吴万涛；被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司无证券登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2021年1月14日向被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司发出限制消费令，对其法定代表人吴万涛采取限制消费措施，并将兴义市利仁商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司进行审计。2021年7月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人邹洪兰，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邹洪兰对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初11188号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余201130元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邹洪兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初11188号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人邹洪兰尚未受偿的债权201130元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市利仁商贸有限责任公司负有继续向申请执行人邹洪兰履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年七月二日法官助理  刘 坚书 记 员  牟恩浩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初3744号原告：龙口市天成制冷设备有限公司，住所：山东省龙口市经济开发区大牟家村，统一社会信用代码：91370681X13385421H。法定代表人：成洪康，任经理。委托诉讼代理人：成秉波，单位职工。被告：秦皇岛益尔动物科技有限公司山海关分公司，住所：秦皇岛市山海关区孟姜镇青石沟村村北，统一社会信用代码：91130303MA0DD7DQ4C。负责人：张维金。原告龙口市天成制冷设备有限公司与被告秦皇岛益尔动物科技有限公司山海关分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告龙口市天成制冷设备有限公司于2021年7月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告龙口市天成制冷设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市天成制冷设备有限公司撤诉。案件受理费387元，减半收取194元，由原告龙口市天成制冷设备有限公司负担。审判员  孟庆成二〇二一年七月五日书记员  徐 艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5794号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽兰，贵州新长征律师事务所律师。被告：胡江，男，1979年10月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告：郑传敏，女，1976年9月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X。负责人：宋田文。原告遵义保利置业有限公司与被告胡江、郑传敏、第三人中国银行股份有限公司遵义分行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司于2021年7月22日撤回起诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取700.71元，由原告原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 员 冯先书二〇二一年七月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，地址济南市历下区黑虎泉西路139号负责人：葛宇飞，该银行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志龙，山东安航律师事务所律师。被告：李超，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李超信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  孟 建二〇二一年七月二十一日法官助理  张守康书 记 员  刘 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6038号原告：万某1，女，2015年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：邵某，系原告母亲。法定代理人：万某2，系原告父亲。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组，住所地河南省驻马店市驿城区小界牌五里堡居民西组。负责人：赵美兰，系该村民组长。原告万某1与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万某1的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告五里堡居民西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：判令被告按每平方米3800元的价格向支付安置赔偿款152000元。事实和理由：原告母亲邵某与父亲万某2于2000年1月4日登记结婚。2015年4月22日，邵某生育原告，原告出生后户籍登记在被告五里堡居民西组，并且在被告处生活居住。被告五里堡居民西组在向木村村民每人分配40平方米生产经营用地安置房时拍绝向原告分配。驻马店五里堡居民西组未答辩。经审理查明，原告母亲邵某与父亲万某2于2000年1月4日登记结婚，2015年4月22日，邵某生育万某1。万某1出生后户籍登记在被告五里堡居民西组，并与父母在该处并且生活居住。因市政建设需要，五里堡居民西组整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市，建业森林半岛对面，与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿应分配人员不足部分住房面积的差价。被告五里堡居民西组以万某1部分和分配方案的人员为由未给万某1分配安置房，双方为此成讼。另查明，五里堡居民西组安置房现已分配完毕。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告万某1在被告五里堡居民西组公布分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告五里堡居民西组拒不向原告万某1分配安置房的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告万某1要求被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向支付赔偿款152000元的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后十日内向原告万某1支付赔偿款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇二一年七月十六日书记员 张文凯
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执962号申请执行人：唐艺媛，女，1987年2月19日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：马伟晶，女，1973年11月21日出生，汉族，现住大连市西岗区。申请执行人唐艺媛与被执行人马伟晶民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）辽0281民初1143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人名下一个中国农业银行账户（62×××16），冻结金额10971元并依法发放给申请执行人，账户冻结期限均自2021年4月7日至2022年4月7日。另本院查封被执行人名下位于瓦房店共××办事处××段××单元××层××号住宅（权证号：201709006550，建筑面积53.84㎡），查封期限自2021年6月23日至2024年6月22日，申请执行人暂不申请处置。再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 洋审判员 于 瑶审判员 安永伟二〇二一年七月二十五日书记员 郑博文
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终484号上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古族自治县三源牧业有限公司。法定代表人：周钢，职务总经理。委托代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国昌，男，1997年7月6日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：刘彦双，男，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人杜尔伯特蒙古族自治县三源牧业有限公司（以下简称三源公司）因与被上诉人王国昌合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。此案现已审理终结。三源公司上诉请求：1.改判驳回一审判决第二项“由上诉人承担75，000元违约金”部分；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，违反合同法强制性规定。一审法院已经判令上诉人赔偿被上诉人经济损失12，000元，违约金不应超过该损失的30%。王国昌向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方签定的《奶牛托养协议（铁牛入托）》，2、依法判令被告立即返还原告入托的6头奶牛原始定值67,850元，承担违约金150,000元，赔偿损失162,000元，总计379,850元，3、要求由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月1日，原告王国昌与被告三源公司签定了《奶牛托养协议（铁牛入托）》，协议约定：原告共入托被告牧场6头奶牛，平均每头奶牛的原始定值设为11,308.33元，6头奶牛共计67,850元。原告奶牛入托后所有经营风险由被告承担。合同期限为9年，即入托奶牛冻结期为9年，自2016年8月1日至2025年7月31日止。合同期满原告退出时，被告一次性返还原告6头怀胎7个月以上体重700公斤以上育成牛。合同期内，被告每月给付原告入托奶牛固定收益1，500元，每月10日前将该收益款准时发放给原告，每年18,000元，合同期内共计108次，固定收益款合计162,000元，同时约定了违约责任，即因被告原因提前终止合同（包括被告未在约定期限内支付原告收益，原告单方面解除合同），被告按照固定收益162,000元赔偿原告，返还原告入托时奶牛原始定值67,850元，并承担150,000元违约金。另约定，如发生争议协商不成，原、被告双方所在法院均有管辖权。自2020年2月份起至今，被告未能给付原告的收益款，被告未按协议约定履行给付义务。故原告要求依法解除原、被告双方签定的《奶牛托养协议（铁牛入托）》，依法判令被告立即返还原告入托的6头奶牛原始定值67,850元，承担违约金150,000元，赔偿损失162,000元，总计379,850元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告王国昌与被告三源公司签定的《奶牛托养协议（铁牛入托）》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。被告未按约定支付收益款，已构成根本违约。原告要求解除该协议，要求被告返还奶牛原值，赔偿损失并支付违约金的请求，本院予以支持。但违约金约定过高，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告王国昌于2016年8月1日与被告杜尔伯特蒙古族自治县三源牧业有限公司签定的《奶牛托养协议（铁牛入托）》。二、被告杜尔伯特蒙古族自治县三源牧业有限公司返还原告王国昌奶牛原值款67,850元，赔偿原告王国昌经济损失12,000元（自2020年2月至2020年9月，按每月1，500元计算），并承担违约金75,000元，共计154,850元，于判决生效后三日内付清。三、驳回原告王国昌其它诉讼请求。案件受理费3，499元，由原告负担1，800元，由被告负担1，699元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审认定事实。本院认为，王国昌与三源公司签定的《奶牛托养协议（铁牛入托）》为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。三源公司未按约定支付王国昌固定收益，属于违约行为，王国昌有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造失的损失。王国昌与三源公司签定的《奶牛托养协议（铁牛入托）》约定：合同期满王国昌退出时，三源公司一次性返还王国昌6头怀胎7个月以上体重700公斤以上育成牛。合同期内，三源公司每月给付王国昌入托奶牛固定收益1，500元，每月10日前将该收益款准时发放给王国昌，每年18,000元，合同期内共计108次，固定收益款合计162,000元，同时约定了违约责任，即因三源公司原因提前终止合同（包括三源公司未在约定期限内支付原告收益，原告单方面解除合同），三源公司按照固定收益162,000元赔偿原告，返还原告入托时奶牛原始定值67,850元，并承担150,000元违约金。本案中，王国昌因三源公司违约而受到的预期损失应包括：１.合同期满王国昌按约定应获得的6头怀胎7个月以上体重700公斤以上育成牛与奶牛原始定值之间的差价；２.自2020年2月至2025年7月，每月1，500元固定收益。一审判决将三源公司没有给付的2020年2月至2020年9月每月固定收益共计12，000元计入王国昌经济损失部分，而将王国昌的预期收益在违约金部分酌定调整，另考虑新冠肺炎疫情原因及公平原则，将违约金调整为75，000元，不违反法律规定，应予维持。另二审中三源公司对王国昌的主体资格提出异议，认为王国昌签订合同时在校读书，没有签订合同的能力。本院认为，王国昌签订合同时已年满十八周岁，且上诉人未提交证据证实王国昌不具备完全民事行为能力，故上诉人的此点上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1，675元由杜尔伯特蒙古族自治县三源牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓红审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二一年七月十日书记员  唐韵词
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3514号原告：西子电梯科技有限公司，统一社会信用代码91330185679888375U，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道2329号。法定代表人：刘文超，该公司执行董事。被告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地江苏省盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。原告西子电梯科技有限公司江苏分公司与被告盱眙雨润中央购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告西子电梯科技有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电梯货款441914.54元；2.判令被告支付逾期付款违约金至其履行付款义务时止，2020年7月4日暂计至2021年5月28日，以货款金额为基数按LPR利率计算暂计15548.64元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告向原告采购16台电梯，双方于2018年5月签订合同编号为UNI18210630-18210645《盱眙星雨华府二期项目电梯采购合同》，合同约定：1、被告采购的物品名称、品牌、价格、暂定总价为1824273.52元；2、交货时间、方式；3、交货地点、运输方式；4、结算方式及期限；5、违约责任等条款。合同履行过程中，双方对约定的梯型作部分修改，最终确定采购合同总价为1777094.08元。至2020年4月，原告采购的16台电梯经江苏省物种设备安全监督检验研究所取得电梯监督检验报告。原告按约定履行全部合同义务，被告却未按合同第八条履行全部付款义务，尚欠原告电梯款441914.54元。原告多次向被告催讨货款，要求被告支付剩余货款，被告均以资金困难为由拖欠原告货款。现在原告为维护自身的合法权益，根据双方合同约定的条款和事实情况以及相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。本院经审查认为，盱眙雨润中央购物广场有限公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，按照最高法院有关通知要求，涉及雨润控股集团及其关联公司的装饰装修合同等纠纷案件，统一交由南京市中级人民法院管辖，故本案按要求应移送南京市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：该案移送至南京市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  罗德俊二〇二一年七月二十一日书记员  陈一丹
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初3786号原告：王磊，男，1982年8月23日出生，汉族，住址：海阳市。被告：程国华，男，1966年3月5日出生，汉族，住址：海阳市。原告王磊与被告程国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告程国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告程国华付清水泥款28200元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，被告程国华从事砖厂工作，我负责供给被告水泥。经结算，被告程国华于2014年7月6日出具欠条一张，写明欠水泥款44200元。后陆续付款，又付给我方水泥款16000元，尚欠28200元，至今未付。因被告程国华一直未偿付余下欠款28200元，现具状法院，请求依法处理。程国华辩称，欠款属实，但没有原告诉请的数额那么多。我每年都还款，只有去年没还，至今尚欠22000元，期间我与原告商量用我的砖、车、发电机抵顶欠款，原告不同意，只要现金。因我现在没有劳动能力，所以没有能力偿还欠款。原告围绕其诉讼请求依法提交被告于2014年7月6日出具的欠条原件一张，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，原告为被告经营的砖厂供给水泥，被告程国华于2014年7月6日给原告出具欠条一张。欠条内容为“欠条今欠水泥款44200.00肆万肆仟贰佰元从前收条做废程国华2014.7.6”。原告称，期间被告陆续还款大约6次，共计16000元，至今尚欠28200元，原告每次收到被告还款都会给其出具收据。被告主张至今尚欠原告水泥款22000元，当时收到过收据，自己也有记账，但因年久收据字迹不清，无法提供收据，而其自己的记账因无原告签字没有法律效力亦不提交给法庭。本院认为，本案中对于被告购买原告水泥尚欠水泥款的事实，双方均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为欠款数额是多少。原告主张被告自出具欠条后分多次共计还款16000元，尚欠28200元，且原告每次收到被告的还款都会给其出具收据，被告认可收到收据，但主张因年久收据上的字迹不清，无法提供。故对被告主张的尚欠22000元水泥款本院不予支持。债务应当清偿，对于被告主张自己身体有病无劳动能力不能还款的辩解，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告程国华于本判决生效后十五日内支付原告王磊尚欠水泥款28200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由被告程国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 田 颖二〇二一年七月九日书记员 纪亚平
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1842号原告：姜广震，男，1964年8月3日出生，汉族，住庄河市。被告：吴传军，男，1972年12月18日出生，汉族，住庄河市。原告姜广震与被告吴传军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广震、被告吴传军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜广震向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付货款人民币13440元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴传军2012年春节前从原告处赊购价值13440元的血橙共168箱，后为原告出具欠据一张。此笔款项经原告多次索要无果，被告一拖再拖，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴传军辩称，1、原告起诉主体不对，血橙子不是我个人购买的，是曲云山卖给单位的，我作为单位领导为曲云山出具了一个手续，而且这个手续是后补的；2、出具的不是欠据，是现金支付凭证，该凭证是我出具给曲云山的，不是出具给原告的，是给曲云山到财务报销用的；3、原告说多次索要不对，原告只在2021年3月份找过我一次，并没有多次索要；4、从我向曲云山出具支出凭单到现在已经7、8年时间，已过诉讼时效，虽然我服刑过，但不影响原告主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：1、现金支出凭单。证明：被告购买原告的橙子总价格为13440元，当时未支付货款；2、原告与案外人曲云山通话录音。证明：被告没有付给曲云山货款。被告质证认为对证据1的真实性没有异议，是被告出具的，出具的日期是2013年12月21日，并标明是后补的，被告是作为付款单位领导人签的字，不能作为欠据使用，当时血橙子是通过曲云山卖给被告单位。被告对证据2质证认为，通话确实是原告和曲云山的通话录音，但内容有异议，曲云山的账是否付给原告，他赖账和我没有关系，我出具的现金支出凭单，是职务行为，且支出凭单是记账的凭证，不是欠条。被告向本院提交的证据：原告与被告2021年3月20日通话录音及文字整理材料。证明：原告起诉主体不对，不是被告买的，而且这个条已过诉讼时效。原告质证认为对证据的真实性没有异议，通话内容也没有异议。本院经开庭审查，对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明的内容不予确认。对被告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年春节前，由被告所在单位东港市鸿开食品有限公司工作人员曲云山经手向原告购买血橙168箱用于公司发福利，合计价款13440元。2013年12月21日，被告以厂长身份在购买血橙的现金支出凭单上签字，该现金支出凭单上载明：“（后补条）兹因2012年春节分福利购血橙168箱，付给（10kgх80=13440，人民币壹万叁仟肆佰肆拾元。付款单位领导人签字：吴传军）”。此后，原告凭此凭证向被告及曲云山索要此款未果，现原告持被告签字的现金支出凭单诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查，自2014年因被告服刑后，原告未向被告主张过权利，于2021年3月向被告主张权利。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。结合原、被告提供的证据现金支出凭单、提供的通话录音，可以认定原告将货物出卖给被告当时所任职的公司，被告出具该现金支出凭单是用于被告所任职的单位内部报销凭证，系其职务行为，并非真正意义上的欠据，且该现金支出凭单不是向原告出具。现金支出凭单形成于2013年12月21日,至原告起诉之日2021年3月15日已7年余,被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定,对于被告的辩称理由本院予以采纳。本案中，原告对其主张未能提供其他有效证据予以佐证，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜广震的诉讼请求。案件受理费68元，由原告姜广震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二一年七月五日书记员  崔 玉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初235号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人索南仁青，男，1979年5月7日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，小学文化，无业，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月6日被抓获未羁押，2021年4月20日被刑事拘留，2021年4月27日被释放并取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人索南仁青犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人索南仁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月6日1时10分许，被告人索南仁青驾驶×××号小型轿车，沿拉萨市城关区色拉路由南向北行驶，当行驶至色拉路水利厅前路段时，被拉萨市交警支队酒驾专项检查组当场查获。对被告人索南仁青进行呼气式酒精含量检测，第一次结果为：91mg/100m1，第一次结果为：92mg/100m1，涉嫌醉酒后驾驶机动车，经西藏自治区人民医院抽取血液样品待检，所送被告人索南仁青血液样品乙醇含量为201.86mg/100m1，证实被告人索南仁青属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人索南仁青的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人血液中酒精含量高达201.86mg/100m1、坦白、签署认罪认罚具结书，建议判处被告人索南仁青拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。另查明，被告人索南仁青于2021年4月6日被拉萨市交警支队酒驾专项检查组当场查获。被告人索南仁青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人索南仁青违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到：1、被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100m1以上，应当从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人索南仁青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓期考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎二〇二一年七月二日法 官 助 理 格桑玉珍书 记 员 德  珍1
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1198号之一申请执行人马辉，女，1978年9月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人魏越，男，1979年4月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人孙斐，女，1986年4月27日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人马辉与被执行人魏越、孙斐民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年7月9日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执1198号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月十二日书记员  李德敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初1734号原告张洪志，男，汉族，1967年3月9日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人，张洪香，女，汉族，1966年10月9日生，现住河南省濮阳市华龙区，系原告姐姐，代理权限为特别授权。被告张辉，男，汉族，1982年3月20日生，住河南省开封市祥符区。原告张洪志诉被告张辉不当得利纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭审理了此案。原告的诉讼代理人张洪香、被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪志诉称，2021年3月经开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1688号调解书，侵权人张永强赔偿原告张洪志各项损失200000元，分三次支付，2021年3月31日已支付100000元，该100000元被告张辉未经原告张洪志同意，占为己有，且对原告张洪志不予照顾，经催要拒不返还，故诉至法院。请求法院依法判令：被告张辉立即归还原告张洪志银行卡内的伤残赔偿金100000元。被告张辉辩称，钱无法归还，这两年被告张辉对原告张洪志尽到了照顾义务。不是不正当利益，是原告张洪志把银行卡交给被告张辉并同意被告张辉办理相关业务。被告张辉这两年因为照顾原告张洪志支出的花费及劳务价值80000元。原告张洪志因有事务要被告张辉代为办理，将银行卡交由被告张辉保管。经审理查明，原告张洪志因有事务要被告张辉代为办理，将银行卡交由被告张辉保管。被告张辉未经原告张洪志授权从其银行账户分七笔转出100000元转入被告张辉账户。以上事实有转账记录一份及当事人庭审笔录予以证明。本院认为，被告张辉未经原告张洪志授权，从原告张洪志银行账户中转出7笔款项共计100000元转入自己账户，系属不当得利，应予返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内返还原告张洪志人民币100000元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李冰二〇二一年七月十九日书记员  文帅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初3114号原告：红旺出租房，住所地西藏自治区拉萨市。经营者：李中孝，男，1966年4月3日出生，汉族，现住该出租房内，身份证号码×××。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增，西藏国昂律师事务所（实习）律师。被告：次仁，男，1986年5月11日出生，藏族，职业及现住址不详。原告红旺出租房与被告次仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。2021年7月15日原告红旺出租房向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告红旺出租房的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红旺出租房撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由红旺出租房负担。审  判  员   德  央二〇二一年七月十五日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   达瓦拉姆
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执2691号徐子豪（申请执行人）、宋宏美（被执行人）：徐子豪与宋宏美婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位）。本院已将该款转付给徐子豪（申请执行人）。至此，徐子豪（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十日书记员  蔡新宇
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初202号公诉机关桃江县人民检察院。被告人易龙，曾用名易龙龙，男，1988年3月22日出生，汉族，湖南省益阳市桃江县人，大专文化，务农，住桃江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年4月8日被桃江县某某局刑事拘留；同年4月16日被桃江县某某局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2021年6月10日由桃江县某某局继续执行取保候审；经本院决定，于2021年7月12日由桃江县某某局执行取保候审。桃江县人民检察院以桃检二部刑诉（2021）164号起诉书指控被告人易龙犯非法制造枪支罪，于2021年7月8日向本院提起公诉，本院经审查，于同日立案受理，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，由李欢担任法官助理，于2021年7月23日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人易龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2020年2月至3月，被告人易龙在网上购买射钉器、无缝钢管、望远镜等部件后，在其位于桃江县的家中对射钉枪等部件进行改装，改装好之后用射钉枪发射火药子弹射击矿泉水瓶。2021年3月19日，桃江县某某局民警电话联系被告人易龙，被告人易龙主动交代其将在网上购买的射钉枪等部件改装成发射器具的事实，同时告知民警该发射器具存放于其家中，并于当日主动从长沙回到马迹塘派出所投案自首。民警于当日在被告人易龙家中依法扣押该发射器具。经益阳市某某局物证鉴定所鉴定，被告人易龙改装后的发射器具系以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。桃江县人民检察院认为，被告人易龙违反国家对枪支管理的规定，非法制造枪支一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人易龙有期徒刑二年，可以适用缓刑。桃江县人民检察院提交了接报案登记表、立案决定书、照片、户籍信息、网购记录、到案经过等书证，证人易某、胡某的证言，鉴定意见，被告人易龙的供述与辩解等证据予以证实。被告人易龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，本院7月16日委托湖南省桃江县司法局社区矫正股对被告人易龙实行社区矫正社会调查评估，7月21日该局经调查评估，认为被告人易龙一贯表现一般，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人易龙违反国家关于枪支管理的规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。桃江县人民检察院对被告人易龙犯非法制造枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人易龙自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人易龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人易龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴铁梅二〇二一年七月二十三日法官助理 李 欢书 记 员 崔 琼附：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5836号原告：张某，女，1944年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李某1，女，1973年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李某2，女，1974年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李某3，男，1977年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告张某与被告李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案中，原告于2021年7月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张某负担。审判员 柳  程  远二〇二一年七月五日书记员 杜沛优（代）
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3110号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：张连双，系该银行行长。被申请人：张某，男，1993年6月26日出生，汉族，住辽宁省新民市兴隆堡镇。被申请人：沈阳某房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被申请人张某、沈阳某房地产开发有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1406号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某、沈阳某房地产开发有限公司银行存款219873.33元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月三十日书记员  尚思瑶
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1164号原告：张某1，男，1971年12月19日出生，汉族，现住滨州市沾化区。原告：徐某，男，1970年10月6出生，汉族，现住滨州市沾化区。原告：张某2，男，1976年5月14出生，汉族，现住滨州市沾化区。原告：李某，男，1972年1月8出生，汉族，现住滨州市沾化区。以上四原告委托诉讼代理人：史新芳，山东昌智律师事务所律师(特别授权代理)。原告：吕某，男，1975年11月28出生，汉族，现住滨州市沾化区。被告：闫某3，男，1952年2月11日出生，汉族，现住滨州市沾化区。被告：刘某，女，1952年7月5日出生，汉族，现住滨州市沾化区。被告：闫某1：男，2008年3月9日出生，汉族，现住滨州市沾化区。法定代理人：毛某，女，1981年9月16日出生，汉族，现住，系闫某1母亲。被告：闫某2：女，2017年1月3日出生，汉族，现住。法定代理人：毛某，女，1981年9月16日出生，汉族，现住，系闫某2母亲。以上四被告委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师(特别授权代理)。原告张某1、徐某、张某2、李某、吕某与被告闫某3、刘某、闫某1、闫某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、徐某、张某2、李某、吕某、王新立（庭审中王新立撤回起诉）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告闫霖生前所刷信用卡欠款，共计256433.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：闫霖生前长期借用透支徐某、张某1、张某2、王新立、李某的信用卡，用于资金周转，并于2021年3月18日拿着ＰＯＳ机到吕某家从其信用卡中刷走32000元，共计256433.47元。原告与闫霖都是好友，闫霖生前债务缠身，为了解他燃眉之急，原告把自己的信用卡借给他使用，不收任何费用，纯属帮忙。闫霖去世后，原告的信用卡依然在他的住处或者车上。4月18日中午，徐某、张某2代表全体原告到闫霖父亲闫某3家中商量归还信用卡、偿还透支额度事宜，闫某3以不知道为由拒不归还信用卡，拒绝偿还透支额度。闫霖生前在网上申请了ＰＯＳ机，借用原告的信用卡透支周转，透支的每一笔钱在银行都有迹可循，钱从哪里来，钱到哪里去都明明白白，不容抵赖。因此，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告辩称：1、原告所述各被告并不知情，但是闫霖生前有正式的工作，有固定的收入，有能力进行经济消费，并不需要刷别人的信用卡，原告应就其主张提交证据予以证实。2、假设如原告所述，原告将自己的信用卡借给闫霖使用，首先原被告之间并不构成民间借贷关系，信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或消费，而不具有作为现金进行民间借贷交易的功能，并且信用卡内的信用额度系银行所有，并不是持卡人所有的钱款，持卡人在消费透支前对信用卡内的信用额度并没有所有权，只有在持卡消费时持卡人与发卡银行之间发生了借贷法律关系，其次根据相关法律规定信用卡不得出租和转借，各原告出借信用卡的行为如果属实，属于恶意串通损害发卡银行利益的行为，且妨害了国家银行发卡秩序，有损社会公共利益，本身就是违法行为，而法律保护合法的民事行为，所以原告要求各被告承担还款责任于法无据。3、被告闫某3、刘某已放弃对闫霖的遗产继承，且闫霖唯一的遗产一套楼房也已经在不动产登记中心办理了过户登记，正在公示期。经审理本院认定如下事实：被告亲属闫霖生前曾长期借用原告张某1、徐某、张某2、李某公务卡进行刷卡“消费”，然后通过案外人孙永红偿还欠款并继续透支。2021年3月18日，闫霖携带ＰＯＳ机到原告吕某家中使用吕某公务卡通过嘉联支付路径透支32000元转入闫霖建设银行卡中（卡号：62×××22）31790.51元（扣209.49元手续费）。后闫霖因故去世，去世前透支张某1公务卡49785元、徐某48399.49元、张某239829.98元、李某49967.6元（仅主张37000元）、吕某32000元。以上透支款项现各原告已全部偿还。庭审中，被告闫某3、刘某出具书面“说明”，明确表示放弃继承闫霖的遗产。本院认为，闫霖生前使用原告信用卡透支进行消费，消费款项应由闫霖偿还，现闫霖因故去世，其透支款项已由各原告代其全部偿还，依据法律规定，分割闫霖遗产时，应当清偿闫霖以上所负债务。因闫某3、刘某放弃继承，可不负清偿责任。被告辩称无证据证实被告亲属闫霖刷原告信用卡向其借款的事实。本院认为，其中原告吕某提交的证据：2021年3月18日吕某与闫霖的通话记录、吕某建设银行交易记录、闫霖建设银行交易记录及转款路径等证据能够相互印证。其他四原告提交的证据：原告银行交易记录、原告徐某与闫霖微信记录、原告张某1与闫霖微信记录、徐某车补退费、证人证言、录音及原告张某1在案外人孙永红处取回的闫霖交付于孙永红处的含原告张某1、徐某、张某2及徐树军在内的十人的公务卡或信用卡十张等证据亦能够相互印证，以上证据能够证明被告亲属闫霖借用原告信用卡透支的事实，故对原告的诉求，本院予以支持。原告李某代闫霖偿还透支款49967.6元，但其仅主张37000元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条的规定，判决如下：一、被告闫某1、闫某2于本判决生效后十日内在继承闫霖遗产范围内给付原告张某149785元、徐某48399.49元、张某239829.98元、李某37000元、吕某32000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告闫某1、闫某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇二一年七月十四日书记员  王春丽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执422号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人张自学，该公司董事长。委托代理人刘毅可，系该行职工。被执行人许昌市钟繇酒业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人陈莉，任公司总经理。被执行人陈莉，女，1974年7月18日生，汉族，住长葛市。被执行人秦小孬，男，1972年3月28日生，汉族，住新郑市。被执行人长葛市津中建机械有限公司，住所地：市区钟繇大道北段。法定代表人张会峰，任公司总经理。被执行人张会峰，男，1969年4月12日生，汉族，住长葛市。被执行人张卫华，男，1973年9月29日生，汉族，住长葛市。被执行人长葛市爱家家具有限公司，住所地：长葛市官亭乡九牛站村西。法定代表人赵丽苹，任公司总经理。被执行人赵丽苹，女，1981年2月14日生，汉族，住长葛市。被执行人王建周，男，1973年8月21日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行许昌市钟繇酒业有限公司、陈莉、秦小孬、长葛市津中建机械有限公司、张会峰、张卫华、长葛市爱家家具有限公司、赵丽苹、王建周金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下协商为由向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2021）豫1082执422号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年七月十三日书记员  徐海涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11463号原告：马力行，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。被告：张亮，男，1976年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙晨，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。本院在审理原告马力行与被告张亮民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  薛 靓法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1780号申请执行人：王水荣，女，1964年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孙振威，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行王水荣与孙振威劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民特123号民事裁定书，向被执行人孙振威发出执行通知书，责令被执行人孙振威向申请执行人王水荣支付劳务费5410元，并缴纳申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人孙振威所有的，与执行标的5410元，并缴纳申请执行费50元等额的财产；或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  董琪瑞二〇二一年七月三十日书记员  宁 一
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初2911号原告：叶玉兰，女，1959年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：阮月超，江苏谐达律师事务所律师。被告：冯圣溶，男，1955年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告叶玉兰与被告冯圣溶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日和2021年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告叶玉兰及其委托诉讼代理人阮月超、被告冯圣溶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27.5万元，并支付自2021年3月22日起至实际支付日以年利率6%计算资金占用利息，暂计算至2021年3月30日利息为361.64元，以上合计275361.64元。2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更资金占用期间利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%。事实与理由：2015年11月9日，被告以资金周转为由向原告借款27.5万元，原告于借款当天即向被告银行账户转账了27.5万元，被告收到借款后自认向原告支付2.5万元利息，因此，向原告出具了收到30万元款项的收条。原告认为，原告与被告之间凭银行转账等证据依法成立民间借贷法律关系，原告通过银行转账完成了借款27.5万元的交付，但被告并未履行还款义务，原告苦苦追讨多年，均无果，时至2021年3月22日，被告仍拒绝向原告偿还借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告冯圣溶辩称，我收到了27.5万元的借款，写了30万元的收条，其中2.5万元是利息，案涉借款我已经全部还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、银行账户交易明细等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯圣溶与沈仲林为朋友关系。叶玉兰与沈仲林为夫妻关系，双方于2008年7月23日登记结婚。2021年5月8日，本院立案受理叶玉兰与沈仲林离婚纠纷一案。2015年11月初，冯圣溶向沈仲林提出借款需求。2015年11月9日，叶玉兰通过其名下账号尾号6872招商银行账户向冯圣溶名下卡号尾号3660中国工商银行账户转账27.5万元，冯圣溶于当日向叶玉兰出具收条一张，载明“今收到叶玉兰女士人民币叁拾万元正”。叶玉兰与冯圣溶均陈述借款转账交付当日系双方第一次见面，实际借款金额为27.5万元。冯圣溶收到上述转账当日即向沈仲林名下卡号尾号1448中国工商银行账户转账27.2万元，另通过ATM机取现0.3万元。2015年11月11日，沈仲林向冯圣溶出具收条一张，载明收到冯圣溶还款27.5万元。叶玉兰陈述，2015年11月，冯圣溶称开面馆资金不足向沈仲林借款，承诺借27.5万元用一年给2.5万元的利息，我答应了借款。2015年11月9日，我和冯圣溶一起去银行办理了转账，冯圣溶向我出具了收条。借款到期后，我去找冯圣溶让他还钱，他说还给沈仲林了，我认为钱是我的婚前财产，且借款时我跟冯圣溶说钱是我儿子买房的钱，所以我认为应该还给我，还给沈仲林我不认。冯圣溶陈述，我和沈仲林原是邻居，也是朋友。2015年11月，我要开面馆向沈仲林借钱，沈仲林让我过两天来办手续。后来沈仲林说钱准备好了，让我去他家，我和叶玉兰一起去银行办理了转账，并向叶玉兰出具了收条。因为面馆的事情没谈成，当天我就把钱还给沈仲林了，当日转账27.2万元，还有0.3万元现金在沈仲林给我写收条时给他了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯圣溶于2015年11月9日向叶玉兰借款27.5万元，于当日向叶玉兰的丈夫沈仲林归还上述借款27.5万元，叶玉兰虽不认可冯圣溶向其配偶归还借款系归还案涉借款，但因叶玉兰与冯圣溶当时为夫妻关系，冯圣溶系向沈仲林提出借款需求，且借款交付前叶玉兰与冯圣溶从未见面，故冯圣溶直接向沈仲林归还借款符合日常生活习惯。现叶玉兰主张借款时其明确告知冯圣溶需向其本人归还借款依据不足，本院难以采信。故案涉债务已清偿，对叶玉兰仍主张冯圣溶归还借款27.5万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶玉兰全部诉讼请求。案件受理费5430元，适用简易程序减半收取2715元，由原告叶玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李婷婷二〇二一年七月二日书记员  吴 洁
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3454号原告：何俊，男，汉族，1982年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王强，系贵州山一律师事务所律师。被告：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。法定代表人：梁平。被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县高新技术产业开发区大楼13层。负责人：徐洪波。被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。法定代表人：罗洪涛，系公司董事长。原告何俊诉被告贵州佰杰房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊及其委托代理人王强到庭参加了诉讼。被告贵州佰杰房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州佰杰房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司共同支付原告何俊资料承包费41166.18元；2、判令被告贵州亚威达建设工程有限公司就第一项确定的款项向原告承担共同支付责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告贵州佰杰房地产开发有限公司因工程需要，与原告签订了《建设工程资料承揽协议书》，将其承包的娄山关高新区四期公租房工程的工程技术资料交由原告何俊编制和整理。并约定了承包单价等。后因更改施工单位名称，原告与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于2016年12月30日签订了《补充协议》。原告按约定完成了相应的工程资料的编制和整理，并于2017年7月将相关资料移交给被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的工作人员。并于2018年2月与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司就承包单价达成《桐梓县娄山关高新区四期公租房建设工程资料结算单》，被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司总应支付原告41166.18元。综上，原告按合同约定完成了相应的义务，被告贵州佰杰房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司应履行支付义务，且，遵义富城建筑有限公司桐梓分公司系贵州亚威达建设工程有限公司的分公司，贵州亚威达建设工程有限公司应就遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的债务承担共同支付责任。但时至今日，被告未履行支付义务，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》等法律、法规的规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉请。被告贵州佰杰房地产开发有限公司、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司未到庭，亦未答辩和举证。经审理查明，2016年7月21日，被告贵州佰杰房地产开发有限公司与原告签订《建设工程资料承揽协议书》，将其承包的娄山关高新区四期公租房工程的工程技术资料交由原告何俊编制和整理，承包单价按实际建筑面积3元/平方计算。后因更改施工单位名称，原告与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于2016年12月30日签订了《补充协议》，约定：本次修改资料增加的费用与原协议承包单价无关，原协议所有条款完全继续有效，本次修改施工单位名称费用10000元。原告按约定完成了相应的工程资料的编制和整理，并于2017年7月25日将相关资料移交给被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的工作人员，双方并于2018年2月达成《桐梓县娄山关高新区四期公租房建设工程资料结算单》，确认应支付原告41166.18元。另查明，遵义富城建筑有限公司桐梓分公司系贵州亚威达建设工程有限公司设立的分公司。本院认为，本案争议焦点为：1、本案合同相对方为哪一被告，2、责任如何承担。焦点1，对于本案合同相对方的认定，应当根据合同缔约、结算等事实进行判断。本案中，虽然，在前与原告签订《建设工程资料承揽协议书》的是被告贵州佰杰房地产开发有限公司，但是之后经各方合意，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司单独与原告签订《补充协议》，并单独与原告进行结算，确认应支付原告41166.18元，并加盖遵义富城建筑有限公司桐梓分公司印章确认，足以说明被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司系合同相对方。焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条将依法设立并领取营业执照的法人分支机构列入其他组织范围内，说明分公司是可以成为民事诉讼主体的。分公司有自己的营业执照、从业人员和一定的经费，在实际经营过程中发生的债权债务，由分公司在财产范围内自行处理。实际上，也存在总公司和分公司财务分离的情形，总公司应当承担补充责任而不是连带清偿责任，分公司作为总公司的分支机构，财产足以履行债务时，便于债权人诉讼和执行，符合审判执行高效的原则。因此，本案中，应由遵义富城建筑有限公司桐梓分公司承担付款责任，不足部分，由其设立的贵州亚威达建设工程有限公司承担补充责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于本判决生效后十日内支付原告何俊资料承包费41166.18元，被告贵州亚威达建设工程有限公司对上述款项承担补充责任；二、驳回原告何俊的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费415元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨晓军二〇二一年七月二十日书记员  曾 洁
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2624民初441号原告：三穗县苗子脚手架出租，住所地贵州省三穗县八弓镇寨秧。经营者：杨桃。委托诉讼代理人（特别授权）：周国林，系杨桃丈夫，1979年4月15日出生，侗族，住贵州省镇远县。被告：黄丽娟，女，1985年8月1日出生，汉族，住贵州省三穗县。被告：杨秀春，男，1950年7月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告三穗县苗子脚手架出租与被告黄丽娟、杨秀春租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告三穗县苗子脚手架出租于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三穗县苗子脚手架出租申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三穗县苗子脚手架出租撤回起诉。案件受理费100.68元，由原告三穗县苗子脚手架出租负担。审判员  潘盛成二〇二一年七月十四日书记员  吴胜文
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1811号申请执行人王玉真，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张振凯，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张玲，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民特102号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张振凯、张玲及其家属银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年七月二十日书记员  张 松
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保656号申请人：程晓婷，女，住宝鸡市凤翔县被申请人：郑德盛，男，住宝鸡市渭滨区。   本院在审理申请人程晓婷与被申请人郑德盛民间借贷纠纷一案中，申请人程晓婷于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑德盛银行存款49222.37元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑德盛银行存款49222.37元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费770元，申请人程晓婷已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审 判 员       冯 积 科                                                                                                                                                       二〇二一年七月二十三日                                                书 记 员      何 君 侠1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初421号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：连云港市新浦区岗埠农场单成娟超市，住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场腾飞路邮政局东100米。经营者：单成娟。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告连云港市新浦区岗埠农场单成娟超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4620号原告：李俊梅，女，汉族，1975年11月10日出生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：居发晨，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京青庭资产管理有限公司新地中心酒店，统一社会信用代码91320113080292049R，住所地南京市栖霞区仙林街道学典路6号。法定代表人：姜茜。委托诉讼代理人：梁冰，该公司员工。原告李俊梅与被告南京青庭资产管理有限公司新地中心酒店（以下简称酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于7月5日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金20760.24元（2019年11月至2020年10月，应发工资平均每月3460.04元/月×3×2）。事实和理由：原告2018年5月1日入职被告处工作，从事客房清扫。2020年9月左右调整为客房服务。2020年11月11日下午，被告部门经理谈某通知原告不用来上班。2020年11月12日，原告收到被告解除劳动合同通知。原告认为，被告的解除行为违法。被告酒店辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告主张的赔偿金的金额与原告提交的工资流水不相符。原告是因为自身原因离职，被告无需向原告支付赔偿金或者补偿金。经审理查明，原告李俊梅2018年5月1日入职被告处从事服务员工作，双方签订书面劳动合同，约定期限至2021年4月30日止。2020年9月11日，原告以“家中有事，需要离职”为由，提交辞职书。被告负责人谈某在辞职书上手写“最后工作日9月30日”。原告实际工作至11月11日。被告于2020年11月12日出具《解除劳动合同通知书》：您的辞职申请已批准，根据本人意愿，决定于2020年11月20日起与您解除劳动合同。2020年12月8日，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请。申请事项同本案诉请。该委于2021年3月24日裁决：对李俊梅的仲裁请求不予支持。原告诉至本院。本案审理过程中，原告陈述：1、2020年9月辞职是因为家中有事，小孩要原告照顾。之后原告继续提供劳动，被告正常支付劳动报酬缴纳社保，应视为辞职申请已作废，双方继续履行了劳动合同。鉴于此，被告11月12日以原告9月11日提交的辞职申请为由解除原被告的劳动关系，系违法解除。2、2020年11月11日下午谈某把原告的11月下半个月的排班表休息的日期更改了，原来是周日休息，现在改为周五休息。原告不同意在排班表上签字，谈某就说让原告不要再来上班。3、原告原来是清扫员，负责打扫卫生。9月23日之后是服务员，为客人提供所需的东西。清扫员辛苦，服务员相对轻松。被告陈述：受疫情影响2020年上半年酒店经营不好，而下半年的生意回暖，10月份生意比较好。谈某和原告协商把10月份干掉，因为人手紧，且会有3倍工资，可以多挣钱，原告同意把10月份干完再走。10月份干完，原告也没有说要走，11月干了几天，后原告不再按排班要求服从工作，所以公司对原告的辞职作出了回应。服务行业，休息日是不固定的。本院认为，2020年9月11日原告提出辞职，此后并未收回辞职的意思表示。后原告继续在被告处工作，不能视为辞职申请已作废，应视为双方协商一致将劳动合同解除的时间往后推延。至11月11日下午，被告根据经营需要，将原告排班表从周日休息变更为周五休息，原告不同意，说明其不愿服从排班继续工作。由于酒店行业经营的特殊性，服务员休日难以固定，被告调整原告的休息日属合理操作，并未变更劳动条件。原告不愿继续工作是基于个人原因（辞职书已写明是家中有事）。故本院认为双方劳动合同解除的原因仍然是原告辞职，原告无权主张违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告李俊梅的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。本判决为终审判决。审判员  李涛辰二〇二一年七月三十日书记员  吴绮珩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执恢587号之二申请执行人：无锡市烨煜金属材料有限公司，住所地无锡市广南路313-1309，统一社会信用代码：913202137827371291。法定代表人：潘利国。被执行人：无锡东航环保工程有限公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准厂房A6四楼403-1房，组织机构代码：75641901-2。法定代表人:华伟明。被执行人：何金玉，女，1973年10月15日生，汉族，户籍地无锡市。被执行人：华伟明，男，1966年6月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市烨煜金属材料有限公司与被执行人无锡东航环保工程有限公司、何金玉、华伟明买卖合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院（2012）南商初字第551号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、东航公司、何金玉于本判决生效后三日内共同归还烨煜公司货款366780元及相应利息（自2012年6月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。二、驳回烨煜公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，减半收取为3405元，保全费2520元，合计5925元（已由烨煜公司预交），由东航公司、何金玉共同负担，并于本判决生效之日起三日内支付给烨煜公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日立案受理。在执行过程中，本院追加华伟明为本案被执行人。后申请执行人向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院（2012）南商初字第551号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  尤 祺二〇二一年七月二日书记员  卢 军
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初2319号原告：王锡军，男，1965年2月22日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐曙光，山东鲁公律师事务所律师。被告：徐娜，女，1981年11月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：周某1，男，2004年12月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：周某2，男，2014年9月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：山东建设建工集团有限公司，住所地济南市经十路14380-1号，统一社会信用代码：913701002643168503。法定代表人：王彦宏，总经理。第三人：薛佃明，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告王锡军与被告徐娜、周某1、周某2、山东建设建工集团有限公司、第三人薛佃明中介合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。王锡军向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐娜、被告周某1、被告周某2向原告王锡军支付工程居间报酬60万元及利息（以60万元为基数，按照银行同业同期拆借利率从起诉之日计算至实际支付之日）；2.请求被告山东建设建工集团有限公司对上述债务在未付工程款的范围内承担连带责任；3.请求本案诉讼费用由被告徐娜、被告周某1、被告周某2、被告山东建设建工集团有限公司承担。事实和理由：2018年2月10日，王锡军通过本案第三人薛佃明与周昭琪签订《工程中介居间合同》，约定周昭琪委托王锡军就潍坊特会散料料场工程项目引荐其与该项目建设单位直接洽谈，向其提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成其与项目建设单位签订该工程项目的承包施工合同。合同签订后，王锡军成功促成该委托事项，该项目现已竣工验收，但周昭琪迟迟不肯支付中介费。2020年5月25日，周昭琪因病死亡，王锡军多次向其继承人主张该费用，均未支付。山东建设建工集团有限公司是周昭琪的发包单位，根据相关法律规定应当在未付的工程范围内承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告起诉的“山东建设建工集团有限公司”这一主体在工商登记中并不存在，故原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锡军的起诉。原告预交的案件受理费4900元，退还给原告王锡军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吕成梅二〇二一年七月三十一日法官助理 陶亚妮书 记 员 陈 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初3431号原告：陆某，男，汉族，1971年6月24日生，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤某，女，汉族，1972年4月22日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋塘，贵州匡大律师事务所律师，特别授权代理。原告陆某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人刘海，被告汤某及其委托诉讼代理人宋塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金人民币200000元及相应利息（从2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（ＬＰＲ），计算至补偿金清偿日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原系夫妻，双方于2017年12月11日登记离婚，在离婚当日达成的《离婚协议》中，双方约定夫妻共同财产中除位于都匀市的房屋归原告所有外，原告放弃其余共有财产的所有权份额，作为对原告的经济补偿，被告承诺于2018年12月30日以偿还原告借款的形式给付原告20万元经济补偿金，后被告逾期未付此款，双方于2019年9月9日再次书面约定将还款期限顺延至2020年12月30日，但被告至今仍分文未付。为维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告汤某辩称：一、答辩人与被答辩人在婚姻关系存续期间并没有共同财产，双方在离婚时已达成约定将位于都匀市答辩人汤某个人所有的房屋分割给被答辩人陆某以作补偿，本案双方不存在借贷关系，被答辩人诉称的以借款的形式给付经济补偿金不是答辩人汤某的真实意思表示，被答辩人诉请支付经济补偿金无事实及法律依据。二、被答辩人陆某未按照与答辩人签订的离婚协议承担双方婚生成年儿子陆星彤在读大学期间的生活费、教育费、医疗费等费用，答辩人认为上述费用属于双方约定的共同债务，答辩人承担该费用后享有依法向被答辩人追偿的权利，本案系因履行离婚协议产生的债权债务纠纷，据此答辩人已向贵院提起反诉，望贵院依法予以审理。首先，本案答辩人与被答辩人离婚时，双方的婚生子陆星彤已成年且就读于电子科技大学成都学院，在离婚协议中双方约定陆星彤生活费、教育费、医疗费等费用由双方共同承担至陆星彤大学毕业实质上是对夫妻共同债务承担的约定，离婚后该费用被答辩人陆某分文未付，而是由答辩人汤某一人承担，故基于该债权答辩人可依法向被答辩人主张。其次，本案案由定为离婚后财产纠纷，被答辩人和答辩人的诉权均基于离婚协议履行过程中产生的债权债务关系，本案答辩人提出的反诉不是基于孩子自身抚养费追索的诉权，而是答辩人基于双方签订离婚协议约定承担相关费用后产生的债权追偿，故本案答辩人提出的反诉符合法定条件。最后，考虑到节约诉讼司法资源以及避免本案双方当事人的诉累，恳请贵院受理答辩人提出的反诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2017年12月11日签订《离婚协议》并于当日在贵阳市南明区民政局登记离婚。《离婚协议》债权债务约定：夫妻双方确认在婚姻关系存续期间内没有发生任何共同债权债务，女方向男方借款贰拾万元整（200000.00元），经双方协商于2018年12月30日还清给男方。被告汤某在签订《离婚协议》前，曾于同年12月8日向原告陆某出具《借条》，内容为：今借到陆某现金大写贰拾万元整（￥200000-）于2018年12月31日还清。2019年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《协议书》，约定：甲乙双方原系夫妻关系，离婚之时双方就夫妻共同财产的分割达成协议，约定夫妻共同财产中除位于都匀市方所有外，甲方放弃其余共同财产的所有权份额，同时乙方以向甲方出具20万元借据的形式作为对甲方的经济补偿，为再次明确各自的权利义务，双方补充约定如下：1、在2017年12月8日乙方出具给甲方的借据和2017年12月11日甲乙双方签订的《离婚协议》中所说的乙方借甲方贰拾万元实为双方离婚时乙方承诺给甲方的经济补偿金。2、乙方承诺于2020年12月30日付清上述贰拾万元经济补偿金。双方签订协议书后，因被告汤某未按照约定支付原告款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。以上事实，有当事人的陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告双方在《离婚协议》中约定被告汤某于2018年12月31日前补偿原告陆某20万元，意思表示真实，内容未违反法律规定，系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。因被告汤某未在《离婚协议》约定的期限内支付原告补偿金，双方于2019年9月9日再次签订《协议书》，对《离婚协议》中约定的被告补偿原告20万元补偿金的事实及支付期限进行了约定。被告虽主张该《协议书》是在原告胁迫下签订，但未提交证据予以证实，故本院对被告的辩解理由不予采信。原告要求被告支付补偿金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告从2020年12月31日起按照全国银行业间同业拆借中心公布一年期市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息的诉讼请求，因双方在《离婚协议》、《协议书》中均未约定，原告的该项诉讼请求，不符合双方协议的约定，本院不予支持。关于被告反诉要求原告承担婚生子陆星彤生活费、教育费、医疗费等费用，因与本案不属于同一法律关系，对被告的反诉不予受理，可由权利人另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告汤某在本判决生效之日起十日内支付原告陆某补偿金200000.00元；二、驳回原告陆某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  何 骧二〇二一年七月二十七日法官助理  刘乙鲜书 记 员  袁小涛
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1708号之一申请执行人陈瑞芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人施恭新，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈瑞芳与被执行人施恭新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6825号民事判决已发生法律效力。被执行人施恭新应偿还申请执行人陈瑞芳20万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年3月9日立案执行后，依法向被执行人施恭新发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施恭新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人施恭新高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初6825号民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施恭新名下有可供执行的财产，申请执行人陈瑞芳也未向本院提供被执行人施恭新的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初6825号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181民初6825号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年七月二十九日书记员 陈韵维
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初4306号原告朱敬逸，女，汉族，1999年6月4日生，住新蔡县。被告吕雪磊，男，汉族，1993年3月8日生，住河南省平舆县。原告朱敬逸与被告吕雪磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行审理。朱敬逸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转不开为由，于2020年12月从原告处借款20000元，当时言明半月后返还。但过了约定的还款期限后，经原告无数次催要，被告才分12次共还了12400元，余欠7600元迟迟未付，还把原告微信和电话都拉入黑名单，导致原告一直联系不到其人。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，必须提供被告明确的送达地址。本案中，原告提供的被告吕雪磊的送达地址不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱敬逸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年七月二十六日书记员  张 涛
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初2331号原告：蓬莱某公司，住所地山东省蓬莱市。被告：滕某，男，汉族，住莱州市金。原告蓬莱某公司与被告滕某商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张志军二〇二一年七月三十日书记员  范思怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1981号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：宋赛，男，1987年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告宋赛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年七月十六日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司沈丘县支行，住所地：沈丘县槐店回族镇颍河大道1188号，统一社会信用代码：91411624875790236P。法定代表人：白立俊，该行行长。被告：卞伟涛，男，1992年11月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇兆丰路1号，统一社会信用代码:91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，董事长。原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行与被告卞伟涛、河南旷亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卞伟涛、河南旷亚置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行撤回对被告卞伟涛、河南旷亚置业有限公司的起诉。案件受理费222元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司沈丘县支行负担。审 判 长  李泽峰人民陪审员  齐 伟人民陪审员  刘家发二〇二一年七月二十七日书 记 员  齐玉倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2021)陕0302财保548号申请人：陕汽集团商用车有限公司，统一社会信用代码91610301735380518E,住宝鸡市。法定代表人：袁宏明，公司董事长。委托诉讼代理人：杨建华，男，汉族，1980年11月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：刘英宝，男，汉族，1997年7月18日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，住陕西省白河县。 被申请人：营口广钰汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5962，住所地辽宁省盖州市。法定代表人：刘钰，公司董事长。       被申请人：刘钰，女，住辽宁省盖州市申请人陕汽集团商用车有限公司与被申请人营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰买卖同纠纷一案，本院于二〇二一年四月十三日作出(2021)陕0302财保291号民事裁定书，冻结被申请人营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰银行存款5160000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现因申请人陕汽集团商用车有限公司撤回了起诉，并于2021年6月17日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人营口广钰汽车销售有限责任公司、刘钰银行存款5160000元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员      冯 积 科   二〇二一年六月二十一日                           书 记 员     何 君 侠 1