重庆市巫溪县人民法院  民事判决书 (2021)渝0238民初322号 原告：李俊，男，1982年5月4日出生，住重庆市巫溪县。被告：毛卫国，男，1968年1月21日出生，住湖北省枝江市。被告：王耀军，男，1978年4月5日出生，住湖北省枝江市。原告李俊与被告毛卫国、王耀军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，被告毛卫国下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告王耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告毛卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款74,000.00元及利息2220.00元（从2021年1月12日起至2021年1月11日）并从2921年1月12日以月利息2%继续支付利息到借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月被告毛卫国与原告合作猪仔买卖，合作结束后被告欠原告人民币74,000.00元一直未付。2020年8月25日，被告毛卫国在被告王耀军的担保下向原告出具欠条，因被告毛卫国说第二天（即2020年8月26日）还4000.00元（有微信聊天记录为证），于是只出具了70,000.00元的欠条，书面约定欠款于2020年11月26日前偿还完毕，若没按时偿还，该欠款按月利率2%承担未按时给付资金占用损失费，并承担收款人催款所借款的差旅300.00元/天/人及交通费。期满后，原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告毛卫国、王耀军未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。原告李俊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李俊向本院提交的被告身份证复印件、通话记录、微信聊天记录、欠条等证据，经本院审查，具有证据的合法性、客观性，与本案具有关联性及相应证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月原告李俊向被告毛卫国购买猪仔150.00头进行饲养，单价1150.00元/头，共计175,000.00元。2020年6月二被告分三次将150.00头猪仔送至原告李俊开设的猪场，原告分次向被告毛卫国及其妻子账户内转账175,000.00元，被告王耀军在原告李俊开设的猪场进行技术指导。原告饲养不久便出现猪仔死亡情况，被告王耀军查看后认为系猪仔太小，与当地的气温等饲养环境不合，便与原告协商将猪仔运回二被告处进行喂养，运回的猪仔按购买价格回收，相应价款退还原告。二被告共计运回105.00头猪仔，价值120,750.00元。被告毛卫国在运回猪仔的当天向原告支付了部分款项，2020年8月25日，双方进行结算后，尚下欠原告74,000.00元货款未退还，被告毛卫国承诺于当天晚上向原告给付4000.00元，原告同意后，被告毛卫国就下欠的70,000.00元向原告李俊出具了欠条，载明欠款金额为70,000.00元，还款期限于2020年11月26日届满，逾期不还则按月利率2%支付资金占用损失费，并按300.00元/天/人承担收款人催收欠款的差旅费及交通费。被告毛卫国在欠款人处签名、捺印并附身份证号码，被告王耀军在担保人处签名、捺印并附身份证号码。此后，被告毛卫国未向原告李俊给付4000.00元，亦未按欠条约定退还货款。同时查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，原、被告协议由被告将猪仔运回饲养，并退还原告相应价款，双方结算后，被告毛卫国以欠条形式对未退还的货款予以确认，此系双方当事人的真实意思表示而协商一致的行为，其实质是将未退还的货款转化为借款，该借贷关系的成立不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照欠条的约定履行各自的义务，但被告毛卫国至今未向原告李俊偿还欠款，应承担违约责任。本案中，欠条载明欠款金额为70,000.00元，但从原告提交的与被告毛卫国的微信聊天记录可以看出，另有4000.00元款项未给付，故对原告起诉要求被告毛卫国偿还欠款74,000.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。欠条中只对70,000.00元的欠款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，对原告李俊起诉要求被告毛卫国按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法调整从2020年11月27日起至付清之日止以70,000.00元为基数按年利率15.4%的标准计算利息，以4000.00元为本金从2020年8月26日起至付清之日止按年利率3.85%的标准计算利息。原告李俊要求被告王耀军承担还款责任，被告王耀军以担保人身份在欠条上进行了签名、捺印，该请求实质是要求被告王耀军承担担保责任，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院认定担保方式为连带责任保证，原告李俊未提交证据证明被告王耀军对被告毛卫国未退还的4000.00元进行了担保，因此，对原告李俊要求被告王耀军承担偿还责任的诉讼请求，本院调整为被告王耀军对欠条约定的内容承担连带清偿责任，对欠条之外的4000.00元及逾期利息不承担连带担保责任。原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告毛卫国、王耀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告毛卫国偿还欠款及相应利息，并由被告王耀军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛卫国于本判决生效之日起十日内向原告李俊偿还欠款本金74,000.00元及利息（利息的计算方式为：从2020年11月27日起至付清之日止以70,000.00元为基数按年利率15.4%的标准计算，以4000.00元为本金从2020年8月26日起至付清之日止按年利率3.85%的标准计算）；二、被告王耀军对上述第一项义务中的欠款本金70,000.00元及从2020年11月27日起至付清之日止以70,000.00元为基数按年利率15.4%的标准计算的利息承担连带清偿责任，被告王耀军在承担保证责任后，有权向被告毛卫国追偿；三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705.50元，公告费560.00元，由被告毛卫国、王耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                              审  判  长   屈超福                            人民陪审员   吴光华                            人民陪审员   李在南                            二〇二一年六月二十二日                             法 官助 理   何虹君                            书  记  员   杨  眉- 1 -