广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23274号原告：杨景生，男，1959年5月20日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：邹卫俊、杨婉媚，均系广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州市尚之雅餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路**大院****。法定代表人：陈丹。被告：陈丹，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：彭杨姗，系广东一言律师事务所律师。原告杨景生与被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司（以下简称尚之雅公司）、陈丹股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景生的委托诉讼代理人杨婉媚，被告尚之雅公司、陈丹共同的委托诉讼代理人彭杨姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨景生向本院提起诉讼请求：1.被告尚之雅公司向原告杨景生退还投资款1050000元；2.被告尚之雅公司向原告杨景生支付违约金315000元；3.被告尚之雅公司向原告杨景生支付律师费50000元；4.被告陈丹对被告尚之雅公司的债务承担连带清偿责任；5.被告尚之雅公司、陈丹承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：杨景生和尚之雅公司于2019年6月1日签订了《股权转让协议书》，约定杨景生向尚之雅公司投资1050000元，受让尚之雅公司对尚之雅海心沙门店享有的其中14%股权。双方在《股权转让协议书》第二条第2款约定尚之雅公司应在15个自然日内以“广州聚源餐饮投资有限公司”的名义与出租方重新签订租赁协议。同时，《股权转让协议书》第三条第10款第(3)项约定，在尚之雅公司全额收到杨景生投资款之日起的第12个月，杨景生有权选择按原投资金额退出股权。杨景生己于2019年7月13日向尚之雅公司的授权收款人陈丹转账支付了全部投资款1050000元。但尚之雅公司未按协议约定在2019年6月15日前以“广州聚源餐饮投资有限公司”的名义与出租方重新签订租赁协议，根据第五条第2款，尚之雅公司应按投资款的30%向杨景生支付违约金。另外，经杨景生谨慎考虑，杨景生决定撤回投资款退出股权，并于2020年7月6日向尚之雅公司发出《退出股权确认书》，请求尚之雅公司全额退还投资款。由于尚之雅公司未履行协议约定，导致杨景生委托律师提起本案诉讼，支出了律师费50000元，根据《股权转让协议书》第五条第6款，尚之雅公司应承担杨景生该费用损失。陈丹作为尚之雅公司的股东兼法定代表人，于2019年6月1日出具《个人声明》，承诺对尚之雅公司在《股权转让协议书》的责任承担连带责任。双方在协议约定了广州市天河区人民法院管辖。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条规定，现杨景生特诉至法院，望判如所请。被告尚之雅公司、陈丹共同辩称：本案背景是这个案子涉及到的海心沙项目已经被房东广州海心汇游艇有限公司（以下简称海心汇公司）以政府征收的名义收走，不能再承租，尚之雅公司的合作伙伴周某彬已经代表包括尚之雅公司在内的股东起诉海心汇公司，要求海心汇公司承担损失。当时没有和海心汇公司签订新的租赁协议的主要原因是周某彬与海心汇公司签订的租赁协议的条件是对尚之雅公司极其不利的，尤其是第五条第二款，海心汇公司分红权的条款；另一个是第八条第二款，因市政建设拆建，海心汇公司不承担违约责任。对于这两个条款，尚之雅公司认为风险太大，且根据尚之雅公司与周某彬、江某英、夏某泊签订的《投资协议书》，合作协议的期限是到2022年3月31日的，该协议不需要尚之雅公司对原房东承担五十万元的分红权的义务；合作协议的期限是到2022年3月31日的，没有市政建设拆建不承担违约责任这一条款。所以尚之雅公司想和海心汇公司重新谈判，几方一起签订一个新的租赁协议，但是海心汇公司不同意，海心汇公司同意签订协议的唯一版本就是要求尚之雅公司对周某彬签订的原租赁协议承担连带责任，这样尚之雅公司就不想签订这个新的租赁协议，因为签订新的租赁协议对于尚之雅公司而言只有坏处没有好处。陈丹在2019年7月9日跟杨某已经讲了这个事情，还明确说要征求杨某的意见，杨某同意不用签订新的租赁协议，于7月13号汇了余款。总之，杨景生是以实际行动同意不签订新的租赁协议。且案涉协议明确约定要签订新的租赁协议，杨景生才有义务支付剩下百分之四十余款，如果尚之雅公司没有签订新的租赁协议，杨景生有权利解除案涉协议，收回投资款。杨景生的儿子杨某在2019年6月20日明确向陈丹说“应该是等签订新的租赁合同后再付余款”，所以杨景生是很清楚就是在其没有签订新的租赁协议的时候，其有权不支付余款，当尚之雅公司征求其意见是否可以不签订新的租赁协议，其同意且以实际行动支付余款的时候，其已经丧失了针对“尚之雅公司没有签订新的租赁协议”这一理由而发起要求承担违约金的权利。退一步讲，周某彬、江某英和夏某泊也不存在对出租方的负债，这个事情的背景是，2018年田某林和当时海心汇公司的法定代表人于洋谈的案涉项目场地要2000000元的顶手费，其中1500000元给现金，500000元给股权分红。当时田某林是找周某彬投资，周某彬只愿意投资200000元，当时田某林没有剩下的1300000元，就骗周某彬说让周某彬先贴1300000元，剩下的钱田某林已经跟其他股东谈好了，马上就可以到账，等其他股东把钱到账之后就马上还给周某彬，但是田某林后面也没有钱还给周某彬，但是这种不平等的条约在田某林的时期就已经签下来了。再后来因为田某林一直没还钱，周某彬只能把这个场地自己接下来，然后最开始的百分之二十五的股权合作就转化成了租赁协议中的分红权。所以其实至始至终都不存在周某彬、江某英、夏某泊对出租方负债一事，其实就是一部分顶手费转化成股权了。所以也不是因为周某彬、江某英、夏某泊对出租方存在负债才导致新的租赁协议没有签订。本案约定违约金的目的，也是为了保障杨景生的利益，但是如果签的新的租赁协议也保障不了杨景生的利益，所以这也是双方达成一致，就直接沿用周某彬签订的租赁协议。至于律师费，律师费并不是维权的必要开支，且律师费过高，尚之雅公司、陈丹均不予认可。经审理查明：2019年6月1日，尚之雅公司（甲方）与杨景生（乙方）签订《股权转让协议书》，约定：鉴于2019年5月29日甲方与周某彬、江某英、夏某泊签订的投资协议，并一致同意用“广州聚源餐饮投资有限公司”作为广州市海心沙亚运公园东区12栋101（尚之雅海心沙门店）新的运作主体。甲方对该项目持合法拥有40%股权，现将持有“尚之雅海心沙门店”14%的股权对乙方进行转让，现乙方打算对该项目股权进行受让，双方一致认可对“尚之雅海心沙门店”（以下简称本项目）项目的总估值为7500000元，现乙方受让该股权，占该项目14%的股权。第一条股权事宜1、甲方持有该项目40%股权，甲方同意转让14%股权，乙方同意受让本项目14%股权。2、乙方以1050000元获得本项目的14%的股权。第二条乙方股权受让款支付方式1、本协议执行乙方拥有本项目14%的股份，签订本协议3个自然日乙方向甲方支付项目投资款60%即630000元一次性转入甲方指定账户。2、甲方保证在15个自然日内以“广州聚源餐饮投资有限公司”名义与门店所有权拥有者签订协议，包括但不限于门店租赁协议等，签订租赁协议的条款中包含新公司对周某彬、江某英、夏某泊三方原有债务的负担，若因周某彬、江某英、夏某泊对出租方的负债导致租赁合同无法与出租方达成一致意见,乙方有权向甲方收回投资款并解除此合同,乙方在本项目以新的法律主体与门店所有权拥有者租赁协议签订完毕之日起,15个自然日内乙方向甲方付清该项目投资款剩余部分40%即420000元一次性转入甲方指定账户。3、甲方授权收款人陈丹。第三条权利义务3、本协议签订甲方应确保店面剩余租期长于本协议合作期2019年6月1日起2022年3月31日止。5、甲方保证与周某彬、江某英、夏某泊三方，在其协议签订之日起15个自然日内完成相关工商登记、税务登记等全部手续。6、甲方保证在收到乙方不撤资书面确认后，与周某彬、江某英、夏某泊三方，在15个自然日内完成相关工商登记、税务登记等全部手续，由甲方负责上述全部手续的完成，乙方无需承担验资责任。10（3）自甲方全额收到乙方的投资款之日起第12个月为时间节点，此时乙方有权选择按原投资金额退出股权，或者选择继续保留。自乙方向甲方提交退出书面确认之日起30（天）个自然日内，甲方无条件无息退还给乙方。第五条违约责任2、甲方如无法履行本协议第二条第2款或第三条第5款或第三条第6款约定时，乙方有权要求甲方以本项目股权受让金额30%作为违约金给予乙方赔偿，并要求甲方原价退还乙方的股权受让金款项。6、若本协议约定的违约金不足以支付守约方损失时，守约方有权继续向违约方追偿。本协议所称损失包括但不限于直接的经济损失、预期（可得）利益损失及为此而支出的调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费等。第六条通知与送达根据本协议需要一方向另一方发出的全部通知以及双方的文件往来、本协议有关的通知和要求、因本协议引起诉讼纠纷的相关法律文书等，除本协议个别条款特别说明外，以双四方提供的下述信息为准。一方变更信息，应于变更之日通知对方，否则，另一方向未通知方原联系方式送达的，视为有效送达，未通知方承担因此引起的相关责任：甲方联系人为陈丹，通讯地址为广州市天河区XXX103等。第七条争议解决甲乙双方因本协议所发生的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向本项目所在地天河区人民法院提起诉讼。同日，陈丹出具《个人声明》，载明：“本人是尚之雅公司法人代表，本人账户作为与杨景生签订的《股权转让协议》投资款的收款，以及此股份退出时退回杨景生投资款之用。由此产生的一切法律责任及资金安全风险，个人愿意承担。本人知悉《股权转让协议》中约定的尚之雅公司违约责任，并承诺为此承担连带责任”。2019年6月4日，杨景生分别向陈丹转账30000元、600000元。2019年7月4日，杨景生向陈丹转账130000元。2019年7月13日，杨景生向陈丹转账290000元。上述费用共计1050000元。2019年7月13日，尚之雅公司向杨景生出具收款收据，载明：今收到杨景生海心沙店投资款1050000元。2020年7月6日，杨景生向陈丹（收件地址为广州市天河区XXX103房）邮寄《退出股权确认书》，载明：本人与贵司签订了《股权转让协议书》，本人支付了全部投资款1050000元……经本人慎重考虑，现决定按原投资金额退出股权。请贵司按照协议约定在30天内退回本人全部投资款共1050000元。上述《退出股权确认书》于次日被签收。2020年7月7日，杨景生（甲方）与广东圣和胜律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因与尚之雅公司、陈丹股权转让协议纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。律师费50000元，该费用由甲方在本合同生效之日起5日内一次性支付给乙方。2020年7月8日，广东圣和胜律师事务所向杨景生开具金额为50000元的民事诉讼代理费发票。尚之雅公司、陈丹称案外人周某彬、江某英和夏某泊不存在对出租方的负债，未签订新的租赁协议不是因为负债，而是因为签订新的租赁协议将对承租人非常不利，其也是案涉项目的受害者，并提交以下证据：1、陈丹与“杨某”之间的微信聊天记录,显示：陈丹称“柱子，营业执照已更改过来，还需要更改税务登记证才能拿回来申请更改租赁合同。法律主体更改已确认，能安排今明两天将尾款转进来吗？装修进度得抓紧”，对方发送了《股权转让协议书》中关于“乙方股权受让款支付方式”的部分内容图片，并称“应该是等签完租赁合同后再付余款”，陈丹称“因为要等办完税务登记证，还要等走流程，因为租赁合同这边申报的话，领导不是实，实在也还需要一个走流程的过程，所以这边的时间就不会那么明确，但工商注册，因为它是有一个程序走，我们的时间好把控一点，所以工商注册完了，按照原来的租赁合同走，那个租赁场所的使用是没有问题的，只不过我们希望变更在我们手上而已，但实际上从另外一个意义来说，哪怕是在周总手上，他给我们保驾护航也是个好事”，“现在游艇会的意思就是不修改原来的合同，签一个补充的协议，但是补充协议我们也让律师看过了，律师觉得补充协议对我们没有利，还不如不签，让周总负责之前的事情，他负责他之前的债务，分红他来负责就好，所以看你的意见是什么”。杨景生对上述微信聊天记录真实性予以确认，但称其是为了不耽误案涉店铺开张才支付余款，该行为不能代表杨景生同意不签订新的租赁合同。2、周某彬（甲方）、江某英（乙方）、夏某泊（丙方）与尚之雅公司（丁方）签订的《投资协议书》，欲证明该协议的租赁期限为2022年3月31日止，没有政府拆建承担违约责任条款，没有对房东的分红义务。3、周某彬（乙方）与海心汇公司（甲方）于2019年3月14日签订的《场地经营合作协议》，约定：本合作协议合作期自2019年3月16日至2022年3月31日。合作期间，如因市政建设拆迁，房屋所有权人收回合作房屋，该协议自行解除，双方互不承担违约责任等，欲证明其中部分条款对承租人不利。4、海心汇公司（甲方）与广州田园牧歌文化发展有限公司（乙方、以下简称田园牧歌公司）、田某林（乙方无限连带责任人）于2018年4月18日签订的《项目经营合作协议》，欲证明案涉场地由尚之雅公司交由乙方使用，并由乙方支付1500000元顶手费给陈丹，且尚之雅公司享有案涉场地项目25%的股权。5、招商银行账户历史交易明细表，显示：周某彬分别于2018年4月23日、26日、27日向于洋转账200000元、1000000元、300000元，客户摘要分别为海心沙田园牧歌音乐空间项、海心沙花辣资产购买款、海心沙花辣资产购买款，欲证明周某彬已经支付顶手费1500000元。6、海心汇公司（甲方）、田园牧歌公司（乙方）与周某彬（丙方）于2019年3月15日签订的《田园牧歌音乐空间场地经营合作项目终止协议》，周某彬、田某林与于雷在2019年3月16日签订的《项目转让协议》，欲证明田园牧歌公司及田某林将案涉场地的权利义务全部移交给周某彬，由周某彬和海心汇公司直接对案涉场地的权利义务予以约定。7、海心汇公司于2020年3月30日向周某彬出具《关于海心沙东区12栋1楼清场的通知》，载明：贵我双方于2019年3月14日签订了《场地经营合作协议》，现因政府对海心沙东区的优化要求，现我司通知贵方，双方的使用协议于2020年4月30日终止，请贵司于2020年4月30日将房屋交还我司，办退场手续，结清房屋交还日前所有费用。庭审中，杨景生称尚之雅公司未在2019年6月15日前重新签订租赁协议，故其有权要求尚之雅公司支付违约金，且其向陈丹支付全额投资款时知道尚之雅公司并未签订新的租赁协议，但其支付剩余投资款的原因是尚之雅公司催促案涉门店要装修，杨景生还称要求尚之雅公司支付律师费50000元的依据是案涉协议第五条第6款。尚之雅公司对杨景生要求其退回投资款1050000元没有异议，但认为杨景生在可行解除权的期间内并未行使解除权，亦未提出异议，直至事后一年才提出因未重新签订租赁协议而要求解除案涉协议，其对此不同意，还称杨景生投资的1050000元均投入案涉项目，而案涉场地已被收回，现在已经血本无归。本院认为：杨景生与尚之雅公司于2019年6月1日签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。《股权转让协议书》约定“自尚之雅公司全额收到杨景生的投资款之日起第12个月为时间节点，此时杨景生有权选择按原投资金额退出股权，或者选择继续保留。自杨景生向尚之雅公司提交退出书面确认之日起30（天）个自然日内，尚之雅公司无条件无息退还给杨景生”，本案中，杨景生于2019年7月13日付清全部投资款，于2020年7月6日向案涉协议约定的尚之雅公司收件地址邮寄《退出股权确认书》，可见杨景生已在协议约定的时间节点内向尚之雅公司提交书面的《退出股权确认书》，且尚之雅公司对退回杨景生投资款1050000元无异议，现杨景生主张尚之雅公司退还投资款1050000元符合合同约定，应予以支持。杨景生称尚之雅公司未在2019年6月15日前重新签订租赁协议，依据案涉协议第五条第2款，主张尚之雅公司支付违约金315000元。尚之雅公司辩称，杨景生在明知其未签订新的租赁协议的情况下，依然支付余款，故杨景生已经丧失了针对“尚之雅公司没有签订新的租赁协议”这一理由而发起要求承担违约金的权利。对此，本院认为，杨景生支付余款，仅是对“15个自然日内”签订新协议这一期限约定的变更，而非放弃要求尚之雅公司不再签订新的租赁协议。尚之雅公司的抗辩缺乏理据，本院不予采信。尚之雅公司未能签订新的租赁协议，必然损害杨景生的权益，已构成违约，应当支付相应的违约金，然杨景生未有证据证明其实际损失的金额，且在2020年7月6日向尚之雅公司邮寄《退出股权确认书》前，杨景生均未就此违约事宜向尚之雅公司主张违约赔偿，故依据公平原则，本院酌定尚之雅公司向杨景生支付违约金，违约金以1050000元为本金自2020年8月6日起算、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以315000元为限，超出该金额部分本院不予支持。杨景生根据案涉协议第五条第6款，还主张尚之雅公司支付律师费50000元，并以《民事委托代理合同》、发票为证，然其提交的证据不足以证明其实际损失，及本院所支持的违约金不足以支付其损失，其应承担举证不能的后果，故本院对其该项主张亦不予支持。杨景生还主张陈丹对尚之雅公司的上述债务承担连带清偿责任，根据陈丹出具的《个人声明》，其中载明“本人知悉《股权转让协议》中约定的尚之雅公司违约责任，并承诺为此承担连带责任”，故本院认为其主张合理有据，予以支持。陈丹承责后，可向尚之雅公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨景生退还投资款1050000元并支付违约金（以1050000元为本金自2020年8月6日起算、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告陈丹对上述被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司应退还原告杨景生的投资款承担连带清偿责任，被告陈丹承责后，可向被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告杨景生的其它诉讼请求。如果被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司、陈丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17535元，由原告杨景生负担2455元，被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司、陈丹负担15080元；财产保全费5000元，由原告杨景生负担700元，被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司、陈丹负担4300元。被告陈丹承责后，可向被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  郭玉林二〇二一年七月十四日法官 助理  林 倩书 记 员  叶丽方