湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4917号原告：肖建武，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：贺文婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师,特别授权。被告：四川泓泰宇顺建设工程有限公司，住所成都金牛高新技术产业园区金周路595号1栋18层1803号。法定代表人：许旭华。委托诉讼代理人：刘文，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该公司员工,特别授权。第三人：欧阳军，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告肖建武与被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司（以下简称泓泰公司）、第三人欧阳军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建武及其委托诉讼代理人贺文婷，被告泓泰公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，第三人欧阳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资60000元；2、请求判令被告向原告支付逾期支付损失4320元（以60000元为基数，按年利率6%的标准计算至2021年3月9日止，后段损失以60000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月10日计算至欠款清偿之日止）；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，被告通过招投标取得了宁乡县南田坪乡南田坪中心小学教师公租房项目承建资格。项目施工建设过程中，欧阳军为该项目负责人。原告肖建武为项目工地管理员，并约定原告工资为8000元每月。原告从2015年8月至2016年6月在该项目工作，共计十个月。2020年3月9日项目负责人欧阳军与项目管理人肖建武对欠付的项目工作人员工资进行了核对，并出具了证明，证明泓泰公司陆续共计支付给原告20000元工资，60000元工资未支付。经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付欠付工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告泓泰公司口头辩称：对原告的诉讼请求被告不认可，被告没有授权欧阳军为项目管理员。被告与欧阳军签署了内部协议，欧阳军和肖建武都是股东，涉案项目是自负盈亏的，不存在有工资一说。欧阳军私刻被告公章从业主方领取了30余万元，肖建武现在再来起诉被告，纯属套路被告。第三人欧阳军未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。原告肖建武与被告泓泰公司围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告、被告提交的证据认定如下：对原告肖建武提交的证据1证明、证据2欠款清单，结合本院当庭和第三人欧阳军核实，欧阳军证实两份证据系其出具，该两份证据能够证明泓泰公司承建的南田坪中心小学教师公租房项目尚欠原告肖建武工资60000元的事实；证据3中标通知书、合同协议书被告无异议，本院认为来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，依法确认为本案有效证据。证据4开庭笔录、证据5（2020）湘0124民初1011号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决书查明的事实与本案查明的事实能够对应，本院予以采信。对被告泓泰公司提交的证据1授权委托书，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。证据2欠款清单上虽有原告肖建武签名，但肖建武系第三人欧阳军雇请的管理人员，其在经手的欠付工资、材料款等清单上签名具备合理性，故不能达到被告的证明目的。证据3项目工程支付备查登记表、入账通知书、支付结算凭证，能够证实被告就所涉项目的付款记录，但不能证实已经付清原告劳务工资，与本案无直接关联。证据4管理目标责任书，无法达到被告的证明目的。证据5协助执行通知书、证据6借据均与本案无关，本院不予采信。证据7不能证明与本案所涉项目有关，无法达到被告的证明目的。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月7日，四川峻祥建设工程有限责任公司更名为四川泓泰宇顺建设工程有限公司。2015年9月16日，宁乡县南田坪乡人民政府（发包人）与被告泓泰公司（承包人）就宁乡县南田坪乡中心小学教师公租房建设项目签订《湖南省建设工程施工合同》，由被告泓泰公司负责项目的建设、装饰、安装。被告泓泰公司当时的法定代表人刘文与第三人欧阳军均在该合同的签名落款处作为“法定代表人或其委托代理人”签名。2015年10月27日，被告泓泰公司（甲方）与第三人欧阳军（乙方）签订《管理目标责任书》。约定授权乙方为宁乡县南田坪中心小学教师公租房的项目现场负责人（项目经理），并约定该项目实行项目经理部负责制，乙方应无条件的接受总包合同约定的所有条款。项目工程的筹划、资金筹措、人员组织、生产经营都由公司法人授权委托的乙方负责。项目部实行独立核算，自主经营，自负盈亏，风险自担。被告承建的上述宁乡县南田坪中心小学教师公租房项目建设期间，项目经理第三人欧阳军雇请原告肖建武负责工程现场管理和物资采购等工作。2016年9月7日，宁乡县南田坪中心小学教师公租房项目竣工验收。原告肖建武在项目工作期间，第三人欧阳军支付了原告工资20000元，剩余工资未支付。2020年3月9日，第三人欧阳军及原告肖建武就宁乡县南田坪中心小学教师公租房项目所拖欠的款项出具了清单一张。清单载明“…肖建武（管理人员工资）60000元。南田坪中心小学项目部欠款以上属实，数据都有原始凭证为据。不再有其他欠款。欧阳军肖建武2020年3月9号”。同日，第三人在一张证明上签名确认，证明载明：“证明宁乡市南田坪中心小学公租房项目部工地管理员肖建武从2015年8月1号——2016年6月10号工资捌仟/月计算，合计：捌万元整￥：80000元。从中支付贰万元整￥20000元，余剩陆万元整￥60000元。工地管理员：肖建武2020年3月9号。证明人：欧阳军2020.3.9”。由于剩余工资未支付，原告多次催要未果，遂诉至本院。本案庭审过程中，经本院当庭与第三人欧阳军电话核实，第三人欧阳军认可肖建武系其雇请的管理人员，认可本案原告提交的欠款清单载明的尚欠原告肖建武工资60000元的事实。另查，2020年3月9日，本院开庭审理原告汤春诉被告泓泰公司、刘文、肖建武、欧阳军买卖合同纠纷一案。庭审过程中，欧阳军陈述：“肖建武为项目工作人员，我是该项目负责人，四川峻祥公司是项目的承包人”。被告泓泰公司法定代表人刘文陈述：“陈述属实”。2020年5月20日，本院就该案作出（2020）湘0124民初1011号民事判决书。该判决书认定：四川峻祥建设公司承建宁乡县南田坪乡中心小学教师公租房项目工程。项目建设过程中，该公司项目负责人欧阳军曾指派项目工作人员肖建武采购货物。该判决作出后，该案当事人均未上诉，该案已经发生法律效力。本院认为，被告泓泰公司中标宁乡县南田坪中心小学教师公租房项目后，委派第三人欧阳军作为项目经理全权负责该项目，并授权其负责项目工程的筹划、资金筹措、人员组织、生产经营等。原告肖建武系第三人欧阳军雇请的管理人员，负责项目管理和物资采购。第三人欧阳军作为被告泓泰公司授权的管理人员，其雇请原告肖建武工作系代表被告泓泰公司履行职责，故其雇请原告肖建武的法律后果应当由被告泓泰公司承担，原告肖建武与被告泓泰公司之间形成事实上的劳务合同关系。原告肖建武为被告泓泰公司中标的建设项目提供了劳务，被告泓泰公司应当依法支付相应的劳务报酬。现第三人欧阳军已就欠付原告肖建武的工资60000元出具证明，故本院对于原告要求被告泓泰公司支付劳务工资60000元的诉讼请求予以支持。被告泓泰公司辩称原告肖建武与第三人系合伙关系，但并未提供证据证明，故对于该项答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款损失。因本案双方并未明确约定支付劳务工资的具体时间，且原告亦未提交证据证明存在逾期付款损失，故对原告要求被告支付计算至2021年3月9日的逾期付款损失4320元及后段逾期损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告肖建武支付劳务工资60000元；二、驳回原告肖建武其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告四川泓泰宇顺建设工程有限公司负担650元，由原告肖建武负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 刘舟舟二〇二一年七月二十二日法官助理 文 鑫书 记 员 卢 佳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。