山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0781民初3345号原告：吴兆永，男，1977年9月27日出生，汉族，住青州市。原告：徐香，女，1979年11月2日出生，汉族，住青州市。二原告委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：徐建坤，山东闻法律师事务所律师实习律师。被告：张璐璐，女，1986年6月15日出生，汉族，住青州市。被告：张继庆，男，1959年11月5日出生，汉族，住青州市。被告：侯玉利，男，1979年2月11日出生，汉族，住青州市。被告：侯玉全，男，1973年5月5日出生，汉族，住青州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：丁宝振，该公司职工。原告吴兆永、徐香与被告张璐璐、张继庆、侯玉利、侯玉全、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆永、徐香的委托诉讼代理人张国凤、徐建坤，被告人保青岛公司的委托诉讼代理人凌丽华，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人丁宝振到庭参加诉讼，被告张璐璐、张继庆、侯玉全、侯玉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴兆永、徐香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张璐璐、侯玉利、张继庆、侯玉全赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失85092.88元；2.判令被告人保青岛公司、人保潍坊公司在所承保的保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2021年01月03日15时许，被告张璐璐驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车，沿胶王路由西向东行驶至王府街道邮政储蓄银行门前时因路面湿滑，与停放在路南侧的侯玉利驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生碰撞，又与在路边的吴兆永、徐香发生交通事故，致两车受损，吴兆永、徐香受伤。经青州市交通警察大队认定被告张璐璐负主要责任、被告侯玉利负次要责任、原告吴兆永和徐香无责任。鲁Ｂ×××××小型客车所有人为被告张继庆，在被告人保青岛公司投保了交强险和商业三者险，鲁Ｖ×××××小型客车所有人为被告侯玉全，在被告人保潍坊公司投保了交强险和商业三者险，本次道路交通事故发生在保险期间。现原、被告因赔偿问题达不成一致，请求依法判决。被告张璐璐、张继庆、侯玉利、侯玉全均未答辩。被告人保青岛公司辩称，事故发生属实；涉案车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险商业三者险50000元，事故发生在保险期间，如不存在拒赔免赔情形，对两原告合理合法的损失，由我公司和人保潍坊公司在交强险各分项限额内共同承担赔偿责任，超出交强险的损失，商业险按照合同约定依法进行赔偿；因事故系两人伤，应合理分配交强险限额；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告人保潍坊公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议；事故车辆鲁Ｖ×××××在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，我公司承保车辆未与伤者发生接触，不应承担赔偿责任。本院经审理认定如下：2021年1月3日15时左右，被告张璐璐驾驶鲁Ｂ×××××小型客车，沿胶王路由西向东行驶至王府街道邮政储蓄银行门前时因路面湿滑，与停放在路南侧被告侯玉利驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车（车头朝西）发生碰撞，又与在路边的原告吴兆永、徐香发生交通事故，致二原告受伤。青州市交通警察大队认定被告张璐璐违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，被告侯玉利违反该法第五十六条的规定，确定张璐璐承担事故主要责任、侯玉利承担事故次要责任、二原告无责任。被告张璐璐准驾车型为Ｃ1，所驾鲁Ｂ×××××车辆登记车主为被告张继庆，该车在被告人保青岛公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2020年8月2日0时至2021年8月1日24时，商业三者险保险金额50000元；被告侯玉利准驾车型为Ｃ1、Ｅ，所驾鲁Ｖ×××××车辆登记车主为被告侯玉全，该车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2020年7月18日16时至2021年7月18日16时，商业三者险保险金额1000000元。原告吴兆永受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗8天，主要诊断为足部损伤等。根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对其人身损害项目进行鉴定，该所于2021年4月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人不达伤残标准；2.后续诊疗项目为内固定物取出术（约需费用10000元）3.误工期限180日（含后续治疗引起的误工期限30日）；4.无护理依赖；住院期间2人护理，出院后95日1人护理(含后续治疗期间15日1人护理)；5.营养期90日；6.残疾用具超出本所鉴定范围。原告吴兆永主张因该事故造成的损失为：医疗费19070.05元、误工费29755.8元（165.31元/天×180天）、护理费18680.03元（165.31元/天×9天×2人+165.31元/天×95天×1人）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、后续治疗费10000元、交通费500元、鉴定检查费126元、鉴定费3640元。被告对鉴定报告的真实性无异议，但对误工、护理、营养期有异议，主张原告举证不足以证明本人和护理人员实际减少收入情况，医疗费中超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类用药标准的不属于保险赔偿范围，住院伙食补助费应计算8天，营养时间过长，后续治疗费未实际发生，交通费无证据不认可，鉴定检查费和鉴定费不属理赔范围。本院审查认为，山东齐都司法鉴定所对原告人身损害项目所作的鉴定意见依据准确、程序合法，被告虽提异议但不能举证反驳，对上述鉴定意见予以采信。对原告据鉴定意见主张的今后治疗费10000元、营养费2700元予以确认；原告提交的证据可以证明其与妻子徐香在青云紫府小区一期18号楼1单元402室居住的事实，但不足以证明其所主张的误工实际减少的收入以及护理人员情况和护理人员实际减少的收入，按照民事审判政策，误工费确定为21564元，护理费确定为13297.80元；因病历记载住院天数为8天，故住院伙食补助费认定为400元；交通事故发生当日原告向潍坊市益都中心医院支付的门诊收费910.49元及住院收费17946.56元系原告实际支出的医疗费用，应予认定；原告提交的1月25日打印的门诊日清单凭证、门诊收费票据可以证明1月25日门诊票据“其他费”系病历复印费，该费用系证明原告损失的合理必要支出，应予认定，原告提交的4月7日门诊日清单凭证不能证明与本次事故的关联性，不予认定；鉴定检查费126元和鉴定费3640元系确定保险标的损害程度支出的必要合理费用，属于商业保险理赔的范围；交通费酌定为80元。综上，原告因本次事故的合理损失为70689.85元。原告徐香受伤后在潍坊市益都中心医院门诊治疗，主要诊断为手部损伤，支付医疗费171元。本院认为，被告张璐璐与被告侯玉利的交通违法行为直接结合导致原告的损害后果发生，因此该二被告应按各自过错对原告的损失承担赔偿责任，根据交通事故认定书确定的事故责任，被告张璐璐与被告侯玉利民事赔偿责任确定为7：3。因该二被告所驾机动车均投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定的支付顺序，应由保险人首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分按商业三者险保险合同约定赔偿，又因本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，原告损失未超出交强险责任限额之和，故被告人保青岛公司与人保潍坊公司应按其责任限额与责任限额之和的比例，对原告的各分项损失进行分摊；对于不属于交强险责任限额的损失，应由该二被告按赔偿比例在商业三者险保险范围内承担。被告张璐璐、张继庆、侯玉全、侯玉利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告吴兆永事故损失33449.43元，在商业第三者险保险金额内赔偿原告吴兆永事故损失2653.70元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告吴兆永事故损失33449.42元，在商业第三者险保险金额内赔偿原告吴兆永事故损失1137.30元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告徐香医疗费85.50元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告徐香医疗费85.50元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由原告吴兆永承担162元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担562元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙广胜二〇二一年七月二十日书记员  刘新美