江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初804号原告：陈燕婷，女，1968年10月19日生，汉族，住全南县，现住全南县。委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟春优，男，1961年10月30日生，汉族，住全南县。被告：黄长娣，女，1963年7月1日生，汉族，住全南县。原告陈燕婷与被告钟春优、黄长娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈红华、被告钟春优、黄长娣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕婷向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款224,050元。事实和理由：原、被告双方有亲戚关系，被告钟春优、黄长娣以经营板厂需资金周转多次向原告借款，2020年1月19日，由被告钟春优向原告出具227,000元的借条。后经原告多次催收，两被告仅还款2,950元，鉴于两被告不尽力还款的现状，原告特诉至法院，请求两被告尽快还款。被告钟春优答辩称，之前我们是开店，吃饭的时候讨论买码、六合彩，一开始是借钱买码输了钱，后面喊我出具了一份借条。其中36,000元是买码的钱，从2005年开始计算利息到现在，我是没有借这么多钱的。我印象中是借了50,000元，剩余金额都是买码的本金利滚利和这个50,000元的利息。借款50,000元我是认可的，其他都是利息和买码的钱。被告黄长娣答辩称，关于这笔借款我不知情，我不承担还款责任。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陈燕婷提交的原告身份证复印件、借条、婚姻登记情况、电话通话记录，被告钟春优均无异议，被告黄长娣对电话通话记录无异议，对其他证据称不知情，未发表具体质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2014年间，被告钟春优以资金周转为由陆续向原告陈燕婷借款，原告以现金方式向被告钟春优支付了借款。借款后，被告钟春优归还了部分借款，2020年1月19日，经原告与被告钟春优结算后，被告钟春优尚欠原告借款227,000元，被告钟春优向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到陈燕婷现金贰拾贰万柒仟元正（￥227,000元），今借人：钟春优，2020年元月19日”。出具借条后，被告钟春优以现金方式分别于2021年2月4日、2021年4月11日、2021年5月23日向原告归还了借款1,000元、1,000元、950元，合计2,950元。剩余借款224,050元经原告多次催收，被告钟春优仍未归还，原告遂诉至本院。另查明，被告钟春优与被告黄长娣于1981年10月1日在全南县民政局办理登记结婚，于2020年8月7日在全南县人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否事实存在、合法有效的问题，本院认为，本案借款事实存在，合法有效，理由如下：1、被告出具的借条可证实借款事实存在，原告与被告钟春优均确认借条内容包括备注的还款情况均系被告钟春优本人所写，借条内容“今借到陈燕婷现金227,000元”中“今借到”表明被告钟春优在写借条时已经收到了借款，出借人已经履行了借款交付义务；2、为证实双方借款的真实性，原告提供了其与被告钟春优、黄长娣的通话录音，该通话录音中被告钟春优、黄长娣均多次提到还款，其中，在2017年11月13日原告与被告黄长娣的通话中被告黄长娣确认当时的借款余额265,000元，在2021年5月30日原告与被告钟春优的通话中原告明确说了两被告的借款金额及还款情况，被告钟春优并未提出异议。综上，原告提供的借条、通话录音可相互印证，形成证据链，可证明原告与被告钟春优之间的借贷关系事实存在。故对原告要求被告钟春优归还借款224,050元的诉求，本院予以支持。被告钟春优主张借款中包含了买码输的钱，但其未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告钟春优应承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院不予采纳。关于被告黄长娣是否应承担还款责任的问题，该笔借款发生在被告钟春优与被告黄长娣婚姻关系存续期间，虽然被告黄长娣未在借条上签字，但原告陈燕婷提供的2017年11月13日与被告黄长娣的电话通话录音可证明被告黄长娣对该笔借款是知情的，且一直在履行还款义务，与庭审时被告钟春优陈述归还的借款2,950元系被告黄长娣所给并让其还款的事实相印证，故可认定该笔借款系基于夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄长娣承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟春优、黄长娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕婷归还借款224,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元（原告已预付），由被告钟春优、黄长娣承担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年七月十九日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初804号原告：陈燕婷，女，1968年10月19日生，汉族，住全南县，现住全南县。委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟春优，男，1961年10月30日生，汉族，住全南县。被告：黄长娣，女，1963年7月1日生，汉族，住全南县。原告陈燕婷与被告钟春优、黄长娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈红华、被告钟春优、黄长娣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕婷向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款224,050元。事实和理由：原、被告双方有亲戚关系，被告钟春优、黄长娣以经营板厂需资金周转多次向原告借款，2020年1月19日，由被告钟春优向原告出具227,000元的借条。后经原告多次催收，两被告仅还款2,950元，鉴于两被告不尽力还款的现状，原告特诉至法院，请求两被告尽快还款。被告钟春优答辩称，之前我们是开店，吃饭的时候讨论买码、六合彩，一开始是借钱买码输了钱，后面喊我出具了一份借条。其中36,000元是买码的钱，从2005年开始计算利息到现在，我是没有借这么多钱的。我印象中是借了50,000元，剩余金额都是买码的本金利滚利和这个50,000元的利息。借款50,000元我是认可的，其他都是利息和买码的钱。被告黄长娣答辩称，关于这笔借款我不知情，我不承担还款责任。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告陈燕婷提交的原告身份证复印件、借条、婚姻登记情况、电话通话记录，被告钟春优均无异议，被告黄长娣对电话通话记录无异议，对其他证据称不知情，未发表具体质证意见，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至2014年间，被告钟春优以资金周转为由陆续向原告陈燕婷借款，原告以现金方式向被告钟春优支付了借款。借款后，被告钟春优归还了部分借款，2020年1月19日，经原告与被告钟春优结算后，被告钟春优尚欠原告借款227,000元，被告钟春优向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到陈燕婷现金贰拾贰万柒仟元正（￥227,000元），今借人：钟春优，2020年元月19日”。出具借条后，被告钟春优以现金方式分别于2021年2月4日、2021年4月11日、2021年5月23日向原告归还了借款1,000元、1,000元、950元，合计2,950元。剩余借款224,050元经原告多次催收，被告钟春优仍未归还，原告遂诉至本院。另查明，被告钟春优与被告黄长娣于1981年10月1日在全南县民政局办理登记结婚，于2020年8月7日在全南县人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款是否事实存在、合法有效的问题，本院认为，本案借款事实存在，合法有效，理由如下：1、被告出具的借条可证实借款事实存在，原告与被告钟春优均确认借条内容包括备注的还款情况均系被告钟春优本人所写，借条内容“今借到陈燕婷现金227,000元”中“今借到”表明被告钟春优在写借条时已经收到了借款，出借人已经履行了借款交付义务；2、为证实双方借款的真实性，原告提供了其与被告钟春优、黄长娣的通话录音，该通话录音中被告钟春优、黄长娣均多次提到还款，其中，在2017年11月13日原告与被告黄长娣的通话中被告黄长娣确认当时的借款余额265,000元，在2021年5月30日原告与被告钟春优的通话中原告明确说了两被告的借款金额及还款情况，被告钟春优并未提出异议。综上，原告提供的借条、通话录音可相互印证，形成证据链，可证明原告与被告钟春优之间的借贷关系事实存在。故对原告要求被告钟春优归还借款224,050元的诉求，本院予以支持。被告钟春优主张借款中包含了买码输的钱，但其未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告钟春优应承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院不予采纳。关于被告黄长娣是否应承担还款责任的问题，该笔借款发生在被告钟春优与被告黄长娣婚姻关系存续期间，虽然被告黄长娣未在借条上签字，但原告陈燕婷提供的2017年11月13日与被告黄长娣的电话通话录音可证明被告黄长娣对该笔借款是知情的，且一直在履行还款义务，与庭审时被告钟春优陈述归还的借款2,950元系被告黄长娣所给并让其还款的事实相印证，故可认定该笔借款系基于夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告黄长娣承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟春优、黄长娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕婷归还借款224,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元（原告已预付），由被告钟春优、黄长娣承担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年七月十九日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。