wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初14394号原告：西安创联电气科技（集团）有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：孙卫龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高琪，男，汉族，1979年7月16日出生，住西安市雁塔区电子西街中段三号西京公司，系该公司员工。委托诉讼代理人：万元，女，汉族，1985年3月8日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚兰，女，汉族，1979年10月4日出生，住西安市新城区，系该公司员工。原告西安创联电气科技（集团）有限责任公司（以下简称“创联公司”）与被告西安华晶电子技术股份有限公司（以下简称“华晶公司”）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琪、万元到庭参加了诉讼，被告华晶公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告创联公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告商业承兑汇票票据款3700000元；2、判令被告自2018年6月20日起按照银行间同业拆借利率支付利息给原告，计至被告付清本息之日止（截止2021年3月18日利息为：478872.5元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告华晶公司向西安创联新能源设备有限公司出具票据号码为2545XXXX、26459733、26469711、26459720、26459712、26459719的6张票面金额为1000000元电子商业承兑汇票，汇票票面金额共计为6000000元，出票日期为2017年11月20日、12月14日、12月20日，汇票到期日分别为2018年5月20日、6月14日与6月20日。西安创联新能源设备有限公司于2018年1月4日和2月6日分两次将上述6张商业承兑汇票背书转让给原告创联公司。汇票到期后，原告持上述商业承兑汇票向银行要求付款时，银行以被告账户余额不足为由拒付。后经与被告协商，2018年11月13日，被告同意于2019年2月5日前，将此6000000元分批以银行承兑方式支付给原告。此后，被告陆续以电子商票和纸质银行汇票的形式向原告偿还2300000元，现仍有3700000元尚未支付，故原告诉至法院。被告西安华晶电子技术股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告华晶公司于2017年向案外人西安创联新能源设备有限公司出具六张票号为26459732、26459733、26469711、26459720、26459712、26459719的商业承兑汇票，出票日期分别为2017年11月20日、12月14日、12月20日，汇票到期日分别为2018年5月20日、6月14日与6月20日。六张商业承兑汇票金额均为1000000元，共计6000000元。后案外人西安创联新能源设备有限公司将上述商业承兑汇票背书转让给原告创联公司。后原告在汇票到期日前办理了银行托收手续，但由于被告账户余额不足未能托收成功。2018年11月13日，被告华晶公司向原告创联公司出具《西安华晶电子技术股份有限公司还款计划》，承诺此6笔商业承兑由被告华晶公司分批以银行承兑方式支付给原告创联公司，于2019年2月5日前付清。另查明，被告华晶公司已向原告创联公司还款2300000元，剩余3700000元未还。上述事实，有商业承兑汇票复印件、托收凭证、还款计划、转账凭证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告所出具的商业承兑汇票系当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告已经合法取得票据权利，依法有权向被告追索汇票金额，故对于原告要求被告支付商业承兑汇票票据款3700000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张利息自最后一张票据到期日2018年6月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第六十二条、第七十条之规定，判决如下：被告西安华晶电子技术股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告西安创联电气科技（集团）有限责任公司支付商业承兑汇票票据款3700000元及自2018年6月20日起至实际清偿之日的利息（以3700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40231元，减半收取20115.5元，由被告西安华晶电子技术股份有限公司承担。因原告已经预交，被告应在履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。 审  判  员    吕  睿  涵二〇二一年    七月 十四日书  记  员    孙  燕  琨打印：王冠锦    校对：王冠锦    2021年  月  日送达
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督69号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：柴德强，男，1981年10月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人柴德强申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督69号支付令。因被申请人柴德强缴纳物业费、电梯费、卫生费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督69号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2021）鲁1625民初2406号原告：李凤奎，男，1966年9月13日生，汉族，住山东省阳信县。被告：郭红军，男，1977年3月19日生，汉族，住山东省博兴县。原告李凤奎与被告郭红军劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告李凤奎到庭参加诉讼，被告郭红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费19102元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李凤奎自2015年开始长期跟随被告干活，现被告拖欠原告劳务费19102元。郭红军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。李凤奎为证实其主张，向本院提交欠条三份，证实郭红军拖欠劳务费的事实。经审查，原告的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：李凤奎曾为郭红军打工，2019年1月30日，郭红军为原告出具欠条三份，合计拖欠李凤奎19102元。该款项郭红军未向李凤奎支付。本院认为，郭红军尚欠李凤奎19102元，有李凤奎提交的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，李凤奎主张郭红军支付欠款19102元系合理主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭红军于本判决生效之日起十日内给付原告李凤奎19102元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告郭红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王佳佳二〇二一年七月二十日法官助理 徐广州书 记 员 宫悦馨
西藏自治区噶尔县人民法院民事裁定书（2021）藏2523民初250号原告：次某，女，1984年10月5日出生，藏族，西藏自治区噶尔县人，现住西藏自治区噶尔县是泉河镇康乐新居4区。        被告：桑某，男，1989年6月5日出生，藏族，西藏自治区噶尔县人，现住西藏自治区噶尔县。        原告次某与被告桑某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，于同年7月30日依法适用普通程序进行审理。原告次某于2021年7月30日以主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告次某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告次某负担。        审判员    罗布多吉二〇二一年七月三十日法官助理    次仁卓嘎书记员    白玛次珍
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2021)陕0824民初824号 原告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：榆林市长城北路保险公司大楼。负责人赵智勇，系公司总经理赵智勇，系公司总经理。被告：张燕梅，女，1989年10月23日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张燕梅，女，1989年10月23日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县杏河镇李渠行政村，身份证号：610625198910230789.被告：薛某某，男，2010年8月19日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系薛抢军（已死亡）儿子薛雨浩，男，2010年8月19日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县杏河镇李渠行政村，身份证号：610625201008190772.系薛抢军（已死亡）儿子。法定代理人：张燕梅，女，1989年10月23日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张燕梅，女，1989年10月2   3日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县杏河镇李渠行政村菜科贸村30号，身份证号：610625198910230789.被告：薛云飞，男，1960年1月7日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系薛抢军（已死亡）父亲薛云飞，男，1960年1月7日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县杏河镇李渠行政村，身份证号：610625196001070715.系薛抢军（已死亡）父亲。被告：奥国萍，女，1967年3月8日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系薛抢军（已死亡）母亲奥国萍，女，1967年3月8日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县杏河镇李渠行政村菜科贸村25号，身份证号：610625196703080782. 系薛抢军（已死亡）母亲。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被告张燕梅、薛某某薛雨浩、薛云飞、奥国萍追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司撤回起诉。案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。   审判长      崔光全审判员      黄  勃人民陪审员  张鸿智 二〇二一年七月十二日           书 记 员   黄向莉  1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初2351号原告：李少明，男，1962年11月29日生，汉族，住山东省胶州市劈柴市。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区长江路北侧。法定代表人：郭道盛，总经理。委托诉讼代理人：韩晓东，男，汉族，1982年6月5日生，住胶州市，系中启胶建集团有限公司职工。原告李少明与被告中启胶建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少明及委托诉讼代理人雷东林，被告中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建公司）委托诉讼代理人韩晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李少明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自1979年2月至今存在劳动关系，并判决被告为原告办理劳动档案移交手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1979年2月到胶县建筑工程公司（现已更名为被告中启胶建集团有限公司）上班，于1979年8月1日经政府批准由被告招收原告为新职工，2006年年底，被告公司在未向原告作出任何通知的情况下，单方解除与原告之间的劳动关系，原告直至近期在咨询退休事宜过程中才得知被告与原告解除劳动关系；双方纠纷已经劳动仲裁审理终结，原告不服仲裁裁决，特向法院具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告中启胶建集团有限公司（以下简称中启胶建公司）辩称，经核实原告的人事档案应该在公司，同意按我方的管理制度将原告的人事档案办理移交手续。劳动关系的确认裁决书查明事实清楚，裁决正确。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在仲裁中劳动合同一份、胶劳配字（79）第15号劳动局文件复印件一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及仲裁裁决书，本院认定事实如下：1979年8月1日，李少明被招收到一建公司。1994年4月，原告与山东省胶州市建筑工程公司订立书面劳动合同，合同期限自1994年1月15日至2004年10月。经胶州市劳动争议仲裁委员会查询青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在被申请人为申请人缴纳1993年10月至2006年12月期间社会保险费的记录。2020年12月29日，李少明作为申请人，以中启胶建公司作为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：一、确认申请人与被申请人自2007年1月至今存在劳动关系。二、被申请人移交申请人档案至胶州市人社局。2021年2月4日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2020〕第2325号裁决书，裁决如下：驳回申请人李少明的仲裁请求。裁决书送达后，李少明不服胶劳人仲案字〔2020〕第2325号裁决书，向本院提起诉讼。在仲裁庭审中，原告自述，原告在被告单位从事供销处业务员，也是青岛德鑫建材销售有限公司的原始股东，后德鑫公司注销后公司领导让原告把单位的东西上交、钥匙也都上交，因德鑫公司注销，原告就再没有回过公司。原告没有地方上班，在此期间没有任何通知说解除劳动合同。2007年1月开始原告离职，但双方并未解除劳动关系，没有办理离职手续，原告离岗不代表与被告解除劳动关系，且被告未提交原告上岗的证据证明其诉讼主张，因此双方至今存在劳动关系。被告辩称，原告无故离岗，被告多次通知均未到岗，也不予办理相关手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)二“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”之规定，原告李少明对其主张的自2007年1月至今与中启胶建公司存在劳动关系负有举证责任，其未提交证据证明其与中启胶建公司存在事实劳动关系；原告自认自2007年1月开始离岗，之后再未回过公司；结合被告为原告缴纳1993年10月至2006年12月期间社会保险费，被告为原告办理了停保手续的事实，对原告关于其与被告自2007年1月至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中认可原告的人事档案在中启胶建公司，同意将原告的人事档案办理移交手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，被告在解除与原告的劳动关系后，应为原告办理完成的人事档案的转移手续。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)二及有关规定，判决如下：一、被告中启胶建集团有限公司自本判决生效之日起十五日内为李少明办理人事档案的转移手续。二、驳回原告李少明的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由被告中启胶建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二一年七月二十七日书记员  董 梅
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2361号之一被执行人：刘忠斌，男，汉族，1979年09月13日生，住四川省南充市中市七里办事处海棠村5组22号。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘忠斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠斌在四川天府银行6230××××00320302账户内存款人民币130343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年七月六日书记员陈雄
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2150号原告：桂许凤，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被告：唐荣魁，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住猢南省永州市。原告桂许凤与被告唐荣魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法由审判员谢玉迁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂许凤到庭参加诉讼，被告唐荣魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂许凤诉称，1、请求法院判决被告立即偿还原告本金人民币118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系投资合作关系，被告于2019年7月23日因将合作挖沙船运输船转卖给别人，欠原告投资款118000元，并在2020年1月23日写有欠条，并言明于2020年底归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此，多次催讨，而被告却一拖再拖，躲避不见，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。被告唐荣魁未予答辩称。经审理查明，原、被告系投资开办挖沙船、运输船等合伙关系，2018年原、被告合伙经营，因经营不善造成亏损，被告于2019年7月将合伙挖沙船和运输船转卖给他人，2020年1月23日原、被告进行了合伙结算，当天被告出具了欠条“今欠到桂许凤船款人民币壹拾壹万捌仟元￥118000元，欠款人唐荣魁，并注明争取在2020年年底内还清”，事后原告方进行了催收，被告以无钱为由拒绝偿付，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还欠款。以上事实有以下证据予以佐证：欠条、原、被告的微信聊天记录以及原告的当庭陈述，以上证据确凿真实，有足够的证据效力，本案基本事实完全可以认定。本院认为，原、被告双方形成了事实上的合伙关系，但经过结算，被告并出具了欠条，双方由合伙关系转化为民间借贷关系，被告应当按照约定偿还原告欠款，被告未按约定履行偿还义务，应承担偿还原告欠款的全部法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐荣魁于本判决生效五日内偿还原告桂许凤合伙结算款118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，减半收取计1330元，由被告唐荣魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谢玉迁二〇二一年七月二十八日书记员  王 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5222号原告：刘川，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：李新得，广东泰米斯律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所执业律师。被告：福建壹加加家居用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾中心1号楼1201之二，统一社会信用代码91350500077442827W。法定代表人：方亮，该公司经理。原告刘川与被告福建壹加加家居用品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。刘川于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘川自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘川负担。审判员  连博影二〇二一年七月六日书记员  吴淑珍
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2624民初301号原告：袁义洲，男，1986年4月4日出生，侗族，住天柱县。被告：王长明，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：岳池县春风人力资源有限公司。法定代表人：贺更祥。被告：贵州南源电力科技股份有限公司。法定代表人：罗飞。原告袁义洲与被告王长明、岳池县春风人力资源有限公司、贵州南源电力科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告袁义洲于2021年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁义洲自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁义洲撤回起诉。案件受理费2172元，减半收取计1086元，由袁义洲负担。审 判 员 万德武二〇二一年七月十五日法官助理 潘成华书 记 员 刘士超
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                  (2021)渝0112民初18683号        原告:重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，统一社会信用代码91500112622101850P。法定代表人：李享伟，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆云律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆云律律师事务所律师。被告：王小平，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈建芝，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告王小平、陈建芝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。     审  判  员   陈从富           二〇二一年七月十四日       书  记  员    李玉洁- 1 -
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初1788号原告：周希华，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：周伏来（系周希华儿子），男，1973年7月27日出生，住汤阴县。委托诉讼代理人：周新来（系周希华儿子），男，1971年2月25日出生，住汤阴县。被告：张伟杰，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告周希华与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希华及委托诉讼代理人周伏来、周新来到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周希华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金47000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款47000元整，当时双方口头约定月息2分，被告于借款当日向原告出具了借据。后被告陆续给付原告部分利息，经原告多次催要，被告总以各种理由推延。现原告依法提起诉讼请求，请求依法判决。被告张伟杰未出庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告周希华提交2016年2月4日借条一张，内容载明“借据2016年2月4日张伟杰借到周希华现金肆万柒仟元整借款人签章：张伟杰”，该借条上有被告的签名及手印。原告诉称，涉案借条上的内容是原告的儿子周新来所写，被告的名字是被告本人所写，手印也是被告本人所按的。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告周希华提交的借条及当庭陈述等证据，可以确认原告周希华与被告张伟杰之间存在合法的民间借贷的债权债务关系，故对原告周希华要求被告张伟杰偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告张伟杰应偿还原告周希华的借款本金47000元，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周希华借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，保全费120元，共计608元，由被告张伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二一年七月二十八日书记员  李琛
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执493号之一申请执行人：朱兴龙，男，汉族，新绛县人。被执行人：李庆奎，男，汉族，新绛县人。本院在执行朱兴龙与李庆奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李庆奎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆奎的存款25529元。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年七月二十七日书记员  耿 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12629号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：向某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告向某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告向某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向某偿还原告欠款本金9994.74元，欠款利息7873.13元，违约金、费用等1570.1元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：向某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向向某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1022的信用卡，向某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告向某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年5月24日，向某在建行营业部智慧柜员机上申请龙卡腾讯游戏卡金QQ人物信用卡并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向向某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1022的信用卡。向某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月31日，向某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx1022的信用卡项下本金9994.74元，利息7873.13元，分期手续费1182.43元，违约金387.67元，其中前三期违约金为236.21元。本院认为：建行营业部根据向某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。向某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。向某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求向某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx1022的信用卡项下透支本金9994.74元，利息7873.13元，分期手续费1182.43元，违约金236.21元（暂计至2020年12月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，因适用简易程序减半收取143元，由向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执9733号被执行人李敏，女，汉族，1985年11月12日生，户籍地在贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第577号刑事判决书，责令被执行人李敏支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李敏在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年七月十四日书记员 唐云彤
洛阳市老城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0302执481号朱化定于2021年5月10日申请执行姜广喆民间借贷纠纷一案，按照本院（2021）豫0302民初480号民事判决书的要求，该案于2021年7月12日执行完毕，执行标的为49400元（含执行费）。二〇二一年七月十二日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4867号原告：冯万利，女，汉族，退休人员，住吉林省延吉市朝阳川镇春光社区8组。原告：苏海阔，男，汉族，出租车司机，住吉林省延吉市朝阳川镇春光社区8组。被告：王长兴，汉族，公司法人，住吉林省延吉市花园小区。原告冯万利、苏海阔与被告王长兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯万利、苏海阔与被告王长兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付欠付房租1万元，并自2021年6月11日起按照贷款市场报价利率支付利息，暂定50元；3.判令被告向原告支付违约金1500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月11日，冯万利将自己儿子苏海阔名下的房屋租赁给被告，并与被告签订房屋租赁协议，约定二原告将位于延吉市北山街丽园小区1号楼3单元101室、面积92.93平方米的房屋出租给被告；租期为2020年6月11日起至2023年6月12日止；年租金15,000元，租金在签订合同后一次性交付，如任何一方违约必须支付违约金1500元。二原告一共收了被告12,000元，其中2000元是押金，5000元是麻将机款，还有5000元是租金。此外，冯万利还从被告处收到了1500元被告欠租金的利息。以上共计13,500元。虽然经原告多次催告被告至今尚欠1万元未付。且根据合同约定被告逾期支付房租的行为构成违约，应向原告支付违约金1500元。被告把原告用了五六年、2米长的衣柜给拆了，两个大窗帘被被告拿走了，一个吊灯被卸下来扔地上了，还欠了电费20多元，水费原告垫了200多元，刚买了两年的饮水机坏了，下水道堵了是原告给垫的钱，故2000元押金不应抵顶房租。被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，原告特向人民法院提请诉讼。被告辩称，被告是通过于小龙租的原告的房子，于小龙说要麻将机，但是暂时没有钱给原告，所以就算在被告这了。麻将机定价5000元。被告父亲在租赁房屋住，台阶太高被告父亲从台阶上摔倒了，所以被告提前解除合同了，同意支付违约金1500元。被告现在已经向原告支付了13,500元，其中有5000元是麻将机款。被告2021年3月8日已经搬离了房租，钥匙已经给原告了。衣柜当时是跟原告协商，经过原告同意才拆掉的，同意赔偿350元。窗帘被告没有拿走。吊灯是被告安了自己的新灯，走了的时候忘了把旧灯安回去。水电费被告没欠，饮水机不是被告用坏的，下水道听被告父亲说是堵过，找人通没通开。不同意押金补偿原告的损失。被告走时给原告打扫卫生了。房子被告没有住满一年，只住了9个月。本院经审理认定事实如下：二原告为母子关系。位于延吉市北山街丽园小区1号楼3单元101室、面积92.93平方米的房屋登记在苏海阔名下。2020年6月11日，经案外人于小龙介绍，冯万利与被告签订《租房合同》，约定由被告承租该房屋；租期为2020年6月11日起至2023年6月12日止；年租金15,000元，租金在签订合同后一次性交付，如任何一方违约必须支付违约金1500元。同时约定冯万利将价值5000元的麻将机出售给于小龙，并由被告付款。当日被告向冯万利支付押金2000元，并承诺在一个月内支付18,000元。被告入住时征得冯万利同意将屋中原有的旧衣柜拆除，说给换个好的。后被告只向冯万利支付了租金5000元、麻将机款5000元。在冯万利的要求下被告支付了租金的利息1500元。2021年3月18日，被告从出租屋搬走并将自己换的衣柜带走。本院认为，二原告与被告之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认二原告关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告同意支付违约金足以赔偿提前解除合同给二原告造成的损失。被告已支付了1500元作为迟延支付租金给二原告造成的损失，故被告只应支付居住期间2020年6月11日至2021年3月18日的租金，共9个月零7天。根据双方约定的租金标准，共9个月零7天的租金为15,000元÷12×9＋15,000元÷12÷30×7=11,279元，扣除已支付的租金7000元，剩余租金为5279元。被告同意补偿二原告的衣柜损失350元，对此二原告主张300元即可，本院予以支持。二原告主张还有其他损失，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告还应向二原告支付的租金和赔偿的损失为5279元+1500元+300元=6079元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告冯万利、苏海阔与被告王长兴之间的房屋租赁合同。二、被告王长兴于本判决发生法律效力之日立即向原告冯万利、苏海阔支付租金、赔偿金6079元，并从2021年3月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付租金5279元的利息。三、驳回原告冯万利、苏海阔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（原告冯万利已预交），减半收取44.50元，由被告王长兴负担24元，原告冯万利、苏海阔负担20.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年七月六日书记员  赵卿缘
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2997号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，职员。被告：陈书实，女，1988年12月5日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告陈书实之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告陈书实经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈书实立即偿还贷款本金98,900元，利息3,252.78元，合计102,152.78元（利息暂计至2020年11月16日，自2020年11月17日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行人民路支行）与陈书实签订《个人自助小额借款合同》，约定陈书实向农业银行人民路支行借款98,900元，借款期限为自2020年1月17日起至2021年1月16日止，基准利率为年利率5.48%，逾期利率以基准利率为基础上浮50%。农业银行人民路支行依合同约定向被告发放了贷款98,900元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息。2020年4月，农业银行延吉市支行、延吉市人民路支行、延吉市西城支行整合为农业银行延吉市支行。陈书实未答辩。经审理查明：2020年1月17日，农业银行人民路支行与陈书实签订《个人自助小额借款合同》，约定陈书实向农业银行人民路支行借款98,900元，借款用途为综合消费，借款期限为自2020年1月17日起至2021年1月16日止，借款执行利率为年利率5.48%，逾期利率为年利率8.22%。2020年1月17日，农业银行人民路支行依合同约定向陈书实发放了贷款98,900元。但陈书实未按合同按时还款，截止2020年11月16日，陈书实尚欠借款本金98,900元、利息3,252.78元。另查，2020年4月，农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行整合为农业银行延吉市支行。认定上述事实的证据有：营业执照、个人自助小额借款合同、个人贷款基本信息及利率信息查询表、关于延吉市区内三个一级支行整合的通知、被告身份证，以及原告农业银行延吉市支行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。陈书实与农业银行人民路支行之间签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且农业银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。2020年4月，农业银行人民路支行业务整合为农业银行延吉市支行，故农业银行延吉市支行以自己名义主张农业银行人民路支行的债权符合法律规定。农业银行延吉市支行要求陈书实偿还借款本金98,900元，并支付利息3,252.78元（利息暂计至2020年11月16日止，自2020年11月17日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.22%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈书实经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈书实于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行返还借款本金98,900元，并支付利息3,252.78元（利息暂计至2020年11月16日止，自2020年11月17日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率8.22%计算）.如果陈书实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元（原告已预交），公告费600元，共计2943元，由陈书实负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  赵世刚人民陪审员  程 婕二〇二一年七月十三日书 记 员  赵 丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初428号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县图河乡亿汇超市，住所地江苏省灌云县图河乡三舍街四组。经营者：王小明。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告灌云县图河乡亿汇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1万元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  林 龙审 判 员  何海莲二〇二一年七月三十日法官助理  卞俏丽书 记 员  王雪竹
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085财保18号申请人：穆棱市鸿达典当有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇车站委。法定代表人：翁晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐世贵，该公司副总经理。被申请人：林彦春，男，1977年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。申请人穆棱市鸿达典当有限责任公司于2021年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林彦春所有的，由宁安市蓝创房地产开发有限公司开发的，坐落于黑龙江省宁安市（建筑面积90.64平方米，购房合同编号：20201726396）、1号楼2单元1402室（建筑面积119.29平方米，购房合同编号：20761396600）、1号楼3单元1302室（建筑面积90.64平方米，购房合同编号：20208700790）、2号楼1单元0703室（建筑面积101.14平方米，购房合同编号：20295612604）、2号楼1单元1601室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20652157532）、2号楼2单元1301室（建筑面积95.09平方米，购房合同编号：20904830341）、2号楼2单元1302室（建筑面积95.09平方米，购房合同编号：20132127715）、2号楼3单元0803室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20409998462）、2号楼3单元1301室（建筑面积101.14平方米，购房合同编号：20116632651）、2号楼3单元1303室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20088243310）、2号楼3单元1601室（建筑面积101.14平方米，购房合同编号：20204997479）、2号楼3单元1603室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20173049927）的房屋产籍。担保人翁晓华以其所有的坐落于穆棱市八面通镇车站委的房屋（建筑面积492.1平方米，房屋产权证号：穆房权证市区字第0××9号）、穆棱市八面通镇市区车站委的厂房（建筑面积401.1平方米，房屋产权证号：穆房权证市区字第0××8号）及穆棱市八面通镇市区富家委的房屋（建筑面积646.37平方米，房屋产权证号：穆房权证市区字第0××6号）提供担保。本院经审查认为，申请人穆棱市鸿达典当有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为避免其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人林彦春所有的，由宁安市蓝创房地产开发有限公司开发的，坐落于黑龙江省宁安市（建筑面积90.64平方米，购房合同编号：20201726396）、1号楼2单元1402室（建筑面积119.29平方米，购房合同编号：20761396600）、1号楼3单元1302室（建筑面积90.64平方米，购房合同编号：20208700790）、2号楼1单元0703室（建筑面积101.14平方米，购房合同编号：20295612604）、2号楼1单元1601室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20652157532）、2号楼2单元1301室（建筑面积95.09平方米，购房合同编号：20904830341）、2号楼2单元1302室（建筑面积95.09平方米，购房合同编号：20132127715）、2号楼3单元0803室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20409998462）、2号楼3单元1301室（建筑面积101.14平方米，购房合同编号：20116632651）、2号楼3单元1303室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20088243310）、2号楼3单元1601室（建筑面积101.14平方米，购房合同编号：20204997479）、2号楼3单元1603室（建筑面积81.74平方米，购房合同编号：20173049927）的房屋产籍。查封期限为三年；二、查封担保人翁晓华所有的坐落于穆棱市八面通镇车站委的房屋（建筑面积492.1平方米，房屋产权证号：穆房权证市区字第0××9号）、穆棱市八面通镇市区车站委的厂房（建筑面积401.1平方米，房屋产权证号：穆房权证市区字第0××8号）、穆棱市八面通镇市区富家委的房屋（建筑面积646.37平方米，房屋产权证号：穆房权证市区字第0××6号）产籍。查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人穆棱市鸿达典当有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高志刚二〇二一年七月二十三日法官助理 付一思书 记 员 张 虹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初511号原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9号楼5楼05室。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：赣榆区赣马镇方达日用百货店，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇城里村。经营者：徐华兴。原告上海红纺元意文化发展有限公司诉被告赣榆区赣马镇方达日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案法庭辩论终结前，原告向本院提出申请，请求将诉讼请求变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。2021年7月20日，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红纺元意文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元（原告上海红纺元意文化发展有限公司已预缴1050元），减半收取计25元，由上海红纺元意文化发展有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月二十一日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12785号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某偿还原告欠款本金9061.04元，欠款利息234.03元，违约金、费用等1465.46元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：王某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向王某发放了一张卡号为62270xxxxxxx5915的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告王某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年1月23日，王某在建行营业部智慧柜员机上申请办理芭比美丽信用卡标白版，并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向王某发放了一张卡号为62270xxxxxxx5915的信用卡。王某领卡消费后未按时还款，截至2021年7月27日，王某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx5915的信用卡项下本金6061.04元，利息1451.71元，违约金2010.69元。本院认为：建行营业部根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求王某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx5915的信用卡项下透支本金6061.04元，利息1451.71元，违约金2010.69元（暂计至2021年7月27日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初593号原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区樵乐路段自编9号第三、四层。法定代表人：陈华胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶艳军，广东圣和胜律师事务所律师。被告：河北金赛克自行车制造有限公司，住所地河北省邢台市广宗县城东新区。法定代表人：高秀刚。原告佛山市必酷智能科技有限公司与被告河北金赛克自行车制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市必酷智能科技有限公司于2021年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市必酷智能科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市必酷智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市必酷智能科技有限公司负担。审 判 长  李丽梅人民陪审员  张玉风人民陪审员  张雪平二〇二一年七月九日书 记 员  陈子豪
吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终764号上诉人（原审被告）：刘庆南，男，1991年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：周井录，男，1964年9月29日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：高德伟，系内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人刘庆南因与被上诉人周井录民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘庆南上诉请求：请求人民法院依法撤销（2021）吉0881民初544号民事判决书。事实和理由：该判决书认定事实不清，且没有进行尽职调查。2014年，我因经营需要向与我合作的奶站（奶站合伙人为柳某和周井录）借款人民币140000元购买奶牛，当时我们都在场且有证人在场，出具了欠据。后来，柳某与周井录关系恶化，周井录退出合伙奶站。我将欠款还给奶站的实际经营人柳某，周井录拒不将欠条归还与我。2021年又将我起诉至法院，要求我再还一份欠款。以上事实我在两次庭审时向一审法院反映过，但一审法院未进行尽职调查，僵化的认定我未偿还债务，判决我“一债两还”是错误的。2018年周井录找我改欠条，当时不知道和柳某已经散伙。周井录辩称，不同意刘庆南的上诉请求，同意一审判决。刘庆南的上述事实不成立。按照合同相对性和债的相对性，刘庆南给周井录出的140000元欠条是2014年出具的，2018年刘庆南又给周井录在原欠条上添加日期，就我们这个条因为涉及3年超诉讼时效，我们考虑这个又让刘庆南重新给出具一下，至于我们跟柳某之间是合作、是合伙属于另一法律关系。刘庆南把钱还给柳某与我们没有关系，我们凭条就得向刘庆南要钱，刘庆南上诉状说一债两还，因为刘庆南没有到法院起诉，刘庆南跟柳某之间的债务是否合法都很难认定。所以我们起诉刘庆南，按照债的相对性刘庆南应该向我偿还这笔钱，至于刘庆南跟柳某之间的法律关系，刘庆南应当依法主张权利，不存在一债两还的事实。周井录向一审法院起诉请求：1．请求判令刘庆南给付借款人民币140000元，并按同期拆借利率3.85％给付利息，从2018年2月11日起至付清之日止计息，本息合计偿还158000元；2．刘庆南承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月11日，刘庆南因需要卖牛从周井录处借取140000元，并为周井录出具一份欠据。后周井录于2020年年初经催要给付未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。刘庆南向周井录借款，并出具了欠据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。但刘庆南没有按照约定的期限偿还借款本金，是造成本案纠纷的主要原因，应承担全部责任。双方在借款合同中，未约定还款期限，故此周井录可以随时要求刘庆南偿还借款，只需留够合理期限；据此，对周井录要求刘庆南偿还借款本金的诉讼请求，一审法院应予支持。因周井录与刘庆南在确立借款关系时未书面约定利息和还款期限，故应视为不支付利息。对于周井录要求刘庆南支付签署日及合同起至起诉之日的利息的诉请，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，周井录无法提交其他证据证明刘庆南逾期还款之日为何日，一审法院则依据诉请保护债权之日为正式督促还款即逾期还款之日，并以此核算利息。刘庆南虽然辩称已经借款偿还他人，但无法提交相应证据，且周井录与他人共同经营关系属于另案，非本案处理的争端，于本案中不予处理，刘庆南可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘庆南于判决生效之日起三十日内偿还周井录借款本金140000元及利息（计息基数：165000元，计息利率：年利率6％，计息起止日起：自2021年2月18日起至实际偿清之日为止）。本案案件受理费1550元（适用简易程序，减半受理），由刘庆南负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，刘庆南主张周井录与案外人柳某系合伙关系，其已将借款偿还给柳某，并提交了收据一枚予以证明，但未提交证据证明二人合伙关系存在的事实，故无法认定周井录与柳某系合伙，刘庆南的主张本院不予支持。周井录主张刘庆南借款140000元，并持有欠据一枚，刘庆南亦认可借款事实，故刘庆南应当偿还周井录借款本金140000元。周井录主张刘庆南支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中双方既未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，同时也未约定还款期限，故利息应从周井录起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算，即从2021年2月19日起按年利率3.85%计算利息，一审法院对此判决有误，应予纠正。综上所述，刘庆南的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2021）吉0881民初544号民事判决；二、刘庆南于本判决生效之日起十日内偿还周井录借款本金140000元及利息（以140000元为本金，按年利率3.85%自2021年2月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由刘庆南负担；二审案件受理费3100元，由刘庆南负担。本判决为终审判决。审判长 曹宝明审判员 孙晓琦审判员 李 瑞二〇二一年七月九日书记员 张 明
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执216号申请执行人：郝小辉，男，汉族，1975年6月2日出生。住所：陕西省富县富城镇沙梁正街6号交警大队家属楼1幢2单元402室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人郝小辉与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人郝小辉依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第194号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第194号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执579号 申请执行人：陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张亚平，总经理。被执行人：张建华，男，1975年7月10日出生，汉族，住西安市新城区。陕西易宣物业管理有限公司与张建华物业服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初1429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建华未按生效法律文书履行义务，陕西易宣物业管理有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张建华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人陕西易宣物业管理有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款11652.48元及利息已受偿6325.00元，其余未受偿，执行费75元已缴纳，本院依法对被执行人张建华限制消费。被执行人张建华应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月十四日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4885号原告：王文琦，男，1983年7月8日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：聂纯玉，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：唐成汉，男，1989年8月17日出生，汉族，住苏州市。原告王文琦诉被告唐成汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。2021年7月13日，原告王文琦于2021年7月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告王文琦申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文琦撤回起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告王文琦承担。审判员 姜 宁二〇二一年七月十三日书记员 沈颖子
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5466号原告：延吉市四维计算机服务部，住所地延吉市河南街党校小区。经营者：金光华，男，1978年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：裴哲虎，男，1995年6月4日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告延吉市四维计算机服务部与被告裴哲虎之间租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告延吉市四维计算机服务部于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市四维计算机服务部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市四维计算机服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延吉市四维计算机服务部负担。审判员  郑恩花二〇二一年七月十五日书记员  孙 洋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执722号之一申请执行人王鹏飞，男，1989年9月12日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人田启琛，男，1986年5月1日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人王鹏飞与被执行人田启琛民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1309号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、田启琛于2020年6月5日前偿还王鹏飞10000元，余款390000元，田启琛于2020年8月30日前偿还王鹏飞8000元，于2020年11月30日前偿还王鹏飞8000元，自2021年8月30日起，田启琛每季度偿还王鹏飞8000元，直至还清为止；二、若田启琛未按上述条款履行付款义务，王鹏飞有权按全部借款额500000元申请强制执行。案件受理费4400元，由被告承担。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月8日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年7月5日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2021年3月9日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司、中国银行银行账户，账户余额为30.48元、28.04元；。经约谈询问，申请执行人不同意悬赏。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金500000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626民初1309号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年七月五日书记员  李德敏备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省三穗县人民法院支 付 令（2021）黔2624民督20号申请人：肖金昌，男，1984年8月15日出生，苗族，住岑巩县龙田镇军屯村老寨河坝组，身份号码5226261984××××××××。被申请人：杨慎辉，男，1971年9月20日出生，苗族，户籍地凯里市牛场坝路59号1栋2单元2号，身份号码5226011971××××××××。申请人肖金昌于2021年7月5日向本院申请支付令。申请人肖金昌称，2020年4月至5月，被申请人杨慎辉雇佣其到三穗县良上镇、台烈镇、文笔社区等地务工，除支付部分工资外，被申请人尚欠申请人工资8200元。2021年元月28日，被申请人向申请人出具欠条一张：“杨慎辉欠肖金昌电力施工工资9200元，约定于2021年5月1日前付清。”被申请人于2021年春节期间支付了1000元，后承诺期限届满，被申请人尚欠申请人工资8200元至今未付。申请人为维护自身的合法权益，特向法院提出申请，请求法院发出支付令，督促被申请人给付工资8200元。本院经审查认为，申请人的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨慎辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖金昌工资8200元。案件申请费16元，由被申请人杨慎辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 潘盛成二〇二一年七月八日法官助理 杨 娟书 记 员 吴胜文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5345号原告：姜敬玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。原告：朴春泽，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告姜敬玉、朴春泽诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴春泽、姜敬玉的委托诉讼代理人朴灿勇，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜敬玉、朴春泽向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金（以489522元为基数，从2018年3月1日起至房屋经竣工验收备案时止，按每日万分之二计算），暂计107303元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买延吉市海兰江花园21号楼1单元101室，并约定于2013年10月31日交房。现原告已全额支付购房款，但被告在2013年10月31日没有按照合同约定交房，至今被告交付的房屋仍未经竣工验收。综上，被告向原告交付未经竣工验收的房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第61条之规定，为无效交付，应当承担相应的违约责任。民俗风情园公司辩称：一、现案涉房屋在2014年10月4日完成交付，交付房屋的同时双方签订了确认书，确认书内容明确了交房日期且就交房之前产生的违约金计算为35344.34元，双方就违约金支付方式达成一致，原告同意以须在交房时缴纳的相关费用与违约金进行抵顶。据此，被告不存在延期交房的行为，且对于交房前产生的违约金以费用抵充的方式向原告进行了补偿。对于未按照合同约定进行交房所产生的原告损失被告进行了全部补偿。延期交房给原告带来的损失即不能按时入住房屋的损失，但实际原告已经明确受领房屋并装修入住不应再存在延期交房的损失；二、关于至今未能竣工验收的原因进行说明。首先，本次海兰江花园的开发建设为政府招商引资项目，根据前期与政府开发协议约定，项目所需水、电、气、热通讯等市政设施由政府负责接入开发区域用地红线内，但在实际操作过程中，延吉市政府没有履行该项义务，其中自来水管线于2015年才接入，暖气管线由风情园公司自己解决，供电线路至今还在使用临时线路。由于市政府不履行合同，严重影响了房屋建设进度及最后的综合验收。其次，政府“调规”行为使工程进度滞后未能按时完成综合验收程序。2013年3月，因在建设过程中发现原设计方案存在缺陷，经过延吉市规划委对原设计方案进行调整，取消了山体建筑，重新调整了小区容积率。经过设计方案的调整、重新设计、建设等环节，小区整体完工的时间严重地超出了原来的计划，致使小区综合验收无法进行。再次，2016年5月，开发区域内发现了恐龙化石，剩余工程被叫停，小区规划需要重新进行调整，这也是小区未能完成综合验收的另一个重要原因。时至今日政府对于回购恐龙化石区域地块问题，也未给出明确答复，致使工程迟迟不能综合验收。但是对于原告来说竣工验收问题，只是对于整个工程的一个纸面上验收，原告已经入住房屋多年，房屋也未出现质量问题如整个工程出现质量或其他主体问题政府也不可能让风情园公司办理交付房屋的手续。对于竣工未进行验收上，原告不存在任何损失；三、关于交付问题。双方之间的合同约定该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”并没有其他相关附加条款，风情园公司当时向原告交付房屋时，该房屋经延吉市质检中心确认已符合交付条件故进行了集体交付。现该区域内已完成80%入住，不存在任何质量问题，应视为有效交付；四、从交付房屋的时间起算，原告已明确过了法定诉讼时效，原告受领房屋后即装修入住期间，在风情园公司对于前期延期交房违约金予以抵顶之后从未再次向风情园公司主张过延期交房的违约金。综上，对于该案涉房屋原告已经明确受领，对于前期产生的违约金风情园公司也进行完全补偿，对于未竣工验收对于原告入住不产生任何损失，且原告的诉请明确已过法定诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：2012年11月11日，姜敬玉、朴春泽与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同主要内容有姜敬玉、朴春泽购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区21号楼1单元101室；房屋交付时间为2013年10月31日,如逾期从第二天起至实际交付之日止,按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同后，民俗风情园公司未按约定日期交付房屋。2014年10月4日，姜敬玉、朴春泽与民俗风情园公司签订确认书，内容为民俗风情园公司实际2014年10月30日交房，依据合同应支付逾期交房违约金35344.34元。签订确认书之后，姜敬玉、朴春泽领取了房屋钥匙。另查明，本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同及补充协议、收据、确认书、当事人的陈述。本院认为，民俗风情园公司与姜敬玉、朴春泽签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。法律意义上的房屋交付是指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，民俗风情园公司于2014年10月4日交付房屋钥匙时，已与姜敬玉、朴春泽确认依据合同应支付的逾期交房违约金，现姜敬玉、朴春泽要求按“法定交付”标准计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告姜敬玉、朴春泽的诉讼请求。案件受理费2446元（原告已预交），减半收取1223元，由原告姜敬玉、朴春泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月二十日书记员  刘 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2021）陕0113民初15461号原告：田景年，男，2001年3月14日出生，汉族，籍住陕西省汉中市洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：兰清云，男，2000年2月28日出生，汉族，籍住陕西省商洛市镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田景年与被告兰清云居间合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月中旬，原、被告双方协商，学课空余时间（节假日）为开发商联系房屋买卖业务，成交后所取得的中介费给原告一万五，其余归被告所有。原告利用礼拜天节假日和课余时间，到处联系买房客户，于2020年11月，联系好买房客户王某某，原、被告与王某某女朋友张芳同去开发商看房登记，XX城XX号楼XX层XX号房子价值220万元已交首付150万元成交。被告从开发商已经获得中介费，被告领中介费之后，应支付原告15000元，至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告向被告报告订立合同的机会，被告向原告支付报酬，案由应为居间合同纠纷。依据法律规定本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经询问，被告已从西安外事学院南校区退学，被告的户籍所在地为陕西省商洛市镇安县，而该案的居间合同履行地为富力开远城小区，该地址位于西安市莲湖区，故本院对案件没有管辖权，案件应移送被告住所地或居间合同履行地。因原告选择居间合同履行地，故本案移送西安市莲湖区人民法院。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审  判  员    吕  睿  涵  二〇二一 年 七 月 二十日 书  记  员    孙  燕  琨         打印：王冠锦     校对：王冠锦      2021年  月  日送达1
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0725民初1238号原告：赵某，山丹居民。委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1982年2月2日出生，汉族，山丹县清泉镇城北村五社居民，住该村社。公民身份号码:622201198202021514。联系电话:19993638325。本院于2021年4月27日受理原告赵某诉被告王某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释﹝2020﹞20号）第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费400元，退还原告赵某。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  邵会琴二〇二一年七月二十二日书记员  徐 蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释﹝2020﹞20号）第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执192号之一申请执行人：福建省安溪县医药公司，住所地：福建省安溪县凤城镇河滨南路630号第五层右侧。法定代表人：谢永生，任公司经理。被执行人：詹华志，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行福建省安溪县医药公司与詹华志房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付租金38000元及违约金以及申请执行人代垫的水电费840元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行账户存款1886元，扣除案件执行费483元、受理费385.5元，剩余款项1017.5元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月七日书记员  黄秋燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初3278号原告：袁铭洋，男，1995年11月23日生，汉族，居民身份证号码×××17，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李吉，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。被告：胥苏亚，女，1981年12月25日生，汉族，住常州市新北区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延陵中达到19号财富商务广场1608-1612室，统一社会信用代码91320400684906099R。负责人：壮雄，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号，统一社会信用代码913204136798206101。负责人：李炜，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：万文，该公司员工。原告袁铭洋与被告胥苏亚、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿武进支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人寿金坛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱威，被告人寿武进支公司、人寿金坛支公司委托诉讼代理人陈峰、万文均到庭参加诉讼。被告胥苏亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失172900元，拖车费600元，合计173500元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2021年04月13日18时，被告胥苏亚驾驶车牌号为苏Ｄ0××××的小型汽车，行驶至通江路时，与黄斐然驾驶车牌号为苏Ｄ3××××的小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，被告胥苏亚负全责，黄斐然无责。经查，苏Ｄ0××××号小型汽车登记在梁红玉的名下，在被告人寿武进支公司、人寿金坛支公司处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的损失未得到足额赔付，为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告人寿武进支公司、人寿金坛支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。涉案苏Ｄ0××××号车辆在被告人寿金坛支公司投保交强险，在人寿武进支公司投保商业三者险200万，含不计免赔。对施救费不认可，对评估报告不认可，部分维修项目未见损坏照片，且维修工时评估过高。诉讼费、鉴定费不予承担。被告胥苏亚未提交书面答辩状。本院经审理查明：2021年04月13日18时，被告胥苏亚驾驶车牌号为苏Ｄ0××××的小型汽车，行驶至通江路时，与黄斐然驾驶车牌号为苏Ｄ3××××的小型汽车发生碰撞，致两车受损，发生道路交通事故。原告因车辆受损而支出拖车费600元。该事故经交警部门认定：被告胥苏亚负事故负全部责任，黄斐然无责。被告对原告的车辆损失未予赔付，原告诉至本院。审理中，经原告申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司进行司法鉴定，经评估，事故车辆苏Ｄ3××××号定损金额为172900元（已扣除残值金额1617元），原告为此支出评估费10000元。再查明：苏Ｄ3××××号小型汽车为原告所有。苏ＤＴ××××号的小型汽车为案外人梁红玉所有，该车辆在被告人寿金坛支公司投保交强险，在人寿武进支公司投保商业三者险200万元，含不计免赔。保险期间均自2020年11月13日至2021年11月12日，事故发生在保险期间内。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告要求由被告承担车辆因事故造成的损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经原告申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对涉案车辆损失进行定损。两被告对该公司出具的评估报告不予认可，但鉴定程序和公估人员资质均符合法律规定，公估结论依据充分，本院对该司法鉴定报告的内容依法予以采信。被告对拖车费不予认可，但原告已提供相应票据予以证实，且金额尚在合理范围之内，故本院对拖车费600元予以支持。本案中被告胥苏亚承担事故的全部责任，应先在交强险责任限额范围2000元内予以赔偿，在商业险责任范围内赔偿171500元。两被告要求对拆除旧件予以回收，因原告所主张的金额已扣除残值金额，故本院对原告的诉请予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁铭洋财产损失2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁铭洋财产损失171500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，鉴定评估费10000元，共计10659元，由被告中中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司负担50元，由被告中中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担10609元（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年七月十六日书记员 屠仕南
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕08执113号刘绍华：关于你犯虚开增值税专用发票罪涉财产刑执行一案，本院于2018年11月27日作出（2018）陕08刑初20号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭于2021年4月1日移送执行，同日依法立案。执行标的：由被执行人刘绍华缴纳罚金人民币10万元。本案在执行过程中被执行人刘绍华家属已经向本院缴纳罚金人民币XXX万元，至此，生效法律文书确定的涉财产部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕08执113号执行案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5624号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年7月9日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。      负责人：黄垚，总经理。      委托诉讼代理人：刘福刚，江苏翰邦律师事务所律师。                        被告：黄德培，男，1957年11月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。      被告：苏州新昌的士有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路99号。      法定代表人：王雪焕。      被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼601-616室。      负责人：温咏。                        撤诉理由              本案在审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取114元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。      审判员  邵昌生二〇二一年七月十九日书记员  王梦珂
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5271号原告：周仁祥，男，1965年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨梅，贵州藏拙律师事务所律师。被告：张先茂，女，1965年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。本院在审理周仁祥与张先茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周仁祥于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周仁祥向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仁祥撤回起诉。案件受理费减半收取62.00元，由原告周仁祥负担。审判员  罗维涛二〇二一年七月三十日书记员  赵 辉
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保483号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:张云清、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
山东省平度市人民法院山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初5874号原告：青岛平度市田庄农贸有限公司。法定代表人：赵风瑞，主任。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：李军。原告青岛平度市田庄农贸有限公司与被告李军占有物返还纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛平度市田庄农贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛平度市田庄农贸有限公司负担。审判员  于端尧二〇二一年七月十六日书记员  于倩倩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初3392号原告：张宪玲，女，汉族，1978年11月21日出生，无职业，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金新杰，吉林孝信律师事务所律师。被告:黄晓东，男，汉族，1979年6月3日出生，无职业，现住吉林省梨花路。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。原告张宪玲与被告黄晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张宪玲及其委托诉讼代理人金新杰，被告黄晓东的委托诉讼代理人李仙女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪玲向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓东立即腾迁涉案房屋；2.要求黄晓东支付2019年9月-2020年9月期间欠缴的房屋租金5万元；3.判令黄晓东支付占有使用房屋的费用（自2020年9月10日起至实际腾迁之日，每月按3150元计算）；4.判令黄晓东支付2018年-2019年的取暖费11193元、2019年-2020年的取暖费14920元、2020年至实际腾迁之日的取暖费用；5.判令黄晓东承担诉讼费用。事实与理由:张宪玲与黄晓东于2014年9月10日签订租房合同书，约定由黄晓东承租位于延吉市参花小区1-20警察公寓门市房。合同约定租赁期间为2014年9月10日至2020年9月9日；房屋租金为每年60000元，需提前一个月交齐下一年房费；由黄晓东承担取暖费；合同期满后，黄晓东如继续租用，必须提前一个月预付下一年租金。现黄晓东在租期届满后，拒不缴纳下一年租金，也不腾迁房屋内属于自己的物品，严重影响了张宪玲对房屋的占有、使用、收益的权利。黄晓东没有缴纳2018-2019年度、2019-2020年度年的取暖费，张宪玲在2020年11月23日缴纳上述取暖费及滞纳金，并要求黄晓东缴纳2020-2021年度的取暖费用。为维护合法权益，现诉至法院。黄晓东辩称，1、由于2020年初爆发新冠疫情，黄晓东经营的海鲜店陆陆续续停业两三次，无法正常经营，所以张宪玲承诺免收3万元租金，所以不欠租金5万元。2、张宪玲称黄晓东不腾空房屋不属实。2020年8月末，租赁房屋即将到期，黄晓东随即组织工人清扫租赁房屋并将投资几十万元的海鲜池、加工设备进行拆除，2020年9月10日，黄晓东将钥匙正式交付给张宪玲。假设黄晓东想继续经营是不可能拆除上述经营海鲜的设备，黄晓东的行为不言而喻。3.关于2018年至2019年、2019年至2020年的取暖费，黄晓东自认由于经营不善确实存在拖欠行为，但2020年9月，黄晓东腾空房屋后的取暖费不应承担。经审理查明，2014年9月10日，张宪玲、张立书和黄晓东签订了《租房合同书》，约定由黄晓东承租张xx、赵xx所有的位于延吉市参花小区x-xx警察公寓门市房，租赁期限为六年，即2014年9月10日至2020年9月9日，年租金为60000元，每年需提前一个月交齐下一年房费。租房期间的水费、电费、卫生费、物业费、取暖费由黄晓东负责。租赁房屋后，黄晓东在涉案房屋里经营了海鲜店。2019年9月至2020年9月期间的租赁费6万元，黄晓东尚欠5万元。张宪玲于2020年11月23日替黄晓东缴纳了2018-2019年度、2019-2020年度取暖费及滞纳金共计26113元。租赁期限到期后，双方未进行房屋交接，黄晓东于2021年4月28日腾出租赁房屋。另，涉案房屋登记在张xx、赵xx名下，张xx、赵xx系张宪玲的父母，张xx、赵xx授权张宪玲收取租金等事宜。认定上述事实的证据有：不动产权证、租房合同书、取暖费收据、电费收据、照片及双方当事人的陈述。张宪玲提供的录音资料，因其内容属于证人证言，证人未出庭作证，故本院不予采信。黄晓东提供的通话录音，因其提供的并不是原始载体，且不是录音的全部内容，故本院不予采信。黄晓东提供的证人邱xx的证言，因其证言只能证明其拆除海鲜店设备的事实，不能证明黄晓东腾出涉案房屋的事实，故本院不予采信。本院认为，张宪玲受张立书、赵淑文的委托和黄晓东签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行合同。张宪玲已按照约定支付租赁物，黄晓东应按照约定支付租赁费及取暖费。黄晓东提出张宪玲承诺免收租金3万元的辩解，未能举证证明，故本院不予支持。关于张宪玲要求黄晓东支付2019年9月-2020年9月期间拖欠的租金5万元的诉讼请求，因2020年1月末全国爆发新冠肺炎疫情，根据公平原则及最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》精神，疫情期间的损失应由租赁双方共担。延边州直至2020年3月中旬后逐步恢复社会公共生活，且黄晓东经营的是海鲜店，2020年6月份从进口海鲜里检测到新冠病毒后，全国的海鲜商户都受到不同程度的影响，本院酌情考虑出租人在正常租赁期限基础上免除承租人二个月租金，应免除租金10000元（60000元/年÷12个月×2个月），故黄晓东应支付拖欠的租金40000元。关于张宪玲要求黄晓东支付合同到期后至实际腾迁之日占有使用房屋的费用（按每月3150元计算）的诉讼请求，因张宪玲自认黄晓东于2021年4月28日腾出房屋，故黄晓东应支付2020年9月至2021年4月，即7个月的占有使用费用22050元（3150元×7个月）。黄晓东提出合同到期后腾出涉案房屋的辩解，因未能举证证明，故本院不予采信。关于张宪玲要求黄晓东支付2018-2019年度、2019-2020年度的取暖费、2020年至实际腾迁之日的取暖费的诉讼请求，黄晓东认可支付2018-2019年度、2019-2020年度的取暖费26113元，故本院予以支持该部分诉讼请求，但2020年至实际腾迁之日止的取暖费，张宪玲尚未实际损失，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓东于本判决发生法律效力之日立即向原告张宪玲支付拖欠的租金40000元；二、被告黄晓东于本判决发生法律效力之日立即向原告张宪玲支付2020年9月至2021年4月期间占用房屋的费用22050元；三、被告黄晓东于本判决发生法律效力之日立即向原告张宪玲支付2018-2019年度、2019-2020年度的取暖费共计26113元；四、驳回原告张宪玲的其他诉讼请求。如果黄晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元（原告已预交），减半收取1100.50元，由原告张宪玲负担98.50元，由被告黄晓东负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年七月七日书记员  李 萍
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3347号申请人：沈阳江浩工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市辽中区六间房马三家子村。法定代表人：邢大勇，系该公司经理被申请人：沈阳某建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路**。被申请人：某工程技术有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**白塔三街**/div>本院在审理申请人沈阳江浩工程机械租赁有限公司与被申请人沈阳某建筑工程有限公司、某工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初7915号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳某建筑工程有限公司、某工程技术有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4424号原告:金日锡，男，1983年9月18日出生，朝鲜族，珲春市财政局职员，现住珲春市。被告：尹树文，男，1978年3月29日出生，汉族，打工人员，现住延吉市。被告：刘英子，女，1968年7月15日出生，朝鲜族，延边州工商银行职员，现住延吉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街**。代表人：刘鑫，经理。委托诉讼代理人：韩东澎，该公司职员。原告金日锡与被告尹树文、刘英子、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金日锡、被告尹树文、被告刘英子、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩东澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金日锡向本院提出诉讼请求：车辆损失1050元、交通费1000元、车辆贬值费20000元、精神损失费10000元，共计32050元。事实与理由：2020年8月1日，尹树文车辆与金日锡驾驶的车辆相撞，尹树文承担事故全部责任。尹树文辩称：对事故认定无异议。刘英子辩称：对事故认定无异议，尹树文驾驶的车辆登记在刘英子名下，尹树文在为刘英子代驾过程中发生本次事故。平安保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，事故车辆车主取消了报案，不要求平安保险公司赔付。经本院审理查明：2020年8月1日18时许，尹树文为刘英子代驾吉XX**号车辆在延吉市理化洞与金日锡驾驶的吉XX**号车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，尹树文负事故全部责任，金日锡无事故责任。事故发生后，金日锡去延边盛和汽车销售服务有限公司询价（该车辆尚未维修），受损车辆维修需1050元。庭审中，刘英子、平安保险公司同意在交强险限额内赔偿车辆维修费1050元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，尹树文承担事故的全部责任，应赔偿金日锡的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，尹树文在代驾过程中给金日锡造成的损失，应当由刘英子承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘英子赔偿。尹树文提出，事故发生后，车主刘英子同意赔偿维修费用，但金日锡主张更换零部件的费用，如果当时金日锡同意维修费用，便不会产生交通费，该部分属于自行扩大损失，不同意赔偿，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认金日锡在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1050元。对车辆贬值费20000元的主张，因无法律依据，本院不予支持。对精神损失费10000元的主张，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失1050元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金日锡保险赔偿金1050元；二、驳回原告金日锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（原告已预交），减半收取300.50元，由原告金日锡负担275.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十四日书记员 张琳怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1858号之一原告：孙援邦，男，汉族，1941年2月2日出生，住西宁市城北区,公民身份号码：XXX。被告：孙成柱，男，汉族，1977年3月9日出生，住西宁市城北区,公民身份号码：XXX。被告：段志玲，女，汉族，1973年5月9日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：孙成虎，男，汉族，1963年8月14日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：孙成喜，男，汉族，1967年10月3日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：孙成玉，女，汉族，1965年11月15日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：孙成梅，女，汉族，1972年12月18日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：孙成连，女，汉族，1969年2月14日出生，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。本院在审理原告孙援邦诉被告孙成柱、段志玲、孙成虎、孙成喜、孙成玉、孙成梅、孙成连继承纠纷一案中，原告孙援邦于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙援邦以自行协商解决为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙援邦撤回起诉。本案诉讼费14700元，本院已减半收取7350元，退还原告孙援邦。审判长 李建萍人民陪审员 胡守菊人民陪审员 贾利平二○二一年七月二十六日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5895号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡良生，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市，该公司员工（特别授权）。被告：周灿，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告周灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡良生到庭参加了诉讼，被告周灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5400元、车库管理费1584元、城市生活垃圾处理费150元、逾期付款违约金1000元，合计8134元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、执行费等。事实与理由：2018年1月21日，原告与宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区提供物业服务，合同期限为1年8个月，服务时间为2018年2月1日至2019年9月30日。合同约定住宅按建筑面积1元/月/㎡标准缴纳物业服务费，商铺按建筑面积2.5元/月/㎡标准缴纳物业服务费，违约金为8元/天。被告系宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区业主15栋1-102号住户的业主，建筑面积257.14㎡，车库建筑面积75.43㎡。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约向原告缴纳物业服务费，尚欠2018年1月1日至2019年9月30日期间物业服务费5400元，车库管理费1584元，城市生活垃圾处理费150元，原告酌情收取违约金1000元，合计8134元。原告多次书面及上门催缴，均无果。被告周灿未予答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市玉潭镇一环西路（富豪山庄-15）15栋103-203室的所有权人，建筑面积257.18㎡。2018年1月21日宁乡市富豪山庄紫荆阁第四届业主委员会与原告签订的《宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区物业服务合同》合法有效，对富豪山庄紫荆阁小区全体业主具有约束力。根据该合同约定小区住宅房屋物业服务费收取标准为1元/月/㎡、商铺物业服务费收取标准为2.5元/月/㎡，服务期限自2018年2月1日至2019年9月30日24时止。合同签订后，原告为富豪山庄紫荆阁业主提供了物业服务，合同到期后，原告撤离了该小区。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。现被告自2018年2月1日至2019年9月30日共计欠缴物业服务费5144元（257.18m²×1元/月/㎡×20月），超出部分不予支持，原告对被告所欠上述物业管理费进行了书面催收。原告未提交其代收生活垃圾处理费的依据，故本院对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的诉讼请求不予支持。关于车库服务费，原告未提交有关车库的收费依据，故对原告要求支付车库服务费1584元的诉讼请求不予支持。鉴于此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中也难免有不尽完善之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。本案未实际产生公告费、执行费，原告诉请被告支付公告费、执行费，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周灿于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2018年2月1日至2019年9月30日物业服务费5144元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担9元，被告周灿负担16元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年七月二十一日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢78号之一申请执行人程绍金，男1948年6月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人柴进，男，1962年12月30日出生，前住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人程绍金与被执行人柴进附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人柴进银行存款33948.13元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月十九日书记员 于美阳
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督138号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向宋功照、刘桃香发出支付令的申请书，本院于2021年7月21日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十二日