wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5402号原告：烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路西首路**。法定代表人：孙惠泽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：解文婷，山东信谊律师事务所实习人员。被告：安丰波，女，1969年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司与被告安丰波联营合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、解文婷和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还协议款共计20000元。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订《协议书》，约定被告需在原告市场长期经营，并承诺和保证原告市场搬迁时跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营，不再与除原告之外的第三方市场签约，不到除原告外的第三方市场经营，原告向被告支付10000元，被告违约则应将10000元双倍返还给原告。协议签订后，原告依约向被告支付10000元，但被告除在原告市场经营外，还在西牟蔬菜批发市场从事经营业务，被告的上述行为已构成严重违约，应依约将10000元双倍返还给原告。被告辩称，原告所诉不属实，西牟蔬菜批发市场经营的是被告女婿，被告仅是去帮忙，被告一直在原告市场经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，原、被告签订《协议书》。该协议载明：一、为了降低被告在市场经营成本，原、被告双方协商同意改变被告长期在市场经营、租赁他人车位的状况，使被告排除顾虑安心在本市场经营。原告承诺协调原租赁车位承租方，从即日起停止收取被告车位租赁费用。年底签订合同时，原告直接与被告签订车位租赁合同，只要本市场不搬，原告不收取被告车位使用费用。二、为让被告能够在原告市场(含幸福蔬菜批发市场)长期经营，同时被告也承诺并保证继续在原告市场(含幸福蔬菜批发市场)长期经营；被告承诺并保证原告市场搬迁时，跟随原告市场一起搬迁至新址长期经营；被告承诺并保证本协议签订后不与除原告外的第三方市场签约、不到除原告外的第三方市场经营，本协议签订之日，原告支付给被告10000元。如被告违反上述承诺与保证需承担违约责任，被告需将上述10000元双倍返还给原告。三、如市场搬到其它地方经营，原告承诺继续给被告提供优先选择车位的权利，并同时出台相应的优惠政策。协议签订后，原告向被告支付10000元。原、被告对一下证据存在争议：1、原告提交了拍摄日期分别为2020年5月27日晚8时31分、9月5日晚9时31分、9月15日晚8时14分，原始载体为手机、执法记录仪的视频3段，以证实被告领取协议款后，另在西牟蔬菜批发市场从事蔬菜经营业务。被告质证称，对上述证据的真实性无异议，但主张，西牟蔬菜批发市场摊位是由被告女儿和女婿经营的，由于被告女儿怀孕，被告于2020年7月至9月期间，每天在自己的经营开始前，到西牟蔬菜批发市场给女婿帮忙大概1个小时；被告在幸福蔬菜批发市场主要经营蔬菜批发业务，被告女儿和女婿在西牟蔬菜批发市场经营的是蔬菜零售业务，被告的帮忙行为不影响被告在原告处的正常经营。对此，原告称，对于被告在西牟蔬菜批发市场的具体经营情况原告不清楚，但西牟蔬菜批发市场的性质与原告经营的幸福蔬菜批发市场一样，都是主要经营蔬菜批发业务，，营业时间与一般的零售市场不一样；原告提供的视频是在不同的时间段录制的，其中均显示被告在西牟蔬菜批发市场经营，并不只是临时帮忙。2、被告提交了2019年11月2日烟台市西牟果蔬批发有限公司（以下简称西牟果蔬批发公司）与矫国庆签订的租赁协议，以及名称为芝罘区球球蔬菜店、经营者为矫国庆、经营场所为烟台市芝罘区西牟果蔬批发市场**的个体工商户营业执照各1份，以证实西牟蔬菜批发市场的摊位是被告女儿和女婿经营的，且在原、被告签订涉案《协议书》之前，被告的女婿矫国庆就已经独立与西牟蔬菜批发市场签订了摊位租赁合同，经营西牟蔬菜批发市场业务。原告质证称，对租赁合同的真实性无法确认，对营业执照的真实性没有异议，但营业执照不能证明被告未在西牟蔬菜批发市场经营，即使租赁合同是真实的，也仅能证明矫国庆以自己的名义与西牟果蔬批发公司签订了租赁合同，不能证明该摊位系由矫国庆及被告之女实际经营，更不能证明被告未在西牟蔬菜批发市场实际经营；个体工商户从事蔬菜批发经营，大多都是家庭共同经营，被告因受与原告签订的协议的约束，以其他亲属的名义进行登记，是为了规避违约责任；原告提供的视频可以看出，被告多次出现在西牟蔬菜批发市场从事蔬菜批发经营，或者是参与共同经营，而非仅是帮忙；原告与被告及其他商户签订协议并支付协议款，是为了稳定商户跟随搬迁，且除原告市场外不在其他市场经营，原告为此支付了大量的款项，如果被告不能履行协议内容，完全可以不领取协议款，而被告领取协议款后，又以其他方式在西牟蔬菜批发市场经营的行为属于严重违约。本院认为，原、被告签订的《协议书》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与包括被告在内的经营商户签订《协议书》并支付协议款的初衷，在于稳定商户跟随搬迁并保证商户不在除原告市场外的其他市场经营，被告在《协议书》中签字并接受原告支付的协议款，则应恪守协议约定。原告提交的证据足以证明原告已依约向被告支付10000元，而被告违反《协议书》的约定，另在西牟蔬菜批发市场从事经营业务之事实，被告应依约承担违约责任，将上述10000元双倍返还给原告。被告辩称的其本人并未与西牟果蔬批发公司签约、西牟果蔬批发市场摊位注册个体工商户经营者系矫国庆等，不能否认被告在除原告处外的其他蔬菜批发市场从事蔬菜经营的事实，即被告存在违约行为，故对被告之辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告安丰波于本判决生效之日起10日内返还原告烟台汇景蔬菜批发市场管理有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告安丰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  杨帆二〇二一年七月二十三日书记员  宋妍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2430号申请执行人：易春明，女，生于1974年11月14日，住四川省江油市。被执行人：周建保，男，生于1971年11月9日，住四川省江油市。本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2021)川0781民初332号民事判决书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周建保的银行存款189000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费258.75元，执行费2739元从被执行人周建保处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇二一年七月九日书记员  陈雪怡四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2430号申请执行人：易春明，女，生于1974年11月14日，住四川省江油市。被执行人：周建保，男，生于1971年11月9日，住四川省江油市。本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2021)川0781民初332号民事判决书，受理上列申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周建保的银行存款189000元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费258.75元，执行费2739元从被执行人周建保处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇二一年七月九日书记员  陈雪怡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初189号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荤律师事务所律师。被告：青岛家家悦生活超市有限公司乐客城分店，住所地山东省青岛市李沧区夏庄路7号B1-A-01。负责人：李新。原告温州市派克箱包有限公司与被告青岛家家悦生活超市有限公司乐客城分店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告青岛家家悦生活超市有限公司乐客城分店的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月六日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1920号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。法定代表人：陈闽峰，联社理事长。委托诉讼代理人：吴瑞淼，东洋信用社主任。被告：吴**银，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林巧华，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：赖珠增，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告吴**银、林巧华、赖珠增信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  岳 脉二〇二一年七月二十三日法官助理  徐邦伟书 记 员  余晓凤本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53342号之一原告：上海仙视投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鹏，执行董事。委托诉讼代理人：薛国财，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：上海澳悦实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李力行，总经理。被告：李力行，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市。被告：上海澳悦智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李力行，总经理。原告上海仙视投资管理有限公司与被告上海澳悦实业有限公司、李力行、上海澳悦智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仙视投资管理有限公司撤诉。案件受理费人民币28,224元，减半收取计人民币14,112元，保全费人民币5,000元，合计人民币19,112元，由原告上海仙视投资管理有限公司负担。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初4191号原告：贵阳白云永安建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区白云中路22号，统一社会信用代码91520113069919971Y。投资者：汪世安。被告：贵州衍通路桥建设有限公司，住所地：贵州省贵安新区碧桂园贵安1号ZE-07-03-3地块领航中心部分A栋1单元8层10号，统一社会信用代码91520900MAAJM4A66C。法定代表人：谌俊臣。原告贵阳白云永安建筑设备租赁站与被告贵州衍通路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳白云永安建筑设备租赁站要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳白云永安建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费579元（已减半收取），由原告贵阳白云永安建筑设备租赁站负担。审 判 员  魏 民二〇二一年七月十三日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保339号申请执行人：罗冬梅，女，1994年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张光平，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司经理。被执行人：谭琅，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黎敏，女，1978年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人罗冬梅与张光平、四川瑞益房地产开发有限公司、谭琅、黎敏房屋买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3207号民事裁定书于2021年7月12日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3207号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月十三日书记员 刘涛（代）
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3273号起诉人：刘爱敏，女，1979年2月14日出生，居民身份证号码320321197902143620，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。本院收到起诉人刘爱敏以何其付为被告、何苏徽为第三人的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人刘爱敏向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于徐州市鼓楼区奔腾大道华夏水云间小区XXX室（房证号XXXX，编号XXXX）房产拍卖款177672.25元，确认该款属第三人何苏徽所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告离婚，约定位于徐州市鼓楼区奔腾大道华夏水云间小区XXX室（房证号XXX，编号XXX）房产属儿子何苏徽所有，因当时何苏徽尚未成年，没有办理过户登记。2020年6月30日，徐州市云龙区人民法院作出（2020）苏0303民初1302号民事判决书，判决原、被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行贷款本金305091.83元，利息7065.85元，罚息216.55元，律师费25000元。2021年2月8日，徐州市云龙区作出（2020）苏0303执2207号执行裁定书，将房屋拍卖。原告认为，原、被告离婚时将涉案房屋赠与何苏徽，何苏徽应享有涉案房屋产权，拍卖后的余款应属何苏徽所有，而被告不履行协助执行的义务。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为：起诉人刘爱敏主张本案涉及不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。离婚后财产纠纷案件本质上仍是解决离婚纠纷中未完全处理的事项，并不是独立的不动产权属之争，故离婚后财产纠纷案件应当适用一般管辖原则，而不应适用不动产专属管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故离婚后财产纠纷应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，因原告提供的诉状载明被告住所地属安徽省庐江县辖区，不属于本院司法管辖区域。综上，原、被告之间的纠纷不属于本院管辖，故起诉人向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当裁定不予受理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘爱敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 苗仁宝审 判 员 王 峰审 判 员 林佳锟二〇二一年七月二十日法官助理 宋春萌书 记 员 李 晨
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初3215号原告：景泰县农村信用合作联社。负责人：刘月宗，该联社理事长。委托诉讼代理人：王明刚，该行风险合规部副经理。被告：刘成亮，男，1980年8月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：田雅玲，女，1981年10月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：田雅祥，男，1983年8月22日，汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：田雅玲（田雅祥姐姐），女，1981年10月27日，汉族，甘肃省景泰县村民。原告景泰县农村信用合作联社与被告刘成亮、田雅玲、田雅祥借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托代理人王明刚、被告刘成亮、被告田雅玲并作为被告田雅祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金55000元，利息14490.81元（截至2021年6月19日），本息共计69490.81元，此后利息按借款合同约定的逾期利率11.31%计算至贷款本金还清为止；2.依法判令被告田雅玲对该笔贷款承担共同还款责任；3.依法判令被告田雅祥对该笔贷款承担连带还款责任；4.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告刘成亮作为借款人向原告贷款56000元，借款期限为2018年8月22日至2019年8月21日，借款年利率为8.7%，逾期利率为在合同约定利率基础上上浮50%。被告田雅玲作为被告刘成亮的配偶承诺承担共同还款责任，被告田雅祥作为保证人对借款承担连带责任保证。2018年8月22日，原告依照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告刘成亮、被告田雅玲没有偿还借款本息，被告田雅祥也没有履行担保贷款连带还款责任。原告认为，原被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护，被告刘成亮、田雅玲应承担共同还款责任，被告田雅祥应承担连带偿还责任。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正裁决，切实保护原告的合法权益，维护法律尊严。被告刘成亮、田雅玲、田雅祥承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘成亮、田雅玲、田雅祥承认原告景泰县农村信用合作联社在本案中主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘成亮、田雅玲于本判决生效之日起10日内偿还原告景泰县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（截至2021年6月19日的利息为14490.81元，之后的利息以未还本金为基数按逾期年利率11.31%计算至借款清偿日止）；二、被告田雅祥对上述借款本息承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告刘成亮、田雅玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由被告刘成亮、田雅玲、田雅祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静二〇二一年七月二十八日书记员 王斌
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初866号原告：杨玉红，女，住翼城县。委托诉讼代理人：王彤，女，住翼城县，系原告杨玉红女儿。被告：张俊，男，住翼城县。被告：侯永梅（张俊妻子），女，住翼城县。被告：史占兵，男，住翼城县。原告杨玉红与被告张俊、侯永梅、史占兵民间借贷纠纷与保证合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉红的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼，被告张俊、侯永梅、史占兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张俊、侯永梅偿还原告借款本金30000元及利息（自2020年9月29日起至实际给付之日止，以本金30000元为基数按月利率3%计算）；2.判令被告史占兵对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告张俊、侯永梅为朋友关系，被告张俊与被告侯永梅为夫妻关系。2017年9月29日，被告张俊、侯永梅因需要资金向原告提出借款30000元的需求，并出具借款借据，借据内容为：因个人财务能力有限，需要资金，特向杨玉红女士借款人民币3万元，借款日期2017年9月29日，还款日期2018年3月29日，总计借款时间为6个月。借款利率为3%（月利率）。被告史占兵作为担保人在借据上签字，并表示对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2020年9月29日，被告张俊、侯永梅以无力偿还为由，拒绝向原告偿还本金及支付利息，后经原告多次催要，至今无果。综上所述，原告与被告张俊、侯永梅之间已形成了合法的民间借贷关系，被告史占兵之间形成保证合同关系，根据相关法律规定，请求判令被告张俊、侯永梅偿还原告借款本息，被告史占兵对上述债务承担连带保证责任。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩。原告杨玉红为证明其主张向本院提供了下列证据：1.被告张俊、侯永梅出具的借据一份，证明被告张俊、侯永梅向原告杨玉红借款的事实，被告史占兵签名承诺对该笔债务承担连带责任保证；2.原告杨玉红与被告张俊微信聊天记录截图一份，证明被告张俊于2020年10月向原告杨玉红支付了2020年9月的利息，诉讼时效发生中断。上述证据经当庭举证、质证，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告杨玉红与被告史占兵相识，被告张俊与被告侯永梅为夫妻关系。2017年9月29日，被告张俊、侯永梅因需要资金经被告史占兵介绍向原告杨玉红提出借款30000元，并于当日出具借条，借条内容为：“因个人财务能力有限，需要资金，特向杨玉红女士借款人民币30000元，借款日期2017年9月29日，还款日期2018年3月29日，总计借款时间为6个月。借款利率为3%（月利率）。”被告张俊、侯永梅在借条上签名，被告史占兵作为担保人在借条上签名，并表示对上述借款本金及利息承担连带保证责任。借条出具后，原告杨玉红以现金方式给付被告张俊30000元。后被告张俊、侯永梅按借条约定偿还该笔本金利息至2020年9月29日。2020年10月以后，被告张俊、侯永梅未再向原告杨玉红偿还借款本金及利息，原告杨玉红多次找三被告协商还款一事，均无法达成一致意见，原告杨玉红遂诉至本院。另查明，在本案审理过程中，被告张俊于2021年6月21日向原告杨玉红偿还5000元，未注明偿还的是本金还是利息。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告张俊、侯永梅因资金周转困难向原告杨玉红借款，原告杨玉红依约履行了出借义务后，二被告向其出具了借条，双方达成了借贷合意，形成了合法的民间借贷关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。现被告张俊、侯永梅拒不履行偿还借款本金及利息义务已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告杨玉红请求的利息损失，因其与被告张俊、侯永梅约定的利息为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”该约定利率已超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对其请求的利息损失超过部分不予支持，应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持（即为年利率3.85%×4=15.4%）。关于被告张俊在2021年6月21日偿还的5000元，因未注明是利息还是本金，应按照上述的利息损失先折抵利息，自2020年10月29日至2021年4月29日共计6个月按上述利率计算利息损失应为2310元（30000元×15.4%÷12个月×6个月=2310元），故该笔借款本金尚应折抵2690元，被告张俊、侯永梅尚应偿还原告杨玉红本金27310元，并应按照年利率15.4%支付该笔借款的利息损失。关于被告史占兵的担保责任，因被告史占兵在被告张俊、侯永梅出具的借条上签字认可承担连带担保责任，保证期限为五年，故依据担保法的相关规定，其应对二被告的上述借款及利息承担连带担保责任。三被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张俊、侯永梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨玉红借款本金27310元，并自2021年4月29日起至二被告实际给付之日止按照年利率15.4%支付逾期利息；二、被告史占兵对上述被告张俊、侯永梅应偿还的借款本金及利息承担连带还款责任，如其已履行了偿还义务，有权向被告张俊、侯永梅追偿；三、驳回原告杨玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告张俊、侯永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 温海霞二〇二一年七月二日书记员 周健楠
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘10执269号宏联国际贸易有限公司、郴州市北湖区保罗卡迪家纺店（经营者：刘辉）本院执行的申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人郴州市北湖区保罗卡迪家纺店（经营者：刘辉）侵害商标权纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月十六日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执6644号之一申请执行人陈鑫，男，汉族，1993年01月06日出生，住重庆市荣昌县。被执行人成都雨路教育咨询有限公司，住成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。法定代表人：刘焕荣。陈鑫与成都雨路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11471号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的14781元及利息等。在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11471号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 严 辉审判员 李 靖审判员 吕 琨二〇二一年七月十二日书记员 王凡凡
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3555号原告：重庆百皇物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处万安村3组，统一社会信用代码91500231MA5UK6BU49。法定代表人：杨杰龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书雨（该公司员工），女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐娟（该公司员工），女，1985年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：文思豪，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告重庆百皇物流有限公司诉被告文思豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告重庆百皇物流有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆百皇物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆百皇物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆百皇物流有限公司负担。审 判 员  金 玲二〇二一年七月二十七日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执531号申请执行人：杨观春，男，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人杨观春与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执531号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1494号原告：石阡县恒茂办公用品有限公司。地址：石阡县泉都街道大关社区佛顶山南路泉清花苑1-14号。社会统一信用代码：91520623906455180H。法定代表人：陈茂红，系该公司经理。委托诉讼代理人：李兴海，贵州石达律师事务所律师。被告：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石县人，住石阡县。原告石阡县恒茂办公用品有限公司与被告安天江买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了缺席审理，原告法法定代表人陈茂红及委托诉讼代理人李兴海到庭参加诉讼，被告安天江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县恒茂办公用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款26,966元；2、从2019年1月23日起以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算利息至偿清时止（暂计3,042.10元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告购买电视柜、软床、双层床等家具，共计货款款51,546元，支付24,580元，剩余货款26,966元，被告承诺两个月内付清。现被告至今未支付原告剩余货款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求支持如前诉求。被告安天江未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人证明、原告身份证复印件、被告户籍信息、光盘和订货单等证据证实，本院依法进行了核实。被告安天江未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告向原告购买电视柜、软床、双层床等家具，共计货款51,546元，支付24,580元，余款26,966元未支付，承诺两个月内付清。原告出示了与被告的通话录音、订货单佐证证实，本院予以确认。审理中，原告将第2条诉讼请求变更为支付年利率6%的资金占用费。因被告未到庭，未能进行调解。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收取原告出卖的电视柜、软床等家具后，未照承诺在两个月内支付未付货款，原告诉请被告支付未付货款，本院予以支持。原、被告未约定逾期支付的违约责任，请求从2019年1月23日起以未付货款为基数按年利率6%计算资金占用费至偿清时止，本院支持从2021年6月17日立案之日起计算资金占用费至偿清时止，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安天江于本判决生效后三十日内一次性支付原告石阡县恒茂办公用品有限公司货款26,966元。并从2019年1月23日起以未付货款为基数按年利率6%计算资金占用费至偿清时止。二、驳回原告石阡县恒茂办公用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告安天江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡通贵二〇二一年七月二十一日法官助理 贺 倩书 记 员 熊 海
审理笔录 （第1次）  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0112民初20914号   原告：吴建伟，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：吴中经济技术开发区徐振华网店，住所地苏州吴中经济技术开发区天灵路26号6幢804室（非独立住宅），统一社会信用代码92320506MA1N8E7R7R。经营者：徐振华（公民身份号码35223019950328XXXX）。原告吴建伟与被告吴中经济技术开发区徐振华网店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3024元；2.判令被告按购物款的十倍进行赔偿30 240元；3.判令被告承担涉诉产品翻译费用300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年12月23日在被告淘宝网经营的店铺（店铺名：KH Global Buying，旺旺ID：徐振华71）购买“迪拜prosize成年男性保健男人专用性品男士保养淫羊藿胶囊正品肾”3盒，支付价款3024元，被告通过顺丰快递发货，原告于2020年12月25日在渝北区签收。原告收到货后发现涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品：一、该产品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。二、涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但产品的成分却添加药材“蒺藜（别名刺蒺藜）、淫羊藿、五味子、何首乌、人参、银杏”。“蒺藜（别名刺蒺藜）、淫羊藿、五味子、何首乌、人参、银杏”收录于我国国家药典第一部，属于中药材，据药典记载“蒺藜”有小毒。在食品安全法第三十八条明确规定生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，前述药材未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。综上所述，被告销售的产品属于不符合食品安全标准的产品，原告依据食品安全法、最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，提起诉讼。本院查明被告吴中经济技术开发区徐振华网店系个体工商户，其于2016年12月29日成立，后于2021年4月25日注销。本院认为，原告提起诉讼时，被告吴中经济技术开发区徐振华网店已经注销，吴中经济技术开发区徐振华网店已经不是民事主体，不是适格主体，故本院裁定驳回原告对吴中经济技术开发区徐振华网店的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴建伟对吴中经济技术开发区徐振华网店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审  判  员  刘长军                           二〇二一年七月二十日                    法 官 助 理    何  琳                        书  记  员  何采临- 1 -
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初5753号 原告：重庆喜来建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇环山村17社1幢1层，统一社会信用代码91500112MA5YXTE56R。法定代表人：余定林，公司总经理。委托诉讼代理人：于朝麟，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆大江建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码915001056220734903。法定代表人：段兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李一辉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁剑锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱成，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈祥波，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆喜来建筑设备租赁有限公司与被告重庆大江建设工程集团有限公司、朱成、陈祥波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告重庆喜来建筑设备租赁有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆喜来建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费4675.45元（已是减半收取），由原告重庆喜来建筑设备租赁有限公司负担。 审  判  员    窦锦玲   二〇二一年七月五日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳- 1 -
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2365号原告：赵培学，男，1985年12月16日出生，汉族，甘肃省永昌人。委托诉讼代理人：孙荣丽（赵培学妻子），甘肃省永昌县人。被告：杨晓娟，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告赵培学与被告杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。赵培学于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵培学以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵培学撤诉。赵培学预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  曹万杰二〇二一年七月二十一日书记员  杜得霞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1645号之一申请执行人：钱立伟,男，1999年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人：周珍贵（系钱立伟的姐夫），男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行钱立伟与周珍贵民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初1130号民事判决书已发生法律效力，被执行人周珍贵未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周珍贵银行存款19693元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年七月二十一日书记员  鲍 璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执6695号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：莫斐，女，汉族，1988年2月12日出生，住重庆市北碚区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29330号民事判决书，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金9200.25元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执6695号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5882号原告：梅翔宇，男。1993年6月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王晶，江苏同凯律师事务所律师。被告：巩超，男，1974年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告梅翔宇与被告巩超民间借贷纠纷一案中，原告梅翔宇于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革意见》第38条和《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（试行）》第4条规定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梅翔宇撤回起诉。案件受理费925元予以退回。审判员  胡新廷二〇二一年七月二十七日书记员  曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初6652号原告：江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司，住所地邳州市青年东路17号。负责人：梁化政，该公司总经理。被告：邳州御金广场商业管理有限公司，住所地邳州市青年东路御金广场E2号楼107号。法定代表人：林国军，该公司总经理。本院在审理原告江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司与被告邳州御金广场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司撤回起诉。审判员  刘刚二〇二一年七月十四日书记员  刘浩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2082号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：周星星，女，汉族，1990年7月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告周星星信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。被告周星星经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额6185.93元，其中，透支本金4688.79元、违约金554.39元、透支利息942.75元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月24日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月24日已发生贷款余额6185.93元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告周星星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告周星星在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××91。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告周星星办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月24日，被告周星星透支本金4688.79元、违约金554.39元、透支利息942.75元，共计6185.93元，其中透支利息计算至2020年12月24日止，违约金计算至2020年10月22日止（此后未再显示计算违约金）。被告周星星在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告周星星申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告周星星一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告周星星则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告周星星在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告周星星继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金554.39元，该违约金计算至2020年10月22日，并主张被告继续支付从2020年10月22日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2020年10月22日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2020年10月22日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费2500元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周星星在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金4688.79元、逾期利息942.75元、违约金554.39元，以上共计6185.93元；二、由被告周星星从2020年12月25日起以4688.79元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告周星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 浪二〇二一年七月二十二日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执798号之十六申请执行人：廉某某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：钟某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。关于申请执行人与被执行人钟某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月28日冻结了被执行人钟某某在62xxx19账户内余额人民币122.23元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟某某在交通银行62xxx19账户内存款人民币4302.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县和平路1号。        负责人：王某，该支行行长。        委托诉讼代理人：魏某，女，该支行职工。        被告：赵某，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：刘某（赵某之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：荔某，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：张某（荔某之妻），女，1960年8月10日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：崔某，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：任某（崔某之妻），女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住正宁县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告赵某、刘某、荔某、张某、崔某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告赵某、刘某、荔某、张某、崔某、任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赵某、刘某共同偿还原告借款本金46749.19元及利息8467.36元，本息合计55216.55元，并支付该款自2021年3月19日起至实际还款之日止的逾期利息；2．依法判令被告荔某、张某、崔某、任某对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由六被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为“依法判令被告赵某、刘某共同偿还原告借款本金46749.19元及利息9863.25元，本息合计56612.44元，并支付该款自2021年7月1日起至实际偿还之日止按年利率10.4％计算的利息。”事实和理由：2018年9月28日，原告与赵某、刘某签订《小额贷款额度借款合同》，约定赵某、刘某向原告借款80000元，借款期限12个月，借期内年利率8％，逾期年利率10.4％，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时原告与荔某、张某、崔某、任某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告方互负连带保证责任。原告于2018年9月28日向赵某账户发放贷款80000元。上述借款发放后，被告赵某、刘某归还了部分借款本息，截止起诉之日赵某、刘某拖欠原告借款本金46749.19元及利息8467.36元。原告起诉之后，截止2021年6月30日赵某、刘某下欠原告借款本金46749.19元，利息9863.25元，本息合计56612.44元。        赵某、刘某、荔某、张某、崔某、任某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与赵某、刘某签订《小额贷款额度借款合同》，约定赵某、刘某向原告借款80000元，借款期限12个月，借期内年利率8％，逾期年利率10.4％，还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月每月清偿相应的利息，后4个月每月清偿相应本息，将本息还清。同时原告与荔某、崔某签订《小额贷款联保协议书》，约定荔某、崔某的保证方式为最高额连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，荔某的妻子张某、崔某的妻子任某以配偶身份在《小额贷款联保协议书》签名。原告于2018年9月28日向赵某账户发放贷款80000元。上述借款发放后，被告赵某、刘某按月清偿利息或本息，自2019年7月9日之后赵某、刘某再未清偿原告借款本息，截止2021年6月30日被告未清偿的本金为46749.19元、利息9863.25元，本息合计56612.44元。        本院认为，原告与赵某、刘某签订《小额贷款额度借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。该借款合同已经期满，赵某、刘某未按合同约定清偿原告借款本息，已构成违约，原告与赵某、刘某约定了借期内利率为年利率8％，逾期年利率为10.4％，该利率不违反法律规定，故对原告要求赵某、刘某偿还借款本金46749.19元及止2021年6月30日拖欠的利息9863.25元，以及自2021年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10.4％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于荔某、张某、崔某、任某的保证问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告荔某、崔某与原告签订《小额贷款联保协议书》，同意为赵某、刘某的贷款提供保证担保，并约定保证责任为最高额连带责任保证，保证期间为主债务期满之日起二年，赵某、刘某在借款期满后未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，故荔某、崔某应对该借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告荔某、崔某在承担保证责任后，依法有权向赵某、刘某追偿。荔某的妻子张某、崔某的妻子任某以配偶身份在《小额贷款联保协议书》签名，只同意荔某、崔某承担保证责任，而不是该借款合同的保证人，故对原告要求张某、任某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、赵某、刘某于本判决生效之日起十日内共同清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款本金46749.19元和利息9863.25元，并支付46749.19元自2021年7月1日起至实际清偿之日止按年利率10.4％计算的利息；        二、荔某、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任，荔某、崔某承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向赵某、刘某追偿；        三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行要求张某、任某承担保证责任的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1180元，减半收取计590元，由赵某、刘某、荔某、崔某共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二〇二一年七月六日书记员    樊昊鑫
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初10177号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：苏玉瑜，女，1984年4月22日出生，汉族，住晋江市。被告：林宽仁，男，1983年7月28日出生，汉族，住晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告林宽仁、苏玉瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告林宽仁、苏玉瑜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令苏玉瑜、林宽仁归还原告借款本金30000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3282.95元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。苏玉瑜、林宽仁未作答辩。本院经审理查明，原告于2018年6月8日与二被告签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年6月8日起至2021年6月7日止，原告在最高贷款本金余额30000元内，对被告一次或分次发放贷款，贷款月利率为8.5‰，结息日为每季末月20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。二被告共同在《最高额借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告苏玉瑜、林宽仁未能依约还本付息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本案借款为二被告共同债务，二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏玉瑜、林宽仁应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金30000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3282.95元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，因适用简易程序减半收取计316元，由苏玉瑜、林宽仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永星二〇二一年七月二十日书记员  陈莉莉
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初995号原告：马某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市民乐县人，农民，住民乐县，现住民乐县。身份证号：×××电话：133XXXXXXXX        被告：马某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省张掖市民乐县人，职业不详，现住民乐县。身份证号：×××电话：181XXXXXXXX        原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。        马某1向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款23000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月27日、2017年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款23000元，并给原告出具了借条，双方约定了利息，后经原告催要，被告一直未付。        马某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。        经审理查明，2015年3月被告马某2经原告马某1介绍与案外人秦某相识，发生过民间借贷。2016年5月27日，马某2再次向秦某借款10000元，秦某要求马某1担保，由秦某书写借条、马某1担保人处签字，马某2给秦某出具借条一张，同时马某2又给马某1书写借条一张。两张借条均约定了利率。2017年前马某1从事酒品批发生意，马某2在永固镇政府东侧经营一家超市，马某1经常给马某2送货。2017年6月20日，经双方结算，马某2欠马某1货款13000元，由马某2书写借条一张，口头约定秋后偿还。2019年5月秦某意外死亡，其家人要求马某1还款，马某1向秦某妻子还款10000元，并当众撕毁了借条。后来马某1多次向马某2及其家人催要以上两笔欠款，但马某2一直未付。遂起诉法院要求处理。        以上事实由原告法庭陈述及原告提供的借条两张予以证实，相互印证，予以确认。        本院认为，根据案件事实，本案涉及的法律关系为买卖合同及追偿权法律关系，按照有关规定，本案应以基础法律关系确定案由，原来的案由民间借贷纠纷应变更为买卖合同纠纷。被告马某2在经营超市期间多次向原告马某1赊购货物，余款13000元由被告2017年6月20日书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分。双方约定当年年底付清，被告逾期未付，属违约行为，应承担违约责任。被告向案外人秦某借款10000元，并由原告担保，由被告2016年5月27日书写的借条在案证实。原告于2019年5月秦某死亡后已经将借款偿还，并将秦某持有的借条当众撕毁。根据法律规定，保证人承担责任后有权向债务人追偿，被告应当向原告偿还。被告经合法传唤无故未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，对原告要求被告支付货款13000元及追偿款10000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：        被告马某2偿还原告马某1货款及追偿款共计23000元，限于判决生效后十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费375元，由被告马某2负担。        如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    张自华人民陪审员    张尧人民陪审员    王秀兰二〇二一年七月十五日书记员    李光美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟莲，女，1983年04月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟莲信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告钟莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)110,597.88元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金70,308.96元，利息14,723.80元、逾期还款违约金20,882.62元、杂费10元、现金分期手续费4,672.50元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为110,597.88元。被告钟莲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年05月11日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金70,308.96元；2、利息14,723.80元；3、逾期还款违约金20,882.62元；4、杂费10元；5、现金分期手续费4,672.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟莲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,308.96元；二、被告钟莲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,557.72元，减半收取计778.86元，由被告钟莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1215号凌海市某某、高某某、李某某：凌海市某某与高某某、李某某公证债权文书一案，申请执行标的共计213877.50元。经本院立案执行双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经字第458号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执676号之一申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：张凌，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：伍景华，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人张凌、伍景华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初1556号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张凌、伍景华至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计人民币50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费609元，执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初1556号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十七日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执851号之八申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：王某某，女，汉族，1968年出生，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9cb570a7d7cc6be4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1275.91元。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月十六日书记员  牛露露
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢278号申请执行人：李素容，女性，1970年02月10出生，汉族，住四川省茂县。被执行人：钟胜华，男性，1947年02月02出生，汉族，住四川省中江县。李素容与钟胜华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)川0623民初3469号法律文书，于2021年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人钟胜华给付申请人105747.03元本金及利息等。本院于2021年6月1日依法立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人钟胜华邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2021年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟胜华名下的财产信息，于2021年6月29日扣划了被执行人钟胜华的银行8586.00元，扣除执行费1486.00元后，剩余的7100.00元支付申请执行人用于抵偿债务。全国网络查控系统查询被执行人钟胜华无车辆信息。3、本院通过中江县不动产登记中心查询被执行人钟胜华无房产信息。4、本院对被执行人户籍地进行调查，被执行人已无可供执行财产。5、本院通过中江县社保机构查询被执行人钟胜华无社会保险。6、本院已经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人钟胜华限制高消费。上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第2项的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。本案债权本金金额105747.03元(不含利息,迟延履行金)，已实债权金额7100.00元，未实现债权本金金额98647.03元(不含利息，迟延履行金)，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院提出恢复强制执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十九日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初6004号原告：巩传滨，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：冯新军，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告巩传滨与被告冯新军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告巩传滨到庭参加诉讼,被告冯新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩传滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告货款6700元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系一般业务关系。2018年7月21日被告购买原告光氧管，货款共计8700元。此款后经原告多次催要，被告于2018年底通过微信偿还货款2000元，下余6700元却以种种不正当理由推拖拒还，直至今日仍未还款。为维护原告的合法权益，故起诉，望法院查清事实，依法判决如诉讼请求。冯新军在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：冯新军向巩传滨购买五金、电线等配件，经过双方结算，冯新军于2018年7月21日向巩传滨书具欠条。欠条内容为：“今欠到货款捌千柒佰元正（8700元）。冯新军2018年7月21号”。冯新军于2019年春节前通过微信支付巩传滨2000元，至今尚欠6700元未支付。上述事实由巩传滨提供的欠条一份及巩传滨的陈述予以证实。经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。巩传滨与冯新军口头达成买卖合同，该合同符合法律规定，本院依法确认合同有效。巩传滨履行供货义务后，冯新军尚欠货款6700元未付，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此巩传滨主张冯新军支付货款6700元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。冯新军在法定答辩期限届满前对巩传滨的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯新军于本判决生效之日起十日内支付原告巩传滨货款6700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯新军负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 军二〇二一年七月二十七日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2235号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人赵云微：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云微信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初7001号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月2日依法恢复执行，本次恢复执行到位320.14元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2235号案件本次恢复执行320.14元完毕。二〇二一年七月二日
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1599号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理，一般授权代理。被告：欧阳连，男，1988年09月23日出生，汉族，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告欧阳连信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告欧阳连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项60544.44元，其中，本金41783.02元、逾期还款违约金3186.9元、利息（含复利）15574.52元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告欧阳连与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2015年11月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××01，授信额度43000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告欧阳连领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年07月04日进入逾期，截至至今，被告欧阳连信用卡欠款60544.44元，其中，本金41783.02元、逾期还款违约金3186.9元、利息（含复利）15574.52元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告欧阳连长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告欧阳连未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告欧阳连一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告欧阳连未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明欧阳连向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告欧阳连向原告申请开立信用卡。原告经审核向其核发了信用卡，信用额度43000元，卡号为62×××01，被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年7月4日进入逾期，截至2021年6月4日，被告欧阳连信用卡欠款59940元，其中，本金13478.04元、利息45064.31元、逾期还款违约金1397.65元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告欧阳连向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告欧阳连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告欧阳连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳连偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月4日信用卡欠款本金13478.04元、利息45064.31元、逾期还款违约金1397.65元，合计59940元，并支付自2021年6月5日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，减半收取计657元，由被告欧阳连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4115号申请执行人：刘琦，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县。被执行人：眸之悦生物科技股份有限公司，住广州市高新技术产业开发区。法定代表人：王者平。关于刘琦申请执行眸之悦生物科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]11345号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、本裁决生效之日起三日内眸之悦生物科技股份有限公司一次性支付刘琦2019年12月1日至2020年3月13日的工资21405元；二、本裁决生效之日起三日内眸之悦生物科技股份有限公司一次性支付刘琦生育津贴差额2002元、生育医疗费4000元。因被执行人未履行裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月12日依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4115号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月七日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢688号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：陈尧光，男，1977年4月18日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人陈尧光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10100号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为67802.50元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陈尧光发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年7月6日，本院依法扣划被执行人陈尧光银行存款40242.86元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款39325.86元。本案已受偿39325.86元，尚未执行28476.64元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月八日书记员  张 涛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5768号之一原告：刘通，男，1989年11月11日生，汉族，住邳州市。被告：袁博，男，1989年3月1日生，汉族，住邳州市。被告：袁新华，男，1962年6月12日生，汉族，住邳州市。原告刘通与被告袁博、袁新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  李 宇二〇二一年七月三十日书 记 员  姚畔畔
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初850号原告：翟杰，男，1963年8月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：王心海，系辽宁郡汇律师事务所律师。被告：沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂，住所地沈阳市东陵区。经营者：李福英，1970年9月22日出生，满族，系经理，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：蒋家龙，系辽宁邦宪和律师事务所律师。原告翟杰与被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王心海，被告委托诉讼代理人蒋家龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费8,400元、护理费3,233元、误工费3,619元、营养费2,800元、伙食补助费2,800元；2、要求被告支付停工留薪期工资46,536元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上总计：67,388元。事实与理由：原告于2017年6月入职被告单位，从事制砖工作，月平均工资3,878元，2018年7月12日原告在工作期间发生工伤，导致足底根部受损严重，当日到沈阳军区总医院入院治疗，2018年8月9日出院，共住院28天，原告支出了8,400元医疗费用，2019年11月22日沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出沈浑南人社工认字(2019)第814号决定书，认定原告构成工伤，后经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定，原告所受伤情未达到伤残等级，无生活自理障碍，故此原告为维护合法权益，特向贵院提起诉请，请求贵院依法裁决。并提交如下证据：沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、沈阳军区总医院预交金凭据2张、工伤认定决定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单1份、住院病案1套。被告辩称，对原告的赔偿项目和数额有异议，原告2018年8月9日主动离职，且出院结论为治愈，所以停工留薪于法无据，营养费过高，希望予以调整。未能提举相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年6月入职被告担任制砖岗位工作，2018年7月12日，原告在工作过程中足部受伤，经沈阳军区总医院诊治，诊断为右足跟皮肤软组织撕脱伤，住院28天，二级护理，出院后医嘱为全休三十天，并加强营养，花费医疗费28,400元，其中，被告支付20,000元；原告于2018年8月10日到沈阳市浑南区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年11月22日作出沈浑南人社工认字【2019】第814号认定工伤认定书，认定原告受伤为工伤。而后，原告到沈阳市劳动能力鉴定委员会申请对受伤部位进行伤残程度鉴定，该委于2020年9月11日向原告送达了职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定级别是未达到伤残等级，无生活自理障碍。由此，原告于2020年10月20日针对诉请内容向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月28日向原告送达了沈浑劳人仲不字（2020）1026号不予受理通知书。为此，原告诉至本院。另查明，在原告起诉被告的另一案件中，经我院（2018）辽0112民初9058号已生效的民事判决书认定，原告月平均工资为3,878元。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于原告要求被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、停工留薪期工资等问题。经审查，结合已查明的事实，从原告提举的证据显示，原告是在被告单位工作期间受伤，并被认定为工伤，原告依法应享受相应的工伤待遇，被告应向原告支付受伤住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费等损失，原告主张的各项损失赔偿标准，符合法律规定；由于原告受伤后经过住院治疗、工伤认定、伤残等级鉴定等程序，从2018年7月12日延至到2020年10月28日，按照《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患者职业病需要暂停工作接收工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。所以，原告主张12个月停工留薪期工资，按月平均工资为3,878元标准计算，符合法律规定；对于被告的抗辩主张，按照证据规则，被告应对此进行举证证明，而被告未能对此进行举证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第二十九条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂的经营者李福英于本判决生效之日起十日内向原告翟杰支付医疗费8,400元；二、被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂的经营者李福英于本判决生效之日起十日内向原告翟杰支付护理费3,233元；三、被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂的经营者李福英于本判决生效之日起十日内向原告翟杰支付误工费3,619元；四、被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂的经营者李福英于本判决生效之日起十日内向原告翟杰支付伙食补助费2,800元；五、被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂的经营者李福英于本判决生效之日起十日内向原告翟杰支付营养费2,800元；六、被告沈阳市东陵区宏泰装饰构件厂的经营者李福英于本判决生效之日起十日内向原告翟杰支付停工留薪期工资46,536元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  马 娜人民陪审员  邵 欣二〇二一年七月八日书 记 员  李 彧
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民初1965号原告：李彪，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：林代坤,女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。系原告李彪之母。被告：王慧娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师。被告：朱泓璇，女，2000年5月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：王慧娟，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。系被告朱泓璇之母。原告李彪诉被告王慧娟、朱泓璇相邻纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李彪的委托诉讼代理人林代坤、被告王慧娟到庭参加诉讼、第二次开庭原告李彪的委托诉讼代理人林代坤、被告王慧娟的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告王慧娟拆除门楣处的LED灯，并将门店大门拆除，留出楼梯过道，以保证正常通行和消防安全；二、判令被告朱泓璇对上述请求承担连带责任；三、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为位于隆昌市隆华路一段225号门店的所有权人。被告王慧娟在位于隆昌市隆华路西湖丽景11号楼1单元3层1-3-1号门店经营一家美容店，门店招牌为“欧巴杏林国际美容SPA会所”，工商登记为“隆昌郦人美容店”，为个体经营。被告朱泓璇为被告王慧娟经营门店的所有权人。被告王慧娟在经营过程中，在一楼门楣处使用悬挂式LED灯位置过低，影响了楼道和其门面的部分采光和通风。被告王慧娟将其大门直接装在了二楼楼梯间，将二楼至三楼的共有部分变为私有，极大的侵害了其他业主的合法权益，并且具有极大的安全隐患。故向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告王慧娟、朱泓璇辩称，1.原告不是将门店大门拆除这一诉讼请求事项的权利主体。原告与被告门面所在楼房一共三层，分别位于第一层和第三层，三层以上无住房，被告安装在二、三楼之间的大门处为公共通道，不是原告的专有部分，并没有封死，也未影响原告的合法权益，根据《民法典》第二百八十六条规定，原告没有资格要求被告拆除门店大门。2、原告没有证据证明被告安装的LED灯造成了损害后果。首先，被告安装的LED灯没有占用、堵塞消防通道，没有对原告的门面有任何影响，其次，原告没有在规定时间内拆除违建将其门面恢复原状，导致无法就被告安装的LED灯是否对原告门面的采光、通风造成影响进行鉴定，致使待证事实无法查明，原告应自行承担不利的法律后果，最后，原告没有提交任何证据证明被告安装的LED灯造成了任何损害后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李彪系隆昌市隆华路一段225号一楼门面房不动产所有权人。被告王慧娟、朱泓璇的门面房位于第三楼。经本院现场勘查，原、被告所在门面房共计三层，一、二、三层楼门面房业主共用一道楼道上下。原、被告系上下楼层相邻关系。第三楼门面门店招牌是“欧巴杏林国际美容SPA会所”，被告王慧娟在涉案楼道进楼门楣处安装有LED广告牌，并在该楼层二、三楼楼道之间安装了玻璃门。原告李彪在其门面外占用通道安装了玻璃和玻璃门对其门面进行了扩建。上述事实，有原、被告身份证、户口薄复印件、原告门面房的不动产权证、原、被告提交的照片以及本院现场勘验照片、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十六条“业主大会或者业主委员会，对任意弃置垃圾……违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失。业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当处理。”之规定，对原告要求被告拆除安装在二、三楼之间的玻璃门的诉讼请求，因该玻璃门的安装属于违章搭建，原告认为被告侵占通道，属业主的建筑物区分所有权纠纷，与本案不属于同一法律关系，且原告不具有该诉请的主体资格，故对原告该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告拆除安装在门楣处的LED广告牌的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不利的后果。”之规定，原告李彪认为被告安装在楼道进楼门楣处的LED广告牌影响了其门面的部分通风和采光，经本院现场勘查，通过一般生活常识，无法判定被告安装的LED广告牌影响了原告门面的部分通风和采光，需专业机构进行鉴定，但因原告对其门面进行了扩建，本院责令原告在规定期限内将其门面恢复原状后进行鉴定，原告未恢复，故应自行承担不能鉴定的责任。且原告也未提供其它证据证明被告在楼道进楼门楣处安装的LED广告牌影响其门面的通风和采光，应承担举证不利的法律后果，故对原告该诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员  张 玲二〇二一年七月二日法官助理  彭文元书 记 员  陈映潾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03破4号申请人：徐州市粮食第三招待所管理人，住所地徐州市鼓楼区。负责人：田志耕，该管理人负责人。本院审理徐州市粮食第三招待所（以下简称粮食三招）破产清算一案，经破产清算，粮食三招破产财产不足以清偿破产费用。粮食三招管理人于2021年7月19日向本院提出申请，请求宣告粮食三招破产并终结破产程序。经审查，根据江苏淮海会计师事务所有限公司苏淮会所（2020）财专字第078号专项审计报告及《关于对徐州市粮食第三招待所专项审计报告的补充说明》，截至2021年4月12日，粮食三招资产为0元，负债为7194732.54元，净资产为-7194732.54元，已严重资不抵债，不具有清偿到期债务的能力。目前，共有2户债权人申报债权，债权金额7194732.54元。因粮食三招的破产财产价值为零，不足以清偿破产费用。本院认为，鉴于粮食三招资不抵债，不能清偿到期债务，且破产财产不足以清偿破产费用，粮食三招管理人申请宣告粮食三招破产及终结破产程序符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告徐州市粮食第三招待所破产。二、终结徐州市粮食第三招待所破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙永军审 判 员 宋宏伟审 判 员 王 青二〇二一年七月二十六日法官助理 刘青青书 记 员 赵 冉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5784号上诉人（原审原告）：江苏德鲁尼木业有限公司，住所地邳州市新城区南京路。法定代表人：孙宜祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永飞。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律所。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律所。上诉人江苏德鲁尼木业有限公司（以下简称德鲁尼公司）因与被上诉人王永飞工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2021）苏0382民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。德鲁尼公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一审法院判决认定金额无事实及法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王永飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。德鲁尼公司向一审法院提出诉讼请求:判决德鲁尼公司不支付王永飞各项工伤保险待遇232662.89元；王永飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月2日，王永飞在德鲁尼公司处从事打胶工，双方未签订劳动合同，德鲁尼公司未为王永飞办理社会保险。2018年11月16日20时许，王永飞在德鲁尼公司车间内工作时，右臂被机器卷入，随即被送往中铁二局集团第二医院抢救住院治疗，经诊断为：1、左肱骨中段骨折；2、右上臂肱动脉损伤后栓塞；3、右上臂神经挫伤；4、右侧第3-5肋骨骨折眼钝挫伤;5右侧气胸。合计住院26天，自付医疗费8834.82元。2019年6月12日，邳州市人力资源和社会保障局认定王永飞受伤为工伤。德鲁尼公司未给王永飞购买工伤保险；2020年6月15日，徐州市劳动能力鉴定委员会经过鉴定，认定王永飞为七级伤残无生活自理障碍。王永飞伤前实际月工资为3547.78元。后王永飞作为申请人向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年10月29日作出邳劳人仲案字（2020）第521-2号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人江苏德鲁尼木业有限公司与申请人王永飞终止工伤保险关系和劳动关系。二、被申请人江苏德鲁尼木业有限公司支付申请人王永飞一次性伤残补助金46121.14元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资35477.8元、护理费1936.55元、伙食补助费520元、鉴定费107.4元，各项赔偿费用计232662.89元。一审法院认为，德鲁尼公司、王永飞之间存在劳动关系，王永飞在劳动期间发生工伤事故，经鉴定为七级伤残，应依法享受相应的工伤保险待遇。因德鲁尼公司未给王永飞缴纳工伤保险，故德鲁尼公司应当按照法律规定支付王永飞因工伤造成的各项损失。邳州市人力资源和社会保障局邳劳人仲案字（2020）第521-2号仲裁裁决书中的各项裁决均符合法律规定，予以确认。依据《工伤保险条例》第十条、第三十七条，江苏省《实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条之规定，一审法院判决：一、德鲁尼公司于判决生效之日起十日内向王永飞支付一次性伤残补助金46121.14元、一次性工伤医疗补助金108000元、一次性伤残就业补助金40500元、停工留薪期工资35477.8元、护理费1936.55元、伙食补助费520元、鉴定费107.4元，各项赔偿费用计232662.89元；二、解除德鲁尼公司与王永飞之间的劳动关系，终止双方的工伤保险关系。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，王永飞的伤情经认定构成工伤七级伤残，其伤前实际月工资为3547.78元。德鲁尼公司未按规定给王永飞参加工伤保险，一审判决德鲁尼公司向王永飞支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并不违反法律规定，标准和数额亦无不当。上诉人德鲁尼公司主张停工留薪期过长问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。王永飞构成工伤七级伤残，伤情较重，一审法院根据王永飞的伤情、诊疗情况以及恢复需要，支持其10个月的停工留薪期，并不违反法律规定。综上，德鲁尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 秦国渠审 判 员 汤孙宁二〇二一年七月二十日法官助理 张 静书 记 员 苗 鑫
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0323民初1278号原告：杨鸿盛，男，汉族，1964年7月20日生，住。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师，一般代理。被告:新安县山森牧业有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县南李村镇刘邦村。法定代表人：李小新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王善生，男，汉族，1973年5月15日生，住。系该公司行政人员，一般代理。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告杨鸿盛与被告新安县山森牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。在本案审理中，原告杨鸿盛于2021年7月23日向本院提出申请撤回对被告新安县山森牧业有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨鸿盛撤回对被告新安县山森牧业有限公司的起诉。案件受理费减半应收2540元，依法免缴。审判员  苏文东二〇二一年七月二十三日书记员  吕单利
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保955号申请保全人王永盛与被保全人何志茹、张清洋、齐洪玉借款合同纠纷一案，申请保全人王永盛向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人何志茹、张清洋、齐洪玉名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保955号保全完毕结案。二〇二一年七月二十九日