文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复139号复议申请人（利害关系人）：徐州市贾汪区村民委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：郑庆国，该村村主任。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉龙，江苏六佳律师事务所实习律师。申请执行人：徐州市明柯盛贸易发展有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：潘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美，该公司职员。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司,住所地徐州市贾汪区。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洪田，该公司职员。复议申请人徐州市贾汪区潘安湖街道办事处荒里村村民委员会（以下简称荒里村村委会）不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2021)苏0302执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月17日，原审法院对徐州市明柯盛贸易发展有限公司（以下简称明柯盛公司）诉徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元世纪公司）买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0302民初2372号民事调解书：双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方当事人对账确认，开元世纪公司共计欠明柯盛公司货款130万元及为实现债权所支出的损失22万元。该款开元世纪公司于2018年1月31日一次性给付明柯盛公司。二、款项给付完毕后，双方纠纷一次性解决，别无其他纠纷。根据明柯盛公司的申请，原审法院于2018年2月5日立案强制执行，案号为（2018）苏0302执663号。在该案执行过程中，原审法院于2021年1月7日作出（2018）苏0302执663号执行裁定：冻结、扣划开元世纪公司、徐州市京运机械制造有限公司（以下简称京运公司）银行存款、收入人民币180万元或查封、扣押相应价值的财产。2021年1月7日，原审法院向荒里村村委会作出（2018）苏0302执663号协助执行通知书：查封开元世纪公司和京运公司的土地使用权转让合同中涉及地块的拆迁补偿款。（国有土地使用证号：贾国土资国用（2014）第00356号；国有土地使用权出让合同编号：010803147；字地号：320305103057GB00163）。利害关系人荒里村村委会不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项之规定，原审法院要求协助执行的事项超出荒里村村委会协助范围，原审法院要求荒里村村委会协助查封的款项并非开元世纪公司所有，该款项并非协助执行通知书载明的“贾国土资国用（2014）第00356号、合同编号010803147、字地号320305103057GB00163”对应不动产的拆迁款项。开元世纪公司名下仅有贾国土资国用（2015）第03929号、土地面积51412.73平方米地上附着物（有证附着物15555.3平方米、无证附着物3866.51平方米）不动产，再无其他登记或没有登记的不动产。开元世纪公司名下全部土地及地上附着物因涉诉讼纠纷于2017年之前被贾汪法院查封并于2019年4月公开拍卖，成交价44331700元，上述变现款全部在贾汪法院账户用于偿还所欠案款。开元世纪公司于2011年6月22日与徐州市贾汪区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让面积为140439平方米，经贾汪区人民政府和贾汪区规划局同意，将上述140439平方米土地中27451.35平方米转让给京运公司,39856.88平方米转让给徐州市新亚家具有限公司（以下简称新亚公司），21718.15平方米转让给徐州松海工艺品有限公司（以下简称松海公司）。同时，上述各方及徐州市贾汪区国土资源局于2015年9月22日签订了国有建设用地使用权出让补充合同，并办理相关手续。请求解除（2018）苏0302执663号执行裁定书及协助执行通知书对开元世纪公司和徐州市京运机械制造有限公司的土地使用权转让合同中涉及地块的拆迁补偿款的查封。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，因被执行人不履行义务，原审法院为执行被执行人到期债权，向荒里村村委会发出协助执行通知书，荒里村村委会作为征收补偿款发放的执行单位，对于法院协助执行的法律文书应当予以配合。现荒里村村委会认为法院要求协助查控被执行人的财产不符，有权对本案执行行为提出异议。从本案当事人提供的证据看，开元世纪公司的款项在涉案项目征收范围之内，可能存在到期债权—拆迁补偿款等权益，因此法院对该到期债权采取强制措施并无不当，案外人应予配合。现案外人认为该涉案到期债权已经转让，但其提供的证据未经过法定程序确认，也没有相关部门对征收范围内涉案财产权属的认定，且案外人对涉案查封财产权属也无权主张权利,故案外人异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：驳回荒里村村委会的异议请求。荒里村村委会不服上述裁定，向本院申请复议称，一、原审法院（2021）苏0302执异26号执行裁定认定事实错误，违反法定程序。1.原审法院向复议申请人送达（2018）苏0302执663号执行裁定书及协助执行通知书执行开元世纪公司的到期债权，但复议申请人并不是开元世纪公司的债务人。2.原裁定认定开元世纪公司的款项在涉案项目征收范围内，可能存在到期债权—拆迁补偿款等权益，是错误的。原审法院要求复议申请人协助执行的内容为冻结贾国土资国用（2014）第00356号、合同编号010803147、字地号320305103057GB00163对应不动产的拆迁款项。经复议申请人核实，开元世纪公司名下仅有贾国土资国用（2015）第03929号、土地面积51412.73平方米地上附着物(有证附着物15555.3平方米、无证附着物3866.51平方米)不动产，再无其他登记或没有登记的不动产。且该财产早于2017年之前即被贾汪法院查封并于2019年4月被公开拍卖，成交价44331700元，上述变现款项全部在贾汪法院账户用于偿还被执行人所欠案款。对于执行案件的执行措施及到期债权的执行，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》明确规定，申请执行的法律文书应当有明确的执行标的和明确的被执行人，原审法院对于要求复议申请人协助执行的财产所有权是否属于被执行人开元世纪公司到期债权无法确定，原审裁定认定可能存在到期债权—拆迁补偿款，属事实认定不清。3.原裁定认定复议申请人在提出执行异议时提交的材料未经法定程序确认，也没有相关部门对征收范围内涉案财产权属的认定，且对涉案查封的财产权属无权主张权利，因此异议请求不能成立。复议申请人提出异议是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项，作为利害关系人认为原审法院要求协助事项超出协助范围且违反法律规定。原审法院应当确定执行行为实体合法、程序合法，而原审裁定及执行依据均不能确定要求复议申请人协助执行的标的是被执行人的财产权益。复议申请人无义务通过法定程序确认涉案财产的权属，应由原审法院或申请执行人明柯盛公司确认执行标的是被执行人开元世纪公司的财产权益。另外，复议申请人提出执行异议时提交的相关证据足以证明原审法院向复议申请人送达协助执行通知书时，开元世纪公司在贾汪不动产登记部门无协助执行通知书记载的相关土地，无拆迁补偿款。二、原裁定适用法律错误。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项裁定驳回异议请求，而该项规定是“异议成立的，裁定撤销相关执行行为”。另外，原审法院在（2021）苏0302执异26号执行裁定送达给复议申请人后，又送达（2018）苏0302执663号之二执行裁定书，将冻结、扣划开元世纪公司、徐州京运机械制造有限公司银行存款、收入人民币数额提高至300万元或查封、扣押相应价值财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，该执行行为违反法律规定，明显超出执行依据确定数额。三、申请执行人与被执行人存在虚假诉讼的可能。2016年之前被执行人名下财产已被贾汪法院全部查封，该公司2016年起无法正常经营，公司无人、厂区荒废状态一直持续到现在。法定代表人丁磊到处躲藏，相关法律文书几乎全部公告送达。这种情况下明柯盛公司仍然与开元世纪公司发生业务往来，签订货物买卖合同，最终再以调解的方式确认债权债务，明显违反常理，存在虚假诉讼的可能极大。另外，货物买卖合同涉及的标的是否存在很容易核实，目前开元世纪公司所有机器设备全部被贾汪法院查封，并通过第三方公证机关作了证据保全。请求：撤销原审法院（2021）苏0302执异26号执行裁定。申请执行人明柯盛公司辩称，复议申请人的复议请求不能成立。一、原审法院（2018）苏0302执663号协助执行通知书并未将复议申请人列为被执行人的债务人，复议申请人系基于对案涉拆迁款的管理义务而产生的司法协助义务，其对拆迁款不享有任何权益，并非本案的利害关系人，不是适格的当事人。二、协助执行通知书载明：查封开元世纪公司与京运公司土地使用权转让合同中涉及地块的拆迁补偿款，并注明了合同编号及字地号，涉及的是合同双方当事人，而非复议申请人，所以无论该笔款项在开元世纪公司名下还是京运公司名下，原审法院均有权查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。京运公司未支付土地转让款，不能享有拆迁补偿款的任何权益，人民法院有权查封。三、在京运公司提起的（2021）苏0302执异60号执行异议案件中，京运公司明确表示，案涉拆迁款由复议申请人保管，复议申请人否认此款项存在的主张不能成立。四、复议申请人陈述的开元世纪公司名下贾国土资国用（2015）第03929号地块，是开元世纪公司将原土地（140439平方米）分割成四份，自己保留的一份（51412.73平方米）已被贾汪法院拍卖，另外三份其中一份转让给新亚公司（40661平方米，转让合同编号010803147，总价6100000元），新亚公司已付全款并办理过户登记，另一份转让给松海公司（21718.15平方米，总价240万元），松海公司已付全款并办理过户手续。剩下一份转让给京运公司（面积27451.35平方米，转让合同编号010803147，总价3253000元），自2015年8月12日签订合同至今，京运公司分文未付，开元世纪公司拒绝办理过户手续。现该地块已经拆迁，不具备继续履行合同的条件，所以土地使用权仍属于开元世纪公司所有，相关的拆迁补偿款也应属于开元世纪公司所有。五、复议申请人作为政府委托的拆迁款保管和发放组织，理应配合司法机关的司法行为，如实陈述事实真相，而不应滥用诉权，妨碍司法公正。综上，应依法驳回复议申请人的复议申请。被执行人开元世纪公司辩称，开元世纪公司与京运公司在2015年8月12日签订土地使用权转让合同，约定转让27451.35平方米土地使用权。此次土地拍卖收益应为开元世纪公司所有，现存放于复议申请人处。申请执行人对其提出协助执行，并无不妥，支持申请执行人答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。根据以上法律规定，原审法院在强制执行过程中，根据查明的情况，向荒里村村委会送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助法院冻结被执行人在其处的拆迁补偿款，符合上述法律规定。荒里村村委会主张原审法院（2021）苏0302执异26号执行裁定认定事实错误，违反法定程序，于法无据。但本案中荒里村村委会的身份不是被执行人，而是协助义务人，人民法院如要对其强制执行，应先向其直接送达履行到期债务通知书，并告知异议权、异议期间及法律后果。原审法院向荒里村村委会送达协助执行通知书，仅是冻结被执行人在荒里村村委会的拆迁补偿款，并未对复议申请人荒里村村委会的权益造成损失。如在后续执行过程中，原审法院向荒里村村委会送达履行到期债务通知书，对该拆迁补偿款进行强制执行，荒里村村委会可以依法在履行通知指定的期限内提出异议。故荒里村村委会的复议理由不能成立，依法应予驳回。申请执行人请求对有异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于拆迁补偿款的异议，申请执行人可以通过其他途径救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐州市贾汪区潘安湖街道办事处荒里村村民委员会的复议请求；二、维持徐州市鼓楼区人民法院(2021)苏0302执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年七月二十八日法官助理刘丹蕾书记员孙**