重庆市第一中级人民法院民事裁定书（2021）渝01民特179号申请人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇黎家堡，统一社会信用代码9152062656501950X5。法定代表人：龚志勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张毅，贵州贵正律师事务所律师。申请人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。被申请人：中京恒瑞置业有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙街道黎家堡社区玉龙湖小区，统一社会信用代码915201130856918825。法定代表人：池祥莲，总经理。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。申请人贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“德江云海公司”）、龚志勇与被申请人中京恒瑞置业有限公司（以下简称“中京恒瑞公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人德江云海公司、龚志勇称，重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第581号仲裁裁决存在可撤销的情形，应予撤销；本案诉讼费用由中京恒瑞公司承担。理由如下：1．案涉裁决所依据的证据是一份作废的《三方协议》，导致裁决认定事实错误。《三方协议》没有履行成就的条件，是一份无效的协议。仲裁庭没有查清事实，违法裁决。2．对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决认定事实错误。双方没有履行《三方协议》，实际履行的是《承诺书》《退股权协议书》《股东会决议书》《债务承担支付协议书》，中京恒瑞公司隐瞒了相关证据，导致仲裁裁决将已作废的未实际履行的三方协议作为借款依据，仲裁结果违背客观事实，请求法院依法撤销。被申请人中京恒瑞公司称，本案仲裁程序合法，不存在仲裁法第五十八条规定的情形，请求驳回德江云海公司、龚志勇的申请。当事人围绕其请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2020年4月30日，重庆仲裁委员会受理了中京恒瑞公司作为申请人与德江云海公司、龚志勇作为被申请人借款合同纠纷（2020）渝仲字第581号一案。2020年12月15日，重庆仲裁委员会作出（2020）渝仲字第581号裁决书。前涉仲裁裁决书举证与质证部分载明：“德江云海公司、龚志勇举示第一组证据：承诺书、退股权协议书、股东会决议；第二组证据：债务承担支付协议书；第四组证据：股权转让协议。仲裁庭对德江云海公司、龚志勇举示的第一组证据、第二组证据、第四组证据的真实性、合法性与关联性予以确认。”案涉仲裁裁决书认定案件事实部分载明：“2015年12月10日，德江云海公司作为甲方，中京恒瑞公司作为乙方，案外人重庆中京恒瑞德江云海股份投资中心（有限合伙）和重庆贻鹏投资中心（有限合伙）作为丙方，三方共同签订《三方协议》。2019年1月29日，案外人重庆中京恒瑞德江云海股权投资中心（有限合伙）、重庆贻鹏投资中心（有限合伙）共同向德江云海公司出具《承诺书》。该《承诺书》载明：‘一、本公司及重庆贻鹏投资中心在贵公司注入的股本金、借款和利息合计5312万元，全部作为获得德江县城南新区17-1#土地（玉龙湖C区）中20亩土地的购置费。二、上述20亩土地手续办理到本公司指定的中京恒瑞公司名下，土地手续办理过程中产生的一切费用由本公司承担。三、在土地办证后30日内，本公司无条件将持有的公司51%股权退回给德江云海公司法定代表人龚志勇。四、德江云海公司与本公司签订的所有协议全部作废，与本公司及重庆贻鹏投资中心的债权债务全部结清。五、若本公司未按时退回股权，自愿承担2000万元损失赔偿费。六、本承诺永不撤销。’同日，案外人重庆中京恒瑞德江云海股权投资中心（有限合伙）、重庆贻鹏投资中心（有限合伙）与德江云海公司共同签订了《退股权协议书》，除重申上述《承诺书》内容外，还确认案外人重庆中京恒瑞德江云海股权投资中心（有限合伙）系德江云海公司的控股投资人，同时确认中京恒瑞公司是重庆中京恒瑞德江云海股权投资中心的关联公司。2019年1月30日，案涉土地使用权属证书由德江云海公司过户至中京恒瑞公司名下。2019年4月4日，重庆中京恒瑞德江云海股权投资中心持有的申请人51%股权过户至申请人的法定代表人龚志勇名下。”案涉仲裁裁决书仲裁庭意见在“（一）关于合同的效力”部分，载明：“仲裁庭认为，因本案涉及案外人且案外人未参加仲裁审理，故根据现有在案证据判定，中京恒瑞公司与德江云海公司及案外人中京恒瑞德江云海股权投资中心（有限合伙）、重庆贻鹏投资中心（有限合伙）签订的《三方协议》，是各方当事人的真实意思表示，且无证据证明协议的签订及履行违反了国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。”在“（二）关于德江云海公司是否支付欠款22 000 000元及利息的问题”部分，载明：“仲裁庭认为，《承诺书》系案外人中京恒瑞德江云海股权投资中心（有限合伙）、重庆贻鹏投资中心（有限合伙）向德江云海公司作出的单方承诺，仅对二案外人具有约束力；《退股权协议书》系德江云海公司和案外人中京恒瑞德江云海股权投资中心（有限合伙）、重庆贻鹏投资中心（有限合伙）双方签订，仅对双方具有约束力，因中京恒瑞公司并未签字或盖章予以确认，对中京恒瑞公司没有约束力。德江云海公司、龚志勇称《三方协议》已被《承诺书》《退股权协议书》取代，已经作废，是无效协议，但并未向仲裁庭提供证据证实，且在仲裁庭明示其补充提供相关证据后仍只是进行口头抗辩，不能提供其他证据佐证，故其抗辩理由没有事实依据，仲裁庭不予采信。”二申请人在本案审理中陈述，被申请人在仲裁案件审理过程中隐瞒了案涉《三方协议》未实际履行而未生效这个事实。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，二申请人对仲裁裁决依据的《三方协议》合同效力提出异议，认为《三方协议》未实际履行而未发生效力。本院认为，二申请人的前述理由涉及到仲裁案件实体问题的认定，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，对此本院不予审查。结合当事人的陈述，本案争议焦点为中京恒瑞公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此，本院评析如下：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。具体到本案，二申请人认为中京恒瑞公司在仲裁时隐瞒相关证据，导致仲裁裁决将已作废的未实际履行的《三方协议》作为依据，最终导致仲裁庭作出不公正的裁决。但是，本案中，本院经询问二申请人，其仅主张被申请人隐瞒了“案涉《三方协议》未实际履行而未生效这个事实”，而未就其所指向的证据进行说明并举证。此外，经审查，二申请人在仲裁案件审理时已抗辩《三方协议》已被《承诺书》《退股权协议书》取代，而在二申请人对前述主张举示相关证据后，案涉仲裁庭认为二申请人举示的证据不足以证明其主张成立。因此，现有证据并不能证明中京恒瑞公司在仲裁审理过程具有隐瞒证据的情形，德江云海公司、龚志勇关于中京恒瑞公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据而应予撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人德江云海公司、龚志勇申请撤销重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第581号仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人贵州德江云海房地产开发有限公司、龚志勇的申请。申请费400元，由申请人贵州德江云海房地产开发有限公司、龚志勇负担。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    周  映审  判  员    姜  蓓审  判  员    张  琰   二〇二一年七月十二日 法 官 助 理    王美阳书 记 员    宋欣竹  1