广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初450号原告：杨某，女，1922年4月4日出生，汉族，住湛江市。委托诉讼代理人：张国昌，男，1952年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。系原告儿子。被告：张某1，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：张某2，女，1956年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张福兴，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。系被告张某2丈夫。被告：张某3，男，1950年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：张某4，女，1942年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：陈某，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告杨某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、陈某赡养费纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张国昌与被告张某1、张某2、张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告张某1补交赡养费2020年度9644元，2021年1月份、2月份3073.4元，合计12717.4元。2、被告张某2补交赡养费2021年1月份、2月份合计3073.4元。3、原告杨某的赡养费由：张国昌、张某1、张某2、张某3、陈某（张源昌妻子）五人均等出资，每月第一日交4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告杨某（母亲1994年，当时72岁，从吴川汽车站张源昌（已故）家搬到湛江市张国昌家住，张国昌自己出钱请保姆照顾母亲，一直到2015年之前母亲在劳动路生活费护工费都是张国昌一个人负担，2015年，5月经大家协商后，护工费由陈伟舰（张源昌妻子），张某3，张国昌，张某2，张某1共同五人分担护工费，每月每个人要支付550元至650元，母亲生活费杂费，同护工生活费都是张国昌一个人负责，到2019年，母亲97岁时因年事高病痛多，晚上睡不好觉，家庭护工难请，各个子女年龄也大了，身体都有各种的病痛，所以和母亲共同协商，由子女共同出资，把母亲送到养老院专业照顾，到养老院后产生一切费用由张某3，张国昌，张某2，张某1，陈某（张源昌妻子），五人负责分担，大家同意张某4免交，因张某4，长期有病，“癌症病“退休工资低每月吃药都要1500元左右，身边无人照顾所以由其他五人共同分担。事情发生在2019年9月，被告张某1没有经过大家同意情况的下，由原先的1／5交费改交1／6，由此而产生欠交赡养费9644元，2021年开始按1／6都不肯交了至今欠赡养费3073.4元，合计欠费12717.4元，被告张某22021年1月1日也开始拒交赡养费至今欠费3073.4元。依据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告张某1辩称，原告起诉我欠交赡养费不属实，事实是张某4欠交赡养费。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，请求原告杨某的赡养费按法定义务由6个子女均等出资，本案诉讼费用由原告监护人张国昌承担。原告杨某生育共6个子女，分别是张某4、张源昌（已故）、张某3、张国昌、张某2、张某1。原告杨某的护工费、赡养费和留医费用等由6个子女均等出资。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》（以下简称《老年人权益保障法》）第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务”。按照法定义务，杨某赡养费由6个子女共同负担。2021年4月，张国昌提交给法院的资料显示，杨某住养老院费用（2019年9月到2021年2月止）凭养老院发票合计总金额94696.10元（见张国昌提交法院资料杨某住养老院费用一览表）。另外，押金单一张14180元可以退还，所以不计在内。2019年9月，养老院实际费用（三张发票）金额为700＋60＋3901＝4661元。张国昌本人通过附加各种杂费（包括前妻陈惠莲去养老院探望杨某买的几元钱的水果饼干都计算在内，再有张国昌本人买一顶帽子给杨某的9元都计算在内，再有张英陈惠莲计护理费700元在内）等等无单据的共计附加费七千多元。张国昌通过附加杂费后的杨某养老费总额101958.74元（2019年9月到2021年2月），其中有发票养老费总额94696.10按照张国昌附加杂费后的养老费用101958.74元，杨某六个子女均等分摊，每人应负担16993.12元（见张国昌提供杨某养老院费用表）。另外，杨某2019年8月留医费用7395元，6个子女均等出资每人负担1232.5元。杨某2019年10月留医费用10575元，6个子女均等出资每人负担1762.5元（见附张国昌提供杨某养老费用表）。杨某6个子女，每个子女应负担以上三项费用合计19982.12元（包括虚报且无发票的）（16993.12＋1232.5＋1762.5）。被告张某1在2019年9月至2021年2月止，已付款给张国昌19846.94元。杨某住院留医都是张某1去护理，张某1买膏药、芝麻糊、核桃粉、水果等给杨某，从来不计数。所以，张某1不欠赡养杨某的费用（2019年9月至2021年2月止）。张国昌编造谎言，讲假话，讲杨某去张国昌家住下时不做什么。杨某去张国昌家住下时身体健康，全做家务，看家守户，有劳动付出。1995年杨某左脚膝盖痛，留医时是张某1照顾。医治好后，杨某一直做家务，看管门户。每当外人欺负张国昌时，都是杨某出来顶住。如果杨某不住张国昌家，张国昌早没有家。杨某把家务打理井井有条，张国昌夫妇二人回家吃完饭，拍拍屁股就去做自己的事业；张国昌能有今天的幸福生活，离不开杨某的努力付出。张国昌说：“每晚给杯牛奶给杨某吃”，这比起杨某劳动付出，是极微小的事，就像沧海一粟之回报。张国昌生怕杨某死在他家，他骗杨某去养老院，杨某说要交钱的不去养老院，张国昌讲不用交钱，国家负责，医疗费用也不用交，也是国家负责（这是事实，可以调查杨某本人）。由于杨某没文化，轻信张国昌的谎言，便去养老院。张国昌诬害张某1，被告张某1不欠张国昌的钱，也不欠赡养母亲（杨某）的费用。恳请人民法院否定原告请求事项，不予受理。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十四条［祖与孙的抚养赡养义务］第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款的有关法律规定，请求人民法院根据有关法律规定保护答辩人的合法权益。被告张某2辩称，原告的起诉不属实。杨某生育6个子女，赡养费应该由6个子女一起分摊。对于赡养的问题，我们内部没有开过家庭会讨论过。我们都已经60多岁了，都是退休员工，生活也有困难，身体也没有那么健壮。根据《民法典》1074条中说到，对于父母已经死亡的，自己没有能力承担赡养义务的，其孙子女等应承担赡养义务。根据《老年人权益保障法》第19条，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行义务。依照法定的义务，杨某的抚养费应该是其6个子女共同分摊，张某4没有理由不赡养杨某。自2019年9月至2020年9月杨某赡养费共用106480元（包括住院费等），按照6人分摊的话，我应该负责17746元，但是我已经付了21296元，我已经多交了3550元。2020年10月-12月，在大家反对下，赡养费按照6份分摊，10月分摊是943元、11月分摊是922元、12月是884元。到2021年1月起，张国昌擅自将赡养又变成5份，鉴于我多交了，所以我就没有交赡养费。以及张国昌乱收费，每个人去看望杨某都是自理看望费用，张国昌还擅自收我们每个人100元／月的水果费。杨某自己有6万多元的棺材费，也被张国昌挪用去炒股，按照每万元50元／月的利息返还杨某。加上杨某每个月的养老金，用于支付其每个月特种门诊的费用。2019年的时候，张国昌在没有知会我们的情况下，宣布该6万元已经花完。我们质问过张国昌，并且表示对花完6万元这件事很惊讶。我们并不是反对用这笔钱，但是我们希望这笔钱每笔费用的去向能够写明白。张国昌曾经说过特种门诊的费用由他本人承担，张国昌突然又反悔让我们分摊。杨某照顾张国昌这么多年，张国昌名下也有多套房产收租。要是张国昌执意要我们分摊费用，我也要求张国昌支付杨某多年照顾张国昌的费用。被告张某3辩称，一直都是我老婆在支付原告的赡养费，我希望本案能够依照法律规定进行判决。被告张某4、陈某均不作应诉答辩。经审理查明，原告育有六个子女，分别是被告张某4、张元昌（已故）、被告张某3、张国昌（即原告的委托诉讼代理人）、被告张某2、被告张某1，被告陈某是张元昌的配偶、原告的儿媳。原告于2019年9月30日开始入住养老院，2020年1月原告在湛江市产生费用4618元，原告主张的其他费用1203元，1月费用合计5311元；2020年2月原告在湛江市产生费用4635元，原告主张的其他费用877元，2月费用合计5512元；3月原告在湛江市产生费用6139元，原告主张的其他费用727.9元，3月费用合计6866.9元；4月原告在湛江市产生费用5355.7元，原告主张的其他费用443.24元，4月费用合计5798.94元；5月原告在湛江市产生费用5438元，原告主张的其他费用292元，费用合计5730元；6月原告在湛江市产生费用5397.5元，原告主张的其他费用42.5元；7月原告在湛江市产生费用5558.3元，原告主张的其他费用381.7元；8月原告在湛江市产生费用5345元，原告主张的其他费用134元；9月原告在湛江市产生费用7368.5元，原告主张的其他费用222.5元；10月原告在湛江市产生费用5661.6元；11月原告在湛江市产生费用5387元，原告主张的其他费用147元；12月原告在湛江市产生费用5309元。双方当事人对原告产生的赡养费无异议，被告张某1及被告张某2认为应当按照张某4、张元昌、张某3、张国昌、张某2、张某1各分摊六分之一赡养费支付以上费用，且被告张某1已支付完毕，但原告认为应按照张某3、张国昌、张某2、张某1、陈某各分摊五分之一赡养费支付相关费用，被告张某1尚欠费用9644元未付，因双方未能达成一致处理意见，原告遂诉至本院。另查明，2021年1月原告在湛江市产生费用5423元、2月原告在湛江市产生费用5674元、3月原告在湛江市产生费用5543元，4月原告在湛江市产生费用5635.5元。另外2021年3月至4月原告住院的医疗费、护理费合计12061.02元，原告主张其他费用2330.04元。再查明，原告在庭审中确认其起诉后被告张某1支付了2021年1月至2月期间的赡养费3073.4元，被告张某1自2021年3月起至今的赡养费未支付，被告张某2自2021年1月起至今赡养费未支付，被告张某3自2021年2月至今的赡养费未支付。本院认为，本案系赡养费纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。赡养扶助的主要内容是指在现有经济和社会条件下，子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母尊敬、关心和照顾。成年子女对父母未尽赡养义务的，无劳动能力或者生活困难的父母有权要求子女支付赡养费，但成年子女死亡后，其配偶在法律上并无赡养成年子女父母的义务。关于赡养人的确定问题。原告主张被告陈某承担赡养义务，被告陈某并未到庭明确确认同意赡养原告，原告要求被告陈某承担赡养义务，因缺乏法律依据，故本院不予支持。被告陈某已支付给原告养老的费用，符合我国尊老爱幼的传统美德，本院予以肯定。而被告张某1、张某2、张某3、张某4及原告诉讼代理人张国昌均系原告生育的子女，对原告均负有法律上的赡养义务，故张某1、张某2、张某3、张某4及张国昌均系赡养人。原告主张被告陈某对原告承担赡养义务，缺乏理据，故本院不予采纳。关于赡养费用的分摊支付问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”及第十九条第一项“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”的规定，张某1、张某2、张某3、张某4及张国昌均是原告子女，故因赡养原告产生的费用应由张某1、张某2、张某3、张某4及张国昌共同承担，在未对赡养费用作出书面约定的情况下，应按照均等份额共同承担赡养义务，即张某1、张某2、张某3、张某4、张国昌各承担赡养费的五分之一。同时赡养人不得以父母免除其他子女的赡养义务等理由拒绝履行赡养义务，同理，父母免除子女的赡养义务但不影响其他子女应承担的赡养义务比例。本案原告虽起诉被告张某4，但其在诉讼过程中已明确表示不请求被告张某4承担赡养费用，该主张系原告的真实意思表示，属于原告对其民事权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以准许。但原告不请求被告张某4承担赡养费不影响其他被告应承担赡养费用的比例，故张某1、张某2、张某3、张国昌仍各承担赡养费的五分之一。本案被告张某1认为其应承担六分之一赡养费缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其应按照五分之一承担赡养费用，由于双方在诉讼过程中对被告张某1未付2020年度赡养费数额并无异议，其仅对承担比例存在异议，故本院对被告张某1尚欠2020年赡养费数额予以确认，被告张某1应支付其尚欠2020年度的赡养费9644元给原告。另由于原告已认可被告张某1已支付2021年1月及2月赡养费，故本院予以认定，被告张某1还自2021年3月起支付其应付的赡养费。而被告张某2尚未支付2021年1月及2月赡养费，其应按照五分之一承担费用，即其应向原告支付2021年1月至2月赡养费2219.4元（1月养老院费用5423元＋2月养老院费用5674元）。原告2021年3月之后至其终老产生的费用（以正式票据载明数额为准）均由张国昌、张某1、张某2、张某3按照五分之一进行分摊支付。考虑到原告目前的身体状况，各被告应支付的赡养费由原告代理人张国昌代收及监管。需要说明的是，其他被告在案件受理前已支付给原告的赡养费即使与按照五分之一份额分摊的数额存在差异，考虑到本案系子女向母亲支付赡养费，关乎公序良俗和公共道德，本院不再进行调整。被告陈某、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1须于本判决书生效之日起十日内向原告杨某支付2020年赡养费9644元（赡养费由原告杨某的诉讼代理人张国昌代收和监管）。二、被告张某2须自本判决书生效之日起十日内向原告杨某支付2021年1月至2月赡养费2219.4元（赡养费由原告杨某的诉讼代理人张国昌代收和监管）。三、原告杨某自2021年3月起至其终老时发生的医疗费、养老院费用（以正式票据载明数额为准）由被告张某1、张某2、张某3各按五分之一比例承担，每月产生的费用须于次月28日前支付完毕（费用由原告杨某的诉讼代理人张国昌代收和监管）。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求案件受理费194.78元，由被告张某1、张某2、张某3各负担64.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  叶 静人民陪审员  陈景清二〇二一年七月二十八日法官 助理  杨 杨书 记 员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条第二款成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条第一款赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2021）粤0802民初450号原告：杨某，女，1922年4月4日出生，汉族，住湛江市。委托诉讼代理人：张国昌，男，1952年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。系原告儿子。被告：张某1，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：张某2，女，1956年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张福兴，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。系被告张某2丈夫。被告：张某3，男，1950年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：张某4，女，1942年1月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：陈某，女，1949年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告杨某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、陈某赡养费纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张国昌与被告张某1、张某2、张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、被告张某1补交赡养费2020年度9644元，2021年1月份、2月份3073.4元，合计12717.4元。2、被告张某2补交赡养费2021年1月份、2月份合计3073.4元。3、原告杨某的赡养费由：张国昌、张某1、张某2、张某3、陈某（张源昌妻子）五人均等出资，每月第一日交4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告杨某（母亲1994年，当时72岁，从吴川汽车站张源昌（已故）家搬到湛江市张国昌家住，张国昌自己出钱请保姆照顾母亲，一直到2015年之前母亲在劳动路生活费护工费都是张国昌一个人负担，2015年，5月经大家协商后，护工费由陈伟舰（张源昌妻子），张某3，张国昌，张某2，张某1共同五人分担护工费，每月每个人要支付550元至650元，母亲生活费杂费，同护工生活费都是张国昌一个人负责，到2019年，母亲97岁时因年事高病痛多，晚上睡不好觉，家庭护工难请，各个子女年龄也大了，身体都有各种的病痛，所以和母亲共同协商，由子女共同出资，把母亲送到养老院专业照顾，到养老院后产生一切费用由张某3，张国昌，张某2，张某1，陈某（张源昌妻子），五人负责分担，大家同意张某4免交，因张某4，长期有病，“癌症病“退休工资低每月吃药都要1500元左右，身边无人照顾所以由其他五人共同分担。事情发生在2019年9月，被告张某1没有经过大家同意情况的下，由原先的1／5交费改交1／6，由此而产生欠交赡养费9644元，2021年开始按1／6都不肯交了至今欠赡养费3073.4元，合计欠费12717.4元，被告张某22021年1月1日也开始拒交赡养费至今欠费3073.4元。依据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告张某1辩称，原告起诉我欠交赡养费不属实，事实是张某4欠交赡养费。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，请求原告杨某的赡养费按法定义务由6个子女均等出资，本案诉讼费用由原告监护人张国昌承担。原告杨某生育共6个子女，分别是张某4、张源昌（已故）、张某3、张国昌、张某2、张某1。原告杨某的护工费、赡养费和留医费用等由6个子女均等出资。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》（以下简称《老年人权益保障法》）第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务”。按照法定义务，杨某赡养费由6个子女共同负担。2021年4月，张国昌提交给法院的资料显示，杨某住养老院费用（2019年9月到2021年2月止）凭养老院发票合计总金额94696.10元（见张国昌提交法院资料杨某住养老院费用一览表）。另外，押金单一张14180元可以退还，所以不计在内。2019年9月，养老院实际费用（三张发票）金额为700＋60＋3901＝4661元。张国昌本人通过附加各种杂费（包括前妻陈惠莲去养老院探望杨某买的几元钱的水果饼干都计算在内，再有张国昌本人买一顶帽子给杨某的9元都计算在内，再有张英陈惠莲计护理费700元在内）等等无单据的共计附加费七千多元。张国昌通过附加杂费后的杨某养老费总额101958.74元（2019年9月到2021年2月），其中有发票养老费总额94696.10按照张国昌附加杂费后的养老费用101958.74元，杨某六个子女均等分摊，每人应负担16993.12元（见张国昌提供杨某养老院费用表）。另外，杨某2019年8月留医费用7395元，6个子女均等出资每人负担1232.5元。杨某2019年10月留医费用10575元，6个子女均等出资每人负担1762.5元（见附张国昌提供杨某养老费用表）。杨某6个子女，每个子女应负担以上三项费用合计19982.12元（包括虚报且无发票的）（16993.12＋1232.5＋1762.5）。被告张某1在2019年9月至2021年2月止，已付款给张国昌19846.94元。杨某住院留医都是张某1去护理，张某1买膏药、芝麻糊、核桃粉、水果等给杨某，从来不计数。所以，张某1不欠赡养杨某的费用（2019年9月至2021年2月止）。张国昌编造谎言，讲假话，讲杨某去张国昌家住下时不做什么。杨某去张国昌家住下时身体健康，全做家务，看家守户，有劳动付出。1995年杨某左脚膝盖痛，留医时是张某1照顾。医治好后，杨某一直做家务，看管门户。每当外人欺负张国昌时，都是杨某出来顶住。如果杨某不住张国昌家，张国昌早没有家。杨某把家务打理井井有条，张国昌夫妇二人回家吃完饭，拍拍屁股就去做自己的事业；张国昌能有今天的幸福生活，离不开杨某的努力付出。张国昌说：“每晚给杯牛奶给杨某吃”，这比起杨某劳动付出，是极微小的事，就像沧海一粟之回报。张国昌生怕杨某死在他家，他骗杨某去养老院，杨某说要交钱的不去养老院，张国昌讲不用交钱，国家负责，医疗费用也不用交，也是国家负责（这是事实，可以调查杨某本人）。由于杨某没文化，轻信张国昌的谎言，便去养老院。张国昌诬害张某1，被告张某1不欠张国昌的钱，也不欠赡养母亲（杨某）的费用。恳请人民法院否定原告请求事项，不予受理。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十四条［祖与孙的抚养赡养义务］第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款的有关法律规定，请求人民法院根据有关法律规定保护答辩人的合法权益。被告张某2辩称，原告的起诉不属实。杨某生育6个子女，赡养费应该由6个子女一起分摊。对于赡养的问题，我们内部没有开过家庭会讨论过。我们都已经60多岁了，都是退休员工，生活也有困难，身体也没有那么健壮。根据《民法典》1074条中说到，对于父母已经死亡的，自己没有能力承担赡养义务的，其孙子女等应承担赡养义务。根据《老年人权益保障法》第19条，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行义务。依照法定的义务，杨某的抚养费应该是其6个子女共同分摊，张某4没有理由不赡养杨某。自2019年9月至2020年9月杨某赡养费共用106480元（包括住院费等），按照6人分摊的话，我应该负责17746元，但是我已经付了21296元，我已经多交了3550元。2020年10月-12月，在大家反对下，赡养费按照6份分摊，10月分摊是943元、11月分摊是922元、12月是884元。到2021年1月起，张国昌擅自将赡养又变成5份，鉴于我多交了，所以我就没有交赡养费。以及张国昌乱收费，每个人去看望杨某都是自理看望费用，张国昌还擅自收我们每个人100元／月的水果费。杨某自己有6万多元的棺材费，也被张国昌挪用去炒股，按照每万元50元／月的利息返还杨某。加上杨某每个月的养老金，用于支付其每个月特种门诊的费用。2019年的时候，张国昌在没有知会我们的情况下，宣布该6万元已经花完。我们质问过张国昌，并且表示对花完6万元这件事很惊讶。我们并不是反对用这笔钱，但是我们希望这笔钱每笔费用的去向能够写明白。张国昌曾经说过特种门诊的费用由他本人承担，张国昌突然又反悔让我们分摊。杨某照顾张国昌这么多年，张国昌名下也有多套房产收租。要是张国昌执意要我们分摊费用，我也要求张国昌支付杨某多年照顾张国昌的费用。被告张某3辩称，一直都是我老婆在支付原告的赡养费，我希望本案能够依照法律规定进行判决。被告张某4、陈某均不作应诉答辩。经审理查明，原告育有六个子女，分别是被告张某4、张元昌（已故）、被告张某3、张国昌（即原告的委托诉讼代理人）、被告张某2、被告张某1，被告陈某是张元昌的配偶、原告的儿媳。原告于2019年9月30日开始入住养老院，2020年1月原告在湛江市产生费用4618元，原告主张的其他费用1203元，1月费用合计5311元；2020年2月原告在湛江市产生费用4635元，原告主张的其他费用877元，2月费用合计5512元；3月原告在湛江市产生费用6139元，原告主张的其他费用727.9元，3月费用合计6866.9元；4月原告在湛江市产生费用5355.7元，原告主张的其他费用443.24元，4月费用合计5798.94元；5月原告在湛江市产生费用5438元，原告主张的其他费用292元，费用合计5730元；6月原告在湛江市产生费用5397.5元，原告主张的其他费用42.5元；7月原告在湛江市产生费用5558.3元，原告主张的其他费用381.7元；8月原告在湛江市产生费用5345元，原告主张的其他费用134元；9月原告在湛江市产生费用7368.5元，原告主张的其他费用222.5元；10月原告在湛江市产生费用5661.6元；11月原告在湛江市产生费用5387元，原告主张的其他费用147元；12月原告在湛江市产生费用5309元。双方当事人对原告产生的赡养费无异议，被告张某1及被告张某2认为应当按照张某4、张元昌、张某3、张国昌、张某2、张某1各分摊六分之一赡养费支付以上费用，且被告张某1已支付完毕，但原告认为应按照张某3、张国昌、张某2、张某1、陈某各分摊五分之一赡养费支付相关费用，被告张某1尚欠费用9644元未付，因双方未能达成一致处理意见，原告遂诉至本院。另查明，2021年1月原告在湛江市产生费用5423元、2月原告在湛江市产生费用5674元、3月原告在湛江市产生费用5543元，4月原告在湛江市产生费用5635.5元。另外2021年3月至4月原告住院的医疗费、护理费合计12061.02元，原告主张其他费用2330.04元。再查明，原告在庭审中确认其起诉后被告张某1支付了2021年1月至2月期间的赡养费3073.4元，被告张某1自2021年3月起至今的赡养费未支付，被告张某2自2021年1月起至今赡养费未支付，被告张某3自2021年2月至今的赡养费未支付。本院认为，本案系赡养费纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。赡养扶助的主要内容是指在现有经济和社会条件下，子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母尊敬、关心和照顾。成年子女对父母未尽赡养义务的，无劳动能力或者生活困难的父母有权要求子女支付赡养费，但成年子女死亡后，其配偶在法律上并无赡养成年子女父母的义务。关于赡养人的确定问题。原告主张被告陈某承担赡养义务，被告陈某并未到庭明确确认同意赡养原告，原告要求被告陈某承担赡养义务，因缺乏法律依据，故本院不予支持。被告陈某已支付给原告养老的费用，符合我国尊老爱幼的传统美德，本院予以肯定。而被告张某1、张某2、张某3、张某4及原告诉讼代理人张国昌均系原告生育的子女，对原告均负有法律上的赡养义务，故张某1、张某2、张某3、张某4及张国昌均系赡养人。原告主张被告陈某对原告承担赡养义务，缺乏理据，故本院不予采纳。关于赡养费用的分摊支付问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”及第十九条第一项“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”的规定，张某1、张某2、张某3、张某4及张国昌均是原告子女，故因赡养原告产生的费用应由张某1、张某2、张某3、张某4及张国昌共同承担，在未对赡养费用作出书面约定的情况下，应按照均等份额共同承担赡养义务，即张某1、张某2、张某3、张某4、张国昌各承担赡养费的五分之一。同时赡养人不得以父母免除其他子女的赡养义务等理由拒绝履行赡养义务，同理，父母免除子女的赡养义务但不影响其他子女应承担的赡养义务比例。本案原告虽起诉被告张某4，但其在诉讼过程中已明确表示不请求被告张某4承担赡养费用，该主张系原告的真实意思表示，属于原告对其民事权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以准许。但原告不请求被告张某4承担赡养费不影响其他被告应承担赡养费用的比例，故张某1、张某2、张某3、张国昌仍各承担赡养费的五分之一。本案被告张某1认为其应承担六分之一赡养费缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其应按照五分之一承担赡养费用，由于双方在诉讼过程中对被告张某1未付2020年度赡养费数额并无异议，其仅对承担比例存在异议，故本院对被告张某1尚欠2020年赡养费数额予以确认，被告张某1应支付其尚欠2020年度的赡养费9644元给原告。另由于原告已认可被告张某1已支付2021年1月及2月赡养费，故本院予以认定，被告张某1还自2021年3月起支付其应付的赡养费。而被告张某2尚未支付2021年1月及2月赡养费，其应按照五分之一承担费用，即其应向原告支付2021年1月至2月赡养费2219.4元（1月养老院费用5423元＋2月养老院费用5674元）。原告2021年3月之后至其终老产生的费用（以正式票据载明数额为准）均由张国昌、张某1、张某2、张某3按照五分之一进行分摊支付。考虑到原告目前的身体状况，各被告应支付的赡养费由原告代理人张国昌代收及监管。需要说明的是，其他被告在案件受理前已支付给原告的赡养费即使与按照五分之一份额分摊的数额存在差异，考虑到本案系子女向母亲支付赡养费，关乎公序良俗和公共道德，本院不再进行调整。被告陈某、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1须于本判决书生效之日起十日内向原告杨某支付2020年赡养费9644元（赡养费由原告杨某的诉讼代理人张国昌代收和监管）。二、被告张某2须自本判决书生效之日起十日内向原告杨某支付2021年1月至2月赡养费2219.4元（赡养费由原告杨某的诉讼代理人张国昌代收和监管）。三、原告杨某自2021年3月起至其终老时发生的医疗费、养老院费用（以正式票据载明数额为准）由被告张某1、张某2、张某3各按五分之一比例承担，每月产生的费用须于次月28日前支付完毕（费用由原告杨某的诉讼代理人张国昌代收和监管）。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求案件受理费194.78元，由被告张某1、张某2、张某3各负担64.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长周冰清人民陪审员叶静人民陪审员陈景清二〇二一年七月二十八日法官助理杨杨书记员曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第一千零六十七条第二款成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条第一款赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。