云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2323民初621号原告：罗茂林，男，1941年9月22日生，住牟定县。被告：罗有坤，男，1969年4月16日生，住牟定县。原告罗茂林与被告罗有坤赡养纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗茂林、被告罗有坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在原告住处门外接一股自来水给原告使用，保障原告住处水电畅通；2.请求依法判令被告支付原告罗茂林为凤德芝（原告已故之妻）垫付的医疗费3000元；3.请求依法判令被告按33.3%向原告支付2014年2月26日的住院费1,567.16元、2014年1月10日的住院费1,512.17元、2019年5月27日的住院费2,111.82元、2019年7月16日的住院费2,032.53元，并明确原告以后生病住院的医疗费在扣除基本医疗保险报销后不足部分由被告按33.3%比例承担；4.请求依法判令被告从2021年5月起每月向原告支付赡养费500元（含平时买慢性病药物、做检查费用）；5.原告住院期间由罗有能、罗有文、罗有坤轮流护理，如不能护理按33.3%的比例承担护理费；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与已故之妻凤德芝共生育了罗有能、罗有文、罗有坤、罗有武、罗翠琼五个子女（后又与罗翠花形成继父母与继子女关系），均已各自成家。2005年凤德芝生病住院，产生医疗费27,500元，经商议由罗有能、罗有文、罗有坤、罗有武各承担5500元，后罗有能、罗有文、罗有武均先后支付给了原告，被告只是支付了2500元后剩余的3000元一直未支付。2012年3月20日原告起诉赡养纠纷，当时考虑到被告多少照管着点原告，就没有起诉被告。虽然被告按照每年1000元支付给原告赡养费，但从来不照管原告，原告生病住院的医疗费一分都没有支付。原告住处的自来水不通，只有被告住处才有自来水管，原告用水要到被告处挑，极为不便。现原告已经完全丧失了劳动能力，需要有人照顾原告的生活起居。被告罗有坤辩称，1.被告作为原告的赡养义务人，一直都对原告履行着赡养义务。被告出生后原告就将被告送到丰乐村委会八道河亲戚家抚养，直到被告16岁时才回到罗家村，被告辍学后便参与家庭建设，并为其他家庭成员提供了上学条件。被告结婚后学习驾驶和购买三轮摩托车，原告都没有支持过被告。从2011年开始至今每年支付给原告生活费1000元，原告的耕地承包给他人种植烤烟，承包金只有1120元，被告每次都给原告1500元。2005年被告的母亲病故，分配给被告5500元医疗费，被告已经支付给原告但出于信任未让原告写收条，至今16年原告都没有提起过，即使被告没有支付也已经超过了诉讼时效。从2014年起，原告大部分时间都是到被告家吃饭，原告从来没有说过其住院。2.原告的诉求缺乏事实依据，请人民法院在查明案件事实的基础上公正裁判。罗有能、罗有文与答辩人同属于原告的儿子，且他们是国家工作人员，经济条件比被告好，赡养老人是四个儿子应当履行的义务，不能因为原告的要求，就误认为被告在生活中不对原告进行赡养。接自来水不应舍近求远，应按照方便原则由罗有文家接；原告之前的住院费已经支付，且被告也支付了生活费，不应在本案中处理；今后的住院费报销后的部分四兄弟平均承担；对于生活费被告仍然按照每年1000元支付；若原告住院，被告愿意轮流护理。原告每个月领取着108元补贴，被告在八道河村还赡养着母亲凤德英，希望人民法院在裁判时给予充分考虑。在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2.牟定县人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据、医疗费用结算单、新农合住院费用报审单，欲证实原告身患多种疾病，住院治疗支出费用情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交了下列证据：1.收条14份，欲证实被告从2011年起就对原告履行赡养义务，每年支付1000元生活费；2.协议，欲证实原告把两间榨油房出售给被告；3.收条，欲证实建盖文化室占用原告的菜地补偿的5000元已经拿给了原告。经质证，原告对被告提交的证据无异议。通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1及证据2中涉及原告的部分客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定，一份新农合住院费用报审单的姓名为“尚菊珍”，与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。被告提交的证据1，证实了被告对原告履行赡养义务的情况，本院对其证明力予以认定；证据2、3，虽然原告无异议，但与本案无关联性，本院对其证明力不予认定。根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：原告罗茂林与其妻子凤德芝共生育了罗有能、罗有文、罗有坤、罗有武、罗翠琼五个子女（后又与罗翠花形成继父母与继子女关系），均已各自成家。2005年，凤德芝生病住院，产生医疗费27,500元，经商议，由原告与罗有能、罗有文、罗有坤、罗有武各承担5500元，被告罗有坤支付了2500元。凤德芝去世后，原告认为被告没有给付凤德芝的医疗费及给需付原告赡养费而向本院提起诉讼。本案庭审中查明原告的用电畅通，没有自来水，庭审后双方同意由被告将原告的自来水接通并安装水表，产生的水费由原告承担。2014年2月26日，原告住院产生医疗费3,513.39元，新农合补偿2,446.23元，原告实际支付1,067.16元；2019年5月27日，原告住院产生医疗费4,947.27元，基本医疗统筹共付3,335.45元，原告实际支付1,611.82元；2019年7月16日，原告住院产生医疗费4,550.60元，基本医疗统筹共付3,018.07元，原告实际支付1,532.53元。经本院核实，原告2021年每月领取养老保险金122.70元。另查明，原告于2012年3月20日向本院提起诉讼，要求罗有能、罗有文给付凤德芝的医疗费及给付原告赡养费，本院审理后作出（2012）牟民初字第167号民事判决书，判决主文第二、三项为每年由罗有能、罗有文各给付原告赡养费1500元，原告的平时医疗费自理，住院医疗费由罗有能、罗有文各承担四分之一。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”。第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。本案中原告年老体弱，缺乏劳动能力，被告应当对原告履行赡养义务。对于原告的第一项诉讼请求，双方达成一致意见，本院予以确认。对于原告要求被告支付为凤德芝垫付的医疗费，被告认为已经付清，但原告认为还有3000元未付清，在此情况下被告负有举证证明其已经付清的责任，但被告没有提交任何证据，故本院确认被告尚有3000元未支付。被告以即使没有付清，也已经超过了诉讼时效进行抗辩，本院认为因医疗费包含在赡养费中，根据法律规定，请求支付赡养费不适用诉讼时效的规定，故本院对被告提出已经超过诉讼时效的意见不予采纳。原告住院后产生的医疗费，对于新农合报销后剩余的部分（原告实际支付的医疗费合计4,211.51元），被告应该承担四分之一。原告生育的五个子女，都依法对原告负有赡养义务，在原告的另外两个儿子每年各承担赡养费1500元的情况下，原告在本案中要求被告每月承担赡养费500元，既不利于妥善处理原、被告的关系，又会使被告与其他赡养人之间产生新的矛盾，故对被告应承担的赡养费数额，本院根据原告的需要程度、当地物价水平、被告的赡养能力等因素确定。因原告在本案中没有起诉其他子女，故本院不能在本案中为案外人设定义务，因此在原告住院期间，由被告与原告的其余子女对原告的护理事项进行协商，如请人护理产生护理费，则由被告承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、由被告罗有坤将原告罗茂林住处的自来水接通到原告水缸处，并安装好水表，所产生的水费由原告自己承担，限判决书生效后10日内履行；二、由被告罗有坤支付给原告罗茂林为凤德芝垫付的医疗费3000元，限判决书生效后10日内交本院；三、由被告罗有坤支付给原告罗茂林实际支付的医疗费1,052.88元，限判决书生效后10日内交本院；四、从2021年5月起，每月由被告罗有坤支付给原告罗茂林赡养费100元，2021年的赡养费于判决书生效后10日内交本院，以后每年的赡养费于每年6月30日前支付600元、12月30日前支付600元，款交本院；五、原告罗茂林住院期间，由被告罗有坤与原告的其余子女协商护理事宜，如不能护理产生护理费，则由被告罗有坤承担护理费的四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗有坤承担，限判决书送达后3日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  罗光俊二〇二一年七月二十二日书记员  李红琦