广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1297号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州芳村-新世界房地产发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西芳兴路58号。法定代表人：王清华。委托诉讼代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟君，广东凯思律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2，F3，F4，F5）。法定代表人：谢永栋。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。上诉人广州芳村-新世界房地产发展有限公司（以下简称芳村-新世界公司）因与被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人芳村-新世界公司委托诉讼代理人吴伟君，被上诉人阳光陶瓷公司委托诉讼代理人李嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芳村-新世界公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回阳光陶瓷公司全部诉讼请求；3.改判支持芳村-新世界公司全部反诉请求；4.案件受理费由阳光陶瓷公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。首先，芳村-新世界公司提交的系列证据已清楚地证明涉案瓷砖在铺贴完成后出现暗裂的情况，涉案瓷砖进行重新打凿及铺贴是事实。芳村-新世界公司提供的证据并非均是单方形成的证据。其中，阳光陶瓷公司出具的《承诺函》已经清楚表明，阳光陶瓷公司称新生产批次的产品已经国家相关质监部门检测并出具检测报告(阳光陶瓷公司提交的NO：G16一WT4406《检测报告》)，检测数据非常理想，一定能满足贵司的使用标准及要求。上述两份证据都是阳光陶瓷公司出具的，足以证明第二次供货的质量标准及出现质量问题的责任承担方式，但是一审法院对上述两份证据未作出认定，属认定事实不清。另外，芳村-新世界公司提交的《瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件》，是由精装单位和监理单位共同确认的，价格合理，阳光陶瓷公司对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳。即使部分证据是芳村-新世界公司单方形成的，但芳村-新世界公司提供的证据已能证明待证事实的发生具有高度盖然性，法院应对涉案瓷砖铺贴后出现质量问题的事实予以认定。其次，涉案瓷砖于2017年1月基本铺贴完成，瓷砖出现暗裂是在铺贴半年后，且暗裂的瓷砖都是从细如发丝般的小裂缝慢慢变大，芳村-新世界公司一发现暗裂情况后就马上致电、发函件给阳光陶瓷公司要求及时处理，阳光陶瓷公司却以瓷砖暗裂是外力作用为由拒绝配合整改。阳光陶瓷公司作为供货方不管是依据合同义务，还是二次供货出具的质量《承诺函》，其都应在收到通知后参与整改，阳光陶瓷公司未对整改情况进行共同确认的责任不应由芳村-新世界公司承担。最后，鉴定并非确认瓷砖存在质量问题的唯一手段，在客观上无法鉴定的情况，应当按照合同约定及举证责任分配规则进行认定，未鉴定不等于涉案瓷砖不存在质量问题或不能进行责任认定。（二）即便涉案瓷砖出现问题是“多因一果”引起的，但是阳光陶瓷公司亦未证明其不是其中一个原因，一审法院以此认定阳光陶瓷公司不应承担赔偿责任错误。首先，《技术要求》第三条是对货物质量要求的明确及细化，《合同条件》第一条除了1.4条的规定，紧跟着的1.5条还规定：“若供应单位发现国家标准、工料规范之内或相互之间有矛盾或差异，须立刻以书面通知建设单位，说明问题所在，建设单位须给予指示”，但阳光陶瓷公司从未提出过异议。其次，阳光陶瓷公司提供的瓷砖多达十几个色号，出现暗裂的瓷砖主要是7、8、10、ll、12、13这几个后期供应的色号，结合阳光陶瓷提供的送货单明细、汇总确认表及“AS6E015同批次、色号用在不同项目的明细”，可以看出阳光陶瓷公司供应瓷砖的供货时间越往后，瓷砖的质量越差。因此，涉案瓷砖铺贴后出现问题即便是“多因一果”导致的，阳光陶瓷公司也无法排除其责任，不能完全免责。（三）在阳光陶瓷公司在明知瓷砖存在暗裂问题且原因未明的情况下，不参与整改，视为接受芳村-新世界公司全面整改的结果，因此产生的合理费用应由阳光陶瓷公司承担，一审法院认为凭芳村-新世界公司形成的证据认定数量对阳光陶瓷明显不公是错误的。（四）一审法院认定芳村-新世界公司应承担支付全部货款的利息与合同约定不符，应予以纠正。《合同书》第8.4条已明确约定，阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司，否则芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止。提供发票完全是阳光陶瓷公司可单方履行的义务，即便双方就涉案瓷砖存在争议，完全不影响阳光陶瓷公司履行上述合同义务。芳村-新世界公司在阳光陶瓷公司依约提供发票前，不应支付货款利息。（五）一审法院认定在合同履行过程中，芳村-新世界公司存在要求阳光陶瓷公司停止供货的单方违约行为，属于认定事实错误，应予以纠正。不管二次供货瓷砖的质量问题如何界定，阳光陶瓷公司逾期供货，导致工程不能在预定的完工日之前完成是事实，其应当承担逾期供货的违约责任。《合同书》第2.3条明确约定，合同数量为暂定数量，芳村-新世界公司对其准确性不负任何责任，以实际结算为准。芳村-新世界公司享有根据实际情况安排供货数量的权利，且芳村-新世界公司取消的仅为后期的少量备货瓷砖，在最后双方的对账结算中也未包括上述备货瓷砖。因此，芳村-新世界公司取消备货的行为符合合同约定，不存在违约。一审法院驳回芳村-新世界公司关于逾期交货违约金的反诉请求错误。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。阳光陶瓷公司辩称，（一）芳村-新世界公司应举证证明涉案瓷砖存在质量问题并且在镶贴后出现暗裂与涉案瓷砖质量问题有直接的因果关系，且是唯一的原因导致的，否则，芳村-新世界公司应承担举证不能的不利后果。芳村-新世界公司提交的所谓案涉瓷砖存在质量问题的证据均是其单方制作，亦未经具备专业鉴定资质的机构或者专家出具鉴定意见，不具有证明力。（二）芳村-新世界公司提交的证据均其单方制作，阳光陶瓷公司无法确认镶贴完成后是否有出现暗裂的情况，更不清楚是否存在重新打凿及镶贴的情形。在收到芳村-新世界公司通知后，阳光陶瓷公司积极到现场察看，查找原因，至今阳光陶瓷公司只知道经察看过的单元卫生间、厨房存在空鼓、暗裂的情形。如果其他栋、其他楼层仍存在暗裂的情况，芳村-新世界公司在统计前亦应该通知阳光陶瓷公司到现场一并统计。如果芳村-新世界公司认为暗裂是瓷砖质量问题导致的，肯定会提前通知阳光陶瓷公司需要进行统计、整改、打凿，其做法不符合常理。其也未委托公证机关对其所谓的暗裂的情况以及整改、打凿的过程进行证据保全，所以是否真的出现暗裂的情况，是否有必要进行整改、打凿，整改打凿的数量、工程量、费用也无法证明。（三）阳光陶瓷公司提供多份陶瓷砖检验报告真实、合法、有效，足以证明型号为AS6E015瓷砖经多次检验全部结果均合格，符合国家标准要求，且检测数据远远优于国家标准，不存在任何质量问题。1.阳光陶瓷公司提交多份《检验报告》，虽然芳村-新世界公司对没有原件的真实性不予确认，但该5份检验报告的委托方是芳村-新世界公司，在抽样时监理公司广州市穗芳建设咨询监理有限公司也在场见证。且芳村-新世界公司是案涉建设工程的业主，瓷砖检验报告必须归档备案，所以全部检验报告原件均由芳村-新世界公司持有，若其认为是不真实的，应由其提供证据予以反驳。2.根据合同约定以及芳村-新世界公司提供的证据足以证明在供货前、供货期间、镶贴后均会对瓷砖进行检验，与阳光陶瓷公司提供的检验报告形成时间可以相互印证。芳村-新世界公司在本案多次引用检验报告的数据，也印证了其对检验报告的真实性无异议，也确认多次检测合格的事实。3.专家证人证言足以证明案涉型号为AS6E015瓷砖是质量合格的，且根据其两次到现场勘查，从瓷砖暗裂的情形、出现的位置分析得知，明显是瓷砖受到外力作用导致开裂。专家证人到现场勘查后已确认并非是瓷砖本身质量问题导致的开裂，而是瓷砖受到外力作用导致开裂的，即开裂是由于防水涂料、水泥砂浆或者其他辅料以及施工工艺等问题引起的，是受到异常外力拉扯导致的。（四）芳村-新世界公司早已认可阳光陶瓷公司提供的案涉瓷砖符合合同约定的标准及项目使用要求。芳村-新世界公司早已确认案涉型号为AS6E015瓷砖的质量符合约定要求。经统计，1E组团D1-D3栋在2016年1月12日至2016年9月24日期间的瓷砖货款已支付至80%，1C组团B1-B4栋在2016年4月19日至2016年9月28日期间（2016年9月21日瓷砖及加工费除外）供应的瓷砖货款已支付至80%，所以上述期间阳光陶瓷公司供应的瓷砖已经芳村-新世界公司实际验收合格。芳村-新世界公司在2017年12月15日确认1E组团D1-D3栋在2016年10月至12月份期间供应的瓷砖“瓷砖供应数量属实，产品合格，同意上报此次进度款申请，同意按指令G06/1E/0626确认指令执行付款”；1C组团B1-B4栋在2016年9月21日、2016年10月16日至2016年12月13日期间供应的瓷砖“到场产品质量合格，同意申请工程进度款”，显然，芳村-新世界公司发现了瓷砖裂纹后，阳光陶瓷公司及专家证人在2017年7月、8月期间到现场勘查，经各方研讨分析，芳村-新世界公司也同样认为裂纹并非是瓷砖质量问题所导致的，才会在事后（2017年12月15日）仍确认在2017年1月前阳光陶瓷公司供应的全部瓷砖质量合格。芳村-新世界公司早已知悉多份检验报告各项检验数据，从未提出任何异议，且继续要求供货并镶贴使用，即已认可多份检验报告的各项检测数据是符合合同约定的要求，亦认可瓷砖符合项目使用要求。（五）芳村-新世界公司所谓案涉型号为AS6E015瓷砖镶贴的顺序，与事实不符。经统计，在9月前供应到B1-B4栋的瓷砖是重新生产的第一批次色号1以及第二批次的色号4，总量仅为11655.36平方米，显然，标厅、地下层电梯厅位置仍需使用9月后供货的11000平方米左右的瓷砖，同样使用了芳村-新世界公司认为有问题的9月后才供应的案涉瓷砖，为什么镶贴在标厅、地下层电梯厅位置的案涉瓷砖没有出现裂纹，足以证明卫生间、厨房瓷砖上即使出现裂纹也并非是瓷砖质量问题导致的。（六）阳光陶瓷公司已按芳村-新世界公司要求按时提供案涉型号为AS6E015的瓷砖，不存在延期供货的情形。案涉型号为AS6E015瓷砖是重新生产的，供货期间与第一批出现釉列问题的瓷砖的供货期间并不相同，且芳村-新世界公司一审庭上已确认第一批瓷砖的问题已彻底解决，因此，第一批瓷砖与本案无关联性。关于案涉瓷砖，阳光陶瓷公司更换了新厂生产，且早已生产足够的数量存储在仓库，由于芳村-新世界公司对供货时间有严格要求，也没有书面指令明确供货日期及数量，而提前交货的前提是芳村-新世界公司同意接受且精装修单位同意提前保管货物，所以阳光陶瓷公司只能根据施工进度，严格按芳村-新世界公司、精装修单位通知要求的时间供应案涉瓷砖，阳光陶瓷公司在一审提交的证据足以证明案涉瓷砖符合质量要求，即阳光陶瓷公司将瓷砖送达到指定地点已履行供货义务，不存在逾期情形。即使真的存在重新打凿、整改导致工程延期，也不是瓷砖质量导致的，阳光陶瓷公司无需承担任何违约责任。综上，阳光陶瓷公司已履行了主要义务，芳村-新世界公司无故拖延支付货款已长达3年多，请求二审法院驳回芳村-新世界公司全部上诉请求。阳光陶瓷公司向一审法院起诉请求：1.判令芳村-新世界公司支付货款1380906.71元及相应逾期付款利息（其中1080573.04元的利息应从2017年2月10日起按银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；余款300333.67元从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日）；2.判令芳村-新世界公司负担本案全部诉讼费用。芳村-新世界公司向一审法院反诉请求：1.判令阳光陶瓷公司承担返工费用1079303.44元及利息(从2018年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令芳村-新世界公司支付逾期交货违约金1344000元:3.反诉案件受理费由阳光陶瓷公司负担。一审法院认定事实：2015年10月14日，阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位广州市红叶装饰工程有限公司签订《合同书》，约定：由阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司开发的逸彩新世界第一小区lE组团Dl-D3栋供应客卫及厨房墙面、阳台地面、标厅及地下层电梯厅墙面及地面瓷砖，双方对货物型号、单价进行了约定，合同总价为1478400元；若阳光陶瓷公司未能在合同约定的时间或按合同而延长了的时间之内交货，须按每批次每日3000元向芳村-新世界公司作出延误赔偿；货物的品质保证期为货物全部完成安装并交付使用后三年，亦即芳村-新世界公司发出的竣工证书所示的竣工日期开始计算后3年；付款方式：合同经三方签署及芳村-新世界公司发出开工指令后，支付供应合同总价的10%，每次累计供货数量达到5000㎡时支付货款一次，每次支付额为该批货物实际验收合格的供货量计算的货款80%，如最后批次不足5000㎡时视作一批次处理；经芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，支付至累计验收合格供货量计算货款的95%；保修金为结算金额的5%，在品质保证期的36个月届满及精装修工程的保修完成证书发出后支付；阳光陶瓷公司需事先提交付款申请书，其付款申请书内的数量须事先经安装单位核实加签确认，安装单位须在收到付款申请书3日内加签确认或提出异议，而芳村-新世界公司在收到加签后的付款申请书以及委托付款函后14天内，须向阳光陶瓷公司发出“中期付款证书”说明芳村-新世界公司应付供应单位款项，并在发出“中期付款证书”后14天内直接支付应付的款项予阳光陶瓷公司；阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司（发票抬头之付款人为芳村-新世界公司），否则，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的中期付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿或延长供货期；等等。同日阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位广州市合谊装饰设计有限公司签订《合同书》，约定：由阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司开发的逸彩新世界第一小区lC组团Bl-B4栋供应客卫及厨房墙面、阳台地面、标厅及地下层电梯厅墙面及地面瓷砖，双方对货物型号、单价进行了约定，合同总价为3153900元；若阳光陶瓷公司未能在合同约定的时间或按合同而延长了的时间之内交货，须按每批次每日3000元向芳村-新世界公司作出延误赔偿；货物的品质保证期为货物全部完成安装并交付使用后三年，亦即芳村-新世界公司发出的竣工证书所示的竣工日期开始计算后3年；付款方式：合同经三方签署及芳村-新世界公司发出开工指令后，支付供应合同总价的10%，每次累计供货数量达到5000㎡时支付货款一次，每次支付额为该批货物实际验收合格的供货量计算的货款80%，如最后批次不足5000㎡时视作一批次处理；经芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，支付至累计验收合格供货量计算货款的95%；保修金为结算金额的5%，在品质保证期的36个月届满及精装修工程的保险完成证书发出后支付；阳光陶瓷公司需事先提交付款申请书，其付款申请书内的数量须事先经安装单位核实加签确认，安装单位须在收到付款申请书3日内加签确认或提出异议，而芳村-新世界公司在收到加签后的付款申请书以及委托付款函后14天内，须向阳光陶瓷公司发出“中期付款证书”说明芳村-新世界公司应付供应单位款项，并在发出“中期付款证书”后14天内直接支付应付的款项予阳光陶瓷公司；阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司（发票抬头之付款人为芳村-新世界公司），否则，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的中期付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿或延长供货期；等等。合同签订后，阳光陶瓷公司开始向芳村-新世界公司进行供货。芳村-新世界公司已累计向阳光陶瓷公司支付货款3278735.39元。庭审中，芳村-新世界公司对阳光陶瓷公司诉请的货款本金没有异议，确认收到了阳光陶瓷公司上述价值的货物，但芳村-新世界公司认为上述货款中的1080573.04元还不具备付款条件，因为阳光陶瓷公司的货物存在质量问题以及阳光陶瓷公司尚未按照合同第8.4条的约定开具相应的货款发票给芳村-新世界公司，同时芳村-新世界公司有权暂缓支付货款并且不需要支付这期间的利息；芳村-新世界公司对其余300333.67元货款也认为还不具备付款条件，因为合同第8.1条C项是明确约定需要芳村-新世界公司验收合格且发出竣工证书后，才支付至累计验收合格供货量计算货款的95%，本案中因为质量问题，芳村-新世界公司没有就B1-B4及Dl-D3栋瓷砖进行合格验收并发出竣工证书。阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司提供的由广西金门建材有限公司生产的阳光维罗瓷砖300×600（型号AS6E015）曾存在质量问题，阳光陶瓷公司与广西金门建材有限公司产生纠纷诉至法院。阳光陶瓷公司曾于2016年7月7日向芳村-新世界公司发出《承诺函》，承诺重新生产一批符合国家标准并适合项目使用的高标准产品，承诺新产品绝对不会出现任何质量问题，新产品如再出现任何质量问题，阳光陶瓷公司将承担一切责任。阳光陶瓷公司称其在发现瓷砖存在质量问题后，已立即停止广西金门建材有限公司的供货，而本案阳光陶瓷公司主张的型号为AS6E015瓷砖是第二次供货，改由肇庆市的厂家生产，瓷砖质量问题早已彻底解决，本案的瓷砖不存在质量问题。庭审中，阳光陶瓷公司申请证人佛山市质量计量监督检测中心建材检验室业务主管钟某出庭作证，钟某到庭作证称：2017年7月、8月我应阳光陶瓷公司要求去了两次本涉案案项目的两栋楼去看，产品出现开裂情况。到了现场，发现有以下现象：浴室有很多瓷片出现裂纹、空鼓。观察5-6个套间的浴室、厨房都有上述情况，其中浴室是比较严重的。使用这种瓷片的场所包括公共部分，例如电梯间、走廊。施工人员在上面也有作了记号，记录了空鼓的情况。阳光陶瓷公司邀请我到现场观察，是要求我给予专业的意见。我向甲方及施工方了解了相关的情况（包括建材、材料进场手续、施工程序）。我对建材检测方面给了意见，我对瓷砖的结论是：瓷砖在使用前、使用中，经过多次检测，包括检验报告的数据，都是在国家标准的指数之上，是判定合格的。就我从事这个行业20多年的经验来看，如果是仅是因为瓷砖的质量问题而导致的开裂与在现场看到的开裂情况不一样。其中，在浴室有多处出现的裂纹是连贯性的，相邻瓷片有连贯的裂纹。如果由于瓷片质量问题出现的裂纹是不规则的，是很细的，也没有连贯性。但是现场出现的裂纹有多处连贯性，大概一个浴室里三处地方至少是有一处有连贯性的。现场有6-7套都有这种现象的裂纹。浴室出现空鼓的现象很严重，但在电梯间等公共部分就没有出现空鼓和开裂。观察现场以后，甲方的办公室中有三方人员（项目部经理、监理方人员、施工方人员）在场，我分析了瓷砖开裂的原因。凭我的观察，可以推断，明显是瓷砖受到外力作用导致开裂。首先，阳光陶瓷公司提供的三次检验报告，都认可这个数据，从我专业角度看，数据比国家标准高出很多。在正常使用情况下，达到这些指标几乎是不可能出现裂纹和空鼓的。作产品检测的专业人员来说，最重要的是看数据、检测结果。出现连贯性的裂纹不可能是瓷片自然开裂的。我多年来接触的不合格的瓷片，由于本身质量问题出现的裂纹都是不规则的细小裂纹。针对空鼓现象，我碰到过很多这种情况，大家都认可我的解决方案。首先要产品检测，如果有产品的工程样品，我就对工程样品进行检测，这是最好的。包括瓷砖的检测跟瓷砖接触的产品，比如说水泥、防水涂料，这些建材产品进行检测，再排除出去。不合格的产品就有可能就是由其他原因造成的瓷砖的开裂的现象。甲方若没有保存样品，我们的检测就无法进行。有一次我为了证实出现拉裂的现象，就用水泥涂抹到瓷片背面，不铺贴到墙上，就把瓷片平放。在45天后发现瓷片就是受到水泥的作用力的情况下，是出现弯曲开裂的情况。出现空鼓就是说水泥没有附在墙上只附在瓷片上，凝固以后，作用力就全部集中在瓷片上，就会导致瓷片产生变形或开裂。当时我按照判断对工作人员作出了说明，基本是外在的原因导致瓷片开裂。我在佛山市质量计量监督检测中心工作，我的职位是建材检验室的业务主管。我的单位是国家级的检测中心，关于陶瓷及水暖卫浴方面是国家级的检测中心。阳光陶瓷公司因甲方要求将涉案瓷砖送检，就送到我的单位来。也知道我处理过这些纠纷，就主动邀请我过去了解和分析。阳光陶瓷公司向一审法院提交了《检验报告》6份（其中包括芳村-新世界公司方委托送检的NO：G16-WT8383号；D2017-30-00112.00113；GD2017-20-00321.00322.00323号），瓷砖放射性检验报告签收表（其中GD2017-30-00112.00113；GD2017-20-00321.00322.00323号五份《检验报告》均为复印件）。阳光陶瓷公司称该五份检验报告的委托方是芳村-新世界公司，原件由芳村-新世界公司所持有，拟证实阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司多次委托有资质的广东省建材产品质量检验中心、国家陶瓷及水暖卫浴产品质量监督中心根据国家有关标准进行抽样检验，上述多次检验全部检验结果均合格，且检测数据远远优于国家有关标准各项数据。芳村-新世界公司对上述《检验报告》中有原件的真实性予以确认，其余五份真实性不予确认，对关联性及证明内容均有异议；对“签收表”的三性及证明内容均有异议。检测结果“合格”但不符合《技术要求》，也不是阳光陶瓷《承诺书》中承诺的高标准的产品，未能满足使用要求，不能以此证明芳村新世界认可检测结果“合格”即符合工程项目要求；另外这6份检验报告中有4份与本案争议焦点无关。报告编号为GD2017-30-00112号《检验报告》检测的虽然是规格为300×600的瓷砖，但是检测内容是放射性检测与本案的争议焦点无关；GD2017-30-00113号检测的瓷砖规格是400×800的地砖，检测内容是放射性检测均与本案争议焦点无关；GD2017-20-00321号检测的瓷砖规格是200×600地砖与本案的争议焦点无关，GD2017-20-00323号检测的是400×800的地砖与本案的争议焦点无关。报告编号为NO：G16-WT8383的《检验报告》检测委托时间是2016年9月27日，出具报告的日期是2016年10月14日，签收时间显示是2016年10月18日，签收人也不是芳村-新世界公司，且涉案300×600㎜的瓷砖已于2016年8月8日进行大货供应，而该检验报告中的破坏强度和断裂模数单值也符合《技术要求》。报告编号为GD2017-20-00322的《检验报告》委托时间2017年5月2日，出具报告的日期是2017年5月15日，检测结果的破坏强度和断裂模数均不符合《技术要求》，而此时涉案瓷砖都已铺贴完成。从上述两份《检验报告》也可以看出，阳光陶瓷提供的瓷砖的质量非常不稳定，检测结果相差较多，也是导致涉案瓷砖出现暗裂的原因。另查明：芳村-新世界公司在2018年1月17日向阳光陶瓷公司发出取消备货指令。芳村-新世界公司对其认为由阳光陶瓷公司供应的存在质量问题的瓷砖已全部拆除，并已另由其他公司重新供货且安装施工完毕。芳村-新世界公司确认其发给精装单位的竣工证书载明的竣工时间是，1E组团D1-D3栋是2019年3月4日竣工，1C组团B1-B4栋是2018年7月30日竣工。芳村-新世界公司为证明阳光陶瓷公司供应的瓷砖存在质量问题以及因质量问题涉及的整改工程量及损失金额，向一审法院提交了以下相关证据：关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题的函及附件，拟证明阳光陶瓷公司后期供应的瓷砖（2016年9月-12月）再次出现质量问题，芳村-新世界公司书面函告阳光陶瓷公司，因其提供的300×600（型号AS6E015）的阳光维罗瓷砖因瓷砖强度不够、硬度不够再次出现暗裂的质量问题，要求及时予以处理；关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题函件的回函（无原件，但在证据签收簿中有阳光陶瓷公司人员签收），拟证明（1）芳村-新世界公司已于2017年7月11日及时将阳光陶瓷公司供应瓷砖出现质量问题的情况告知阳光陶瓷公司，要求及时整改；（2）阳光陶瓷公司在回函中对瓷砖的检验结果的列举，恰好证明阳光陶瓷公司在供货前，于2016年6月20日供检验的瓷砖样品是符合《技术要求》，但在后期大货供应的瓷砖的破坏强度和断裂模数是不符合《技术要求》。G06/1C1/0584项目指令及附件（送货单明细、汇总确认表、送货单、广州逸彩新世界第一小区1C组团B1-B4栋室内瓷砖供应工程指令汇总表、5份项目指令），拟证明（1）确认B1-B4栋瓷砖的送货数量；（2）再次出现釉裂的问题瓷砖，是阳光陶瓷公司二次供货瓷砖300×600（型号AS6E015），即阳光陶瓷公司未兑现承诺，再次生产的瓷砖依然有釉裂问题；（3）就供应300×600（型号AS6E015）瓷砖，共发出两次指令，芳村-新世界公司于2016年5月3日发出G06/1C1/0361号项目指令，要求阳光陶瓷公司供应第二批瓷砖，其中300×600（型号AS6E015）共35000㎡。涉案问题瓷砖来源于该项目指令。B1-B2栋卫生间厨房瓷砖暗裂、空鼓实际整改清单；B3-B4栋卫生间瓷片暗裂打凿统计表，拟证明（1）B1栋瓷砖空鼓面积为348㎡，B2栋瓷砖空鼓面积为326㎡，合计674㎡；（2）B1-B2栋瓷砖暗裂面积为794㎡，B3-B4栋瓷砖暗裂面积为207㎡，合计1001㎡。内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示，拟证明B1-B4栋室内瓷砖空鼓开裂整改将委托B1-B4栋精装单位--广州市合谊装饰设计有限公司进行。因B1-B4栋精装工程已基本完工，整改将涉及到卫生间、厨房部分成品的拆装，精装单位要求先确认单价后再进行整改；合同变更审批表，证明广州博德精工建材有限公司也是芳村-新世界公司的瓷砖供应商之一，因阳光陶瓷公司供应的瓷砖一再出现质量问题，且拒绝履行整改更换义务，此次整改需要的瓷砖改由博德公司供应，数量为6000㎡，供货时间2017年8月25日；B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议，拟证明瓷砖暗裂原因：根据检测报告，瓷砖的关键指标（破坏强度、断裂模数等）未符合合同规定的《技术要求》。瓷砖暗裂责任判定建议：瓷砖供应商阳光陶瓷公司承担全部责任；逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件，其中（1）专题报告、变更指令审核表，拟证明釉面开裂原因是瓷砖供货单位提供的批次产品性能未能满足招标文件要求引起，釉面开裂整改费用由阳光陶瓷负责；阳光陶瓷公司应承担本次B1-B4栋瓷砖开裂的费用为1079303.44元。（2）G06/1C1/0623项目指令，证明芳村-新世界公司向合谊发出项目指令，提出对次瓷砖质量问题整改的具体工作要求。（3）G06/1C1/0769项目指令，证明整改已完毕，本次整改的工程量均由施工单位合谊公司、监理公司及芳村-新世界公司三方确认无误。其中换瓷砖增加的机电工程由中天建设集团浙江安装工程有限公司完成。（4）扣款项目指令，证明芳村-新世界公司于2018年2月5日就扣减逸彩项目1C组团B1-B4栋300×600墙砖（型号AS6E015）质量问题整改费用事宜向阳光陶瓷公司发出指令。（5）顾问公司估值，证明阳光陶瓷公司应承担本次B1-B4栋瓷砖开裂的费用为1079303.44元。B1-B4栋瓷砖打凿前现场照片及打凿视频（光盘），证明（1）瓷砖暗裂、空鼓的数量及情况;（2）瓷砖打凿的施工过程。B1-B4栋瓷砖打凿后现场照片，证明瓷砖打凿的实际情况与施工单位合谊公司、监理公司及芳村-新世界公司三方确认的工程量一致；保护工程照片，证明因B1-B4栋的精装修已基本完成，在瓷砖打凿、更换过程中需要对已经安装、配备的镜柜、地砖等进行保护；G06/1C1/0855项目指令，证明芳村-新世界公司就扣减B1-B4栋暗裂瓷砖整改费用事宜再次致函阳光陶瓷；签收簿，证明涉案项目指令、函件已送达阳光陶瓷公司；G06/1C1/0619项目指令，证明因阳光陶瓷公司拒绝履行整改、更换义务，芳村-新世界公司向博德公司发出增加供应300×600瓷砖的指令，供货数量为6000平方米，供货时间为2017年8月25日前；销售送货单、送货明细，证明博德公司共供应B1-B4栋整改用瓷砖6001.92平方米，单价48.50方/元。阳光陶瓷公司对上述证据的质证意见如下：对关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题的函及附件的三性不予以确认，是芳村-新世界公司单方出具，函件内容与事实不符，并无经专业机构或者专家评估，更没有认定瓷砖的强度不够、硬度不够的依据，纯粹是其单方初步凭空臆想。而阳光陶瓷公司到现场察看、查找原因后已明确瓷砖暗裂是空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，并非瓷砖质量问题导致。暗裂综合清单、相片三性不予以确认，如果芳村-新世界公司要对现场情况进行检查，应事先通知阳光陶瓷公司到场，或者委托公证机关进行保全证据，现在阳光陶瓷公司根本不清楚所谓暗裂情况是否真实存在，数量是否准确，且阳光陶瓷公司在该期间也到过现场，芳村-新世界公司不通知阳光陶瓷公司有悖常理。另外监理单位受芳村-新世界公司委托对涉案工程进行监理工作，精装修单位与阳光陶瓷公司存在利害关系，也不清楚签名的人员的身份，为此，该组证据不具有证明力，无法证明其证明内容。对于证据关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题函件的回函，真实性无异议，对证明内容有异议，芳村-新世界公司未按约定的时间和办法提出任何质量异议，另外技术要求中《陶瓷砖技术要求》表格不是型号AS6E015瓷砖的技术要求，芳村-新世界公司将整体的表格割裂，仅以破坏强度、断裂模数作为型号为AS6E015瓷砖的技术要求是错误的。该证据反而证明：1.阳光陶瓷公司积极到现场察看情况，从瓷砖釉面开裂的现象及开裂规律，结合现场出现严重空鼓的状况，镶贴的辅料等问题，已明确察看到的瓷砖暗裂情形不是瓷砖本身问题，而是由于外力所导致的；2.阳光陶瓷公司提供的瓷砖经多次检验，全部检验报告均显示质量符合约定的国家标准要求，各项检验数据结果远优于国家标准，不存在任何质量问题。对于证据G06/1C1/0584项目指令及附件（送货单明细、汇总确认表、送货单、广州逸彩新世界第一小区1C组团B1-B4栋室内瓷砖供应工程指令汇总表、5份项目指令）：1.G06/1C1/0584项目指令第一页真实性无异议，第二页芳村-新世界公司没有送达给阳光陶瓷公司，真实性、合法性及关联性不予确认；2.送货单明细、汇总确认表及送货单真实性无异议；3.广州逸彩新世界第一小区1C组团B1-B4栋室内瓷砖供应工程指令汇总表、5份项目指令，真实性无异议，但对该组证据的证明内容有异议，原因如下：1.在第一次供货发现问题后已停止供货，且阳光陶瓷公司与芳村-新世界公司已协商一致并彻底解决，该组证据不能证明二次供货的瓷砖依然存在釉裂问题；2.芳村-新世界公司提供的证据证明其单方终止了G06/1C1/0361项目指令，为此阳光陶瓷公司无需按G06/1C1/0361项目指令的供货时间执行，本案瓷砖并非来源于该指令。结合精装修单位合谊公司出具的供货时间计划表备注均明确“因现场场地条件有限，如我司场地允许会电话提前一周通知贵司送货”，阳光陶瓷公司在二次供货期间的每次的供货时间均是根据工程进度以及芳村-新世界公司或者精装修单位的通知确定，不存在逾期供货的情形。对于证据B1-B2栋卫生间厨房瓷砖暗裂、空鼓实际整改清单；B3-B4栋卫生间瓷片暗裂打凿统计表，对其真实性、合法性、关联性不予确认，该组证据是由芳村-新世界公司单方出具，也无通知过阳光陶瓷公司，也无日期显示，不清楚是否真的存在整改，且芳村-新世界公司也确认B1-B4栋存在空鼓的情况及存在批荡材料私自添加“砂浆王”、批荡层及粘粘层的施工工艺未达要求等问题，这些问题足以导致瓷砖暗裂，所以在没有查清、确认是瓷砖自身质量问题导致暗裂情形的前提下，即使是整改，责任也不应该由阳光陶瓷公司承担。另外即使是有整改，但整改的位置、数量也没有经公证部门公证，该表格所列内容、统计数量根本无法确认。芳村-新世界公司所谓暗裂情形均在卫生间、厨房的位置，而镶贴在标厅及地下层电梯墙面的AS6E015瓷砖没有出现任何问题，镶贴在标厅及地下层电梯墙面的型号为AS6E015瓷砖的总量占B1-B4项目使用型号为AS6E015瓷砖总量的47%，足以证明型号为AS6E015瓷砖质量合格、符合使用要求，即使出现暗裂情形也并非是瓷砖质量问题导致的。对于证据内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，该组证据是芳村-新世界公司内部工作联系单，且落款时间自相矛盾，完全是为诉讼需要才制作，显示的时间是2017年，若与阳光陶瓷公司有关，芳村-新世界公司应早已将相关资料送达给阳光陶瓷公司。即使是有整改，但整改的位置、数量也没有经公证部门公证，报价单所列的内容根本无法确认，也不清楚芳村-新世界公司是否已实际支付。从芳村-新世界公司确认空鼓的情况及存在批荡材料私自添加“砂浆王”、批荡层及粘粘层的施工工艺未达要求等问题，以及其所谓暗裂情形均出现在厕所、厨房，足以证明瓷砖不存在质量问题，即使是存在瓷砖暗裂情形也是由于空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，为此，阳光陶瓷公司提供瓷砖符合合同约定要求，即使整改也与阳光陶瓷公司无关。对于证据合同变更审批表，阳光陶瓷公司并非是该证据的其中一方，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，在收到芳村-新世界公司通知后阳光陶瓷公司已积极到现场察看、查找原因，并非不闻不问，只是勘查后已明确瓷砖暗裂是空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，并非瓷砖质量问题导致，所以即使是要整改更换的责任不在阳光陶瓷公司。对其所谓的整改数量、供货时间无法确认，虽然规格是与型号AS6E015瓷砖一样，但无法确认是否相同。且变更理由说明“B1-B4卫生间瓷砖。增加供应卫生间使用”，并无提及厨房，足以证明其证据自相矛盾，显然是为了诉讼需要而制作。对于证据B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，并未经过有资质的检验机构检验，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，只是其主观臆断根本不具有证明力，所谓的责任认定根本无任何依据。另外从芳村-新世界公司确认空鼓的情况及存在批荡材料私自添加“砂浆王”、批荡层及粘粘层的施工工艺未达要求等问题，足以证明瓷砖不存在质量问题，即使是存在瓷砖暗裂情形也是由于空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，为此，阳光陶瓷公司提供瓷砖符合合同约定要求，无需承担任何责任。对于证据逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件，其中（1）专题报告、变更指令审核表：（1）专题报告、变更指令审核表真实性、合法性、关联性不予以确认，该备忘录内容由芳村-新世界公司单方出具，未送达给阳光陶瓷公司，未得到各方确认，更未经过有资质的检验机构检验，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，只是其主观臆断根本不具有证明力，也没有显示日期，所谓的责任认定、费用承担根本无任何依据，根本无法证明瓷砖存在釉面开裂。另外从第一份变更指令审核表的落款日期为2019年10月可知，该组证据完全是事后补做，阳光陶瓷公司提供的瓷砖符合约定，无需承担所谓的整改费用。（2）G06/1C1/0623项目指令的真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不是收指令一方，也无证据显示在2017年期间有送达给合谊公司，若与阳光陶瓷公司有关，应在2017年9月送达给阳光陶瓷公司，芳村-新世界公司在诉讼才提交有悖常理，且芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，完全是其主观臆断认为“瓷砖质量问题”，为此，该指令内容并非事实，根本不具有证明力。（3）G06/1C1/0769项目指令及附件的真实性、合法性、关联性不予以确认，并未签署，只是草稿，不具有效力，且该指令编号是手写的，无法确认真实性，阳光陶瓷公司不是收指令一方，也无证据显示在2018年期间有送达给合谊公司，若与阳光陶瓷公司有关，应在2018年送达给阳光陶瓷公司，在诉讼才提交有悖常理，且芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，完全是其主观臆断认为“釉面开裂的整改费由阳光公司承担”，另据该指令落款日期是2018年1月28日，内容提及“已整改完毕”即其所谓的整改应在2018年1月28日完成，但附件4.YC-QZD-059施工现场签证单的落款日期却是2018年8月，且施工单位落款日期应早于或者与项目部落款日期相同，而该单的日期有悖常理，项目部在2018年8月20日确认完成工程，但施工单位落款日期却是8月22日，附件5YC-QZD-060施工现场签证单的落款日期2018年9月，且两份附件监理公司没有签名确认，该组证据自相矛盾，错漏百出，显然为了诉讼需要而制作。另外监理单位受芳村-新世界公司委托对涉案工程进行监理工作，精装修单位合谊公司与阳光陶瓷公司存在利害关系，阳光陶瓷公司不清楚签名的人员是那个单位的，所以该组证据不具有证明力。（4）扣款项目指令的真实性、合法性、关联性不予以确认，G06/1C1/0768并未签署，只是草稿，不具有效力，并未送达给阳光陶瓷公司，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，该指令内容并无任何依据，内容并非事实，费用不应该由阳光陶瓷公司承担，根本不具有证明力。另外G06/1C1/0730、G06/1C1/0770、G06/1C1/0735三份指令的真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不是收指令一方，不清楚在2018年期间有否送达给各方，退一步，该三份指令反而证明：1.在发生空鼓问题时，芳村-新世界公司会及时向责任单位发出整改、扣款指令，所以芳村-新世界公司未在其所谓的整改时间向阳光陶瓷公司发出相关指令，足以证明即使整改是真的，芳村-新世界公司也确认该次整改并非是阳光陶瓷公司提供的瓷砖质量问题导致的，与阳光陶瓷公司无关；2.三份指令证明当时的整改是由于空鼓问题引起的，并不存在所谓的瓷砖质量问题的整改。足以印证芳村-新世界公司现在提交的证据、辩称是瓷砖质量问题导致的整改完全是出于诉讼需要，事后补做的证据。（5）顾问公司估值的真实性、合法性、关联性不予以确认，该组证据显示日期为2018年9月10日，而芳村-新世界公司事前、事后也没有告知阳光陶瓷公司，阳光陶瓷公司并不清楚是否存在整改，芳村-新世界公司若认为瓷砖暗裂是因瓷砖质量问题导致的，不可能不提前通知阳光陶瓷公司需要进行整改、打凿，更无可能不通知到场查核实情况，其做法完全不符合常理。另外其也未委托公证机关对其所谓存在暗裂的情形以及整改、打凿的过程进行证据保全，现在阳光陶瓷公司根本不清楚镶贴在B1-B4栋的型号为AS6E015瓷砖是否真的出现暗裂情形，是否有必要进行整改、打凿，整改、打凿的数量、工程量、费用是否与其资料显示的相符，芳村-新世界公司是否已支付相关费用。另外芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，其主观臆断根本不具有证明力，所谓的责任认定、费用承担根本无任何依据，根本无法证明瓷砖存在质量问题，其无依据要求阳光陶瓷公司承担1079303.44元。凯迪思公司是芳村-新世界公司的顾问公司，存在利害关系，报告也只是估值不具有证明力。对于证据B1-B4栋瓷砖打凿前现场照片及打凿视频（光盘），对真实性、合法性、关联性不予以确认，不清楚相片、视频是怎样形成的、形成时间、地点、与本案是否有关联性，更无法证明芳村-新世界公司证明内容。若真的属于阳光陶瓷公司责任，芳村-新世界公司肯定会事先通知阳光陶瓷公司进行确认再整改，否则有悖常理，事实并非是阳光陶瓷公司责任，只是由于阳光陶瓷公司通过诉讼主张货款，才事后补做证据或者是其他责任单位的证据用于本案。对于证据B1-B4栋瓷砖打凿后现场照片，对真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不清楚相片是怎样形成的，形成时间、地点、与本案是否有关联性，更加无法证明芳村-新世界公司证明内容。若真的属于阳光公司责任，芳村-新世界公司肯定会事先通知阳光公司进行确认再整改，否则有悖常理，事实并非是阳光公司责任，只是由于现在阳光公司主张货款，才事后补做证据或者是其他责任单位的证据用于本案。对于证据保护工程照片，对真实性、合法性、关联性不予以确认，阳光陶瓷公司不清楚相片是怎样形成的，形成时间、地点、与本案是否有关联性，更加无法证明芳村-新世界公司证明内容。若真的属于阳光陶瓷公司责任，芳村-新世界公司肯定会事先通知阳光陶瓷公司进行确认再整改，否则有悖常理，事实并非是阳光陶瓷公司责任，只是由于现在阳光陶瓷公司主张货款，才事后补做证据或者是其他责任单位的证据用于本案。对于证据G06/1C1/0855项目指令，对其真实性、合法性、关联性不予以确认，项目指令内容与事实不符，芳村-新世界公司并非专业检验机构也不是专家，只是其主观臆断根本不具有证明力，所谓的责任认定、费用承担根本无任何依据，根本无法证明瓷砖存在质量问题，其无依据要求阳光公司承担责任，若真的是由于阳光公司瓷砖质量问题导致的整改，整改时间发生在2017年9月，芳村-新世界公司不可能在差不多2年后才向发出该承担责任的指令。对于证据签收簿，真实性确认，由于该证据不是完整复印，仅截取部分内容。所以对证明内容有异议，G06/1C1/0854指令、G06/1C1/0855指令的内容真实性、合法性、关联性不予以确认，两指令均是芳村-新世界公司单方制作，且出具的时间在其所谓的出现暗裂、整改后的2年多，显然有悖常理，事实并非是阳光陶瓷公司责任，只是由于担心阳光陶瓷公司主张货款，才事后补做证据。对于证据G06/1C1/0619项目指令、销售送货单、送货明细，阳光陶瓷公司并非是该证据的其中一方，真实性、合法性、关联性不予以确认，在收到芳村-新世界公司通知后，阳光陶瓷公司已积极到现场察看、查找原因，并非不闻不问，只是勘查后已明确瓷砖暗裂是空鼓、防水涂层、水泥砂浆、施工工艺等问题导致的，并非瓷砖质量问题导致，所以即使是要整改、更换，责任不在阳光公司，费用也无需由阳光陶瓷公司承担。虽然规格是与型号AS6E015瓷砖一样，但无法确认是否相同，对其所谓的数量、供货时间无法确认，该瓷砖价格也高于阳光陶瓷公司与芳村-新世界公司的合同价格。一审法院认为：阳光陶瓷公司与芳村-新世界公司签订涉案两份《合同书》均是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司均应按照合同约定履行各自义务。阳光陶瓷公司已按两份合同的约定足额供货给芳村-新世界公司，芳村-新世界公司亦安装使用完毕，本案的首要争议焦点是阳光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物是否存在质量问题。芳村-新世界公司在本案中向一审法院提交的拟证明阳光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物存在质量问题的一系列证据，如内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示、B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议、逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件、现场照片及打凿视频等等，均系由其单方制作形成，在形成上述证据时并未会同阳光陶瓷公司共同确认，庭审中亦未得到阳光陶瓷公司的追认，芳村-新世界公司的上述证据，并未经具备专业鉴定资质的机构或者专家出具鉴定意见，不足以证明阳光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物存在质量问题。退一步而言，即便阳光陶瓷公司供应的瓷砖货物在安装使用后出现问题，但导致出现问题的具体原因并未明确，究竟是瓷砖本身存在质量问题，还是瓷砖的保管不善，又或者是施工工艺不符合要求导致的，芳村-新世界公司都未予以举证证明。而芳村-新世界公司对其认为由阳光陶瓷公司供应的存在质量问题的瓷砖已全部拆除，并已另由其他公司重新供货且安装施工完毕，芳村-新世界公司在拆除瓷砖前并未委托公证机关进行证据公证保存，芳村-新世界公司的上述行为已导致在本案诉讼过程中无法再对阳光陶瓷公司所供应的瓷砖货物进行司法质量鉴定；再退一步而言，即便阳光陶瓷公司供应的瓷砖存在质量问题，那么涉及的数量是多少，需要拆除的面积是多少，本案中亦已无法进行查明，仅凭芳村-新世界公司单方形成的证据来认定数量对阳光陶瓷公司明显不公。故芳村-新世界公司应承担举证不能的不利后果。综上，芳村-新世界公司主张**光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物存在质量问题，因证据不足，一审法院不予采信。因涉案工程已经全部竣工，芳村-新世界公司认为付款条件未成就拒绝付款，理由并不充分，一审法院不予采纳，芳村-新世界公司应按其确认的瓷砖货款金额1380906.71元履行向阳光陶瓷公司支付货款的合同义务。阳光陶瓷公司要求芳村-新世界公司支付逾期付款利息的问题。合同明确约定阳光陶瓷公司在收款前须提供符合税务规定的发票予芳村-新世界公司（发票抬头之付款人为芳村-新世界公司），否则，芳村-新世界公司有权暂缓支付有关的中期付款直至阳光陶瓷公司提供上述发票为止，阳光陶瓷公司不会因此等延迟收款而获得任何经济补偿或延长供货期，而阳光陶瓷公司在提起诉讼之前仍未向芳村-新世界公司提供相应的符合约定的发票，根据上述合同约定，阳光陶瓷公司不得因此而获得任何经济补偿，故对阳光陶瓷公司要求芳村-新世界公司对1080573.04元货款的利息从2017年2月10日起计付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。但考虑到阳光陶瓷公司未能开具发票的原因是双方产生纠纷未能协商一致确认最终应付货款金额，未能开具发票的责任应由双方共同承担，从公平合理的角度出发，一审法院认为涉案全部货款的利息应自阳光陶瓷公司起诉之日起计算。因芳村-新世界公司未能证明阳光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物存在质量问题，其在合同履行中单方违约要求阳光陶瓷公司停止供货，故芳村-新世界公司要求阳光陶瓷公司承担返工费用、利息、逾期交货违约金的全部反诉请求，一审法院不予支持，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、芳村-新世界公司应自判决发生法律效力之日起十日内，向阳光陶瓷公司支付货款1380906.71元；二、芳村-新世界公司应自判决发生法律效力之日起十日内，向阳光陶瓷公司支付货款的利息（利息自2020年5月9日起至实际清偿之日止，以1380906.71元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回阳光陶瓷公司的其他诉讼请求；四、驳回芳村-新世界公司的全部反诉请求。一审本诉受理费9329元，由阳光陶瓷公司负担329元，芳村-新世界公司负担9000元；反诉受理费13550元，由芳村-新世界公司负担。经审查，本院对于一审判决认定的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。芳村-新世界公司对于一审法院认定其尚欠阳光陶瓷公司1380906.71元的事实无异议，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：阳光陶瓷公司供应给芳村-新世界公司的陶瓷是否存在质量问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，关于涉案合同约定货物品质保证期的问题。芳村-新世界公司、阳光陶瓷公司均确认本案争议的陶瓷质量问题是第二次供货，第一次供货所争议的质量问题双方已解决完毕。对此，本院予以确认。2015年10月14日，阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位广州市红叶装饰工程有限公司签订《合同书》约定“货物的品质保证期为货物全部完成安装并交付使用后三年，亦即芳村-新世界公司发出的竣工证书所示的竣工日期开始计算后3年，在品质保证期的36个月届满及精装修工程的保修完成证书发出后支付；阳光陶瓷公司需事先提交付款申请书，其付款申请书内的数量须事先经安装单位核实加签确认，安装单位须在收到付款申请书3日内加签确认或提出异议”。同日，阳光陶瓷公司、芳村-新世界公司与装修施工单位广州市合谊装饰设计有限公司签订《合同书》，亦约定了上述内容。由上述约定的内容来看，诚如芳村-新世界公司上诉所称，其对涉案争议陶瓷提出质量异议的期间为安装并交付使用后三年，亦即其是在质量异议期内提出的质量异议。其次，关于芳村-新世界公司提交的证据是否足以证明阳光陶瓷公司供应的瓷砖有质量问题。芳村-新世界公司二审没有提交新的证据，根据其一审提交的14组证据来看，关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题的函及附件、关于逸彩新世界第一小区1C1E组团B1-B4及D1-D3栋300×600墙砖质量问题函件的回函、G06/1C1/0584项目指令及附件，B1-B2栋卫生间厨房瓷砖暗裂、空鼓实际整改清单、B3-B4栋卫生间瓷片暗裂打凿统计表，内部工作联系单-关于逸彩第一小区B1-B4栋室内瓷砖空鼓与开裂整改涉及单价审核的请示、合同变更审批表，B1-B4卫生间厨房墙砖空鼓暗裂专项整改的原因分析及责任承担建议，逸彩新世界第一小区1C组团大货精装修工程B1-B4栋卫生间、厨房墙面瓷砖质量缺陷整改变更专题报告及附件等一系列证据。二审通过审核芳村-新世界公司提交的上述证据及阳光陶瓷公司一审的质证意见，本院认同一审法院的审查结论即芳村-新世界公司认为阳光陶瓷公司所供第二批货物有质量问题的证据均系由其单方制作形成，在形成上述证据时并未会同阳光陶瓷公司共同确认，之后亦未得到阳光陶瓷公司的追认，且未经具备专业鉴定资质的机构或者专家出具鉴定意见，不足以证明阳光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物存在质量问题。再次，关于芳村-新世界公司私自拆除其认为有质量问题的部分瓷砖是否导致其举证不能的问题。由本案查明的事实可知，阳光陶瓷公司共向芳村-新世界公司供应了两批货物，在第一批货物发生质量问题后，阳光陶瓷公司对此予以确认，并向芳村-新世界公司出具了《承诺书》，承诺向芳村-新世界公司供应符合相应标准的瓷砖。对此，双方当事人均予以确认。阳光陶瓷公司向芳村-新世界公司出具承诺书后，继续向芳村-新世界公司供货，由此产生了本案的纠纷。芳村-新世界公司称阳光陶瓷公司供应的第二批瓷砖依然存在质量问题，但从本案查明的事实来看，芳村-新世界公司所反映的阳光陶瓷公司瓷砖存在质量问题，并非安装前发现的质量问题，而是安装后发现的质量问题。对此，犹如一审法院认定的，该质量问题究竟是瓷砖本身存在质量问题，还是瓷砖的保管不善，又或者是施工工艺不符合要求导致的，芳村-新世界公司都未予以举证证明。况且，芳村-新世界公司对其认为由阳光陶瓷公司供应的存在质量问题的瓷砖已全部拆除，且在拆除瓷砖前并未委托公证机关进行证据公证保存。芳村-新世界公司的上述行为直接导致无法在诉讼中通过司法鉴定确定涉案瓷砖是否确如芳村-新世界公司所称有质量问题及无法确定存在质量问题瓷砖的数量、拆除的面积。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，芳村-新世界公司对此应承担举证不能的法律后果。最后，关于芳村-新世界公司主张**光陶瓷公司逾期供货的问题。芳村-新世界公司未能举证证明阳光陶瓷公司供应的涉案瓷砖货物存在质量问题，其在合同履行中单方违约要求阳光陶瓷公司停止供货，故芳村-新世界公司要求阳光陶瓷公司承担返工费用、利息、逾期交货违约金的全部反诉请求，一审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，芳村-新世界公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45100元，由上诉人广州芳村-新世界房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王会峰二〇二一年七月十四日书记员  朱俊雅肖晓桐