四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12697号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市锦江区东御街12-16号。负责人：尹欣，行长。委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秉福，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）耿婷，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）因与被上诉人张秉福、耿婷金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅公开开庭独任审理本案。上诉人建行金河支行委托诉讼代理人付艺，被上诉人张秉福到庭参加了诉讼。被上诉人耿婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。建行金河支行上诉请求：一、撤销原判，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、张秉福、耿婷自2020年1月以来即没有按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定每月按期足额归还贷款，根据合同约定建行金河支行有权直接宣布贷款提前到期，要求被上诉人归还全部贷款本息，被上诉人于一审开庭前存入款项结清逾期的情况不能对抗建行金河支行行使全部提前到期的权利，一审判决将导致被上诉人可以随意无成本违约，有违公平原则和意思自治原则，且一审期间张秉福陈述的自身经济状况也构成借款合同第十六条第二项约定的威胁贷款人权利的情形，建行金河支行有权宣布提前到期。张秉福答辩称：被上诉人已向银行说明了产生逾期的原因，后期也及时处理了逾期并承担了罚息。被上诉人现在无法结清贷款，希望能够继续履行合同。建行金河支行在本案一审中起诉请求：1.判令张秉福、耿婷偿还借款本金514230.29元，利息16570.71元，罚息、复利485.38元（暂计算至2020年7月17日，最终利息、罚息、复利金额以合同约定方式计算至实际付清之日）；2.判令建行金河支行对张秉福、耿婷名下位于四川省成都市成华区【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0××1号／川（2018）成都市不动产权第0××2号】面积为70.17平方米的抵押房屋依法处置所得价款享有优先受偿权；3.判令张秉福、耿婷支付建行金河支行实现债权的全部费用。一审法院经审理认定如下事实：2018年3月6日，建行金河支行与张秉福、耿婷签订编号为：510508607-2022-20182097891的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行金河支行向张秉福、耿婷发放贷款550000元用于购房，借款期限为2018年3月6日至2038年3月6日，还款日为每月2日，合同同时约定贷款采用浮动利率，在基准利率水平上上浮12%，借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。张秉福、耿婷以其所有的位于四川省成都市成华区【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0××1号／川（2018）成都市不动产权第0××2号】面积为70.17平方米的房屋为前述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记【不动产登记证明：川（2018）成都市不动产证明第0××5号】，担保范围为合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、伸裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，建行金河支行按约定向张秉福、耿婷发放贷款550000元。从2019年10月起，张秉福、耿婷张秉福、耿婷开始不按约定足额支付当期应还借款本息，仅支付部分借款本息，2020年9月起，张秉福、耿婷弥补前期欠款本息（含罚息），2020年10月21日还清了此前尚欠的到期借款本息（含罚息）。截止2020年11月19日，张秉福、耿婷张秉福、耿婷尚欠贷款本金506150.41元，无拖欠本息。一审法院认为，建行金河支行与张秉福、耿婷成立金融借款合同关系，借款后，张秉福、耿婷未按约定归还款项，建行金河支行有权要求张秉福、耿婷归还尚欠本金及相应利息、罚息、复利。但是，一方面张秉福、耿婷在逾期之后，已于2020年10月31日前逐渐归还了之前拖欠的建行金河支行借款本息（含罚息），截止本案一审法庭辩论终结时，已无拖欠金额，并希望继续履行合同；另一方面建行金河支行当庭确认截止法庭辩论终结时，建行金河支行依然仅按合同约定的张秉福、耿婷当月分期还款应还金额从张秉福、耿婷账户上进行扣款，并未按张秉福、耿婷全部借款本息金额进行扣款，可见双方仍在继续履行合同，张秉福、耿婷也已无拖欠金额。一审法院认为张秉福、耿婷在履行中一段时间内固然有违约行为，建行金河支行有权主张张秉福、耿婷一次性偿还全部借款本息，但建行金河支行已按约定计收了罚息，双方现实际仍在按合同约定继续履行合同，建行金河支行没有证据证实张秉福、耿婷目前仍有违约行为，继续履行合同更有利于维持合同稳定性。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回建行金河支行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4556元，由建行金河支行支行负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，为支持其上诉主张，建行金河支行在二审中提交了截止2021年7月1日的张秉福个人贷款对账单，拟证明截止2021年7月1日张秉福尚欠贷款本金495751.46元，无拖欠的利息、罚息。张秉福对该证据无异议。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：一、案涉《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款约定“借款人违约情形”中包括“（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”第十七条约定出现第十六条中任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，建行金河支行有权行使包括宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。二、张秉福、耿婷在合同履行过程中第一次逾期发生在2019年11月，在11月5日、9日和12日分三次付清当月应还贷款本息；此后在2020年2月、3月、9月、10月均发生未按约定及时归还贷款本息之情形。在一审开庭前，张秉福归还了截止2020年10月31日所有未还本金、利息和罚息。一审后，张秉福仍然按照合同约定正常履行每月还款义务，未再发生逾期情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，建行金河支行与张秉福、耿婷在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定当张秉福、耿婷出现未按时足额偿还借款本息时建行金河支行有权宣布贷款提前到期，而张秉福、耿婷在合同履行中出现了迟延偿还借款本息之情形，故建行金河支行主张贷款提前到期符合合同约定，事实上属于按照约定解除合同。但是，法院在合同约定的解除条件成就时，仍应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，并根据诚实信用原则确定合同是否解除。本案中，张秉福、耿婷除了第一次延迟还款发生在2019年11月，其余违约行为均发生在2020年新冠肺炎疫情爆发后，且张秉福、耿婷从2020年4月开始每月都有还款行为，能够证明虽然受到新冠肺炎疫情影响，但张秉福、耿婷仍然有继续履行合同的意愿。在建行金河支行提起本案诉讼后，张秉福、耿婷在开庭前还清了尚欠的所有到期本金及利息、罚息，并在此后一直按照合同约定按时足额归还借款本息至今，能够证明张秉福、耿婷依然有按照合同约定正常履行还款义务的主观意愿和实际能力。张秉福、耿婷在2019年11月的一次迟延还款行为情节显著轻微，2020年之后的迟延还款行为在一定程度上应当考虑新冠肺炎疫情对其还款能力的影响，结合张秉福、耿婷从2020年4月开始至今的还款行为，本院认为张秉福、耿婷在本案中的违约行为情节显著轻微，未达到影响建行金河支行合同目的实现的程度，建行金河支行在本案中要求张秉福、耿婷立即归还全部尚未借款的诉讼请求不能成立，对建行金河支行的上诉请求本院不予支持。如张秉福、耿婷在之后的合同履行过程中出现新的违约行为，建行金河支行可以依据新的事实另行主张。因建行金河支行提起本案诉讼系因张秉福、耿婷违约导致，且建行金河支行起诉时张秉福、耿婷仍有到期借款本息未清偿，故本院认为一审诉讼费应由张秉福、耿婷负担。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费4556元由被上诉人张秉福、耿婷负担。本案二审案件受理费9112元由上诉人中国建设银行股份有限公司成都金河支行负担。本判决为终审判决。审判员  黄寅二〇二一年七月十三日书记员  曹颖四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12697号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市锦江区东御街12-16号。负责人：尹欣，行长。委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秉福，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）耿婷，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人中国建设银行股份有限公司成都金河支行（以下简称建行金河支行）因与被上诉人张秉福、耿婷金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄寅公开开庭独任审理本案。上诉人建行金河支行委托诉讼代理人付艺，被上诉人张秉福到庭参加了诉讼。被上诉人耿婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。建行金河支行上诉请求：一、撤销原判，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、张秉福、耿婷自2020年1月以来即没有按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定每月按期足额归还贷款，根据合同约定建行金河支行有权直接宣布贷款提前到期，要求被上诉人归还全部贷款本息，被上诉人于一审开庭前存入款项结清逾期的情况不能对抗建行金河支行行使全部提前到期的权利，一审判决将导致被上诉人可以随意无成本违约，有违公平原则和意思自治原则，且一审期间张秉福陈述的自身经济状况也构成借款合同第十六条第二项约定的威胁贷款人权利的情形，建行金河支行有权宣布提前到期。张秉福答辩称：被上诉人已向银行说明了产生逾期的原因，后期也及时处理了逾期并承担了罚息。被上诉人现在无法结清贷款，希望能够继续履行合同。建行金河支行在本案一审中起诉请求：1.判令张秉福、耿婷偿还借款本金514230.29元，利息16570.71元，罚息、复利485.38元（暂计算至2020年7月17日，最终利息、罚息、复利金额以合同约定方式计算至实际付清之日）；2.判令建行金河支行对张秉福、耿婷名下位于四川省成都市成华区【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0××1号／川（2018）成都市不动产权第0××2号】面积为70.17平方米的抵押房屋依法处置所得价款享有优先受偿权；3.判令张秉福、耿婷支付建行金河支行实现债权的全部费用。一审法院经审理认定如下事实：2018年3月6日，建行金河支行与张秉福、耿婷签订编号为：510508607-2022-20182097891的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行金河支行向张秉福、耿婷发放贷款550000元用于购房，借款期限为2018年3月6日至2038年3月6日，还款日为每月2日，合同同时约定贷款采用浮动利率，在基准利率水平上上浮12%，借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。张秉福、耿婷以其所有的位于四川省成都市成华区【不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0××1号／川（2018）成都市不动产权第0××2号】面积为70.17平方米的房屋为前述债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记【不动产登记证明：川（2018）成都市不动产证明第0××5号】，担保范围为合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、伸裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，建行金河支行按约定向张秉福、耿婷发放贷款550000元。从2019年10月起，张秉福、耿婷张秉福、耿婷开始不按约定足额支付当期应还借款本息，仅支付部分借款本息，2020年9月起，张秉福、耿婷弥补前期欠款本息（含罚息），2020年10月21日还清了此前尚欠的到期借款本息（含罚息）。截止2020年11月19日，张秉福、耿婷张秉福、耿婷尚欠贷款本金506150.41元，无拖欠本息。一审法院认为，建行金河支行与张秉福、耿婷成立金融借款合同关系，借款后，张秉福、耿婷未按约定归还款项，建行金河支行有权要求张秉福、耿婷归还尚欠本金及相应利息、罚息、复利。但是，一方面张秉福、耿婷在逾期之后，已于2020年10月31日前逐渐归还了之前拖欠的建行金河支行借款本息（含罚息），截止本案一审法庭辩论终结时，已无拖欠金额，并希望继续履行合同；另一方面建行金河支行当庭确认截止法庭辩论终结时，建行金河支行依然仅按合同约定的张秉福、耿婷当月分期还款应还金额从张秉福、耿婷账户上进行扣款，并未按张秉福、耿婷全部借款本息金额进行扣款，可见双方仍在继续履行合同，张秉福、耿婷也已无拖欠金额。一审法院认为张秉福、耿婷在履行中一段时间内固然有违约行为，建行金河支行有权主张张秉福、耿婷一次性偿还全部借款本息，但建行金河支行已按约定计收了罚息，双方现实际仍在按合同约定继续履行合同，建行金河支行没有证据证实张秉福、耿婷目前仍有违约行为，继续履行合同更有利于维持合同稳定性。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回建行金河支行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4556元，由建行金河支行支行负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，为支持其上诉主张，建行金河支行在二审中提交了截止2021年7月1日的张秉福个人贷款对账单，拟证明截止2021年7月1日张秉福尚欠贷款本金495751.46元，无拖欠的利息、罚息。张秉福对该证据无异议。本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：一、案涉《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款约定“借款人违约情形”中包括“（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”第十七条约定出现第十六条中任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，建行金河支行有权行使包括宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。二、张秉福、耿婷在合同履行过程中第一次逾期发生在2019年11月，在11月5日、9日和12日分三次付清当月应还贷款本息；此后在2020年2月、3月、9月、10月均发生未按约定及时归还贷款本息之情形。在一审开庭前，张秉福归还了截止2020年10月31日所有未还本金、利息和罚息。一审后，张秉福仍然按照合同约定正常履行每月还款义务，未再发生逾期情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，建行金河支行与张秉福、耿婷在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定当张秉福、耿婷出现未按时足额偿还借款本息时建行金河支行有权宣布贷款提前到期，而张秉福、耿婷在合同履行中出现了迟延偿还借款本息之情形，故建行金河支行主张贷款提前到期符合合同约定，事实上属于按照约定解除合同。但是，法院在合同约定的解除条件成就时，仍应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，并根据诚实信用原则确定合同是否解除。本案中，张秉福、耿婷除了第一次延迟还款发生在2019年11月，其余违约行为均发生在2020年新冠肺炎疫情爆发后，且张秉福、耿婷从2020年4月开始每月都有还款行为，能够证明虽然受到新冠肺炎疫情影响，但张秉福、耿婷仍然有继续履行合同的意愿。在建行金河支行提起本案诉讼后，张秉福、耿婷在开庭前还清了尚欠的所有到期本金及利息、罚息，并在此后一直按照合同约定按时足额归还借款本息至今，能够证明张秉福、耿婷依然有按照合同约定正常履行还款义务的主观意愿和实际能力。张秉福、耿婷在2019年11月的一次迟延还款行为情节显著轻微，2020年之后的迟延还款行为在一定程度上应当考虑新冠肺炎疫情对其还款能力的影响，结合张秉福、耿婷从2020年4月开始至今的还款行为，本院认为张秉福、耿婷在本案中的违约行为情节显著轻微，未达到影响建行金河支行合同目的实现的程度，建行金河支行在本案中要求张秉福、耿婷立即归还全部尚未借款的诉讼请求不能成立，对建行金河支行的上诉请求本院不予支持。如张秉福、耿婷在之后的合同履行过程中出现新的违约行为，建行金河支行可以依据新的事实另行主张。因建行金河支行提起本案诉讼系因张秉福、耿婷违约导致，且建行金河支行起诉时张秉福、耿婷仍有到期借款本息未清偿，故本院认为一审诉讼费应由张秉福、耿婷负担。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费4556元由被上诉人张秉福、耿婷负担。本案二审案件受理费9112元由上诉人中国建设银行股份有限公司成都金河支行负担。本判决为终审判决。审判员  黄寅二〇二一年七月十三日书记员  曹颖