山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6206号原告（反诉被告）：陈超，男，1987年12月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告（反诉原告）：张博，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。现住济南市历下区。委托诉讼代理人：王婷（特别授权），济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈超与被告（反诉原告）张博买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈超、被告（反诉原告）张博及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.请求法院根据购车合同的约定判令被告退还原告购车款39500元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2021年4月20日陈超在张博处买了一辆车，买的时候张博说此车没发生过事故，能正常过户到陈超名下，合同上也是写着卖方保证此车无事故，能正常过户给陈超，结果买回来后才发现此车是事故车，主结构有切割更换修复过，无法过户到陈超名下，排放标准也不符合当地车管所的准入要求，陈超要不这种事故车，卖方明显存在隐瞒真相来欺骗消费者。2021年4月21日，陈超接着给卖方打电话要求退车他不给退，故诉至法院，望判如所请。张博辩称，一、陈超主张其隐瞒车辆状况，与事实不符，于法无据，双方自愿平等签订《车辆转让合同》，合同合法有效并已履行。2021年4月19日，陈超与其电话联系，表示自己是二手车中介，想购买被告出售的涉案车辆。同一天，双方约至张博地下车库面谈，张博向陈超表诉了涉案车辆曾发生过碰撞，但价格可便宜，陈超表示可以，并带了专业器材对涉案车辆做了检查，初步认可后，双方约定第二天交易。2021年4月20日，陈超又带了一人陪同下再次对车辆做了细致检查，张博再三确认陈超认可车辆状况和价格再交易，陈超称自己作为二手车中介多年，经验丰富，坚决表示认可车辆状况和价格后，双方签订《车辆转让合同》。张博向陈超提供了车辆行驶证原件、机动车登记证书原件、原始购车发票原件及其身份证复印件，用于后期过户，陈超当时交付购车款并将车提走。整个买卖过程，张博从未隐瞒车辆状况，并第一时间将车辆状况告知陈超，并让原告任意检查，认可车况后再做交易。陈超作为二手车中介将车提走后想转卖给第三人，向第三人隐瞒车况，导致第三人拒绝购买，陈超遂要求退车，双方交付已完成，陈超以此要求退车，与法无据。二、陈超主张车辆无法过户，与事实不符，与法无据。张博根据合同向陈超提供了车辆行驶证原件、机动车登记证书原件、原始购车发票原件及其身份证复印件，车辆交易时陈超作为二手车中介表示这些已满足过户的所有手续，可正常办理过户，并且涉案车辆今年2月刚做了车检和各项检查缴纳了今年的交强险和商业险，不存在无法过户的问题，是陈超找借口一直推脱不过户。根据陈超将该涉案车辆放置58同城网站出售也可证明，该车可正常出售过户，陈超主张车辆无法过户为何还将车辆放置二手车买卖平台出售？陈超一边不认可涉案车辆，一边正常使用行驶，并放在二手车交易同台出售，陈超的做法与表达自相矛盾，实属无理取闹。综上所述，张博认为合同合法有效，双方均应积极履行合同，其并无违约行为，陈超应限期尽快办理过户手续。张博恳请法庭查明事实依法驳回陈超的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。张博向本院提出反诉请求：一、请求判令反诉被告陈超办理车辆鲁NF766G过户事宜；二、本案所有诉讼费用由反诉被告陈超承担。事实和理由：2021年4月20日，张博与陈超签订《车辆转让合同》，张博根据合同向陈超提供了车辆过户需要的相应证件，陈超购车后当天将车开走，但迟迟不配合办理过户手续。2021年5月31日，陈超向法院提起诉讼要求退车。为维护张博的合法权益，特提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查认可的证据，本院认定事实如下：2021年4月19日，陈超电话联系张博表示想购买案涉车辆，双方在张博处地下车库面谈并现场查验了案涉车辆，双方约定第二天提车。案涉车辆号牌为鲁NF766G，登记注册地德州市，车辆型号为本田CRV2007款2.4L自动四驱尊贵版，案涉车辆机动车检验合格、交强险、商业险等手续齐备且在有效期限内，可正常上路行驶。2021年4月20日，陈超带着一个人前来张博处提车，张博（卖方）与陈超（买方）签订《车辆转让合同》，该合同约定，甲方将一辆黑色CRV卖于乙方，车价39500元。甲方现给乙方手续有大本行驶证。甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，如此车在过户时出现银行抵押、法院查封及其他原因造成不能正常过户时，由甲方退给乙方原购车款，乙方退车。甲方积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费用由买方负责，近期及时过户。自成交日起以前，此车如有一切交通责任与违章事故或经济纠纷均由甲方负责，自成交日起以后，车辆所发生的一切交通责任与费用与甲方无关，由乙方负责。同日，陈超通过微信转账方式向张博支付了车款39500元。张博将办理车辆过户所需要的车辆行驶证原件、机动车登记证书原件、原始购车发票原件及其身份证复印件、交强险和商业险保单交给陈超。陈超将车开走后，一直未办理车辆过户，案涉车辆有2021年4月29日不按规定停车的违法行为记录，后陈超向张博要求退车退款未果提起诉讼。关于案涉车辆是否发生过事故的事实，张博陈述2017年3月从朋友处购买该车辆，当时知道该车辆因事故维修过，在其驾驶期间未曾发生事故，且在出售之时已告知陈超该车辆有过碰撞，并没有隐瞒。根据双方陈述及陈超提交的检测照片，本院认定，案涉车辆确系发生过碰撞事故，该车辆右前A柱、左后叶子板曾切割焊接维修；张博已经告知了案涉车辆发生过碰撞事故，并未有隐瞒。关于张博是否明确告知了案涉车辆发生过碰撞事故以及陈超是否查验车辆的事实，张博陈述，2021年4月19日，陈超联系购车时，表示自己是二手车中介，双方在地下车库面谈，向其告知了案涉车辆曾经发生过碰撞。陈超带来了专业器材对案涉车辆进行了检查，扒开胶条也看到了焊接情况。初步认可后，双方约定第二天交易。4月20日提车当天，又带着一个人同来再次进行了检查。陈超不认可进行过检测，但认可张博对其说该车辆有过喷漆，没有告知发生过事故。张博与陈超的通话录音中有如下内容：张博：“你可能没看出来嘛。”陈超：“把你这条子都扒开的话，也看出来了，反正正好那个位置没扒，我扒开上边看的当时，没扒这个地方，我一看上面没事，结果也没在意别的地方，对吧，我以为哪有那么多事故车能让咱碰见，结果……”张博：“我都给你说了，他是碰撞，碰撞的我都给你说清楚了，你要这么说说明你这个人有问题。”综合全案证据，本院认定，张博确系告知了案涉车辆曾经发生过碰撞，陈超对案涉车辆进行了查验。关于陈超是否系二手车中介的事实，本院认定，张博提交的58同城网站二手车在售车辆截图，能够证实张博购车后将车挂至网站销售，销售价格为4.9万，上传了全车照片，车况描述：车况很好，发动机变速箱从来没动过……当时新车裸车25万多，还得加2万块钱才能买到，保值率高，故障率低……配置丰富功能齐全，喜欢的抓紧联系我，让别人买走可别后悔呀……陈超自认其系汽车修理厂工作，是干洗车工作一年半了。通话录音可以证实陈超非普通购买方，其对车辆的了解远超一般人。比如：在双方的通话录音中张博说：“不是没看出来，你看出来了你应该告诉人家，把这个情况你不能说是瞒着人家。”陈超：“真没看出来，看出来的话，我们做这个也不是一天两天，我们都是跟人家签正规合同的，质保合同，发动机质保合同质保三个月，然后没重大事故，没火烧没泡水，然后退一赔三这都是正规合同的，人家拿着合同有什么事可以告我……当时我不是没看出来嘛，没看出来正好，人家看出来了，看出来也不用退一赔三了，人家当场就不要了……开确实不影响开，但这事故车修好了也一样开，但不一样啊，对吧，人家不想要这种车，人家说事故太大了。”综上，结合当事人陈述、双方电话录音等证据，本院认定，陈超购买案涉车辆虽然是以自己的名义购买，但其否认系二手车中介，但是从陈超购买之前、之后的行为来看其购车目的明显是为了转让牟利，且其有汽修厂职业经验，陈超以未看准案涉车辆状况为由退车的理由不能成立。关于案涉车辆能否办理过户的问题，陈超以车辆系事故车、且排放标准不符合济南市车辆过户条件为由要求退车退款，本院认定，案涉车辆在德州市登记注册，双方合同并没有约定车辆转籍至济南市办理过户转移，机动车转籍登记过户要符合机动车管理法律法规及当地车辆管理部门的相关政策。本院认为，陈超与张博之间买卖案涉车辆是平等自愿协商的，双方签订的《车辆转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力规定，应依法认定合法有效。双方均应全面忠实履行合同约定的义务。关于陈超以出卖方张博有欺诈为由主张退车退款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案证据，张博已履行了基本的告知义务，向陈超告知了案涉车辆发生过碰撞，张博亦对车辆进行了检查检测，陈超作为一个汽修厂员工，其拥有远超一般消费者的汽车专业知识和经验，注意义务应适当高于一般消费者，陈超没有证据证明张博存在欺诈的行为。故，案涉《车辆转让合同》没有约定合同解除的条件，且不符合法定解除条件，陈超主张欺诈证据不足，其主张不能成立。关于合同是否继续履行的问题，本院认为，双方已经进行了案涉车辆的实际交付，双方未约定转籍过户条款，案涉车辆虽不符合转籍至济南市注册登记过户的条件，但不等同于该车辆不具备转移过户的条件，该车辆手续齐备完全可以转移过户登记，陈超应当继续按照合同约定履行义务，将案涉车辆从张博名下转移过户。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈超继续履行《车辆转让合同》约定的合同义务，并于本判决生效之日起十五日内按照《车辆转让合同》约定将车辆号牌为鲁NF766G、车辆型号为本田CRV2007款2.4L自动四驱尊贵版的车辆从张博名下转移过户至陈超名下或者陈超授权指定的人员名下；二、驳回陈超的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计394元，反诉案件受理费减半收取计394元，以上合计788元均由陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二一年七月二十六日法官助理 刘春红书 记 员 马中辰