北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9397号上诉人（原审原告）：北京圣手术医科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内**。法定代表人：徐芜玲，总经理。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔殿超，男，1975年11月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人北京圣手术医科技有限公司（以下简称圣手术医公司）因与被上诉人崔殿超劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。圣手术医公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判支持我公司一审诉讼请求；2.崔殿超承担本案诉讼费用。事实和理由：一、崔殿超的月工资标准为10000元，我公司与崔殿超从未以任何方式就超过该工资标准向崔殿超支付劳动报酬另行作出约定。双方签订的《劳动合同书》约定崔殿超的月工资标准为10000元；同时，我公司亦以《劳动合同书》约定的10000元工资标准按月向崔殿超支付劳动报酬。《劳动合同书》和《招商银行付款回单》内容一致、相互印证，足以证明崔殿超的工资标准为10000元。崔殿超关于其劳动报酬标准为基本工资10000元加报销款30000元的主张缺乏事实依据。二、我公司与崔殿超从未约定过每月应支付30000元报销款，且报销款支付问题亦不属于劳动争议的受理范围，崔殿超的该项主张缺乏事实依据。1.我公司与崔殿超从未约定过报销款支付问题。我公司曾向崔殿超提供的三万元资金性质为借款，并非劳动报酬。虽然《崔殿超离职工资明细》所加盖的印章为我公司公章，但该印章的加盖并非我公司的真实意思表示，我公司的法定代表人及公司相关管理人员从未对该离职工资明细进行过印章审批，该离职工资明细完全系在我公司不知情的情况下、由崔殿超利用我公司的管理漏洞，通过与其他人恶意串通私自加盖。我公司法定代表人徐芜玲与崔殿超的微信聊天内容亦不能证明双方之间存在30000元报销款的约定，反而，根据双方完整的聊天记录显示，因崔殿超多次主张其家庭经济压力较大，我公司同意在收取客户回款后优先向其支付业绩奖金，且在此情形下还主动向崔殿超出借款项30000元用以协助其偿还银行贷款。2.报销款支付问题亦不属于劳动争议的受理范围。姑且不论《崔殿超离职工资明细》的真实性与否，该离职工资明细严格区分了工资和报销款，表明双方确认报销款并非劳动报酬的组成部分。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于劳动争议受案范围的规定，用人单位与劳动者之间关于报销款的争议并不属于劳动争议的受案范围。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会及一审法院对我公司与崔殿超之间关于报销款的争议纳入劳动争议处理范畴，属于适用法律错误。综上，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误，请二审法院依法裁决，判如所请。崔殿超辩称，同意一审判决，不同意圣手术医公司的上诉请求。圣手术医公司向一审法院起诉请求：1.判令圣手术医公司不应支付崔殿超2020年1月2日至2020年7月25日报销款136044.44元；2.判令崔殿超承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：崔殿超于2020年1月2日入职圣手术医公司，担任麻醉医生，双方签有劳动合同。2020年7月25日，崔殿超向圣手术医公司提出离职。崔殿超主张其月工资为基本工资1万元加报销款3万元，报销款实为公司与其约定的工资，为避税以报销款的形式发放，工资和报销款均通过银行转账方式支付，每月10日支付上一个自然月工资，圣手术医公司为其支付工资至2020年6月30日，未支付其2020年7月工资、2020年3月至2020年7月的报销款。2020年9月15日，崔殿超提起劳动争议仲裁申请，请求圣手术医公司支付2020年1月2日至2020年7月25日工资6443.3元、2020年1月2日至2020年7月25日报销款136044.44元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年12月14日作出京丰劳人仲字[2020]第5483号裁决书，裁决：圣手术医公司于本裁决生效之日起五日内，支付崔殿超二〇二〇年一月二日至二〇二〇年七月二十五日工资六千四百四十三元三角，二〇二〇年一月二日至二〇二〇年七月二十五日报销款十三万六千零四十四元四角四分。圣手术医公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。庭审中，崔殿超提交离职工资明细一份，显示崔殿超2020年7月工资6443.3元，2020年3月至2020年7月报销款未发合计136044.44元，合计142487.74元。该份离职工资明细下盖有圣手术医公司公章。圣手术医公司对工资明细的真实性不认可，称其公司公章使用需登记审批，在公司的公章使用清单中并无该份证明盖章申请记录，不清楚工资明细的章是否为公司公章。经法院询问，圣手术医公司表示不申请对离职工资明细中的公章申请司法鉴定。崔殿超另提交其与圣手术医公司的法定代表人徐芜玲的微信聊天记录，以证明其工资情况。在2020年7月15日的语音聊天记录中，徐芜玲称“我想跟崔主任说一下，其实像我们麻醉医生一个月能挣4万块钱的麻醉医生，在这种小公司里面，我们最大的支出真的是崔主任您的费用和我们房租的费用……”。圣手术医公司对微信聊天记录的真实性予以认可，证明目的不认可。一审法院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。对于双方均无争议的仲裁裁决结果，法院予以确认。圣手术医公司不认可离职工资证明的真实性，未提交充分反证，且表示不申请对公章进行司法鉴定，法院对该份证明予以认可。根据崔殿超提交的微信聊天记录和离职工资明细，法院可以认定崔殿超的月工资构成为基本工资加报销款，圣手术医公司对于尚欠崔殿超的部分工资和报销款，应予支付。故圣手术医公司主张不予支付报销款的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2021年3月判决：一、北京圣手术医科技有限公司于判决生效后十日内支付崔殿超2020年1月2日至2020年7月25日工资6443.3元。二、北京圣手术医科技有限公司于判决生效后十日内支付崔殿超2020年3月1日至2020年7月25日报销款136044.44元。三、驳回北京圣手术医科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。圣手术医公司上诉主张其公司不应支付报销款。经查，圣手术医公司虽不认可离职工资证明的真实性，但未提交充分反证，且在一审法院审理期间表示不申请对公章进行司法鉴定，故一审法院根据崔殿超提交的微信聊天记录和离职工资明细，判令圣手术医公司支付尚欠崔殿超的部分工资和报销款。本院经审查认为，一审法院上述处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。圣手术医公司不同意支付报销款的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，圣手术医公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京圣手术医科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李明磊二〇二一年七月二十六日法官助理 黄 骏书 记 员 黄雅楠