辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10379号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区辛农田夫食品超市，经营场所沈阳市和平区三好街95号一层。经营者：矫世勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：杜文广，男，1978年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市和平区辛农田夫食品超市因与被上诉人杜文广劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市和平区辛农田夫食品超市的经营者矫世勇，被上诉人杜文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区辛农田夫食品超市上诉请求：1.判令撤销沈阳市和平区人民法院作出的(2021)辽0102民初2871号民事判决，发回重审或依法改判上诉人无须向被上诉人支付工资4350元和未订立劳动合同双倍工资差额12950元；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。一审法院庭审期间，被上诉人自认存在雇佣关系，而非劳动关系，且被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在劳动关系。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资4350元错误。被上诉人杜文广并非上诉人超市员工，不受超市管理控制，不存在上诉人欠付被上诉人工资情况。三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付未订立劳动合同的双倍工资差额错误。被上诉人与上诉人之间未形成劳动关系，被上诉人也并非上诉人超市员工，且被上诉人未提供相应证据加以证明，一审法院判决由上诉人支付未订立劳动合同的双倍工资差额错误。杜文广辩称，同意一审法院判决，我每日多工作两个小时，矫世勇都给我额外多开资200元，因此我属于上诉人公司员工，其他工资都是由白某给我开的。杜文广向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付2020年10月份工资4350元；2.请求法院依法判令被告支付未签劳动合同三个月工资（即8月、9月、10月）共12950元，以上共计17300元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月28日，原告到被告处入职，做装车、卸车、摆菜、卖水果等体力工作，自2020年8月1日至2020年10月31日间，原告负责送货的工作，期间原、被告之间未订立书面劳动合同。2020年7月原告工资3569元，2020年8月原告工资4200元，2020年9月份原告工资4400元，2020年10月份原告工资4350元。2020年9月26日原告向被告提出辞职，2020年11月原告再未到被告处工作，2020年10月份原告的工资被告拖欠至今。原告杜文广以被告沈阳市和平区辛农田夫食品超市为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.请求支付10月份工资4350元；2.请求支付未签劳动合同三个月即8月、9月、10月总共12950元。”该委于2020年11月27日作出沈和劳人仲字[2020]2295号不予受理通知书，该委认为：“当事人对自己提出的仲裁请求由提供证据加以证明的义务。经审查，因你未能提供相关证据，对你的仲裁申请本委不予受理”原告不服该不予受理通知书，起诉来院。一审法院认为，本案中原被告主要的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原告主张其与被告在2020年7月至2020年10月之间存在劳动关系，并提交了工作服和工作照片、微信聊天截图、银行流水、打卡视频、证人证言等相关证据，能够证明原告在被告处工作从事超市售货、配送等相关工作，按时在被告处打卡上班，并接受被告的工作安排。虽然被告辩称原告属于受其他人雇佣在被告超市内从事食品、物品配送工作，但被告对此辩解未提供相关证据予以证明，故一审法院对被告的辩解不予采信。综上，一审法院认定原、被告之间在2020年7月至2020年10月间存在劳动关系。关于原告主张的欠发工资4350元。现已查明原告2020年10月在被告超市处从事劳动，且被告未提交已经向原告支付劳动报酬的相关证据，故被告应支付原告2020年10月工资4350元。关于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资差额12950元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因被告沈阳市和平区辛农田夫食品超市未与原告杜文广订立书面劳动合同，故被告应支付原告2020年8月至2020年10月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额12950元。（4200元+4400元+4350元）综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳市和平区辛农田夫食品超市于本判决生效后十日内向原告杜文广支付2020年10月份工资4350元；二、被告沈阳市和平区辛农田夫食品超市于本判决生效后十日内向原告杜文广支付未订立书面劳动合同双倍工资差额12950元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳市和平区辛农田夫食品超市负担。二审中，上诉人提供《合同》一份、证人白某的当庭证言一份，拟证明上诉人将外配业务租赁给白某，被上诉人系白某雇佣人员。被上诉人质证称白某系上诉人员工，其负责给员工开工资。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方符合法律、法规规定的劳动者与用人单位主体资格，被上诉人在上诉人处提供劳动，接受上诉人的考勤等工作管理，被上诉人从事的理货、售货、配送等工作均为上诉人的业务组成部分，故一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确。关于上诉人主张被上诉人系白某雇佣人员问题。上诉人于二审庭审过程中提供与白某签订的《合同》及白某当庭证言，上述证据均未在一审诉讼过程中提供，且证据本身亦不足以证明白某与上诉人之间实际履行了《合同》约定，故本院不予采信。关于工资问题。被上诉人于2020年10月为上诉人提供了劳动，故上诉人理应支付其工资，一审法院判决上诉人支付被上诉人2020年10月工资4350元，并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人却未与被上诉人签订书面劳动合同，故一审法院判决上诉人支付被上诉人2020年8月至2020年10月期间未订立书面劳动合同双倍工资差额12950元，并无不当，本院予以维持。综上所述，沈阳市和平区辛农田夫食品超市上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市和平区辛农田夫食品超市负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 徐文彬审 判 员 郝梦思二〇二一年七月十四日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。