吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4369号原告：王伟龙，男，1983年12月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市无穷花小区。被告：延边华兴物业有限公司，住所吉林省延吉市河南街（长白金达莱小区29-9）。法定代表人：朴泰元，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。原告王伟龙诉被告延边华兴物业有限公司（以下简称华兴物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟龙，被告华兴物业公司的委托诉讼代理人姜鹏、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟龙向本院提出诉讼请求：一、要求华兴物业公司将王伟龙的车辆信息录入到车辆识别管理系统，保障通行权利；二、要求华兴物业公司对其违法行为及无视业主合理诉求的蛮横态度，在小区内以公告形式做出诚挚道歉；三、要求华兴物业公司赔偿王伟龙的交通费及通信费3元；四、由华兴物业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：华兴物业公司自2020年6月15日（具体时间不详），在无穷花小区6号楼道口，设立道闸，录入6号楼一层车库业主车牌号，录入车号的车辆自由通行，并声称其他业主临时通行要找值班人员开杆通行，华兴物业公司24小时有人值班。近一年来，王伟龙多次需临时通行时，华兴物业公司并无人员值班，并多次与华兴物业公司人员沟通，要求录入车号。华兴物业公司人员称自己没有权限，需要到物业公司办理，王伟龙询问联系电话，但以不知道为由拒不提供。王伟龙曾联系物业办，但物业办工作人员以物业公司设立道闸合理合法为由，不作为，该物业办工作人员未深入调查，轻信华兴物业公司单方面事实陈述。王伟龙于2021年3月18日上午到华兴物业公司沟通此事，但答复解决不了此事，维持现状。王伟龙要求查看该华兴物业公司营业执照，但称无法提供，询问华兴物业公司负责人联系电话，也称无法提供。王伟龙认为，华兴物业公司设立该道闸，声称24小时有人值班，不影响所有车临时通行，如果真能做到，那么车库业主也没有必要录入车号。王伟龙认为，该道路的通行权，车库业主与其他业主应享有同等权利，现华兴物业公司仅仅为维护一楼车库业主利益，车库业主可以自由通行，对比其他业主有明显不公平待遇。华兴物业公司声称设立道闸为避免乱停车现象，但是不能以此为由，限制侵犯其他业主通行权利，并且车库业主车辆经常停在车库外，物业并无作为。华兴物业公司认为其设立道闸是经业主委员会同意，但并未提供证据，且王伟龙询问业主委员会主任，该主任称六号楼道闸设立一事其并未参与，且现已提出辞去业主委员会相关职务，不参与小区内任何相关事务管理。王伟龙认为，该道闸是否合法设立，如何使用都应该征求相关业主建议，特别是6号楼处的道闸，只是对6号楼业主有明显影响，且任何决定都应符合国家法律规定，不得侵犯他人合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持王伟龙的全部诉讼请求。华兴物业公司辩称，一、无穷花小区6号楼于2012年竣工交付使用，一层为车库，开发单位将小区物业管理服务交于华兴物业公司。因当时车辆较少，有车库的业主停车还比较方便，但随着经济社会的发展，有车的业主越来越多，导致没有车库的业主，经常把车辆停在一层车库门前，有车库的业主不能把车辆停进车库，导致很多邻里纠纷。所以一层车库的业主在车库门前放置很多隔离柱及铁链，这样又导致高层如果发生火灾等紧急情况，救援车辆不能及时进入现场进行救援，带来很大的安全隐患。华兴物业公司因此类事件也和相关业主进行了沟通，由于车辆太多，沟通无果。延吉市于2020年春季开始进行创建全国文明城市的活动，延吉市城市执法管理局及建工街道要求不能在小区内随意乱搭乱建，华兴物业公司响应创城要求对一层车库业主私自安置的隔离柱及铁链进行了拆除，为了便于管理，规范车辆不随意停放，保证消防生命安全通道的畅通，便安装了车牌识别管理系统，将一层有车库的业主的车辆信息进行了录入，其他无车库的业主在有需要的情况下也可以进入，但不能长时间停留。华兴物业公司是在保证绝大部分业主自身生命安全利益的情况下，安装了此系统，并没有限制其他业主车辆出行。王伟龙只考虑自身利益的行使，而忽视了其他业主的享有安全居住条件的权利，如果华兴物业公司将王伟龙的车辆信息录入或拆除该系统，势必会引起其他没有车库的业主也会有此诉求，导致车辆不规范停放，堵塞消防通道，会有极大的安全隐患；二、华兴物业公司有安排工作人员24小时值班，王伟龙并不能证明没有工作人员值班。通过工作人员了解到王伟龙在无穷花小区B区租赁了一个车库，却经常出入6号楼楼前道闸，也不说明来此用意，进入道闸内，每次停放时间都很长。王伟龙与物业沟通时，对工作人员进行了无端的指责和人身攻击。身为一名国家公务人员，应该以身作则，以大局为重，不能以一已私利在小区内作威作福；三、王伟龙所提出的道闸是经业主委员会同意一事，经调查该工作人员并不了解情况，事实是该道闸设立时业主委员会还没有正式成立，由于创城的原因此事建工街道及延盛社区和延吉市城市管理局也知晓，该道闸是否合法并不是以相关业主的意志为转移的。华兴物业公司规范停车，保护全体业主个人生命财产安全为前提而设立的，并没有违法，恰恰是履行了法律义务，何来不合理不合法一说。综上所述，应驳回王伟龙的全部诉讼请求。本院经审理查明：王伟龙系延吉市无穷花小区6号楼2单元1702室的业主，华兴物业公司于2009年开始对该小区提供物业管理服务。2020年，华兴物业公司在涉案小区的大门入口、6号楼北侧东入口、6号楼北侧河坝车库入口、7号楼北侧东入口、14号楼北侧东入口、18号楼北侧河坝车库入口、13号楼西侧地下停车场西入口设置道闸。设置道闸后，华兴物业公司并未向该小区的业主收取费用。另查，涉案小区大门入口的道闸已经录入王伟龙的车辆信息，且该小区内设有公共停车位，车辆通过大门入口道闸后可以停入到该公共停车位。王伟龙在涉案小区内有车库，且通过大门口道闸后进入该车库,无需通过其他道闸。上述事实，有当事人的陈述、照片证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、王伟龙要求华兴物业公司录入其车辆信息，保障通行权利。华兴物业公司在涉案小区内设置道闸，是对进出该小区的车辆进行管理，在小区内行人可自由通行，王伟龙若不驾驶机动车，在通行的过程中并不受到妨碍。即便驾驶车辆，可停入到小区内的公共停车位，亦可停入到其所有的小区内车库中。审理过程中，华兴物业公司表示，如王伟龙临时出入其他道闸，短时间停留，可随时打开道闸让其通行。综上，华兴物业公司设置道闸，未侵害到王伟龙的通行权利，故王伟龙的上述请求，本院不予支持；二、王伟龙要求华兴物业公司对其违法行为及无视业主合理诉求的蛮横态度，在小区内以公告形式做出诚挚道歉，但未能举证证明其主张，故本院不予支持；三、王伟龙要求华兴物业公司赔偿其交通费及通信费用3元，但未能举证证明存在上述损失，故本院不予支持。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王伟龙的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王伟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年七月十三日书记员  郭志伟