贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终3442号上诉人（一审原告）：袁琳，女，1992年3月15日出生，布依族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黔南天源集团实业开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：袁开海，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙存娟，该公司职工。委托诉讼代理人：刘轶南，贵州仁义律师事务所律师。上诉人袁琳因与被上诉人黔南天源集团实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2020年9月20日作出（2020）黔2701民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁琳向本院提出上诉请求：1.依法撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初1427号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金21185元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决以招商引资工作不能归责于被上诉人为由，驳回上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金诉请，无法律依据。（一）引进都匀万达商业广场调整规划技术指标属于被上诉人商业行为，而且属于违反商品房买卖合同第十六条规定擅自变更规划设计的违约行为，不能构成被上诉人免除违约责任的事由。一审判决已经依法查明，被上诉人逾期向上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的违约行为的原因是，被上诉人引进都匀万达商业广场项目，造成规划变更、调整，进而导致无法按期交付有关文书。但上述原因不属于法律规定的不可抗力事由，且万达商业广场项目的引进是由被上诉人主动提请政府有关部门，是主动的商业运作行为。被上诉人为了商业利益，背弃合同义务，践踏法律诚实信用原则，肆意更改规划，侵害购房人利益，应承担违约责任。（二）根据《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。退一步将，即使因政府行政管理行为调整规划设计，造成被上诉人违约，该违约责任也应当由被上诉人承担。第二，一审判决以上诉人未能举证证实被上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书造成实际损失为由，驳回上诉人诉请，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十八条第一款第一项之规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。该司法解释已明确规定，只要存在逾期办证行为，即应承担逾期违约责任。本案中，按照双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项转移登记约定：被上诉人应当于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。但被上诉人因引进都匀万达商业广场调整规划技术指标，直至2019年8月12日，才公告通知业主领取转移登记相关资料，已构成逾期交付办理产权证资料违约行为。同时，根据《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此而言，合同法规定的违约金实际是对损失赔偿额的预定，违约金的功能在于免除守约方对损失的举证责任。换言之，在双方约定违约金的情形下，守约方可以直接主张违约金，而免于承担对其损失的举证责任，只有在当事人没有约定违约金的情况下，主张损失赔偿的才应提供充分的证据证明实际损失。被上诉人黔南天源集团实业开发有限责任公司二审未答辩。一审原告袁琳向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付迟延交付办理商品房转移登记的有关文书违约金21185元（以475000元为基数，按每日万分之二计算，从2019年1月1日起暂计算至2019年8月12日，合计223天）；2.由被告承担本案诉讼费用和律师费用500元。一审法院认定事实如下：2016年6月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市斗篷山路227号天源广场城市综合体第4栋30层附3005号商品房，总价475000元，被告于2017年12月31日前交房，交付时该商品房需满足已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书以及上水、下水、供电、燃气等达到使用条件，2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并提供办理商品房转移登记的有关文书，逾期按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部购房款的义务。2016年12月13日，被告与贵州电网有限责任公司都匀供电局签订《供电方案协议（10kv及以上）》。2017年11月17日，工程验收会议结论施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均同意验收案涉房屋。2018年1月1日，被告在黔南日报刊登交房通知。2018年8月1日，贵州瑞捷科技有限公司出具情况说明，载明其于2016年11月16日与被告签订《光纤入户工程设计施工书》，就天源广场商住楼网络、通信光纤入户工程达成一致，2017年12月5日工程施工完毕。2018年8月6日，贵州电网有限责任公司都匀供电局出具说明，载明其于2016年12月13日与被告签订《供电方案协议（10kv及以上）》，于2017年10月23日正式供电；2019年4月10日，都匀市供排水总公司出具情况说明，载明天源广场商住楼供水安装工程于2017年12月25日完成；2019年4月10日，贵州燃气（集团）都匀市燃气有限责任公司出具情况说明，载明其与被告签订《都匀市居民用户管道燃气设施安装服务协议书》，天源广场商住楼庭院及户内管道燃气安装工程于2017年11月20日完成，3、4、5、6栋住宅管网敷设到户。2019年1月11日，被告取得案涉房屋所在的工程项目进行了竣工验收备案，并取得了竣工验收备案表；2019年8月12日，被告张贴通知案涉小区业主办理转移登记手续。另查明，庭审过程中，原告与被告就原告已付购房款、收房时间等进行了确认，原告接收房屋的时间为2017年12月3日；庭审结束后，原告于2020年9月10日向法院提供了购买方名称为李晓伟、李洪安的法律服务费发票复印件，金额为22500元，该票据备注了“李晓伟、李洪安等45户业主商品房销售合同纠纷案”字样，欲证实本案的律师代理费为500元，被告则质证认为案涉商品房买卖合同中并未约定律师费的承担，且原告未提供委托代理合同予以印证，故不予认可。再查明，2017年5月15日，都匀市人民政府对引进万达商业广场项目召开了专题会议，并出具会议纪要一份(匀府专议【2017】96号)，该会议纪要载明：“万达商业广场作为全球商业领先品牌……2017年5月15日上午，市政府副市长王琳在市机关综合楼325会议室主持召开专题会议，研究引进万达商业广场事宜……并形成以下意见。一、由黔南天源集团实业开发有限责任公司负责，代表都匀市与万达商业管理集团有限公司对接洽谈，细化都匀万达商业广场具体合作细节，并在项目入驻条件成熟后，由黔南天源集团实业开发有限责任公司作为实施主体，全力推进都匀万达商业广场项目顺利落户都匀”。2017年12月1日，都匀市城乡规划委员会召开第五十五次会议，并出具会议纪要一份（匀规委议【2017】5号），审议同意《天源广场规划调整方案》。2018年2月1日，都匀市人民政府出具关于天源广场规划调整方案的批复（匀府函【2018】33号）调整了案涉项目用地的相关技术指标。2018年4月19日，被告向都匀市住建局提交了关于天源广场城市综合体（天源2013）项目引进万达广场工程调规的报告一份，该报告载明：“……将天源广场城市综合体项目北区1、2、3、4号楼裙楼及7号楼全部列入都匀万达广场范围，同时要求3、4号楼与7号楼间原设计的室外露天步行街改为有顶盖室内步行街……”都匀市住建局城乡建设局出具的意见予以同意。2018年11月2日，被告向都匀市委提交关于确保万达广场如期开业的紧急报告一份。2018年11月25日，都匀市人民政府召开关于天源广场城市综合体规划验收有关问题的专题会议，并出具会议纪要(匀府专议【2018】427号)一份，明确人员对天源广场项目规划建设情况，分类进行处置。诉讼中，为查明案件事实，被告黔南天源集团实业开发有限责任公司向法院申请《律师调查令》两份，分别到都匀市自然资源局、都匀佳信房产测绘所调查案涉工程项目规划调整情况以及项目测绘情况；2020年9月2日，都匀市自然资源局回复如下：“一、天源广场规划方案于2014年4月经市政府批复（匀府函【2014】149号）；二、根据2017年5月都匀市人民政府专题会(匀府专议【2017】96号)会议精神，引入万达广场项目入驻天源广场城市综合体项目；三、就天源广场规划调整方案按程序审查上报，于2017年12月1日经市城乡规划委员会第五十五次会议（匀规委议【2017】5号）审议通过天源广场规划调整方案，于2018年2月经市政府对天源广场规划调整方案进行批复（匀府函【2018】33号）；四、2018年4月19日，项目单位申请将天源广场1、2、3、4号楼裙楼及7号楼全部列入都匀万达广场范围，同时要求3、4号楼与7号楼间原设计的室外露天步行街改为有顶盖室内步行街。都匀市住建局城乡建设局同意增设顶盖，按已完成建设和设计审批进行规划验收。”同日，都匀佳信房产测绘所出具对天源广场项目测绘报告说明，该报告载明该测绘所曾于2017年4月对天源广场城市综合体3、4、7号楼作出测绘，因都匀市人民政府招商引资工作安排，万达广场项目入驻天源广场城市综合体，新的测绘于2018年6月13日作出。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各方的合同义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已履行全部付款义务，被告也应按照合同约定的时间交付房屋，交付办理商品房转移登记的有关文书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”，本案中，合同约定的交付办理商品房转移登记的有关文书时间为2018年12月31日，从被告庭审所举证据可以看出，案涉商品房未能如约交付办理商品房转移登记的有关文书系因引进都匀万达商业广场调整规划技术指标造成原有测绘、规划手续需重新进行申报、审批、测绘所造成，而根据都匀市人民政府会议纪要内容所载引进的都匀万达商业广场项目系都匀市人民政府为加快地方经济快速、良性发展，增加就业岗位，丰富人民群众消费需求而进行的招商引资，故由此造成的规划变更、调整，进而导致重新测绘、无法进行竣工验收备案，造成无法按期交付办理商品房转移登记有关文书，不应归责于被告，且诉讼中，原告亦未能举证证实被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为对其造成的实际损失，故原告主张逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的诉请，不予支持。关于律师费问题，原告主张被告支付律师费，虽提供了同一系列案的律师费代理发票，案涉商品房买卖合同对律师代理费的承担并未作出约定，且该律师代理费并非必然发生，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告袁琳的全部诉讼请求。案件受理费342元，由原告袁琳负担。二审中，黔南天源集团实业开发有限责任公司向法庭提交了涉案房屋所在小区的所有房屋于2018年9月21日就已经取得了大产权证，拟证实其已经按合同约定履行完毕了办证义务。袁琳对此的质证意见是真实性无异议，但其没有按合同约定履行交付相关权属证书的义务，故办证义务并没有完成。由于袁琳对该证据的真实性无异议，本院对该证据依法予以认定。经二审审理，除查明的事实与一审查明的事实基本一致外，二审另查明，黔南天源集团实业开发有限责任公司于2018年9月21日已经将涉案房屋的大产权证办理完毕，但在2019年8月12日前未将办理商品房转移登记的有关文书移交给袁琳。综合诉辩双方的请求，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否存在迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约情形；2.如果存在迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约情形，违约的截止时间如何确定；3.如果存在迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约情形，违约金的计算标准如何确定。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。针对焦点1，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条“第三、（一）出卖人承诺于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”之约定，由于黔南天源集团实业开发有限责任公司截止2019年8月12日公告办证时，都没有将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，故黔南天源集团实业开发有限责任公司存在迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约情形。针对焦点2，对于迟延交付办理商品房转移登记的时间，由于黔南天源集团实业开发有限责任公司没有证据证明其在2019年8月12日公告通知业主办证前，已经按照合同约定向业主交付了办理商品房转移登记的有关文书，并且其在该公告通知前就已经具备了办证条件，业主从该公告通知之日起就知晓其已经具备自行办理产权证的条件，因此迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约截止时间为2019年8月12日。针对焦点3，根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金按照买受人已交付房价款日万分之二的标准计算，一审诉讼中，黔南天源集团实业开发有限责任公司认为该约定的标准过高，请求予以调减，故综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，该部分违约金的金额为223天（2019年1月1日至2019年8月12日）×475000元×0.00005/天=5296.25元。一审认定造成无法按期交付办理商品房转移登记有关文书，不应归责于被上诉人的理由不成立，应予纠正。综上所述，上诉人袁琳的上诉理由部分成立，予以部分支持；一审判决部分事实认定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初1427号民事判决；二、由黔南天源集团实业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向袁琳赔付迟延交付办理商品房转移登记有关文书的违约金5296.25元；三、驳回袁琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费342元，由袁琳承担256元，黔南天源集团实业开发有限责任公司承担86元；二审案件受理费330元，由袁琳承担248元，黔南天源集团实业开发有限责任公司承担82元。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月二十七日书记员  陈彦淞