广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15786号原告：上海海朋实业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路4229号4层J1474室，统一社会信用代码9131011463218651X4。法定代表人：张星，男，系该司总经理。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号，统一社会信用代码914403001921910661。法定代表人：刘年新，系该司董事长。委托诉讼代理人：左常柏，男，1972年9月21日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，系公司员工。委托诉讼代理人：许净净，女，1988年10月28日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市文峰区，系公司员工。原告上海海朋实业有限公司与被告深圳洪涛集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告上海海朋实业有限公司法定代表人张星及被告深圳洪涛集团股份有限公司委托诉讼代理人左常柏、许净净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海朋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款43796.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年签订了《铸铁排水管买卖合同》及相关附件（下称“《买卖合同》”），约定在上海龙湖虹桥英迪格酒店客房工程中的机电分项工程中，由原告分批为被告提供柔性铸铁管及相应配套管件，被告则应依据《买卖合同》约定向原告按时支付货款。此外，被告出具《委托代理人授权书》授权案外人黄兴江为被告的代理人，代理在《铸铁排水管买卖合同》中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告均予以承认。原告于2017年9月至2017年11月期间向被告累计供应了上述《买卖合同》项下价值人民币243436.55元的货物。依据《买卖合同》第三条结算方式之约定，被告指定收货人根据原告交货清单交验完毕并经指定收货人、材料员、仓管员、项目经理签字确认，原告分别在2017年9月开具2张货款发票，金额为100807.15元和98832.5元，被告亦按照发票金额于开票后付了199639.65元，在2018年1月开具货款发票1张，金额为43796.9元，被告一直未付，被告剩余应付货款金额为43796.9元。期间原告虽多次催讨，并在2018年5月发了律师函，仍未收到被告拖欠的货款。现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益，判如所请。被告深圳洪涛集团股份有限公司辩称，原告以2017年11月5日的两张送货单作为债权依据向被告主张支付合同货款43796.9元，缺乏事实证据，被告不予支付。理由如下：1、送货单涉及的供货品名、规格、数量不符；2、送货单未填写单价；3、供货时间不符，交货不在合同约定的有效期限内；4、原告至今未向被告提交货物验收单、结算单、产品质量证明、发票等付款有效支付凭证；5、原告提交的销售出库单涉及的供货品名、规格、数量与其主张的欠付货款43796.9元的供货证据即2017年11月5日的两张送货单不符。本案相关事实经审理查明：一、原告上海海朋实业有限公司（乙方）与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司（甲方）于2017年9月10日签订《上海龙湖虹桥英迪格酒店客房及公区精装修工程铸铁排水管采购合同》，合同约定：1、甲方向乙方采购铸铁排水管，合同金额暂定人民币372009.4元，产品品牌、产地、规格型号、单位、数量、综合单价等详见后附材料清单合同单价表，合同形式为综合单价固定合同，除按照第九条约定调整外，采购清单中确定的综合单价一概不予调整，综合单价包含：货到交货地点的加工、制作、包装、运输、技术配合、售后服务、保险、税金等全部费用，其中税金部分乙方应提供税率为17%增值税专用发票；2、甲方指定收货人：罗宜辉（原则为材料员），负责办理货物的签收和交验手续；3、合同第九条约定，除甲方提出相关技术规范、技术参数、提供的图纸等加工制作依据发生变更，本合同确认的综合单价不因原材料、人工、运输、包装、机械使用费等费用变化而调整。二、原告提交2019年9月21日开具的送货单三张，金额分别为53262.25元、102521.25元、43856.15元，共计199639.65元，三张送货单均有被告公司员工“张新元”的签名字样。原告提交2017年9月25日原告向被告开具的上海增值税专用发票两张，金额分别为100807.15元、98832.5元，共计199639.65元。原告提交2017年10月26日中国银行国内支付业务收款回单一张，收款人为原告，金额为99639.65元；原告提交2018年5月11日中国银行国内支付业务收款回单一张，收款人为原告，金额为100000元。上述两张收款回单金额共计199639.65元。三、原告提交2017年11月5日开具的送货单两张，金额分别为22411.25元、21385.65元，共计43796.9元，两张送货单上有被告公司员工“张新元”的签名字样。原告提交2018年1月9日开具上海增值税专用发票一张，金额为43796.9元。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告上海海朋实业有限公司与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司签订《上海龙湖虹桥英迪格酒店客房及公区精装修工程铸铁排水管采购合同》，约定原告向被告提供铸铁排水管，被告向原告支付货款，上述合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付尚欠货款43796.9元？本案中，原告主张已按被告的要求分批供货，而被告尚欠最后两批货款没有支付，而被告抗辩称原告未提供有效的供货凭证，两张送货单上验收人“张新元”签名笔迹与之前的送货单明显不同，且送货单上数量有涂改痕迹，对原告的送货数量和单价均不认可，认为原告主张的货款支付条件不成就。对此本院认为，被告应向原告支付尚欠货款43796.9元。理由如下：首先，原告依据送货单上载明的供货明细向被告交付货物，由被告公司员工“张新元”验收货物并签名，后被告则依据原告向被告开具的增值税专用发票支付货款系原、被告之间的交易习惯。被告依据有“张新元”签名的三张送货单（供货金额累计199639.65元）及两张增值税专用发票（金额累计199639.65元）向原告分两笔支付货款金额共计199639.65元。由此可见被告在双方交易过程中认可原告在送货单上对验收货物及供货明细的记载，并完成付款。而原告主张被告尚欠款项的依据系送货单两张（供货金额累计43796.9元）上有“张新元”的签字确认，开具的增值税发票金额与送货单金额相一致，原告提交被告尚欠款项的证据与双方交易习惯相符。其次，虽被告提出原告两张送货单上“张新元”签名笔迹明显不同，并当庭提出进行笔迹鉴定，但庭审结束后，被告一直未向本院提交书面笔迹鉴定申请，本院向被告发出限期提交材料通知书后，被告仍逾期不提交笔迹鉴定申请，且被告以张新元已离职无法向其本人确认为由始终未能向本院提交张新元未签字验收货物的相关证据，因此，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，被告应承担对其不利的法律事实的认定。基于此本院认为两张送货单上“张新元”签名系张新元本人签署。最后，关于被告提出送货单上供货数量涂改及货物总价不予认可的问题，本案中原告对货物数量涂改痕迹及货物总价与合同约定不一致能作出合理解释，且与双方供货往来邮件能够相互印证，且被告公司员工在明知送货单存在上述问题仍签名确认收货，视为被告认可原告对合同义务的履行。综上，原告已向被告履行供货的义务，被告应当按照合同约定支付尚欠原告的货款43796.9元。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，被告的上述抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳洪涛集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海海朋实业有限公司支付货款43796.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担。上述费用原告上海海朋实业有限公司已经预付，由本院予以退回。被告深圳洪涛集团股份有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费447元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  彭峥嵘二〇二一年七月二十一日书记员  古学梅