wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4656号上诉人（原审原告）：刘宝玲,女,1967年1月18日出生,汉族，退休，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王滨，天津景元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号。法定代表人：王凤梅，院长。委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。上诉人刘宝玲因与被上诉人天津市第三中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2021）津0102民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝玲上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计331615元或发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审采纳不能作为判决依据的证据材料，存在事实不清的情形，上诉人对鉴定结论存在诸多质疑，并且先后两次申请鉴定人出庭接受质询，而医学会以疫情原因为由拒绝出庭，仅草率使用同一内容回复，事实上2020年6月起已恢复正常庭审程序，第二次拒绝出庭属于没有正当理由拒绝出庭的情形，该鉴定不能作为判决依据使用；二、上诉人损害后果与医院过错之间存在因果关系，鉴定机构没有参照病历资料，直接按照天津市胸科医院住院出院时心功能尚可的出院描述认为上诉人没有明显脏器损伤显然缺乏事实依据；三、本案存在重新鉴定的必要性，医学会没有出庭接受质询，原审在未经质询情况下直接依据鉴定结论进行判决，上诉人的损害后果在鉴定时已经存在，医学会参照错误的损害后果进行评定不可能得出准确的鉴定意见，故本案应重新启动鉴定程序。天津市第三中心医院辩称，请求驳回上诉、维持原判。刘宝玲向一审法院起诉请求：1.依法判令天津市第三中心医院赔偿刘宝玲医疗费30000元、住院伙食补助费1140元、护理费1902元、伤残赔偿金276714元、精神损失费15000元、鉴定费6900元，以上项目均是按照60%计算，共计331656元；2.诉讼费由天津市第三中心医院承担。一审法院认定事实：2016年3月28日刘宝玲至天津市第三中心医院肝胆外科住院治疗，行腹腔镜胆囊切除术。术后出现药物过敏，给予抗过敏治疗。2016年4月6日刘宝玲因“胆囊术后6天，突发胸闷、憋气一天”再次至天津市第三中心医院处住院治疗，4月19日出院，出院诊断为药物性皮炎、冠状动脉缺血，胆囊术后。刘宝玲出院后针对心脏在胸科医院治疗。经刘宝玲申请，一审法院委托天津市医学会，就天津市第三中心医院对刘宝玲的医疗行为是否存在过错，如存在过错与患者的损害后果是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定。后天津市医学会出具了鉴定意见书，该意见书的第八条分析意见第（二）项医方诊疗行为分析第4点记载：医方在术前得知患者有过敏史，未予重视，也未做病程记录，发生过敏反应后，对过敏性药疹的病程发展认知不足，应该建议患者继续住院观察治疗。医方诊疗行为存在不完善之处。第九条鉴定意见为目前患者身体状况无明显脏器损伤表现，医方诊疗行为与患者所述症状无因果关系。后刘宝玲对鉴定意见提出异议，并要求鉴定人出庭接受质询。对于异议，天津市医学会出具了书面的回复，并表示由于疫情原因鉴定专家无法完成出庭工作。一审法院认为，庭审中经询刘宝玲向一审法院明确本案为侵权纠纷，故本案争议焦点为天津市第三中心医院的医疗行为是否存在过错及过错程度与损害结果的因果关系。对此经刘宝玲申请，一审法院委托了天津市医学会对此进行了鉴定，并出具了鉴定意见。刘宝玲对鉴定意见提出异议，并认为鉴定人未出庭接受质询，该鉴定意见不能作为依据。对此一审法院认为天津市医学会对刘宝玲提出的异议给出了明确的分析及鉴定意见，而因疫情原因鉴定专家无法出庭，也不属于无正当理由拒不出庭的情况，因此天津市医学会作出的鉴定意见及回复函的合法性、关联性、客观性均予以确认。一审法院以此作为定案依据。根据鉴定意见书，天津市第三中心医院对刘宝玲过敏的诊疗行为存在不完善之处，故刘宝玲因过敏产生的损失，一审法院确认天津市第三中心医院应承担60%的赔偿责任。对于刘宝玲因心脏方面提出的请求，因与天津市第三中心医院诊疗行为无因果关系，一审法院不予支持。关于天津市第三中心医院提出的时效抗辩，刘宝玲于2016年3月术后产生过敏反应，后对过敏情况继续治疗，在与天津市第三中心医院针对刘宝玲提出的赔偿发生争议后，经过医调委调解未果，才于2017年9月向法院提交了立案申请，刘宝玲起诉未超过当时法律规定的诉讼时效，天津市第三中心医院该抗辩主张，一审法院不予支持。对于刘宝玲主张损失数额一审法院分述如下：1、医疗费。刘宝玲于2016年4月6日因过敏住院治疗花费的医疗费2256.31元，一审法院予以支持。刘宝玲主张其余花费中存在治疗过敏的费用，因刘宝玲提交的证据不足以证实存在治疗过敏的费用，一审法院不予支持。2、住院伙食补助费。根据刘宝玲提供的病案显示其因药物性皮炎于2016年4月6日至19日住院共计13天，其按照每日100元计算符合法律规定，一审法院予以支持。3、护理费。对此刘宝玲主张为家属探视、送饭产生的费用，刘宝玲该主张于法无据一审法院不予支持。4、鉴定费。天津市医学会收取的鉴定3500元，一审法院予以支持。其余费用，不予支持。5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。该主张，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，天津市第三中心医院赔偿刘宝玲医药费2256.31元、住院伙食补助费1300元、鉴定费3500元，共计7056.31元的60%，计4233.8元；二、驳回刘宝玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（减半收取），由原告刘宝玲负担900元、被告天津市第三中心医院负担80元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交天津市胸科医院的就诊记录证据一组，用以证明上诉人目前有心功能受损的事实。被上诉人认可证据的真实性，不认可关联性，认为不属于跟本案有关的新病历。本院认证认为，该证据发生在鉴定完结之后，不能证明与本案有因果关系。本院认为，医疗损害责任纠纷作为涉及医疗问题的专业领域，法院在判断医方是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系时，主要依据专业鉴定机构的鉴定结论。本案中，鉴定机构对刘宝玲提出的异议给出了明确的分析及鉴定意见，2020年疫情影响巨大，鉴定专家无法出庭并不属于无正当理由拒不出庭的情况，因此，对于鉴定机构的鉴定结论和复函的合法性、关联性、客观性予以确认。上诉人虽主张涉案鉴定结论不能作为定案依据、应当重新鉴定，但并未举证证明鉴定结论存在无法采信或需重新鉴定的情形，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，刘宝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1958元，由上诉人刘宝玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏审 判 员  任士强二〇二一年七月二十一日法官助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1865号湖北仙桃农村商业银行股份有限公司、阳昌荣（曾用名欧阳昌荣）：原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告阳昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的（2021）鄂9004民初435号民事判决已发生法律效力。权利湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年6月11日向本院申请执行，执行事项为：本院（2021）鄂9004民初435号民事判决所确定阳昌荣的剩余偿还借款本金30000元及相应利息的义务。本院于同日立案执行。执行中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人阳昌荣达成和解，被执行人阳昌荣已于2021年7月27日向申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司偿还的借款本金30000元、利息5000元。不足部分（包含借款利息不足部分、迟延履行期间债务利息等）申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司自愿放弃。现申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1558号之四申请人：孙晓曦，女，1992年4月16日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：宋亚坤，男，1963年12月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张松，男，1976年2月19日出生，汉族，住蠡县。被申请人：董亚宁，男，1978年4月20日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张国彬，男，1974年8月20日出生，汉族，住蠡县。被申请人：李立华，男，1987年6月1日出生，汉族，住蠡县。原告孙晓曦与被告宋亚坤等民间借贷纠纷一案，申请人孙晓曦于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋亚坤、张松、董亚宁、张国彬、李立华的银行存款1820000元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张松开户行中国银行蠡县支行，账号：10×××38ＣＮＹ0的银行存款1820000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚普二〇二一年七月一日法官助理 崔玉静书 记 员 王伟芳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2611号被执行人高兵：被执行人高兵开设赌场罪一案，（2013）温瑞刑初字第01403号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金20000元。被执行人高兵于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2611号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执恢4号申请执行人：孙华，女，汉族，万荣县居民。被执行人：李斌，男，汉族，万荣县居民。申请执行人孙华与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2018）晋0822民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款40000元及利息；被执行人依法应承担案件受理费400元、执行费506元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月20日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行存款、网络资金依法冻结。3.本院于2021年7月13日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人个人账号：xxxxxx有余额317.73元，缴纳至2019年2月，状态为封存，且有一笔贷款。4.本院于2021年7月13日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年7月2日查封被执行人李斌所有的晋Mxxxxx牌机动车。7.上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年七月十三日书记员  宁晓雄
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2810号申请人:李某某，男，1989年6月7日生，汉族，住双峰县。被申请人：曹某，男，1979年10月14日生，汉族，双峰县。本院在原告李某某诉被告曹某民间借贷纠纷一案的过程中，申请人李某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹某的银行存款31000元或查封扣押价值相当其他财产，申请人李某某以其本人建设银行账户62×××99内的31000元作为担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人李某某建设银行账户62×××99内的31000元存款。二、冻结被申请人曹某的银行存款31000元或查封扣押价值相当其他财产。财产保全申请费330元，由申请人李某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡耀丹二〇二一年七月三十日代理书记员  张伟云
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执857号 申请执行人：刘学财，男，1938年12月30日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：于秀花，女，1944年5月13日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：郑洪俐，女，1969年11月11日出生，汉族，住乳山市。 申请执行人：刘铮，男，1995年10月10日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：许华立，男，1958年9月14日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：孙玉风，女，1958年8月9日出生，汉族，住烟台市。 本院在执行刘学财、于秀花、郑洪俐、刘铮与许华立、孙玉风民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2020)鲁1083民初4262号民事判决书，于2021年3月29日立案执行，并于2021年3月29日向被执行人发出执行通知。 本院已执行案款60850.64元，该笔案款申请执行人于2021年7月9日全部领走。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。没有查询到被执行人名下银行存款、证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年七月十五日 书记员 姜安康
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1027号之一申请执行人：夏凉风，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：姜追善，男，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在执行夏凉风申请执行姜追善追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇二一年七月二十九日书记员 翟珂珂
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1225号被执行人：山东省棉麻有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处芙蓉大街52号。负责人：王立来。被执行人：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地山东省济南市历下区解放路14号。负责人：王立来。被执行人：山东省供销社集团总公司，住所地山东省济南市解放路26号。法定代表人：陈延庆。被执行人：山东省天元纤维有限公司，住所地山东省济南市经十东路北侧鲁商国奥城。法定代表人：曹长岭。交通银行股份有限公司山东省分行与山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东省供销社集团总公司、山东省天元纤维有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁01民初3236号民事判决书已发生法律效力，因上列被执行人未履行缴纳案件受理费298934元，本院破产审判庭移送执行，本案于2021年6月4日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费298934元，但上列被执行人未实际履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人山东省天元纤维有限公司银行存款25622.56元已扣划并上缴国库。另查明，山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司已进入破产清算程序，本院已将被执行人应承担的案件受理费273311.44元、案件执行费4384元向上述已进入破产清算程序的山东省棉麻有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司管理人申报债权。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,经点对点平台系统查询，也未发现被执行人名下有可执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东省供销社集团总公司、山东省天元纤维有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年七月二十三日书记员  冯英新
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执682号申请执行人：张清社，男，1955年10月15日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司董事长。被执行人：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。申请执行人张清社与被执行人河南迪益置业开发有限公司、曹小能借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解并向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫9001执682号案件的执行。本裁定送达之日后立即生效。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  曹英涛二〇二一年七月十九日书记员  李志鹏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3505号原告：王钢，男，1977年7月14日出生，汉族，现住盖州市。第一被告：侯文超，男，1990年2月16日出生，汉族，住大石桥市。第二被告：营口鼎骏建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市解放村。法定代表人张健，该公司经理。原告王钢与第一被告侯文超、第二被告营口鼎骏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王钢、第一被告侯文超、第二被告的定代表人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：一、被告认真履行双方签订的车辆买卖协议，将山猫S70滑移铲车出厂发票复印件（公司盖章，法人签字）无条件交给原告。并且赔偿原告因诉讼期间所买铲车不能正常干活所造成的损失叁万元整。二、如被告拒绝提供将山猫S70滑移铲车出厂发票复印件给原告，原告请求法院解除车辆买卖协议，并将山猫S70滑移铲车退还给被告，被告返还购车款玖万元整，并按照协议赔偿原告一倍的经济赔偿玖万元整。事实和理由：双方当时协商车辆买卖事宜时，被告同意将发票复印件交给原告(原告在使用铲车几年后也可能将其出售，有复印件可以证明车辆的合法来源，复印件上的公司公章可证明发票原件在该公司可随时查证），但被告谎称发票在山猫公司邮寄给被告时丢失，并声称可以要求公司补寄发票，在2021年3月7日即将协议签字时，被告又谎称发票未邮寄到并写下承诺书，承诺一周内将发票复印件给原告，一周后原告多次催促被告要求提供发票复印件，在3月20日当天通过微信将发票相片发给原告，并将相片涂改达11处，被告可能不懂复印件和原件信息不符，复印件也就失去它的意义。原告多次找被告协商要求提供信息完整的复印件，为以后原告卖车时可有利证明该车合法来源。被告蛮横无理并声称你去法院起诉吧（我在未损害被告利益情况下录3段录音)。第一被告侯文超、第二被告营口鼎骏建筑工程有限公司辩称：发票复印件可以给原告，退车不同意，3万元的补偿也不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2021年3月7日，原告与被告方签订车辆买卖协议，双方约定，被告方将山猫S70滑移铲车卖给原告，购车款为人民币玖万元整，被告方同时将该车相关的说明书、合格证、出厂证、发票复印件一起交给原告，原告提车后被告方未将发票复印件交给原告，原告多次催要未果，现诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张有责任提供相应证据，举证不能的应承担法律上不利的法律后果，关于原告诉请要求赔偿其损失一节，原告雇佣司机为司机开资，是其养车的合理费用，与被告方未为原告提供发票能否产生损失，没有法律上的因果关系，原告要求被告赔偿的证据不足，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十三条之规定，判决如下：一、第一被告侯文超、第二被告营口鼎骏建筑工程有限公司在本判决生效后十日内将购车发票复印件交于原告王钢。二、驳回原告王钢其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯文超、营口鼎骏建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  纪家进二〇二一年七月二十六日书记员  王 晶
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执恢468号之一申请执行人：陈从伍，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：杨山俊，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽欣航装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城1幢1002室，统一社会信用代码91340100094588609B。法定代表人：杨山俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈从伍与被执行人杨山俊、安徽欣航装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，六安市金安区人民法院作出的(2020)皖1502民初5797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，现申请执行人申请对被执行人限制高消费，表示无需采取其他强制措施，并同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人限制高消费及列入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)皖1502执恢468号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年七月十九日书记员  余子敏《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3203号原告：彭新益，女，1968年12月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：金鑫，男，1995年12月28日出生，系原告彭新益亲属。被告：黄海生，男，1975年5月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：柯巧枝，女，1988年12月24日出生，汉族，湖北省阳新县人，住仙桃市。原告彭新益与被告黄海生、柯巧枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告彭新益及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被告黄海生、柯巧枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新益向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款550000元及利息（以550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年，被告黄海生因经营农庄需要，向原告彭新益借款700000元，并于2016年2月1日向原告彭新益出具欠条一份，约定2016年3月底还清。期间被告只还款150000元，尚下欠原告550000元。2016年3月31日，双方经对账后被告再次出具欠条一份，承诺2017年3月31日前还清剩余借款550000元。其中200000元借款是原告信用卡套取，每月利息2300元，被告知晓并同意按此支付利息。约定之日到期后被告仍未偿还借款。原告再次找二被告催讨，被告柯巧枝对上述债务予以追认，承认该借款为夫妻共同债务并承诺共同偿还，约定2018年1月30日前偿还部分欠款，约定之日到期后被告仍未偿还欠款。2021年2月3日，被告黄海生、柯巧枝向原告重新出具借条一份，约定分期偿还债务。2021年4月30日前还款100000元，实际到期后被告仍未按约定履行还款。被告黄海生、柯巧枝未答辩，亦未向本院提交证据。为支持原告彭新益主张，原告彭新益向本院提交了被告黄海生、柯巧枝身份信息，营业执照，银行流水，微信记录及3份欠条等证据，与本案有关联，被告黄海生、柯巧枝未答辩，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应后果，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：被告黄海生、柯巧枝系夫妻关系。2015年，被告黄海生因经营农庄需要，向原告彭新益借款700000元，并于2016年2月1日向原告彭新益出具欠条一份，约定2016年3月底还清。期间被告黄海生还款150000元，尚欠原告彭新益550000元。2016年3月31日，被告黄海生再次出具欠条一份，承诺2017年3月31日前还清剩余借款550000元。约定之日到期后被告黄海生仍未偿还借款。原告彭新益找二被告催讨，被告柯巧枝在2016年3月31日被告黄海生书写的欠条上手书“2018年正月30日前还一部分，柯巧枝，身份证号码420222198812××××，2017年8月31日，此欠条债务是我与黄海生夫妻共同债务，我愿与他共同偿还”等内容，约定2018年1月30日前偿还部分欠款，约定之日到期后被告黄海生、柯巧枝仍未偿还借款。2021年2月3日，被告黄海生向原告彭新益重新出具借条一份，约定分期偿还债务。2021年4月30日前还款100000元，承诺“如不能按期偿还，愿承担所产生的一切法律责任，此债务夫妻共同承担”，约定到期后，被告黄海生、柯巧枝仍未按约定履行还款。原告彭新益遂于2021年6月1日向本院提起诉讼，要求被告黄海生、柯巧枝履行偿还借款本金，支付利息的义务，并承担诉讼费用。本院认为，被告黄海生为家庭经营需要，向原告彭新益出具借据，双方因此形成民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。被告柯巧枝对上述债务知晓，认可为夫妻共同债务，并承诺履行共同还款的责任。因此，被告黄海生、柯巧枝应对原告主张的债务承担共同还款及相应利息的民事责任。原告彭新益关于被告黄海生、柯巧枝支付利息以550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价自起诉之日起计算至全部清偿之日止的主张，系原告彭新益对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十四条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条第一款、第一百四十二条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十六条、第一百七十七条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告黄海生、柯巧枝共同偿还原告彭新益借款人民币550000元并支付利息（利息以550000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%的年利率从2021年6月2日起计算至借款偿还完毕之日止）。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由被告黄海生、柯巧枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴兆科二〇二一年七月十二日书记员  彭鸿基
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初11218号 原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码91520300785454036F。 法定代表人：谢勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨波，公司员工。 被告：敖姚，女，汉族，1994年3月14日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告遵义晨阳物业管理有限责任公司诉被告敖姚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后。原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年七月二十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执985号之一申请执行人：赵海清，女，1968年4月11日出生，汉族，住武平县。被执行人：莫美珠，女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：温伟东，男，1960年4月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人赵海清与被执行人莫美珠、温伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0824民初2326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，要求支付被执行人偿还借款65500元及利息。立案后，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。执行过程中，申请执行人于2021年6月30日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0824执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年七月二日书记员 李 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初1245号原告：孙高安，男，1974年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄建群，女，1975年8月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告孙高安与被告黄建群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙高安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款48000元。事实与理由：被告于2015年8月12日向原告借款48000元，口头约定借款期限为1年及月利率1%，借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。黄建群辩称，案涉款项系会款。原告配偶参与被告的民间互助会，当时原告配偶会标了近60000元，被告还了部分会款，还差原告48000元，借条是原告逼被告写的，2016年被告又还款共计22800元。当事人无争议的事实：原告配偶参与被告的民间互助会，标得会款共计58000元，后被告还款10000元，剩余会款因被告无力偿还，被告向原告出具借条一份。本院认为，原告孙高安未有现金48000元出借给被告黄建群，而是其配偶参与被告的民间互助会，因被告无能力支付其所应得的会款，故立48000元的借条一份。因此，可以认定本案原、被告系属会款纠纷，该纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孙高安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇二一年七月二十二日书记员  郑文涛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1620号之十四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地府谷县。负责人田跃飞，系该支行行长。被告杨艳，女，1978年03月17日出生，汉族，住府谷县。被告郭小伟，男，1974年02月21日出生，汉族，住府谷县。被告岳霞，女，1978年8月22日出生，汉族，住府谷县。被告赵池，男，1984年03月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告杨艳、郭小伟、岳霞、赵池金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告杨艳、郭小伟、岳霞、赵池名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值34万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杨艳、郭小伟、岳霞、赵池名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值34万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告杨艳的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年七月一日书记员  张 月
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2907号原告：李雪，女，1990年2月27日出生，汉族，长春市人，现住长春市高新区。        被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，住所地：公主岭市大岭镇姜李村三屯。        法定代表人：沈崇峻，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：邹建凤，系该公司法务。        委托诉讼代理人：龙晓平，系该公司法务。        第三人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。        负责人：宣立军，系行长。        委托诉讼代理人：赵允忠，系该公司员工。        原告李雪与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）、第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称兴城支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告李雪、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹建凤、龙晓平、第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的委托诉讼代理人宣立军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        李雪向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告按照同期卖房标准与原告签订无理由退房协议；2．解除原被告签订的编号为202008070064《商品房买卖合同（预售）》及原告、被告、第三人签订的《个人房屋按揭借款及担保合同》，判令被告立即向原告返还购房首付款127840元及专项维修资金3506.8元、预交代办费660元及原告已经向银行支付的本金4532.1元，共计136538.9元；3．判令被告立即返还兴城支行贷款剩余本金495467.9元；4．判令被告自2021年7月10日起支付银行贷款本金495467.9元所产生的利息，直至被告返还全部银行贷款利息为止；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日，原告与被告签订公主岭·恒大花溪谷商品房认购书，原告支付定金2万元，认购公主岭恒大花溪谷楼盘007-7栋1401室，次日原告对所购住房户型不满意，提出无理由退房要求，要求被告退还2万元定金，被告不同意无理由退房，被告提出原告由于对所购房屋户型不满意可另选其他房屋，原告支付的2万元定金可抵用。遂原告选择了恒大花溪谷楼盘007-10幢1单元2502房。但是被告告知原告，原告新选的2502号房较2020年7月20日涨价一个百分点，原告在2020年7月20日交的定金不能作为定金生效日期。2020年8月7日，原告与被告签订了编号为0004695的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》，认购公主岭·恒大花溪谷楼盘007-10幢1单元2502房，购房款总金额为627840元。该价格比2020年7月20日的价格贵6215.8元。2020年8月7日原告与被告签订了商品房买卖合同（预售）。之后被告未按照同期商品房销售标准与原告签订无理由退房协议。原告采用按揭方式购买，首付款127840元，余款50万元用银行贷款支付。原告按照约定履行了付款义务，并按期办理了贷款50万元，贷款银行为中国工商银行有限公司长春兴城支行（该银行为被告指定贷款银行），放款日期为2020年9月10日。被告在向原告销售2502号房屋时，多收了一个百分点的房款，共计6215.8元，而原告定金交纳日期为2020年7月20日，被告应当按照7月20日的价格计算总房款，不应该随意涨价。原告所购买的公主岭·恒大花溪谷楼盘007-10幢1单元2502房为非特价房源，并且原告多花了6215.8元购房款，多花的钱已经造成原告的经济损失，被告已经多收取了6215.8元购房款，被告不应该进一步剥夺了原告无理由购房的权利。被告存在价格欺诈行为，原告有权提出解除商品房买卖合同（预售）。        公主岭弘盛房地产开发有限公司辩称，双方未签订无理由退房协议，未达成关于无理由退房的合意，原告无解除权，请求驳回原告的诉讼请求。        兴城支行辩称，关于是否退房我方不发表意见。合同如果依然存在，那么银行债权也依旧存在，应由原告继续履行义务。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原告与被告于2020年8月7日签订编号为0004695号的《商品房认购书》，于2020年8月7日签订了《商品房买卖合同（预售）》。        本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，庭审中原告称被告在原告换房后涨价构成欺诈，但原告在涨价后的合同上签字就已视为认可了被告的涨价行为，双方已对购买涉诉房屋达成合意并签署了正式的《商品房买卖合同（预售）》，涉诉合同上写明了房屋价款，原告认可并签字，且已对该合同约定的付款义务实际履行，已经认可了合同的效力，故涉诉合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告未签署无理由退房协议书，亦未对解除合同事宜达成一致意见，不能协议解除合同。本案中，原告未举证证实涉诉合同存在法定解除合同的事由，应自行承担法律上的不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》第一条第二款，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回李雪的诉讼请求。        案件受理费10078元，减半收取计5039元，由原告李雪负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    顾璟玥二〇二一年七月二十五日书记员    李俊瑶
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1303号之二    申请执行人:浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路254、256、258、260、262、264、266号。    法定代表人:卢瞻洲。    被执行人:罗邦富，男，1980年02月11日出生，汉族，住所地台州市路桥区。   申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司与被执行人罗邦富为申请支付令一案，本院作出的（2021）浙1004民督71号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人罗邦富履行生效法律文书确定的债务本金10万元截止2021年1月13日的利息及违约利息2791.66元，并支付自2021年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。案件申请费785元、执行费1453元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗邦富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗邦富逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗邦富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人罗邦富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗邦富采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。   本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1303号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 黄 安 宁        二O二一年七月十三日       代 书记员 陈 丹 红
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1131号上诉人（原审被告）：陈建民，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：娄底市国安物业服务有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区娄星南路娄底二中10幢142房。法定代表人：朱国清，该公司董事长。上诉人陈建民因与被上诉人娄底市国安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人陈建民送达了交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费50元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人陈建民未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年七月十四日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2875号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：甘志宏，男，1975年11月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：甘秀琴，女，1976年7月31日出生，汉族，住龙海市。被执行人：蒋亚发，男，1973年5月17日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人甘志宏、甘秀琴、蒋亚发借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十七日书记员  刘碧虾
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执888号滨州农村商业银行股份有限公司、付风飞、吕洪娥、任德瑞、李玉梅、商平宪、吴清霞：本院于2021年6月3日立案执行的滨州农村商业银行股份有限公司与付风飞、吕洪娥、任德瑞、李玉梅、商平宪、吴清霞（2019）鲁1603民初2035号金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十二日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初3172号原告：李崇华，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王中建，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。原告李崇华与被告王中建产品质量纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告李崇华及其委托诉讼代理人陈西飞、被告王中建及其委托诉讼代理人孙宜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李崇华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失115076.77元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月初至2020年5月底，原告多次购买被告生产的混凝土块砖，然后原告将块砖转卖给连云港市龙远市政工程有限公司，用于赣榆明珠书香苑小区景观墙的建设。2020年7月初，赣榆明珠书香苑小区景观墙出现开裂并倒塌，经过查看发现该混凝土块砖全部爆裂、风化酥脆，原因是被告在生产这种块砖过程中为了节省成本而加入大量的废钢渣，遇水后极易爆裂、风化酥脆，属于严重的质量问题，原告多次要求被告进行处理，被告避而不见。因此，连云港市龙远市政工程有限公司只能将赣榆明珠书香苑小区景观墙拆除重建，造成经济损失115076.77元，连云港市龙远市政工程有限公司又扣留了原告的材料115076.77元作为补偿。因为被告生产的块砖质量不合格而给原告造成了经济损失，被告应依法予以赔偿。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王中建辩称，原告自2019年至2020年间的确多次购买答辩人生产的水泥砖，但原告称使用答辩人生产的水泥砖造成赣榆明珠书香苑小区景观墙倒塌没有任何事实根据。原告常年从事水泥砖贩卖，全区生产水泥砖的厂家也有数十家，原告称是答辩人生产的水泥砖造成围墙倒塌，答辩人不认可。围墙倒塌往往跟基层不牢、砌筑缺陷有关，水泥砖出现裂缝导致倒塌的可能性极小。原告称事故发生后，其又多次从答辩人处购买水泥砖，且多次付款，如果答辩人生产的水泥砖真的出现质量问题造成重大损失，原告又为何继续购买并付款。答辩人生产水泥砖多年，一直注重产品质量，原告购买答辩人的水泥砖根本没有质量问题，同时多次购买答辩人的水泥砖的用户由数十家，除了原告，没有一家反映产品存在质量问题，原告尚欠答辩人货款16100元经答辩人多次催要，原告一直未付，答辩人要的紧了，原告才以质量为由不付款，原告应当支付答辩人货款，综上请求驳回原告的诉讼请求，并给付所欠答辩人的货款。本院经审理认定事实如下：自2019年9月至2020年5月底，原告多次购买被告生产的混凝土块砖送到建筑工地。2020年8月份，连云港市龙远市政工程有限公司施工的赣榆区明珠书香苑一期室外景观墙出现开裂需返工，因砌该景观墙使用原告所送的水泥砖块，该公司提出系因原告所送的水泥砖块质量问题导致景观墙全部返工造成损失11万余元，要求从原告的砖款中扣除。在景观墙出现开裂等质量后，原告联系被告提出水泥砖质量问题，对此被告没有明确表示认可。原告提供了现场照片，对于原告提供的照片能够反映围墙倒塌及围墙存在裂缝的事实，但不能证明围墙倒塌、围墙裂缝的原因，系水泥砖的原因及水泥砖存在质量问题造成的。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。原告主张连云港市龙远市政工程有限公司施工的赣榆区明珠书香苑一期室外景观墙出现开裂需返工，因砌该景观墙使用原告所送的水泥砖块，该公司提出系因原告所送的水泥砖块质量问题导致景观墙全部返工造成损失11万余元，并从其砖款中扣除，对原告主张的该事实，被告不予认可，而原告主张该事实的依据为现场照片及连云港市龙远市政工程有限公司出具的证明，原告提供的现场照片并不能证明涉案景观墙所用的水泥砖系被告生产，也不能证明水泥砖存在质量问题，原告也没有提供相关鉴定机关出具的鉴定报告，证明被告生产的水泥砖存在质量问题造成景观墙开裂，且原告主张的11万元余元的损失也是连云港市龙远市政工程有限公司出具的，其与本案双方当事人有利害关系，对该证明本院不予采信，故原告主张系被告生产的水泥块砖出现质量问题造成景观墙开裂，证据不足，对其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告要求原告支付其货款，因被告该请求与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李崇华要求被告王中建赔偿其损失115076.77元的诉讼请求。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院审判员  龚书明二〇二一年七月五日书记员  孙 雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初749号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：张富贵，男，1987年12月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告张富贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴、被告张富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金5457.53元、截止2020年7月17日的利息2048.67元、违约金2649.93元，共计10156.13元；2．请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以5457.53元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为41×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金5457.53元，利息2048.67元、违约金2649.93元，共计10156.13元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。 被告张富贵辩称，对信用卡透支的事实无异议，对违约金不支持，利息按法律规定处理，不承担律师费，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1．2018年5月18日，被告张富贵向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为41×××29的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金5457.53元，利息2048.67元、违约金2649.93元。 本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持，但结合被告关于违约金不应予以支持，利息按照国家规定计算的辩称意见，依照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告主张的利息和违约金总数计算标准依法调减为日万分之五即年利率18.25%。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告张富贵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金5457.53元，截止2020年7月17日的利息、违约金以及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金总数按照年利率18.25%计算），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张富贵负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月十六日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
山西永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执963号之二十申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛春勤，男，1970年8月15出生，汉族。被执行人：李宁，女，1982年12月26日出生，汉族。被执行人：陈军，男，1969年4月28日出生，汉族。被执行人：戈瑞革，女，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张慧捷，男，1972年1月29日出生，汉族。被执行人：张娟，女，1970年11月4日出生，汉族。被执行人：乔建业，男，1960年10月5日出生，汉族。被执行人：刘建政，男，1970年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人薛春勤、李宁、陈军、戈瑞革、张慧捷、张娟、乔建业、刘建政借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张娟名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张娟的农村信用社联合社存款50000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年七月五日书记员  杨 阳
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                              （2021）陕04执复53号     复议申请人（原审被执行人）：刘峰，男，1970年07月05日出生，汉族，咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司负责人，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：王兵友，男，汉族，1973年4月3日生，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王升林之子。申请人：李桂梅，女，汉族，1947年8月4日生，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王升林之妻。 委托诉讼代理人：王兵友，男，汉族，1973年4月3日生，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系李桂梅之子。申请执行人：王升林，男性，1946年07月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，已故。被执行人：咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司，住所地咸阳市西咸新区东。统一社会信用代码：91611103094022322F。法定代表人：吕九丁，系该公司经理。    复议申请人刘峰不服咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人王升林与咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司、刘峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王升林依据咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3702号民事判决书，向该院提出执行申请。本案执行中，王升林病故。申请人王兵友、李桂梅向咸阳市秦都区人民法院申请变更执行主体。咸阳市秦都人民法院于2021年3月29日作出（2021）陕0402执异39号执行裁定书，变更李桂梅、王兵友为该案申请执行人。刘峰不服裁定，向本院申请复议。秦都区人民法院查明，申请执行人王升林于2020年8月18日因坠积性肺炎死亡。申请人王兵友、李桂梅均为王升林的第一顺序继承人。秦都区人民法院认为，申请执行人王升林死亡，申请人王兵友、李桂梅是依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，变更王兵友、李桂梅为王升林与咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司、刘峰民间借贷纠纷一案执行程序的申请执行人。复议申请人刘峰称，秦都区法院2017年6月23日作出的（2016）陕0402民初3702号民事判决书在认定事实，适用法律存在诸多错误，其本人正在通过法律途径，纠正该判决。李桂梅、王兵友必须作出承受王升林相应义务的表示，才能继承原申请执行人王升林遗产的权利。故请求二审撤销一审裁定。申请人王兵友、李桂梅称，申请执行人王升林去世后，其二人作为合法继承人，申请变更为申请执行人，有充分的事实和法律依据，原审裁定完全正确。刘峰无权要求申请人作出承受王升林相应义务的表示。原审裁定应予维持。本院审查查明，申请执行人王升林与咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司、刘峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王升林依据咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初3702号生效判决，向该院提出执行申请。本案执行中，申请执行人王升林于2020年8月18日因坠积性肺炎死亡。其妻李桂梅、其子王兵友向咸阳市秦都区人民法院申请变更执行主体。咸阳市秦都人民法院于2021年3月29日作出（2021）陕0402执异39号执行裁定书，变更李桂梅、王兵友为该案申请执行人。申请复议人刘峰不服裁定，向本院申请复议。本院认为，本案争议的焦点为：原审法院变更王兵友、李桂为申请执行人是否正确。原审申请执行人王升林死亡后，其妻李桂梅、其子王兵友作为合法继承人，是依法承受原审生效法律文书确定权利的主体，申请变更申请执行人符合法律规定；王兵友、李桂梅在申请变更申请执行人时，是否需要作出承受王升林相应义务的表示，没有法律依据。至于原审法院执行依据是否有错，不是执行程序中异议复议审查的范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持；申请复议人刘峰的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘峰的复议申请，维持咸阳市秦都人民法院（2021）陕0402执异39号执行裁定书。本裁定为终审裁定。  审    判    长      杨党代    审    判    员      陈建利    审    判    员      陈寒瑛       二○二一年七月十五日                 书    记    员      王妍心     1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民申29号再审申请人（原审被告、反诉原告）：刘昕，女，1982年9月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，个体工商户，住河南省宜阳县。委托代理人：李建军，男，汉族，1968年1月18日出生，住洛阳市涧西区，系河南法律研究会研究员，代理权限：特别授权。再审被申请人（原审原告、反诉被告）：焦钟，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：杨惠前、张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人刘昕因与被申请人焦钟租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)豫0305民初2784号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止(2019)豫0305民初2784号民事判决书的执行。审判长  牛同奎审判员  刘朋涛审判员  王志国二〇二一年七月十五日书记员  李伊婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民特293号申请人：乳山宝泰隆混凝土有限公司，住所地：山东省威海市乳山市白沙滩镇马家庄村南。法定代表人：张培利，任总经理。委托诉讼代理人：藤采霞，乳山信誉法律服务所工作人员。申请人：孙红军，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人乳山宝泰隆混凝土有限公司与申请人孙红军分期付款买卖合同纠纷一案，于2021年7月29日经乳山市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人孙红军共应给付申请人乳山宝泰隆混凝土有限公司货款135780元，于2021年8月15日前给付50000元，于2021年10月1日前给付50000元，余款35780元于2022年1月1日前全部付清，该款汇入申请人乳山宝泰隆混凝土有限公司指定账户中（账户：3705××××0477开户行：中国建设银行乳山支行）；二、上述款项若逾期支付，则申请人乳山宝泰隆混凝土有限公司有权就剩余的总货款要求申请人孙红军一次性全部付清并承担利息（以剩余款项为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、其他无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乳山宝泰隆混凝土有限公司与申请人孙红军分期付款买卖合同纠纷一案，于2021年7月29日经乳山市诉前人民调解委员会达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王涵琦二〇二一年七月二十九日书记员  肖倩倩
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执631号之九申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司法定代表人：李建新。被执行人龚雪芹被执行人郑振元本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2284号，向被执行人龚雪芹、郑振元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚雪芹、郑振元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚雪芹、郑振元银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2288号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：马正新，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告马正新物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3397号原告：陈淑华，男，1976年2月2日出生，居民，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：谭道理，莒南坪上法律服务所法律工作者。被告：陈炳辉，男，1975年3月13日出生，居民，汉族，住山东省莒南县。原告陈淑华与被告陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华及委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼，被告陈炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还欠原告现金20000元及所欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系同村，且关系较好。2013年4月份被告因资金周转向原告所借20000元，始致2020年1月5日原告向被告索要借款，当日被告亲笔出具借条一张，载明“陈炳辉今借到陈淑华现金2万元，借款人：陈炳辉，2020.1.5”。被告借款，严重失信，拒不偿还。被告陈炳辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月被告陈炳辉向原告陈淑华借款20000元。后在2020年1月5日被告向原告出具借条一张载明“借条陈炳辉今借到陈淑华现金2万元借款人：陈炳辉2020.1.5”。后经原告陈淑华向被告陈炳辉索要该款至今未果。2021年6月4日原告诉来本院要求被告偿还欠款20000元。上述事实，有原告陈述、被告书写借条予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈炳辉向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告负有返还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，因原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳辉于本判决生效后十五日内返还原告陈淑华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇二一年七月二十八日书记员  彭善武
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初2999号原告：林剑斌，男，1996年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：金顺新开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇桂山居委会龙凤路北侧（中银大厦**）。法定代表人：吴秋榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴增新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏文，男，该公司员工。原告林剑斌与被告金顺新开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告林剑斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林剑斌撤回起诉处理。审 判 员  陈 雄二〇二一年七月十三日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执361号之一申请执行人：廖增丽,女,1974年3月15日出生,汉族,务工,住福建省泰宁县。被执行人:邓文辉,男,1971年9月30日出生,汉族,务工，住福建省泰宁县。泰宁县人民法院作出的（2020）闽0429民初223号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓文辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖增丽向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金15万元及利息。本院于2021年3月4日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓文辉无较大银行存款及网络存款。3、经本院调查邓文辉无房产、车辆、林权、证券、船舶、工商登记信息。4、本院工作人员至泰宁县××巷××号找寻被执行人，未发现被执行人。5、本院通过司法专邮形式向被执行人邓文辉发出限制高消费令，限制邓文辉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年七月二十九日书 记 员  肖 婧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1774号原告：张秀芳，女，1961年3月8日出生，中铁九局退休工人，住吉林省梅河口市。        原告：张国新，男，1947年12月23日出生，东丰县运输公司退休干部，住吉林省辽源市东丰县。        委托诉讼代理人：张秀芳（系张国新妹妹）。        原告：张国强，男，1955年9月13日出生，梅河口市水电段退休工人，住吉林省梅河口市。        委托诉讼代理人：张秀芳（系张国强妹妹）。        原告：张秀玲，女，1953年6月01日出生，梅河口市杏岭卫生院退休，住吉林省梅河口市。        委托诉讼代理人：张秀芳（系张秀玲妹妹）。        被告：赵胜勇，男，1963年2月28日出生，无职业，住吉林省梅河口市。        被告：汪宝杰，女，1969年2月13日出生，无职业，住吉林省梅河口市。        原告张秀芳、张国新、张国强、张秀玲与被告赵胜勇、汪宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳到庭参加诉讼，并作为原告张国新、张国强、张秀玲的委托诉讼代理人代为参加诉讼，被告赵胜勇、被告汪宝杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        张秀芳、张国新、张国强、张秀玲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金人民币壹拾肆万元整（￥140，000.00）和利息（利息按银行贷款4.75％计算）27000元，合计167000元或将抵押房产判令给原告。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年3月10日因工程需要用款向张秀芳、王林宝（经办人）的母亲借款人民币壹拾肆万元整（￥140，000.00元），系张秀芳母亲养老钱，约定借款期限3个月，并持房照以房产作为抵押（抵押物房产，房屋所有权人为陈国民，房屋坐落解放街2-010-358-1-6-2，建筑面积65平方米住宅），如到期不返还本金，抵押房产归原告所有。该款到期后被告分文未还，经多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，至今未偿还本金及利息。现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        赵胜勇、汪宝杰未答辩。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。四原告是兄妹关系，二被告为夫妻关系。因赵胜勇与原告张秀芳及其爱人王林宝多年相识，关系较好，故向张秀芳与王林宝借款用于其承包的原梅河口442部队工程建设，张秀芳与其母李云香商量后，李云香将其自己钱款14万元借与赵胜勇，双方签写借条，写明系赵胜勇、汪宝杰向张秀芳母亲借款14万元，并自愿拿陈国民、汪宝琴的房照作为借款抵押物，并写明房屋坐落解放街2-010-358-1-6-2，建筑面积65平方米，如到期不返还本金，房照产权归张秀芳所有，借期为3个月。该借条出具当日，由赵胜勇在借款人处签字，后汪宝杰亦在借条上借款人处签字。该借条签订后，张秀芳母亲李云香将14万元现金交付赵胜勇，赵胜勇未按约定还款。因张秀芳、王林宝系借款经手人，2021年4月16日，二人作为原告起诉赵胜勇、汪宝杰民间借贷纠纷，要求偿还借款，因主体不适格，本院作出（2021）吉0581民初932号民事裁定书驳回其起诉，现李云香已去世，四原告作为李云香的继承人提起诉讼，要求被告赵胜勇、汪宝杰偿还借款。        本院认为，（2021）吉0581民初932号民间借贷纠纷一案中，汪宝杰提交答辩状，称此次借款系赵胜勇个人所为，汪宝杰事前并不知情，后因王林宝催款，汪宝杰方知赵胜勇拿陈国民房照借款一事，汪宝杰于2017年3月10日筹集6万元现金找到王林宝还款，并在上述14万元借条中签字。汪宝杰还称，赵胜勇借款所用抵押房照是其姐姐汪宝琴的房产，该抵押行为并未经姐姐汪宝琴与姐夫陈国民同意。张秀芳否认汪宝杰所述事实，称汪宝杰最初即明知赵胜勇借款一事，且汪宝杰所还6万元借款并非本案借款，而是赵胜勇通过张秀芳向案外人赵某的10万元借款，且赵胜勇在向李云香借款14万元时，用陈国民、汪宝琴的房照作抵押是经这二人同意的。本院认为，赵胜勇、汪宝杰共同以借款人身份在借条中签字，即为此笔借款的共同借款人，负有共同偿还义务，汪宝杰所说的6万元还款，其自已亦认可是还款在先，签写借条在后，因此，该6万元不应视为对14万元借款的偿还。对于张秀芳主张的借款抵押房屋，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十八条：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”，本案中，该房屋的登记所有权人陈国民其妻子汪宝琴并未在借条中签字，二人与李云香之间亦未签订任何抵押合同，且对房屋亦未办理抵押权登记，因此，李云香对借条中所写的房屋不享有抵押权，借条中关于房屋抵押的约定效力不及于陈国民与汪宝琴，四原告主张对该房屋行使抵押权，本院不予支持。对于原告主张的利息，在借条中并无利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，本案借条中约定还款期限至2017年6月10日，此后按上述法律规定计算逾期利息，数额多于原告所主张的27000元，因此，对原告主张的利息，本院予以支持。        综上所述，本案系民间借贷纠纷，赵胜勇、汪宝杰向李云香借款，应按约定履行还款义务，因李云香现已去世，赵胜勇、汪宝杰应向李云香的继承人即本案四名原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：        一、被告赵胜勇、汪宝杰欠原告张秀芳、张国新、张国强、张秀玲借款本金人民币14万元及其利息27000元，合计167000元，于本判决生效后立即付清；        二、驳回原告张秀芳、张国新、张国强、张秀玲其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告赵胜勇、汪宝杰负担，于本判决生效后立即给付原告。        被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    陈婧二〇二一年七月二十三日书记员    贺亮
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执485-493、503-508号江门市泽森纸业有限公司破产管理人：江门市中能贸易有限公司与江门市泽森纸业有限公司普通破产债权确认纠纷系列案，本院作出的（2020）粤07民初36-44号、54号-59号民事判决已经发生法律效力，江门市泽森纸业有限公司应向本院缴纳案件受理费合计4671.15元。因江门市泽森纸业有限公司未履行法定义务，本院于2021年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，上述十五个执行案件已经执行到位合计4671.15元。本院已将上述款项上缴国库，（2021）粤07执485-493、503-508号案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对（2021）粤07执485-493、503-508号案以执行完毕方式结案。特此通知。附：《江门市泽森纸业收取案件受理费明细表》。二〇二一年七月二十三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2822号申请执行人：吕朝阳，男，1969年12月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：南勇，男，1969年3月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人吕朝阳与被执行人南勇民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2021）吉2401民初3544号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金13万元；2.案件受理费1564元、执行费1873元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人南勇发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年7月30日，本院对被执行人南勇采取限制消费措施。现申请执行人吕朝阳与被执行人南勇达成执行和解，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年七月三十日书记员 刘佳浩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执32号之三申请执行人：于丽，女性，1987年01月18日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：耿生金，男性，1989年09月11日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘洋，女性，1991年08月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘玉芬，女性，1956年03月12日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的（2020）辽0882民初2276号已经发生法律效力，因被执行耿生金、刘洋、刘玉芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2276号民事判决书，被申请执行人耿生金、刘洋、刘玉芬应当如期给付申请执行人所欠款项8122元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执32号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月一日书记员  许洪利
陕西省泾阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0423民初1763号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。被告：孙某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵某1、赵某2，被告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某某、孙某某立即向原告偿还借款本金人民币99200元及截至2021年4月29日的利息4032.8元及逾期利息10246.69元；支付自2021年4月30日起，以未归还本金为基数，按月利率8.1‰上浮50%计收逾期利息至被告实际付清之日止；2、请求依法判令二被告承担原告已经支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告王某某、孙某某在原告处办理贷款。双方签订了《借款合同》，约定：借款最高额度为人民币10万元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期为2018年8月20日至2020年8月19日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。利率为月利率8.1‰，合同签订后，二被告分9次在原告处借款，共计10万元。借贷到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果提起诉讼。被告王某某对贷款及还款的数字无异议。被告孙某某未到庭，亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、王某某、孙某某身份证及结婚证复印件、《借款合同》、签订合同时的照片、贷款发放流水；2、共计9份贷款台账截图及还款明细、原告出具的收款凭证、《法律服务协议》、律师费发票。被告王某某对原告提供的证据无异议。原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，被告亦予以认可，本院予以确认。经审理查明：2018年8月20日，原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某某、孙某某签订了《借款合同》，约定：借款最高额度为人民币10万元。在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期为2018年8月20日至2020年8月19日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日。借款用途：经营蔬菜水果，月利率8.1‰，按季结息。未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人未按约还款，贷款人有权取消本合同尚未发生的贷款额度，并有权提前收回尚未到期贷款的贷款。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）。2019年9月17日起，二被告分9次在原告处借款，共计10万元。后二被告清偿了本金800元，利息5031.26元，其他款项未清偿，故原告提起诉讼。另查：原告为本次诉讼支付律师费2000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某某、孙某某签订的《借款合同》为有效合同；二、由被告王某某、孙某某于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金99200元及利息（从2019年9月17日起按照月利率8.1‰计算，2020年8月19日后的利率在原利率基础上上浮50%至本息清偿完毕之日止，执行时扣除已经清偿的利息5031.26元）；三、由被告王某某、孙某某于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元减半收取1313元，由被告王某某、孙某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    张      波 二○二一年六月二十一日 书  记  员    何  方  元 1
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）鲁71执保60号申请人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区解放路97号。负责人：梁科杰，该行行长。被申请人：东营市汇东商贸有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇镇北路以北。法定代表人：刘晖，该公司执行董事兼总经理。被申请人：东营市科利尔化工有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇驻地。法定代表人：尹成田，该公司执行董事兼经理。被申请人：东营市垦利区汇泉石油化工有限公司，住所地山东省东营市西郊现代服务区（北二路15号）润都大厦8楼802室。法定代表人：车广海，该公司执行董事兼经理。被申请人：尚新清，男，1972年3月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：崔新娥，女，1970年7月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。恒丰银行股份有限公司济南分行与东营市汇东商贸有限公司、东营市科利尔化工有限公司、东营市垦利区汇泉石油化工有限公司、尚新清、崔新娥金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请。本院于2021年7月27日作出（2021）鲁71民初97号民事裁定且该裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东营市汇东商贸有限公司、东营市科利尔化工有限公司、东营市垦利区汇泉石油化工有限公司、尚新清、崔新娥所有的价值人民币3640万元的财产。本裁定立即执行。审判员  田吉松二〇二一年七月二十八日书记员  王 猛
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2695号陆媚媚：关于追缴陆媚媚诉讼费【原审案号：（2020）粤0705民初6038号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月三十日广东省江门市新会区人民法院结案通知书（2021）粤0705执2695号陆媚媚：关于追缴陆媚媚诉讼费【原审案号：（2020）粤0705民初6038号】一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕执行生效法律文书确定的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。特此通知。二〇二一年七月三十日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2757号上诉人（原审被告）：陈**龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：杨沃华，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁健荣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻嘉欣，广东建诺律师事务所实习律师。上诉人陈**龙因与被上诉人杨沃华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈**龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回杨沃华的诉讼请求，不服金额54000元；2.本案诉讼费用由杨沃华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，杨沃华没有提供证据证明其多次向陈**龙催收房屋租金。其次，合同签订实际日期为2019年3月5日，房屋于2019年3月8日正式交给陈**龙使用，陈**龙于2018年12月8日已交付租金36000元，其中18000元为押金，而该押金已在双方协商解除租赁合同时已经抵扣为2020年3月8日至2020年6月8日期间的租金，陈**龙也在6月8日前后将所有机器予以拆除，双方实际上已协商提前解除了租金合同。另外，对于双方已实际协商解除合同一事，拆除机器工作人员可以作证，拆除机器时，是陈**龙联系了房东杨沃华才得以开门，并将机器拆除。故陈**龙实际已不再租赁厂房是双方已协商好的。最后，根据双方所签合同第十二条规定，租赁期关门超过三天，甲方有权收回物业，故涉案商铺自2020年6月8日至今一直处于关门状态，杨沃华已经收回商铺，而杨沃华实际上也从没有向陈**龙催收过租金。综上，恳请二审法院依法查明情况并予以改判。杨沃华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈**龙的上诉请求。杨沃华向一审法院起诉请求：1.判令陈**龙向杨沃华支付房屋占有使用费54000元及逾期利息(逾期利息以所欠房屋占有使用费为本金，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR3.85%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，即5.775%计算，计算至清偿之日止。其中：2020年3月5日应付未付房屋占有使用费的利息以18000元为基数，从2020年3月5日起计算，截至2020年10月30日止暂计680.66元；2020年6月5日应付未付房屋占有使用费的利息以18000元为基数，从2020年6月5日起计算，截至2020年10月30日止暂计418.65元；2020年9月5日应付未付房屋占有使用费的利息以18000元为基数，从2020年9月5日起计算，截至2020年10月30日止暂计156.64元，计算至2020年10月30日，逾期利息合计暂为1255.95元)；2.判令本案一审的诉讼费由陈**龙承担。一审法院判决：一、陈**龙应自判决发生法律效力之日起十日内向杨沃华支付房屋占有使用费54000元；二、驳回杨沃华的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取590.70元，由陈**龙负担。二审期间，陈**龙提交如下证据：1.收据两张，拟证明按照双方约定，陈**龙把之前的押金转化为租金，因此其租金已交至2020年6月8日。2.租赁合同、2019年3月5日收据两张，转给上一租用商的转账记录，拟证明陈**龙向杨沃华交付了三个月押金，并且2018年12月8日至2019年3月7日期间是上一租赁商在使用商铺，因此载明2018年12月8日至2019年3月7日的租金的收据实际是租房押金。3.房屋使用过程中支付房租的转账记录，拟证明陈**龙从开始与杨沃华有租赁关系到解除合同止，都按时交付租金，不存在拖欠租金的情况。4.证人证言和证人身份证复印件，拟证明杨沃华自2020年6月7日已实际控制涉案商铺，陈**龙已不再使用该商铺，双方已解除合同。5.陈**龙与杨沃华的聊天记录，拟证明双方协商解除合同后，双方结算拆除玻璃和水电费事宜等。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。杨沃华未提交二审新证据。本院经审查认为，证据1与待证事实不具有关联性，且该证据一审期间已提交，证据2、证据3与本案事实不具有关联性，本院对上述证据不予采信。证据4和证据5的认定问题，本院将在论理部分陈述。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈**龙的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈**龙是否需要向杨沃华支付房屋占有使用费54000元。陈**龙上诉主张双方已于2020年6月8日解除合同，而陈**龙在签合同时所交的押金也已抵扣2020年3月8日至2020年6月7日期间的租金，因此其无需再向杨沃华支付租赁费用。经审查，双方所签《租赁合同》约定涉案商铺租赁期为2年零3个月，从2018年12月8日起至2021年3月7日止。租赁合同落款时间为2018年12月8日。因此，陈**龙主张双方在租赁期内提前解除合同，其应当提供证据予以证明。但经审查，其提供的证人证言仅是韦盛科的证言复印件，无其他证据佐证其身份或者待证事实，故本院对该证人证言不予采信，另外，其提供的微信聊天记录无法证明聊天人身份，且聊天内容只是说明拆除玻璃和交水电费事宜，并无涉及解除合同等内容，杨沃华也不承认合同已经解除，故本院对该证据不予采信。因此，陈**龙提供的上述证据均不足以证明涉案合同已经解除，故其应当继续支付租金给杨沃华。另外，对于陈**龙所主张的交付押金的问题，其并没有提供押金收条予以证明，其提供的《收据》显示该笔款项是2018年12月8日至2019年3月7日期间的租金，而该期间也属于租赁合同所载明的租赁期间，故陈**龙没有其他证据来证明该笔款项是押金，因此应当按照《收据》上所记载的认定为2018年12月8日至2019年3月7日期间的租金。最后，根据杨沃华提供的证据可以证明陈**龙已将涉案商铺租金交至2020年3月7日，因此一审法院判决其应当继续支付剩余租金54000元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈**龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由陈**龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年七月二日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执504号申请执行人：卢卫国，男，1959年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人卢卫国与被执行人曾耀国借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币1800000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人曾耀国限制消费，现被执行人全部未履行。我院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月二十七日书记员  李 琳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4881号原告：吉林省水利厅机关服务中心，住所地吉林省长春市人民大街8220号。        法定代表人：韩喜军，主任。        委托诉讼代理人：曲凯，该单位房产科科长。        委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。        被告：刘某，女，1957年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。；；        原告吉林省水利厅机关服务中心与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省水利厅机关服务中心的委托诉讼代理人曲凯、霍岩平、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        吉林省水利厅机关服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告从原告长春市解放大路69号省水利厅宿舍院内1号车库迁出，将租赁房屋交付原告；2．判令被告向原告支付自2019年11月14日起非法占用原告房屋至判决生效之日的占用费用12，600元（暂按一年六个月计算）；3．判令被告向原告支付延期交还房屋滞纳金1，260元（暂按一年六个月计算）；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将管理的机关房屋出租给被告，房屋坐落于解放大路69号省水利厅宿舍院内1号车库，双方约定每年租金为8，400元人民币，同时约定双方解除合同关系，被告应按期交还房屋，如延期交还房屋应向原告按日支付原日租金，并按原日租金的10％支付滞纳金。2019年11月14日，双方的租赁合同到期，在租赁合同到期日之前提前七个月向被告以书面形式告知被告，合同到期后不再续租。被告在自2019年11月14日起合同到期日届满，原合同已履行完毕的情况下，拒不搬出所租赁的房屋，经原告多次要求其迁出仍不迁出，原告认为原、被告双方签订的租赁协议合法有效，该租赁协议已履行完毕，被告强占原告房屋拒不交还无合同依据，原、被告已约定了违约的赔偿方式，被告应当承担违约赔偿责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。        刘某辩称，我租赁原告房屋是事实，我租了原告房屋共计18年，在合同租赁期限内原告将房屋停止供暖，导致我无法营业，我就提前撤出，我与原告交涉，告诉他们与单位领导协商，没有到期原告违约，我要求原告赔偿我经营损失8，000元。；；        本院经审理认定事实如下：2018年11月，吉林省水利厅机关服务中心（甲方）与刘某（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于长春市解放大路69号省水利厅宿舍院内1号车库出租给乙方，租期一年，自2018年11月15日起至2019年11月14日止，租赁期满，甲方有权收回房屋，甲方若继续出租该房，在同等条件下乙方有优先承租权。每年租金8，400元，上打租，合同签订时乙方一次性交清本年度租金。租赁期内甲方负责此房的取暖费和土地管理部门、税务部门收取的和此房屋出租有关的费用，乙方应到相关部门实名办理水、电、煤气等相关手续，因此发生的相关费用由乙方负责，日常使用的其他应向有关政府主管部门缴纳的费用由乙方负责交纳。另房屋租赁协议还对出租人与承租人的权利和义务、违约责任、合同未尽事宜、纠纷解决方式等进行了约定，其中违约责任第7项约定：租赁期满，双方解除合同关系时乙方应按期交还该房屋，涉及使用过程中乙方自行装饰装修的甲方不予另行补偿。乙方每逾期交还一天除应向甲方支付原日租金及原日租金10％的滞纳金外，还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。；；        在庭审中核实，吉林省水利厅机关服务中心表示刘某不欠付合同租赁期限内的租金，已提前通知刘某合同到期后不再续租，2019-2020年度案涉车库的供热费其单位仅交纳了20％基础供热费。刘某表示没有收到吉林省水利厅机关服务中心不再续租通知，其是听旁边人说车库要收回，刘某还表示其提前迁出租赁车库，并承认将案涉车库上锁，并没有将钥匙交给吉林省水利厅机关服务中心，现在也不同意将车库钥匙交给吉林省水利厅机关服务中心。另吉林省水利厅机关服务中心明确车库的占有使用费依据合同标准计算到2021年5月8日，滞纳金按合同第7条5项计算。；；        本院认为，吉林省水利厅机关服务中心与刘某签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按此履行各自义务。现该房屋租赁协议约定的履行期限已经届满，出租方吉林省水利厅机关服务中心不同意续租，承租方刘某应将案涉车库返还给出租方吉林省水利厅机关服务中心，并应支付占用案涉车库期间的费用，吉林省水利厅机关服务中心主张刘某迁出案涉租赁车库、交还案涉租赁车库并支付占有使用费，有事实及法律依据，本院应予支持。关于吉林省水利厅机关服务中心主张的逾期交还房屋滞纳金，双方签订的协议虽约定每逾期一日应向吉林省水利厅机关服务中心支付原日租金10％的滞纳金，但该约定滞纳金标准过高，应予调整。关于刘某答辩时称要求吉林省水利厅机关服务中心赔偿经营损失8，000元，由于刘某既未向本院提交反诉状，也未就此举证，本院对刘某抗辩主张的损失赔偿不予处理，刘某可另行起诉主张。；；        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十七条、第五百六十七条、第七百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、刘某于本判决生效后立即迁出长春市南关区解放大路69号省水利厅宿舍院内1号租赁车库，并将该租赁车库返还给吉林省水利厅机关服务中心；；；        二、刘某于本判决生效后立即向吉林省水利厅机关服务中心支付自2019年11月15日至2021年5月8日期间的案涉租赁车库占有使用费12，460元（年租金8，400元÷12个月×17个月＋年租金8，400元÷12个月÷30日／个月×24日）；；；        三、刘某于本判决生效后立即向吉林省水利厅机关服务中心支付逾期交还房屋的滞纳金（自2019年11月15日起至2021年5月8日止，以日租金标准即年租金8，400元÷365为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分别计算）；；；        四、驳回吉林省水利厅机关服务中心的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费73元，由刘某负担（吉林省水利厅机关服务中心已垫付）。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张忠国二〇二一年七月十二日书记员    隋汉