海南省定安县人民法院民事判决书（2021）琼9021民初993号        原告：熊美华，女，1964年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。                被告：海南丰杰建筑工程有限公司，住所地海南省海口市琼州大道177号705房，统一社会信用代码9146010005106053XL。                法定代表人：周杰，该公司总经理。                委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黎陛燊，海南商汇律师事务所实习律师。                被告：彭菊生，男，1957年9月15日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码XXX。                原告熊美华与被告海南丰杰建筑工程有限公司（以下简称“丰杰公司”）、彭菊生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊美华的委托诉讼代理人李晋、被告丰杰公司的法定代表人周杰和委托诉讼代理人黄跃、黎陛燊及被告彭菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告熊美华向本院提出诉讼请求：1．上述被告向原告给付建筑工程劳务费人民币810000元，及从2019年3月15日至实际支付日的利息暂计100000元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2．由被告承担本案诉讼费用。                事实和理由：2018年初，经原、被告协商，被告丰杰公司将其承建的海南省定安县绿海花园项目二期九、十号楼单包（包工不包料）给原告承建。原告如期按合同约定于2018年6月20日开工建设，后于2018年8月10日双方补签《建筑工程劳务承包合同》，其中合同第四第约定甲方的包干价格为510元／平方米，2018年11月期间，原告依合同约定将九、十号楼建设至封顶，但被告丰杰公司并没有履行合同约定向原告给付工程劳务费。2018年11月21日，经原被告协商，被告丰杰公司向原告支付部分劳务费后双方解除劳务合同。2019年3月15日，经原告同被告丰杰公司、被告彭菊生（系被告丰杰公司绿海花园项目负责人）结算，被告下欠原告九、十号楼工程劳务费人民币810000元，上述被告并于同日向原告出具欠条一张，该欠条同时承诺于2019年6月30日前将此款全部给付给原告。该欠条到期后，原告就被告所欠上述810000元工程劳务费多次向被告讨要，被告总以种种理由推诿，具此原告为维护自己的合法权益特向法院具文起诉，望如诉所求。                被告丰杰公司辩称，原告对丰杰公司的诉讼请求没有依据，其诉讼请求应当驳回。一、丰杰公司与原告没有直接的合同关系。被告丰杰公司确实将案涉的海南省定安县绿海花园项目第9号、10号楼以包工包料方式发包给本案被告彭菊生承建。但是被告丰杰公司从来没有和原告熊美华协商过、签订过任何案涉项目的工程发包、劳务发包的合同、协议。至于原告熊美华是否是彭菊生招聘的农民工，是其与彭菊生之间的关系，与丰杰公司没有直接关系。如果熊美华的名字没有出现在农民工工资表上，丰杰公司都不知道有这个人，更不要说认识她。                二、原告提供的《建设工程劳务承包合同书》、《欠条》，对丰杰公司没有任何约束力。原告与彭菊生恶意串通损害丰杰公司利益。彭菊生本人在丰杰公司的《印章使用管理规定》签名承诺过，其明知道“海南丰杰建筑工程有限公司项目部资料专用章（6）”“只作为盖资料专用，严禁对外和其他与工程无关的事宜使用”，而其故意在《建设工程劳务承包合同书》、《欠条》上加盖该“项目部资料专用章（6）”并提供给原告。                而原告仅凭该资料章的表面含义就应该清楚，在《建设工程劳务承包合同书》、《欠条》加盖“项目部资料专用章（6）”，不代表丰杰公司认可该合同与欠条，该合同与欠条与丰杰公司无关。但是原告仍然持该两份证据向丰杰公司提起诉讼、追索债务。                丰杰公司认为，原告与彭菊生是恶意串通损害丰杰公司利益。丰杰公司将另案起诉原告和彭菊生的损害赔偿责任。                三、丰杰公司没有欠农民工工资。定安县综合行政执法局第三大队存档的资料证明，2018年11月29日之前，绿海花园项目第9号、10号楼的农民工工资2500000元已经全部发放给农民工。档案存档资料中，有劳务工班组负责人、代表彭菊生、熊美华丈夫陈国柱签名按手印的承诺书，以及农民工工人领款签名的工资表（其中就有熊美华的领款签名）在卷为证。而且，2019年1月31日，农民工代表陈国柱再次出具承诺书，承诺“至此，我公司所有的工人人工费均已经落实到位，工人工资问题与海南丰杰建筑工程有限公司再无关联。我本人承诺项目部不得以任何名义组织人员到海南丰杰建筑工程有限公司和劳动局吵闹要工程款和工人工资，保证按时发放农民工工资”，并有农民工领款人签名、按手印存档证明。其中就有原告熊美华签名领款150000元的证明。                四、再次强调：本案与丰杰公司没有事实和法律上的关系。                原告提供的《建设工程劳务承包合同书》和欠条落款加盖“项目部资料专用章（6）”，未经丰杰公司同意和追认。因此原告的诉求与丰杰公司没有关系，是熊美华与彭菊生之间的权利义务关系。而且，合同的落款约定发包方是彭菊生，承包方是熊美华，而承包方即乙方的代表人是陈国柱。那么经过彭菊生认可、陈国柱代表熊美华等农民工已经向丰杰公司领取的农民工工资、作出的承诺，同样对原告熊美华有法律效力。如果熊美华对其授权代表陈国柱，或者其承包劳务的发包方彭菊生存在债权债务关系，其可以单独起诉陈国柱、彭菊生。而原告在本案起诉丰杰公司，毫无事实依据和法律依据，是滥用诉权的表现。                综上所述，丰杰公司请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。                丰杰公司保留追究熊美华和彭菊生恶意串通损害丰杰公司利益、造成丰杰公司损失的赔偿责任。                被告彭菊生辩称，1．涉案工程是我承包的，2017年9月份前我挂靠武汉八建公司进行施工，9月份后退场交由丰杰公司；2．我在2016年5月8日不认识丰杰公司，印章使用管理规定上的签字“彭菊生”是复印而来，不是本人所签；3．涉案欠条是我本人所签，是因原告工程做完了才收到70％劳务费，尚欠30％，即810000元，我出具欠条后，丰杰公司又付给他150000元，应在810000元内扣除。                原告熊美华围绕其诉讼请求提交3组证据：1．建设工程劳务承包合同书，拟证明原告与被告丰杰公司之间存在劳务承包合同关系；                2．欠条，拟证明2019年3月15日原告与两被告经结算后形成的债务关系，丰杰公司尚欠劳务费810000元，扣除丰杰公司2019年12月5日支付150000元，尚欠660000元；                3．结算单协议书、工商银行汇款单，拟证明双方签订欠条后，丰杰公司2019年12月5日支付150000元给原告指定的收款人。                被告丰杰公司质证意见：对3组证据的三性及证明内容不予确认。                被告彭菊生对3组证据均无异议。                被告丰杰公司提交5组证据：1．《项目内部承包经营合同》，拟证明丰杰公司与彭菊生之间存在劳务承包施工合同关系；                2．丰杰公司项目部资料专用章（6）印章使用管理规定、关于使用资料专用章的函，拟证明彭菊生明知《印章使用管理规定》明文规定丰杰公司项目部资料专用章仅限于在本工程业务上使用，且只作为盖资料专用；                3．绿海花园二期9号、10号楼的签到表1页、建设单位、施工单位、农民工代表承诺书1页、农民工工资表9页、中国工商银行网上电子回单29页、陈国柱、彭菊生签名按手印的农民工承诺书5页、定安县劳动保障监察大队电话记录2页，拟证明绿海花园9号、10号楼农民工工资在定安县劳动监察大队协调下已经解决；                4．承诺书、领款证明，拟证明农民工代表（原告熊美华丈夫）陈国柱承诺所有工人人工费均已经落实到位，工人工资问题与丰杰公司再无关联；                被告丰杰公司申请证人王尚勇出庭作证绿海花园项目9#、10#楼劳务工程的工人工资在定安县劳动监察大队协调下已经支付的事实。                原告熊美华质证意见：对证据1的三性有异议，无原件核实；对证据2的三性有异议，彭菊生的签字系复印上去的，印章使用管理规定是2016年签订，与彭菊生2017年施工的时间不一致，且彭菊生2017年挂靠的是武汉八建；对证据3的真实性无法确认，由法院依法认定；对证据4中承诺书上陈国柱签字不认可，系丰杰公司伪造。                对证人王尚勇陈述工人在解决工资2500000元后退场的事实予以认可。                被告彭菊生质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，印章使用管理规定上的签字“彭菊生”是复印而来，不是我亲笔所签；对证据3的真实性无异议；对证据4不清楚；对证人王尚勇陈述没见过陈国柱在承诺书上签字的事实予以认可。                被告彭菊生未提交证据。                本院认证如下：原告熊美华提交的证据1是被告彭菊生挂靠被告丰杰公司与原告熊美华签订的劳务承包合同，对真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认；证据2是被告彭菊生向原告熊美华出具的欠条，内容与工人工资在定安县劳动监察大队协调下已经支付的事实不符，不予确认；证据3是被告彭菊生与外架班组的租赁费结算单及丰杰公司转账借款明细单，对真实性予以确认，对关联性不予确认。                被告丰杰公司提交的证据1是被告丰杰公司的法定代表人周杰与与被告彭菊生签订的承包合同，对真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认；证据2是被告丰杰公司印章使用管理规定及函件，落款时间早于工程施工时间，不符合常理，不予确认；证据3-4是在定安县劳动监察大队协调下，工人工资得到解决的相关材料，予以确认；证人王尚勇陈述“绿海花园项目9、10#楼劳务工程的工人工资在定安县劳动监察大队协调下已经支付”与证据3-4互相印证，予以确认。                本院认定事实如下：2017年12月2日，被告丰杰公司的法定代表人周杰与被告彭菊生签订《项目内部承包经营合同》，约定将其承包海南定安绿海花园工程项目转包给被告彭菊生施工，被告丰杰公司按合同价款0.5％收取管理费等。2018年8月10日，被告彭菊生与原告熊美华签订《建设工程劳务承包合同书》，约定将绿海花园二期（含9#楼、10#楼）劳务工程以“包工不包料”方式分包给原告熊美华施工，现场代表负责人为原告熊美华的丈夫陈国柱，落款加盖被告丰杰公司项目部资料专用章。合同签订后，陈国柱组织工人进场施工。同年11月21日，在定安县劳动监察大队协调下，发包人海南绿海房地产开发有限公司项目负责人王尚勇、被告丰杰公司的法定代表人周杰、被告彭菊生、工人代表陈国柱共同签订承诺书，内容为：“绿海公司、丰杰公司郑重承诺绿海花园二期9#楼、10#楼农民工资1600000元在2018年11月23日支付至工人账户，剩下900000元由绿海公司在28日前付给丰杰公司，丰杰公司在29日支付至工人账户”。同月23日，木工、钢筋、植筋、直螺纹、架子、混工等各班组均出具承诺书，承诺绿海花园9#楼、10#楼的人工费已结清（资金不进账户，承诺无效）。同月，海南绿海房地产开发有限公司向被告丰杰公司转账支付合计人民币1500000元，被告丰杰公司分别向工人转账支付工资。2019年3月15日，被告彭菊生向原告熊美华出具《欠条》，内容为：“今欠到绿海花园二期9#、10#楼人工工资合计人民币810000元整，在砖砌体完工节点付250000元，余款在2019年6月30日前付清”                庭审中，原、被告均承认工人工资2500000元在2018年11月已结清；被告丰杰公司、彭菊生和证人王尚勇均承认工人在结清工资后退场；被告彭菊生承认被告丰杰公司于2019年12月5日向其指定账户支付借款150000元。                本院认为，本案争议的是案涉绿海花园二期9#、10#楼工人费问题。2018年11月21日，在定安县劳动监察大队协调下，发包人海南绿海房地产开发有限公司项目负责人王尚勇、被告丰杰公司、彭菊生及工人代表陈国柱共同签订承诺书，明确绿海花园二期9#、10#楼的工人工资2500000元在同月29日前全部付清，同时，木工、钢筋、植筋、直螺纹、架子、混工等各班组均承诺资金进账户时绿海花园9#、10#楼的人工费即结清，庭审中，原、被告均承认工人在同月结清工资后退场不再继续施工，这些事实充分说明了上述工程项目人工费已结算并付清。被告彭菊生主张2500000元是70％人工费，《欠条》记载的810000元是30％人工费，首先，承诺书内容未载明工人工资2500000元为70％人工费；其次，施工各班组均承诺资金到账工资即结清，2500000元已付清；最后，工人领取工资后停止施工并撤场，不产生额外人工费，分期结算工资不符合常理。因此，在绿海花园二期9#、10#楼的工人工资已结清情况下，被告彭菊生又向原告熊美华出具《欠条》，承认尚欠原告熊美华人工工资合计人民币810000元，明显不符合事实；原告熊美华请求被告丰杰公司支付劳务费属于重复主张，有违诚信，本院对此予以批评指出。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                驳回原告熊美华的全部诉讼请求。                案件受理费12900元（原告熊美华已预交），由原告熊美华自行负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判长王德飞            审判员林升武            审判员黄俊杰    二〇二一年七月二十六日            书记员卢裕倩            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。