吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3687号原告：姜卓，男，1994年3月15日，住所吉林省珲春市。委托诉讼代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。被告：延边医创科技发展有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李哲范，该公司经理。委托诉讼代理人：金靖现，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔寿男，吉林孚达律师事务所实习律师。原告姜卓与被告延边医创科技发展有限公司之间委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜卓的委托诉讼代理人吴范植，被告延边医创科技发展有限公司的委托诉讼代理人金靖现，崔寿男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜卓向本院提出诉讼请求：1、要返还赴日介护人员培训学习费用41800元；2、利息（以41800元为基准，从2019年8月21日起至2021年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率。）由被告承担。事实与理由：为了赴日从事介护人员的工作，我与延边医创科技发展有限公司签订了“赴日介护人员交费协议书”并於2019年8月21日交付了培训学习费用41800元，后来由于被告方的原因不能办理赴日的一切手续，被告方严重违约，应退给我已经交付的培训学习费41800元，被告方因没有钱为理由拒绝交付培训学习费给我，故我用法律手段维护我的合法权益，起诉至延吉市人民法院，望人民法院公正地给予判决。延边医创科技发展有限公司辩称：一、原告起诉要求返还赴日介乎人员培训学习费用41800元没有事实和法律依据。根据原、被告间签订的《赴日介护人员交费协议书》第二条“相关培训学习费用共计人民币叁万玖千捌佰元（39800）整，全部由乙方负责承担”之约定，原、被告约定的上述金额构成为培训学习费用，并不包含其他费用。被告与案外人长春融投医创科技发展有限公司（以下简称长春医创公司）签订了《赴日介护培训合作协议》，长春医创公司与案外人日本医疗福祉协会签订有《关于联合成立中日中医药人才培育与医疗技术研发中心合作协议》，日本医疗福祉协会于2018年12月18日授权案外人长春医创公司为中国区域招募方代表，负责介护人员招募的宣传、咨询、收款、服务等事宜。上述事实均可证实被告具备履行与原告间签订的《赴日介护人员交费协议书》的能力。被告为履行与原告间的《赴日介护人员交费协议书》：通过案外人长春医创公司与长春福祉职业培训学校签订的《建立创业就业实训基地协议》，被告也已经依据该协议组织原告到长春福祉职业培训学校学习中医事宜技术培训。被告与延吉市通达外语培训学校合作，授权该公司为被告在延边地区独家日语培训单位，授权其在延边地区为被告赴日工作人员进行初级日语培训。依据原、被告的协议，被告依约组织原告到延吉市通达外语培训学校进行了日语学习等相关培训。被告组织原告接受上述培训，也支付了相应培训费用，双方各自履行了各自的合同义务，被告不存在违约情形。本案纠纷的产生，系由于原告后期未按合同约定积极参加培训，导致原告未能通过“日语等级考试（N4）”，且原告提出不再学习，不再参加培训（通过日语等级考试是赴日工作的必备条件之一），亦未向被告提供办理赴日的相关证明材料。原、被告双方因原告违约至今未能将合同履行至办理赴日手续的阶段。二、原告要求被告承担利息没有事实和法律依据。据原、被告间签订的《赴日介护人员交费协议书》，双方并不存在关于利息的约定，原告的主张亦没有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条的规定，被告已经如约履行合同义务，原告的诉讼请求均不合理，也无任何法律依据，故请求贵院依法判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，延边医创科技发展有限公司作为甲方，姜卓作为乙方签订《赴日介护人员缴费协议书》，主要内容为“一，内容：为了能够顺利让乙方具备赴日介护工作的资格，甲方给乙方专门制定了学习方法及内容，甲方负责组织培训，编辑材料，提供称帝和专业的培训老师等，乙方配合发奖接受日语语言培训，中医适宜技术培训等。二、费用金额及缴费方式：相关培训学习费用共计人民币39800元整，全部费用由乙方负责承担。乙方分两次交付给甲方，甲方出具收款收据给乙方。第一次价款时间为报名面试合格后，开始参加3天内乙方交给甲方10000元，第二次交款时间为学习期满一个月后，乙方交给甲方29800元，并和公司签订招聘合同（此合同签订以后方可办理签证，招聘合同从乙方开始在日参加工作之日起生效）。三、赴日办理手续的办理：甲方收到全部培训费用后，乙方提供给甲方办理赴日的相关镇证明材料，甲方为乙方办理腐乳手续，签证手续费用和出国费用由乙方承担。4.双方权利：办理签证时间为3-6个月。赴日签证下来后，因乙方原因不能履约的，视为乙方违约，后果乙方全部承担。如有隐瞒个人不良信息，会给甲方造成名誉损失，甲方有权追究乙方责任。甲方保证乙方的签证率，如因甲方原因被拒签，甲方给乙方退还所有学习费用，即39800元。5.责任的划分：凡是由于乙方隐瞒，大意，黄保个人信息，造成信息有无被拒签的均视为个人原因。除去上述原因遭拒签，均视为甲方原因，退还全部培训学习费用即39800元。6.退费时间：在接到2次拒签通知后10个工作日内退还给乙方，乙方出具退款证明”。同日，姜卓通过银行转账向延边医创科技发展有限公司法定代表人个人账户支付41800元，延边医创科技发展有限公司出具收据，收据数额为39800元。后2019年7月至12月，姜卓在延边医创科技发展有限公司安排下在延吉通达外国语培训学校参加日语培训，培训期间姜卓存在多次缺勤培训情况。姜卓并未参加2020年日语等级考试（N4），亦未向延边医创科技发展有限公司提交办理强征相关材料。与姜卓同期培训的部分人员已通过日语等级考试（N4）。日语能力考试N4合格系赴日培训技能实习生必须满足条件。另查，2018年，日本医疗福祉协会与长春福祉职业培训学校、长春融投易创科技发展有限公司签订《联合成立中日中医药介护人才培育合作协议》，日本医疗福祉协会与长春融投易创科技发展有限公司签订《关于联合成立中日中医药人才培育与医疗技术研究中心合作协议》，长春融投易创科技发展有限公司与延边医创科技发展有限公司签订《赴日介护培训合作协议》，其主要内容均为进行赴日医疗培训合作。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份，赴日介护人员交费协议书，中国建设银行客户回单，营业执照复印件，项目宣传照片及学院学习照片34张，关于联合成立中日中医药人才培育与医疗技术研发中心合作协议，建立创业就业实训基地协议，联合成立中日中医药介护人才培育合作协议，赴日陪护合作协议，授权书两份，学生出席表4份，同一批学员日语N4级考试通过成绩单，日本厚生劳动省网页下载文件及原被告当庭陈述。本院认为，姜卓与延边医创科技发展有限公司签订《赴日介护人员缴费协议书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后姜卓向延边医创科技发展有限公司支付培训费用41800元，其交纳的费用高于协议书约定的39800元，对于差额部分2000元，延边医创科技发展有限公司应当返还。延边医创科技发展有限公司按照协议的约定向姜卓提供了外国语培训及中医培训，但姜卓并未参加日语等级考试（N4），亦未向延边医创科技发展有限公司提交任何办理签证的材料。庭审中姜卓认可取得日语等级考试（N4）系赴日实习生必要条件，且与姜卓同期培训部分人员已取得上述考试合格证书。姜卓主张系因延边医创科技发展有限公司原因未能办理赴日手续，但并未提交相应证据予以证明。根据双方《赴日介护人员缴费协议书》中约定，因延边医创科技发展有限公司原因签证拒签且接到2次拒签通知后10个工作日内将培训费退还给姜卓，即便产生退还费用的事由，其退还也是附条件的退还。但姜卓对于是否拒签及是否2次拒签均为提交证据予以证明。即姜卓对于签证是否拒签、拒签系延边医创科技发展有限公司过错及是否达到退还培训费条件等均未提交证据予以证明。因此，对于姜卓要求延边医创科技发展有限公司返还培训费用41800元的诉讼请求，本院仅支持2000元。对于姜卓要求支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、六十二条，第一百零七条，第三百九十六条，第四百零四条，第四百零五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告延边医创科技发展有限公司于本判决生效之日立即向原告姜卓返还2000元。案件受理费50元（原告已预交845元），减半收取25元，由被告延边医创科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年七月一日书记员  金梅花