湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3417号原告：徐州京都建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园。法定代表人：刘全义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：成腊梅，女，系该公司宁乡航空新镇体育馆网架项目负责人。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。原告徐州京都建筑工程有限公司（以下简称京都建筑公司）与被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余工程款共计358750元；2.请求判令被告赔偿原告因拖欠工程款产生的利息，共计64702.62元（59056.92元＋5645.7元，暂计至2021年4月16日）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告京都建筑公司将其第2项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告因拖欠工程款产生的利息，共计63063.84元（暂计至2021年5月25日）。事实和理由：原、被告曾于2017年1月6日就被告将位于宁乡县××屯××村××学校项目的钢结构工程发包给原告一事签订了《钢结构制作合同》，合同承包价格为1025000元，定价方式为工程固定总包干价。合同签订后，原告已依约根据原告要求履行了钢结构深化图纸的设计（该设计图纸在签订合同前已经原告及设计院确认）及钢结构制作及安装的全部义务，且工程完工后已由原告、设计院验收合格并已投入使用。然而，原告直至目前仍有358750元工程款未付，且经原告多次催要无果，被告的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，且按照法律规定，被告应支付原告逾期支付工程价款的利息共计64702.62元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告东方红建设公司辩称：1.答辩人与原告于2017年1月6日签订的《钢结构制作合同》系双方为便于过账使用，既不是双方的真实意思表示，也不是合同发生变更的结果，系无效合同，2016年11月22日签订的《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》才是双方就案涉钢网架工程项目承接的真实意思表示，其中所约定的工程款696000元也是双方协商并认可的工程价款，故原告无权依据2017年1月6日签订的《钢结构制作合同》向答辩人主张工程款。2.答辩人实际已按合同约定向原告支付了绝大部分工程款，即666250元，按合同约定，后续工程款支付必须以网架安装完毕且经建设方及相关部门验收合格为前提，但原告擅自变更设计方案，经答辩人数次催告后不予整改，导致涉案工程迟迟未能通过验收，给答辩人造成了损失。截至目前，双方从未就后续结算及赔偿事宜达成一致协商，故原告要求答辩人支付工程款没有事实依据。3.即使按照《钢结构制作合同》，涉案工程项目设计变更必须要经过答辩人及设计院盖章认可后方可实施，然而原告在未取得答辩人及设计院的任何书面认可文件的情况下擅自变更设计方案，明显违背了合同约定的内容，其不仅需要自行承担由此产生的费用，还需要赔偿给答辩人造成的全部损失。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告京都建筑公司通过邮箱就宁乡航空新镇学校建设项目中的钢网架制作安装工程的承建事宜与被告东方红建设公司进行磋商。2016年11月9日，原告京都建筑公司通过邮箱（邮箱号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告东方红建筑公司项目部周如海发送“航空学校合同”。2016年11月21日，被告东方红建筑公司通过邮箱（邮箱号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告京都建筑公司发送“2016航空新镇体育馆网架合同（结算用）”及“2016航空新镇体育馆网架合同（东方红）-副本”，并在邮件中写明如下内容：“合同有两个版本，一个使内部结算用最有（后）一条有注明另一个版本是与东方红签订的合同总价为91万元，增加了214000元，第一次付款时，需要贵方提取20万给我方，14000元为7个点的税”。此后，双方就涉案工程订立两份合同，分别为：1.原告京都建筑公司（甲方）与被告东方红建设公司（乙方）于2016年11月22日签订的《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》，合同约定有如下内容：工程名称为宁乡航空新镇学校建设项目，承包范围为宁乡航空新镇学校建设项目体育馆网架屋面工程、大门钢结构工程（只负责安装大门钢架）、三个玻璃门厅钢结构工程，承包方式为：包工包料、包安全、包质量、包文明施工、包工期、包检测、包劳保用品、包安全用品、包班组所用的各种小型工具，包各工种的辅助材料及临时二级配电箱以外的全部施工用电线电缆、灯具等；合同综合价格为固定总价，结算时价款不予调整，总包干价为696000元，其中网架工程总包干价628000元，大门轻钢结构工程包干价50000元，三个门厅轻钢雨棚钢结构工程18000元，以上价格均含税，提供江苏省国税11%增值税专用发票；合同签订时付20%的定金（139200元），网架货到工地再付总价30%（208800元），网架安装完毕且屋面板到场前再付总价30%（208800元），屋面板安装完毕且经建设方及相关部门验收合格付至总价95%（104400元），质保金5%满一年后付清（34800元）；本合同为本工程钢结构结算合同，与东方红签订的合同仅为甲方过账使用。合同另对其他事项进行了约定。该合同尾部甲方处加盖有“湖南东方红建设集团有限公司宁乡航空新镇学校建设项目部”章，并有周扩军签名，乙方处加盖有“徐州京都建筑工程有限公司合同专用章”，并有王景（系原告京都建筑公司区域负责人）签名。该份合同签订后，原告京都建筑公司宁乡航空新镇体育馆网架项目负责人成腊梅于2016年11月29日通过邮箱（邮箱号：×××＠163.ｃｏｍ）向被告东方红建筑公司项目部周如海（邮箱号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送“京都资质”及“五大员”。2.被告东方红建设公司（发包方、甲方）与原告京都建筑公司（承包方、乙方）于2017年1月6日签订的《钢结构制作合同》，合同约定有如下内容：工程内容为钢结构工程的钢结构制作、钢结构成品运输至甲方指定地点、钢结构安装，根据设计院认可的钢结构深化设计图纸、现行的相关规范要求及技术标准为准，甲乙双方约定要求和项目按双方约定的结果为准，进行钢结构制作；设计变更均指书面形式，如甲方因某种原因以口头形式发出任何此类指示，乙方应遵守此类指示，但此类指示乙方应当复核，并在接收此类指示后7日内以书面形式请甲方予以确认，否则甲方不承担由此增加的任何经济费用；承包方必须严格按照甲方提供的图纸进行深化、甲方与乙方所签订合同要求、《钢结构工程施工质量验收规范》GB50205-2001、《建筑钢结构焊接技术规程》JGJ81-2002及有关钢结构的技术规程、标准进行加工制作和验收；工程定价方式为固定总价合同，工程固定总包干价为1025000元（含税，提供江苏省国税11%增值税专用发票），包括承包范围内工程的一切人工工资及其他费用，原、辅材料，构建制作、运输、税金、措施费、机械费、技术装备费、超高费、管理费、利润、税金，以及其他不可预见费和风险系数包干费用等；本工程深化设计、与设计院沟通及出具设计院签字盖章认可的施工蓝图由承包方负责，其发生的费用已包含在合同附件中的综合单价内，甲方不再因设计原因支付费用给承包方，承包方按最后设计院确认的图纸进行钢结构制作；合同签订后7日内预付合同暂定总价30%（307500元），网架材料进场后7日内付合同总价35%（358750元），网架全部安装完成并验收合格十天内付合同总价20%（205000元），全部安装完成并验收合格十天内付合同总价11%（112750元），余合同结算总价的4%（41000元）作为保修金一年后支付，竣工验收合格即日起满一年后七天内一次性无息支付。合同另对其他事项进行了约定。该合同尾部甲方处加盖有“湖南东方红建设集团有限公司合同专用章”，乙方处加盖有“徐州京都建筑工程有限公司”公章。合同订立后，原告京都建筑公司进场进行施工，施工原始图纸为上海东方建筑设计研究院有限公司设计。施工过程中，原告京都建筑公司对图纸进行二次深化设计，对此次图纸变更，原告京都建筑公司认为已经被告东方红建设公司协商认可，被告东方红建设公司则认为未经其审核通过。在施工后期，原告京都建筑公司有部分工程未进行施工，其在庭审中表示未进行施工部分为雨棚玻璃，造价约为2000元。就工程款的支付，被告东方红建设公司于2017年1月13日支付307500元，于2017年3月29日支付158750元，于2017年4月13日支付200000元，以上合计支付666250元。现因原告京都建筑公司认为双方在《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》基础上增加了钢结构二次深化设计及施工的内容，重新订立了《钢结构制作合同》，应按此份合同约定的工程固定总包干价1025000元计算工程价款，被告东方红建设公司则认为《钢结构制作合同》系双方为便于过账使用，不是各方真实意思表示，应按《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》约定的工程固定总包干价696000元计算工程价款，双方就此产生分歧，形成本案诉讼。另查，宁乡航空新镇学校建设项目体育馆工程已于2018年7月31日竣工验收备案。上述事实，有到庭当事人的陈述、《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》、《钢结构制作合同》、工程竣工验收备案表、施工图审查合格书、邮件记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》、《钢结构制作合同》两份合同应如何认定；2.被告东方红建筑公司是否欠付工程款，如欠付，余欠工程款数额及利息应如何认定。关于争议焦点1。本案中，原告京都建筑公司与被告东方红建设公司就涉案工程分别于2016年11月22日、2017年1月6日签订《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》、《钢结构制作合同》，对上述两份合同的认定，应着重以是否体现当事人真实意思表示进行判断。现双方在订立上述两份合同之前，已在缔约磋商过程中作出明确意思表示，确认两个合同版本的存在，同时双方邮件往来中“一个使内部结算用最有（后）一条有注明”与《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》约定内容“本合同为本工程钢结构结算合同，与东方红签订的合同仅为甲方过账使用”相对应，且邮件内容中“另一个版本是与东方红签订的合同总价为91万元，增加了214000元”，按其说法，结算用价款为696000元，该数额亦与该份合同约定的总包干价数额相吻合。综上，双方签订于2016年11月22日的《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，工程结算亦应按照该合同约定进行。此外，签订于2016年11月22日的《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》，原告京都建筑公司认为其上加盖的“徐州京都建筑工程有限公司合同专用章”与其所提供的“徐州京都建筑工程有限公司合同专用章”并非同一枚，因其并未提供证据对其所主张事实进行证明，且该合同上另有原告京都建筑公司区域负责人王景签名，故对其主张不予采纳。对于原告京都建筑公司所述的签订于2017年1月6日的《钢结构制作合同》是双方在《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》基础上增加了钢结构二次深化设计及施工的内容，合同总包干价亦调整为1025000元，因上述两份合同间并不存在双方协商变更的意思表示，且原告京都建筑公司对其所述的二次深化设计及施工并未提供证据进行证明已经由被告东方红建设公司确认，故本院对其主张不予采纳。对于被告东方红建筑公司主张的后续工程由其自行施工，因其所提交证据无法证明其施工情况，但根据原告京都建筑公司自认的雨棚玻璃（造价约为2000元）未进行施工，故在计算工程款时应对其进行扣除。关于争议焦点2。按照《湖南东方红建设集团有限公司钢网架制作安装合同书》约定，合同总包干价为696000元，现被告东方红建设公司已支付原告京都建筑公司工程款共计666250元，扣除原告京都建筑公司未施工部分造价2000元后，故其尚有工程款27750元未支付。因合同已约定付款时间，即“合同签订时付20%的定金，网架货到工地再付总价30%，网架安装完毕且屋面板到场前再付总价30%，屋面板安装完毕且经建设方及相关部门验收合格付至总价95%，质保金5%满一年后付清”，因宁乡航空新镇学校建设项目体育馆工程已于2018年7月31日竣工验收备案，故工程款27750元应于2019年8月1日付清，被告东方红建筑公司逾期未付，应当支付相应利息，本院支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年8月1日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2021年5月25日已产生利息2006.67元，对原告京都建筑公司主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告湖南东方红建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐州京都建筑工程有限公司工程款27750元；二、被告湖南东方红建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐州京都建筑工程有限公司工程价款利息2006.67元（已计算至2021年5月25日，后段利息以未付工程款27750元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2021年5月26日计算至实际支付完毕之日止）；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐州京都建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告徐州京都建筑工程有限公司负担3566元，被告湖南东方红建设集团有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇二一年七月三十日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。