江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初742号原告：焦益兰，女，1965年5月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。被告：钱江龙，男，1969年10月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。原告焦益兰与被告鞠恒泉、钱江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2020年6月24日作出（2020）苏1283民初1533号民事判决，被告鞠恒泉不服判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院审理后认为，因一审法院认定基本事实不清，需进一步查清本案相关事实，于2020年11月10日作出（2020）苏12民终1916号民事裁定，撤销原判决，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦益兰及其委托诉讼代理人朱杰、被告鞠恒泉的委托诉讼代理人孙永江、被告钱江龙及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼。被告鞠恒泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦益兰向本院提出诉讼请求：1.判令鞠恒泉偿还借款本金260000元及利息（以260000元为基数，按月息2分计算自2015年2月1日起至实际清偿之日止）；2.钱江龙承担200000元的连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月1日，鞠恒泉通过钱江龙介绍向焦益兰借款，并于同日分别出具了两张借条，双方口头约定月息3分。后鞠恒泉仅于2015年4月偿还20000元、2018年2月偿还10000元、2019年2月偿还10000元，共计40000元利息，本金一分未还。焦益兰多次向两被告追要借款未果，故向法院提起诉讼。鞠恒泉辩称，焦益兰主张的260000元借款中，其中60000元为结息计算出来的，没有实际交付，该60000元没有约定利息。鞠恒泉共计向焦益兰借款三次，每次金额是200000元，月息6分，鞠恒泉向焦益兰支付本息超过了其应当支付的总和。因此，鞠恒泉不应当承担还款责任。钱江龙辩称，其在案涉借条中签字的时候，焦益兰当时明确表示不要求钱江龙承担担保责任，后来通过录音进一步证明焦益兰要求钱江龙签字的目的是要求其督促鞠恒泉还款。本院经审理认定事实如下：2012年或2013年，鞠恒泉向焦益兰借款200000元，钱江龙、钱新华提供担保。焦益兰、鞠恒泉、钱江龙就借款实际交付数额、还款数额等陈述不一，但三方均认可该笔借款本息在2014年之前已经偿清。2014年2月，鞠恒泉向焦益兰借款200000元，双方均认可款项系现金交付，交付金额为188000元，约定月息6分。2015年2月1日，鞠恒泉重新向焦益兰出具借条一份，载明：“今借到焦益兰人民币弍拾万元整”，钱江龙在该借条上签字担保。同时，鞠恒泉就前期未给付利息经结算向焦益兰出具金额为60000元的借条一份。2014年4月，鞠恒泉再次向焦益兰借款200000元，双方均认可款项系现金交付，交付金额为188000元，约定月息6分；该款项由案外人鞠建担保。焦益兰、鞠恒泉均认可该款项已偿还，该借条已撕毁。鞠恒泉于2015年2月16日向原告转账200000元。后又分别于2015年4月偿还20000元利息、于2018年2月偿还10000元利息、2019年2月偿还10000元利息。再查明，根据钱江龙提供的其与焦益兰的通话录音内容，焦益兰多次表示不要求钱江龙承担还款责任。以上事实，有焦益兰提交的借条、鞠恒泉提交的转账记录、钱江龙提交的通话录音等及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：1.2014年2月的借款即2015年2月1日的200000元借条是否已经偿清；2.2015年2月1日结息60000元是否超出法律规定；3.钱江龙是否应当承担担保责任。关于争议焦点一。鞠恒泉于2015年2月16日向原告转账200000元是偿还的2014年2月由钱江龙担保的借款还是2014年4月由鞠建担保的借款？本院分析如下：1.2014年被告鞠恒泉两次共向原告借款400000元，其本人陈述其中案外人鞠建担保的200000元已偿还，借条也已撕毁，若2015年2月16日向原告支付的200000元是用于偿还案涉款项，该借条至今未予收回或撕毁不合常理，且之后焦益兰多次向其催要款项，其也从未提出异议。2.2015年2月16日转账200000元如果是用于偿还钱江龙担保的借款，综合钱江龙在原审、上诉、本案中庭审陈述分析：其作为担保人就担保款项已经结清并不知情，显然不合常理。3.鞠恒泉称案外人鞠建担保的200000元已于2014年8月份以现金方式偿还，其对款项的来源、交付的事实陈述无任何证据佐证，可信度较低。基于上述理由，本院确认被告鞠恒泉于2015年2月16日给付的200000元与本案借款无关。原、被告均认可2014年2月实际交付188000元，故本案中鞠恒泉应予偿还的借款本金应认定为188000元。关于争议焦点二。关于2014年2月至2015年2月1日期间实际支付利息，鞠恒泉主张2014年3月现金交付24000元、2014年5月1日转账交付14000元，2014年6月现金交付24000元，合计62000元，其中包含鞠建担保的200000元借款的部分利息。对此，焦益兰不予认可，认可收到一次银行卡转账14000元，被告钱江龙让朋友送过一次现金14000元，合计28000元。鞠恒泉就现金交付利息未能提交证据证明，本院不予采信，故对上述期间内实际支付利息的数额确认为28000元。其中2014年5月1日银行转账交付14000元，另外现金交付14000元，因具体交付时间未能明确，故本院推定为2015年2月1日。关于2015年2月1日的结息60000元，是如何计算而来，双方陈述不一，且均未能合理说明并提交证据证明。鞠恒泉陈述偿还的利息包含2014年4月借款的利息。经计算，两笔借款计算至2014年5月1日偿还的14000元未超出月利率3%的标准，故该笔14000元应冲减利息。因双方约定利率远超过法定标准，故按照年利率24%计算2014年2月、2014年4月两笔借款自2014年5月1日至2015年2月1日的利息为67680元（188000元×0.02×9个月×2）。双方结息60000元及另外偿还现金14000元，合计74000元已经超出上述法定标准，超出部分不予支持，故鞠恒泉尚应支付2015年2月1日之前的利息53680元（67680元-14000元）。焦益兰持结息的借条主张偿还60000元并按月息2%支付自借条出具之日起至实际给付之日的利息，于法无据，本院不予支持。关于2015年2月1日之后的利息，焦益兰主张按月息2%计算。因重新出具借条后，借条未约定利息，亦未约定还款日期，焦益兰自述最早于2015年4月份开始向被告鞠恒泉主张权利，故本院支持以本金188000元自2015年4月1日起至被告实际偿还之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。关于鞠恒泉主张2014年之前向焦益兰所借200000元，偿还利息超出法律规定，要求在本案中冲减。本院认为，该笔借款结清在本案借款发生之前，与本案无关，故不予理涉。综上，2015年2月1日之后被告鞠恒泉已经给付的40000元应优先冲减利息,鞠恒泉尚应偿还焦益兰借款本金188000元、利息13680元（53680元-40000元）及逾期利息（以188000元为基数，按年利率6%计算从2015年4月1日起至实际偿还之日止）。关于争议焦点三。钱江龙作为担保人在借条上签字，其与焦益兰成立保证合同关系。由于其在提供保证时未与焦益兰约定保证方式，故其本应当按照连带责任保证承担保证责任。但根据焦益兰自述的事实，案涉借款自重新出具借条后，其自2015年4、5月即开始向鞠恒泉主张权利，由于借条未约定主债务履行期，应视为焦益兰要求鞠恒泉履行义务的宽限期已届满，焦益兰未能提供证据证明其在宽限期届满之日起六个月内向钱江龙主张过权利，现其提供的钱江龙出具的说明不能证明其向钱江龙主张过权利要求钱江龙还款，钱江龙提供的录音证据也能够证明焦益兰一直不要求钱江龙承担还款责任。焦益兰现向钱江龙主张权利已超过保证期间，故钱江龙在本案中免除保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告鞠恒泉于本判决生效后十日内偿还原告焦益兰借款本金188000元、利息13680元及逾期利息（以188000元为基数，按年利率6%计算自2015年4月1日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告焦益兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告鞠恒泉负担（此款原告已垫付，被告鞠恒泉于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张岁耕人民陪审员  韩巧凤二〇二一年七月十五日书 记 员  周洁璟附：本案引用有关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。