wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4294号原告：姜珊，女，1995年11月3日生，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：牛志、谭竣泽，辽宁鑫磊律师事务所律师被告：孙立新，男，1991年10月13日生，汉族，现住东港市。原告姜珊与被告孙立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜珊委托诉讼代理人谭俊泽、被告孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款和借款计25000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告做草莓生意，2020年12月2日被告收购原告草莓，共欠原告货款23750元，2020年12月6日向原告借款1500元原告通过微信和电话多次向被告催要，被告都以各种理由推托拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，借原告1500元属实，没有异议。对23750元草莓欠款有异议，被告对在原告处购买草莓的事实没有异议，但原告送给被告的草莓质量有问题，故不同意原告的诉讼请求。理由是交易时双方未约定草莓交易价格，况且原告所送草莓质量问题，被告与原告曾经商量过，原告送的草莓无法销往南方，但被告同意将所送草莓出售，按出售价格给付原告草莓款。涉案草莓已被被告处理，出售价每斤7元，约900斤左右，价格6300元左右。本院经审理认定事实如下：2020年12月底至2021年1月上旬，被告在原告处购买草莓，原告在双方在微信聊天中说明所送草莓为950斤，每斤为25元，被告未予否认。被告通过其指派人将案涉草莓运至其指定草莓加工点。被告收到原告出售的案涉草莓后，以草莓质量不合格为由，至今未付原告案涉草莓款23750元（950斤×25元/斤）。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、通话录音等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同应当严守，当事人应当依约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，根据原、被告的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录及通话录音,可以认定原、被告间形成买卖合同关系，原告在向被告提供案涉草莓后，被告应依约给付货款23750元，未给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于案涉草莓的质量责任风险承担问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百零四条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告指派人到原告处拉运案涉草莓运送其指定的加工点，其未提供证据证明在货物交接时向原告提出质量问题，案涉草莓为动产，所有权的转移以交付为公示原则，即案涉草莓的毁损风险已转移至被告处，且原、被告对案涉草莓的风险转移未有特别约定，故对被告因案涉草莓存有质量问题而拒绝给付原告草莓款23750元的主张，本院不予支持。另，关于出庭作证的两位证人证言，与本案无关联性，本院不予采信。关于原告请求被告给付借款1500元的诉请，因与本案不属同一法律关系，本院不予一并调整，原告可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告孙立新于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜珊货款23750元；二、驳回原告姜珊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担210元。此款原告已预交，被告本判决生效后十日内将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年七月十九日书记员  李 梅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执390号之一申请执行人淄博昊祥模具有限公司，住所地桓台县果里镇红庙村。被执行人林金友，男性,1970年1月6日生，汉族，住张店区。被执行人李连英，女性,1973年10月20日生，汉族，住张店区。被执行人山东华越彩印包装有限公司，社会统一信用代码91370303733708735X，住所地山东省淄博市张店区淄博科技工业园内一帆路以东纳奇路以北。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2533号民事判决书，向本院申请执行案款及诉讼费用等合计17805415元。本案在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没按通知履行及报告财产。本院通过线上网络执行查控系统和线下传统查控措施，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产。诉讼保全时查封被执行人部分设备，但暂时无法处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院于2021年7月15日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执390号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年七月十九日书记员  耿佳玉
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初3043号原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省滁州市来安县永阳东路145，统一社会信用代码91341122852742450J（1-1）。负责人：瞿文亚，该银行副行长。委托诉讼代理人：李文甫，男，该银行员工。委托诉讼代理人：黄爱豈，男，该银行员工。被告：黄自武，男，1969年12月31日生，汉族，住安徽省来安县。原告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农行来安支行）与黄自武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行来安支行的委托诉讼代理人李文甫、黄爱豈，被告黄自武到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行来安支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄自武偿还借款本息暂计106089.46元,其中本金99999.99元,利息6089.47元,以上利息暂计算至2021年6月20日,此后的利息按照合同约定计算至本息还清为止；2、判令黄自武承担本案的诉讼费等各项费用。事实与理由：2020年3月20日,农行来安支行与黄自武签订《农户贷款借款合同》,合同约定了:借款金额为100000元,借款期限自2020年3月20日至2021年3月19日止,借款用途为生产经营周转。正常执行利率4.35%,逾期执行利率6.525%。担保方式为信用方式。农行来安支行依约于2020年3月20日向黄自武发放贷款100000元,后黄自武违约未按时归还贷款本息,截止至2021年6月20日,累计已拖欠贷款本息106089.46元。故农行来安支行诉至法院，望判如所请。黄自武在庭审中辩称，借款是事实，但是目前没有偿还能力，希望法院判决减免利息，本金肯定还，目前法院尚有执行案件，等该笔款项还完再来偿还本案的借款。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，黄自武作为借款人与农行来安支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同编号34020120200045320，合同约定：借款金额壹拾万元，借款期限为可循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：壹拾万元整。借款用途：生产经营周转。借款利率采用浮动利率方式确定，各方按照调整后1年期（5年期以上）LRP和本合同约定的借款利率加减点（加减点水平在借款期限内固定不变）确定新的借款执行利率。还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，农行来安支行按照合同约定向黄自武发放借款100000元，执行利率4.35%，逾期利率6.525%。贷款生效日期为2020年3月20日，贷款到期日期为2021年3月19日。还款到期后，黄自武未按期还款。2021年4月16日，农行来安支行向黄自武发放债务逾期催收通知书，通知书载明：到2021年4月15日，黄自武仍欠我行债务本金100000元，及利息。2021年4月16日，黄自武签收。2021年4月24日，农行来安支行从黄自武账户自动扣划0.01元。后农行来安支行催要无果，故诉至法院。以上事实，有农行来安支行、黄自武的当庭陈述及农行来安支行提交的《农户贷款借款合同》、业务凭证、贷款还款流水、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书、送达地址确认书等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，黄自武与农行来安支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，农行来安支行依照约定向黄自武发放贷款100000元，双方合同依法成立并生效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定借款到期日为2020年3月19日，黄自武未按照约定时间履行还款义务，已经构成违约。双方约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率4.35%基础上上浮50%，即6.525%计收罚息，未超出法律规定，应予支持。故对农行来安支行要求黄自武偿还借款99999.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄自武于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金99999.99元及利息(截至2021年6月20日利息为6089.47元，自2021年6月21日起的利息，以本金99999.99元为基数按年利率6.525%计算至实际付清时止)。上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告黄自武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年七月二十三日法官助理  刘 颖书 记 员  孙延玲附:本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异273号     申请人：朱锦崇，男，1967年1月15日出生，汉族，住温州市，公民身份号码XXX。       委托执行代理人：陈钦辉，浙江泽商律师事务所律师。       申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市，组织机构代码XXX。       负责人：屠遵明。       被执行人：浙江天瑞模具材料有限公司，住所地瑞安市。（已宣告破产）       被执行人：张存木，男，1973年12月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李彩芬，女，1976年9月5日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：瑞安市方圆模具材料有限公司，住所地瑞安市。（已宣告破产）       被执行人：瑞安市华尔汽车饰件有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。       法定代表人：林邦丈。       本院在执行（2015）温瑞执民字第1715号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、瑞安市方圆模具材料有限公司、瑞安市华尔汽车饰件有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人朱锦崇于2021年7月1日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让成交确认书。       本院查明，中国银行股份有限公司浙江省分行与被执行人浙江天瑞模具材料有限公司、张存木、李彩芬、瑞安市方圆模具材料有限公司、瑞安市华尔汽车饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的为借款本金2474358.5元及利息、律师费4288元。在执行中，本院于2020年1月10日裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将包括本案在内的享有对浙江天瑞模具材料有限公司债权本金11736119.9元、利息及从权利利转让给朱锦崇，双方于2021年6月4日签订了债权转让协议书，并于2021年6月9日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。       本院认为，根据《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人朱锦崇申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       变更申请人朱锦崇为本案申请执行人。       如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。       审判长陈金春     审判员赵小珍     审判员王建群     二〇二一年七月八日     代书记员谢杭欣
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2350号之八申请执行人：张里荣，男，1969年3月9日出生，汉族，住南陵县。被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住南陵县。被执行人：彭振华，男，1956年2月11日出生，汉族，住南陵县。本院在执行张里荣与黄文武、彭振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭振华名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭振华在中国建设银行南陵县支行账户的存款213253.00元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年七月三日书记员  冯 陈
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2601号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘春华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：轩福泽，男，1994年9月23日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人轩福泽财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定案件事实、适用法律错误，判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失金额，证据不充分，受损维修花费及事实不符，判决依据证据单一，且被上诉人轩福泽并未向法庭提供涉案车辆的维修费发票，二审法院应当予以纠正。一、被上诉人轩福泽主张车辆损失虽经法院委托出具鉴定结论，但两次鉴定数额差距甚大，且二次鉴定在无进货清单依据下对涉案车辆配件价格进行鉴定，鉴定报告是存在瑕疵的，对该鉴定上诉人是存有异议的。虽存在下浮比例，但鉴定数额仍远远脱离了车辆受损的客观事实，应当尊重保险原理，以财产损失修复为原则，并非一概更换。二、根据法律规定及司法判例，上诉人认为该鉴定结论并非法院必须采用的证据，它仅是鉴定机构根据目前的市场行情等相关因素出具的维修性技术建议，数额并非必然的，唯一的。如仅凭一份鉴定报告就直接确认车辆的维修金额，证据材料单一，与法律规定及司法解释相悖。鉴定金额无论从车辆配件的实际更换、维修清单及价格方面来看，数额明显失真，车辆受损照片与鉴定清单无形成比对，部分损失配件无法证实与事故的关联性。综上，请求二审法院综合考虑目前车辆维修及诉讼的社会环境，为避免“修理厂”或车损“黄牛”在事故中获取高额的保险理赔，维护涉案双方的真正保险利益，维护社会的公平和正义，恳请二审法院结合案件的其他因素，支持上诉人的上诉请求。轩福泽向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付原告车辆损失、施救费等共计49,636元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告支付原告车辆损失29,550元，放弃关于施救费的诉讼请求。一审法院认定事实：原告所有的鲁ＪＡ××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额79495.2元并不计免赔，保险期间为2019年10月13日0时至2020年10月12日23时59分。原告提交署有轩福泽、李洪德的道路交通事故现场情况说明一份，拟证明2020年4月10日9时2分，轩福泽驾驶鲁ＪＡ××××号车辆在事故地点与李洪德驾驶的鲁Ｊ3××××号车辆相撞，轩福泽负事故全部责任，李洪德无责任。原、被告双方对事故发生时间、地点及责任划分均无异议。对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。诉前，原告自行委托山东金信价格事务所有限公司对涉案鲁ＪＡ××××号车辆车辆损失进行鉴定，该鉴定机构作出鲁金价评字（2020）Ｇ0420号鉴定意见书，认定涉案车辆车辆损失为49636元。被告对该鉴定结论不予认可，并申请对鲁ＪＡ××××号车辆车辆配件更换合理性及配件价格进行重新鉴定。经双方共同选择，一审法院依法委托山东鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构作出山东鲁伟司鉴［2021］交鉴字第2-002号鉴定意见书，认定：1.鲁ＪＡ××××号车辆前机盖、前机盖铰链×2、左前纵梁受损程度达不到更换标准且实际未更换，应修复处理；左前下摆臂、左前减震器、左前轮轴承、左前半轴、元宝梁、方向机、安全带×2、安全带预紧器×2未见受损且实际未更换，更换不合理，应去除；2.鲁ＪＡ××××号车辆实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为29550元。被告对该鉴定意见真实性无异议，但认为该鉴定结论所示损失数额仍大于实际损失，且对该异议未提交反证予以反驳。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，涉案保险合同已生效，涉案车辆作为保险标的在被告处投保车辆损失险，交通事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定赔付原告车辆损失。涉案车辆损失经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，认定车辆损失29,550元。被告虽认为该鉴定结论所示损失数额大于实际损失，但未提交反证予以反驳，故一审法院对该鉴定意见依法予以采信，原告车辆损失29,550元应由被告在机动车损失保险中予以赔付。综上所述，轩福泽的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔付轩福泽车辆损失29,550元；二、驳回轩福泽的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案鉴定报告系由双方当事人共同委托一审法院选取具备鉴定资质的机构作出的，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司既未提交相反证据推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实涉案车辆损失的价值，该鉴定结论足以证实涉案车辆损失的价值，一审法院将涉案鉴定报告作为定案依据并无不当，应予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年七月十三日书记员 王福尧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执3012号申请执行人：任秀芝，女，1962年3月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：姜永兀，男，1987年8月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人任秀芝与被执行人姜永兀之间劳务合同纠纷一案，本院（2021）吉2401民初991号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.支付本金15550元；2.支付案件受理费94.5元，执行费135元）。本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人姜永兀发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年7月5日作出（2021）吉2401执3012号之一执行裁定，冻结被执行人姜永兀在财付通支付科技有限公司085e9858e935bc1beb326711d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2050.74元（实际冻结82.06元）。本院于2021年7月23日作出（2021）吉2401执3012号之二执行裁定，划拨被执行人姜永兀在财付通支付科技有限公司085e9858e935bc1beb326711d@wx.tenpay.com账户内存款人民币82.06元。2021年7月19日，申请执行人任秀芝与被执行人姜永兀达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执3012号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  崔 虔执行员  高天奎二〇二一年七月二十六日书记员  李佳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17707号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：李飞，女，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李飞保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：19750元。签约日期：2019年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.90%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：20605.3元，保险费2650元。签约日期：2019年12月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：19750元；交付时间：2019年12月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月23日；理赔金额：20226.44元；保险权益转让时间：2020年3月23日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款20226.44元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李飞向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款20226.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年七月七日书记员  李 鑫
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1120号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海清，男，1991年6月8日出生，汉族，公司职工，住江西省吉安市吉州区大桥西路7号。委托诉讼代理人：肖祎卓，男，1992年9月18日出生汉族，公司职工，住吉安市吉州区。被告：王金春，男。被告：刘梅花，女。本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告王金春、刘梅花金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院申请撤回对王金春、刘梅花的起诉。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司申请撤回对王金春、刘梅花的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金春、刘梅花的起诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月六日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1120号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海清，男，1991年6月8日出生，汉族，公司职工，住江西省吉安市吉州区大桥西路7号。委托诉讼代理人：肖祎卓，男，1992年9月18日出生汉族，公司职工，住吉安市吉州区。被告：王金春，男。被告：刘梅花，女。本院在审理原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告王金春、刘梅花金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院申请撤回对王金春、刘梅花的起诉。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司申请撤回对王金春、刘梅花的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金春、刘梅花的起诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告吉安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李永忠二〇二一年七月六日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1566号原告：王俊杰，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：吴义东，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省武城县。原告王俊杰与被告吴义东劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告王俊杰于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王俊杰负担。审判员  田玉海二〇二一年七月三十日书记员  蒋晓丹
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1545号申请执行人：高敏，女性，1973年03月19出生，汉族，住海城市。被执行人：牛桂玲，女性，1974年06月29出生，汉族，住海城市。高敏与牛桂玲买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年4月27日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年4月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年4月30日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月28日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年5月12日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初7420号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李冬明执行员  成 浩执行员  吕兴强二〇二一年七月二十八日书记员  朱思奇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2879号 上诉人（原审被告）：山东聊建第八建设有限公司，住所地聊城市开发区东昌路53号。 法定代表人：张圣山，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王会民，男，1982年8月7日出生，汉族该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：东阿县家合新型墙体建材有限公司，住所地山东省东阿县S329与S324交叉口北500米路西。 法定代表人：司家岭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。 上诉人山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建八公司）因与被上诉人东阿县家合新型墙体建材有限公司（以下简称东阿县家合公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 聊建八公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案涉工程货物实际用量，仅凭借被上诉人提供的货物出库单据，认定工程对货物的使用量，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人在合同中关于发票的约定：每批货物经甲方验收合格后10日内，乙方应按甲方要求出具合法有效的增值税专用发票。乙方应在开票之后15个工作日内把发票送达甲方，甲方签收发票的日期为发票的送达日期。现被上诉人仅向上诉人开具769,500元的发票，也可以证明上诉人提供的供货数量769,500元为双方的实际供货数量。货物出库后未必使用到案涉工程，一审法院仅凭借该证据认定实际供货数量，没有事实和法律依据，属于认定错误。二、双方签订的供货合同对于利息未作约定，一审法院对利息的认定没有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人东阿县家合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涉案工程的实际面积为7125平方米。双方在采购合同中约定“结算数量以现场实际面积计算”，答辩人实际向上诉人供货7446.47平方米，涉案工程的实际面积为7125平方米。因此，本案应按照7125平方米计算总货款，总货款为961,875元，上诉人的欠付货款金额为205,875元。上诉人应承担利息的计算方式符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，原审法院加计10%计算利息，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。 东阿县家合公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款205,875元及自2019年10月20日起至实际还清之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%-50%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日，原告东阿县家合公司（乙方）与被告聊建八公司（甲方）签订《聚苯颗粒水泥夹芯板采购合同》，约定被告聊城经济开发区北城街道办事处联合校周集小学教学综合楼工程建设的需要，购买原告聚苯颗粒水泥夹芯板，规格型号200mm，单价每平方米135元，结算数量以现场实际面积计算。乙方须按甲方的要求及时送货，货到现场及时安排相关现场工作人员朱延坤进行验收，现场初步验收合格后开具材料收据，并经公司工程部验收后开具验收单据方为有效。货款结算及支付方式：甲方预付货款30万，二层施工完付货款35万元，三层施工完付货款35万，主体完付到80%，其余货款三个月内付清。合同签订后，原告陆续向被告承建的周集小学教学综合楼工程供货7446.47平方米，工地现场实际面积为7125平方米，总计价款961,875元。被告分三笔向原告付款756,000元，尚欠205,875元未付。另查明在一审法院审理的（2021）鲁1502民初651号案件中，本案原告法定代表人司家岭的妻子田桂香承包了涉案工程的内墙板安装工程，所用材料即为聚苯颗粒水泥夹芯板。涉案工程竣工时间为2019年7月20日。 一审法院认为，原告与被告签订《聚苯颗粒水泥夹心板采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。涉案工地现场内墙板的实际面积为7125平方米，总计价款961,875元。被告聊建八公司辩称，双方供货的金额为769,500元，于事实不符，一审法院不予采信。对于原告要求被告支付剩余货款205,875元及利息的诉求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条之规定，判决：被告山东聊建第八建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阿县家合新型墙体建材有限公司货款205,875元及利息（以205,875元为基数，自2019年10月20日起至实际付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布2019年10月20日的一年期贷款市场报价利率，加计40%计算）。案件受理费2194元，财产保全费1570元由被告承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于涉案货物的实际使用数量。涉案采购合同明确约定结算数量以现场实际面积计算。涉案工程现场实际面积为7125平方米，且上诉人对该面积没有异议，故原审按照涉案工程现场实际面积计算货物实际用量并依据约定的单价，认定被上诉人供货总价款为961875元，证据确实充分。上诉人已付货款756000元，尚欠被上诉人205875元的事实清楚。上诉人以被上诉人向其开具了769500元的发票为由，主张对方实际供货数量为769500元，与合同约定及查明的事实不符，本院不予采纳。 关于逾期付款利息。涉案工程竣工时间为2019年7月20日，上诉人未按合同约定在工程竣工之日起三个月内付清货款，构成违约。涉案合同虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）（法释【2012】8号）第二十四条第四款之规定，被上诉人以上诉人违约为由主张赔偿逾期付款损失具备事实及法律依据，依法应予支持。 综上所述，聊建八公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4388元，由上诉人山东聊建第八建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月二十六日 法官助理 么海军 书 记 员 付莹莹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初6521号原告：郑州大猫电子商务有限公司，住所地新郑市溱水路与玉前路交叉口向南50米路西。法定代表人：李江林，总经理。被告：孙红霞，女，1975年9月24日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。原告郑州大猫电子商务有限公司与被告孙红霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州大猫电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告郑州大猫电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州大猫电子商务有限公司负担。审 判 员  孙保宪二〇二一年七月二十八日代理书记员  张丽亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11458号申请人：王某某。被申请人：长沙市某某健身服务有限公司芙蓉区分公司。被申请人：长沙市某某健身服务有限公司。本院在审理申请人王某某与被申请人长沙市某某健身服务有限公司芙蓉区分公司、长沙市某某健身服务有限公司合同纠纷一案过程中，申请人王某某向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙市某某健身服务有限公司芙蓉区分公司、长沙市某某健身服务有限公司银行存款共计8500元，或者查封、扣押其价值相当的财产、或财产权益。申请人王某某以其名下位于中国建设银行长沙芙星支行XXXXXX账户的8500元存款作为上述保全的担保。本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市某某健身服务有限公司芙蓉区分公司、长沙市某某健身服务有限公司银行存款共计8500元，或者查封、扣押其价值相当的财产、或财产权益；二、冻结申请人王某某名下位于中国建设银行长沙芙星支行XXXXXX账户的存款8500元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇二一年七月五日书记员  易平适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执953号之十七被执行人：周帮本，男，1974年05月08日出生，汉族，居民，住枞阳县。被执行人：钱梅（周帮本之妻），女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行周帮本、钱梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周帮本、钱梅未履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周帮本在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××72账户内存款人民币21.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年七月二十六日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12929号起诉人:颜泳林，男。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星岑，湖南畅元律师事务所实习律师。2021年7月6日，本院收到颜泳林的民事起诉状，起诉人颜泳林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.桃源县宇智砂石场、杨宇红共同向颜泳林返还投资款350万元及延迟付款利息（自2020年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际清偿之日止）；2.桃源县宇智砂石场、杨宇红共同向颜泳林返还财务成本及费用130万元及延迟付款利息（自2021年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至实际清偿之日止）；3.桃源县宇智砂石场、杨宇红承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2018年12月4日，因杨宇红个人经营的桃源县宇智砂石场需要投资，颜泳林与桃源县宇智砂石场、杨宇红签订了《联合投资合作协议》，约定颜泳林分三期支付投资款600万元，取得桃源县宇智砂石场百分之三十的股份。协议签订后，颜泳林共计支付投资款575万元。2020年11月28日，颜泳林与桃源县宇智砂石场、杨宇红签订《解除协议》，解除《联合投资合作协议》，并约定桃源县宇智砂石场、杨宇红于协议签订十五日内向颜泳林归还570万元的投资款，于2021年5月30日前支付相关财务成本130万元，并约定若未按协议支付相关款项，则桃源县宇智砂石场、杨宇红需按中国人民银行同期贷款利率3倍向颜泳林支付迟延利息。协议签订后，经颜泳林一再催促，桃源县宇智砂石场仅归还颜泳林投资款220万元。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。颜泳林与桃源县宇智砂石场、杨宇红签订的《解除协议》中约定“因本协议引起的争议，双方应通过友好协商的方式解决，不能协调解决的，双方一致同意将争议事项提交长沙市芙蓉区人民法院申请诉讼解决”。因颜泳林、桃源县宇智砂石场、杨宇红三方住所地均不在芙蓉区，且本院综合颜泳林所提交的材料，无相关证据证明本案与芙蓉区有实际联系，故《解除协议》中关于管辖法院的约定无效，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对颜泳林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年七月十三日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执4295号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。负责人：杨同清，该支行行长。被执行人：魏刚，男，1979年5月8日生，住宿迁市沭阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与魏刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初8689号民事判决书已发生法律效力。因魏刚未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月7日立案执行，申请执行金额为67987.41元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年7月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。3、本院工作人员于2021年7月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初580号原告：邱模桢，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：建宁县龙岭水电有限责任公司，统一社会信用代码91350430717367926W，住所地福建省建宁县均口镇龙下电站。法定代表人：王家选。原告邱模桢与被告建宁县龙岭水电有限责任公司（以下简称“龙岭公司”）合同（立案案由为：联营合同）纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱模桢、被告龙岭公司的法定代表人王家选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱模桢向本院提出诉讼请求：1.解除联营合同书中的第三条款经营承包权；2.诉讼费用双方共同承担。事实和理由：邱模桢与龙岭公司是共同投资合伙人，同时邱模桢又是龙岭公司的经营权承包者，本属两个不同的概念，却在同一联营合同书体现。邱模桢承包龙岭公司经营权，没有明确经营权期限。邱模桢不想再承包龙岭公司的生产经营权，从2017年开始以不上缴承包费，要求龙岭公司协商解决，今至2020年底龙岭公司起诉邱模桢都无法协商解决。龙岭公司占五分之一的经营权，邱模桢是过多地承担了责任，当时签订的合同并不完善，邱模桢多次与龙岭公司沟通，但协商无果。邱模桢同龙岭公司已达成口头协议，不论法院如何判决时间都从2021年1月1日执行。现依据法律及相关规定，请求判令邱模桢与龙岭公司解除联营合同经营权承包的相关事项，同时诉讼费共同承担。龙岭公司辩称，邱模桢与龙岭公司共同出资建设了岩下电站，在建设时双方的责任、管理方式、利益分配等均以合同书的形式确定下来，联营合同是合法有效的；联营合同书对电站的管理方式等做了明确规定，项目建设完后由邱模桢承包经营，承担电站所有管理事宜，每年支付给龙岭公司1.4万元的承包费。承包费的约定是联营合同书中的主要内容，因为邱模桢是大股东，占80%股份，故龙岭公司以每年1.4万元承包费给邱模桢承包经营，现还是按原合同履行为宜。对合同中没有明确承包经营期限到何时为止，龙岭公司认为在双方共同联营期间，双方相关责任义务应当继续履行，现邱模桢要求提前终止承包合同，不符合合同约定。请求法院驳回邱模桢的诉讼请求。邱模桢围绕诉讼请求提交：1.建宁县宏源发电有限责任公司营业执照，案涉岩下水电站隶属建宁县宏源发电有限责任公司，岩下水电站合法经营；2.《联营合同书》，证明《联营合同书》已经营履行近二十年未改变，情况变化较大，无法继续履行；3.邱模桢发给龙岭公司通知一份，证明邱模桢在合理期限之前通知了龙岭公司。龙岭公司对邱模桢举证的上述证据的真实性无异议，但认为《联营合同书》履行近二十年，物价上升，但上缴的承包利润未提高，应继续履行合同。经审理查明，2002年4月8日邱模桢与龙岭公司投资兴建了位于建宁县××镇××村岩下小组狗爬石“岩下水电站”，该电站隶属建宁县宏源发电有限责任公司，电站装机容量为1×160ＫＷ（庭审时，邱模桢自称电站的装机容量经其单方面技改，现装机容量为1×200ＫＷ，但未向法庭举证），并签订《联营合同书》，合同约定：总投资35万元，龙岭公司投资7万元，邱模桢投资28万元，按各自的投资额拥有岩下水电站产权；双方议定项目建成后由邱模桢承包经营，承担电站的所有经营管理事宜；邱模桢应每年给付龙岭公司承包费1.4万元（在电价0.14元的前提下），每年的6月30日和12月30日前分两次平均交给龙岭公司；岩下水电站资产应参加财产保险，邱模桢在经营管理中不应使龙岭公司的财产和利益受损。合同并对其他相关事项进行了约定，但对邱模桢承包经营期限没有约定。该电站自投入运营至2016年之前均按约履行，自2017年起邱模桢对继续承包经营龙岭公司的份额产生纠纷并诉讼［本院（2021）闽0430民初15号］，2021年2月1日邱模桢对继续承包经营龙岭公司的份额提出异议并发出书面通知。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第一款规定：合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。本条第三款规定：合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。邱模桢与龙岭公司签订的《联营合同书》，对承包经营期限没有约定，为不定期合伙合同，且在合理期限内通知了合伙人。现邱模桢要求解除对龙岭公司在岩下水电站所占份额的承包经营权的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明邱模桢同龙岭公司已达成口头协议，不论法院如何判决，时间都从2021年1月1日执行。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除建宁县龙岭水电有限责任公司与邱模桢于2002年4月8日签订的《联营合同书》关于建宁县龙岭水电有限责任公司在岩下水电站所占的份额由邱模桢承包经营的约定。解除期限自本判决生效之日起算。案件受理费100元，减半收取50元，由邱模桢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王益毅二〇二一年七月十六日书记员  李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法典》第九百七十六条合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执361号申请执行人：高洪有，男，1978年5月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。被执行人：京蓝北方园林（天津）有限公司（统一社会信用代码9112000076127388X5），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人：王运良，总经理。本院于2021年1月14日立案执行申请执行人高洪有与被执行人京蓝北方园林（天津）有限公司租赁合同纠纷[（2020）津0110民初2371号民事调解书]一案，本案执行标的为129940元，案件执行费为1849元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月14日、1月15日、1月18日、3月10日、6月16日，本院通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产、无证券登记等财产信息，名下有车辆；3、2021年1月21日，本院依法查封被执行人名下车辆，查封期限2年，因属轮候查封且未实际控制，故无法处置；4、2021年2月4日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2021年2月24日，本院依法通过执行警务室查询系统查找被执行人公司法定代表人王运良未果；6、2020年5月20日，本院依法前往被执行人办公地进行现场调查，未发现被执行人公司员工，亦未发现财产线索；7、2021年7月8日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年七月九日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初763号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：田云飞，男，1988年11月26日出生，土家族，遵义市人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告田云飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴、被告田云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金4745.00元、截止2020年7月17日的利息2919.15元、违约金2788.91元，共计10453.06元；2．请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以4745.00元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××52的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金4745.00元，利息2919.15元、违约金2788.91元，共计10453.06元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。 被告田云飞辩称，对信用卡透支的事实无异议，对违约金不支持，利息按法律规定处理，不承担律师费，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：1．2017年9月16日，被告田云飞向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为52×××52的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金4745.00元，利息2919.15元、违约金2788.91元。 本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持，但结合被告关于违约金不应予以支持，利息按照国家规定计算的辩称意见，依照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告主张的利息和违约金总数计算标准依法调减为日万分之五即年利率18.25%。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告田云飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金4745.00元，截止2020年7月17日的利息、违约金以及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金总数按照年利率18.25%计算），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告田云飞负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月十六日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初24220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘宏，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告刘宏信用卡纠纷一案,本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年5月31日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计169,628.79元；2.判令被告支付原告自2021年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘宏于2019年1月9日向原告申办信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘宏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计120,000元，具体付款方式为：2021年8月25日前还款60,000元，自2021年9月起至2022年1月止每月25日前各还款12,000元；上述款项被告刘宏如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计800元，由被告刘宏负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文无法律条文
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1374号原告：杨炳章,男,1966年12月12出生,汉族,住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：王文筠，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：邓国峰，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：撒立华，女，1976年10月28日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。原告杨炳章与被告邓国峰、撒立华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月20日，原告杨炳章以与被告撒立华达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨炳章撤诉。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告杨炳章负担。审判员  杨萍二〇二一年七月二十日书记员  李琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初6522号原告：郑州大猫电子商务有限公司，住所地新郑市溱水路与玉前路交叉口向南50米路西。法定代表人：李江林，总经理。被告：孙利荣，女，1981年5月8日出生，住吉林省农安县。原告郑州大猫电子商务有限公司诉被告孙利荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州大猫电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告郑州大猫电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州大猫电子商务有限公司负担。审 判 员  孙保宪二〇二一年七月二十八日代理书记员  张丽亚
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初2944号原告：德州通讯电子职业培训学校，住所地德州市德城区迎宾路先锋易居401。法定代表人：李成彬，职务校长。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被告：耿姗姗，女，汉族，1990年8月14日出生，住德州市德城区。原告德州通讯电子职业培训学校与被告耿姗姗合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州通讯电子职业培训学校的委托诉讼代理人赵春彬到庭参加了诉讼。被告耿姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告德州通讯电子职业培训学校提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告合作合同已于2021年2月23日解除；2、判令被告对原告停止侵害、排除妨碍、消除危险并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月原告与被告达成合作合同，由被告具体负责德城区振华育婴师培训项目，合同到期时间为2021年12月31日。在合同履行过程中，被告于2021年2月23日书写证明解除了与原告的合作合同，与原告不再有任何关系，原告对此认可。在合同解除后，被告多次干预原告办学中的正常工作，带头找原告多次闹事并提出要钱等无理要求，严重影响了原告正常工作秩序，给原告造成一定经济损失，影响了原告正常的办学信誉荣誉。为维护原告的合法权益，依据我国法律的有关规定，特将被告起诉到法院，请法院判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险并赔礼道歉，保证不再骚扰干预。被告耿姗姗未到庭,亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月份原告向被告出具《证明》一份，约定由被告具体负责德城区振华育婴师培训项目，原告负责招生、班级组建和管理。并约定合同到期时间为2021年12月31日。2021年2月23日，被告耿珊珊向原告出具说明一份，内容为：“耿珊珊于2021年2月23日与德州通讯电子学校解除合同，不再有任何关系。”原告对此表示认可。上述事实有原告提供的《证明》、被告耿珊珊书写的纸条一张及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原被告之间的合伙合同是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按约履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原被告之间的合伙协议已于2021年2月23日经协商一致予以解除，故本院对原告请求确认原被告之间的合同于2021年2月23日解除的诉讼请求予以支持。原告要求被告对原告停止侵害、排除妨碍、消除危险并赔礼道歉，但原告提供的证据无法证实被告因其行为给原告造成了损害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告要求被告对原告停止侵害、排除妨碍、消除危险并赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告耿珊珊经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告德州通讯电子职业培训学校与被告耿珊珊之间的合伙合同已于2021年2月23日解除；二、驳回原告德州通讯电子职业培训学校的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告德州通讯电子职业培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 贾向民二〇二一年七月十五日法官助理 林 博书 记 员 刘雅男
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初140号原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：何宇芬。原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED诉被告何宇芬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院于2021年7月12日收到原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED以已与被告何宇芬达成和解为由向本院邮寄的撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED撤诉。案件受理费为50元（该款已由法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED预交550元），按规定减半收取为25元，由原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED负担。由本院退回525元给法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年七月二十日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初140号原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：何宇芬。原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED诉被告何宇芬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院于2021年7月12日收到原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED以已与被告何宇芬达成和解为由向本院邮寄的撤诉申请。本院认为，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED撤诉。案件受理费为50元（该款已由法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED预交550元），按规定减半收取为25元，由原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED负担。由本院退回525元给法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年七月二十日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师被告：徐俊青，男，1990年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告徐俊青信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月19日的信用卡欠款本金99，055.6元及自逾期之日起至2021年5月19日的利息18，867.19元、费用13，317.15元(其中包括违约金8，862.15元、账单分期手续费4，455元)；2.判令被告支付自2021年5月20日起至实际清偿之日止的利息、费用【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2017年5月22日始向原告申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月22日，原告经被告申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月19日，被告实际拖欠信用卡欠款本金99，055.6元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与原告签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、费用，由于约定利息利率、费用费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项息费总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐俊青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月19日的信用卡欠款本金99，055.6元、账单分期手续费4，455元；二、被告徐俊青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、违约金、费用各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，373.78元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4138号原告：李建田。被告：夏雪峰。原告李建田与被告夏雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告李建田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建田撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 戴红丽二〇二一年七月二十六日法官助理 包文静书 记 员 高 力
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1223号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路**。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈雄星，男，汉族，1969年7月19日出生，住：广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告陈雄星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈雄星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计12925.66元，本金10924.28元、利息1344.68元、违约金638.83元、手续费17.87元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈雄星向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告陈雄星未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2018年10月13日，被告为申办信用卡向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在该表“主卡申请人”一栏签名及载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。原告于2018年11月14日向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××04）。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年2月9日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10924.28元、利息1344.68元、违约金638.83元，手续费17.87元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈雄星向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告陈雄星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金10924.28元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息1344.68元、手续费17.87元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告陈雄星于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金638.83元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.14元，减半收取61.57元，由被告陈雄星负担。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年七月十九日书记员  刘晨曦附：相关法律条文及司法解释规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执2258号王振：你（单位）与周双根劳务合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2021)鲁1327民初1423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周双根向本院申请强制执行，本院于2021年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人王振向申请执行人周双根支付劳务费17000元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人王振负担案件执行费155元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：6232××××4766特此通知。二〇二一年七月二十三日—————————————————————————联系人：执行三庭李春江联系电话：0539-739××××地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1620号原告：桃江县鑫旺食品商行，住所桃江县桃花江镇打石湾村凯邦华通城7A栋111、112号。经营者：胡腊英，女，1978年11月16日出生，汉族，住桃江县。被告：湖南世纪华联茂业商贸有限公司，住所桃江县芙蓉西路139号。法定代表人：胡红兵。原告桃江县鑫旺食品商行与被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桃江县鑫旺食品商行的经营者胡腊英到庭参加诉讼，被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桃江县鑫旺食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款67619元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2019年12月23日，原、被告签订《合同申报表》，约定由原告桃江县鑫旺食品商行向被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司提供货物，结算方式为月结，且被告承诺其付款期限为从财务部门给原告办理结算手续后七日内付款，遇节假日等不可抗力事件付款时间顺延。2021年3月21日，被告两次在原告处进货，实结金额分别为34149元、17284元；2021年5月21日，被告再次在原告处进货，实结金额为7255元；2021年6月9日，被告又在原告处进货，实结金额为8931元，四笔货款共计67619元。现有两笔货款已经超出约定的结算日期，被告迟迟没有支付，故酿成纠纷。被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司未做答辩，未向本院递交证据。本院经审理查明事实如下：自2021年3月21日起至2021年6月9日止，被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司多次在原告桃江县鑫旺食品商行处购买货物，但未及时结清货款。2021年6月9日，双方进行了结算，确认被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司共计欠原告桃江县鑫旺食品商行货款67619元，并由被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司的财务人员向原告开具世纪华联结算结款单一份，该结算结款单加盖了湖南世纪华联茂业商贸有限公司财务专用章，并由被告的财务人员注明“未付”字样。双方结算后，被告至今未付清款项，故酿成纠纷。本院认为，原、被告之间系因销售货物与给付货款而形成的买卖合同关系，原告桃江县鑫旺食品商行已经向被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司履行交付货物的义务，被告未向原告桃江县鑫旺食品商行支付货款已构成违约，故本院对原告桃江县鑫旺食品商行要求被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司支付货款67619元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告桃江县鑫旺食品商行货款67619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，财产保全费696.19元，由被告湖南世纪华联茂业商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 詹凌云二〇二一年七月二十六日法官助理 欧连花书 记 员 刘 萍附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院决 定 书(2021)皖0621司惩105号被拘留人：邹明利，男，1975年9月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县，公民身份号码34062119750904321X。本院在执行申请执行人楚宏超与被执行人邹明利、赵兰彬宅基地转让纠纷一案中，由于邹明利拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：对邹明利拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年七月九日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1180号申请执行人：朱济宾，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：汪向阳，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：赵海英，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人朱济宾与被执行人汪向阳、赵海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付43813.17元、利息、迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月22日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月向被执行人汪向阳、赵海英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人汪向阳、赵海英未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年3月、2021年7月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人汪向阳、赵海英名下的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年2月24日起至2022年2月23日止），无大额款项可供扣划。本院已于2021年7月13日查封了登记在被执行人汪向阳名下苏Ｃ×××××北京现代牌车一辆、苏Ｃ×××××大众汽车牌车一辆，查封期限为二年（自2021年7月13日起至2023年7月12日止），因上述车辆未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人汪向阳、赵海英无其他可供执行的财产。3.2021年2月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人汪向阳、赵海英名下的不动产登记信息，未查询到被执行人汪向阳、赵海英有不动产登记信息。4.申请执行人朱济宾未向本院提供被执行人汪向阳、赵海英的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年7月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人汪向阳、赵海英的具体下落，申请执行人朱济宾亦明确表示提供不出被执行人汪向阳、赵海英的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初525号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年七月二十二日书记员  张淇硕
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524财保48号申请人：张立英，女，1976年7月17日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。被申请人：日照吉顺建筑劳务有限公司，住所地：山东省日照市东港区秦楼街道文登路社区维多利亚商业街三楼C6-3-13。法定代表人：张志刚，经理。申请人张立英于2021年7月12日向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人日照吉顺建筑劳务有限公司银行存款140万元或查封同等价值其他财产。申请人张立英购买了诉讼财产保全责任险。2021年7月13日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人日照吉顺建筑劳务有限公司银行存款140万元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人张立英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇二一年七月二十二日书记员  付茂振
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保219号申请保全人：林明山被保全人：皮美芝本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初2030号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月二十三日书记员  续成
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2483号之一被执行人：苏王亦，男，1989年9月12日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行被执行人苏王亦罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初402号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求苏王亦缴纳罚金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划其银行存款572.14元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  陈子良
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3302号罪犯张荣木，男，1969年10月9日出生，户籍地福建省平和县，汉族，文盲。现在龙岩监狱服刑。福建省平和县人民法院于2019年12月3日作出(2019)闽0628刑初350号刑事判决，认定被告人张荣木犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2019年12月25日交付龙岩监狱执行（刑期自2019年6月3日起至2023年12月2日止）。执行机关龙岩监狱根据罪犯张荣木在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张荣木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分1414分，共获计表扬2次。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张荣木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯张荣木减去有期徒刑五个月。（刑期自2019年6月3日起至2023年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈思鑫审 判 员 张长生审 判 员 陈 斌二〇二一年七月七日法官助理 张 燕书 记 员 杜岳烨1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执恢504号之三申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：王平。被执行人：陈宏业，男性，1977年12月26出生，汉族，住府谷县。被执行人：王丽，女性，1974年08月20出生，汉族，住府谷县。被执行人：黄智强，男性，1986年10月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：李剑霞，女性，1985年11月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：榆林市志诚宏业工贸有限公司，住所地府谷县。法定代表人：陈宏业。被执行人：府谷县亿升洗选煤有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：王玉林。被执行人：府谷县智诚汽车服务有限公司，住所地府谷县。法定代表人：黄智强。被执行人：陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：陈宏业。被执行人：王玉林，男性，1955年01月14出生，汉族，住府谷。被执行人：王翻娥，女性，1958年08月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：王憨小，男性，1961年12月01出生，汉族，住府谷县。被执行人：韩秋娥，女性，1962年10月27出生，汉族，住府谷县。案外人：柴艾虎，男，1973年7月16日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人陈宏业、王丽、黄智强、李剑霞、榆林市志诚宏业工贸有限公司、府谷县亿升洗选煤有限责任公司、府谷县智诚汽车服务有限公司、陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司、王玉林、王翻娥、王憨小、韩秋娥保证合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2858号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月七日立案执行。本案在执行期间，案外人柴艾虎自愿用其名下房屋为本案提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封案外人柴艾虎名下房屋，查封期限为三年。本次查封到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月十五日书记员  董 江
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7875号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：苏某某，男，1985年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.苏某某偿还借款本金32875.64元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息4770.86元、复利378.08元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由苏某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年9月22日，平安银行济南分行与苏某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为苏某某提供9万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求苏某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，苏某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但苏某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告苏某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，苏某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款9万元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2017年9月22日至2020年9月22日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，苏某某于2019年11月23日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），苏某某尚欠本金32875.64元、罚息4770.86元、复利378.08元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1438号]，支付了申请费400元。本院认为，被告苏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。苏某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。苏某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但苏某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求苏某某支付剩余贷款本金32875.64元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以32875.64元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金32875.64元；二、被告苏某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以32875.64元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，申请费400元，均由被告苏某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初2067号原告：尹文，男，1990年4月27日出生，汉族，住东阿县。被告：周金辉，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告尹文与被告周金辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。尹文向本院提出诉讼请求：1.请求被告周金辉归还借款100000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告周金辉承担。事实和理由：2018年11月2日-2018年11月9日，周金辉因资金周转向尹文借款90000元，借款期限为6个月，基于对周金辉的信任，尹文通过银行转账的方式将借款汇给了周金辉（附转账记录）。后尹文因自己急于用钱多次向周金辉催要借款，但周金辉仅于2019年3月20日归还借款18370元，其他欠款并无归还。于2019年3月27日以短期周转为由，再次向尹文借款10000元。自此，尹文累计向周金辉借款100000元。之后尹文急于用钱多次向周金辉催要借款，周金辉以各种理由拖延，说暂时没有能力还款，所以在2019年4月28日给尹文写下70000元欠条一张，约定一个月后还款，剩余款和利息6个月以后再还。可是之后周金辉多次以没钱为由拒绝还款，以至现在已经失联一年之久。原告为此提起本案诉讼。本院经审查认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。经本院书面通知后，原告在限定期限内仍不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尹文的起诉。案件受理费1150元，退还原告尹文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年七月二十六日书记员  张**阳