广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1170号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，营业场所:梅州市江南彬芳大道南段梅园新村MB11栋1至3层。统一社会信用代码914414021962725092。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：张妍成，广东博厚律师事务所律师。被告：钟锋华，男，汉族，住址兴宁市。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告钟锋华信用卡纠纷一案,本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妍成到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计105464.71元（欠款暂计至2021年1月8日），其中本金65876.48元、利息29363.03元、违约金9433.2元、年费0元、其他手续费792元。上述欠款的本金、利息、违约金、年费、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定从2021年1月9日计付至所有欠款清偿之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××66，账户为10×××01，发卡日期为2013年9月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年1月8日欠款金额已达105464.71元，其中包括本金65876.48元、利息29363.03元、违约金9433.2元、其他手续费792元。原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。据此，被告于2013年9月11日向原告申领信用卡并在使用过程中出现透支，并逾期还款的事实，本院亦予以认定。原告多次催收无果而引发本案纠纷。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容的真实性及提交证据的三性承担法律责任。另，2021年5月至7月期间，广州因新冠疫情对离穗人员和车辆进行严格管控，原告代理律师无法离穗而向本院申请案件延长一个月的审理期限，本院予以准许。据此，本院已从审限中依法扣除原告申请延长审限的时间。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请广发信用卡，原告经核准后发放信用卡给被告。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方在平等、自愿基础上签订，且是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应按约履行。被告使用信用卡消费后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告关于被告应偿付截至2021年1月8日的信用卡项下全部欠款本金65876.48元、利息29363.03元和其他手续费792元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付后续利息等主张，符合双方的协议约定和法律规定,本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未与被告就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟锋华应于判决生效之日起十五日内，偿付给原告广发银行股份有限公司梅州分行截至2021年1月8日的借款本金65876.48元、利息29363.03元、其他手续费792元，合计96031.51元。二、被告钟锋华应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告广发银行股份有限公司梅州分行相关费用（从2021年1月9日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计付的利息、年费和其他手续费）。三、驳回原告广发银行股份有限公司梅州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.3元，按规定减半收取为1204.65元（原告已预交），由原告负担104.65元，由被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年七月三十日书记员  陈 玲广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1170号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，营业场所:梅州市江南彬芳大道南段梅园新村MB11栋1至3层。统一社会信用代码914414021962725092。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：张妍成，广东博厚律师事务所律师。被告：钟锋华，男，汉族，住址兴宁市。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告钟锋华信用卡纠纷一案,本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张妍成到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计105464.71元（欠款暂计至2021年1月8日），其中本金65876.48元、利息29363.03元、违约金9433.2元、年费0元、其他手续费792元。上述欠款的本金、利息、违约金、年费、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定从2021年1月9日计付至所有欠款清偿之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××66，账户为10×××01，发卡日期为2013年9月11日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2021年1月8日欠款金额已达105464.71元，其中包括本金65876.48元、利息29363.03元、违约金9433.2元、其他手续费792元。原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。对原告诉称中陈述的“事实和理由”的内容，本院予以认定。据此，被告于2013年9月11日向原告申领信用卡并在使用过程中出现透支，并逾期还款的事实，本院亦予以认定。原告多次催收无果而引发本案纠纷。庭审中，原告表示愿意对其陈述内容的真实性及提交证据的三性承担法律责任。另，2021年5月至7月期间，广州因新冠疫情对离穗人员和车辆进行严格管控，原告代理律师无法离穗而向本院申请案件延长一个月的审理期限，本院予以准许。据此，本院已从审限中依法扣除原告申请延长审限的时间。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请广发信用卡，原告经核准后发放信用卡给被告。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方在平等、自愿基础上签订，且是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应按约履行。被告使用信用卡消费后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告关于被告应偿付截至2021年1月8日的信用卡项下全部欠款本金65876.48元、利息29363.03元和其他手续费792元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付后续利息等主张，符合双方的协议约定和法律规定,本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告未与被告就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟锋华应于判决生效之日起十五日内，偿付给原告广发银行股份有限公司梅州分行截至2021年1月8日的借款本金65876.48元、利息29363.03元、其他手续费792元，合计96031.51元。二、被告钟锋华应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告广发银行股份有限公司梅州分行相关费用（从2021年1月9日起至实际清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计付的利息、年费和其他手续费）。三、驳回原告广发银行股份有限公司梅州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409.3元，按规定减半收取为1204.65元（原告已预交），由原告负担104.65元，由被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年七月三十日书记员  陈 玲