河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5059号原告：河南恒基物业服务有限公司，统一社会信用代码91410105097250873P，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：李学习，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省杞县，系公司员工。被告：刘岩岩，女，1990年3月11日出生，汉族，住河南省滑县。被告：周留明，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨书行，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省通许县。被告：于佳佳，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告河南恒基物业服务有限公司（以下简称恒基公司）与胡孝朋、刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳物业服务合纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人李学习，被告周留明到庭参加诉讼，被告刘岩岩、杨书行、于佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告自愿撤回对被告胡孝朋的起诉，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告刘岩岩支付2018年6月16日至2021年6月30日的物业费9219.17元及违约金，被告周留明支付2019年1月1日至2021年6月30日的物业费5059.2元及违约金，被告杨书行支付2018年1月6日至2021年6月30日的物业费7485.78元及违约金，被告于佳佳支付2018年7月31日至2021年6月30日的物业费6381.9元及违约金，以上违约金按照《前期物业服务协议》约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别与刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳签订《前期物业服务协议》，约定原告向刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳位于新郑市孟庄镇水榭华城的房屋提供物业服务，协议签署后原告即按约定提供了物业服务，但刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳自上述欠费之日未按协议约定支付物业费，后经原告多次催要，但刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳无故拒不支付物业费，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周留明辩称，1、物业费是半年一交，现在没有到2021年6月30日，故2021年7月1日至2021年12月31日的物业费不应该交；2、对于2019年1月1日至2021年6月30日的物业费无异议，数额确为5059.2元；3、因原告物业服务不到位，水表空转，故其未交物业费，由此产生的违约金不应由其承担。被告刘岩岩、杨书行、于佳佳未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方提交的证据及陈述，认定事实如下：被告刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳（乙方）分别于2016年5月2日、2016年7月16日、2017年7月7日、2017年6月4日与河南客乐物业服务有限公司（甲方，2018年10月16日名称变更为恒基公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋分别坐落于水榭华城41号楼2单元20层03号、43号楼1单元16层1603号、45号楼1单元24层2404号、45号楼3单元15层04号，建筑面积分别为126.29平方米、84.32平方米、91.29平方米、91.17平方米，甲方按照与建设单位签订的《水榭华城前期物业服务合同》和本协议的约定对房屋共用部份、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用及其它合理费用，每年一次公布物业服务费用收支账目，不得擅自改变物业管理用房用途或占用本物业的共用部位、共用设施设备；乙方依据《水榭华城前期物业服务合同》和本协议按时向甲方交纳物业服务费用；执行建设部住宅小区物业管理一级服务标准；乙方交纳费用时间为交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费，以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费，逾期甲方有权追索，并按日千分之一标准收取乙方滞纳金；物业管理费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。被告刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳均系水榭华城小区业主，房屋均系高层住宅。恒基公司依约为水榭华城小区提供物业服务。因业主拖欠物业费，恒基公司曾以律师函、在房门上张贴催收通知的形式分别向刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳催收2018年6月16日至2021年6月30日、2019年1月1日至2021年6月30日、2018年1月6日至2021年6月30日、2018年7月31日至2021年6月30日的物业费，催收无果后诉至本院。庭审时，被告周留明称涉案房屋存在水表空转、房屋墙体裂缝、电梯坠梯等问题，原告一直没有处理。原告称关于水表空转问题，被告周留明购买了止水阀，原告免费为其安装完毕，该问题已经解决；关于墙体裂缝问题，不能证实属原告责任；关于电梯坠梯问题，经电梯维保单位及电梯厂家现场排查，属于电梯本身自动巡检系统，电梯在特定时间会自动升降，属正常情况。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务协议》、业主资料登记表、企业名称变更核准通知书、律师函、缴费通知书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳分别与恒基公司（原河南客乐物业服务有限公司）签订的《前期物业管理服务协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒基公司依约为水榭华城小区提供了物业服务，作为业主的刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳应当按照约定支付相应的物业费。故恒基公司要求刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同所载明的房屋面积、计算标准及支付时间，被告刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳应分别向恒基公司支付2018年6月16日至2021年6月30日、2019年1月1日至2021年6月30日、2018年1月6日至2021年6月30日、2018年7月31日至2021年6月30日的物业费9219.17元、5059.2元、7485.78元、6381.9元。关于被告周留明辩称恒基公司物业服务不到位，因其未提交任何证据，本院不予采信。关于恒基公司主张的违约金，双方虽在《前期物业管理服务协议》中约定了拖延支付物业费违约金的支付标准，若按照该标准计算违约金，则明显高于因刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳的违约行为给恒基公司造成的损失。综合考虑恒基公司服务质量、迟延支付物业费时间及数额等因素，本院酌定违约金按照应付物业费的5%计算，即刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳应分别向恒基公司支付违约金461元、253元、374元、319元。刘岩岩、杨书行、于佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告刘岩岩应于本判决生效后十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费9219.17元及违约金461元，合计9680.17元；二、被告周留明应于本判决生效后十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费5059.2元及违约金253元，合计5312.2元；三、被告杨书行应于本判决生效后十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费7485.78元及违约金374元，合计7859.78元；四、被告于佳佳应于本判决生效后十日内向原告河南恒基物业服务有限公司支付物业费6381.9元及违约金319元，合计6700.9元；五、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担235元，被告刘岩岩、周留明、杨书行、于佳佳分别负担25元、25元、25元、25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二一年七月二十一日书记员  赵浩然