湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初199号原告：罗康，男，1978年6月4日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。被告：炎陵县福利垅林场，住所地炎陵县船形乡黄洞村上洞组。法定代表人：罗文，该林场场长。委托诉讼代理人：黄初龙，男，1964年10月21日出生，汉族，住炎陵县，系林业局工作人员。第三人：炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组。负责人：罗金干，该组组长。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。原告罗康与被告炎陵县福利垅林场林业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依职权追加炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组为本案第三人，并依法适用简易程序，于2021年4月22日进行了庭前证据交换。后本院依职权变更为普通程序并于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗康及其诉讼代理人钟晔、被告炎陵县福利垅林场法定代表人罗文及其诉讼代理人黄初龙、第三人炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组负责人罗金干及其诉讼代理人彭宏艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗康提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告林木款160256.70元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1993年4月16日，炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组与被告炎陵县福利垅林场签订了造林合同，双方约定由炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组提供土地，被告负责造林，利润各占50%股份。2019年被告砍伐林木。2019年11月7日，炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组村民代表自愿到山场通过召开组员代表会议，会议通过由原告承包经营由被告造林的该林地，原告按照会议决议交纳了承包款共计9万元。被告砍伐的林木共320513.40元，按照合同约定被告应当支付原告160256.70元，但被告以承包协议村组未加盖公章为由拒不支付给原告。原告认为，被告与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组签订的合同合法有效。原告通过该合同享有该林木分成的50%利润的权利，被告拒不支付款项损害了其合法权益，故诉至法院。被告炎陵县福利垅林场辩称：被告只与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组存在山场租赁关系，应将木材款纯利润的50%付给炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组，而不是给原告罗康；原告的“承包合同”并未与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组集体签订，且部分组民不予认可；原告罗康的“承包”行为对全组组民没有约束力；原告罗康付款8.8万元给组民，应当抵扣炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组的利润分成款。第三人炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组辩称：第三人与被告炎陵县福利垅林场于1993年4月16日签订的《山场租赁合同》系合法有效，被告应将砍伐林木的木材款按合同约定的份额160256.70元支付给第三人；原告罗康与炎陵县船形乡同睦村下江边组部分组民签订的承包合同因未经全体组民会议未经全体组民一致同意属无效合同。原、被告及第三人围绕其诉讼请求及答辩依法提交了证据：本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、承包合同、山场租赁合同书。原告拟证明其依据承包合同有权要求被告支付林木款，形成了与第三人债权债务转让。被告对承包合同的三性均提出异议，认为该承包合同无组里盖章，也无法定代表人签字，同时部分组民的签字不真实，该份合同没有得到被告的认可，该份证据不能达到原告的证明目的；被告对山场租赁合同书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为其不能达到原告的证明目的。第三人对于承包合同同意被告的质证意见，其认为该份合同的签订前及签订时均没有召开村民会议，也未形成组民决议；对山场租赁合同书同意被告的质证意见，同时认为该合同书可以证明第三人与被告的合同关系，与原告没有合同关系。本院经审查后认为，被告及第三人的异议成立，本院对原告提交的该组证据不予采信。2、视频资料、交款收条、同睦村开具的证明、证人证言。原告拟证明承包合同是通过村民代表在山场召开的会议，且组长在场，部分代签是通过致电询问并征求当事人同意后才签。被告及第三人均对原告提交的该组证据提出异议。被告认为：视频资料中现场签字的人数与承包合同中签字的人数不一致；对同睦村开具的证明，应该与派出所的户籍证明为准；对出具证人证言的证人根据举证规则，应当出庭作证；收条的三性均有异议，没有加盖公章，也没有组民的村干部签字。第三人认为：视频资料不能证明召开了组民会议，本组共有56户组民，该视频中只有20户；组长虽在现场但不能证明组长同意召开组民会议；证人证言中的证人应当出庭作证，故不能达到原告的证明目的；炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组未收到该收条，该笔钱也未进组里账户；本院经审查后认为，被告及第三人的异议成立，本院对原告提交的该份证据的证明目的不予采信。3、结算证明。被告拟证明其与第三人进行了木材伐后的利润结算。原告对被告提交的该份证据的关联性提出异议，认为其与第三人签订了债权转让，所以其应与原告进行林润分成而非第三人。本院经审查后认为，原告的异议不成立，本院对被告提交的该份证据予以采信。4、欠条。被告拟证明原告已经付了88000元到第三人部分组民的账户上作为利润分成，日后如被告需要支付利润分成的话应该予以扣减。原告及第三人均对被告提交的该份证据提出异议，认为该欠条跟本案无关。本院经审查后认为，原告及第三人的异议成立，本院对被告提交的该份证据不予采信。5、山场租赁合同书。第三人拟证明被告与第三人签订了山场租赁合同，与第三人存在合同关系，与原告无关。原告对第三人提交的该份证据的关联性提出了异议，认为从2019年11月7日签订的承包合同来看，原告拥有50%林润分成的权利。本院经审查后认为，原告的异议不成立，本院对第三人提交的该份证据予以采信。6、调查笔录。第三人拟证明承包合同是由罗彩湘个人执笔形成、没有召开组民会议、签名户数没有达到一半、组里并未收到该笔款项等。原告对第三人提交的该份证据的三性均提出了异议，认为该组证据是由第三人代理律师单独所做，罗清余并未签字，且从视频资料可知，组民是集体去的山场，而不是罗彩湘召集，9万元承包款项转到黄林书账上是因其系组里会计。被告对第三人提交的对该组证据的关联性提出异议，认为黄林书作为组里会计把钱打入其账户，并由其他两位组民管卡和密码，该种行为应当认定该笔款项已进入组里账户。本院经审查后认为，结合证人证言及本案其他证据，第三人提交的该组证据可以达到其证明目的，因此，原告及被告的异议不成立。7、证明。第三人拟证明2019年炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组组干部的组成。原告对第三人提交的该份证据提出异议，认为其对于该证明中罗清余任出纳员的情况不知情。本院经审查后认为，原告的异议不成立，本院对第三人提交的该份证据予以采信。8、关于解决福利垅林场销售问题的报告、分配方案。第三人拟证明炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组一直要求被告将50%的利润分成分到组里，而并非将该50%的利润转让给原告。原告对第三人提交的该组证据的三性均提出异议，认为该报告中签字的组民大部分是在2019年11月7日山场会议上同意将50%的山场利润转让给原告的组民，且该报告没有召开村民代表会议。本院经审查后认为，原告的异议不成立，本院对第三人提交的该份证据予以采信。9、银行账户及流水，第三人拟证明其有公用的账户。原、被告均对第三人提交的该份证据的关联性提出异议，原告认为该份证据仅为出纳罗清余的账户流水，不能证明第三人的收支情况，被告认为该账户是在2020年4月30日建立，而罗康的交款的时间是在2019年11月8日，故不能达到第三人的证明目的。本院经审查后认为，原、被告的异议成立，本院对第三人提交的该份证据不予采信。根据原、被告及第三人的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1993年4月16日，炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组（原酃县船形乡桐木村下江边组）与被告炎陵县福利垅林场（原酃县福利垅林场）签订了山场租赁合同书，双方约定将炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组所有的大章山风树垅（面积200亩）山场租赁给被告30年（1993年5月至2023年年底），由被告负责造林，造林后由被告采伐，采伐后结算利润各分50%。2019年11月7日，炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组部分组民在山场讨论决定后，由组民罗彩湘执笔与原告罗康签订了承包合同，该合同主要约定：由被告炎陵县福利垅林场造林的林地由原告罗康全承包，定价88000元（本组内组民可入股，但不对外招标），另加乱砍木材价款2000元，总价90000元。另查明，原告罗康支付的9万元承包款项系转到组里会计黄林书的个人账上，并由其他两位组民分别保管卡和密码，第三人炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组对此事并不知情。再查明，第三人炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组共有56户组民。原告罗康与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组部分组民签订承包合同时并未召开村民会议且形成一致决议，该部分组民人数亦未达到该组组民的三分之二的比例。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原告罗康于2019年11月7日与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组部分组民签订的承包合同的效力如何；二是原告罗康是否有权要求被告炎陵县福利垅林场支付林木款。一、原告罗康于2019年11月7日与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组部分组民签订的承包合同效力的问题。我国村民委员会组织法规定，村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。我国农村土地承包法还规定，土地承包的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中的承包合同是原告罗康与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组部分组民临时起意签订的协议，既未由村民委员会召集召开村民会议，也未提前十天通知村民，即未经村民会议决议，程序不合法，故该承包合同无效。二、原告罗康是否有权要求被告炎陵县福利垅林场支付林木款的问题。被告炎陵县福利垅林场与第三人炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组签订了山场租赁合同，双方之间形成租赁关系。而原告罗康并非山场租赁合同的相对人，且其与炎陵县船形乡同睦村下江边村民小组部分组民签订的承包合同无效，故原告罗康无权要求被告炎陵县福利垅林场支付林木款。综上，原告罗康要求被告炎陵县福利垅林场立即支付其林木款160256.70元的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。本案因被告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗康的诉讼请求。案件受理费3505.14元，由原告罗康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  周学华人民陪审员  马永清人民陪审员  潘琼程二〇二一年七月二十日法官 助理  罗 娟书 记 员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；民主协商，公平合理；承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出的决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。