wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12745号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：庞廷京，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告庞廷京金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告庞廷京经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款余额57327.53元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金52873.85元、利息1626.13元、罚息2684.07元、复利143.48元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月20日，被告庞廷京与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180120000236号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款50万元，用途为个人经营，贷款期限36个月，自2018年1月20日至2021年1月20日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。庞廷京未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告庞廷京（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180120000236号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名庞廷京，账号6230××××8396，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为临沂市兰山区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月20日向被告庞廷京支付借款50万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年1月20日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告庞廷京欠原告平安银行临沂分行借款本金52873.85元、利息1626.13元、罚息2684.07元、复利143.48元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费594元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告庞廷京签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款50万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞廷京于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金52873.85元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息1626.13元、罚息2684.07元、复利143.48元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）；二、被告庞廷京于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告庞廷京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月八日书记员代 秀 娜
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0803民初646号原告：张超，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。被告：夏一都，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：盛敏青（系夏一都妻子），女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告张超诉被告夏一都健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张超于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张超撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张超负担。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  江志凤二〇二一年七月二十二日书 记 员  袁美红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1880号原告：武守举，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙凯，男，1988年10月11日出生，汉族，住山东省滕州市。原告武守举与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守举到庭参加了诉讼，被告孙凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武守举诉称，2018年5月至8月期间，孙凯向武守举借款52000元，于2021年1月30日签下欠条，定于2021年2月12日前还清欠款，在此期间还款17000元后，至今未还剩余欠款。维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款35000元；2、由被告承担诉讼费用。被告孙凯未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告孙凯共向原告武守举借款52000元，并于2021年1月30日向原告武守举出具欠条一份，欠条显示：“欠条现欠武守举52000元（伍万贰仟元整）现金定于2021.2.12日前还清孙凯2021.1.30日”。欠条出具后，被告孙凯向原告武守举偿还借款17000元。以上事实，有原告欠条、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告孙凯现在还欠原告武守举欠款35000元，原告提供的欠条、以及原被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告武守举请求被告孙凯偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙凯经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凯偿还原告武守举借款35000元及，于判决书生效后三十日内履行。案件受理费338元，由被告孙凯负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年七月二十一日书记员  陈祥东
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初2429号原告：山东省联通通信有限公司枣庄市分公司。住所地：山东省枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼。负责人：程雪源。被告：孙建东，男，1971年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在审理原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司与被告孙建东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司撤回起诉。案件受理费93元，由山东省联通通信有限公司枣庄市分公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  华洪平人民陪审员  刘翠环二〇二一年七月三十日法官 助理  郭 浩书 记 员  郭泓泽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终56号上诉人（原审被告）：陈桂丽，女，1979年6月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被上诉人（原审原告）：刘利伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住清丰县。上诉人陈桂丽因与被上诉人刘利伟买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院作出的（2021）豫0928民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。陈桂丽上诉称，本案发生争议的合同为陈桂丽出具12.5万元欠条，争议事项是欠条履行截止日期是否违约。该欠条的缔约地和履行地均是新密市曲梁工业园区。根据相关规定，合同纠纷管辖权法院为合同履行地或被告所在地人民法院，河南省濮阳县人民法院对本案没有管辖权。目前上诉人陈桂丽已经离开新密市，回到户籍所在地周口市淮阳区生活，故本案管辖法院应为周口市淮阳区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送周口市淮阳区人民法院审理。本院经审査认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，刘利伟要求陈桂丽返还货款，其争议标的为给付货币，刘利伟作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，刘利伟经常居住地位于河南省濮阳县，故河南省濮阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回陈桂丽提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯利强审 判 员 赵洪波审 判 员 邓 舒二〇二一年七月十四日法官助理 范小玉书 记 员 顾晓敏
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初4258号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：董洪文、朱泽林，江苏圣典律师事务所律师。被告：陆利英，女，1983年1月27日生，居民身份号码320684198301277187,汉族，住南京市雨花台区玉兰路1号康盛花园10幢105室。被告：陆利冲，女，1986年1月26日生，居民身份号码320684198601267167,汉族，住南京市建邺区汉中门大街99号3幢404室。被告：陆利新，男，1988年5月15日生，居民身份号码3206841988805157170,汉族，住南通市海门区包场镇滨北村三十六组5号。被告：许宝红，女，1954年8月4日生，居民身份号码320625195408047943,汉族，住南通市海门区包场镇滨北村三十六组5号。被告:陆海林，男，1928年4月6日生，居民身份号码320625192804067918,汉族，住南通市海门区包场镇滨北村三十六组5号。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陆利英、陆利冲、陆利新、许宝红、陆海林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于同年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费人民币27元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 陆卫东二〇二一年七月十二日法官助理 李 春书 记 员 郁佳依
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执85号申请执行人：高山，男，1993年9月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙建华，女，1996年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人高山与被执行人孙建华婚姻财产纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1835号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙建华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人高山于2021年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月25日向被执行人孙建华送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2021年1月25日、4月28日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2021年2月9日发布了被执行人孙建华的限制高消费信息。2021年2月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高山，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙建华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1835号民事判决书本次执行程序。对申请执行人高山未实现的债权，应由被执行人孙建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年七月十九日书记员  相 斌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3431号原告：即墨区金勇水果批发部，住所地山东省青岛市即墨区大信镇福信路88号。经营者：陈金勇，男，1986年10月2日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县。委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。被告：吕世号，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告即墨区金勇水果批发部与被告吕世号买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告即墨区金勇水果批发部委托其诉讼代理人钟赟、刘丽霞到庭参加诉讼，被告吕世号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。即墨区金勇水果批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕世号支付给原告即墨区金勇水果批发部货款80000元；2.请求判令被告吕世号以逾期支付货款金额为基数，按每日万分之六，向原告即墨区金勇水果批发部支付利息至货款全部支付完毕之日止（暂计至2021年2月28日，逾期付款利息为8328元）。事实和理由：2019年4月，吕世号前往即墨区金勇水果批发部经营场所，多次赊账购买榴莲、白心火龙果、红心火龙果，共计货款125850元。双方约定货款在吕世号收货后2、3日内即结清货款，但吕世号仅按约定支付了2019年4月8日（即第一次交易）的货款44800元后就开始拖欠货款。经多次催收后，吕世号才于2019年12月29日支付了货款1050元，尚欠货款80000元。2020年1月3日，吕世号出具还款计划，承诺于2020年12月30日前还清全部欠款80000元，其中于2020年1月7日偿还5000元，于2020年5月1日偿还30000元，剩余于2020年12月30日还清；如到期未归还，每逾期一日，吕世号按逾付金额的万分之六向即墨区金勇水果批发部支付利息，直至付清所有欠款之日止。但时至今日，吕世号却分文未还。上述事实有客户对账单、销售单、欠款单、还款计划等作为证据证明在卷。吕世号未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年4月，吕世号向即墨区金勇水果批发部赊购榴莲、火龙果等水果，经双方对账，货款合计125850元，吕世号已付44800元，尚欠81050元。2020年1月3日，双方形成还款计划一份，载明：“欠款人吕世号（身份证号：370481198411××××）于2019年4月8至15日向青岛怡果鲜（即墨区金勇水果批发部）赊账购买榴莲、白心火龙果、红心火龙果等，共计货款壹拾贰万伍仟捌佰伍拾元整（￥125850.00）。截止至2019年12月31日吕世号仅支付货款肆万伍仟捌佰伍拾元整（￥45850.00），尚欠青岛怡果鲜（即墨区金勇水果批发部）货款共计捌万元整（￥80000.00），以及原承诺到期后未还款的利息0元，故欠款人总计欠款为80000.00元。欠款人承诺于2020年12月30日前，向即墨区金勇水果批发部还清上述所有欠款80000元，如到期未还，每逾期一日，欠款人须按逾付金额的万分之六，向即墨区金勇水果批发部支付利息，直至欠款人全部付清所有欠款（包括货款、利息等）之日止。并且，欠款人自愿承担即墨区金勇水果批发部实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。……”以上内容除下划线处的内容为手写，其余内容为打印。该还款计划左下方有手写内容：“计划于2020.1.7号还5000于2020.5.1号还3万于2020年12月30号还清”，右下方欠款人处有“吕世号”字样签名及手印。因催要货款未果，即墨区金勇水果批发部诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告提交的销售单、欠款单、对账单、还款计划等证据，应予认定原、被告之间成立买卖合同法律关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告已依约向被告交付货物，被告理应足额支付货款，故原告要求被告支付下欠货款80000元，于法有据，本院予以支持。双方在还款计划中约定，如被告到期未付货款，每逾期一日，需按逾期金额的万分之六支付利息，本院认为，双方约定的逾期付款利率折合月利率1.8%，在原告未提交证据证明其还存有其他损失的情况下，其实际损失应仅为利息损失，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,同时结合2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条之规定，本院确定原告的利息损失以未付款金额为基数,自应付款之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕世号于本判决生效之日起十日内支付原告即墨区金勇水果批发部货款80000元及逾期利息损失（分别以5000元为基数，自2020年1月8日起；以30000元为基数，自2020年5月2日起；以45000元为基数，自2020年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告即墨区金勇水果批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告吕世号负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年七月十日书记员  刘宝霞
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终5361号上诉人（原审被告）：姜文波（曾用名：姜波），女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：林瑞英，女，1953年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人姜文波因与被上诉人林瑞英赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人姜文波未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜文波自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年××月××日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州舜意混凝土工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道办事处国酒南路****。法定代表人：王珏琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珏琰，男，1987年8月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区香港路****楼**。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。再审申请人贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州舜意混凝土工程有限公司、王珏琰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年七月三十日书记员  朱亚萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初6390号 原告：胡桐方，男。委托诉讼代理人：王倩，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海艳，陕西兰杜律师事务所律师。被告：陕西硕康智能科技有限公司。法定代表人：向某某。原告胡桐方与被告陕西硕康智能科技有限公司（以下简称硕康公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桐方委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告硕康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款35420元；2、判令被告向原告支付拖欠期间的利息（利息以35420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，自2020年8月20日计算利息至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，被告联系原告并将空军工程大学空调外机防护网加工及安装工程分包给被告进行施工安装，双方商议后确定工程总费用为44420元，被告于当天向原告支付工程预付款9000元，并约定工程施工完成后结清尾款35420元。原告按照要求于2020年6月30日完成施工，待涉案工程2020年8月20日竣工验收合格后，原告多次要求被告支付尾款，被告以各种理由拖延至今。望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年5月11日开始被告法定代表人向晓峰与原告胡桐方协商，拟将空军工程大学空调外机防护网加工及安装工程承包给原告进行施工安装，包工包料。经双方协商达成了口头协议。2020年5月19日被告通过微信向原告支付预付订金9000元。原告收款后向被告出具了收条。原告收到预付定金后开始履行合同。原告完工后从2020年9月2日开始要求被告付款，被告以学校未付款为由未付。2020年11月11日原告通过微信聊天向被告法定代表人发送了结算结果：防护网216平方*195元=42120元，开门300元，刷漆2000元，合计44420元，已付订金9000元余35420元。被告法定代表人向晓峰认可原告的结算结果，答应向原告付款。此后经原告多次催要，被告一直推诿未付。以上事实有原告提供的原告与被告法定代表人向晓峰的微信聊天记录，微信转账记录及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告与被告形成口头合同约定将空军工程大学空调外机防护网加工及安装工程承包给原告进行施工安装，原告包工包料，原告按照被告要求完成工作任务，原告与被告双方之间形成加工承揽合同关系。因双方未明确约定付款期限，根据法律规定被告应当在原告交付成果时向原告付款。2020年11月11日原告已向被告出具了结算结果，被告认可并同意付款，被告应当按照约定及时向原告清付合同款项。从双方结算后被告经原告多次催要，拒不履行付款义务已经构成合同违约，应当承担违约责任。对于原告请求被告支付拖欠工程款及支付逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告请求的逾期利息，应自双方明确结算结果的2020年11月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内被告陕西硕康智能科技有限公司支付原告胡桐方工程款35420元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率向原告支付该款自2020年11月11日起至实际支付期间的利息。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元减半收取计343元，由被告陕西硕康智能科技有限公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     刘 炜 曦    二○二一年七月六日  书  记  员     李    锐 1
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢158号之八申请执行人：抚顺市存鑫经贸有限公司,住抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼1号门市109室。被执行人：焦作超达环保科技有限公司，社会统一信用代码558302569，住所地河南省焦作市焦作新区阳庙镇小梁庄村。法定代表人：冯佳伟。被执行人：郝立国，男性,1974年7月13日生，其他，住河南省博爱县。本院在执行抚顺市存鑫经贸有限公司与焦作超达环保科技有限公司、郝立国合同、无因管理、不当得利一案中，网查郝立国名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结郝立国在中国邮政储蓄银行名下账户60×××97存款2165599.5元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年七月一日书记员 霍万闯
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之八被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人王金娥借款合同纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人王金娥在xxx账户内余额人民币6.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王金娥在中国农业银行xxx账户内存款人民币2830.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二十六日书记员 李佳音
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初4170号原告：曾召洋，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：任县佳耀机械厂，住所地河北省邢台市任县天口镇王家庄村。法定代表人：孙浩辉。原告曾召洋诉被告任县佳耀机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告曾召洋于2021年7月12日以被告已返还原告货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾召洋向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曾召洋撤回起诉。案件受理费68元（已减半），由原告曾召洋负担。审 判 员 肖朝阳二〇二一年七月十二日法官助理 徐启琼书 记 员 李宪钞
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4868号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，公司员工，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区。被告：李钰岑，女，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告李钰岑物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回对被告李钰岑的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担（已交纳）。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月六日 书 记 员   刘 梦 1
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执155号申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。法定代表人：封金杉，董事长。委托代理人：郭维伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被执行人李华，男，汉族，1977年1月26日生，住江西省赣州市赣县。申请执行人依据已发生法律效力的北海国际仲裁院北国仲字第33347号裁决书于2019年7月24日向赣州市中级人民法院立案执行，后赣州市中级人民法院以（2020）赣07执308号执行裁定书指定我院执行，本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李华未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李华追偿权纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月13日和2021年5月14日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，有车辆已查封，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101003.87元，截至2021年7月5已执行0元，未执行101003.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢谷平审判员  赖远明审判员  曾 雷二〇二一年七月五日书记员  温珍强
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1660号原告：常某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        原告常某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        常某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系。2020年7月4日，被告以工程需要资金周转为由借款，其于当天通过微信转账方式借给被告20000元，被告出具借条1份，载明于2020年11月9日归还，未约定利息。同月14日，其通过支付宝转账方式两次共给被告借款10000元，双方约定于2020年10月1日归还，未约定利息。借款到期后，经其多次催要未果。        李某未答辩。        常某向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份；2．借条原件1份；3．微信转账凭证2份，支付宝转账凭证2份，证实给李某转账借款30000元的事实。上述证据，经依法审核，来源合法、客观真实，予以确认。根据当事人陈述及审理，本院认定事实如下：常某与李某于2020年6月通过微信相识，同年7月11日，李某向常某借款，常某当日通过微信两次给李某转账20000元（每次转账10000元），李某出具借条1份，未约定利息，借条上的还款期限表述不清。2020年7月14日、21日，常某通过支付宝给李某转账7000元、3000元，两次共计10000元，李某未出具借条，亦未约定还款期限。2020年8月，常某要求李某归还借款，此后通过微信多次催要，李某至今未归还借款。        审理中，经与李某电话调查，李某承认借常某30000元属实，其中20000元出具借条，10000元未出具借条，该款至今未归还，李某同时称常某花用过借款的一部分，具体花用多少不清楚，也未提交证据证实其主张。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某在常某处借款，常某同意后将借款以微信、支付宝转账方式给李某支付借款，李某给常某出具借条，未约定借款利率，双方借贷关系成立。李某未到庭，对其出具的借条还款期限表述不清，应认定为还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，常某于2020年8月要求李某归还借款，应视为借款到期，李某未按时归还借款本金，属违约行为，应负民事清偿责任，故常某要求李某归还借款，合法有据，应予支持；李某在电话调查时称其借常某款中，常某曾花用过部分借款，记不清具体花用数额，常某对此否认，李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据证实，故其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条规定，判决如下：        李某在本判决生效后十日内归还常某借款30000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费应收550元，减半收取275元，由李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    高正泽二〇二一年七月八日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保549号申请人：李同銮，女，1956年3月20日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：盖志强，男，1989年11月07日出生，汉族，现住：滕州市。申请人李同銮于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人盖志强驾驶的鲁Ｄ0××××号小型轿车一辆。保全金额20000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李同銮申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人盖志强驾驶的鲁Ｄ0××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费220元，由申请人李同銮负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年七月一日书记员  王旗
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1270号申请执行人：王吉艳，女，汉族，1962年12月18日生，住山东省胶州市。被执行人：王仕岗，男，汉族，1976年9月11日生，住胶州市。申请执行人王吉艳与被执行人王仕岗合同纠纷一案[执行依据：（2020）鲁0281民初11386号民事判决书]，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为1029852元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡和便民服务卡。被执行人未履行本案法律义务。本院依法进行总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。经本院到房产、车辆管理部门调查，经本院到房产、车辆管理部门调查，被执行人王仕岗名下有位于胶州市地，已被保全，系轮候查封，查封期限自2020年11月17日至2023年11月16日。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人下落未采取司法拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人不申请悬赏执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年七月二日书记员  张 克
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4143号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。。被告：刘勇付，男，汉族，1978年11月19日生，现住贵阳市白云区。被告：钟怀彩，女，汉族，1974年4月14日生，现住贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告刘勇付、钟怀彩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告陈刘勇付到庭参加了诉讼、被告钟怀彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区房屋物业服务费（欠费时间：2018年5月1日至2021年8月10日）共计5804元；2、判令被告支付滞纳金1741元；合计7545元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年5月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，面积为98.46㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告刘勇付辩称：被告收房的时候交了一年的物管费，装修押金没退给被告，对面积无异议，时间段无异议，但5804元金额不相符，被告未欠这么多，且原告物业服务不到位，保洁和保安存在问题，被告愿意按物业费的八折进行支付。被告钟怀彩未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘勇付、钟怀彩系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期业主，房屋备案登记预售面积为100.5㎡，分户实测面积为98.46㎡。2016年1月7日，乙方被告刘勇付、钟怀彩与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2018年5月1日之前的物业费，自2018年5月1日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为100.5㎡，分户实测面积为98.46㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2018年5月1日期间多缴纳的物业费48.96元[（100.5㎡-98.46㎡）×1.5元/㎡×16个月]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2018年5月1日起至立案之日2021年6月9日止（共计37个月+9天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按5459.88元[98.46㎡×1.5元/㎡×37个月+98.46㎡×1.5元/㎡÷30天×9天-48.96元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。被告钟怀彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘勇付、钟怀彩于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2018年5月1日起至2021年6月9日期间的物业服务费5459.88元；驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘勇付、钟怀彩负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2647号原告：天津住建混凝土有限公司（统一社会信用代码91120222694059102U），住所地天津市武清区徐官屯街费庄村。法定代表人：焦利忠，总经理。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：易方立，天津景贤律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司(统一社会信用代码91320684138774017K)，住所地江苏省南通市海门经济开发区香港路588号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：崔千里，男，该公司员工。被告：海门市博通建筑材料有限公司（统一社会信用代码91320684MA1X9FNL72），住所地江苏省南通市海门经济技术开发区香港路588号。法定代表人：蔡明。原告天津住建混凝土有限公司(以下简称住建公司)与被告江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称三建公司)、海门市博通建筑材料有限公司(以下简称博通公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告住建公司的委托诉讼代理人邢栋、被告三建公司的委托诉讼代理人崔千里到庭参加诉讼，被告博通公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告住建公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付票据款人民币60万元（以下币种同），并按年利率10.8%支付自2021年1月18日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告三建公司于2020年10月26日出具电子商业承兑汇票一份，后经过连续背书转让后，由原告持有。原告于2021年1月18日提示付款后，因被告三建公司账户余额不足，拒绝付款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告三建公司认为原告主张的利率标准过高，仅同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。其他无异议。被告博通公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、电子商业承兑汇票、电子商业汇票系统截图、买卖合同、结算单，证明两被告应向原告支付票据款的事实。上述证据，本院向两被告送达后，被告三建公司到庭表示无异议，被告博通公司既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日，原告住建公司（持票人）与被告三建公司（出票人）签订协议书一份，约定住建公司持有的三建公司开具的到期日为2020年10月20日的商业承兑汇票采取线下托收方式兑付，以票据号码为230530654905520201026752492622的票据置换等额的前述已到期的票据，同时约定三建公司用于置换的其他票据未到期的利息18400元、原有票据展期至今的利息1200元，合计19600元，由三建公司于协议当日委托博通公司直接支付至住建公司指定账户。被告三建公司遂于当日签发了前述置换后的票据号码的电子商业承兑汇票1张，汇票载明：票据金额60万元，出票人、承兑人均为三建公司，收款人为博通公司，出票日期为2020年10月26日，汇票到期日为2021年1月26日，汇票承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。当日，博通公司即作为背书人进行转让背书，被背书人为原告。原告作为持票人于2021年1月18日、2月4日在电子商业汇票系统进行提示付款,后于2021年2月1日、2月8日以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由被拒付。目前票据状态为“提示付款己拒付(可拒付追索，可以追所有人）”。原告至今仍未获得相应票据款，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条同时规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。现原告在汇票被拒绝付款后行使追索权，要求出票人、承兑人三建公司、背书人博通公司支付汇票金额，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，原告主张自2021年1月18日起算，虽原告在该日提示付款，但并未届汇票到期日，即被告应付款的期限未至，故本院调整自票据到期日即2021年1月26日起算；对于原告主张的利率标准，其并未提供证据予证明，双方在协议书中虽有利息的约定，但该利息是针对被置换的原票据产生的利息，案涉票据的利息双方未约定；而对于原告提出双方买卖合同中约定的违约金等情况，因本案为票据付款请求权纠纷，仅考虑案涉票据怠于履行造成的损失，故本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。被告博通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津住建混凝土有限公司票据款60万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2021年1月26日起至实际履行之日止的利息。两被告间承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元（已减半收取），财产保全费3573元，合计8526元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9906元。审 判 员 张丽丽二〇二一年七月九日法官助理 黄思嘉书 记 员 龚一丹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初4644号原告：高磊，男，汉族，住连云港市海州区。被告:闫忠来，男，汉族，住连云港市海州区。被告:薛秀连，女，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告高磊与被告闫忠来、薛秀连房屋买卖合同纠纷一案中，原告高磊于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高磊书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高磊撤回起诉。案件受理费2663元（原告已预交），减半收取1331.5元，由原告高磊负担。（此页无正文）审判员  王肖琳二〇二一年七月十三日书记员  孙凤娟附法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（二）《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1422号之六被执行人：徐某，男，汉族，1990年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人徐某在xxx账户内余额人民币6.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币6420.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异120号案外人：何桂海，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：李长慧，山东慧远律师事务所律师。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行。住所地：滕州市大同北路。负责人：张鹏，行长。被执行人：王**霞，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人黄成安、徐子华、杜文涛、吴玉乾、周国桥、王**霞金融借款合同纠纷一案中，案外人何桂海对查封滕州市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何桂海称，2017年4月24日，案外人何桂海与王**霞达成房屋买卖合同，将滕州市的房产卖给案外人，房产价值60万元，合同签定时案外人支付10万元购房定金，王**霞将该房屋交付给案外人。而后，案外人陆续支付房款，且此房款基本付清（注：2017.4.24付10万元，2018.2.2付6万元、7.23付3.2万元、8.24付4.45万元、10.15付6.92万元，2019.1.28付16万元、12.30付7万元）。欲进行房产过户登记之时得知该房产被查封。故此，请求解除对该房产的查封措施。本院查明，在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人黄成安、徐子华、杜文涛、吴玉乾、周国桥、王**霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月23日、25日分别作出（2019）鲁0481民初2503号民事裁定书、（2019）鲁0481执保388号执行裁定书、协助执行通知书，查封王**霞滕州市房产。2019年4月29日，本院向滕州市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。案外人何桂海遂提出书面异议，请求解除对该房产的查封措施。并提交：1.2017年4月24日甲方王**霞与乙方何桂海签订的房屋买卖合同、收据、农业银行业务凭证（甲方将其坐落于滕州市，面积93.65平方米转让与乙方，所有权证号××，房产总价60万元，合同签定时支付10万元购房定金，2018年8月1日前付清该房款。当日王**霞收到何桂海房款26000元；何桂海德州新华分理处银行账户转支王**霞74000元）。2.农业银行业务凭证（2018年2月2日、7月23日、8月24日、10月15日、2019年1月28日、12月30日何桂海德州新华分理处银行账户转支王**霞6万元、32000元、44500元、69200元、16万元、7万元）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初2503号民事判决书、（2019）鲁0481执保388号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被执行人名下的涉案房产主张实体权利，未提供有效证据证明查封之前已实际支付了全部房款，亦未提供充分有效证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人何桂海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年七月二日书记员 赵玉慧
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执784号申请执行人：余博伦，女，生于1992年6月3日，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人：王长安，男，生于1986年8月4日，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：南充友豪置业有限公司蓬安分公司，住所地南充市蓬安县相如镇。法定代表人：吴诗民。本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2021）川1323民初353号民事判决书，受理了余博伦、王长安申请执行南充友豪置业有限公司蓬安分公司商品房销售合同纠纷一案。经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南充友豪置业有限公司蓬安分公司的银行存款9,487.28元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年七月十九日书记员  杨 盼
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保159号申请人：董铁山，男，1974年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现住湖南省吉首市乾州金宏帝景B1栋2单元1206室。被申请人：蒙已生，男，1966年1月28日出生，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住湖南省靖州苗族侗族自治县××镇××路××号。申请人董铁山与被申请人蒙已生民间借贷纠纷一案，申请人董铁山于2021年6月28日向本院申请财产保全，本院于2021年6月29日作出（2021）湘3101民初2286号民事裁定，冻结被申请人蒙已生的银行存款400000元或同等价值的财产，冻结期限为一年。经系统查询，被申请人蒙已生中国工商银行开户账号1901××××＊＊＊＊存款余额人民币2025.44元，中国建设银行股份有限公司长沙解放中路支行开户账号6217××××＊＊＊＊存款余额人民币131.32元，中国邮政储蓄银行股份有限公司开户账号6221××××＊＊＊＊存款余额104.09元，中国农业银行开户账号6228××××＊＊＊＊存款余额人民币16.57元，以上银行账户已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保159号案件终结保全，予以结案。二〇二一年七月十六日
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执恢88号之八申请执行人：窦某某，男，1953年12月22日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省。被执行人：费某某，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住山西省。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币83.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年七月一日书记员  姜 明
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执348号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：李克达，男，该公司员工。被执行人：陕西省实业发展集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区皇城东路18号综合楼。法定代表人：常前林。被执行人：陕西奥罗餐饮酒店管理有限公司（曾用名陕西雁苑餐饮酒店管理有限公司），住所地陕西省西安市新城区南新街42号。法定代表人：宋露，执行董事。被执行人：陕西陕勤置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国五巷63号。法定代表人：张红权，执行董事。被执行人：陕西省迎宾汽车有限公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路15号。法定代表人：段飞，执行董事。被执行人：陕西皇城物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国五巷63号院社团大厦101室。法定代表人：张红权，执行董事。被执行人：陕西省实业发展集团投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国五巷63号。法定代表人：李普查，执行董事。本院在执行申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人陕西省实业发展集团有限公司、陕西奥罗餐饮酒店管理有限公司（曾用名陕西雁苑餐饮酒店管理有限公司）、陕西陕勤置业有限公司、陕西省迎宾汽车有限公司、陕西皇城物业服务有限公司、陕西省实业发展集团投资管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人陕西省实业发展集团有限公司、陕西奥罗餐饮酒店管理有限公司（曾用名陕西雁苑餐饮酒店管理有限公司）、陕西陕勤置业有限公司、陕西省迎宾汽车有限公司、陕西皇城物业服务有限公司、陕西省实业发展集团投资管理有限公司达成执行和解，对双方之间的债务进行了分期延展，长期履行，并签订书面执行和解协议。本院认为，申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人陕西省实业发展集团有限公司、陕西奥罗餐饮酒店管理有限公司（曾用名陕西雁苑餐饮酒店管理有限公司）、陕西陕勤置业有限公司、陕西省迎宾汽车有限公司、陕西皇城物业服务有限公司、陕西省实业发展集团投资管理有限公司达成的执行和解协议，系当事人对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）津03执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年七月五日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322财保73号 申请人：王青云，男，1991年11月30日出生，汉族，住沛县。 被申请人：沛县泰然混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区昆明路北侧。 法定代表人：师文，董事长。 申请人王青云于2021年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人沛县泰然混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司沛县大屯支行的存款（账号：32×××19）4615384元。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人保全提供担保。 申请人王青云称，2020年8月份，被申请人沛县泰然混凝土有限公司委托其亲属师以明与申请人口头协商，由申请人垫资、包工包料进行建设被申请人所需的位于沛县经济开发区昆明路北侧混凝土商砼站一座。申请人于2020年9月10日进场，垫资建设了厂房基础、设备基础、路面硬化、实验室等工程。上述工程已全部完工，被申请人已投入使用。被申请人支付给申请人工程款601万元，代发工资58万元，合计659万元。该工程造价经被申请人亲属委托江苏中兴迅达工程咨询有限公司核算为11205384.03元，申请人再向被申请人索要剩余工程款时，被申请人拒付。为维护申请人的合法权益，特申请冻结被申请人沛县泰然混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司沛县大屯支行的存款（账号：32×××19）4615384元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沛县泰然混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司沛县大屯支行的存款（账号：32×××19）4615384元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人王青云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二0二一年七月十三日 书记员  杨允
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：李淑英，女，1965年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑英信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：柏永恒，男，1979年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏永恒信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏永恒支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币158，407.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息14，335.15元、违约金7，821.80元；2、判令被告柏永恒支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告柏永恒负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年11月3日向被告柏永恒核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告柏永恒共计拖欠信用卡本金人民币158，407.13元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告柏永恒仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告柏永恒送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告柏永恒的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2021）辽1381民初1778号原告：王彦平，男，1962年8月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：王艳丽，女，1957年3月29日出生，汉族，医生，住大连市沙河口区。被告：王艳君，女，1960年8月29日出生，汉族，退休人员，住北票市。被告：陈辉，女，1955年9月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：王剑媛，女，1982年7月2日出生，汉族，无固定职业，住北票市。原告王彦平与被告王艳丽、王艳君、陈辉、王剑媛确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平、被告王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦平向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被继承人张桂兰于2012年4月13日所立的遗嘱有效。2、案件受理费由原告承担。事实与理由：张桂兰与王景毘（已去世）系夫妻关系，共育有四名子女，长子王艳国，次子王彦平，长女王艳丽，次女王艳君。2012年4月13日在北票市中心医院，辽宁合意律师事务所人员郭某、包冬梅为见证人，刘世荣为代某人，为张桂兰代某遗嘱一份，遗嘱内容表明张桂兰将其所有的坐落于北票市4单元402室楼房一户（房产证号：北票市私房执字第××号；国有土地使用证号：北票国用（1990）字第××号）指定由原告王彦平一人继承。王艳丽辩称，原告提交的遗嘱真实、合法、有效。我父亲于1983年去世，我母亲购买遗嘱中房屋时我父亲已经去世，该房屋是我母亲的个人财产，同意原告的诉讼请求。王艳君辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。陈辉、王剑媛书面辩称，原告提交的2012年4月13日张桂兰遗嘱是否有效，由法院依法判决，被告陈辉、王剑媛不要求对该遗嘱的真实性进行司法鉴定，自愿放弃对遗嘱中房屋的继承权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告王彦平依法向本院提交了以下证据：1、张桂兰死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、王艳国死亡注销证明一份；2、张桂兰于2012年4月13日所立遗嘱一份；3、辽宁合意律师事务所调查笔录一份；4、（1990）北公证字第470号公证书一份。被告王艳丽、王艳君对上述证据均无异议，被告陈辉、王剑媛无质证意见。对于上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告王艳丽、王艳君、陈辉、王剑媛未向本院提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：王景毘（于1983年去世）与张桂兰（于2012年6月20日去世）系夫妻关系，共育有四名子女，长子王艳国（于2014年10月18日去世），次子王彦平，长女王艳丽，次女王艳君。被告陈辉与王艳国系夫妻关系，二人育有被告王剑媛一名子女。北票市公证处于1990年3月1日作出（1990）北公证字第470号公证书，该公证书证明北票市房产管理处代表人孙福山与张桂兰于1989年6月27日签订房屋买卖契约书。北票市人民政府于1990年3月25日为张桂兰颁发了房产执照（北票私房执字第××号），房产执照登记所有人为张桂兰，无共有人，房地号为I区31丘6地，房屋坐落于北票市中。2012年4月13日，辽宁合意律师事务所律师刘世荣、包冬梅对张桂兰作询问笔录一份，张桂兰在笔录中陈述：“因为我年纪大了，身体不好，为避免子女间产生纠纷，所以立遗嘱，我共有四个子女，长子王艳国、次子王彦平、长女王艳丽、次女王艳君，我1990年买了一户楼房，当时我老伴已去世多年，位于北票市，我想给王彦平，我认字不多，但会写自己的名字”。张桂兰在该笔录中签名并捺手印。刘世荣于该日为遗嘱人张桂兰代某遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“张桂兰去世后，坐落于北票市****楼房**（房产证号：北票私房执字第**；国有土地使用证号：北票国用（1990）字第××号）由王彦平一人继承，归他个人所有。立遗嘱地点：北票市中心医院住院处后楼617病房，立遗嘱时间：2012年4月13日”。郭某、包冬梅为见证人，遗嘱人张桂兰、代某人刘世荣、见证人郭某、包冬梅均在代某遗嘱中签名。本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，并由遗嘱人、代某人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案中，遗嘱人张桂兰可以立遗嘱将其所有的坐落于北票市中（房房产证号：北票私房执字第**）房一户指定由法定继承人中的原告王彦平一人继承，刘世荣于2012年4月13日为其代某的遗嘱，符合法律规定的须由遗嘱人口授遗嘱内容，并由一个见证人代某，须有两个以上见证人在场见证，须代某人、其他见证人和遗嘱人在遗嘱上签名，并注明年、月、日的要求，该代某遗嘱真实、合法、有效。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：遗嘱人张桂兰于2012年4月13日所立代书遗嘱有效。案件受理费150元，由原告王彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇二一年七月三十日书记员  刘 爽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2189号之一申请执行人：张夫敬，男，1959年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：赵振，男，1989年6月27日出生，汉族，住山东省。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终977号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振在财付通支付科技有限公司085e9858ec25fe78acc4be42d@wx.tenpay.com账户内存款人民币17.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3367号被执行人：安家玺，男，1972年7月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初285号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月八日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10812号原告：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志勇，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司副经理，住济宁市任城区。被告：张建国，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：陈静，女，1975年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告张建国、陈静追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人周光运、程志勇到庭参加诉讼，被告张建国、陈静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建国、陈静偿还原告代偿款15415.16元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，被告与中国工商银行股份有限公司泗水支行（以下简称工商银行泗水支行）签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告向工商银行泗水支行借款21万元用于购房，原告作为被告的担保人向工商银行泗水支行提供连带担保。工商银行泗水支行发放贷款后，被告在履行合同过程中没有及时偿还借款，导致原告代偿了借款本息15415.16元。原告代偿后，多次向被告催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告张建国、陈静未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告张建国、陈静向工商银行泗水支行借款21万元，原告济宁金泰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告未按期偿还银行贷款，工商银行泗水支行要求原告承担连带清偿责任。截止到2016年9月30日，原告代被告向工商银行泗水支行偿还借款本金及利息共计15415.16元。原告向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至本院。上述事实，有企业信息变更情况、个人购房借款担保合同、委托担保服务合同、银行业务凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告济宁金泰融资担保有限公司为被告张建国、陈静向工商银行泗水支行的借款提供连带责任保证，被告未按期偿还借款，原告依约为被告向工商银行泗水支行垫付15415.16元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告要求被告偿还垫付款，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告支付垫付款利息，应自垫付之日（2016年9月30日）起按照同期银行贷款利率计算，理由正当，于法有据，应予支持。被告张建国、陈静未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建国、陈静于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款15415.16元及利息（以15415.16元为基数，自2016年9月30日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取93.00元，由被告张建国、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年七月二十七日书记员 吴治函
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1065号被执行人：王正英，女，1951年02月06日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初78号刑事判决书，依法受理被执行人王正英罚金刑一案，已责令被执行人王正英履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。现被执行人王正英已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123刑初78号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1065号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保103号申请人：孙中国，男，1952年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：田成峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：速通物流运输（枣庄）有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇薛庄村西加油站100米。法定代表人：苏健统申请人于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人速通物流运输（枣庄）有限公司鲁ＤＥ××××号重型自卸车一辆（保全标的3万元）。申请人提供保险金额为3万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人速通物流运输（枣庄）有限公司鲁ＤＥ××××号重型自卸车一辆。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年七月六日书记员 王品品
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：李灵，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李灵信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初5251号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市宛城区新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：张广谦，该社工作人员，特别授权。被告：方健敏，男，1960年1月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李宗顺，河南大为律师事务所律师，特别授权。被告：何沛贤，女，1985年4月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：方健敏，男，1960年1月23日出生，汉族，住南阳市宛城区，系被告何沛贤的母亲。被告：李中甫，男，1964年2月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：丁晓辉，男，1966年1月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：程海东，男，1972年5月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告方健敏、何沛贤、李中甫、丁晓辉、程海东金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二一年七月二十八日书记员  杨 平
山东省枣庄市市中区人民法院山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0402民初3136号原告：李伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，职务：总经理。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。原告李伟与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付意外伤残100000元，意外住院津贴27000元，意外医疗费用50000元，合计177000元；2.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告众安在线财产保险股份有限公司于2021年8月1日前支付原告李伟意外伤残、意外住院津贴、意外医疗费用等共计127000元；二、原告李伟自愿放弃原告李伟与被告众安在线财产保险股份有限公司团体保险电子保单的权利义务，保单号为：900000055789381790号；三、案件受理费1290元，由原告李伟承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 员 闻秀平二〇二一年七月一日法官助理 王承伟书 记 员 赵 红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3800号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄爱青，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：袁翠英，女，汉族，1951年10月23日出生，居民身份证号码321002195110230028，住江苏省扬州市立新路26号2幢2室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：蒋慧萍，女，汉族，1956年4月19日出生，居民身份证号码321002195604191524，住江苏省扬州市东关街149号。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：杨寒星，女，汉族，1946年3月17日出生，居民身份证号码321002194603172124，住江苏省扬州市皮坊街38号。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：吴英杰，男，汉族，1953年12月12日出生，居民身份证号码32100219531212061X，住江苏省扬州市立新路26号1幢2室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：刘长香，女，汉族，1958年12月24日出生，居民身份证号码321002195812241821，住江苏省扬州市旧城堂子巷11-7号。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：杨方惠，女，汉族，1958年10月17日出生，居民身份证号码321002195810170628，住江苏省扬州市立新路26号2排1号。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：孙湘，女，汉族，1963年10月13日出生，居民身份证号码321002196310130368，住江苏省扬州市鱼皮巷24-1号。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：殷祥珠，男，汉族，1963年10月3日出生，居民身份证号码321002196310030631，住江苏省扬州市立新路26号2排5室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：殷祥明，男，汉族，1956年12月24日出生，居民身份证号码3210021956122240672，住江苏省扬州市立新路26号2幢6室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：殷祥玉，男，汉族，1961年4月30日出生，居民身份证号码321002196104300610，住江苏省扬州市立新路26号2幢4室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：杨树俭，男，汉族，1960年10月11日出生，居民身份证号码321002196010111253，住江苏省扬州市秋雨西路10号秋桂苑12幢504室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：徐秀华，女，汉族，1949年6月10日出生，居民身份证号码321002194906100646，住江苏省扬州市沙北二村38幢305室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：袁玉珍，女，汉族，1938年5月27日出生，居民身份证号码321002193805270625，住江苏省扬州市立新路26号1幢6室。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：陆慧敏，男，汉族，1954年9月21日出生，居民身份证号码321002195409212414，住江苏省扬州市立新路26号。原审第三人：扬州市煤炭石油总公司，原住所地在扬州市文昌中路1号综合楼，现已吊销。再审申请人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）因与被申请人袁翠英等14人、原审第三人扬州市煤炭石油总公司（以下简称煤炭公司）案外人执行异议之诉一案，不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2016）苏1002民初5707号、江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）（2019）苏10民终581号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人莱佛士公司申请再审称：1、被申请人系案外人，应根据异议复议规定第二十五条判断是否权利人，案涉房产登记在煤炭公司名下，故不应停止对涉案房产及其附属设施的执行。2、原审法院理解不当，本案不涉及福利分房。福利性住房是公民根据身份、无偿或低于市场价格向机关、企业、集体组织购买、交换，或获得土地使用权自行建造住房，本案部分被申请人与第三人仅仅存在租赁关系，煤炭公司成立于1993年，国家已停止实物分房，实施集资建房政策，涉案房产不属于福利分房性质。从被申请人提供的证据看出，部分被申请人提供了房屋租赁合同，其他被申请人无法提供与本案有利害关系的证明，无法判断与本案的关联性。调查发现，涉案房产已经全部对外出租，被申请人并不是居住在涉案房产内，更谈不上福利性质分房。3、被申请人提供的证据所作的说明事实不存在，一审法院未进行查明。被申请人认为涉案房产于2013年5月发生火灾，故在原址重建，再审申请人调查发现，涉案房产未发生火灾，消防部门没查到出警记录，当地居委会证明未发生火灾，再审申请人提交2份证据，但原审法院没有对证据进行说明，且该2份证据与被申请人提供的证据相冲突。原审法院未详细审查证据即作出对再审申请人不利的判决。本院审查认定的案件事实与原审相同。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款的规定，人民法院审理案外人执行异议之诉案件，应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条仅为案外人异议案件审查中的形式审查和外观判断标准，并非案外人执行异议之诉案件审理中认定实体权益的法律依据。再审申请人主张应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，属法律认识错误，本院不予支持。其次，因特殊历史背景和历史遗留问题，本案各被申请人在上世纪八十年代末、九十年代初，基于单位福利分房政策而合法占有、使用、收益案涉房产至今。尽管入住依据有分房通知、公房租赁、购买使用权等多种形式，但本质均系根据当时的福利分房政策享受的劳动者福利待遇，应依据当时的特殊时代背景得到认可与保护。各被申请人提交的水、电费发票、户口簿等证据，也能够证明其对案涉房产长期以来实际占有、使用的历史事实。再审申请人以部分被申请人提供的租赁合同主张被申请人与原审第三人实为租赁关系，是脱离了特殊时代背景和当时法律条件的片面认识，本院难以支持。第三，再审申请人主张涉案房产于2013年5月并未发生火灾，原审认定事实错误，但未举证予以证明，且该事实与本案审理无关，对本案处理结论不产生影响。本院对再审申请人提出的这一事由不再作出审查认定。综上所述，莱佛士公司的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京莱佛士资产管理有限公司的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年七月一日书记员  杨 浩
重庆市潼南区人民法院拘留决定书 (2021)渝0152执76号 被拘留人：郑波，男， 1987年12月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市云阳县。本院在执行舒春秋与郑波买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人郑波收到财产申报令后，拒绝报告财产，妨害了本院的正常执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百是十一条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对郑波司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年七月十五日- 1 –
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4727号原告：济南方德利模具有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵生彦，执行董事兼总经理。被告：济南科瑞德铸锻机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭吉平，董事长兼总经理。原告济南方德利模具有限公司与被告济南科瑞德铸锻机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案。2021年7月5日，原告济南方德利模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第十一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南方德利模具有限公司撤诉处理。减半收取的案件受理费1150元，由原告济南方德利模具有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二一年七月五日书记员  何俊龙
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0281执1405号申请执行人：郑大忠，男，汉族。被执行人：龙汉平，男，汉族。申请执行人郑大忠与被执行人龙汉平民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月5日作出的（2021）湘0281民初759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人龙汉平支付案款20000元、案件受理费150元。本院于2021年6月8日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取了如下措施：一、2021年6月1日，约谈申请人郑大忠，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；二、2021年2月2日,向被执行人龙汉平电子送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行；三、2021年6月17日、2021年6月18日，二次向全国法院数字法院系统申请对被执行人龙汉平的银行存款、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无可供执行财产；四、2021年6月17日，本院向醴陵市不动产登记中心对被执行人龙汉平的不动产登记情况进行查询，反馈两被执行人名下无不动产登记信息；五、2021年7月8日，向株洲市住房公积金中心管理中心醴陵市管理部查询了被执行人龙汉平的公积金账户信息，反馈两被执行人无公积金账户信息；六、2021年7月9日，本院指派干警前往被执行人龙汉平的住所地进行财产调查，到社区、村委会了解相关情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产线索；七、2021年6月23日对被执行人龙汉平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月9日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月13日，本案应执行金额20150元，已执行到位0元，未执行20150元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及规定《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 肖 灿二〇二一年七月十三日执行员 肖 灿书记员 秦 娟
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初5032号 原告：任正江，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆菲斯克人力资源集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第13楼1008#，统一社会信用代码91500103781557003B。法定代表人：谢彬，公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，公司员工。被告：重庆汽车运输集团綦江有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区二级车站内，统一社会信用代码915002227094610746。法定代表人：陈志中，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗祥玉，女，公司员工。原告任正江与被告重庆菲斯克人力资源集团有限公司、重庆汽车运输集团綦江有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告任正江于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任正江的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任正江撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告任正江负担（已交纳）。 审  判  员    邹  平                         二○二一年七月五日 法 官助 理    白  杨书  记  员    陈  璐1
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0204民初1148号原告：李涛，男，汉族，1979年9月4日生，住郑州市经济技术开发区。被告：许昌艾特装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91411082MA9F2GLY36。住所地：河南省许昌市长葛市长兴路街道金英路西侧怡和苑小区西10号楼五号和6号商铺二楼。法定代表人：刘孟欢，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李涛与被告许昌艾特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年7月15日，李涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李涛撤诉处理。案件受理费823元，由李涛负担。审 判 员 杨志华二〇二一年七月十六日法官助理 梁松丽书 记 员 李晓红
xxxx人民法院民 事 裁 定 书（2021）x0114xx1300号申请人：山东某公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：王兴义，董事长。委托诉讼代理人：孟某，某律师事务所律师。被申请人：郭某，男，住山东省济南市济阳区。被申请人：魏某，女，住山东省济南市济阳区。被申请人：崔某，男，住山东省济南市济阳区。被申请人：刘某，女，住山东省济南市济阳区。被申请人：济南某公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：刘某。山东某公司与郭某、魏某、崔某、刘某、济南某公司追偿权纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款75000元或查封相应价值的财产，申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款75000元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 xx二〇二一年七月二十二日法官助理 xx书 记 员 xx
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张某某，男，1988年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张某某偿付原告截止至2021年7月26日的信用卡透支本金人民币182,898.34元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息33,186.75元、逾期还款违约金17,404.85元，共计233,489.94元，并承担自2021年6月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年7月26日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金182,898.34元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年7月26日，被告拖欠信用卡透支本金182,898.34元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年7月26日的信用卡透支本金182,898.34元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,957.97元，减半收取计1,978.98元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4860号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：陆佳佳，女，1997年12月31日出生，住广西南宁市宾阳县。原告桂林银行股份有限公司与被告陆佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告陆佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2897.42元及利息、复利900.78元，违约金及费用1059.8元，共计4858元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××47），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期20期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆佳佳偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2897.42元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告陆佳佳负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明