重 庆 市 南 川 区 人 民 法 院重庆市南川区人民法院民事判决书 （2021）渝0119民初2843号 原告：重庆永翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号23幢10-3号，统一社会信用代码915001075905392752。法定代表人：周永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈九洲、华琳，重庆渝都律师事务所律师。被告：张金红，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告重庆永翔建筑劳务有限公司（以下简称永翔劳务公司）与被告张金红因申请保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永翔劳务公司的委托诉讼代理人陈九洲、被告张金红及其委托诉讼代理人王忠汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永翔劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失92384元[其中包括：在（2020）渝0119民初4658号案中，因被告申请保全错误行为导致原告在保全期间向案外人借款所支付的利息920000元×15%÷365天×165天=62384元以及（2020）渝0119民初4658号案原告所支付的律师费30000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月17日，被告向重庆市南川区人民法院起诉原告及案外人杨朝勇工程分包合同纠纷一案[案号为（2020）渝0119民初4658号]。2020年8月19日，被告向重庆市南川区人民法院申请该案诉讼财产保全，法院作出（2020）渝0119执保249号执行裁定查封了原告在浦发银行的920000元存款，查封期限自2020年8月24日至2021年8月23日。该案审理后，重庆市南川区人民法院作出（2020）渝0119民初4658号民事判决，判决本案原告不承担民事责任，该判决已生效。据此，2021年2月4日，原告向重庆市南川区人民法院申请解除对自己银行存款的保全措施，重庆市南川区人民法院也作出了（2021）渝0119财保20号民事裁定予以准许，并于2021年2月5日解保。由于被告对原告的基本财户及资金，错误的申请了保全，导致原告经营困难，期间无法支付工程款及工人工资，为解决公司的周转资金，在迫不得己的情况下，原告于2020年9月4日向渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款1500000元，双方约定年利率15%，借款期限为三年，在此期间，原告均按照合同向渣打银行支付利息。因此，在（2020）渝0119民初4658号案保全期间，以保全金额920000元为基数，从保全开始之日2020年8月24日起至解保之日2021年2月5日止，原告实际累计支付利息62384元。并且，在（2020）渝0119民初4658号案中，原告为维护自己的权益，聘请重庆渝都律师事务所律师为其代理人，并支付律师费30000元，该笔费用也属于被告在（2020）渝0119民初4658案中错误起诉原告后，给原告造成的损失，该费用也应由被告承担。原告认为，由于被告在（2020）渝0119民初4658案的起诉及申请保全错误行为，导致自己产生了共计92384元的经济损失，被告对此理应赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张金红辩称，1、被告在4658号案中申请财产保全是根据原告的工作人员杨朝勇提供的劳务承包合同、杨朝勇与被告签订的劳务分包合同以及原告向被告支付工程款的银行明细作为依据。被告是在原告拖欠被告的劳务费致使被告也拖欠了农民工的工资，农民工天天催讨工资的情况下依法申请的财产保全，原告有重大过错，被告没有过错；2、被告申请财产保全后，原告于2020年10月9日向法院提出管辖权异议，致使4658号案期限延长49天，这49天扩大了损失，应由原告自行承担；3、原告贷款1500000元与被告申请保全的920000元金额不符，同时贷款期限是3年，而被告申请财产保全到执行完毕期限没超过6个月，两者没有直接因果关系。再者原告贷款年利率为15%，超过国家规定的银行贷款利率的2倍。因此，被告对原告的贷款利率不应承担赔偿责任；4、被告向法院申请保全920000元，只是冻结了原告的帐户，并没有将该款划走，银行同样会给原告计算利息，如果确认贷款损失，也只能按照国家规定的同期贷款利率确定；5、原告聘请律师参加诉讼不是法律的强制性规定，也没有合同约定败诉方承担律师费，聘请律师完全是原告的自愿行为，因此律师费30000元不能计算在损失之内；6、4658号案在判决后被告没有提起上诉，也没有申请执行，现准备在法定审限内申请再审。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，张金红作为原告，以永翔劳务公司、案外人杨朝勇为被告，向本院提起建设工程分包合同纠纷一案诉讼。其诉讼请求为：“1、判令被告连带支付拖欠原告的人工劳务费920000元，并从2020年4月17日起按年利率6%计算资金占用利息至付清该款时止；2、诉讼费、财产保全费由被告负担”。起诉的事实和理由：“被告永翔公司、杨朝勇承包了位于重庆市南川区三环路“南侨豪荣华都”4号楼、5号楼工程项目后，被告又将该工程的部分人工劳务分包给了原告和杨中怀，双方签订了《建筑安装工程施工劳务分包合同》，后来杨中怀又将合伙工程项目的权利义务全部转让给了原告，由原告一人负责该项目的劳务承包。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求组织工人进场施工。2019年10月16日，经结算，被告还差欠原告人工劳务费共计920000元，原告多次找被告索要无果，遂起诉至法院”。庭审时，张金红向本院提交了《劳务承包合同》《建筑安装工程施工劳务分包合同》、《关于南川区三环路南侨豪荣华都4#、5#泥工项目转让协议》等证据。本院于2021年1月12日作出（2020）渝0119民初4658号民事判决书，判决：一、限杨朝勇于本判决发生法律效力后立即向张金红支付工程款 920000 元，并从 2020 年 4 月 17 日起至付清之日止，按照同期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回张金红的其他诉讼请求。在判决中本院查明：“2016 年 11 月 8 日，重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）作为甲方（发包方）与永翔劳务公司作为乙方（承包方）签订一份《劳务承包合同》，约定泰诚公司将其承建的南侨豪荣华都（硫磺大院）项目建设工程 4#、5#楼及车库劳务承包给永翔劳务公司。合同约定乙方承包责任人为杨朝勇，工程名称为南侨豪荣华都（硫磺大院）项目，工程地点在重庆市南川区南城硫磺大院，结构形式为框架剪力墙结构，建筑面积约78000 平方米，合同暂定价 2000 万元（以实际结算总价为准）。承包方式为劳务总承包，乙方为甲方提供所有该工程劳务服务，按实际建筑面积结算计价。本工程竣工验收合格后，甲方在六个月内办理完结算并付清合同以内的劳务费（保修金除外）。合同还约定了其他相关内容。泰诚公司在甲方处加盖了公司印章，永翔劳务公司在乙方处加盖公司印章，杨朝勇在乙方劳务责任人处签名。2016 年 11 月 24 日，杨朝勇与案外人杨中怀签订一份《建筑安装工程施工劳务分包合同》，合同标头甲方、乙方处均为空白，双方约定甲方将位于南川区三环路南侨豪荣华都泥工项目发包给乙方施工，承包方式为包工（工具、小型机具），工作范围为南川区三环路南侨豪荣华都项目 4、5 号楼（建筑面积8万平方米的砌砖，室内抹灰、地坪处理、室外 1 米范围的散水、二次构造的植筋、挂网、二次构造砼浇筑、公共部分贴砖、梯步、屋面处理，原料由甲方提供，乙方负责人工安装、二次结构模板按 20 元接触平方计算，公共通道部分的地板砖、收口补烂、清洁卫生打扫直至交房），车库按室内砖砌体 185 元/每立方计算，抹灰按 10 元/平方计算，如梁柱要改为抹灰就按 12 元/平方计算。付款及结算方法为乙方垫资至内墙砖砌体完工后按建筑面积每平方米 25 元结算人工费用，室内抹灰完工后按建筑面积每平方米 20 元结算人工费（此付款节点到时协商），地坪等工序全部完工后按建筑面积每平方米 20 元结算人工费，其余款项工程完工后半年之内全部付清，只扣除质保金 10 万元，质保金 10 万元在完工后一年全部付清等内容。杨朝勇在落款位置甲方处签名捺印，案外人杨中怀在落款位置乙方处签名捺印，张金红（落款名为曾用名张金洪）在落款位置乙方代表处签名捺印。2017 年 4 月 14 日，案外人杨中怀作为甲方与张金红作为乙方签订《关于南川区三环路南侨豪荣华都 4#、5#泥工项目转让协议》，将南川区三环路南侨豪荣华都 4#、5#楼宇泥工以人民币20 万元转让给乙方。2019 年 10 月 16 日，杨朝勇向张金红出具一份《结算清单》，载明：张金红泥工班组 4#5#楼及后建车库，结算共计剩余人工费 920000 元。”另查明，1、（2020）渝0119民初4658号案立案后，张金红于2020年月8月19日向本院申请财产保全，本院作出（2020）渝0119执保249号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结永翔劳务公司、杨朝勇所有价值920000元的财产。同日冻结永翔劳务公司浦发银行帐号，冻结期限从2020年8月24日至2021年8月23日。（2020）渝0119民初4658号民事判决生效后，经永翔劳务公司申请，本院于2021年2月4日作出（2021）渝0119执保36号执行裁定书，裁定解除永翔劳务公司价值920000元财产的查封、扣押、冻结措施。2021年2月5日，财产保全措施解除。2、永翔劳务公司在（2020）渝0119民初4658号案审理时，于2020年9月29日向院提出管辖权异议，本院于2020年10月9日作出（2020）渝0119民初4658号民事裁定书，裁定驳回永翔劳务公司对该案管辖权提出的异议。在审理中，永翔劳务公司提交了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款合约》及《未来还款明细表》（均系打印件），拟证明由于张金红查封了其公司的基本帐户，导致公司无法使用该帐户里面的资金，为了解决公司的周转资金，在迫不得己的情况下，公司于2020年9月4日向案外人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款150万元，双方约定年利率为15%;提交了银行流水（打印件），拟证明案外人渣打银行已于2020年9月8日将借款借出,借款已转至公司银行帐户以及公司向渣打银行的借款已用于公司的必要开支；提交了《 渣打银行中小企业无抵押小额贷款——还款明细表》及发票明细（均系打印件），拟证明在(2020)渝19民初4658号案保全期间,公司均按照约定向案外人渣打银行支付利息,因此,在(2020)渝0119民初4658号案保全期间,以保全金额920000元为基数,从保全开始之日2020年8月24日起至解保之日2021年2月5日止,公司实际累计支付利息62384元；提交了律师费转款凭证、律师费发票,拟证明公司在(2020)渝0119民初4658号案中为维护自己的权益,聘请重庆渝都律师事务所律师为其代理人,律师代理费30000元,公司已支付给重庆渝都律师事务所。张金红对永翔劳务公司公司的上述证据均不予认可。上述事实，有原被告的当庭陈述，以及(2020)渝0119民初4658号民事判决书、保全结果和期限告知书、（2020）渝0119民初4658号民事裁定书、（2020）渝0119执保249号执行裁定书、（2021）渝0119财保20号民事裁定书、（2021）渝0119执保36号执行裁定书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为：申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则，而不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。在(2020)渝0119民初4658号建设工程分包合同纠纷一案中，张金红根据《劳务承包合同》、《建筑安装工程施工劳务分包合同》、《关于南川区三环路南侨豪荣华都4#、5#泥工项目转让协议》等证据判断，认为永翔劳务公司与其承包的劳务项目有关联，对其主张的劳务费用应当承担支付责任。诉讼中，张金红为了确保将来生效法律文书得以顺利执行向人民法院申请对永翔劳务公司的财产进行保全。张金红起诉永翔劳务公司以及申请财产保全具有合法性和正当性，其申请财产保全尽到了合理、谨慎的注意义务。虽然人民法院没有支持张金红对永翔劳公司的诉讼请求，其诉讼请求与判决结果不一致，但该情况是由于当事人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异所导致，并不能据此确认张金红申请财产保全存在过错。因此，即使张金红申请财产保全对永翔劳公司的财产权利带来一定的限制和影响，张金红也不应对此承担损害赔偿责任。综上，永翔劳公司主张金红赔偿经济损失92384元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆永翔建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费2110元，减半交纳1055元（原告已预交）,由原告重庆永翔建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员     韦云华   二○二一年六月二十八日 书 记 员       张恺凯 - 1 -