湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初483号 原告：陈和全，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。 被告：湖南天禧建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处塔子村五组。 负责人：谭谷良，系该公司执行董事。 被告：宋润林，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告陈和全诉被告湖南天禧建筑工程有限公司（以下简称天禧公司）、宋润林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈和全及其委托诉讼代理人肖曙，被告宋润林到庭参加诉讼，被告天禧公司经本院开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈和全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋润林系被告天禧公司在韶山市东方××期项目负责人。2014年6月21日，原告陈和全与被告宋润林签订劳务分包协议，承包韶山市东方××期的泥工分项工程，现工程已完工。原告与被告宋润林于2019年3月20日进行结算，应支付工资192800元。被告宋润林承诺2019年5月20日支付52800元，并在竣工验收一个月后付清余款。2019年8月原告因被告未履行支付到期工资52800元的义务，诉至韶山市人民法院，2019年9月27日原、被告双方达成调解协议，两被告支付原告工资52800元。现案涉项目已进行相关验收，两被告拒绝支付余欠工资140000元，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。 被告宋润林答辩称：2019年3月20日的调解，按照调解是在竣工验收后一个月内支付，现在工程没有竣工验收，并且原告的工程存在质量问题，后期维修的费用需要由原告承担。 被告天禧公司未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明：2014年6月21日，原告陈和全与被告宋润林签订《泥工分项工程劳务分包合同》。合同约定将被告天禧公司在韶山市东方××期工程的泥工分项工程承包给原告陈和全，该合同约定：“二、承包方式及承包单价：本工程所有的混凝土、砌砖工程量一律按图纸以立方米计算。工程量以甲方与建设单位结算以平方米为准；或者按单项工程计算。地下室计算面积。承包方式：劳务费承包。承包单价：137.5元／平方米。（工程量分主体、装饰各占50%计算）。完成地下室，付已完成工程量的75%，其余主体每完成三层，付已完成工程量的75%，主体验收付工程量的90%。以上几项中的任何一项未达到要求均按项目部奖罚制度执行，并在结算时该项不予结算。三、价款的结算：5、由于乙方原因造成的质量返工、料费用由乙方负责，甲方还要按项目部的有关规定进行处罚”。该合同尾部有宋润林及其委托代理人李力强签字，及陈和全签字。之后，原告组织人员对案涉工程进行施工。韶山市东方××期工程于2017年底完工，但尚未通过竣工验收。目前，该工程一楼的部分门面、住房已经投入使用。 2019年3月20日，原告陈和全与被告宋润林进行就上述工程工资进行调解，双方达成调解协议，确认陈和全应获民工工资总额为192800元，并应在2019年5月20日前支付52800元，剩余140000元在工程竣工验收后一个月内支付。因上述工资到期未支付，原告于2019年8月20日将天禧公司、宋润林起诉至韶山市人民法院，请求支付第一期的工资52800元。在该案审理过程中，经人民法院调解，双方达成由被告天禧公司、宋润林在2019年11月27日前支付原告陈和全工资52800元的协议。 另查明，被告宋润林为被告天禧公司在韶山市东方××期工程的项目负责人。 上述事实，有原、被告身份信息证明，本院（2019）湘0382民初580号民事调解书，《泥工分项工程劳务分包合同》，调解协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、原告陈和全与被告宋润林于2014年6月21日签订的《泥工分项工程劳务分包合同》，因原告是不具有相应的劳务承包资质的个人，依据法律相关规定，双方签订的合同系无效合同。因原告陈和全已履行上述合同的相关事项，原告在此期间付出了劳务，且劳动成果归被告天禧公司所用，原告可以参照合同约定获得补偿。原、被告于2019年3月20日达成的调解协议，对案涉工程原告投入的劳务量进行了确认，被告宋润林确认原告应获工资192800元并同意支付。该金额系双方真实意思表示，并参照合同约定的承包方式及承包单价计算，具备结算性质，故原告应当获得工资192800元。本院核减经本院调解书两被告确认支付的52800元后，剩余的140000元，本院依法予以确认。 二、被告宋润林系被告天禧公司的工作人员，其在本案案涉合同中的施工行为系履行天禧公司的职务行为，其职务后果应由天禧公司承担。在原告与宋润林的调解协议中，宋润林同意承担付款责任，对原告主张的款项，应由被告天禧公司和宋润林共同支付，对原告主张由两被告支付工资14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 三、关于被告宋润林主张的案涉房屋没有通过竣工验收，付款期限尚未到达的意见，经查，案涉工程主体已于2017年底左右竣工，虽然韶山市东方××期工程暂未通过竣工验收，但目前一楼部分住房、门面已经投入使用。被告虽主张原告的工程存在质量问题，但未提交证据证实其主张，其应当承担举证不能的法律责任。故对被告宋润林该意见，本院不予采信。 被告天禧公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项、第九条第一款第（三）项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南天禧建筑工程有限公司、宋润林在本判决生效后十五日内共同向原告陈和全支付劳务工资140000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告湖南天禧建筑工程有限公司、宋润林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二一年七月二十一日 法官助理吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百九十一条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效,但是建设工程经验收合格的,可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的。 第九条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十四条第一款当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决