重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2892号 原告：张象利，男，1965年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。    委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。    被告：莫洪军，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。原告张象利与被告莫洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月19日、2021年6月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告张象利委托诉讼代理李兴军、被告莫洪军委托诉讼代理人朱金焱到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告张象利、被告莫洪军委托诉讼代理人朱金焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张象利向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款150000元，并自2019年2月1日起至借款还清之日止按月息2.5%支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订借款合同，双方约定:被告向原告借款150000元，借款期限为2019年2月1日至2019年7月1日，借款利率为每月2.5%。原告已于2019年2月1日将146250元转入被告本人及被告指定的账户中，并向被告出借现金3750元。借款到期后，原告多次向被告讨要，但被告一直未归还借款。原告故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告莫洪军辩称，原告诉称借款本金为150000元不属实，实际借出本金为146250元，其中有50000元实际用款人为黎宏登，原告将50000元转给黎宏登后，其并没有转给被告，被告实际用款只有96250元。双方合同中约定的借款利率为2.5%，但没有明确是年利率还是月利率，故双方对于利息的约定不明确，原告主张的利息不应得到法院支持。借款前，原、被告双方并不认识，原告是没有取得相关资质的借款人，是有盈利行为的向社会不特定人群进行的放贷，故借款合同无效。本案案涉借款有担保人（黎宏登）和抵押物的民间借贷，原告没有主张优先受偿，是对优先受偿权的放弃。被告通过黎宏登已向原告偿还41250元。因被告将奥迪Q5小轿车质押给原告，新车购价为70万元，质押时二手车市场收购价是26万元，双方约定在质押6个月内原告对质押物有使用权，但质押期满后，原告不及时行使质押权，而继续擅自使用质押物，造成质押物磨损，原告应当按每年6万元支付被告擅自使用质押物的损失，并用该损失冲抵借款。质押期满后，被告要求原告返还车辆，原告不予返还，也不行使质押权，被告现无力偿还上述借款，同意以质押车辆抵清上述借款，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告张象利与被告莫洪军签订了一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为6个月（即2019年2月1日起至2019年7月1日止），借款利率为2.5%,并手写注明：给赵亮打款6万元；给莫洪军打4万元（现金3750元）；给黎宏登打5万元。合同签订后，原、被告进行了签字，并有担保人黎宏登的签字。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司账号6228XXXXXXXXXXX7979户名刘富霞的账户向账号6228XXXXXXXXXXX3572户名赵亮的账户转款60000元；原告通过中国农业银行股份有限公司账号6228XXXXXXXXXXX8679户名张象利的账户分别向账号6228XXXXXXXXXXX9679户名黎琅的账户转款50000元，向账号6228XXXXXXXXXXX8171户名莫洪军的账户转款36250元。庭审中，据被告方陈述黎琅为黎宏登之女，打给黎琅的50000元系黎宏登以被告的名义向原告借的钱，该笔借款实际系被告帮黎宏登所借。2021年3月27日，原告通过微信聊天的方式将上述《抵押借款合同》的照片发送给被告进行确认，后原告自行在该《抵押借款合同》借款利率后添加“月息”二字。上述事实，有当事人的陈述、身份证、《抵押借款合同》、照片、银行交易明细清单等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据庭审中双方的陈述以及双方举示的《抵押借款合同》、银行交易明细清单、照片等证据可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定的还款期限届满后，被告至今未还款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金的违约责任。被告辩称，原告系未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，故案涉借贷合同应属无效。但被告未向本院提交相关证据予以证实，故对于被告的该主张，本院不予支持。另，在本案中，原告仅起诉了被告要求其偿还借款及利息，未起诉保证人要求其承担保证责任，亦未起诉要求实现担保物权，故关于案涉合同中的担保部分，本院不予评判。同时，被告辩称的原告占用案涉车牌号为津NXXXXX的奥迪牌小型普通客车给被告造成了损失的部分，亦不在本案审理范围，被告可以另诉权利。关于借款本金金额。原告主张案涉借款本金为150000元，有146250元系通过银行转账的方式向被告交付，另3750元系通过现金的方式向被告交付。被告则辩称，实际出借金额为146250元，其中被告实际用款96250元，有50000元的用款人是黎宏登。本院认为，虽然原告只提交了146250元的银行转款记录，但是原告于2021年3月27日通过微信聊天记录的方式与被告确认了案涉《抵押借款合同》的内容，该合同中当时已经标注了“给莫洪军打4万（现金3750元）”的内容，且被告方在庭审中亦认可2021年3月27日原告向被告发送的合同内容的真实性，故本院支持原告所称有3750元系以现金的方式向被告交付的主张。关于支付给黎宏登的50000元，被告方称系其以自己名义帮助黎宏登向原告进行的借款，但被告未提交证据证明原告借款时对上述事实已知晓，且原告在庭审中亦不予认可。故本院认为，本案案涉全部借款的借款人均应为被告，被告可以另案起诉处理其与黎宏登之间的有关事宜。另，被告主张其通过黎宏登已向原告偿还部分借款并向本院提交了其与黎宏登的微信聊天截屏，但该证据即使具备真实性也只能证明被告与黎宏登之间存在转账的事实，无法证明被告向原告还款的事实，故对于被告的该主张，本院不予支持。综上，本院支持原告请求被告偿还借款本金150000元的主张。关于利息。庭审中原告自认借款利率后“月息”二字系其事后自行添加，但认为是征求过被告意见后进行的添加。被告对此不予认可，且原告亦未提交相关证据予以证实，故本院认为案涉借款合同对利息的约定存在约定不明确的情形，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案系2021年4月28日受理，但原、被告的借贷关系成立于2020年8月20日之前，故根据当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时根据起诉时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对利息约定不明确，现原告主张利息按月利率2.5%计算至清偿之日止，没有法律依据，现本院依法调整为：以150000为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫洪军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告张象利借款本金150000元并支付逾期利息（该利息以150000元为基数，从2019年7月2日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张象利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告莫洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      周  燕  二〇二一年七月十九日 书   记   员     刘玉鑫 - 1 –