湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终1029号上诉人（原审被告）：湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路青云宾馆三楼。法定代表人：谭东，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢秋文，女，1966年7月24日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：谢贫富，男，1952年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被上诉人谢秋文堂兄。上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司因与被上诉人谢秋文租赁合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司上诉请求：1、请求裁定撤销原判决，依法予以改判：依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律错误，撤销原判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定：“微信聊天记录并未显示被告已经向原告支付了2018年的租金，且被告未提交原告向其出具收条或其公司的做账记录等相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果”的认定，从而判决上诉人未向被上诉人支付2018年租金，属于明显的事实认定错误，导致做出错误判决，应依法改判，具体理由：1、本案中上诉人是否交2019年的租金属于当时记忆不清，应当将是否缴纳2019年的租金作为争议的焦点，本案的起因是被上诉人完全没有诚信，隐瞒上诉人已经支付租金的事实。2、上诉人提交了新的客观证据（向被上诉人支付给上诉人2018年、2019年租金的银行流水、2016年、2017年被上诉人收到租金的收据）完全可以证明被上诉人支付给上诉人2018年、2019年租金的事实。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付2020年租金也属于明显错误的判决，理由：上诉人在2020年多次向被上诉人电话通知，广告不能打了，通知解除租赁合同，并提交了娄底市健康委员会印发的医疗机构广告在2020年4月29日前全部拆除到位、其他医疗机构的广告在2020年5月1日前拆除到位的文件，不支付2020年的租金属于不可抗力因素，并且上诉人已经通知解除租赁合同，后续广告位属于空的，没有继续占用，所以不应向被上诉人支付2020年的租金。三、被上诉人违背了基本的诚信原则，利用日常中一些小额交易不保留相关证据的交易习惯，滥用司法资源，一审法院判决上诉人不合理的承担不应有的法律负担，属于法律放纵失信人，漠视甚至损害诚信者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。对这种不诚信的行为请求法院予以判决纠正的同时，建议予以警告惩戒。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，故上诉至贵院，望二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。谢秋文辩称：1、请求法院维持原判，限上诉人依照涟源市法院判决执行，向答辩人支付租金13,500元。2、本案诉讼费用均应由上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实真实有效，上诉人与答辩人签订的《户外广告租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人应依法履行自己的义务，按合同规定向答辩人按时支付其租金。合同自2014年3月17日签订，从2014年至2021年3月17日，历时已7年之久，按合同要求应支付答辩人租金31,500元。而实际上诉人只支付18,000元，尚欠13,500元。至于上诉人所提供的流水账单作为支付依据，答辩人依法认定，但上诉人没有交的租金总要如数支付吧！特别是上诉状中说答辩人完全没有诚信，隐瞒上诉人已经支付的事实，这完全是一派胡言。作为上诉人这么大一个广告传媒人公司，自2014年3月签订合同至2021年3月历时已七年之久，你只付了四年的租金，欠三年没付，都不会算吗?如果说上诉人说不会算，那就太可笑了。待法院依法结算吧！二、至于上诉人提到一审法院判决上诉人向被告人支付2020年租金也属于明显错误的判决。答辩人认为，法院以事实为依据，依法公正判决，非常正确，错在何处呢?判决理由：判决书上已陈述得非常清楚，上诉人只要多学点法律知识，就知道法院为什么要这样判决了。错没有错，自有公断。该不该支付，上诉人自会明白。按照合同约定，上诉人租赁答辩人的屋顶的用途是制作广告牌，没有约定只制作医疗机构广告牌，不属于不可抗力范畴，且上诉人在收到卫生健康委员会的通知后未将广告牌撤除，继续占领租赁物，应当承担其向答辩人支付租金的合同义务，所以就应支付租金。以上答辩，请法院公正裁定。谢秋文向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付2018年至2020年期间的租金13,500元；2、自2021年起，每年按时支付当年的应付租金4,500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实2014年3月17日，原告谢秋文（出租方、甲方）与被告湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司（承租方、乙方）签订了《户外广告租赁合同》，合同约定原告将其坐落于涟源市的自有房屋屋顶租给被告作广告牌，租赁期限为十年，即2014年3月17日至2024年3月17日，每年租金为4500元。合同签订后，原告提供租赁物给被告制作广告牌，被告向原告支付到了2017年的租金，2019年、2020年的租金尚未支付。双方当事人有争议的事实（一）被告是否向原告支付了2018年的租金。原告认为，被告没有向其支付2018年的租金；被告认为其已经向原告支付了2018年的租金，为证明该主张，被告提供了双方的微信聊天记录及申请证人刘某出庭作证，拟证明被告以现金方式向原告支付了2018年的租金。法院认为，1、微信聊天记录并未显示被告已经向原告支付了2018年的租金；2、证人刘某（刘某当时是被告公司的雇员）出庭作证认为被告以现金方式向原告支付了2018年租金，但原告不予认可，且被告未提交原告向其出具收条或其公司的做账记录等相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故法院对刘某的证人证言不予采纳。综上，法院认为被告未向原告支付2018年的租金。被告是否应当向原告支付2020年的租金。被告认为，因娄底市卫生健康委员会印发了关于市直市管医疗机构的医疗广告在2020年4月29日前全部撤除到位，其他医疗机构的广告在2020年5月1日前撤除到位的通知，被告不支付费用属于政府要求的不可抗力。法院认为，按照合同约定，被告租赁原告的屋顶的用途是制作广告牌，没有约定只制作医疗机构的广告牌，不属于不可抗力范畴，且被告在收到该通知后未将广告牌撤除，继续占有租赁物，应当承担继续向原告支付的租金合同义务。综上，法院认为被告应当向原告支付2020年的租金。一审法院认为，一、原告与被告之间签订的《户外广告租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按约定向原告支付2018年、2019年、2020年的租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付租金13,500元的诉讼请求法院予以支持；二、关于原告要求被告支付2021年之后的租金的诉讼请求，因被告不同意支付，愿意拆除广告牌，且原告在辩论中陈述称如被告支付上述租金，愿意解除合同，现法院已判决被告向原告支付上述租金，视为双方就解除合同达成一致意见，故对原告的该诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决：限被告湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司在判决生效之日起十日内向原告谢秋文支付租金13,500元；驳回原告谢秋文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司负担。二审期间，上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司向本院提交了如下证据：证据1，2016年、2017年的现金支付收据。用以证明其支付了2016、2017年的租金；证据2，2018年、2019年的银行转账记录。用以证明2018年、2019年的租金其已经支付给了被上诉人谢秋文。被上诉人谢秋文质证称，对2018年、2019年的银行流水凭证的真实性予以认可，但双方是2014年3月份签订的合同，每年广告做完才支付租金，2019年流水账单只能说明支付的是2018年的租金，2018年的流水账单支付的是2017年的租金，2019年、2020年的租金没有支付。经审查：对于上诉人提交的2018年、2019年的银行转账记录，被上诉人谢秋文该证据的真实性没有异议，故本院该证据予以认定；对于上诉人提交的对本院对上诉人提交的2016年、2017年的现金支付收据，本院结合全案证据予以综合认定。二审查明：2018年1月23日，上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司法定代表人谭东从其中国银行的账户转款4,500元至被上诉人谢秋文的工商银行账户，银行转账凭证附言一栏注明“2018年度广告租金”；2019年1月11日，上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司法定代表人谭东从其中国银行的账户转款4,500元至被上诉人谢秋文的工商银行账户，银行转账凭证附言一栏注明“19年广告费”。本院二审确认一审法院认定的其他案件事实。本院认为，本案二审争议的焦点为，上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司是否应向被上诉人谢秋文支付2018年、2019年、2020年的租金。经查：1、对于2018年、2019年的租金，上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司在二审中提交的两份银行转款凭证证明其公司法定代表人于2018年1月23日、2019年1月11日各转款4,500元，共计9,000元给被上诉人谢秋文，而本案上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司与被上诉人谢秋文之间并无其他经济往来，同时，上诉人提交的两份银行转款凭证上附言一栏也分别明确注明为“2018年度广告租金”“19年广告费”，与全案其他证据也能相印证，应予认定。因此，本院对湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司提出涉案2018年、2019年的租金原已经支付的上诉主张予以支持；2、对于2020年的租金。经查，湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司与谢秋文在《户外广告租赁合同》第六条中约定“如因不可抗力或政府行为导致设立发布手续等问题发生纠纷，甲方应在发生后一个工作日内通知乙方，甲乙双方应当在友好协商的前提下变更或者解除合同”，而本案中，《娄底市卫生健康委员会关于印发的通知》的落款日期为2020年4月26日，此时，案涉房屋2020年的租期已经实际发生，湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司依约应当支付2020年的租金给谢秋文。因此，本院对湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司提出其不应支付2020年的租金给谢秋文的上诉主张不予支持。综上所述，湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司提出的部分上诉主张能够成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司二审中提交新证据证明案涉2018年、2019年的租金原已支付，其不应再予以支付，故二审对此予以改判。同时，湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司在二审中提交的银行转账凭证形成于一审起诉前，因其未及时提交，客观上造成司法资源的浪费，其应当承担相应的法律后果，本院认定本案一、二审诉讼费用由湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初179号民事判决；二、上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向被上诉人谢秋文支付租金4,500元；三、驳回被上诉人谢秋文的其他诉讼请求。一审案件受理费69元，二审案件受理沈家门137元，共计206元，由上诉人湖南盛世浩鸿文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘黎平审 判 员 谭 芳审 判 员 俞永清二〇二一年七月二十日法官助理 曾艳国书 记 员 肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。