wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初4118号原告:潘世柱，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。被告：邹卸祥，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告潘世柱与被告邹卸祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世柱的委托诉讼代理人武晓权到庭参加诉讼，被告邹卸祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘世柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款27.5万元，并自2021年5月1日起按照月利率2%支付利息直至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建建设工程需要资金周转陆续从原告处借款共计27.5万元，被告出具了借条，并约定于2021年5月1日前归还，若逾期按月利率2%支付利息并承担原告因追索债权而产生的费用。借款到期后，经原告多次讨要，被告未能还款，为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请判准诉求。邹卸祥没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事承包建设工程，双方因此相识并成为朋友，2021年3月，被告以资金周转困难为由，分别于同年3月2日、4日和21日向原告提出借款5.6万元、21万元、0.9万元的请求，原告同意后按约交付了上述借款共计27.5万元，被告分别向原告出具借条三份，借款金额分别为5.6万元、21万元、0.9万元，且均约定于2021年5月1日归还，并承诺逾期还款均按月利率2%支付利息。上述借款期限届满后，被告并没有按约归还原告借款，后经原告催讨，被告一直拖延不付，原告遂诉至本院，成讼。上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条、原告的银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间成立民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款27.5万元后，没有按照约定期限、金额履行归还原告借款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金27.5万元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的逾期利率为月利率2%（合年利率24%），超过法律保护利率上限，应以不超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，原告主张按双方约定利率即月利率2%计算逾期利息的诉讼请求不当，本院依法予以调整。本案三笔借款分别成立于2021年3月2日、4日和21日，而同年2月20日和3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分别为年利率3.85%和4.05%，据此，被告应对借款本金26.6万元自逾期之日起按年利率15.4%承担逾期利息，对借款本金0.9万元自逾期之日起按年利率16.2%承担逾期利息，并均至实际还款之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹卸祥于本判决生效之日起十日内归还原告潘世柱借款本金27.5万元，并给付逾期付款利息（其中以借款本金26.6万元为基数，自2021年5月2日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算逾期利息；以借款本金0.9万元为基数，自2021年5月2日起至实际还款之日止，按年利率16.2%计算逾期利息）；二、驳回原告潘世柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由邹卸祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年七月九日书记员 黄登科
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执675号申请执行人谢美梅，女，1972年2月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人玉山县天华服装厂，住所地玉山县三清东路118号东城华府2栋30号，统一社会信用代码92361123MA36YPB79E。法定代表人邓荣华，系该公司经理。本院在执行申请执行人谢美梅与被执行人玉山县天华服装厂劳务合同纠纷一案的过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二一年七月三十日书记员 陈伟英
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1150号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：于广凤，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人于广凤挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人于广凤在银行账户内资金10800元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于广凤在银行账户内资金10800元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月三十日书记员  黄怡儒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初6189号原告：席小娥，女，1952年4月12日出生，汉族，住济源市克井镇克井村。委托诉讼代理人：张永旺，系人。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告席小娥与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席小娥的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。被告济源市克井联合面粉厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席小娥向本院提出诉讼请求：判令被告返还面粉57斤和小麦461斤。事实和理由：其在被告处存麦，用以换取面粉，被告向其出具存粮本。后被告停业。截止目前，其仍有面粉57斤和小麦461斤未能兑付。被告济源市克井联合面粉厂未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自家小麦存入被告处，被告为原告开具粮本。2018年被告停业。截止目前，原告仍有存于其丈夫李光中名下（已去世）面粉297斤、小麦332斤未取。本院认为，原告在被告处存麦，至今尚有面粉57斤和小麦461斤未取，有被告开具存粮本为证。后被告停业，原告要求被告返还面粉57斤和小麦461斤，理由正当，本院予以支持。在被告无法返还面粉的情况下，应按面粉1.5元/斤、小麦1.2元/斤折价支付依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告济源市克井联合面粉厂于本判决生效后十日内返还原告席小娥面粉57斤和小麦461斤（或折价支付638.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年七月二十八日书记员  聂文君
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执827号之二申请执行人：郑某某。被执行人：王某某。关于郑某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民特141号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某账户内存款人民币20200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年七月五日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0323民初2021号原告：耿秀兰，女，1958年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，住沂源县（山东舜天玻纤公司）。委托代理人：王田福，男，1980年5月23日出生，汉族，住沂源县。系被告表弟。原告耿秀兰与被告毕四海租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀兰的委托代理人鹿成义、被告毕四海的委托代理人王田福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除《工业厂房租赁合同》；2.请求支付租赁费100,000元；3.请求诉讼费用由被告毕四海承担。事实和理由：2015年6月1日，耿秀兰、毕四海签订了《工业厂房租赁合同》，耿秀兰将2000平方米厂房出租给毕四海，租赁期限10年，每年租金10万元，于每年6月1日前付清，逾期10天以上耿秀兰有权解除合同。双方还约定了其他条款。合同签订后，双方信守合同，毕四海履行到2020年5月底，2020年6月1日前毕四海应当支付2020年6月1日至2021年5月31日的10万元租赁费，结果经催要毕四海始终拖延，耿秀兰只好提起诉讼。被告毕四海辩称：被告同意解除租赁合同。原告所诉属实，这几年我们没有生产，原告也出租了部分房屋，沿街房的电费也是我们支付的。经开庭审理认定如下事实：2015年6月1日，原告耿秀兰与被告毕四海签订了《工业厂房租赁合同》一份，耿秀兰将坐落于沂源县燕崖镇西辉村原沂源鑫辉玻纤制品有限公司院内2000平方米厂房、土地3亩出租给毕四海，租赁期限10年，每年租金10万元，采取先付后租形式，毕四海于每年6月1日前付清租金，逾期10天以上耿秀兰有权解除合同。合同签订后，双方信守履行合同，毕四海按约履行至2020年5月底，2020年6月1日前毕四海应当支付2020年6月1日至2021年5月31日的10万元租赁费，但经原告多次催要毕四海至今未予支付。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中原、被告签订的厂房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律规定和行政法规的强制性规定，本院认定为系有效合同。合同签订生效后，原告将租赁合同标的物交付被告使用，原告已完成租赁合同约定的义务。履行期间，被告按合同约定按期交纳了2015年6月1日至2020年5月31日的租赁费，但未按期交纳2020年6月1日至2021年5月31日的租赁费，经原告多次催要，被告至今未付。被告在庭审时也明确表示同意解除厂房租赁合同，对原告主张的拖欠租赁费的事实也无异议。因此，对原告主张的解除与被告签订的《工业厂房租赁合同》并由被告支付租赁费100,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于租赁期间双方因设备维修等引发的其余问题，被告没有提出明确要求及相关证据，本院不予处理，双方可自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告耿秀兰与被告毕四海于2015年6月1日签订的《工业厂房租赁合同》。二、被告毕四海于本判决生效后十日内支付原告耿秀兰租赁费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，已减半收取，由被告毕四海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 丁秀春二〇二一年七月二十九日法官助理 刘振龙书 记 员 刘 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5002号之一申请执行人：瀚华融资担保股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区五一北路153号正祥中心3#号楼9层，统一社会信用代码91350100MA2XNJP904。被执行人：莆田市松林贸易有限公司，住所地中国福建省莆田市荔城区镇海居委会丰美路融辉小区352号，统一社会信用代码91350300058410934C。法定代表人：范朝玉。被执行人：范朝玉，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：刘如英，女，1974年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人瀚华融资担保股份有限公司福建分公司与被执行人莆田市松林贸易有限公司、范朝玉、刘如英追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初9979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莆田市松林贸易有限公司、范朝玉、刘如英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瀚华融资担保股份有限公司福建分公司于2021年4月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金500672.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位执行款人民币2277.81元，并于2021年7月27日发还给申请执行人。5、在执行过程中，本院于2021年6月15日依法查封了被执行人范朝玉名下车牌号为闽Ｂ×××××的金杯牌汽车，但汽车具有流动性，暂无法掌握车辆行踪，未能进行处置。（查封期限贰年，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请）6、在执行过程中，本院于2021年6月15日依法查封了被执行人刘如英名下车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌汽车，但汽车具有流动性，暂无法掌握车辆行踪，未能进行处置。（查封期限贰年，查封期限届满前需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请）7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十七日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初7516号原告：青岛美域物业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道盛苑社区居委会南500米，统一社会信用代码91370214065096402H。法定代表人万初峰，该公司总经理。被告：崔玉光，男，出生年月日不详，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛美域物业有限公司与被告崔玉光物业合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正钊二〇二一年七月二十三日书记员  于 鑫
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保1059号申请人：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，公司经理。被申请人：贾小彪，男，汉族，住辽宁省调兵山市。申请人海城市鑫华运输有限公司与被申请人贾小彪挂靠经营合同纠纷一案，申请人于2021年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人贾小彪在银行账户内资金5000元或查封被申请人其他等值财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾小彪在银行账户内资金5000元或查封被申请人其他等值财产；二、对申请人提供的担保财产，申请人海城市鑫华运输有限公司名下坐落于海城市经济技术开发区小甲委，建筑面积5792.7平房屋（辽2019海城市不动产权第0001588号）予以查封。上述冻结银行账户期限一年；查封房屋期限三年，在查封期间不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十九日书记员  黄怡儒
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2878号原告：张国正，男，汉族，生于1968年11月30日，住河南省正阳县。被告：贺飞龙，男，汉族，生于1977年5月25日，住南召县。委托诉讼代理人褚昱涵，谷秋冬（实习）河南民川律师事务所律师。原告张国正与被告贺飞龙合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告65020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原告与被告签署一份协议，该协议约定：原告为被告提供居间资金、财物及提供投资者，协议履行完毕后，由被告退还给原告相关款项。事实上，被告也已承包了协议中约定的项目工程。原告按照协议履行后，被告却未按照协议约定的内容支付原告相应报酬，并且相关费用也未返还，此举给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益故提起诉讼。被告辩称：一，原告在本案中并未提供任何居间服务资金和财物，所谓居间服务也未成功，因此原告要求我方返还相关费用缺乏事实基础和法律依据。二，原告在本案中所提交的相关证据，无法证实第三标段项目工程由我方中标成功并承包该工程。原告未完成相应举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。三，原告已于2018年10月以要求我方返还第三标段项目工程（本案涉案工程）投资款为由向南召县人民法院提起诉讼，南召县人民法院（2018)豫1321民初3400号民事判决书及南阳市中级人民法院（2018)豫13民终7468号民事判决书，均认定本案第三标段工程我方未投标成功，也未实际履行，认为原告诉讼请求显然于事实不符，并且未能提供证据足以证实其主张。所涉及争议应当通过对九标段合伙期间账目清算予以主张，原告关于第三标段项目工程再次提起诉讼，完全是浪费司法资源的重复立案。原告的诉讼请求缺乏相应依据，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下：2016年3月1日，正阳县新绿园林绿化工程有限公司与邓州市湍北新区七条道路中心花带绿化工程施工第九标段项目部（负责人贺飞龙）签订《工程承包合同》。同日，贺飞龙与李磊、张国正签订一份《合伙协议》。三方约定，三人合伙承建九标段工程，合伙期限自2016年3月1日起至工程截止，并约定了其他合伙事项。2016年4月24日，贺飞龙作为甲方与张国正作为乙方签署了一份合伙协议，协议主要内容为“根据双方的发展需要，经双万多次友好协商，就共同对邓洲市城乡一体化示范区四个交叉路口园建和绿化工程第三标段有关具体事宜达成协议如下：一、甲方居间邓洲市城乡一体化示范区四个交叉路口园建和绿化工程第三标段。二、乙方给甲方提供居间资金及财物、提供投资者。三、居间成功后，居间资金及财物据实结算，先行偿付乙方。四、甲乙双方在履行全部协议过程中，只限双方知情。五、居间成功后，甲乙双方作为一方和投资者签订协议，新绿公司拨款后，结算款打入正阳县锦城园林绿化工程有限公司在正阳工商银行开设的基本账户。六、甲乙双方作为一方和投资者约定：甲乙双方具体实施绿化工程，投资者派会计计账和管理账目。”后贺飞龙与张国正为合伙发生纠纷，2018年10月，张国正持2016年3月2日至4月22日间向贺飞龙银行卡转帐凭据向本院提起诉讼，要求贺飞龙退还三标段投入款项396500元，本院（2018)豫1321民初3400号民事判决书认为贺飞龙并不认可三标段投标成功及实际履行，双方于此前尚存在九标段合伙未决算的客观事实，张国正如认为权利受到侵害，可通过对九标段合伙期间的帐目清算予以主张，故以张国正举证不能驳回了张国正的诉讼请求。张国正上诉后，南阳市中级人民法院作出（2018)豫13民终7468号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，本案诉争的第三标段，2016年4月26日由正阳县新绿园林工程有限公司为第一中标人中标。被告贺飞龙系正阳县锦城园林绿化工程有限公司法定代表人。本院认为，原告张国正认为本次诉求要求返还的65020元包含在其2016年4月12日和2016年4月17日分别转账给贺飞龙的50000元内，对此被告辩解该两笔转款为双方九标段合伙资金来往，不认可该65020元系原告为三标段支付的居间费用，同时被告亦不认可三标段投标成功及实际履行，原、被告所谓的居间服务并未成功且未实际履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。且张国正持2016年4月12日和4月17日间向贺飞龙银行卡转帐凭据要求贺飞龙按照2016年4月24日签订的三标段居间协议退还其按照该协议约定投入的居间费65020元亦与常理不符。故原告无充分证据证实其诉讼请求。综上，张国正对自己的主张未能举证证明，视为举证不能，应承担不利的法律后果，故其诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张国正的诉讼请求。案件受理费减半收取712.75元，由原告张国正负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年七月二十八日书记员  姜 森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7877号原告：孙科，男，汉族，1991年8月17日出生，住湖南省岳阳县。原告：严澜，女，汉族，1994年5月27日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2006室。法定代表人：吴树斌，董事长。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告孙科、严澜与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河实业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告黄河实业的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙科、严澜向本院提出诉讼请求：一、被告黄河实业以房屋价款511220元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金6185元（截至2021年4月30日共121天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日,原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G2-206号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告黄河实业辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2020年4月3日，原告孙科、严澜与被告黄河实业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G2-206号房屋，购房款511220元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款511220元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆G地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孙科、严澜与被告黄河实业签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款511220元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（从2020年12月31日计算至2021年4月30日）。原、被告签约后至约定的交房日期2020年12月30日，新冠疫情对建设施工的影响不大；在此时段以前，疫情确实会影响被告建设施工及办理相关手续，但签约时被告对签约前疫情造成的交房影响已经明知，被告在此基础上仍然与原告约定2020年12月30日，就应接受该条款的约束；故对被告关于疫情影响交房，被告不应支付逾期交房违约金的主张不予支持。被告应当向原告支付121天的逾期交房违约金6185元（511220元×121天×1/10000天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告孙科、严澜支付逾期交房违约金6185元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月二十二日书记员  蒋 政
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1227民申4号再审申请人（原审被告）：陈奕楠，男，1993年7月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人（原审原告）：吴先术，男，1983年9月9日出生，住湖南省新晃侗族自治县。再审申请人（原审被告）陈奕楠因与被申请人（原审原告）吴先术民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘1227民初137号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人（原审被告）陈奕楠于2021年7月22日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人（原审被告）陈奕楠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人（原审被告）陈奕楠撤回再审申请。审判长  刘建华审判员  涂 克审判员  张 亚二〇二一年七月二十三日书记员  杨玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民监7号二审上诉人（一审被告）：郑杰，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审被上诉人（一审原告）：龚亮，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市。原审被告：吴文骞，男，1972年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二审上诉人郑杰与二审被上诉人龚亮、原审被告吴文骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）豫17民终2216号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 王建峰二〇二一年七月三十日书记员 胡 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终732号上诉人（原审被告）：鲁志宏，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上诉人（原审被告）：庄严，男，1980年6月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：上海联升创业投资有限公司，住所地上海市徐汇区太原路****楼。法定代表人：华仁长，董事长。上诉人庄严、鲁志宏因与被上诉人上海联升创业投资有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初18189号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地、地域管辖约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西达禹建设工程有限公司，住所：陕西省西安市新城区西一路188号京西大厦B座6楼1号。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周肖杰，青海金略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美国，男，1982年3月27日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原审被告：边茂雪，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省兖州市。再审申请人陕西达禹建设工程有限公司（以下简称达禹公司）因与被申请人朱美国、原审被告边茂雪劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达禹公司申请再审称，本案适用法律错误。二审法院依据边茂雪向朱美国出具的《欠条》及确定达禹公司与边茂雪之间存在挂靠关系的已生效青海省高级人民法院（2016）青民初101号民事判决书和中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终662号民事判决书判决达禹公司对案涉欠款承担连带责任错误。本案系劳务合同关系，《欠条》系边茂雪出具，无任何证据证明达禹公司授权边茂雪出具《欠条》，达禹公司对边茂雪出具《欠条》的行为毫不知情。根据合同相对性原则，此款应当由边茂雪个人承担。我国现行法律仅规定挂靠人和被挂靠人可以作为共同诉讼参与人参与诉讼，但并未规定被挂靠人应当对挂靠人的民事行为都应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人仅在欠付工程款的范围内承担民事责任，该条并未规定发包人承担连带责任。达禹公司系承包人而非发包人，不具备上述规定适用的条件。在不考虑适用条件的前提下，达禹公司也仅在欠付工程款的范围内承担给付责任。二审法院以此规定为依据判决达禹公司承担连带责任属适用法律错误。虽然达禹公司与边茂雪就案涉工程未进行结算，但达禹公司实际上已经超额支付了工程款。原一、二审法院判决达禹公司承担给付责任适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，达禹公司是否应当承担连带责任是本案争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”已经生效的青海省高级人民法院（2016）青民初101号判决和最高人民法院（2017）最高法民终662号判决确认边茂雪与达禹公司之间存在挂靠关系，达禹公司与边茂雪对于双方之间存在挂靠关系的事实均无异议。边茂雪以达禹公司名义从事的案涉工程现已停工，但未经竣工验收，达禹公司与边茂雪之间也未就案涉工程已完成工程量进行结算，达禹公司关于已经超付边茂雪工程款的主张缺乏事实依据。边茂雪因案涉工程所欠劳务费与总承包方达禹公司具有关联性，本案诉争的劳务费实际包括在达禹公司应付边茂雪工程款中。违法转包人达禹公司在欠付被挂靠人边茂雪工程款的情况下，对边茂雪所负朱美国的债务应承担相应责任。二审法院判决其承担连带责任并无不当。达禹公司的此项申请再审事由不能成立。综上，陕西达禹建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西达禹建设工程有限公司的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二〇二一年七月八日书记员 崔雪莹
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执6126号申请执行人：王文成，男，1972年12月5日出生，汉族，住新密市。被执行人：荆彦明，男，1962年10月29日出生，汉族，住郑州市。被执行人：陈永鹏，男，1972年03月22出生，汉族，住新密市。被执行人：王新力，男，1969年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。关于王文成申请执行荆彦明、陈永鹏、王新力侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14722号民事判决书依法立案执行。现申请执行人王文成向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执6126号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十六日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2285号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地：西平县棠溪路与护城河交叉处东。统一社会性用代码：914117006152761344。法定代表人：张校争，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成、杨飞龙，该行员工。被告：夏东升，男，1971年3月23日出生，汉族，住西平县。被告：驻马店市隆兴油脂有限公司，住所地：西平县迎宾大道西段北侧。统一社会性用代码：91411721573557519R。法定代表人：杨保东，该公司负责人。被告：欧阳五，男，1961年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨宝丽，1975年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：西平县绿丰机械有限公司。住所地：西平县郭店工业园区。统一社会性用代码：91411721699977551K。法定代表人：温运海，该公司经理。被告：温运海，男，1963年8月15日出生，汉族，住西平县。被告：温鹏，男，1984年6月6日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告夏东升、驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏金融借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于敏成、杨飞龙、被告夏东升、温运海到庭参加了诉讼、被告驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判定被告夏东升偿还借款本金4500000元及利息，利息借款合同期限内按原定月利率6.3‰。2、被告（最高额保证合同中）驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，被告夏东升与我行签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：被告夏东升在我行借款4500，000元，利息为月息6.3‰，用途为购钢。由被告驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏提供担保。2020年9月29日到期，贷款到期后原告多次催要，被告一直推脱不还，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告夏东升、温运海对原告的诉称未提出异议。被告驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温鹏未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月18日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告夏东升签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：被告夏东升向原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币4500，000元；借款用途为购钢；借款期限为2019年9月29日至2020年9月29日；月利率为6.3‰。由被告驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏提供担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告归还了2020年6月28日前的利息。余款本金及2020年6月29日后的利息拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人借款、担保合同、借据、保证合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，被告夏东升未按期返还原告借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金4500000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏为被告夏东升提供担保，且在保证期限内，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏东升于本判决生效后三十日内返还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款4500000元及利息。利息按照约定率计算至被告偿还之日止。二、被告驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费21400元，由被告夏东升、驻马店市隆兴油脂有限公司、欧阳五、杨宝丽、西平县绿丰机械有限公司、温运海、温鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  罗静涵二〇二一年七月十三日书记员  陈亚丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3316号原告：刘桂新，男，1984年6月22日生，汉族，现住深圳市。被告：马纪业，男，1975年10月21日生，汉族，现住博山区。原告刘桂新诉被告马纪业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告刘桂新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂新撤回起诉处理。审判员 张 伟二〇二一年七月二十一日书记员 路楮楮
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5550号原告:淮安众源物业服务有限公司,住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室，统一社会信用代码913208916649088715。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国顺，男，汉族，1961年9月4日出生，系该公司经理，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张海清，女，汉族，1965年10月13日出生，系该公司经理，住淮安市经济技术开发区。被告：张文，男，汉族，1970年3月21日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海清、杨国顺，被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月19日至2020年12月31日物业管理服务费2995.38元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告原系淮安市盛和名都小区A5-802室（小高层）的业主，房屋面积为100.18㎡。原告于2014年9月22日与盛和名都小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定每个月每平方米房屋按1.15元的标准收取物业管理服务费，委托管理期限为2014年9月21日至2022年9月21日，被告从2018年10月19日至2020年12月31日拖欠物业管理服务费2995.38元。被告张文辩称，小区安保不到位，我家电瓶车被偷了两三年了，安保人员夜班睡觉；管理混乱，水费多收，每10吨水费收11吨水费；物业2013年至今维修资金使用情况、广告情况不公告，业主要求公示予以拒绝；2019年至2020年业主委员会选举情况不公示；物业费重复收费，物管费应包括二次供水、垃圾清运、路灯、照明，但二次供水又另外收费了；物业服务不到位，消防通道经常堵塞无人管理，夜晚路灯昏暗，两个灯只亮一个灯，绿化缺少管理，夏季蚊虫滋生。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，盛和名都小区业主委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告原系盛和名都小区A5-802室的业主（房屋为小高层，面积为100.18平方米），按照合同的约定，小高层的物业服务收费标准为1.15元/月/平方米，故2018年10月19日至2020年12月31日，被告应当支付物业管理服务费3041元（1.15元/月/平方米*100.18平方米*26.4个月）。现原告仅要求被告承担物业管理服务费2995.38元，未违反法律规定，本院予以认定。结合被告答辩，考虑到原告确实存在物业服务不到位现象，本院对原告主张的物业管理服务费予以适当减免，酌情确认为2585元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2018年10月19日至2020年12月31日期间的物业管理服务费2585元；二、驳回原告淮安众源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张文负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二一年七月八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《江苏省物业管理条例》第二十七条不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。物业管理委员会的人员组成，应当在所在物业管理区域内显著位置公示。《江苏省物业管理条例实施细则》第三十一条新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。前期物业服务合同可以约定期限；期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民监3号原审原告：李守鑫，男，汉族，1991年1月2日出生，住太康县。原审被告：河南腾宇置业有限公司，住所地：太康县产业集聚区。法定代表人：王坤，该公司总经理。原审被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司董事长。原审被告：曹永龙，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省息县。原审原告李守鑫与原审被告河南腾宇置业有限公司、河南永畅建工集团有限公司、曹永龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日作出（2020）豫1627民初666号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇二一年七月八日书记员  王可可
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初3901号原告：莒县星火牧业服务站，住所地山东省日照市莒县城阳南路路西，统一社会信用代码：92371122MA3FA4L3X4。经营者：卢振翠，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：周加团，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县星火牧业服务站与被告周加团买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委诉诉讼代理人房启洪到庭参加诉讼，被告周加团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县星火牧业服务站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告欠款及利息10620元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2012年养鸡期间，欠原告饲料款11000元，由被告向原告书写欠条一张，并约定月息15‰，后被告向原告偿还2000元。剩余9000元及利息，经原告多次催要，被告拖付至今。周加团未答辩。莒县星火牧业服务站为支持自己的主张向法庭提交欠款条一份。本院对原告提供的欠款条经审查认为，原告提供的欠款条有被告周加团的签名，内容真实，证据来源合法，本院确认为有效证据并予以确信。根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定以下案件事实：原告经营饲料销售，被告周加团因养鸡需要，向原告购买饲料，2012年1月3日，经双方结算，被告共欠原告饲料款11000元，同日，被告向原告出具欠款条一份，主要内容为“欠款条今欠莒县星火牧业服务站饲料折款人民币现金11000元，大写壹万壹仟零佰零拾零元整。逾期按月利率15‰计息。如有纠纷由莒县人民法院管辖处理欠款人：周加团欠款日期：2012年1月3日”。双方未在欠款条中约定还款日期。后被告周加团于当日向原告偿还现金2000元，并在上述欠款条中注明“2012.1.3号还现金2000元下欠9000元周加团”。剩余9000元及利息，经原告催要，被告拖付至今。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告交付饲料，被告应当向原告支付相应的货款。根据原告的陈述及被告向原告出具的欠款条，能够证实被告尚欠原告货款9000元未付，因此，原告请求被告给付该款有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未在欠款条中约定具体还款日期，仅约定逾期按月利率15‰计息，故原告要求被告偿还利息1620元，与事实不符，本院不予支持，利息可以9000元为基数，自2021年4月21日起按月利率15‰计付至履行完毕之日止。被告经传票传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周加团于本判决生效后十日内给付莒县星火牧业服务站饲料款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2021年4月21日起按月利率15‰计付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由周加团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋金波二〇二一年七月二十八日书记员  卢存融
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4756号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄雪洋，女，1990年02月13日出生，住广西南宁市武鸣区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄雪洋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄雪洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金4978.43元及利息、复利1571.83元，违约金及费用1684.12元，共计8234.38元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××84），并激活。二、逾期还款时间：2019年09月18日，逾期21期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄雪洋偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4978.43元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄雪洋负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执521号    申请执行人张某甲、高某某、张某乙、张某丙与被执行人方某某劳动争议纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2021）陕0503民终171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人方某某赔偿下余医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计106941元，并承担案件受理费4156.6元及执行费2037元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人方某某名下的银行账户采取了额度冻结措施。后依法传唤被执行人方某某到庭，其与申请执行人私下达成执行和解协议：由被执行人方某某一次性赔偿申请执行人70000元（已给付），其余不足部分申请执行人自愿表示放弃执行。案件执行费2037元，被执行人方某某已交纳。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执521号执行案件执行完毕，于2021年7月13日结案。二〇二一年七月十三日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4192号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：韩吉，男，1979年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告韩吉物业服务合同纠纷一案，原告淮安市伟程物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮安市伟程物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十九日法官助理 王雪洁书 记 员 常 经
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初16209号原告：李鑫，男，1987年7月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽厦门路福奈特洗衣店，经营场所天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路875号副33号，统一社会信用代码92120116MA05M56E8T。经营者：阚洪山，男，1970年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈玉芹，女，该单位员工。原告李鑫与被告天津市滨海新区塘沽厦门路福奈特洗衣店（以下简称福奈特洗衣店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告福奈特洗衣店经营者阚洪山及委托诉讼代理人陈玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿洗损男裤3427元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2021年5月20日至被告处洗涤短裤，5月22日被告将洗好的短裤送至原告家中，5月25日原告发现短裤的裤带绳被洗坏，并将损坏短裤送至被告处并就短裤损坏一事询问情况，后被告在没有告知原告的情况下私自将裤带绳截短，导致裤带绳长度过短而整条短裤无法使用的情况，后双方就赔偿事宜未达成一致，故起诉至法院，请求判如所请。被告福奈特洗衣店辩称不同意原告的诉讼请求，认可将原告短裤裤带绳洗坏的事实，因整条短裤除裤带绳外其他部分没有损毁，且裤带绳可以单独抽取下来，只需更换一条新的裤带绳，故只同意赔偿裤带绳的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月20日，原告李鑫将五件衣服送至被告福奈特洗衣店进行清洗。2021年5月22日，福奈特洗衣店将洗好的衣服送回原告家中。2021年5月25日，原告李鑫电话联系被告并告知被告其中一件品牌为THOMBROWNE短裤的裤带绳被洗坏并询问相关情况。另查，2021年3月21日，原告李鑫在得物购物平台购买涉案短裤，并支付了价款。其中短裤价格为3409元，顺丰速运费用为18元，共计3427元。庭审中，被告福奈特洗衣店对洗坏短裤裤带绳的事实没有异议。现原告因其在得物购物平台购买涉案短裤，无法在实体专卖店进行免费更换裤带绳，并且也不能购买相同裤带绳，故要求赔偿整条短裤的价值，即3427元，但被告只同意就受损裤带绳赔偿，不同意赔偿整条短裤。双方就赔偿数额未达成一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中被告作为具有经营资质的洗衣店在清洗衣服过程中导致原告短裤损坏，存在过错,应当承担相应的侵权责任。现原告以其在得物购物平台购买的涉案短裤而无法向THOMBROWNE实体店申请重新购买裤带绳为由要求赔偿整条短裤的价值，庭审中被告亦举证证明其与经营该品牌的北京三里屯一家实体专卖店取得联系可以购买一条相同裤带绳，但原告不同意该方案，坚持要求赔偿整条短裤的价值。本院认为因该短裤除裤带绳外其他地方均未受损，裤带绳在不损坏短裤的情况下可从短裤中抽取下来，如就整条短裤进行赔偿则显失公平，故对原告的诉讼请求不予支持。根据涉案短裤的购买时间、使用情况及裤带绳的价值，本院酌定被告赔偿原告损失400元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区塘沽厦门路福奈特洗衣店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李鑫短裤损失400元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担20元，被告天津市滨海新区塘沽厦门路福奈特洗衣店负担5元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李伟二〇二一年七月十二日法官助理 肖冶法官助理 刘琦书 记 员 范爽附本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2021）陕0102民初8704号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：李雨薇，男，1991年5月31日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李雨薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告李雨薇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币21268.89元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）；并承担本案诉讼费用。被告李雨薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年1月9日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币15418.72元，利息人民币4231.57元，滞纳金人民币1618.6元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雨薇在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币15418.72元，利息人民币4231.57元，滞纳金人民币1618.6元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李雨薇承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                          书   记   员   李国梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终717号上诉人（原审被告）：上海焱久建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区宏祥北路********。法定代表人：周锦平，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海昫轲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区腾飞路******法定代表人：何冬仁，执行董事。原审被告：周锦平，男，1967年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海焱久建筑装饰工程有限公司因与被上诉人上海昫轲建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■、地域管辖适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终6377号上诉人（原审原告）：郭萌萌，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢茂亮，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程相慧，山东月绅律师事务所律师。上诉人郭萌萌因与被上诉人邢茂亮民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。郭萌萌上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判支持郭萌萌的诉讼请求；2.本案诉讼费用由邢茂亮负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、郭萌萌与邢茂亮之间并没有达成合伙的真实意思表示，没有形成合伙关系。郭萌萌在初期确实有合伙的意思表示，比如应邢茂亮的要求打款、商量出资比例及分配等问题。但是上述行为仅是郭萌萌合伙的意思表示，双方并未形成真正的合伙关系。邢茂亮经营的两家店铺是已经开业并运营一段时期的，如果双方对于合伙有进一步的意向，则双方应当就合伙店铺进行盘点、清算，以明确双方合伙关系形成后的资产数额。但双方并未对这一实质性问题进行沟通及盘点。2、合伙关系形成的要件应当是双方签订书面的合伙协议，这一行为是要式法律行为，书面协议应明确双方的权利、义务关系等。一审法院仅凭微信聊天记录中郭萌萌表示的“有合伙的意向”更认定双方成立合伙关系是明显的认定事实错误。双方根本就没有对合伙的要件进行协商并达成一致，或虽有沟通但并未形成一致意见。二、本案适用法律错误。郭萌萌一审的诉讼请求为要求邢茂亮返还人民币9万元及利息。郭萌萌在起诉及诉讼过程中均未主张该款为借款。而是向法院如实陈述了郭萌萌确有合伙的意思表示，并做出了愿意合伙的行为，包括应邢茂亮的要求汇款等。但邢茂亮却对于郭萌萌的表示没有答复，没有签订合伙协议。一审法院在没有查清事实的基础上便认定郭萌萌主张的争议款项为借款，并适用审理民间借贷案件的法律法规，实属适用法律错误。同时，一审法官也不能仅依立案时的案由来审理本案，而是应根据查明的案件事实对案由根据实际情况进行调整。一审法官认定本案为民间借贷的行为也证明了其在审理过程中并没有查明案件事实，实际上是对双方当事人不负责任的表现。三、本案一审法官在审理案件、制作法律文书时存在明显的错误。济南市历下区人民法院(2021)鲁0102民初1770号民事案件向郭萌萌发出的文书为“民事裁定书”，但在该文书最后一段却又叙述“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内……”，这样的表述让郭萌萌不知该法律文书是裁定还是判决。这从另一个方面表现出了一审法官在审理及制作法律文书时并不严谨。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。邢茂亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭萌萌的请求，维持一审判决。具体理由如下：第一、一审法院事实认定正确。（一）双方已经达成合伙的真实意思表示，形成合伙关系。郭萌萌认可在初期确实有合伙的意思表示，且认可打款、商量出资比例及分配等问题，上述行为明确显示郭萌萌有合伙意思表示，双方形成真正的合伙关系。（二）双方涉案共同投资经营的是万虹广场新开店铺，并未涉及丁豪广场店铺。因此，郭萌萌在所称“邢茂亮经营的两家店铺是已经开业并运营一段时期的”与事实不符。万虹广场新开店铺是从一开始选择店铺地址、起名、装修、采购原料、招聘员工、经营等全过程双方共同参与协商的，且期间有过分红，后期经营亏损后，双方也进行了盘点、清算对账，郭萌萌明确表示合伙经营期限截止到2019年2月28日，因为郭萌萌不认可对账亏损结果，所以才产生了诉讼纠纷，但这并不影响双方为合伙经营纠纷的事实，郭萌萌以借贷为由要求返还出资款不符合法律规定，应当驳回。双方合作具体事项从微信聊天记录中可以详细看出来。第二、一审法院适用法律正确。郭萌萌明确主张按照借贷案由主张权利，因此，一审按照借贷法律规定进行审理，庭审查明的事实确实不是借贷纠纷，因此一审驳回起诉属于适用法律正确。法律文书的制作形式不影响裁判结果。郭萌萌向一审法院起诉请求：1.判令邢茂亮返还郭萌萌人民币9万元整及利息(利息以9万元为基数自起诉之日起至支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由邢茂亮承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。郭萌萌依据转账记录诉请邢茂亮偿还借款本金及利息，其应当对借贷的基本事实承担举证证明责任，否则承担不利后果。虽然郭萌萌与邢茂亮未签订书面合伙协议，但邢茂亮提交的微信聊天记录表明，其与郭萌萌共同选定经营场所，共同确定个体工商户名称及利润分配比例，共同经营历城区梦童工房室内游乐场，双方成立合伙关系。综合审查本案现有证据，不足以确认郭萌萌与邢茂亮之间的金钱给付系基于资金融通的意思表示。郭萌萌以债权人身份主张其与邢茂亮之间成立民间借贷关系，主体不适格，一审法院不予支持。裁定：驳回郭萌萌的起诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，退回郭萌萌。申请费1020元，由郭萌萌负担。本院认为，本案中郭萌萌起诉要求邢茂亮返还9万元及利息，邢茂亮辩称双方系合伙关系，并提供微信聊天记录予以证实，双方对初期有合伙的共同意思表示并无异议，本案所涉纠纷系因合伙产生。人民法院应当按照基础法律关系进行审理，并向当事人释明变更诉讼请求。经一审法院释明，郭萌萌回答：“该9万元是借款，由于双方并没有达成合伙的真实意思表示，原告也非合伙人，故该款应为借款。要求被告返还本金及利息。”从上述陈述可知，郭萌萌明确案涉款项为借款，并要求邢茂亮返还本金及利息，在此情形下，一审法院驳回郭萌萌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，郭萌萌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二一年七月二十一日法官助理 周晓菲书 记 员 李璐瑶
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0203刑初269号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院 被告人基本情况被告人马士宽，男，1962年7月10日出生，公民身份号码：220221196207104116，汉族，吉林省永吉县人，高中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇前团村一社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月29日被取保候审。    公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检刑诉［2021］30号指控事实被告人马士宽于2021年6月16日17时30分，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区大口钦满族镇前团村村路由西向东行驶至前团村村委会西侧20米处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人马士宽静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为105.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人马士宽到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。被告人意见被告人马士宽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人马士宽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马士宽系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人马士宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(判决从执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员   蔡  毓 二〇二一年七月二十九日 本件与原件核对无异         书  记  员   衣  宁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执恢600号之一申请执行人：陈仁贵，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林孔玉，男，1984年6月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人陈仁贵与被执行人林孔玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)闽0181民初2622号民事判决已发生法律效力，林孔玉应偿还陈仁贵借款12万元及利息；由林孔玉负担案件受理费4655元、公告费560元。本院依申请于2020年4月14日立案执行后，扣划被执行人名下银行存款16358.63元，款项支付本案受理费，余款人民币11143.63元及代垫公告费560元由申请执行人领取，因被执行人无其他可供执行财产，本院终结本次执行程序，2021年4月22日申请执行人向本院申请恢复执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行存款6574.27元，本院依法扣划上述存款并由申请执行人领取。因被执行人未报告有关财产情况，根据申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人林孔玉有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初2622号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年七月二十七日书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2979号之一被执行人林文辉，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人陈辉，男，1990年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人林文辉、陈辉罚金一案，本院(2019)闽0181刑初402号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈辉应缴纳罚金人民币20000元、追缴违法所得9312.3元，被执行人林文辉应缴纳罚金人民币6000元、追缴违法所得2000元。本院依职权于2021年5月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈辉、林文辉财产进行了查询，到福清市××福州市不动产登记和交易中心对被执行人陈辉、林文辉的不动产登记情况进行了查询；委托霞浦县人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况，未发现被执行陈辉有可供执行的财产。林文辉现已经履行完毕法律文书所确定的义务；本院冻结被执行人陈辉的银行账户，发布限制消费令限制被执行人陈辉高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈辉有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初402号刑事判决第一项关于罚金部分、第三项关于追缴陈辉非法所得部分的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金、退赔被害人、追缴违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚忠煜执行员  陈丽萍执行员  黄煜薇二〇二一年七月二十六日书记员  倪宇欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4739号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：杨伟强，男，1998年09月04日出生，住广西北海市银海区。原告桂林银行股份有限公司与被告杨伟强信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告杨伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金1984.56元及利息、复利700.51元，违约金及费用571.77元，共计3256.84元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××60），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期20期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟强偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金1984.56元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告杨伟强负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：刘伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告刘伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币20741.16元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年8月2日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币12978.51元，利息人民币3874.04元，滞纳金人民币2882.92元，其他手续费45元，分期付款手续费960.69元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币12978.51元，利息人民币3874.04元，滞纳金人民币2882.92元，其他手续费45元，分期付款手续费960.69元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告刘伟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                              书   记   员   李国梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1366号之一原告：高红英，女，1976年7月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：翁志良，男，1972年1月16日出生，汉族，住泰兴市。原告高红英与被告翁志良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高红英撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高红英负担（已交）。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  马雪莲二〇二一年七月十五日书 记 员  吴金戈
吉林省吉林市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉02刑终127号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈冬妮,女,1970年11月17日出生,汉族,高中文化,无职业,住吉林市昌邑区华业国际城5号楼1单元1304室(户籍地吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌虚假诉讼,于2019年11月5日被刑事拘留;因涉嫌犯虚假诉讼罪,于2019年11月19日被逮捕，2020年1月16日被取保候审。2021年3月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人宫海茗，吉林中证（吉林）律师事务所。辩护人李实，吉林中证（吉林）律师事务所。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人沈冬妮犯虚假诉讼罪一案，于2020年10月30作出（2020）吉0211刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人沈冬妮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人沈冬妮，听取辩护人及吉林省吉林市人民检察院意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211刑初201号刑事判决；二、发回吉林省吉林市丰满区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张鸿鹏审判员 梁建中审判员 陈 迪二○二一年七月十三日书记员 林虹安
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执315号申请执行人：牛某，住甘肃省甘谷县。被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。关于牛某与王某借款合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初406号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“一、被告王某向原告牛某归还借款本金140000元（于2020年12月31日前归还借款本金20000元；于2021年12月31日前归还借款本金60000元，于2022年12月31日前归还剩余借款本金60000元）；二、被告王某不再向原告牛某支付利息。”因王某未履行生效法律文书所确定的义务，牛某申请本院执行。在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该案本次申请执行案款20000元，未到期案款120000元，以上共计140000元。由被执行人王某在2021年农历腊月20日之前归还10000元、在2022年6月1日之前归还10000元、在2022年农历腊月20日之前归还10000元，以此类推（以一年两次各10000元、每年共20000元的还款方式），直至该案案款全部还清。若被执行人王某在此期间有能力归还全部借款，则自行提前还清。二、若被执行人王某未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执315号案件的执行。执行费200元，由被执行人王某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘延鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告甘延鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告甘延鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘延鹏支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金45,471.57元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息6,217.80元、违约金14,095.30元、账单分期手续费6,882.97元、取现手续费100.11元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告甘延鹏自2017年5月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告甘延鹏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告甘延鹏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月16日，原告招行信用卡中心经被告甘延鹏申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金45,471.57元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告甘延鹏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告甘延鹏与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘延鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金45,471.57元、账单分期手续费6,882.97元、杂费15元、取现手续费100.11元；二、被告甘延鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468.39元，由被告甘延鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2384号之二原告：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人：徐某某，职务行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：丁某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。被告：单某某，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被告丁某某、单某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行撤回起诉。本案案件受理费人民币7076元（原告已预交），减半收取3538元，原告自愿负担。审 判 员 毛国宏二〇二一年七月八日法官助理 张 栋书 记 员 沈佳妮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初7212号原告：隋静超，女，汉族，1984年5月28日出生，住济南市历城区被告：王志强，男，汉族，1990年4月15日出生，住济南市市中区原告隋静超诉被告王志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隋静超，被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋静超向本院提出诉讼请求：1.要求王志强赔偿医疗费4110.77元、住院生活补助费400元（每天100元*住院4天）、误工费3675元（每月平均收入7300元，每日245元*误工15天）、护理费400元（每天100元*住院4天）、交通费200元，合计8785.77元；2.要求王志强做出书面赔礼道歉，并保证以后不再挑衅，不得不正当竞争，无故打骂人；3.诉讼费由王志强负担。事实与理由：隋静超与王志强同在济南奥体天街屈臣氏店上班，2021年1月4日晚八点半左右，王志强因顾客向隋静超购买两件货而不满，找隋静超吵架，并威胁说，下班后要弄死隋静超。后来王志强又说要找隋静超聊聊，隋静超当时没想太多，也打算跟王志强好好谈谈，就跟王志强出去了，走到电梯口王志强就直接出手打隋静超的太阳穴及头部，又用脚踹隋静超。隋静超感觉头晕耳鸣恶心，于是报警，后去医院检查，做了脑CT，没有结果。医生让三天后复查。警察给调解，让王志强给付400元拍片款，并要求王志强写保证书，保证以后不再打骂隋静超。隋静超回家后感觉头疼、头晕、恶心、耳鸣非常厉害，三天都无法睡眠，于是去复查，医院诊断为外伤性听力下降，头晕，松果体囊肿，收入院治疗，住院四天后听力有所改善。隋静超因有婴幼儿在家，急着出院。经门诊治疗，没有好转，后住院治疗4天，共支出医疗费4110.77元；误工12天、支出交通费200元。王志强于2019年10月13号左右在恒隆店殴打妇女吴宁，导致吴宁眼胀，头疼，惊吓过度不再敢出来工作，王志强依仗年轻，力气大，无视国法，公然欺负妇女，请求法院判令王志强赔偿隋静超以上损失，赔礼道歉，并严惩王志强的恶劣行为。王志强辩称，我与隋静超同时在屈臣氏推销化妆品，我没有底薪，只拿提成，隋静超三番五次抢我顾客，导致我的收入降低。事发当日，我接到两名顾客，在我向顾客介绍产品时，隋静超劫走我一名顾客，并且成功向顾客出售了产品。我找隋静超理论时，两人就打起来了，并且隋静超报了警，智远派出所的警察进行了调解。隋静超也把我打伤了，我眼角充血，眼镜也给我打坏了，最后我同意赔偿隋静超400元，双方再也没有其他纠纷，双方签字摁手印了。纠纷已经处理完毕，隋静超不能再向我主张权利。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日，隋静超与王志强因争抢顾客发生口角，后双方动手打架。隋静超提交的接处警登记单载明：警察到场后核实双方信息，调取监控录像，报警人隋静超去医院治疗，后将王志强带回所，待进一步处理，王志强向隋静超赔礼道歉并赔偿医疗费400元，保证以后不再打架。王志强于当日书写保证书一份，写明2021年1月4日下午8点半左右，因和隋静超在店内争抢顾客，发生口角，产生矛盾，双方打架，造成不好影响（顾客结账后，就叫隋静超出去，去商场走廊聊聊，后来双方动手打架）。在此保证，以后绝对不对任何人打架，不会后续对隋静超有任何不好的举动。隋静超于2021年1月7日在山东大学第二医院神经外科、眼科、儿科就诊。2021年1月8日，隋静超入院耳科治疗，住院四天，诊断为外伤性听力下降、头晕、松果体囊肿。隋静超共计花费医疗费4110.77元。隋静超提交其中国建设银行个人账户收入交易明细，2020年9月30日收入劳务费8383.69元，2020年10月30日收入劳务费6070.59元，2020年11月30日收入劳务费7322.1元，平均每月劳务费7258.8元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。隋静超与王志强因争抢顾客发生口角，后发生肢体冲突，造成隋静超受伤。鉴于该次冲突原因为双方争抢顾客，双方均未冷静处理，对后续矛盾升级均有责任，根据各自过错程度，本院认为王志强承担80%的责任，隋静超承担20%的责任为宜。关于隋静超主张的各项损失，王志强对医疗费4110.77元无异议，王志强应承担4110.77元×80%=3288.62元，王志强已支付医疗费400元，还应承担2888.62元。隋静超主张的住院伙食补助费400元，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对住院伙食补助费予以支持，王志强应承担400元×80%=320元。关于护理费，隋静超未提交证据证明其需要护理本院对该护理费不予支持。对隋静超主张15天的误工费3675元，本院认为，2021年1月7日，山东大学第二医院神经外科门诊建议隋静超休息一周至2021年1月14日，隋静超自2021年1月8日至12日住院治疗，本院支持的误工费自伤害发生之日即2021年1月4日至医院建议休息之日2021年1月14日共计10天，隋静超的平均月工资为7258.8元，上述误工费共计2419.6元（7258.8元/30天×10天），王志强应承担2419.6元×80%=1935.68元。关于交通费，隋静超虽未提交证据，但其往返医院治疗，确需支付交通费，本院对交通费予以支持，王志强应承担200元×80%=160元。隋静超要求王志强赔礼道歉并保证以后不再挑衅，不得不正当竞争，无故打骂人，本院认为，在警察进行调解时，王志强已向隋静超赔礼道歉，并亲自书写保证书，保证以后不再打架，不再对隋静超有任何不好的举动，隋静超再次要求王志强道歉并作出保证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋静超医疗费2888.62元；二、被告王志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋静超住院伙食补助费320元；三、被告王志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋静超误工费1935.68元；四、被告王志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告隋静超交通费160元；五、驳回原告隋静超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志强负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年七月六日书记员  段雅绮
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初605号原告：赵玉洲，男，1969年6月14日出生，汉族，无职业，住东宁市。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。被告：陶喜红，女，1968年2月11日出生，汉族，原住东宁市，其它自然情况不详。被告：田叶文，男，原住东宁市，其它自然情况不详。原告赵玉洲与被告田叶文、陶喜红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月12日公开开庭审理。原告赵玉洲未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼，被告田叶文、陶喜红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉洲向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付原告锯末子款25500元及利息，2019年11月1日之前利息为15000元，自2019年11月1日，利息按照月利率1分计算（自2019年11月1日至2020年1月1日利息为500元）直至锯末子款本息还清时止，利随本清，本息共计40500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营锯末子。2016年二被告在原告处赊购锯末子。2019年11月1日，原告与被告通过清算，被告尚欠原告锯末子本金25500元，自2016年至2019年11月1日利息为15000元。二被告为原告出具了一张40000元欠据，欠据中约定：二被告欠原告锯末子款40000元，月利率1分，双方没有约定还款期限。原告多次向二被告索要锯末子款本息，二被告各种理由推脱不予给付，为此原告起诉至法院，请求依法判决。被告田叶文、陶喜红未到庭亦未答辩。原告赵玉洲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、欠条1张，证明：2019年11月1日，经过双方结算，被告欠锯末子款25500元，并结算了2016年至2019年利息15000元，后经双方协商，被告同意共计给付原告40000元，约定利息1分，二被告为原告出具欠条。本院认为，对原告提供的上述证据，二被告未到庭视其质证权利放弃。因二被告未到庭，也未向法庭提供任何证据材料，视其放弃举证权利。被告田叶文、陶喜红未向本院提交证据。根据原告举证及法庭调查,本院认定事实如下：2016年，二被告在原告处购买锯末子，2019年11月1日经双方结算，二被告欠原告锯末子款25500元，利息15000元，二被告为原告出具了欠据一张，约定月利率1分，未约定还款期限。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但二被告购买原告的锯末子存在客观事实，原告将锯末子交付被告后，被告为原告出具欠据，应认定双方买卖合同关系成立并合法有效，二被告应当按照约定支付价款。原告请求二被告给付25000元锯末子款，减免500元的行为，系其对自己权益的处分，本院予以确认。双方约定违约损失按照月利率1分计算，不违反法律强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田叶文、陶喜红于本判决生效后十日内给付原告赵玉洲锯末子款25000元、利息损失15500元（利息截止到2020年1月1日），共计40500元。2020年1月1日以后的利息按照本金25000元，月利率1分计算至锯末子款全部给付之日止。诉讼费1372.50元，其中案件受理812.50元，公告费560元，由被告田叶文、陶喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张宗平人民陪审员  冯伟丽人民陪审员  高凤玲二〇二一年七月十五日书 记 员  王 静
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1625执1067号之一移送机关：郸城县人民法院刑事庭。被执行人：杨培瑞，男，汉族，1968年4月21日，住河南郸城县。关于郸城县人民法院刑事庭移送执行杨培瑞罚金一案。本院作的（2020）豫1625刑初550号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨培瑞未按上述生效法律文书履行义务，刑事庭于2021年5月18日移送强制执行，要求被执行人杨培瑞缴纳罚金5000元。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2021年5月18日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、2021年7月15日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2021年5月18日、2021年7月7日分别多次通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询，余均未显示有可供执行财产。4、2021年6月15日，通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。5、2021年7月15日对被执行人杨培瑞采取拘留十五日、罚款三千元的措施（未实际实施）。穷尽财产查询措施均为发现被执行人杨培瑞有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2020）豫1625刑初550号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨培瑞负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫晓东审判员  周玉国审判员  赵增瑞二〇二一年七月三十一日书记员  段瑞朋