wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周理武，男，1981年11月21日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁欣盛氧化锌有限公司，住所地江苏省阜宁县陈良镇振兴北路。法定代表人：王**银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱畅赟，江苏世纪同仁律师事务所律师。再审申请人周理武因与被申请人阜宁欣盛氧化锌有限公司（以下简称欣盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周理武申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，欣盛公司应向周理武返还货款。1.周理武与欣盛公司存在买卖合同关系。2016年12月12日开始，周理武与欣盛公司先后签订三份购销合同，后双方根据交易习惯采取先汇款后发货模式，就没有再签订合同。该三份购销合同尾部盖有欣盛公司合同专用章，王爱军作为欣盛公司代表在合同上签名。周理武所购买的是化工产品，必须系公司才能具备生产、加工和销售资质，王爱军个人无资质销售。无论王爱军与欣盛公司内部是什么关系，周理武认为王爱军可以代表欣盛公司才签订买卖合同。故无论从合同文本上还是从经营许可证上分析，周理武和欣盛公司是买卖合同的相对方。王爱军销售氧化锌产品的行为具有欣盛公司行为的外观表象，周理武要求欣盛公司返还货款合情合理。2.欣盛公司与王爱军等人的合同是企业承包经营关系。根据欣盛公司提供的《阜宁欣盛氧化锌有限公司对外承包经营合同》，可以明确双方是承包经营合同关系，一审法院认为系租赁合同关系错误，二审法院认为无论是否承包经营都与本案无关联亦错误。氧化锌产品的生产销售需要资质，王爱军使用了欣盛公司的资质才可对外销售氧化锌产品，周理武在进行买卖前有合理理由确信其是与欣盛公司发生买卖往来。欣盛公司应对企业对外承包经营期间发生的债务承担法律责任。（二）二审法院未调取主要证据直接作出错误判决，程序违法。在本案审理过程中，周理武多次提出王爱军以欣盛公司名义出具发票，以欣盛公司名义进行备案等经营活动，并认为发票系本案主要证据，能够佐证无资质的王爱军使用欣盛公司的资质，以欣盛公司名义从事经营活动，周理武申请法院到税务局调取欣盛公司开票记录，二审法院不予调取，程序违法。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判支持周理武一审诉讼请求，由欣盛公司承担相应诉讼费。欣盛公司提交意见称，（一）周理武与欣盛公司从未就涉案氧化锌采购事宜成立合同关系，买卖合同的双方主体为周理武与王爱军，二审判决认定事实正确。王爱军就采购涉案氧化锌与周理武订立合同系其个人行为，不构成对欣盛公司的表见代理。涉案合同系由王爱军与周理武实际履行，与欣盛公司无涉。周理武就本案诉请款项一直向王爱军个人主张，在本案起诉前从未向欣盛公司或公司法定代表人提出权利要求。周理武以王爱军与欣盛公司存在承包经营关系为由，要求欣盛公司承担责任没有依据，二审判决就此问题适用法律正确。公司承包经营既非有权代理的法定事由，也非改变代理认定规则的法定事由。周理武系在本案一审中才知晓欣盛公司承包给王爱军等人经营的事实，其以此为由主张欣盛公司就王爱军的行为承担责任有违诚信。（二）二审审理程序合法。周理武申请法院调查欣盛公司的纳税记录，该调查事项与涉案合同的主体认定无关，亦不影响本案民事责任承担主体的认定，二审法院应当不予准许。综上，二审判决认定事实、适用法律、审理程序均正确，周理武的再审请求应予驳回。本院经审查认为，（一）关于周理武与欣盛公司是否存在买卖合同关系，欣盛公司应否承担返还货款责任的问题。判定买卖合同关系的相对人是王爱军还是欣盛公司，应首先判断交易发生时王爱军行为的性质，即其是否构成有权代理或表见代理。对于涉案氧化锌交易，周理武主张系其与王爱军口头达成的合同，周理武并无证据证明欣盛公司授权王爱军与其签订氧化锌买卖合同，故王爱军的行为不是有权代理。周理武提交的三份购销合同系其与王爱军个人洽谈，周理武并未提交证据证明该三份合同签订时王爱军出具了欣盛公司的授权委托书，三份购销合同首部所列供方为王爱军，尾部所列供方单位虽为欣盛公司并加盖了欣盛公司合同专用章，但周理武在一审中陈述三份购销合同是通过传真签订的，二审中又陈述是通过微信传输的，其亦未提供原始传输的载体予以证明，故周理武对于三份购销合同中欣盛公司印章的真实性未尽到审查义务。三份购销合同所列的供方收款账号为王爱军个人账号，不是欣盛公司账号，周理武也系将货款全部汇入王爱军个人账户。上述情况表明该三份购销合同的洽谈、履行及结算发生在周理武与王爱军之间，而涉案氧化锌交易系周理武与王爱军口头达成的，周理武对于数十万元的交易，既不要求王爱军提供代表欣盛公司签约的授权委托手续，也不及时向欣盛公司核实王爱军的身份，仅以此前进行过氧化锌交易及只有企业才有生产、销售氧化锌资质为由，就相信王爱军能代表欣盛公司，同样未尽到审查义务，主观上存在过失。综上，王爱军的行为亦不构成表见代理。至于周理武提出的欣盛公司与王爱军等人之间存在承包经营关系的问题，周理武在一审庭审中陈述其系在本案审理中欣盛公司提供承包经营合同时才知晓欣盛公司将企业承包给王爱军等人经营的，此表明周理武与王爱军达成买卖合同时王爱军并未向周理武提供承包合同亦未告知其与欣盛公司之间是承包合同关系，故欣盛公司与王爱军之间是否形成承包经营关系，并不影响本案买卖合同主体的认定。综合上述情况，一、二审法院认定周理武关于其与欣盛公司存在买卖合同关系的主张不能成立，对于周理武要求欣盛公司返还货款45万元及利息的诉请不予支持，并无不当。（二）关于二审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”二审中周理武申请法院对欣盛公司的纳税记录进行调查，因欣盛公司的上述纳税情况与涉案氧化锌买卖合同主体的认定无关联，二审法院未予准许，程序并不违法。周理武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周理武的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟审 判 员  闫 朋二〇二一年七月三十日法官助理  唐文宣书 记 员  白金凤
重庆市永川区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0118民初6379号 原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：永川区陈亚食品经营部，住所地重庆市永川区。被告：陈亚，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。原告胡鎏亮与被告永川区陈亚食品经营部、陈亚产品责任纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告胡鎏亮于2021年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鎏亮在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                                                                                               准许原告胡鎏亮撤诉。 案件受理费8060元，减半收取计4030元，由胡鎏亮负担。              审  判  员    刘 婧                                                                     二〇二一年七月十九日                          书 记 员  叶向铃    - 1 -
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0583执恢193号申请执行人：张艮先，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。被执行人：龚太菊，女，1989年10月16日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人张艮先与被执行人龚太菊债权转让合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年12月29日作出(2018)苏0583民初16562号民事判决已发生法律效力，依该判决：被告龚太菊应于本判决生效之日起十日内支付原告张艮先130000元及利息（以130000元为基数，自2018年2月15日起，按照年息24%计算至清偿之日止）案件受理费3264元，保全措施申请费1270元，公告费690元，合计5224元，由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年5月5日立案受理，案号为（2019）苏0583执4730号。执行过程中，权利人书面向本院申请撤回该案执行，本院依法裁定终结执行。后权利人再次向本院申请执行。本院于2021年2月26日恢复执行，案号为（2021）苏0583执恢193号。案件执行过程如下：1、1、2021年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人龚太菊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行债务并报告财产。2、2021年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人龚太菊的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中无钱款，无证券登记信息，无车辆登记信息。3、2021年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人龚太菊名下的不动产登记信息,经反馈显示龚太菊名下无不动产登记信息。4、2021年2月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人龚太菊名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人龚太菊名下在本地无公积金登记信息。5、经调查，被执行人龚太菊有多起案件作为被执行人，在执行过程中委托其户籍登记地的陕西省安康市汉滨区人民法院代为调查其在当地的不动产登记信息，反馈显示其在当地无不动产登记信息；相关案件均已终结本次执行程序方式结案。6、在执行过程中查明，被执行人龚太菊已于2019年5月30日死亡，本院调查其名下有位于昆山开发区××印象花园××楼××室房产。本院在（2020）苏0583执2654号一案中，依法处置被执行人龚太菊名下位于昆山开发区××印象花园××楼××室房产，并依法进行分配。本案权利人分得101092.30元并书面同意终结本案本次执行程序。7、2021年7月13日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人龚太菊的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中无钱款，无证券登记信息。8、2021年7月13日，通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人龚太菊的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。本院执行到位金额为101092.30元（含案件受理费3264元、保全措施申请费1270元、公告费690元）；未执行到位本金28907.7元及利息（以130000元为基数，自2018年2月15日起，按照年息24%计算至清偿之日止）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公证书、收条、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，并依法评估被执行人名下不动产并进行分配，除此之外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  陈 帅二〇二一年七月十三日书记员  顾鸣华
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初5390号申请人：刘潭清，男，1971年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴箫，江苏立洋律师事务所实习律师。被申请人：张寿林，男，1976年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人刘潭清与被申请人张寿林民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张寿林的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额100万元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张寿林的银行存款100万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 戴伟民二〇二一年七月二十二日法官助理 周秋敏书 记 员 马立凡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初2177号原告：郑春庆。被告：黄立涛。原告郑春庆与被告黄立涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。原告郑春庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑春庆撤回起诉处理。审判员 佟 彤二〇二一年七月十四日书记员 周士诚
山西省灵丘县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0224刑初37号   公诉机关山西省灵丘县人民检察院。       被告张某1，公民身份号码×××，山西省灵丘县人，住灵丘县。       指定辩护人雷某，山西祥光律师事务所律师。       灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）Z38号起诉书指控被告张某1犯赌博罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告张某1及其辩护人雷某等到庭参加诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控，2015年，被告张某1伙同王众任、王某、邓进军（均已判刑）等人以营利为目的，在××县织多人以押宝的方式进行赌博，并非法获利，每天的参赌人员均在20人以上。 ; ;     为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、移送案件通知书及取保候审决定书，证人姚某、张某1、韩某、郭某1、刘某、张某2、张某1、周某、郭某2、张某2的证言，被告张某1及同案人王某、邓某、王某的供述，辨认笔录、指认笔录及相关照片，户籍证明，刑事判决书及裁定书等证据。       公诉机关认为，被告张某1以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究刑事责任。同时认为被告主动投案并如实供述罪行，成立自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。经调整量刑，建议判处张某1有期徒刑六个月并处罚金。       被告张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，提出被告主动投案，如实供述罪行，属于自首，可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中处于次要地位，是从犯，应从轻、减轻处罚。其自愿认罪认罚，属初犯偶犯，可从宽处罚。综上，请求对被告从轻处罚。       经审理查明，2015年，被告张某1伙同王众任、王某、邓进军（均已判刑）等人以营利为目的，在××县织多人以押宝的方式进行赌博，并非法获利，每天参赌人员均在20人以上。 ; ;     另查明，2019年12月13日，被告张某1主动到灵丘县公xx投案，到案后如实供述犯罪事实。       上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、移送案件通知书及取保候审决定书，证人姚某、张某1、韩某、郭某1、刘某、张某2、张某1、周某、郭某2、张某2的证言，被告张某1及同案人王某、邓进军、王众任的供述，辨认笔录、指认笔录及相关照片，户籍证明，刑事判决书及裁定书等证据证实，足以认定。 ; ;     本院认为，被告张某1以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告主动投案，如实供述自己的罪行，其行为成立自首，依法可从轻处罚。被告自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人及公诉人基于上述理由请求从轻处罚的意见予以采纳。在犯罪实施过程中，被告张某1与其他同案人作用基本相当，非次要辅助作用，其辩护人关于张某1系从犯的辩护意见不予采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：       被告张某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月28日起，至2021年11月27日止。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长田晓平   审判员孙致平   人民陪审员王晓芳   二一年七月十二日   书记员王云飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1979号原告：关田，男，汉族，1998年12月21日生，住淮安市淮阴区。被告：江苏顶托人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913208913391300238，住所地淮安经济技术开发区珠海路29号。法定代表人：仲崇飞。原告关田与被告江苏顶托人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪石平人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  祁 蔚二〇二一年七月二十日书 记 员  徐 力
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保439号姚国峰：本院综合审判团队于2021年7月7日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1517号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人高志勇所有的晋LE178G雪佛兰牌小型轿车一辆的查封；二、解除申请人姚国峰所有的晋MS7179雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人高志勇所有的晋LE178G雪佛兰牌小型轿车一辆的查封；二、解除申请人姚国峰所有的晋MS7179雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执2157号 申请执行人：王宇航，男，土家族，1987年8月28日出生，住重庆市彭水县。被执行人：陈佳，男，汉族，1987年12月21日出生，住重庆市铜梁区。关于王宇航申请执行陈佳借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初10590号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为9974元，未兑现金额为250026元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年七月二十八日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎  - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执恢64号申请执行人李林昌,男，汉族，住灌云县。被执行人侯华军,男，汉族，住灌云县。申请执行人李林昌与被执行人侯华军民间借贷纠纷一案，依据已生效的江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第178号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，本院予以冻结，暂未发现有其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二一年七月十三日书记员 赵晨光
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执2号申请执行人：易容，女，1978年9月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。申请执行人：缪进由，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被执行人：林美香，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：卢贤忠，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人易容、缪进由与被执行人林美香、卢贤忠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人易容、缪进由撤回对被执行人林美香、卢贤忠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下：一、解除对被执行人王念锦、王得全、洪秋香所有银行账户的冻结；二、终结（2020）闽0982执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年七月二日书记员 林丽玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
陕西省白河县人民法院民事判决书（2021）陕0929民初856号 原告：伍长沙，女，汉族，1992年11月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。被告：伍泽显，男，汉族，1974年6月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。原告伍长沙与被告伍泽显名誉权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，同年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍长沙诉称，原告系被告的侄女，被告常年辱骂原告，称原告在外地当“婊子”，并向原告吐痰，2021年4月11日，被告因与原告父亲发生矛盾，后报案处理，在警察当面的情况下又开始满嘴脏话，辱骂原告的父亲、母亲和原告，原告已经结婚并且育有一女，被告常年的辱骂降低原告的社会评价、损害原告的形象，造成原告极大的心理压力，几度欲跳楼轻生。原告认为民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害，被告的行为侵犯了原告合法权益、造成原告精神损害，现依据法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告恢复原告名誉、向原告赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。被告伍泽显辩称，其与原告的父亲因宅基地发生过几次纠纷，但被告并未辱骂过原告，且被告常年在外务工，不可能长期辱骂原告，要求赔偿没有依据。经审理查明，原告伍长沙与被告伍泽显系亲属关系，二人现住房相邻。2021年4月11日，原告父亲与被告之间产生矛盾，相互间有肢体接触和言语冲突，原告在事发现场。上述事实有原、被告当庭陈述及经庭审举证、质证的视频监控录像予以证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，均予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告伍长沙诉称被告伍泽显对其有长期的辱骂行为，且对其精神造成了严重的伤害，但其并未提供相应的证据予以证实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告伍长沙的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告伍长沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 员    吴治衡 二0二一年七月二十六日 法官助理    夏  方书 记 员    高  磊 202109298561992111961243019921119152919740625XXXXXXXXXXXXXXXXXX20210506300001
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初5148号原告：梁广峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：左国静，男，1977年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：左国胜，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：左鸿，男，1979年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告梁广峰与被告左国静、被告左国胜、被告左鸿建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。2021年7月9日，原告梁广峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按梁广峰撤诉处理。案件受理费3460元，减半收取1730元，由梁广峰负担。审判员  李晓雪二〇二一年七月十三日书记员  付娴雅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执830号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被执行人：王建云，女，1973年2月1日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王建云保证保险合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行，于2021年4月15日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2021年7月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人，申请人不能提供其他可供执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的21338.83元及利息，案件受理费167元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年七月二十三日书记员  李 斌
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初571号原告：陈知明，男，1961年12月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：陆昌爱，男，1952年11月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告陈知明与被告陆昌爱排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈知明、陆昌爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈知明向本院提出诉讼请求：一、判令陆昌爱立即停止侵权行为并返还陈知明孵化池，并赔偿损失10000元；二、本案诉讼费用由陆昌爱负担。事实与理由：陈知明于1982年搬迁至君山农场原三分场六队务农至今。陈知明承包了耕地和水田，1995年又依法承包了鱼池。经核算鱼池面积为22亩。2006年，陈知明根据句与林角佬居委会签订的《关于陈知明承包鱼池进行改造的协议书》，先后投入十多万元对承包的22亩鱼池进行改建，将其改造成3个大小不同的池子，其中最小的大概是5分面积的孵化池。然自2012年起，陆昌爱一直侵占陈知明的孵化池至今，造成雨水无法流入大池，造成陈知明没有地方孵化鱼苗，鱼池无法正常养殖，造成陈知明重大损失。2018年与2020年两年期间，陈知明鱼塘的鱼全部死亡，直接造成至少80000元损失，间接损失除外。陈知明曾无数次找陆昌爱及居委会协商，但至今未能解决，陆昌爱拒绝返回孵化池。综上，土地是国家的，应以国家法律执行的合同为土地使用归属权。陈知明享有的鱼池承包经营权受法律保护，陆昌爱侵占孵化池的行为已构成侵权，且严重侵害了陈知明的合法权益并造成重大损失。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、死二百三十八条之规定，特具状法院，望公正审理，判如所请。陆昌爱辩称：答辩人的0.5亩鱼池是原承包户方必秋转让诶我的，方必秋把鱼池交给林角居委会后自己留了一个小鱼吃，他养了几年后年纪大了就不想要了，就将鱼池转给答辩人，答辩人向方必秋支付了100元的转让费。被答辩人称答辩人侵占了他的鱼池是歪曲事实。答辩人的鱼池与被答辩人的鱼池并不混合，被答辩人鱼池死鱼与答辩人无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于陈知明提交的收据。陆昌爱认为该证据与其无关。本院认为，该组证据不能反映陈知明承包鱼池的具体范围、期限，与本案没有关联，故本院对该证据不予采信；二、对于陆昌爱提交的情况说明。陈知明对该证据的真实性有异议，认为其实际承包鱼池的时间是1995年，而不是情况说明上载明的1998年。本院认为，该证据属于证人证言，出具该情况说明的方斌未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采信；三、对于陆昌爱提交的鱼池丈量图。陈知明对该证据的真实性有异议，认为该图纸的数据不准确。本院认为，该鱼池丈量图系由陆昌爱自己制作，并非中立的专业评估机构作出，不具备真实性和客观性，故本院对该证据不予采信。本院所采信的证据，本院对本案事实认定如下：2019年4月20日，陈知明与君山区柳林洲街道办事处居民委员（以下简称柳林洲办事处）会签订《湖南省君山农垦有限公司2019年度国有农用地租赁合同书》，约定由陈知明承包、租赁鱼池（责任田）12亩，鱼池（经营田）5亩，经营田租赁期限为一年，即合同签订的当年1月1日至12月31日。本院认为，陈知明诉称的其所有的案涉孵化池被侵占，本质上系其土地承包经营权被侵犯。土地承包经营权属于物权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权应当进行登记，并由登记机关出具证书，载明土地承包经营权的权利范围。本案中，陈知明未提交证据证明其为案涉孵化池的土地承包经营权人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，陈知明主张陆昌爱向其返还孵化池的诉讼请求依据不足。陈知明亦未提交证据证明陆昌爱造成了其鱼池的损失，故陈知明主张陆昌爱向其赔偿10000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。造成本案纠纷的根本原因是陈知明（承包方）与柳林洲办事处（发包方）之间对于陈知明所承包的鱼池范围不清（边界和四至不明），经本院向陈知明释明后，陈知明仍然坚持以原案由和诉讼请求起诉，故陈知明的诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈知明的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈知明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 黄天赤二〇二一年七月二十日法官助理 刘颖媛书 记 员 陈思思附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1658号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码：91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰、钟晶。被告：郑敬亮，男，1966年11月25日出生，汉族，现住福建省福鼎市。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告郑敬亮追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告郑敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑敬亮立即偿还原告代偿给福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用联社）的款项计人民币4602.39元及支付占用资金的利息（自2020年12月2日起止款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为214.01元，总计约4816.4元。）。事实与理由：被告因向福鼎市德贵车行购买摩托车资金需要，于2018年7月20日通过原告开发的“七星生活APP”向福鼎信用联社申请办理贷记卡，并签订《贷记卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《贷记卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“贷记卡”仅用于福鼎信用联社指定商户、指定商户商品/服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。被告消费的商品名称为创新摩托车，商品价格为10400元。福鼎信用联社按被告的申请，于2018年7月20日将被告购货消费申请透支款10400元支付给商户福鼎市德贵摩托车行，但被告在消费透支后，仅偿还7000元后，不再履行还款义务，因原告为“贷记卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2020年12月2日向福鼎信用联社代被告偿还结欠的债务4602.39元。故原告有权要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。现特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告郑敬亮没有答辩。经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、劳动合同、授权人身份证复印件、被告身份证复印件、福万通.贷记消费卡申请表、七星分期协议（电子协议）、电子订单截图、担保声明书、存款明细账查询、账户地址查询、交易明细查询、业务终止合作协议、代偿清单、贷记卡转入凭证为据。被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司与郑敬亮签订的《福万通贷记消费卡申请表》和《七星分期协议》没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。福鼎市农村信用合作联社已依约向郑敬亮发放贷款，郑敬亮未按约定还款构成违约。厦门市七星通联科技有限公司自愿为郑敬亮办理消费分期业务项下发生的债务提供连带保证责任，双方约定保证期限自主债务履行期限届满之日起二年，由于郑敬亮未按约定还款，厦门市七星通联科技有限公司按担保声明书约定向福鼎信用联社代为偿还债务后，有权在其承担保证责任范围内向郑敬亮追偿，故其要求郑敬亮偿还其代偿的款项及资金占用期间的利息损失，本院予以支持。厦门市七星通联科技有限公司要求被告支付自2020年12月2日起至款项还清之日止以本金4602.39元为基数按日万分之五计算占用资金的利息，系基于《七星分期协议》的约定，但其在《担保声明书》中未约定占用资金的利息，故可从起诉之日起至债务实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。郑敬亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑敬亮应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿的款项4602.39元及占用资金的利息（自2021年6月18日起至款项还清之日止以本金4602.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑敬亮负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许海燕二〇二一年七月八日书记员  庄 宏本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1223执93号申请执行人：中国某某股份有限公司宕昌县支行，住所地：甘肃省陇南市宕昌县，统一社会信用代码91621XXXX。负责人：黎某某，系某某宕昌县支行行长。委托代理人：何某某，男，中国某某宕昌县支行信贷客户经理。被执行人：庞某某，男，汉族，1966年4月16日生，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码622623XXXX。被执行人：王某某，女，汉族，1969年5月19日生，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司宕昌县支行与被执行人庞某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人庞某某、王某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过实地走访，对被执行人居住地进行了了解，未能查询到被执行人有可供执行的财产。受理后对被执行人庞某某、王某某适用限制高消费措施，对被执行人庞某某、王某某报公安临控。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张颖斌审判员  马 芸审判员  郭 君二〇二一年七月九日书记员  李 智
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1603号 申请执行人：重庆市港航海事事务中心（更名前重庆市港航管理局），住所地重庆市江北区红石路 2 号东和银都 B 栋，统一社会信用代码125000004503933584。法定代表人：汪伯涛，职务局长。被执行人：重庆远银物业发展有限公司，住所地重庆市江北区电测村251号附7号，统一社会信用代码 500105000098867。法定代表人：郭学平，职务不详。关于重庆市港航海事事务中心申请执行重庆远银物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初29068号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为9809.54元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                               二〇二一年七月二十六日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎  - 1 -
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执1099号雅安市雨城区人民法院、黎煜琛：雅安市雨城区人民法院与黎煜琛罚金一案，申请执行标的220000元。经本院立案执行，现已强制执行到位220000元。至此，雅安市雨城区人民法院申请执行的(2021)川1802刑初34号刑事判决书罚金已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初3128号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R。住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红磊、黄德俊，该公司员工。被告：陆勇，男，1984年7月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘彩云，女，1982年6月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：陆中余，男，1970年2月12日出生，汉族，住盱眙县。被告：陆忠付，男，1963年8月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘清，男，1977年12月8日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司(以下简称盱眙农商行)与被告陆勇、刘彩云、陆中余、陆忠付、刘清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊、被告陆忠付、刘清到庭参加诉讼，被告陆勇、刘彩云、陆中余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定事实如下：一、贷款合同种类：《个人担保借款合同》；二、合同订立时间：2019年3月24日；三、借款人：陆勇、刘彩云；四、贷款金额：200000元；五、贷款期限：2019年3月26日起至2021年3月20日止；六、贷款年利率：9.84%；七、结息方式：每季末月20日结息，到期一次性还本；八、保证人：陆中余、陆忠付、刘清；九、保证人保证方式：连带责任保证；十、保证人担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；十一、保证人保证期间：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；十二、违约责任：未按期归还本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；十三、原告诉讼请求：判决被告陆勇、刘彩云偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息18470.67元（利息计算至2021年5月6日为18470.67元，2021年5月7日起的利息、罚息、复利等按照合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。被告陆中余、陆忠付、刘清对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勇、刘彩云于判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利18470.67元（利息、罚息、复利计算至2021年5月6日为18470.67元，2021年5月7日起的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算至借款本息还清之日止）。二、被告陆中余、陆忠付、刘清对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由被告陆勇、刘彩云、陆中余、陆忠付、刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××78）。审判员 单 军二〇二一年七月十二日书记员 曹星晨附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条  保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2020）渝0105执15927号 申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路 235 号附 1 号海航保利国际中心 3527S，统一社会信用代码 91500103676112061F。被执行人：重庆蒙特斯坦酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街 40 号 2 幢 18-办公 7，统一社会信用代码91500105MA6018XG64。法定代表人：马兴平，执行董事。关于第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司申请执行重庆蒙特斯坦酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初2887号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为146859.67元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                               二〇二一年七月二十六日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎  - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5517号上诉人（原审原告）：上海钦霞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明浦星公路6965号第2幢1273室。法定代表人：李惠勇，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永明，男，1964年5月31日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：邵利民，浙江省象山县振兴法律服务所法律服务工作者。上诉人上海钦霞贸易有限公司因与被上诉人郑永明买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初19161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海钦霞贸易有限公司于2021年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海钦霞贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海钦霞贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海钦霞贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨斯空审 判 员 郑卫青审 判 员 毛慧芬法官助理 翟宣任书 记 员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初19716号 原告府谷县华盈能源有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。统一社会信用代码91610822MA7030P565。法定代表人石林，执行董事。委托代理人胡琳，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人贺娅茹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西东鑫垣化工有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。统一社会信用代码91610822694929032M。法定代表人宋如昌,董事长。委托代理人黄鹤福，陕西云达律师事务所律师。委托代理人贾舒然。原告府谷县华盈能源有限责任公司与被告陕西东鑫垣化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告诉称，2018年1月1日，其与被告签订《煤炭买卖合同》，约定其为被告供应三八块煤炭，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。2019年1月1日，其与被告继续签订《煤炭买卖合同》，合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。在两份合同有效期内，其向被告供应煤炭80953.06吨，总价值40031488.9元，最后一批供货时间是2019年7月25日，被告应于2019年7月26日完成结算。但是，被告一直不与其结算。截止2021年4月15日，被告仅支付货款36947778.2元，余款未付。诉请：被告支付货款3083708.7元，并以此款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，承担自2019年7月27日至欠款全部结清之日的资金占用费，暂计算至2021年4月15日为212615.38元；被告赔偿其因处理双方纠纷已支付的律师费12万元；诉讼费由被告承担。经审查，原、被告2018年1月1日签订第一份《煤炭买卖合同》，约定因合同发生争端，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为西安市未央区。此后，双方于2018年7月17日、2019年1月1日分别签订两份《煤炭买卖合同》，其中2018年7月17日签订的合同是对2018年1月1日合同单价的变更。双方还于2018年12月10日签订《煤焦油买卖合同》、2019年4月4日签订《油品供需合同》。除第一份合同外，其余4份合同约定因合同发生争端，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地均为榆林市府谷县。原、被告住所地亦均在榆林市府谷县。且第一份合同已经履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，…。”涉案合同中，当事人选择由合同签订人民法院管辖，合同签订地又与双方住所地一致，均不在本院辖区，选择管辖与争议有实际联系，符合法律规定，约定有效。本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告府谷县华盈能源有限责任公司的起诉。案件受理费17065元（原告已预交），退回原告。本裁定一经作出即生效。 审  判  员  王  琦    二〇二一年七月一日 书  记  员  叶  娟    1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初3927号原告：黄修国，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码：91371700552225689K。住址：菏泽市开发区人民路1388号南华康城酒店办公楼1001幢2单元B2001室。负责人：张全允，总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告黄修国与被告中国人寿财产保险有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行了审理。黄修国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付的交通事故赔偿款共计68029元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日10时45分许，李宗坊驾驶原告所有的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号重型半挂货车与徐建敏驾驶的鲁Ｃ×××××小型客车相撞，造成两车损坏。经道路交通纠纷人民调解委员会调解，原告和徐建敏达成赔偿协议，原告赔偿对方68029元。原告已经按照协议履行赔偿义务。原告所有的鲁Ｒ×××××／鲁Ｒ×××××号重型半挂货车投有强制险，且是在保险期限内发生的交通事故。被告怠于行驶其保险合同约定的义务，拒不支付原告垫付的赔偿金。本院经审查认为，鲁Ｒ×××××号半挂牵引车的登记车主为郓城远程物流运输有限公司，涉案商业保险合同和交通事故责任强制保险合同的投保人和被保险人均是郓城远程物流运输有限公司。黄修国不是保险合同的当事人，根据合同相对性原则，黄修国在本案合同中没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄修国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二一年七月十九日书记员  尹芊芊
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1082号之五申请执行人罗天斗，男，1963年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王**，男，1968年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人,住瑞金市。罗天斗与王**民间借贷纠纷一案，申请执行人罗天斗于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人王**归还借款160000元、案件受理费875元。执行过程，本院通过总对总系统查询了被执行人王**的不动产、银行、互联网银行、车辆、工商登记等财产线索，发现被执行人有少量存款，在瑞金市下屋子有一栋房屋。本院已冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人王**的房屋。2021年7月6日，双方达成执行和解，被执行人先支付了22875元，并承诺剩余140000元在2021年12月30日前付清，申请执行人同意该方案，并向法院提交了撤回执行申请书，同意解除对被执行人账户冻结，并解除限高、失信。截止目前，本案未执行到位金额为140000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0781执1082号案的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年七月二十三日书记员  钟 涛
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2314号原告：鲁秀英，女，1937年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：位海凤，女，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告：张月芹，女，1965年6月30日出生，汉族，中国农业银行莘县支行职工，住莘县。原告鲁秀英与被告张月芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀英的委托诉讼代理人位海凤到庭参加诉讼，被告张月芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁秀英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130000元及利息。事实和理由：被告与原告女儿关系不错，被告在莘县农行工作，双方家庭关系不错，自2008年起，被告陆续向原告借钱，每次都是三万、两万。原告因为丈夫有工作和出租土地有部分家庭积蓄，每次被告借钱都尽量借给被告。至2016年年底，经双方对账，被告共计欠原告130000元，2016年11月5日，被告为原告出具借据一份，约定月息1分五，但因被告书写错误，书写为年息1分五。后原告多次找被告催要欠款，被告一直推拖，未能偿还。现原告无奈，为维护自己的合法权益，特向法院具状，望查明事实，判如所请。。张月芹未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2008年起，被告张月芹通过原告鲁秀英之女位海凤多次从原告处借款。2016年11月5日，经双方结算，被告共计借原告款130000元，被告给原告书写借据一份，即：“今借到现金壹拾叁万元正（130000.00）利息年1分5。张月芹2016.11.5号”。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张月芹从原告鲁秀英处借款130000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款130000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定按年利率1.5％计息，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告张月芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张月芹在本判决生效后十日内偿还原告鲁秀英借款130000元及利息（以130000元为基数，自2016年11月5日起至实际给付之日止，按年利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张月芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年七月十二日书记员  叶传林
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执282号之一申请执行人：简强，男，1987年8月20日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。被执行人：李丹伟，男，1985年7月7日生，汉族，宜丰县人，住上高县。简强依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2728号调解书，于2021年2月8日向上高县人民法院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李丹伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，李丹伟有部分存款，已冻结扣划，有工商登记信息（于6月9日冻结其名下持有的广州市伟俊包装有限公司的股份，无处置价值，申请人同意不处置）、无车辆、无房产、无住房公积金、无收益型保险理财产品，被执行人无其他可供执行财产。2021年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行65400元，已执行5367.94元，截至2021年7月30日，未执行60032.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏胜民审判员  严 正审判员  袁耐华二〇二一年七月三十日书记员  廖 翔
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执307号之一申请执行人：代伟，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：白尚军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行代伟与白尚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）川1802民初185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人代伟于2021年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人白尚军邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法冻结了白尚军的银行账户、网络资金账户，但无足额银行存款清偿本案债务。因本案被执行人白尚军与本院执行的（2020）川1802执1151号案件中的被执行人白尚军系同一人，本院于（2020）川1802执1151号案件中于依法裁定查封了被执行人白尚军名下的川*号车辆,但是未能实际扣押。2021年7月22日，本院对被执行人白尚军的财产情况进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执307号失信决定书将被执行人白尚军纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执307号限制消费令，责令被执行人白尚军不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年7月23日，本院通知申请执行人代伟到院进行终本约谈，申请执行人代伟同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人代伟有债权，即经本院强制执行后，白尚军应当支付代伟货款*元及支付代为从逾期之日起至货款本金清偿之日止以尚欠货款本金为基数按照年利率*的标准计算的利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年七月二十三日书记员  周学亮
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9137号原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司,住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼,统一社会信用代码：91520502337334313Y。法定代表人：石柱,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙俊（特别授权）,贵州百进律师事务所律师。被告：曾万年,男,1983年9月22日出生,住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司诉被告曾万年物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司承担。审判员  周松二〇二一年七月二十二日书记员  王磊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执842号之一申请执行人江西国龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县千亿产业园国龙大厦，统一社会信用代码：91360121736364654H。法定代表人：杨力，该公司总经理。被执行人廖成方，男，汉族，1978年7月9日生，住江西省赣州市石城县。申请执行人江西国龙建筑工程有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）赣0121民初5138号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人廖成方发出执行通知，被执行人廖成方未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人廖成方发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门查封了廖成方所有的位于赣州市的房产，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人廖成方发出限制消费令，并将被执行人廖成方纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西国龙建筑工程有限公司申请执行412083.54元，截至2021年7月26日已执行0元，未执行412083.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人廖成方有其他可供执行的财产，于2021年7月26日向申请执行人江西国龙建筑工程有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖成方的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西国龙建筑工程有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西国龙建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十六日书 记 员  饶 洁
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初3459号原告：田雨，男，1988年8月31日出生，汉族，住济南市历城区。原告：赖冰芯，女，1987年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。两原告共同委托诉讼代理人：徐佳萌、齐霞，均系山东圣义律师事务所律师。被告：山东嘉铭置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112351753178W。法定代表人：李昌宇，执行董事兼总经理。被告：山东源泰物业管理有限公司，住所地山东济南市高新区。统一社会信用代码：91370102665746309F。法定代表人：季兰英，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告田雨、赖冰芯与被告山东嘉铭置业有限公司（简称嘉铭置业公司）、山东源泰物业管理有限公司（以下简称源泰物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨、赖冰芯的共同委托诉讼代理人徐佳萌、齐霞，被告嘉铭置业公司、源泰物业公司共同的委托诉讼代理人武光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨、赖冰芯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿两原告由于储藏室漏水所造成的经济损失共13237元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2016年7月15日，两原告与嘉铭置业公司签订了《济南市商品房买卖合同》，购买了由嘉铭置业公司开发建设的位于济南市历城区工业北路139-5号文璟祥泰城1号楼2-116室的储藏室，房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第*******号。2018年6月份交房，两原告于2019年5月份搬入并实际使用。源泰物业公司为该小区的物业服务公司。2020年9月15日，由于嘉铭置业公司建设的管道漏水，导致两原告的储藏室渗漏，源泰物业公司也没有及时进行相关维护、维修，致使两原告放置于储藏室的物品损毁，给两原告造成了经济损失共计13237元。两原告多次与两被告协商赔偿事宜未果。基于此，现两原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。嘉铭置业公司辩称，对两原告的诉讼请求，两原告没有提供充分的证据来证实自己的损失，也没有提供证据证实房屋是因房屋质量总是漏水导致的。源泰物业公司辩称，源泰物业公司与两原告系合同关系，依据物业合同，负责公用部位的维修，漏水部位在两原告的专用的地下室内，非经两原告告知，源泰物业公司不知道两原告的地下室漏水，也没有权利或义务主动进入两原告的地下室进行维修，所以源泰物业公司不存在过错，也不应承担责任。经审理，本院认定事实如下：2016年7月15日，两原告购买嘉铭置业公司开发建设的位于济南市历城区工业北路139-5号文璟祥泰城1号楼2-116室的储藏室，房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第*******号。该房产于2018年6月交付两原告使用。2020年9月15日，两原告发现其储藏室漏水，导致其存放于储藏室的物品被水侵泡。诉前调解阶段，本院依两原告申请，依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司济南分公司对两原告地下室漏水遭受的损失进行司法鉴定。该鉴定机构出具资产评估报告，价格鉴定结论为：该储藏室内物品损失价格为12812元；该储藏室争议物品损失价格为425元。对于争议物品该鉴定机构认为，1.空调电子离合器因内部电子结构被水浸泡造成失灵，清理修复后无法保证使用安全性，总价140元。2.行李箱被水浸泡后，滚轮、拉杆等部位容易受损，极大缩短了使用寿命，总价235元。2.实木餐厅椅子现场勘验时发现无问题，可进行清理修复，总价50元。为此，两原告支出司法鉴定费3000元。经质证，两被告认为有争议的物品损失应当予以扣除。关于两原告储藏室的漏水原因，两原告提交田雨与源泰物业公司物业经理的聊天记录显示：田雨:“对呀，我觉得这个东西呢，第一个是外面得通畅，第二个是外面得做整体的防水，就是即使外面出现问题，它外面往上冒，也不应该返到地下室去才对呀。”源泰物业公司：“是的是的，这不是两个事吗？一个是外面的标高的问题，一个是管根的防水问题，这是两个问题。”田雨：“我觉得这里面的原因呢，外面的标高堵塞，它这是外面的问题，但现在是渗到里面，这是墙体本身的防水做的有问题。”源泰物业公司：“对，墙和管根之间的防水问题。”2020年10月21日，源泰物业公司物业经理、嘉铭置业公司维保部工作人员与赖冰芯在祥泰城文璟园物业办公室就涉案问题沟通交流的人录音显示：嘉铭置业公司:“首先是维修，我们会联系施工单位，在业主的监督下，把渗漏的问题解决掉。作为我们来说，出现这种质量问题，肯定是施工单位的原因，我们会第一时间联系施工单位去处理。”嘉铭置业公司向两原告出具的《房屋质量保证书》中载明，屋面防水防渗漏保修期限为5年、电气管线、给排水管道保修期限为2年，负责质量保修部门为嘉铭置业公司，备注一栏中载明以上所有保修期限均按商品房交楼之日起计算，未按期收房或未入住的不影响保修期限计算。本院认为，本案系涉案地下室管根部渗水引起的财产损害赔偿纠纷，责任方应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，结合两原告提交的录音及庭审中双方当事人的陈述可以认定涉案房产墙体与管道根部防水施工不到位是导致本次事故的原因，根据嘉铭置业公司向两原告出具的《房屋质量保证书》关于屋面防水防渗漏保修期限为5年，事故发生在保修期间内，嘉铭置业公司作为负责质量保修部门应当承担相应的责任，本案中没有证据证实两原告在本案事故中存在过错，两原告要求源泰物业公司承担以赔偿责任亦缺乏事实和法律依据。综上，对于两原告因本次事故造成的合理损失应当由嘉铭置业公司承担赔偿责任。关于合理损失的数额，两被告称资产评估报告中所列物品没有相关的市场调查发票等相对应，并且地下室存放的物品大部分是废旧物品，本身价值就不大，按照市场法来评估会扩大损失，对此，其未提交证据予以证实，本院不予采信。本院依照法定程序委托具有相应评估资质的鉴定机构出具资产评估报告，对于该报告本院予以采信。无争议的物品损失价格12812元，本院予以确认。两被告称资产评估报告中争议物品425元应当予以扣除，对此，本院认为，资产评估报告中对于该争议物品进行了详细说明，出具的价格明细表符合市场行情，两被告辩称对该部分予以扣除亦未提交相应的证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上，嘉铭置业公司应当对两原告13237元的财产损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东嘉铭置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿田雨、赖冰芯财产损失13237元；二、驳回田雨、赖冰芯的其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取计66元，由山东嘉铭置业有限公司负担。鉴定费3000元，由山东嘉铭置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓秋英二〇二一年七月五日书记员  姚东利
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执恢190号 申请执行人：陶君，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：黄和忠，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省荥经县。本院在执行申请执行人陶君与被执行人黄和忠买卖合同纠纷一案中，查明：申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执恢190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审 判 长  杨  东                        审 判 员  刘利莉                        审 判 员  袁永鸿                          二0二一年七月一日                         法官助理  许  波                           书 记 员  李欣悦1
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1328民初2230号原告：王峰，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告：蒋凯，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙真真，女，1986年6月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘杰，山东在民律师事务所律师。原告王峰与被告蒋凯、孙真真民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人胡发会，被告蒋凯，被告孙真真的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自2021年4月29日起至清偿完毕之日止，按年息银行业同业拆借利率的4倍）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2021年4月27日，二被告向原告借款600000元急用，2021年4月29日归还，逾期不还每日按欠款总额的5%支付违约金。二被告至今尚有400000元没有偿还。原告依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定起诉。被告蒋凯辩称，我是2021年4月27日向原告借款600000元，不是和孙真真共同借款，约定的还款日期是2021年4月29日，虽然在借据上写的违约金是5%，但是当时有口头约定，约定的利息是每100000元每天利息1000元。我还了原告270000元的本金，不是原告说的200000元。被告孙真真辩称，事前被告孙真真对该笔借款并不知情，对被告蒋凯向原告借款的起因、过程、用途均一概不知。被告孙真真也未见到该款项，且该借款未用于夫妻共同生活。该笔借款实际是被告蒋凯的个人债务，原告起诉被告孙真真无事实和法律依据，请求判决驳回对孙真真的起诉。被告孙真真接到法院的诉讼文书后，与蒋凯沟通后得知，蒋凯已经偿还了70000元（30000元微信转账，40000元现金），最终未偿还本金为330000元，该借款未约定利息，约定的逾期违约金不得超出LPR的四倍，不得超出司法保护上限。本院经审理认定事实如下：2021年4月27日，被告蒋凯为原告王峰出具借据一张，载明：借王峰现金600000元，2021年4月29日归还，逾期不还按日加收欠款总额5%的违约金。同日，原告王峰通过银行向由被告蒋凯转账600000元。原告王峰主张被告王峰已经偿还借款本金200000元、利息30000元，尚有400000元本金未偿还；被告方主张偿还本金270000元，其中30000元并非利息，尚有330000元本金未偿还。本院认为，各方争议的主要焦点问题：一、被告孙真真是否是共同借款人；二、利息的计算标准以及已经偿还借款本息的数额。关于第一个主要争议焦点问题，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借据仅有被告蒋凯一人出具，原告没有证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，并且被告孙真真在事后并未追认。因此，被告孙真真不属于共同借款人，该债务不属于夫妻共同债务。关于第二个主要争议焦点问题，被告蒋凯于2021年4月27日出具借据，原告王峰当天交付借款，双方之间的借款合同关系有效成立。关于逾期借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方借款合同自2021年4月27日成立，逾期利息应当按照2021年4月27日合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于利息计算起点，应当自逾期之日（即2021年4月30日）开始计算，至付清日止。对于被告蒋凯偿还200000元本金的事实双方无异议，但是对于另外偿还的数额以及是否属于利息存在争议。其中，被告主张偿还40000元现金的事实，没有证据证实，本院不予认定。关于双方仅对偿还数额无异议的30000元，原告认为属于偿还借款利息，但是根据借款数额和上述利息计算标准，相应期间的利息并不超过30000元。关于利息的主张不符合实际和常理，不宜按照利息认定。综上，被告蒋凯已经偿还借款本金230000元，相应的借款逾期利息本金计算基数应为370000元。综上，本院对原告王峰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋凯于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款本金370000元及逾期利息（以370000元为基数，自2021年4月30日起至付清止，逾期利息按照2021年4月27日合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2570元，由原告王峰负担484元，被告蒋凯负担5736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 魏善辉二〇二一年七月二十九日法官助理 李 真书 记 员 李 硕
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0124刑初165号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人周某某，男。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕152号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。法库县人民检察院指派李倩楠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月14日19时许，被告人周某某醉酒后无证驾驶无号牌农用四轮机动车，由东向西行驶到辽宁省法库县秀水河子镇石臼子村村口附近公路时，被法库县xx局交通管理大队巡逻民x当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所【2020】法毒（酒）鉴字第4058号司法鉴定意见书鉴定:在送检的周某某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为140.6mg/100ml,已达到醉酒驾驶的标准。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧 二〇二一年七月十九日 书记员  金彤 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：侯宏斌，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省南充市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告侯宏斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告侯宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯宏斌支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金68,715.76元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息17,615.62元、违约金23,534.98元、账单分期手续费1,516.44元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告侯宏斌自2017年1月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告侯宏斌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告侯宏斌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月4日，原告招行信用卡中心经被告侯宏斌申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金68,715.76元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告侯宏斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯宏斌与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯宏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金68,715.76元、账单分期手续费1,516.44元；二、被告侯宏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计758.95元，由被告侯宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初38476号原告侯伯昆，男，汉族，1966年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市开创建筑设计有限公司，住所深圳市宝安区福海街道塘尾社区和沙路富民工业区B5栋201，统一社会信用代码914403004567563164。法定代表人唐兵，董事长。共同委托代理人黎小锋，广东华商律师事务所律师。被告鹏盛会计师事务所（特殊普通合伙），住所深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5020号同心大厦21层2101，统一社会信用代码91440300770329160G。执行事务合伙人杨步湘。委托代理人刘红莉，女，公司员工。原告侯伯昆、深圳市开创建筑设计有限公司诉被告鹏盛会计师事务所（特殊普通合伙）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯伯昆、深圳市开创建筑设计有限公司的撤诉申请。本案案件受理费3944.54元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘   莹二〇二一年七月二十九日书记员 冉飘（代）
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初16866号原告：姚俊，男，1959年9月9日生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：昆山国汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区光明路505号A座四楼，统一社会信用代码913205835986144524。法定代表人：周桂如，系该公司执行董事。本院在审理上述关于原告姚俊与被告昆山国汇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月21日向本院申请撤诉，且未交纳本案案件受理费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李勇二〇二一年七月二十七日书记员  唐亮
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初2710号原告：郝某，男，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。        委托诉讼代理人：高某，女，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。系郝某妻子。        被告：侯某，男，公民身份号码×××，住甘肃省临洮县。        原告郝某与被告侯某修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告侯某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郝某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告修车款2900元；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，被告到原告所在××修理厂修车，更换配件及修理费共计2900元。被告承诺一个月后付清，但被告并未按承诺付款。后来原告又多次催要无果，被告每次都找借口搪塞、耍赖，不接电话，对上述欠款至今未付，给原告造成巨大经济损失。故起诉，请求如前。        侯某辩称，同意在农历10月20日之前给原告还清。        原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条；本院出示了侯某提供的身份证照片。经庭审质证，原告郝某的委托诉讼代理人高某对以上证据无异议；被告侯某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝某在××县经营××汽修厂。2018年7月15日，侯某到郝某经营的××汽修厂修理黑豹柴油货车，更换配件及修理费共计计费2900元，侯某当时拖欠该费用，并给郝某出具欠条一份，内容为：侯某今欠到××修理厂2900元。侯某在今欠人处签名、并留有电话号码、公民身份号码。后来，郝某多次索要欠款，侯某至今未付。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案郝某与侯某之间就修理、重作、更换车辆配件订立口头合同，郝某已经按照约定履行了自己的义务并将车辆交付给侯某使用，侯某应当按照约定支付郝某价款，其以种种理由拒绝支付、于法无据，故对郝某的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第十六条，第二十九条第一款规定，判决如下：        侯某在本判决发生法律效力之日起一个月内，支付郝某修车款2900元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由侯某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    赵进荣二〇二一年七月二十八日书记员    冯碧霞
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3943号原告：傅国庆，女，1976年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。被告：章启瑞，男，1998年9月19日生，汉族，住涟水县。被告：章双成，男，汉族，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。负责人：朱建东，该公司总经理。原告傅国庆与被告章启瑞、章双成、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。2021年7月16日，原告傅国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告傅国庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告傅国庆负担。审 判 员  李 岭二〇二一年七月十九日法官助理  王雪洁书 记 员  张 迟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4539号上诉人（原审被告）：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市滨海新区开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。委托诉讼代理人：李昀晓，女，该公司员工。上诉人（原审原告）：闵洁，女，1987年11月23日出生，满族，住天津市滨海新区。上诉人贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司（以下简称贝美朵朵公司）因与被上诉人闵洁教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贝美朵朵公司上诉请求：1．撤销（2021）津0116民初7106号民事判决，改判驳回闵洁一审全部诉讼请求；2．本案上诉费由闵洁承担。事实和理由：1．一审法院认定闵洁有权要求延长停课期限于法无据，新冠疫情属于不可抗力，贝美朵朵公司无出现违约行为的情形；2．双方签订的案涉合同期限已于2020年11月结束，闵洁依法无权请求解除合同；3．一审判决书对我方当庭所陈述事实未如实记录，且对于整体案件情况认定不清，盲目参考其他相关案件。闵洁辩称，不同意贝美朵朵公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。闵洁向一审法院起诉请求：1．解除双方签署的《课程销售协议》；2．贝美朵朵公司退还闵洁课程费约8,500元；3．诉讼费由贝美朵朵公司负担。一审法院认定事实：闵洁与贝美朵朵公司于2018年11月11日签订课程销售协议，约定闵洁的孩子王某在贝美朵朵公司处上早教课程，课程数为96节，课程起始日为2018年11月11日，到期日为2020年11月10日，闵洁缴纳课程费用14,107元。2020年1月，贝美朵朵公司因疫情停课，2020年6月底7月初复课，2021年春节期间及其之后停课。贝美朵朵公司主张于2021年3月20日复课，但未提供证据，包括本案闵洁在内的多名学生家长陈述未在贝美朵朵公司处上课，亦无法实际约课。对于因疫情导致的合同暂停履行事宜，贝美朵朵公司确认对部分学员的合同期限延长6个月。闵洁亦向贝美朵朵公司提出书面申请进行课程延期，贝美朵朵公司在庭审中明确告知闵洁的合同已2020年11月10日过期，不能延期，拒绝闵洁的上课请求。庭审中，贝美朵朵公司陈述闵洁剩余课程51节，剩余课时费为7,494元。闵洁对此予以认可。一审法院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，双方在合同履行过程中发生新冠疫情，导致合同无法正常履行，在贝美朵朵公司具备开课条件重新开课时，闵洁有权要求延长相应的停课期限。贝美朵朵公司拒绝延长和闵洁的上课请求，系根本违约，闵洁有权解除合同。合同解除后，贝美朵朵公司应返还闵洁剩余培训费用。关于剩余费用数额，闵洁、贝美朵朵公司双方均认可剩余51节课，剩余课时费7,494元，对此数额一审法院予以支持。关于贝美朵朵公司主张解除协议应退还赠送的礼物，于法无据，一审法院不予支持。判决：“一、确认原、被告签订的《课程销售协议》解除；二、被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵洁剩余课程费7,494元；三、驳回原告闵洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司负担。”。二审审理期间，闵洁为证明其主张，向本院提交了手机短信、照片、微信记录等截屏，拟证明贝美朵朵公司认可闵洁课程销售协议并未到期。贝美朵朵公司未提交新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，贝美朵朵公司对闵洁提交的证据表示认可，本院对该证据的真实性予以确认。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，双方当事人签订了课程销售协议，双方建立教育培训合同关系，贝美朵朵公司应按照协议约定履行提供教育培训服务的义务。2020年1月至7月，贝美朵朵公司受客观影响停课，闵洁申请课程延期系合理请求，贝美朵朵无正当理由明确予以拒绝，导致合同目的无法实现。一审法院认定贝美朵朵公司的行为构成根本违约并判令解除协议并无不当，本院予以维持。因培训课程尚未全部完成，贝美朵朵公司应向闵洁返还剩余培训费用，其拒绝返还的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，贝美朵朵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年七月七日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕0124民初1968号原告：赵某甲，男，1944年7月12日生，汉族，住西安市周至县。原告：刘某某，女，1949年7月16日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：赵某乙，男，1974年4月18日生，汉族，住址同上。被告：赵某丙，男，1972年6月12日生，汉族，住西安市周至县。原告赵某甲、刘某某与被告赵某丙赡养纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、刘某某及其委托诉讼代理人赵某乙、被告赵某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲、刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告看病部分医药费等35000元，后续治疗费待产生后再做计算；2、从2021年5月起被告每月给两原告赡养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，被告系两原告的大儿子，现两原告由两原告的小儿子赵某乙赡养，被告至今未管两原告，两原告的一切吃住、养老都由小儿子赵某乙赡养，由于原告现年世已高，特别是原告刘某某，于2020年3月在医院诊断为肝恶性肝癌以来，经过几次住院治疗。小儿子赵某乙已花去十几万元，现是在没法再承担母亲刘某某的治疗费，在给原告治疗期间两原告多次找被告赵某丙要求其承担部分医疗费，被告一直不予配合，小儿子赵某乙实在借不到给母亲的治疗费，父母亲也没有办法。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。被告赵某丙辩称，我不知道我母亲住院花费了15万元的事情。我母亲第一次住院的时候，我给了2000元，我还在医院呆了几天，我一直在外面打工，也比较忙，平时家里没有人，每次休假回来的时候就在父母亲家里吃饭。去年春节的时候我回来给了我母亲500元，这次我打工回来的时候让我儿子把1000元给了我母亲。我母亲住院我管了，但是没人给我说这个事情，我在家受理很多的委屈，我父母亲没有给我过一分钱，我家里的事情也很多，我不同意给原告承担35000元的医药费，两原告要求我每个月给1000元我也不同意，我不认为原告每个月需要花费1000元。本院经审理查明事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生两个儿子，长子为被告赵某丙，次子赵某乙。二原告将被告抚养成人之后，为其结婚。在次子赵某乙结婚时才分了家，已二十多年了，分家时未涉及二原告的赡养之事，二原告便随次子赵某乙一块共同生活。原告刘某某自从2020年3月被诊断为肝恶性肝癌以来，多次在森工医院和肿瘤医院住院治疗，连外购药在内花费121055.6元，被告分三次仅给原告支付3500元。现在原告刘某某仍须住院治疗，次子赵某乙因经济压力已借钱无门，二原告遂找村干部及亲朋邻居劝说被告及时出钱，被告却采取冷漠推诿的态度，拒不出钱为其母治病。据被告称他在外打工的工钱一直没有回来，原告却等不及整天向他要钱，他取了三千元给其母打电话，其母亲在医院一直不接电话，他不知道什么原因。因为有疫情进不去医院，所以也没见到母亲，也没有办法给钱。原告无奈于2021年5月25日诉至法院，要求依法判决。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，百善孝为先，乌鸦反哺，羊有跪乳之恩，牛有舔犊之情，每个儿女都是父母的心头肉。被告能扪心自问，父母将你从生下来抚养成人容易吗？在他们年老体弱，患病住院需要你尽赡养义务之时，你却采取冷漠推诿的态度，置若罔闻，难道再留下子欲养而亲不待的遗憾。就连亲戚邻居都能凑钱为原告治病，被告能感到心安？工钱未要回，电话接不通，疫情进不了医院，这些都是自己不尽孝道的理由吗？原告的请求并不过分，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条之规定，判决如下：一、限被告赵某丙于判决生效后10日内一次性支付原告刘某某医疗费35000元；二、被告赵某丙从2021年8月1日起每月5日前给付原告赵某甲、刘某某当月赡养费1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告赵某丙负担。                                                                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    倪安民 二〇二一年七月十二日                           书  记  员    刘小妮 1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2021）藏0402民初336号原告：魏建发，男，1979年1月12日出生，汉族，外来经商人员。委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉婵，西藏三千律师事务所律师。被告：王开武，男，1968年3月15日出生，汉族，职业不详。原告魏建发与被告王开武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告魏建发诉称，2019年10月被告因资金困难向原告借款300,000元。2019年10月30日，原告通过银行转账方式向被告出借款项300,000元，被告并通过微信向原告确认收到借款。2019年12月，原告向被告催要款项，被告以各种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告王开武口头辩称，原告向其转款确系事实，但并非借款，而系工程款项。被告在原告处转包位于米林县卧龙镇的电网工程，双方之间因建设工程分包一直未进行结算，原告向被告转款的300,000元系工程款。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告诉请要求被告偿还借款300,000元，被告抗辩原告向其转款的300,000元并非借款而系工程款项。经查，原、被告之间存在电网安装工程分包的口头协议，原告提交的债权凭证即中国农业银行转账汇款单附言处亦载明为“民工工资”，结合原告提交的《借条》来看，双方之间系因“米林—卧龙”电力铁塔工程分包而产生的纠纷，本案应为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷相关案由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。建设工程分包合同纠纷也应按不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地位于米林县，故米林县人民法院对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送米林县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 海 波审 判 员 赵 焱 烨审 判 员 欧  红二〇二一年七月十九日法 官 助 理 索朗德吉书 记 员 旦增罗布