江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初1314号原告：夏明琪，男，1963年9月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。被告：丁其龙，男，1957年5月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。第三人：泰兴市竣翔水泥制品有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇珊瑚新村14组。法定代表人：刘国建，总经理。原告夏明琪与被告丁其龙、第三人泰兴市竣翔水泥制品有限公司（以下简称竣翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告夏明琪及其委托诉讼代理人梅鑫、被告丁其龙及其委托诉讼代理人周新国到庭参与诉讼，第三人竣翔公司法定代表人刘国建到庭参与诉讼；后依法适用普通程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告夏明琪及其委托诉讼代理人梅鑫、被告丁其龙及其委托诉讼代理人周新国到庭参与诉讼，第三人竣翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77950元及利息（以一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%从起诉之日起计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人存在业务往来，从2018年开始被告多次向第三人购买水泥砖，截止到2019年12月4日，共购买了134车砖，水泥砖共计296950元，被告仅支付了219000元，尚欠第三人水泥款77950元。原告系第三人原股东及法定代表人，2020年1月1日，原告将股权转让给其他二股东（刘国建、王一丞），并签订了股权转让协议，该协议同时约定第三人在2019年12月31日止应收款582683.35元归原告所有，本案的水泥砖款包括在内，第三人将应收账款原始凭证交给了原告，现原告多次向被告催要货款，其均以种种理由拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法典》之规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、销售凭证、原告制作的往来明细表一张，证明被告自2018年3月3日起向第三人购买水泥砖块的事实，经原告核算，被告尚欠水泥砖块款77950元。2、股权转让协议，证明原告将其持有的50%股权转让给刘国建的事实，该转让协议同时约定竣翔公司在2019年12月31日应收款582683.35元归原告所有，刘国建负责配合原告在2020年前催要结清，本案案涉货款也包含在582683.35元应收款内，股权转让之后，第三人将销售凭证原件交给了原告。3、原告制作的2019年12月31日止竣翔公司应收明细，该明细第二行明确了被告尚欠水泥款的事实，包括总应收款为582683.35元，签订股权转让协议的时候，也是凭该明细对接的，该明细作为交接的依据。4、工商行政管理局的公司准予设立登记通知书、公司准予变更登记通知书、营业执照、企业信息报告、股东会决议各一份，证明第三人系原告于2017年创办的一人有限公司，后于2018年9月4日原告将股权转让给刘国建、王一丞，至2020年1月11日，原告将其股权全部转让给刘国建、王一丞，目前刘国建系第三人的法定代表人。5、2018年1月10的销售凭证、2018年2月7日、2018年4月丁其龙签字的确认单，这是丁其龙在另一个工程上购买九五砖，砖款已经支付完毕，证明九五砖当时的单价为0.45元/块。6、原告的记账单一份，证明原告曾向黄桥太阳能工地、泰兴一建提供过水泥砖，当时的价格95多孔砖为0.64元，95砖为0.43元。被告丁其龙辩称，原被告之间并未发生买卖合同关系，本案案由为买卖合同关系。被告曾与第三人发生水泥砖块买卖关系，但基本上都是分批结算，已经全部结清货款，不存在欠款的情况。本案实质是债权转让，但被告至今没有收到第三人债权转让通知，所以该债权转让不发生效力。综上，被告不欠第三人也不欠原告的钱，请求驳回对被告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、销售凭证11张，证明当时价格都是空白的，原告提交的销售凭证中的价格都是以后添加上去的。2、2019年4月10日由原告向被告提供95砖的销售凭证两张，从两张销售凭证中可以看出当时的销售价格为0.35元/块，并不是原告陈述的0.42元/块。3、蔡中林提供的2019年6月18日、8月21日向泰兴市晟庆水泥制品厂出具的收款收据，记载的水泥小砖是0.22元/块，被告也曾长期向蔡中林购买砖头，从而证明当时的市场价与被告陈述的0.25元/块基本相似。4、证人高某到庭作证的证人证言，证人高某反映，其与丁其龙系邻居，认识七八年了。其开拖拉机拉砖头已经十几年了，2018年到2019年间95砖拿价0.29元/块，送到门上是0.35元/块左右。小中砖的单价0.22元/块。5、江苏金晨农业科技有限公司出具的证明和提供的照片四张，证明被告买原告的水泥砖由于质量问题，致使发包单位江苏金晨农业科技有限公司扣除被告的部分工程款造成被告受到损失。第三人竣翔公司述称，刘国建不清楚原告与被告之间货款的事情。公司股权转让时，公司的应收款由原告收取，刘国建与王一丞另外补贴原告股权转让款。公司的应收款中是否包含被告所欠的水泥砖块款刘国建不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据认为：证据1，销售凭证中的价格并不是被告购买砖块时的真实价格，当时九五砖价格为0.35元/块，中砖价格为0.25元/块，而原告提交的销售凭证上面的价格都是原告自己加上去的，不能反映当时真实的交易价格，而且，这些砖块都已经结算了，被告已经不欠钱了；往来明细是原告自己制作，并未得到被告的签字确认，所以该证据不能达到原告的证明目的。证据2，与被告没有关系，股权转让协议中并未明确被告的往来款，更没有明确被告的往来款应当由原告收取，所以原告向被告主张债权没有法律和事实依据。证据3，该明细与被告没有关系，被告不欠钱，而且该明细中载明丁其龙是三万多元，并不是原告诉求的七万多元。证据4，该证据与被告没有关系。证据5，2018年1月10日的销售凭证收货人处是丁其龙签名，但是该凭证上并未注明价格；有丁其龙签名的两份所谓确认单，实际是丁其龙在长条纸上签名，原告将长条纸上其他部分裁去了，当时签字确认的是砖块的数量，没有价格、金额。证据6，这是原告自己记的账，对被告不具有约束力，被告与原告所谈砖头的价格与原告记账的价格是不一致的。第三人对原告提交的证据认为：证据1，当时公司是原告的一人公司，销售凭证一直在原告身边，我们不清楚具体情况。证据2，真实性无异议。证据3，不清楚。证据4，无异议。证据5，不清楚。证据6，第三人未到庭质证。原告对被告提交的证据认为：证据1，134车砖块应该有134张销售凭证，我与丁其龙不可能不能谈价格，因为谈好了价格，而且每个月都要去核对，所以大部分上面就没有写价格，每个月核对后我都会在凭证上写上价格，并且在便签纸上写价格给被告签字确认。证据2，该证据在第一次庭审时原告也作为证据提交的。证据3，真实性无法确认，与本案无关联性；被告当时使用的砖头全部都是竣翔公司提供的，原告不认识蔡中林；蔡中林与被告有无利害关系，也无法确认；收款收据上记载的是小砖的价格，而原告起诉的是95砖和中砖的价格。证据4，证人与被告系邻居，与被告认识多年，其证明效力较低；证人对砖的品种、价格本身并不清楚，仅仅是运输人，达不到被告的证明目的；证人所说的价格也仅仅是从他人处购买的价格，并不是原告出具的砖头，其更不清楚原被告之间购买水泥砖的情况。证据5，三性不予认可，所有签字的人身份无法核实；至于质量问题，原告无法确认是砖的质量问题还是施工的问题；该证据与本案没有关联性，无法达到被告的证明目的。第三人对被告提供的证据1不清楚，对其他证据未到庭质证。经审查，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；有争议的证据，可以结合当事人的陈述作为认定本案相关事实的辅助性证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏明琪原系第三人竣翔公司股东、法定代表人，被告丁其龙与第三人竣翔公司曾长期存在买卖关系，由丁其龙向竣翔公司购买水泥砖。在2018年3月3日至2019年12月4日期间，丁其龙共向竣翔公司购买水泥砖134车，其中，95砖573500块，中砖150020块，水泥黄砖（95砖）10000块，共计733520块。丁其龙购买水泥砖后，至2020年1月23日止，先后向竣翔公司或夏明琪支付货款共计219000元。竣翔公司原系夏明琪出资于2017年5月11日设立的有限责任公司（自然人独资），2018年9月4日变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为夏明琪、刘国建、王一丞。2020年1月11日，夏明琪与刘国建签订股权转让协议一份，约定：夏明琪愿意将投资竣翔公司的50%股权以人民币28万元转让给刘国建。同时约定：竣翔公司在2019年12月31日止应收款582683.35元归夏明琪所有，刘国建配合夏明琪在2020年春节前催要结清。2020年4月28日，竣翔公司召开股东会，选举刘国建为公司执行董事兼经理、法定代表人，选举王一丞为公司监事，并通过公司新章程。此后经工商管理部门核准，办理变更登记。夏明琪在受让竣翔公司应收账款并取得相关凭证后，遂以丁其龙尚欠货款77950元为由，向被告提起诉讼。本案审理过程中，夏明琪向本院提交了共计134张销售凭证，记载的品名、规格（95砖或中砖或老95砖等）、数量、单价（其中，中砖0.35元/块或0.37元/块，95砖0.4元/块或0.42元/块），其中，除2018年7月23日的销售凭证记载中砖单价0.35元/块、2019年4月10日的两份销售凭证记载的水泥黄砖95砖单价0.35元/块为同一笔一次形成外，其他销售凭证中的单价均为原告事后不同笔添加。夏明琪同时向本院提交了2018年2月7日和2018年4月由丁其龙签字的确认单，该确认单中载明95砖单价分别为0.45元/块、0.40元/块。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏明琪向丁其龙主张其所欠竣翔公司的货款，应当对丁其龙拖欠竣翔公司的货款事实承担举证责任。丁其龙在2018年3月3日至2019年12月4日向竣翔公司购买水泥砖134车，共计731520块，至2020年1月23日止，先后向竣翔公司或夏明琪支付货款共计219000元，对此双方并无异议，双方争议的焦点是水泥砖的单价。关于95砖的单价：销售凭证中95砖的单价分别为0.40元和0.42元，因该单价系夏明琪事后添加，丁其龙予以否认，本院难以据此认定95砖的价格。2018年4月由丁其龙签名的确认单中载明的单价为0.40元，丁其龙虽然辩称其签名时没有单价和金额的记载，仅是对数量的确认，但是记载于便签纸上确认单内容完整，丁其龙未能提供足以反驳的证据，而且双方亦未能举证证明在此期间95砖因市场行情变化发生涨跌，因此，本院认定95砖的价格为0.40元/块。关于中砖的价格：2018年7月23日的销售凭证记载中砖单价0.35元/块，该销售凭证由丁其龙签收，而非其辩称的由其兄弟丁其全签收，而且从本案的实际情况看，夏明琪提供的销售凭证系回单联，丁其龙应持有客户联，其对中砖的价格应当是知道的。而且双方亦未能举证证明在此期间中砖因市场行情变化发生涨跌，因此，本院认定中砖的价格为0.35元/块。另外，2019年4月10日的两份销售凭证记载的水泥黄砖95砖单价0.35元/块，该价格双方并无争议，本院予以确认。鉴于这两份销售凭证载明“水泥黄砖95砖”，而与其他销售凭证载明的“水泥砖95砖”或者“95砖”不同，因此也不能以此确认其他95砖的价格为0.35元。因此，由此计算在2018年3月3日至2019年12月4日期间，丁其龙向竣翔公司购买水泥砖货款总额为285407元（573500元/块×0.40元+150020×0.35元/块+10000×0.35元/块），扣减已付货款219000元，尚欠货款66407元。根据法律规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。本案中，夏明琪2020年1月11日在与刘国建签订股权转让协议时约定竣翔公司2019年12月31日前包括案涉货款在内的应收账款归夏明琪所有，竣翔公司此后已向夏明琪交付了相关凭证，夏明琪遂提起诉讼，履行了通知义务，竣翔公司已无异议。故丁其龙应向夏明琪履行给付货款的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁其龙于本判决生效后十日内给付原告夏明琪货款66407元。二、驳回原告夏明琪其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由原告夏明琪负担277元，被告丁其龙负担1472元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  钱亚红人民陪审员  丁海琴二〇二一年七月二十七日书 记 员  黄 玮附：本案引用有关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。