山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初1996号原告：朱艳华，女，1972年8月12日出生，汉族。被告：徐永强，男，1979年2月9日出生，汉族，住临淄区。委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博乾译餐饮管理有限公司，住所地，临淄区敬仲镇徐家圈村东150米。法定代表人：徐春红，经理。原告朱艳华诉被告徐永强、淄博乾译餐饮管理有限公司（以下简称乾译公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳华、被告徐永强的委托诉讼代理人贾纯迪、乾译公司的法定代表人徐春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告2020年3月6日签定的借款协议。2、判令二被告立即偿还借款及欠款224000元。3、判令二被告按协议向原告支付欠款总额日万分之五的违约金，到付清借款为止，并承担一切诉讼费用。原告诉求依据的事实与理由如下：一、原告2019年在被告承包的临淄区二中二食堂工作中认识被告，被告跟原告说食堂周转资金困难，经原、被告双方协商2019年3月3日双方签订了借款协议，原告借给被告120000元人民币。2020年春节被告又找到原告说2019年的借款我也还不了你，又有疫情食堂需要投资购买设备等用钱，2020年3月6日原、被告签订了借款协议，乾译公司担保，被告向原告借款200000元，原告2020年3月7日农商行转被告40000元，2020年3月11日招行转给被告30000元，2019年被告所欠原告工资10000元，2019年3月11日招行转给被告120000元，以上共计200000元。二、2020年5月5日被告又向原告借款30000元，已还20000元，尚欠10000元，2020年10、11月利息14000元，以上借款有借条和银行转账凭证为证，共计224000元。三、签订协议学校开学后，被告以各种理由拒不按时支付利息和协议约定的义务，2021年3月开学后已不再承包临淄二中二食堂，为此原告请临淄区人民法院依法解除原、被告借款协议，判令被告立即还款224000元，并按协议约定向原告支付欠款总额日万分之五的违约金，到还清借款为止。被告徐永强辩称，本被告向原告借款属实，但借款后，本被告曾多次归还原告借款本金，原告主张的借款金额不正确，请求核实本案借款本金数额，原告主张的违约金无事实及法律依据。原告主张的拖欠工资1万元无事实及法律依据，与本案民间借贷法律关系不是同一法律关系，不是本案审判范围。被告乾译公司辩称，对原告起诉的事实不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：协议两份、招商银行转账凭证四份、农村商业银行转账凭证一份、借条两份。被告徐永强提交了下列证据：1、齐商银行交易明细一份（17页）；2、中国农业银行客户交易明细一份（4页）；3、微信聊天记录截屏一份、微信转账记录两份、支付宝账单详情两份。被告乾译公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告徐永强签订协议，约定，被告徐永强承包经营临淄二中食堂，因资金困难，需要资金，双方协商原告将自有资金借给被告徐永强使用。原告借给被告徐永强人民币12万元（2019年3月3日-2020年3月3日），原告不参与被告徐永强的食堂管理，不管食堂盈利或亏损，被告徐永强一年按9个月支付原告分红每月5000元，开学期间每月20号支付，每年共计支付45000元。如一方违约则向另一方支付借款总额的日万分之五的违约金。2019年3月4日，原告通过招商银行向被告徐永强转款12万元。2019年4月24日，被告徐永强付原告5000元，同年5月19日，被告徐永强付原告5000元，同年6月20日，被告徐永强付原告5000元，同年10月21日，被告徐永强付原告5000元，同年11月9日，被告徐永强付原告6000元，同年11月19日，被告徐永强付原告16000元，同年12月16日，被告徐永强付原告24006.66元，同年12月20日，被告徐永强付原告3000元以上共计69006.66元。经原告与被告徐永强对账，被告徐永强另于2019年5月13日借原告款5000元，于同年9月24日借原告款6000元，同年11月5日借原告款6000元，同年11月28日借原告款4000元，同年12月5日借原告款15000元以上共计36000元。2020年3月6日，原告与被告徐永强、乾译公司签订协议，约定，被告徐永强承包二中食堂，因资金困难，需要资金，经协商，原告借给被告徐永强资金使用。原告借给徐永强人民币20万元，借款时间（2020年3月6日-2021年7月30日），原告不参与食堂管理，不负责食堂盈利或亏损，被告徐永强按实际月数，按每个月8000元支付给原告，每月20日之前付清。如有疫情原因，双方另行协商。如一方违约，则向另一方支付借款总额的日万分之五的违约金。被告乾译公司在协议担保方处盖章。该协议载明的借款20万元包括2019年3月3日协议中的借款12万元。2020年3月7日，原告通过跨行转账支付被告徐永强出借款4万元，此前，原告于2020年1月6日、1月7日、2月3日分别通过招商银行支付被告徐永强出借款1万元、1万元、1万元共计3万元。2020年5月5日，被告徐永强为原告出具借条，载明：今借朱艳华30000元整，月息1500元整。同日，原告向被告徐永强支付出借款3万元。2020年7月29日，被告徐永强支付原告款6000元，同年7月30日，被告徐永强支付原告款5000元，2020年10月25日，被告徐永强付原告12500元。2019年12月31日，被告徐永强向原告出具欠条，载明：今欠朱艳华十月、十一月利息共计14000元整，后原告与被告徐永强均认可系欠原告2020年10月、11月的利息14000元。2021年1月30日，被告徐永强分两次共支付原告款6000元，2021年2月10日，被告徐永强支付原告款1万元，同年2月11日，被告徐永强支付原告款1万元。另查明，被告徐永强自2021年2月不再经营二中食堂。本院认为，原告与被告徐永强、乾译公司签订协议后，因被告徐永强未按约定时间支付原告利息，且被告徐永强自2021年2月不再经营学校食堂，为此原告诉求解除原、被告于2020年3月6日签订的借款协议本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或仲裁申请书副本送达对方时解除。本案起诉状副本于2021年4月13日送达被告，为此原、被告于2020年3月6日签订的借款协议于2021年4月13日解除。从原告提供的两份协议的内容看，协议载明的分红实质为利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按原告与被告徐永强签订的协议，被告徐永强向原告借款12万元，载明的利息折合年利率为37.5%，被告徐永强自2019年5月13日至12月5日另借原告款36000元，该借款未约定利息，本院视为不支付利息。被告徐永强已支付原告该协议对应的利息及此间的另借款共计69006.66元，扣除另借款36000元，被告徐永强支付原告此间利息33006.66元，折合年利率为27.51%，未超过年利率36%，且被告徐永强已支付原告，对此本院予以确认。2020年3月6日原告与被告徐永强、乾译公司签订协议，包括原借款12万元及原告于该协议前后支付被告徐永强的出借款7万元计19万元及被告徐永强另于2020年5月5日借原告款3万元共计22万元，被告徐永强自2020年7月29日至2021年1月30日支付原告款29500元、于2021年2月10日支付原告款10000元、于同年2月11日支付原告款1万元，原告与被告徐永强均认可以上29500元系被告徐永强支付的利息、其余2万元系被告徐永强归还上述另借款3万元的借款本金，另借款1万元本金未还，对此本院予以确认。自2020年3月6日至原、被告签订的协议解除之日即2021年4月13日，鉴于疫情原因，本院酌情扣除2个月，仅按借款19万元计算，被告徐永强支付原告利息29500元，折合2020年5月6日至2020年8月19日期间的年利率为20.18%[（29500元-19万元×15.4%÷365天×233天即自2020年8月20日至2021年4月13日）÷（19万元÷365天×103天即自2020年5月6日至2020年8月19日）]未超过年利率24%，对此本院予以确认。综上，被告徐永强欠原告借款20万元事实清楚、证据充分，本院对原告诉求被告徐永强归还借款20万元予以支持、对原告诉求被告徐永强归还其他借款及欠款不予支持；原告与被告签订的协议约定的违约金过高，本院依法予以调整，可按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另借款1万元未约定违约金，本院对原告诉求被告支付该部分借款的违约金不予支持。被告乾译公司在协议担保方处盖章，应与被告徐永强负连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱艳华与被告徐永强、淄博乾译餐饮管理有限公司于2020年3月6日签订的协议自2021年4月13日解除。二、被告徐永强归还原告朱艳华借款20万元，于本判决生效后十日内付清。三、被告徐永强支付原告朱艳华违约金（按19万元自2021年4月14日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止），与第二项同时付清。四、被告淄博乾译餐饮管理有限公司对上述二、三项款负连带保证责任。被告淄博乾译餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向被告徐永强追偿。五、驳回原告朱艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、申请费1820元，由原告朱艳华负担445元，被告徐永强、淄博乾译餐饮管理有限公司负担3705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇二一年七月十四日书记员  霍 静