济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3602号原告：张爱民，女，1972年11月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。被告：中国济南电工设备总公司，住所地济南市。法定代表人：姚志强，经理。委托诉讼代理人：苏志高，男，1953年11月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告张爱民与被告中国济南电工设备总公司（以下简称电工公司）劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托诉讼代理人席传甫，被告电工公司委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民向本院提出诉讼请求：判决电工公司支付原告独生子女一次性养老补助金21058.8元、工资生活费及逾期利息。事实和理由：原告与被告具有劳动合同关系，给被告作出巨大贡献。在职期间响应国家政策号召，育有一子。原告于2017年办理退休手续。根据2002年9月28日公布的《山东省人口与计划生育条例》相关规定，被告应当在原告退休时一次性给付独生子女一次性养老补助金。被告拖欠原告生活费也没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张爱民庭审时明确其要求的工资生活费就是电工公司每月应向其发放的150元生活费，自2015年10月至2017年11月退休时累计26个月未发放，共计欠付生活费3900元。其另明确逾期利息的计算方法是分别以独生子女一次性养老补助21058.8元和生活费3900元作为基数，自2020年12月22日（即其提起仲裁申请的时间）开始计算至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。电工公司辩称，张爱民的起诉已超过仲裁时效。原告主张的独生子女一次性养老补助21058.8元计算错误，2016年社会平均工资是63996元，故独生子女一次性养老补助应该是19198元。原告2017年10月份退休，10月份应该就没有生活费了。原告主张逾期利息没有法律依据。张爱民围绕诉讼请求依法提交《户口簿》《退休证》《独生子女父母光荣证》、齐鲁银行历史交易流水、《仲裁裁决书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。电工公司对以上证据的真实性均无异议。根据当事人陈述并结合以上证据，本院认定事实如下：张爱民原为济南专用（汽车）厂职工，后该厂被电工公司兼并。电工公司对与张爱民原存在劳动关系无争议。张爱民与丈夫戴军于1998年12月生育一女，领取了《独生子女父母光荣证》。2017年11月，张爱民退休。2016年，济南市在岗职工平均工资为63996元。张爱民与电工公司双方确认，电工公司应每月向张爱民发放生活费150元，自2015年10月至2017年11月期间共计25个月的生活费未予支付。2020年12月22日，张爱民作为申请人，以电工公司作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出如下仲裁请求：1.请求支付一次性独生子女养老补助21058.8元；2.要求支付2015年10月至2017年11月工资3900元。槐荫区仲裁委对该案进行审理，电工公司无正当理由缺席仲裁庭审，也未提交答辩意见。槐荫区仲裁委作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1894号《仲裁裁决书》，认为张爱民的仲裁请求已超仲裁时效，依据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条等法律规定，裁决如下：对张爱民的仲裁请求不予支持。张爱民不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院认为，张爱民与电工公司之间原存在劳动关系，张爱民于2017年11月退休，当事人双方对此事实无异议，本院予以确认。电工公司在本案诉讼中对张爱民提出的诉讼请求和主张的事实理由提出了超过仲裁时效的抗辩意见，对此本院应当予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算/前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案审理查明，张爱民于2017年11月退休。其于2020年12月22日向槐荫区仲裁委提出劳动仲裁申请，要求电工公司支付一次性独生子女养老补助21058.8元、支付2015年10月至2017年11月的工资3900元。该案在槐荫区仲裁委审理中，电工公司无正当理由缺席仲裁庭审，也未向槐荫区仲裁委提交答辩意见。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十七条第一款规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。鉴于电工公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应视为其已经放弃了超过仲裁时效期间的抗辩，其再在本案诉讼中提出该项答辩意见无理，本院对其该项答辩意见不予采纳。本院对电工公司的以上答辩意见未予采纳，对张爱民在本案中提出的诉讼请求，是否应予支持，分述如下：一、张爱民要求电工公司支付独生子女父母一次性养老补助。本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。张爱民在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，电工公司应当在张爱民退休时向其支付该补助。张爱民于2017年11月退休，参照2016年济南市在岗职工年平均工资63996元，电工公司应当支付的独生子女父母一次性养老补助为19198.80元（63996元×30%）。张爱民要求电工公司支付21058.8元，超过本院核算部分缺乏依据，本院不予支持。二、张爱民要求电工公司支付生活费3900元。本院认为，经双方确认，张爱民在电工公司工作期间，电工公司自2015年10月至2017年11月期间共计25个月未向张爱民支付生活费，双方还确认生活费的标准为每月150元，张爱民对此标准也无异议。故，依此计算，电工公司应向张爱民支付生活费3750元。三、张爱民要求电工公司支付独生子女父母一次性养老补助和生活费的逾期利息。1.独生子女父母一次性养老补助的利息，张爱民要求以21058.8元为基数，自2020年12月22日起计算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，电工公司应当于张爱民办理退休时即2017年11月向其支付独生子女父母一次性养老补助，因未及时支付，客观上造成了张爱民的经济损失，张爱民要求电工公司自2020年12月22日起至实际支付之日止向其支付利息，不违反法律规定，但应以本院确认的19198.80元为基数。另外，张爱民主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息没有依据，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。2.生活费的利息，张爱民要求以3900元为基数，自2020年12月22日起计算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本院认为，电工公司欠付张爱民自2015年10月至2017年11月期间共计25个月的生活费3750元不予支付，客观上给张爱民造成了经济损失。张爱民要求自2020年12月22日起至实际支付之日止向其支付利息，不违反法律规定，但应以3750元为基数。另外，其主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息没有依据，故本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、第二款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国济南电工设备总公司于本判决生效之日起十日内向张爱民支付独生子女父母一次性养老补助19198.80元；中国济南电工设备总公司于本判决生效之日起十日内向张爱民支付拖欠独生子女父母一次性养老补助的利息（以19198.80元为基数，自2020年12月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；中国济南电工设备总公司于本判决生效之日起十日内向张爱民支付生活费3750元；中国济南电工设备总公司于本判决生效之日起十日内向张爱民支付拖欠的生活费的利息（以3750元为基数，自2020年12月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；驳回张爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国济南电工设备总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年七月十二日书记员  刘 微