大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1212号原告：大连旺达供应链管理有限公司，统一社会信用代码91210200341119210P，住所地辽宁省大连市甘井子区千山路24号楼1层西侧。法定代表人：谷鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳，系辽宁正然律师事务所律师。被告：王永刚，男，1969年8月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告大连旺达供应链管理有限公司与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人高阳，被告王永刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付货款281,378.97元并赔偿逾期付款损失（以281,378.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准，自原告起诉之日起算至判决确定的货款给付之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店（个体工商户性质）业主，自2016年4月起原告向该店出售美素婴幼儿奶粉，双方约定每月支付货款，2016年8月至2017年5月间共计收到原告交付的17个批次的货物，收货金额累计为281,378.97元，并未向原告支付货款，被告于2017年9月4日将该店注销。原告曾多次要求被告支付货款，被告始终拖欠，截至原告起诉之日仍欠原告货款281,378.97元。原告认为，被告作为业主，应当按照《民法总则》第五十六条的规定对大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店经营期间拖欠原告的货款承担给付义务，并按照《合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向原告赔偿逾期付款损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告出库单所指货物并没有交付本人经营场所，也未交付本人及本人营业执照所属员工，此案与本人无关。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的事诉讼时效期间为三年。原告大连旺达公司出库单日期其起诉期已超过3年诉讼有效期，从时效上原告大连旺达公司已超过其诉有效时间，故此案不成立。2、原告大连旺达公司所有出库单所指向的白山路是沙河口区爱亲母婴用品店（注册地址为白山路16号），自2016年6月起北京爱亲母婴投资股份有限公司已经接手原经营者胡世新名下的丽婴达母婴生活馆所有货物、财务及胡世新为法人的所辖员工。自2016年6月至2016年12月一直是北京爱亲投资股份有限公司沙河口区爱亲母婴用品店开业装修备货等筹备，期间胡世新因病去世，直至同年12月正式开业，期间一直是试营业状态，期间原告大连旺达公司所有出库单的货物均交付给原丽婴达松江路母婴用品店及北京爱亲投资股份有限公司沙河口区爱亲母婴用品店的员工签收。原告与这些人的交易行为与本人无关，北京爱亲投资有限公司于2016年6月到10月份已经完成对胡世新名下所辖母婴生活馆（开发区母婴生活馆、白山路母婴生活馆、金三角店母婴生活馆）的接收。胡世新名下所有货物、财务及人员均已移交北京爱亲投资股份有限公司管理，原告所有出库单签收人均不是本人王永刚所辖营业执照下员工，不具备法律效力。3、北京爱亲投资股份有限公司大连沙河口区爱亲母婴用品店接手之后，原告供货行为是与北京爱亲投资有限公司大连沙河口区爱亲母婴用品店之间的交易行为，所有的货物、财务及人员与本人王永刚无关。4、在白山路16号二楼经营十年丽婴达儿童摄影，也曾经营丽婴达母婴用品网店，于2014年7月终止经营网店，后一直沿用本人的营业执照经营儿童摄影，并没有经营白山路16号一楼的丽婴达母婴生活馆，一楼丽婴达母婴生活馆的所有业务及人员与本人没有任何关系，这件事在整个行业人人尽知，本人从2014年与胡世新离婚后从未触及母婴产品，从我与胡世新的离婚协议条款中可以证明。6、2017年05月03日及2017年05月16日的两张出库单更是啼笑皆非，这是在它的送货地白山路16号一楼沙河口区爱亲母婴用品店成立后半年的单据，这是严重的欺骗法庭行为，因为原告所诉的出库单货款大部分已经由北京爱亲投资有限公司结清完毕，我经北京爱亲投资有限公司同意，提供法庭一份爱亲公司给原告企业的结款明细，证明原告是与北京爱亲公司有实质性的业务往来，并已经结清所有货款，现在再起诉本人，是一种投机取巧的欺骗行为，原告所描述的证据2（签收销售单据的人员是被告的员工）一项是不存在的，所有原告提供的出库单签收人的劳动保险缴纳单位是丽婴达母婴用品松江路店及沙河口区爱亲母婴用品店，没有任何一个人是我的员工，本人提供一份当时本人单位所辖员工交纳社保名单，并没有原告出库单的签收人，当时胡世新单位丽婴达母婴用品松江路店在职财务人员张大隆微信提供说明一份，其本人也可以出庭做证。同时也请原告提供证明出库单签收人员是我的员工的官方凭证。本人在原告第一次打电话给我之前从不认识原告，也未曾与原告有任何经济往来，也没有任何交易合同，包括口头约定，原告的起诉行为是无中生有，无理取闹浪费国家公共资源行为，本人保留对原告对本人进行的污蔑行为的指控，奉劝原告尊重事实，不做不义之举。以上本人描述都是事实，反之本人原承担法律后果。经审理查明，被告王永刚系大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店经营者，大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店于2008年5月19日注册成立，于2017年9月4日登记注销。本案中，原告向本院递交17张美素奶粉销售单，销售单中记载的客户名称为大连丽婴达白山店，地址为沙河口白山路16号，送货时间、货品金额及签收情况查明如下：1、2016年8月3日，17,808元，签收人张雪、陈雪莲。2、2016年8月5日，12,900元，签收人杨林颖、刘伟。3、2016年8月16日，8,227.20元，签收人杨林颖、贾淑花。4、2016年8月22日，15,333.60元，签收人杨林颖、刘伟。5、2016年8月26日，8,510.04元，签收人张雪、贾淑花。6、2016年9月18日，37,550.04元，签收人杨林颖、刘伟。7、2016年9月18日，35,740.44元，签收人杨林颖、刘伟。8、2016年9月26日，22,829.19元，签收人张晶晶、袁迪。9、2016年10月10日，2,131.20元，签收人杨林颖、刘伟。10、2016年10月10日，3,696元，签收人杨林颖、刘伟。11、2016年10月14日，10,908元，签收人杨林颖、贾淑花。12、2016年10月19日，3,936元，签收人杨林颖，贾淑花。13、2016年10月25日，14,241.60元，签收人杨林颖、刘伟。14、2016年10月27日，4,168.68元，签收人杨林颖、刘伟。15、2016年11月2日，18,871.98元，签收人杨林颖，刘伟。16、2017年5月3日，15,264元，签收人杨林颖，刘伟。17、2017年5月16日，49,200元，签收人杨林颖，刘伟，张晶晶。另查，上述签收人员的社会保险参保情况如下：刘伟于2016年1月至9月系大连市沙河口区丽婴达用品白山路店参保员工，于2016年10月至2017年9月系大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店参保员工。陈雪莲于2016年1月至9月系大连市沙河口区丽婴达用品白山路店参保员工，于2016年10月至2017年1月系大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店参保员工。张晶晶于2016年1月至9月系大连市沙河口区丽婴达用品白山路店参保员工，于2016年10月至2017年9月系大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店参保员工。张雪于2016年1月至9月系大连市沙河口区丽婴达用品白山路店参保员工，于2016年10月系大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店参保员工。杨林颖、贾淑花、袁迪均非大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店参保人员。再查，大连市甘井子区丽婴达母婴用品店系个体工商户（已注销），经营者为胡世新。胡世新与被告王永刚原系夫妻关系，于2014年4月23日登记离婚。胡世新于2016年6月21日与北京爱亲投资股份有限公司签订了《特许经营合同》，北京爱亲投资股份有限公司向胡世新出具了品牌使用授权书，授权胡世新使用爱亲品牌，使用地点包括大连市沙河口区白山路16号、大连市甘井子区松江路14号、大连市开发区金马路201-13号。2016年7月，胡世新在微信朋友圈发布丽婴达加盟爱亲母婴的相关消息，2016年10月，大连市沙河口区丽婴达母婴用品店装修完成，门头更改为“爱亲．丽婴达”，2016年12月16日，沙河口区爱亲母婴用品店注册成立，经营场所与大连市沙河口区丽婴达母婴用品店相同，均为大连市沙河口区白山路16号。原告向大连市沙河口区丽婴达用品白山路店、大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店均配送过美素奶粉，款项均由大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店给付。上述事实，有原告提供的销售单、工商登记查询，被告提供的参保职工缴费证明、离婚协议书、营业执照、特许经营合同、品牌授权、胡世新手机微信朋友圈，原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：原告与大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店是否存在买卖合同关系。关于争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本法律事实承担举证证明责任。故此，原告应对其与被告之间存在买卖合同关系承担举证证明责任。原告向本院提供了销售单拟证明买卖关系的存在，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据上述规定，就证明买卖合同成立的事实而言，销售单等交货凭证属于间接证据，仅靠销售单不足以证明买卖合同成立的事实，必须结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据以认定双方之间是否成立买卖合同关系。就本案而言，原告作为主张积极事实的一方当事人，应向法庭具体说明买卖合同缔约的过程，包括由谁洽谈的合同、由谁订购的货物、货物的价格如何确定、货款如何结算等，但对于买卖合同缔约的过程、催款过程等原告均未提供证据，也没有向法庭进行阐述，而原告提供的已付货款亦系大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店给付，综上，本案中除销售单外，原告未向法庭提供其与大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店存在买卖合同相关的证据。同时，根据被告提供的签收人员参保情况信息可以看出，大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店与大连市甘井子区松江路丽婴达母婴用品店存在牵连关系，与沙河口区爱亲母婴用品店亦存在经营地址一致的情况，被告所出示的上述证据，让买卖合同相对方处是否为大连市沙河口区丽婴达母婴用品店真伪不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。综上，原告作为负有举证证明责任的当事人，仅提供了销售单这一间接证据，而被告提供的证据让待证事实真伪不明，故本院认定原告提供的证据不足以证明其与大连市沙河口区丽婴达母婴用品白山路店存在买卖合同关系，对于原告基于买卖合同关系要求被告给付货款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告大连旺达供应链管理有限公司。案件受理费2,760元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年七月二十日书记员 修建华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。