广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申46号再审申请人（一审原告）：江门市冠益复合材料有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐英北村八仙围（自编3号）厂房，统一社会信用代码91440704068516038N。法定代表人：陈启能，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：柳练兵，广东经国（肇庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东国正管业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇南方村新坦庄。法定代表人：朱芳海。再审申请人江门市冠益复合材料有限公司（以下简称“冠益公司”）因与被申请人广东国正管业科技有限公司（以下简称“国正公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠益公司申请再审称，请求撤销江门市蓬江区人民法院（2017)粤0703民初4471号民事判决，重新审理。事实和理由：一、2014年3月21日至2015年11月26日，案外人张永生以国正公司的名义共向冠益公司购买货物6652588.8元，支付了货款4781205元，共欠货款1871383.8元，双方约定了争议裁决方式以及货款的支付方式：货物送货单第三条约定付款结算方式为：“货到15天支票”，第六条内容为“此单一式三联，经双方确认签字后视作有效合同，由此引起的纠纷提请供货方所在地仲裁委员会仲裁”。二、由于案外人张永生实际经营的国正公司长时间拖欠货款，冠益公司拒绝继续供货，经多次协商后，双方重新签订供货协议，变更了合同条款，新的供货协议重新约定了结算方式和争议的解决方案。新的供货协议第三条约定结算方式变更为“款到发货”，第六条争议解决方案变更为“此单一式三联，经双方确认签字后视作有效合同，由此引起的纠纷交由供货方法院作诉讼依据”，并从2016年5月8日开始继续送货。2016年5月8日至2016年9月24日继续供货期间，案外人张永生以国正公司的名义向冠益公司总共购买货物982454元，总共支付了货款1000000元，多支付了17546元。上述双方的交易权利义务均已履行完毕。三、由于国正公司依然拖欠货款1871383.8元,故2017年8月冠益公司向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，要求国正公司支付货款984654元及利息（法院有管辖权部分）。当时冠益公司错误的认为实际经营者张永生于2016年5月以后累计支付的100万元货款是用于支付之前仲裁约定之货款，而不是用于支付新协议约定的2016年5月8号以后的货款。于是以2016年5月8日至2016年9月24日所送货物没付款为由向江门市蓬江区人民法院起诉要求其支付货款，实际上已经用100万元支付完了该期货款。由于国正公司没有出庭质证，结果江门市蓬江区人民法院判决：“一、被告广东国正管业科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市冠益复合材料有限公司支付货款306504元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止，分别为：1.以82500元为本金自2016年6月13日起计算；2.以72600元为本金自2016年7月4日起计算；3.以70004元为本金自2016年7月6日起计算；4.以81400元为本金自2016年7月25日起计算”。由于冠益公司错误的起诉，加之当时国正公司没有出庭质证，导致了江门市蓬江区人民法院错误的判决。判决生效后，冠益公司一直没有申请执行。四、2020年4月，冠益公司得知在2015年3月15日，国正公司与案外人张永生签订一份债务转让《协议》，将国正公司的存留资产、包括一切生产设备、原材料及产成品和应收、应付款项，所有者权益全部作价转让给了张永生，张永生可以自由支配使用所有的生产资料及所有者权益，并使用国正公司的品牌对外进行经营活动。因此按照《协议》中的约定，国正公司是将公司资产、债权、债务等捆绑式转移的方式转让给了张永生后，张永生承担了国正公司的债务，其应对2015年3月15日前国正公司所欠货款向债权人承担偿还责任。五、2015年3月15日《协议》签署以后，张永生成为国正公司的实际经营者，其利用国正公司的品牌、账户、资质等进行实际的对外经营，形式上是国正公司对外，实质上是张永生或者张永生控制的广州凯鹰管业有限公司（以下简称“凯鹰公司”）以国正公司的名义购买货物，从维护债权人利益的角度看，张永生或者其控制的凯鹰公司对货款理应承担支付责任。六、在冠益公司与张永生协商要求其支付货款后，张永生为了逃避债务，不仅没有将其与国正公司签订资产转让协议一事告知冠益公司，也没有将国正公司被冠益公司起诉的法律事实告知国正公司，导致国正公司缺席该案的审理，同时也让法庭无法查清事实真相，使得国正公司被法庭错误的判处承担货款306504元及利息。现该判决已经生效，因上述原因致法庭审理时没能查明事实真相，在审理时将已经完全支付完货款的买卖合同部分，与应交由江门仲裁委仲裁的买卖合同部分相混淆，错误地判决国正公司重复承担306504元的偿还责任。江门仲裁委员会（2018)江仲经字第014号仲裁裁决书裁决应付货款已经生效。江门市蓬江区人民法院（2017)粤0703民初4471号判决国正公司应承担货款事实错误，款项已经全部付清。国正公司未提交书面意见。本院经审查认为，冠益公司于2016年6月30日以国正公司拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，请求国正公司支付货款及利息1034654元，原审法院经审理后作出(2017)粤0703民初4471号民事判决，该判决已于2018年3月27日发生法律效力。冠益公司又于2018年2月12日就其他货款向江门仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决国正公司支付货款1871383.8元及利息。冠益公司申请再审称其于2016年5月至9月收到国正公司支付货款100万元，该款项已涵盖本案涉案货款，但未能提供足够证据证明该100万元是支付本案货款还是其他货款。原审法院根据冠益公司的诉讼请求及其提供的证据作出原审判决，适用法律正确，并无不当。冠益公司以涉案货款已清偿完毕为由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，冠益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市冠益复合材料有限公司的再审申请。如江门市冠益复合材料有限公司仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017)粤0703民初4471号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年七月十三日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申46号再审申请人（一审原告）：江门市冠益复合材料有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐英北村八仙围（自编3号）厂房，统一社会信用代码91440704068516038N。法定代表人：陈启能，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：柳练兵，广东经国（肇庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广东国正管业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇南方村新坦庄。法定代表人：朱芳海。再审申请人江门市冠益复合材料有限公司（以下简称“冠益公司”）因与被申请人广东国正管业科技有限公司（以下简称“国正公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠益公司申请再审称，请求撤销江门市蓬江区人民法院（2017)粤0703民初4471号民事判决，重新审理。事实和理由：一、2014年3月21日至2015年11月26日，案外人张永生以国正公司的名义共向冠益公司购买货物6652588.8元，支付了货款4781205元，共欠货款1871383.8元，双方约定了争议裁决方式以及货款的支付方式：货物送货单第三条约定付款结算方式为：“货到15天支票”，第六条内容为“此单一式三联，经双方确认签字后视作有效合同，由此引起的纠纷提请供货方所在地仲裁委员会仲裁”。二、由于案外人张永生实际经营的国正公司长时间拖欠货款，冠益公司拒绝继续供货，经多次协商后，双方重新签订供货协议，变更了合同条款，新的供货协议重新约定了结算方式和争议的解决方案。新的供货协议第三条约定结算方式变更为“款到发货”，第六条争议解决方案变更为“此单一式三联，经双方确认签字后视作有效合同，由此引起的纠纷交由供货方法院作诉讼依据”，并从2016年5月8日开始继续送货。2016年5月8日至2016年9月24日继续供货期间，案外人张永生以国正公司的名义向冠益公司总共购买货物982454元，总共支付了货款1000000元，多支付了17546元。上述双方的交易权利义务均已履行完毕。三、由于国正公司依然拖欠货款1871383.8元,故2017年8月冠益公司向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，要求国正公司支付货款984654元及利息（法院有管辖权部分）。当时冠益公司错误的认为实际经营者张永生于2016年5月以后累计支付的100万元货款是用于支付之前仲裁约定之货款，而不是用于支付新协议约定的2016年5月8号以后的货款。于是以2016年5月8日至2016年9月24日所送货物没付款为由向江门市蓬江区人民法院起诉要求其支付货款，实际上已经用100万元支付完了该期货款。由于国正公司没有出庭质证，结果江门市蓬江区人民法院判决：“一、被告广东国正管业科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市冠益复合材料有限公司支付货款306504元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止，分别为：1.以82500元为本金自2016年6月13日起计算；2.以72600元为本金自2016年7月4日起计算；3.以70004元为本金自2016年7月6日起计算；4.以81400元为本金自2016年7月25日起计算”。由于冠益公司错误的起诉，加之当时国正公司没有出庭质证，导致了江门市蓬江区人民法院错误的判决。判决生效后，冠益公司一直没有申请执行。四、2020年4月，冠益公司得知在2015年3月15日，国正公司与案外人张永生签订一份债务转让《协议》，将国正公司的存留资产、包括一切生产设备、原材料及产成品和应收、应付款项，所有者权益全部作价转让给了张永生，张永生可以自由支配使用所有的生产资料及所有者权益，并使用国正公司的品牌对外进行经营活动。因此按照《协议》中的约定，国正公司是将公司资产、债权、债务等捆绑式转移的方式转让给了张永生后，张永生承担了国正公司的债务，其应对2015年3月15日前国正公司所欠货款向债权人承担偿还责任。五、2015年3月15日《协议》签署以后，张永生成为国正公司的实际经营者，其利用国正公司的品牌、账户、资质等进行实际的对外经营，形式上是国正公司对外，实质上是张永生或者张永生控制的广州凯鹰管业有限公司（以下简称“凯鹰公司”）以国正公司的名义购买货物，从维护债权人利益的角度看，张永生或者其控制的凯鹰公司对货款理应承担支付责任。六、在冠益公司与张永生协商要求其支付货款后，张永生为了逃避债务，不仅没有将其与国正公司签订资产转让协议一事告知冠益公司，也没有将国正公司被冠益公司起诉的法律事实告知国正公司，导致国正公司缺席该案的审理，同时也让法庭无法查清事实真相，使得国正公司被法庭错误的判处承担货款306504元及利息。现该判决已经生效，因上述原因致法庭审理时没能查明事实真相，在审理时将已经完全支付完货款的买卖合同部分，与应交由江门仲裁委仲裁的买卖合同部分相混淆，错误地判决国正公司重复承担306504元的偿还责任。江门仲裁委员会（2018)江仲经字第014号仲裁裁决书裁决应付货款已经生效。江门市蓬江区人民法院（2017)粤0703民初4471号判决国正公司应承担货款事实错误，款项已经全部付清。国正公司未提交书面意见。本院经审查认为，冠益公司于2016年6月30日以国正公司拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，请求国正公司支付货款及利息1034654元，原审法院经审理后作出(2017)粤0703民初4471号民事判决，该判决已于2018年3月27日发生法律效力。冠益公司又于2018年2月12日就其他货款向江门仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决国正公司支付货款1871383.8元及利息。冠益公司申请再审称其于2016年5月至9月收到国正公司支付货款100万元，该款项已涵盖本案涉案货款，但未能提供足够证据证明该100万元是支付本案货款还是其他货款。原审法院根据冠益公司的诉讼请求及其提供的证据作出原审判决，适用法律正确，并无不当。冠益公司以涉案货款已清偿完毕为由申请再审，理据不足，本院不予支持。综上，冠益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市冠益复合材料有限公司的再审申请。如江门市冠益复合材料有限公司仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017)粤0703民初4471号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 周 密审 判 员 何小萍二〇二一年七月十三日法官助理 任耀权书 记 员 李健愉