福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0725民初85号原告：叶超，男，1986年1月15日出生，汉族，经商，住福建省政和县。被告：叶长发，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：范跃平，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：叶根北，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县同心新村Ａ区。以上三被告共同委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所执业律师。被告：刘必武，男，1974年6月11日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。原告叶超与被告叶长发、范跃平、叶根北民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理的过程中，被告范跃平、叶根北于2021年6月4日向本院申请追加刘必武为本案的被告，本院经审查后予以准许，并于2021年7月2日公开开庭审理了本案。原告叶超、被告范跃平、叶根北及被告叶长发、范跃平、叶根北的共同委托诉讼代理人叶光胜、被告刘必武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶超向本院提出诉讼请求：1.判令叶长发向叶超偿还本金52000元及利息(以52000元为基数按每月2分利息，从2018年6月21日起至实际偿还之日止）[原诉讼请求为：判令叶长发向叶超偿还本金80000元及利息(以80000元为基数按每月2分利息，从2018年6月21日起至实际偿还之日止）。庭审中叶超将第一项诉讼请求，变更如上]。2.判令范跃平对叶长发应偿还的本金、利息承担连带清偿责任。3.判令叶根北对叶长发应偿还的本金、利息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月21日叶长发因资金周转困难，向叶超借款80000元，借款期限为12个月，约定月利息为2%,按月付息，并且借款人应承担出借人为追讨债务支付的费用。范跃平、叶根北对叶长发上述借款、利息及追讨债务的费用承担连带担保责任。但叶长发借款后，并未按约定支付欠款和利息。经叶超一再催促，仍未履行还款责任。现叶超为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，向法院提出如上诉求，望法院予以支持。叶长发、范跃平、叶根北共同辩称，一、被告方不认识叶超，不可能向叶超借款，借条上叶超的名字是伪造上去的。二、本案实际上的出借人是刘必武的公司。本案虽然借条上借款人是叶长发，担保人是范跃平、叶根北、刘必武，但实际上四个人都是借款人。因三被告与刘必武合伙开发项目，缺乏资金，而刘必武的公司可以提供资金，就协商由叶长发为借款人，范跃平、叶根北、刘必武为担保人。借条是格式化的，由叶发长填写，叶长发只是写了其名字和捌万及80000的字样，尾部签名是各自填写。借条上的出借人、借款期限和利息栏目都是空白的。借款的款项是刘必武公司胡燕玲转账给叶长发。说明出借人是刘必武所在公司，不是本案叶超。三、被告方已经偿还借款38000元，其中由叶长发现金偿还给刘必武父亲20000元，转账支付给刘必武妹妹刘良红8000元，由叶根北支付给刘良红5000元，付给刘必武父亲现金2000元，微信转账3000元。四、被告方没有向叶超借款，相关人员利用了借条空白擅自填写叶超名字。如果说真的是叶超借款，那么叶超为什么不起诉另一担保人刘必武。不仅不起诉，而且在事实和理由中隐瞒了刘必武作为保证人的事实，因为起诉书只是说范跃平、叶根北提供担保，没有涉及到刘必武提供担保。综上所述，出借人不是叶超，被告方不可能向叶超还款。本案实际借款人包括刘必武，被告方已经偿还借款38000元。鉴于本案叶超不是出借人，请求法庭驳回其起诉。刘必武辩称，范跃平是其表叔，范跃平说有项目需要资金，叫其帮忙，后刘必武就与叶超联系，向叶超借80000元，80000元款项是打入叶根北的账户，款项借来后，范跃平一直没有还，后来经追讨才还了20000多元，还剩下50000多元没有偿还给叶超。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，叶长发、范跃平、叶根北、刘必武对叶超提供的借款条、浙江省庆元县农信商业银行股份有限公司银行流水的真实性均无异议；叶超、刘必武对叶长发、范跃平、叶根北提供的收条、银行转账单、银行账单的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：叶长发、范跃平、叶根北提供的合作协议，用以证明：叶长发、范跃平、叶根北与刘必武是合伙人，证实刘必武占40%的股份，要承担40%的借款责任。叶超认为，该证据与本案无关联性。刘必武认为，该证据与本案无关联性。本院认为，该份合作协议体现的是四被告之间的项目合作关系，无法体现与本案借款之间的关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月21日，叶长发出具借款条一张，写明：本人叶长发因经商需要，特向叶超借到人民币捌万元整，小写：￥80000，借期12个月（从2018年6月21日至2019年6月20日止），月利率2%计算……为了保证还款，本人请担保人担保，担保人愿意为借款人的借款提供连带担保责任。如借款人逾期不还，则由担保人对债权人承担偿还责任（包括逾期不归还债权人实现债权等费用）。担保期限自主债务履行完毕止等内容。叶长发在借款人处签名捺印并注明了身份证号码和联系电话。范跃平、叶根北、刘必武分别在担保人处签名捺印并注明了身份证号码和联系电话。当天，叶超通过胡燕玲的银行账户向叶长发银行账户转账80000元。2019年2月1日叶长发通过刘必武的父亲向叶超还款20000元、2019年7月22日叶长发通过刘必武的妹妹刘良红向叶超还款8000元。后续借款及利息未偿还。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方争议的法律事实发生在民法典施行前,故本案的处理适用当时的法律、司法解释。本案的争议焦点系叶超与叶长发之间是否成立民间借贷法律关系、本案的借款本金、利息应如何计算以及范跃平、叶根北是否需承担连带保证责任的问题。针对该焦点问题本院分析如下：被告方辩解其系填了借款条，但叶超的名字及借期、利息未填写，系空白，叶超并非实际出借人，实际出借人系刘必武的公司。本院认为，被告方对于其借款80000元的事实并不否认，虽辩解系向刘必武公司借款，但在庭审中其并未能说明该公司的具体名称，被告方作为完全民事行为能力人,对于自己在借款条上留下空白处未填写，应有明知的预见能力及所要承担的法律后果。本案借款发生以及款项交付叶超已作出合理的解释，且借条原件在叶超手中，另庭审中刘必武亦认可本案的出借人系叶超，故对被告方的辩解意见不予采纳，叶超与叶长发之间存在借贷关系。关于借款本金尚欠多少的问题。被告方虽辩解已偿还借款本金38000元，但除叶超认可偿还借款本金28000元外，其余的10000元，被告方并未举证证实其已偿还，应由被告方承担举证不能的举证责任，故认定叶长发尚欠叶超借款本金52000元未偿还。关于利息部分，叶超主张以本金52000元，从借款之日即2018年6月21日起，按月利息2分计算。被告方辩解借款时未约定利息，但其未提供证据证实，故不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条及第三十一条的规定，对叶超主张从2018年6月21日计算至2020年8月19日按月利率20‰予以支持，从2020年8月20日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。关于范跃平、叶根北是否需承担连带保证责任的问题。范跃平、叶根北辩称其是本案的共同借款人，但其未提供证据加以证实，且叶超不予认可，根据其所签署的借款条约定范跃平、叶根北系本案借款的连带共同保证人。双方在借款条中约定担保期限自主债务履行完毕止，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案在保证期间内。范跃平、叶根北辩解叶超放弃了对保证人刘必武主张权利，应免除相应的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释〔2000〕44号第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，叶超可向任何一个保证人要求承担全部的保证责任，故叶超虽未主张刘必武承担保证责任，但并未免除范跃平、叶根北的保证责任，范跃平、叶根北需对叶长发的借款本金及利息承担连带保证责任。范跃平或叶根北在承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，叶超的诉讼请求，予以部分支持。叶长发、范跃平、叶根北的辩解意见不予采纳。刘必武的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释〔2000〕44号第二十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、叶长发在本判决生效之日起十日内偿还给叶超借款本金52000元及利息（以借款本金52000元为基数，分别从2018年6月21日计算至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；从2020年8月20日至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、范跃平、叶根北对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回叶超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由叶超负担630元，由叶长发、范跃平、叶根北负担1170元，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张荣丽人民陪审员  杨菁虹人民陪审员  汤春旺二〇二一年七月七日法官 助理  吴宝盛书 记 员  张丽珍本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释〔2000〕44号第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。