广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9099号上诉人（原审原告）：广州市骏康货物运输有限公司。法定代表人：黄志坚。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽红，广东期待律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：王万桃。原审第三人：蒲开富。上诉人广州市骏康货物运输有限公司（以下简称骏康公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骏康公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判骏康公司无需向王万桃支付工资57000元。2.判令本案的案件受理费由王万桃承担。事实与理由：一、一审判决有关骏康公司与王万桃存在劳动关系的认定明显不符合客观事实。二、一审判决有关工资标准的认定也明显不符合客观事实。三、王万桃在仲裁一审期间，对是否认识蒲开富问题，其答复是自相矛盾的。王万桃答辩称，我不认识蒲开富，蒲开富是骏康公司的管理人员。我是与骏康公司签订劳务合同。蒲开富经本院传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。一审法院经审理查明：双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方无争议。一、仲裁请求：要求骏康公司支付2018年10月30日至2019年7月30日的工资67000元。二、仲裁结果：骏康公司一次性支付王万桃工资57000元。骏康公司不服该裁决，遂诉至一审法院。王万桃未就仲裁裁决向法院起诉。三、诉讼请求：1.判决骏康公司无需向王万桃支付所谓的工资57000元；2.判令王万桃承担本案的诉讼费用。四、劳动关系问题王万桃主张其于2018年10月30日入职骏康公司，任职司机；招聘时骏康公司的法定代表人黄志坚、管理人员蒲开富等在场，入职后由黄志坚安排王万桃到广州番禺志康货物运输有限公司、广州润昌货运运输有限公司从事代运工作，该两家公司统计工作量交给骏康公司，骏康公司根据运输单计算提成工资；王万桃负责驾驶的是骏康公司名下粤Ａ×××××货车，该车辆是三轿车，主要运送泥土，最大可运输11立方米左右的泥土；蒲开富于2019年春节发放10000元工资；2019年7月29日黄志坚叫其不要开车，次日王万桃回骏康公司交接工作。骏康公司虽确认王万桃关于粤Ａ×××××货车情况的陈述，但不清楚是否由王万桃驾驶。骏康公司主张，其与王万桃不存在劳动关系，骏康公司名下的粤Ａ×××××货车实为蒲开富于2014年7月7日出资购买，并以挂靠形式自行对外经营，且无需支付挂靠费用，骏康公司只负责对该车辆进行日常检测，直至2019年8月1日，蒲开富将车辆所有权转让给骏康公司，并由骏康公司管理经营，骏康公司通过现金方式支付转让款。一审法院认为，王万桃对其所驾驶车辆、工作内容、对接人员、工作经历等进行了较为详细的陈述，并有番禺区重点运输企业车辆安全性能日常检测表、驾驶员酒精测试表、与“骏康黄志坚”、“车队长监哥”、“卫生”等人的微信聊天记录、“审斗要求”照片等复印件予以佐证，再结合骏康公司亦确认王万桃关于粤Ａ×××××货车的陈述，故王万桃主张其从事骏康公司名下粤Ａ×××××的驾驶工作，具有高度可能性。又结合骏康公司确认由其对车辆进行日常检测，由此可以推断王万桃需接受骏康公司的劳动管理。骏康公司主张其与王万桃不存在劳动关系，粤Ａ×××××货车实为蒲开富以挂靠形式自行对外经营，但其提供的《证明》系骏康公司与蒲开富之间的约定，并不能对王万桃产生约束力，亦无法证明王万桃是受蒲开富聘用和管理。虽然王万桃亦确认由蒲开富发放工资，但考虑到蒲开富与骏康公司存在挂靠经营的事实，王万桃述称蒲开富作为骏康公司的管理人员发放工资有一定合理性。至于骏康公司提供的社会保险费申报个人明细表，且不论并非原件，根据骏康公司述称其并没有为全部员工参保，故骏康公司未为王万桃办理社会保险并不能推断出双方不存在劳动关系。综上，王万桃主张与骏康公司存在劳动关系，已经完成了其作为劳动者的基本举证责任，骏康公司予以否认，却未能充分举证证明王万桃受雇于他人以及与其不存在劳动关系，故一审法院确认王万桃与骏康公司之间存在劳动关系。五、工资问题王万桃主张其于2018年10月30日入职骏康公司，最后工作至2019年7月30日，与骏康公司提供的《证明》载明的蒲开富于2014年7月7日出资获得该车使用权、于2019年8月1日转让车辆所有权等事实相印证，故一审法院采信王万桃的主张。王万桃主张2018年10月至2019年2月工资为保底5200元/月+提成，2019年3月至10月调整为保底6000元/月+提成，骏康公司尚欠57000元工资未发放。骏康公司不予确认，并主张其雇佣的驾驶人员工资底薪约5000元，但其提交的工资表并无原件，何况王万桃述称工资表上均为管理人员，并非司机。由于骏康公司未能提供有关工资支付凭证等证据证实其主张，而王万桃主张的工资标准合理，故一审法院采信王万桃的主张，并确认骏康公司尚欠王万桃工资57000元未发放。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是劳动关系问题；二是工资问题。关于劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王万桃与骏康公司符合法律、法规规定的主体资格，王万桃从事骏康公司名下粤Ａ×××××货车的有偿驾驶工作，需接受骏康公司的劳动管理，故双方存在劳动关系。骏康公司主张双方不存在劳动关系，却未能充分举证证明王万桃受雇于他人以及与其不存在劳动关系，因此，一审法院对骏康公司的主张不予采信。关于工资问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，骏康公司没有提供工资台账或者王万桃认可的工资支付凭证，依法应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信王万桃主张的骏康公司拖欠工资数额。骏康公司主张其无需向王万桃支付工资57000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。蒲开富经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、骏康公司于判决发生法律效力之日起五日内王万桃支付工资57000元；二、驳回骏康公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由骏康公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，骏康公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。首先，王万桃对其所驾驶车辆、工作内容、对接人员、工作经历等进行了较为详细的陈述，并提交了番禺区重点运输企业车辆安全性能日常检测表、驾驶员酒精测试表、与“骏康黄志坚”、“车队长监哥”、“卫生”等人的微信聊天记录、“审斗要求”照片等复印件予以佐证，初步证实其与骏康公司存在劳动关系具有较大的可能性。骏康公司否认其与王万桃不存在劳动关系，主张涉案货车实为蒲开富以挂靠形式自行对外经营，王万桃是受蒲开富聘用和管理，但并未提供有效证据予以证实，应承担不利的法律后果。故本案应确认王万桃与骏康公司之间存在劳动关系。其次，至于王万桃的工资数额问题，骏康公司作为用人单位，未能举证证实其员工的工资标准，亦应承担不利的法律后果，一审法院结合王万桃的诉讼主张，认定骏康公司尚欠王万桃工资57000元，亦无不当，本院予以支持。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原审第三人蒲开富经本院通知，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市骏康货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔营审判员  李婷审判员  刘敏二〇二一年七月十二日书记员  杨昕梁安安