wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特511号申请人：秦某，女，1979年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杨某某，女，1953年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。申请人秦某申请宣告杨某某无民事行为能力一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦某称，自己系母亲杨某某的独生女儿，母亲与王某某再婚后未生育子女，王某某于2019年去世，自己的外公外婆均早已去世。母亲经司法鉴定患有精神分裂症，应评定为无民事行为能力，现母亲在杨浦区精神卫生中心住院治疗，平时的看病、生活均由自己负责，为更好维护母亲的民事权益，故来院申请宣告杨某某为无民事行为人并指定自己为监护人。经审理查明，秦某系杨某某的独生女儿。2020年11月17日，经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某某患有精神分裂症，2、被鉴定人杨某某目前应评定为无民事行为能力。另本院(2020)沪0109民初19901号案件中查明，杨某某与王某某系夫妻关系，两人婚后未生育子女，杨某某系再婚，秦某系杨某某与其前夫所生之女。2019年3月20日，王某某去世。本院认为，被申请人杨某某因患有精神分裂症，目前被评定为无民事行为能力。故申请人秦某要求认定被申请人杨某某为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人独生女儿，且申请人对被申请人有监护的意愿和能力。故申请人秦某要求担任杨某某的监护人于法不悖，本院予以准许。监护人应恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、杨某某为无民事行为能力人二、指定秦某为杨某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初30170号    原告：启众广通（重庆）企业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1567号1幢，公民身份号码91500117MA6113P600。法定代表人：韩露，执行董事。委托诉讼代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱衍为，重庆美通律师事务所实习律师。被告：雷胤，男，汉族，1980年2月18日出生，住重庆市江北区。原告启众广通（重庆）企业管理有限公司与被告雷胤追偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告启众广通（重庆）企业管理有限公司撤诉处理。  审  判  员    韩  超                                 二〇二一年七月三十日 书  记  员    韩  婷        - 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3295号之二发往银行：中国农业银行事由：因陈淮轮与刘凯德房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十七日书记员  缪国辉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特434号申请人：上海拓鹰机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区扶港路1088号6幢129室。法定代表人：赵小卫，总经理。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被申请人：张玉娥，女，1978年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘祖亮（系被申请人配偶），住址同上。申请人上海拓鹰机电设备有限公司（以下简称拓鹰公司）与被申请人张玉娥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人拓鹰公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1175号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，未签劳动合同的责任在于被申请人，且被申请人不履行保密协议约定的主要义务，违约在先；竞业限制纠纷，不应适用一裁终局；被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人张玉娥辩称，不同意申请人申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决适用法律错误，未签劳动合同的责任在于被申请人，且被申请人不履行保密协议约定的主要义务，违约在先。然申请人所提出的具体理由均涉及事实认定，并不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故对其申请理由，本院难以支持。此外，申请人提出竞业限制纠纷不适用一裁终局，且被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。对此，申请人未对其主张提出充分有效的证据，故申请人该理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海拓鹰机电设备有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1175号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海拓鹰机电设备有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初26174号 原告：渝北区金海建筑机具租赁站，住重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城9幢19，统一社会信用代码92500112MA5UA4B41B。经营者：余金海，男，1966年11月30日出生，汉族，重庆市江北区。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1，统一社会信用代码91500112028715094。法定代表人：贾建志。原告渝北区金海建筑机具租赁站与被告重庆长安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告渝北区金海建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渝北区金海建筑机具租赁站撤回起诉处理。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年六月二十四日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 - 1 -
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20103号 原告：邓东升，男，1990年7月12日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西荣华鼎建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6D3H。法定代表人：何清礼，董事长。委托诉讼代理人：周新军，男，该公司经理，住公司宿舍。原告邓东升与被告陕西荣华鼎建筑工程有限公司（以下简称荣华鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓东升，被告荣华鼎公司的委托诉讼代理人周新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东升向本院提出诉讼请求：请求被告支付其到工地的搬家费和做工期间的房租费400元，劳务费1833元及赔偿金1500元，合计3733元。事实和理由：2021年3月初，其与邓某某等人经王某某介绍到周至县新城区XX工地贴瓷砖，双方协商了每平方米地砖价格。被告在合同书上提出，完工后经验收合格才给付工资的内容。根据行业惯例，公司不得以质量问题克扣工资，工人应在技术员的指导下做工，发现问题及时处理。其遂要求被告修改此条约定，但被告公司一直拖延不予答复，且不给其结算劳务费用，其无奈离开工地。为维护权益特提起诉讼。被告荣华鼎公司辩称，邓某某、何某某、任某某、邓东升、何某甲五人在其公司承包的位于西安市周至县新区XX工地XX楼XX层贴砖。原告中途停止施工，有部分剩余项目及面积未做，故其公司未对劳务工程量进行验收、结算。其公司为完善原告后期工作，雇佣他人进行地板砖勾缝、铺贴过门石、地板砖空鼓返工，清理垃圾，共计产生工人工资4030元。根据其公司核算的五人施工面积585平方米及单价25元，计算14625元，扣除4030元，同意支付五人合计10595元，每人的金额，由原告自行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2021年3月，荣华鼎公司周至县新区XX项目（甲方）与邓某某、何某某、任某某、邓东升、何某甲、王某某（乙方）签订《洽谈更签》，约定由乙方在荣华鼎公司承包的周至县新区XX工地XX楼铺贴地砖；材料上料计划由乙方提前给计划，清理由上料人清理；踢脚线为5元/平方米，地砖价格为25元/平方米，勾缝由乙方承担，墙裙粘贴价格32元/平方米，厕所32元/平方米；每人每月支付3000元生活费，于完工后验收合格一次性支付；…。施工过程中，原告对完工后验收合格一次性支付劳务费的约定不满，停工退场，原、被告对已施工部分工程量未验收确认，双方对应付劳务费金额产生争议，引发诉讼。庭审中，荣华鼎公司提交新区XX楼XX层、粘贴砖结算单，临时工人结算单，证明XX楼需铺砖总面积为585平方米，原告没有完成清理垃圾、过门石铺贴、地板空鼓修补、地板勾缝，其公司后期为完善工作，找他人干活花费4030元，此款需从总工程费14625元中扣除。原告不认可被告提供的证据，称其并非承包，应根据其实际做工面积结算。荣华鼎公司提交周至县新区XX项目XX楼平面设计图，证明邓某某、何某某、任某某、邓东升、何某甲五人的施工面积为563.08平方米。原告对设计图的真实性认可，在设计图中标注其施工的具体位置，提出其五人实际施工面积为515.82平方米。另查明，原告自述，新区XX楼需铺贴地砖的位置有：办公室地面、走廊地面、踢脚线、过门石、两个卫生间地面及墙面。其铺贴了XX楼北面2个办公室和南面1个办公室地面的地砖（未勾缝），面积共计73.32平方米。本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于原告的实际施工面积，原、被告虽未验收，但被告提供的XX楼平面设计图中原告实际施工的房间面积与原告自书的工资单中载明的面积相符，故本院对原告主张的施工面积73.32平方米予以确认，结合《洽谈更签》约定的地砖25元/平方米，劳务费计算1833元。但原告在签订《洽谈更签》后退场，未严格按照约定履行，且《洽谈更签》中约定勾缝由原告承担，原告亦自认铺贴地砖后未勾缝，故该部分费用应予以扣除，本院根据行业情况，参考施工面积，酌定扣除费用73元，由被告支付原告劳务费1760元。被告主张原告未清理垃圾、未铺贴过门石、地板空鼓，雇佣人工完善支付费用，但未提交支付凭证，且《洽谈更签》中亦未约定系原告责任，故对其主张不予采信。原告主张的搬家费、房租费、赔偿金，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西荣华鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓东升劳务费1760元；二、驳回原告邓东升其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（已减半，原告已预交），由被告陕西荣华鼎建筑工程有限公司承担，于付上述款项时支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     杨迎珍    二〇二一年七月二十九日 法 官 助 理     薛  斐  书  记  员      王  丹     1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0704执655号刘学武、袁顺安、鄂州奥力环保建材科技有限公司：关于申请执行人刘学武与被执行人袁顺安、鄂州奥力环保建材科技有限公司合同纠纷一案的（2020）鄂0704民初1008号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人就该民事调解书的本次执行达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执389号之一申请执行人：王某某，男，1959年3月16日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：山西玉丰机电设备安装工程有限公司，住所地运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦433办公室。法定代表人：王辉。本院在执行申请执行人王某某与被执行人山西玉丰机电设备安装工程有限公司支付令一案中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西玉丰机电设备安装工程有限公司在XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李争争二〇二一年七月十六日书记员  王 越
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民特1号上诉人（原审申请人）：青海博海煤炭开发有限公司。住所：青海省海北藏族自治州刚察县东大街。        法定代表人：叶虎，该公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：玄先泰，青海立詹律师事务所律师。        被上诉人（原审被申请人）：牛助帮，男，1970年6月23日出生，汉族，住甘肃省山丹县。        委托诉讼代理人：姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵成安，青海鑫辰律师事务所律师。        上诉人青海博海煤炭开发有限公司（以下简称博海煤炭公司）因与被上诉人牛助帮申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2021）青22民特2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        博海煤炭公司上诉请求：撤销（2021）青22民特2号民事裁定，确认博海煤炭公司与牛助帮之间签订的仲裁协议无效。事实和理由：根据博海煤炭公司与牛助帮之间签订的两份《工程承包合同》约定，涉案合同应由海北藏族自治州刚察县的仲裁委员会管辖。但海北藏族自治州刚察县不存在商事仲裁机构，属于《仲裁法》第十八条规定的仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的情形，且双方也未就此达成补充协议，仲裁协议应属无效。西宁仲裁委员会和海北藏族自治州中级人民法院认定西宁仲裁委员会对该案拥有管辖权，于法无据。        牛助帮辩称，1．西宁仲裁委员会已就管辖权作出了仲裁条款有效的决定，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理”，一审法院驳回博海煤炭公司申请，事实认定与法律适用均正确。且牛助帮与博海煤炭公司自2014年至2018年共签订了5份《工程承包合同》，除2014年签订的一份外，均约定“依法提请合同履约地仲裁委员会依其仲裁原则进行仲裁”，而2018年签订的2份合同已经由西宁仲裁委员会仲裁并执行完毕。2．博海煤炭公司在签订合同时，应当知道西宁仲裁委员会作为青海省境内唯一的仲裁机构，凡是约定在青海境内任一地名的仲裁委员会进行仲裁的，西宁仲裁委员会均有管辖权的事实。博海煤炭公司自愿与牛助帮签订的仲裁条款合法有效，涉案仲裁条款不属于约定不明的情形。        博海煤炭公司向一审法院起诉请求：确认博海煤炭公司和牛助帮签订的仲裁条款无效。        一审法院认定事实：2016年6月27日，博海煤炭公司（甲方）与牛助帮（乙方）签订《工程承包合同》，将甲方所属振兴煤矿11020回采工作面及上下顺槽的整改工程承包给乙方。2017年11月22日，博海煤炭公司（甲方）与甘肃省山丹县建筑工程总公司（乙方）签订《工程承包合同》，将甲方所属振兴煤矿办公楼、地面10KV变电所、入井通道、绞车房、皮带走廊等建筑物修缮、加固工程承包给乙方。两份《工程承包合同》争议的解决均约定：“本合同在履行过程中若发生争执，甲、乙双方应尽量通过友好协商的方式解决。如协商不成，可提请主管部门调解解决；调解不成，依法提请合同履约地的仲裁委员会依其仲裁原则进行仲裁”。2021年3月30日，牛助帮向西宁仲裁委员会申请仲裁。西宁仲裁委员会受理后，于2021年3月30日向博海煤炭公司发出应诉通知书。2021年4月26日，博海煤炭公司向西宁仲裁委员会提出管辖异议，西宁仲裁委员会于2021年4月26日作出（2021）宁仲决字第051号仲裁决定：仲裁庭对被申请人青海博海煤炭开发有限公司提出的管辖权异议申请不予采纳。2021年4月28日，博海煤炭公司向一审法院提起本案仲裁协议效力确认申请。        一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。本案中，博海煤炭公司在仲裁审理过程中已经就案涉仲裁协议应属无效，西宁仲裁委员会无权受理此案为由向西宁仲裁委员会提出管辖权异议，西宁仲裁委员会以两份合同中的履行地均在青海省海北州刚察县，西宁仲裁委员会为青海省唯一解决民商事纠纷仲裁机构为由，作出决定：对被申请人博海煤炭公司提出的管辖权异议申请不予采纳。现博海煤炭公司向本院申请确认案涉仲裁协议对其不发生法律效力，根据上述法律规定，对该申请应不予受理。博海煤炭公司向一审法院提出本案申请时未告知西宁仲裁委员会已对其管辖权异议作出决定的事实。在一审法院已经受理本案的情况下，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款规定，一审法院裁定：驳回青海博海煤炭开发有限公司的申请。        本院查明的事实与一审查明的事实一致。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。根据本案查明事实，博海煤炭公司曾就涉案《工程承包合同》中仲裁条款的效力向西宁仲裁委员会提出异议申请，西宁仲裁委员会已就该仲裁条款效力进行了认定。现博海煤炭公司再次就涉案《工程承包合同》中仲裁条款的效力向人民法院申请确认，其所提申请人民法院应当不予受理。鉴于博海煤炭公司起诉时，未告知一审法院西宁仲裁委员会已对其管辖权异议申请作出决定的事实，一审法院裁定驳回博海煤炭公司申请符合法律规定。        综上，博海煤炭公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    罗敏审判员    韩锐审判员    刘江静二〇二一年七月三十日法官助理    易淑娇书记员    王雅娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60876号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：王峙悠，男，1990年3月27日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市。被告：杨钧媛，女，1990年9月5日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王峙悠、杨钧媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王峙悠、杨钧媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王峙悠、杨钧媛归还余欠贷款本金人民币127,367.31元(以下币种均为人民币)；2.被告王峙悠、杨钧媛支付暂计至2021年5月23日的贷款利息11,810.43元、逾期利息5,679.91元；3.被告王峙悠、杨钧媛支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告王峙悠、杨钧媛负担。审理中，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告王峙悠、杨钧媛归还余欠贷款本金人民币107,328.52元。事实和理由：2018年3月，原告上汽公司与被告王峙悠、杨钧媛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王峙悠、杨钧媛向原告上汽公司借款183,330元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年1月26日起，被告王峙悠、杨钧媛未依约归还贷款本息。原告上汽公司依照合同约定提起诉讼并同时宣布全部贷款立即到期，被告王峙悠、杨钧媛应清偿合同项下所有未付款项。被告王峙悠、杨钧媛未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司与被告王峙悠、杨钧媛之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2021年5月23日被告王峙悠、杨钧媛的还款情况。被告王峙悠、杨钧媛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年3月，原告上汽公司与被告王峙悠、杨钧媛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王峙悠、杨钧媛向原告上汽公司借款183,330元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付8.08%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内还清全部贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息等。一旦原告上汽公司与被告王峙悠、杨钧媛之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王峙悠、杨钧媛在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王峙悠、杨钧媛应及时告知受诉法院；如被告王峙悠、杨钧媛提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告王峙悠、杨钧媛各自按约履行放贷、还款义务。2020年1月26日起，被告王峙悠、杨钧媛未按约支付贷款本息，至2021年5月23日，被告王峙悠、杨钧媛共计拖欠原告上汽公司贷款本金107,328.52元。另查，被告王峙悠、杨钧媛在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市天河区河北路XXX号天兴阁1101。本院认为：原告上汽公司与被告王峙悠、杨钧媛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王峙悠、杨钧媛未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷，原告上汽公司要求被告王峙悠、杨钧媛归还余欠贷款本金107,328.52元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后三个工作日，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告上汽公司、被告王峙悠、杨钧媛签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王峙悠、杨钧媛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王峙悠、杨钧媛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峙悠、杨钧媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金107,328.52元；二、被告王峙悠、杨钧媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金107,328.52元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.57元，减半收取计1,223.29元，由被告王峙悠、杨钧媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初4535号原告：杨玉明，男，汉族，1973年11月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤伟，贵州遵兴律师事务所实习律师。被告：罗敏，女，汉族，1969年1月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：遵义市城建（集团）有限责任公司，住所地遵义市汇川区北海路77号遵投大厦B栋21楼，统一社会信用代码91520300599393778T。法定代表人：杜忠俊，董事长。委托诉讼代理人：刘锐，公司员工。委托诉讼代理人：王瑶，公司员工。原告杨玉明与被告罗敏、第三人遵义市城建（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明及其委托诉讼代理人冷明燊、陈贤伟，被告罗敏，第三人城建公司的委托代理人刘锐、王瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告已付租金18200元，并按年利率3.85%计算资金占用费自起诉之日起至本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告赔偿原告因签订《门面租赁合同》而支付的转让费30000元，并按年利率3.85%计算资金占用费自起诉之日起至本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月4日，被告在原告不知情的情况下与原告签订《门面租赁合同》，约定被告将位于忠庄河小区1号门面出租给原告经营，每月租金1531元，原告按合同约定支付给被告租金18200元及支付给他人转让费30000元。此后，原告了解到该门面权属属于城建公司，被告是在未经城建公司同意的前提下擅自转租给原告的，2021年1月27日，原告接到城建公司通知要求原告搬离该门面，因原告与被告多次协商要求其退还已付租金及赔偿损失未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告罗敏辩称，我确实收了原告租金18200元属实，期间，已陆续归还了4000元。我没有收原告的转让费30000元，故该费用不应由我偿还。第三人城建公司述称，案涉房屋属我公司所有，该房屋于2015年8月1日至2020年7月31日期间租赁给晏飞使用，由被告罗敏交纳租金。在案涉房屋租赁期限到后，公司对外招租成功，公司将房屋收回。本院经审理认定事实如下，位于遵义市红花岗区门面属国有资产，划归遵义市保障性住房建设投资开发有限责任公司（以下简称建设公司）管理。2015年8月1日，建设公司与案外人晏飞签订《房屋租赁合同》，约定将上述案涉房屋出租给晏飞使用，租赁期间为2015年8月1日至2020年7月31日。租赁期间，案涉房屋的租赁费用由被告罗敏向第三人交纳。2020年10月16日，第三人城建公司（甲方）、案外人晏飞（乙方）、被告罗敏（丙方）签订《协议书》，约定：一、租赁合同到期，甲方另行招租，乙方放弃优先承租权，并将租赁门面已经归还甲方；二、甲方在其租赁期间委托丙方代理管理门面相关事宜；……等内容。2020年9月4日，原告杨玉明与被告罗敏签订《门面租赁合同》，约定被告将位于遵义市红花岗区××门面出租给原告使用，租赁期限从2020年12月20日起至2021年12月19日止。2020年12月15日、2021年1月11日，原告分两次向被告罗敏支付租金18200元。在第三人城建公司与案外人晏飞的租赁合同到期后，第三人遂对案涉房屋对外招租成功，并发出收回门面通知，并要求案涉房屋的占有人于2021年1月31日搬离，该门面第三人已收回。因原告未能使用租赁门面，遂要求被告退回租金未果，酿成讼争。另查明，被告罗敏与案外人晏飞系朋友关系。在晏飞租赁期间，该租赁房屋由被告管理支配，被告先后将案涉房屋转租给他人从事汽车租赁、开羊肉粉馆。第三人对外招租时，被告罗敏参与竞拍，但没有中标。原告租赁过程中，向开羊肉粉馆的人支付了转让费。第三人城建公司与建设公司是权利义务承接关系。庭审中，原告认可被告已归还租赁费4000元。上述事实有原、被告及第三人陈述，各方当事人提交的《房屋租赁合同》、《门面租赁合同》、协议书、收条、遵义市人民政府办公室办发（2012）38号文件、通知等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告明知案涉房屋为第三人所有，事前没有取得第三人同意的情况下，将门面租赁给原告使用，事后也没有得到第三人的追认，且租赁门面被第三人收回，造成原告经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还已支付租金14200元（18200元-4000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按年利率3.85%计算支付利息至款项付清之日止，因被告的行为确已给原告造成了经济损失，故原告的此项诉讼请求，本院也予以支持。对于原告当庭要求解除合同的诉讼请求，因该合同为无效合同，自始无效，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿因签订《门面租赁合同》而支付的转让费30000元，并按年利率3.85%计算资金占用费自起诉之日起至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，因不能提供证据证明该转让费为被告收取或被告指使他人收取，也不能提供证据证明其支付的金额的多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗敏于本判决生效后十日内返还原告杨玉明门面租金14200元及利息（以14200元为基数，自2021年2月23日起按年利率3.85%计算支付至款项付清之日止）；二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由原告杨玉明负担305元，被告罗敏负担200元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  向 宏二〇二一年七月二十一日法官助理  张 婕书 记 员  唐鸿娅
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0830民初266 -1号申请人：陈辉，男，生于1987年XX月XX日，汉族，户籍所在地：清涧县XX楼XX村XX组，现住：清涧县XX镇XX小区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被申请人：惠向彬，男，生于1966年XX月XX日，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：吴革伟，男，生于1968年XX月XX日，汉族，户籍所在地：陕西省渭南市华阴市XX镇XX村XX组。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX  本院在审理原告陈辉与被告惠向彬、陈彦匣、吴革伟不当得利纠纷一案中，申请人陈辉于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠向彬、吴革伟名下共计10万元范围内的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠向彬、吴革伟名下共计100000元范围内的财产。（冻结银行存款，互联网金融的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长      苏  玲人民陪审员      王进兰人民陪审员      惠彩红  二〇二一年五月二十一日 书   记  员     白秀秀   2021083026619871125612XXXXXXXXXXXXXXX196709026127311967090206219660518612XXXXXXXXXXXXXXX19680704612XXXXXXXXXXXXXXX1150001
1/2湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827财保208号申请人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，统一社会信用代码91422800422135378M。法定代表人：董学军，该行董事长。委托诉讼代理人：张和林，该行员工。被申请人：杨奇智，女，生于1970年7月10日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人：沈再奎，男，生于1968年2月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人杨奇智、沈再奎因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨奇智、沈再奎的银行、微信、支付宝账户存款，冻结总数额以23741元为限。申请人以中国大地财产保险股份有限公司恩施中支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21420115060000000243）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依2/2照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨奇智、沈再奎的银行、微信、支付宝存款（以人民法院执行查询系统查询的银行账号为准），冻结数额以23741元为限，冻结期限为一年。本案保全费257元，由申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  杨光红二〇二一年七月十五日书记员  向卉珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6738号原告：陈朝应，男，1970年11月9日生，汉族，住贵州省正安县。被告：陈登勇，男，1977年11月23日生，汉族，户籍地贵州省正安县。被告：王世军，男，1980年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：熊永宽，贵州中贵律师事务所律师。原告陈朝应与被告陈登勇、王世军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝应、被告王世军的委托诉讼代理人熊永宽到庭参加诉讼，被告陈登勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审判，现已审理终结。原告陈朝应向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬68103元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年原告受被告雇佣，在其承包的遵义市红花岗区药业园区旁遵南清溪府项目从事木工劳务活动，口头约定劳务报酬在完工后付清，后原告多次催要未果。在项目部与遵义市红花岗区劳动监察大队主持的的调解中，原告与被告王世军、案外人贵州建工集团第四建筑工程有限公司对原告劳务报酬进行最终结算：截至2020年8月31日，被告王世军仍拖欠原告劳务报酬68103元，且被告承诺将予以给付。后经查实，二被告系该项目劳务承包合伙关系。原告多次联系二被告催要拖欠的工资未果，故诉至人民法院。被告王世军辩称，本案案涉工程系万大洋、陈登勇和王世军三人共同承建，王世军负责与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司联系，万大洋负责工人工资发放和资金管理，陈登勇负责工人招用和项目工人的管理。由于万大洋和陈登勇未向工人支付足额工资且无法联系，迫于压力，其已和一些工人进行结算。但该工程项目合伙人万大洋、陈登勇和王世军之间尚未结算清楚，且其对万大洋和陈登勇招工、工人工作量计算、工资分配等事宜并不知悉，没有支付能力。因此，原告诉请的劳务报酬应经陈登勇和万大洋核对后，由万大洋、陈登勇和王世军三人共同承担。被告陈登勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：位于遵义市红花岗区药业园区旁遵南清溪府项目工程由贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承建，被告王世军承接了项目的木工工程。2019年，原告陈朝应在该项目从事木工劳务作业。2020年8月31日，被告王世军在原告陈朝应向项目承建方贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司出具《承诺书》上备注：已发放大写陆万元整，小写60000元，还剩余大写陆万捌仟壹佰零叁元整，小写68103元，并签名捺印。此后，经原告催收未果，酿成讼争。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在被告王世军承接的工程中从事木工作业后，被告王世军于2020年8月31日备注未发放工资68103元，是被告对原告提供劳务的工资结算，说明双方存在劳务关系，被告王世军应支付原告劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告王世军支付68103元劳动报酬，本院予以支持。关于原告提供的证据系属复印件的问题，庭审中，原告陈述原件为被告收取，且该结算是在项目部及劳动监察部门督促下进行的事实，符合客观实际，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”规定，本院综合原、被告的当庭陈述，认为足以补正瑕疵，应当予以采信。对于原告要求被告陈登勇承担支付责任的问题，因原告提供的证据不能直接证明其与被告陈登勇之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告王世军认为其与陈登勇、万大洋之间系合伙关系，应当共同承担债务的问题，针对原告而言，原告可选择部分合伙人承担清偿责任，也可选择全部合伙人承担清偿责任。被告王世军可在履行债务后，另案向合伙人追偿。被告陈登勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王世军于本判决生效后十日内支付原告陈朝应劳务报酬68103元；二、驳回原告陈朝应其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告王世军承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  向 宏二〇二一年七月二十六日法官助理  张 婕书 记 员  唐鸿娅
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5210号原告康**元，男，汉族。被告马东，男，汉族。被告李巧红，女，汉族。原告康**元诉被告马东、李巧红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告康**元及被告马东到庭参加了诉讼，被告李巧红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告马东、李巧红夫妻于2019年10月叫原告康**元给XX省XX市XX县XX卫生院运送一车煤炭(当时车牌号：陕XX)价值7400元，当时卫生院给了原告1500元后，还下欠5900元，原告和被告马东、李巧红夫妻要余款（因为是马东、李巧红夫妻介绍的和联系原告的），后于2020年1月21日被告夫妇给原告写下一张欠款条据，并且原告多次在微信上索要余款，被告一直推诿不给（我有手机录音及聊天记录为证），时至今日一分不还，原告又有重病，现实属无奈，为了维护原告合法权益，特申请在定边县人民法院提起诉讼。请求依法判令被告马东、李巧红偿还所欠原告康**元运送煤炭钱余款本金5900元；要求被告承担本案件全部费用。原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，证明2020年1月21号被告李巧红、马东向原告欠煤炭钱5900元。被告马东辩称，事情属实，无异议。被告马东未向法庭提交任何证据材料。被告李巧红未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告马东对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭证，内容真实、客观，与本案具有关联性，虽马东签字系其妻子代签，但被告马东对此并无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实,被告马东、李巧红夫妻于2019年10月购买原告一车煤炭（总价款7400元），指定原告送货至XX县XXX卫生院，后原告送货后收到卫生院支付现金1500元，下剩5900元由二被告于2020年1月21日向原告出具欠据一支，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成合法有效的买卖合同关系，原告履行交付义务，被告据不履行支付价款的义务，显属违约，故应当承担继续履行的义务。原告诉请被告支付货款5900元，与法有据，证据确实充分，且被告马东对此无异议，故应予以支持。据此，本院依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：由被告马东、李巧红于本判决生效之日起三日内支付原告康**元煤炭款5900元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马东、李巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姚嘉丽二〇二一年七月三十一日书记员  高雪琼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终946号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）武影（自报），女，1987年1月1日出生，XX，高中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，暂住地本市金山区；因本案于2020年5月28日被取保候审，2021年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人武影犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二〇二一年五月二十日作出（2021）沪0116刑初604号刑事判决。原审法院判决：一、被告人武影犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押的赃物发还被害人薛某（已发还）；责令被告人武影于判决生效之日起一个月内退赔被害人吴某经济损失人民币7，000元。判决后，原审被告人武影不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武影申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人武影犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人武影撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初723号原告：董某，住礼县。身份证号：×××。    委托诉讼代理人：白某，甘肃康台律师事务所律师。    被告：赵某，住礼县。身份证号：×××。    委托诉讼代理人：张某，陇南正源律师事务所律师。    原告董某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某、委托诉讼代理人白某，被告赵某、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告董某（机动车交通事故中死者杨某母亲）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，精神损害抚慰金等财产损失351404元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月29日，被告无证驾驶无牌号三轮车由东向西行使至××县段时，与原告儿子杨某驾驶的摩托车发生碰撞，导致杨某死亡，两车受损的交通事故。经礼县××局××大队第622628120200000040号道路交通事故书认定被告赵某承担本起事故的次要责任，原告儿子杨某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告并未及时施救，致受害人错过最佳抢救时间死亡。被告在安葬死者前承诺赔偿相关费用但原告家属与被告调解未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判处。    围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：    1、董某身份证复印件1份、户口本复印件3份，证明原告系死者母亲，诉讼主体适格；    2、礼县××局××大队第622628120200000040号道路交通事故认定书1份，预证明本起事故死者杨某承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任；    3、礼县××局××大队道路交通事故尸体处理通知书1份，礼县××局司法鉴定中心鉴定书1份，预证明原告儿子杨某因本起事故导致死亡的事实；    4、礼县红河镇白莲村村委会证明1份，身份证复印件3份，系村处理丧葬人员，证明死者由其亲属下葬的事实；    原告的子女身份证复印件，预证明原告有5个子女，均已成年，其中杨某于2020年12月29日发生交通事故死亡，未婚。    被告对原告所举1、2、3、5组证据无异议，对证据4不认可，死者杨某安葬费用由被告出资。    被告辩称，发生交通事故时被告三轮农用车停着，是死者驾驶的摩托车碰到被告车上受伤，被告拨打了120后急救人员称杨某已经当场死亡。被告愿意给予原告50000元的赔偿，因被告是五保户超过50000元无赔偿能力。    被告当庭出示以下证据：    处理丧葬事宜花费票据，预证明被告安葬死者杨来平花费8645元；    事故发生照片4张，预证明事故发生时死者杨某碰到被告农用车上导致当场死亡；    甘肃民政局农村特困人员救助供养证，预证明被告是五保户，无相应赔偿能力。    原告对被告所举证据1真实性认可，但丧葬费被告支付的仅是一部分，证据2真实性认可，但事故发生的原因应以交通事故认定书为准，证据3真实性认可，但与本案无关联。    经当庭举证、质证，对原告所举证据1、2、3、5组被告均无异议，来源合法，客观真实，与本案关联，合议庭予以采信，证明了原告儿子杨某在与被告的交通事故中当场死亡，经礼县××局××队事故责任认定，杨某自身承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。对证据4证明原告的亲属安葬了死者，对该证据予以采信。对被告提出的证据1、2来源合法，客观真实，与本案关联，合议庭予以采信，对证据3与本案无关联性，不予采信。    经审理查明：2020年12月29日，被告赵某无证驾驶无牌号三轮车由东向西行使至××县段时，与原告儿子杨某驾驶的摩托车（载有乘车人赵某2）发生碰撞，导致杨某当场死亡，两车受损的交通事故。经礼县××局××队第622628120200000040号道路交通事故书认定被告承担本起事故的次要责任，原告儿子杨某承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告购买丧葬用品共计8645元，由原告亲属安葬了死者。嗣后，原告家属曾与被告就死者的相关赔偿费用进行了调解，调解过程中，被告愿意一次性给付原告180000元的赔偿费用，但双方为琐事发生争执，调解未果，原告遂诉请法院判处。    本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告的儿子杨某因驾驶二轮摩托车操作不当，与被告驾驶的农用三轮车发生交通事故死亡，礼县××××大队作出的道路交通事故认定书认定，原告儿子杨某承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任，该事故认定书客观真实，本院予以采信。本案中，原告诉请被告未依法投保交强险发生交通事故造成损害，被告应在责任限额内赔偿，超过责任限额的部分根据各自的责任比例承担赔偿责任。按本院查明的事实，事故发生时杨某与被告驾驶的机动车均无牌无证，属机动车之间发生的交通事故，且双方均未购买交强险，被告（投保义务人）不应在交强险责任限额范围内承担无过错责任，而应按照机动车之间发生交通事故的过错承担过错责任，杨某与被告均有过错，本院酌定原告对其自身受伤的结果承担70％的责任，被告承担30％的责任。原告儿子杨某死亡后各项合理损失为：死亡赔偿金按2021年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算的标准，按上年度城镇居民可支配收入33821.80元，计算20年为676436元；丧葬费按上年度职工月平均工资83392.00元计算为41696元；被抚养人生活费按农村居民年人均生活消费支出9922.90元计算，原告现已70岁，计算5年，现有5子女，经核算为9922.90元；杨某在交通事故中当场死亡，结合本案当事人实际情况，酌定精神损害抚慰金为5000元，以上各项费用合计为735535.63元，被告应承担30％为220660.69元，剩余70％的各项费用损失由原告儿子杨某自行承担。被告已承担杨某丧葬费用8645元，应予以核减。原告请求的交通费等相关费用无相应证据证实，不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    限本判决生效之日起30日内被告赵某一次性承担原告董某死亡赔偿金676436元、丧葬费41696元，被扶养人生活费9902.90元，精神抚慰金5000元，以上合计733034.90元的30％即211265.47元（已核减被告赵某赔偿的8645元）；    二、驳回原告董某的其他诉讼请求。    如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，由被告赵某承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判长孙林审判员鲍华生人民陪审员虎炳虨二○二一年七月十五日法官助理剡欣书记员蒋帅
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3212号之一发往银行：中国建设银行事由：因王婷婷与丁玉兵离婚纠纷一案中，关于丁玉兵在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：丁玉兵银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月七日书记员  缪国辉
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执561号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行,住所地:,统一社会信用代码:。负责人:方灏,行长。被执行人：曹正文,男,1994年11月13日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1796号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹正文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人曹正文名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年7月22日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行80万元及利息，截至2021年7月22日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年七月二十二日书记员  徐宏伟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0422执保30号原告：攀枝花市宏利达工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村，统一社会信用代码：915104006879079438。法定代表人：罗光焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。被告：达州思恒建筑有限公司，住所地四川省达州市达川区保险街侨运大厦，统一社会信用代码：915117212103337274。法定代表人：陈国见，该公司董事长。委托诉讼代理人：向勇（该公司员工），男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿。本院受理原告攀枝花市宏利达工贸有限公司与被告达州思恒建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年6月21日作出（2021）川0422民初1027号民事裁定书，裁定对被告达州思恒建筑有限公司在达州银行存款75000元予以冻结。现原告以达成调解协议为由向本院提出解除保全申请。本院认为，原告攀枝花市宏利达工贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对达州思恒建筑有限公司在达州银行的银行存款75000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  胡方丽二〇二一年七月九日书记员  王 梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢259号申请执行人：银川德淳建材有限公司法定代表人：冉令红，男，汉族。被执行人：李兵，男，汉族。被执行人：谷红卫，男，汉族。申请执行人银川德淳建材有限公司与被执行人李兵、谷红卫买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4567号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人李兵、谷红卫向申请执行人偿还213470元，并承担案件受理费3460元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行剩余偿还义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月15日向被执行人谷红卫、李兵发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月15日、2021年6月6日通过全国网络查控系统对被执行人谷红卫、李兵名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人谷红卫、李兵的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无工商、证券、保险、工商注册信息。3.于2021年3月3日对被执行人李兵名下登记的车牌号为：宁AXXXXX的汽车一辆、被执行人谷红卫名下登记的车牌号为：宁AXXXXX的汽车一辆予以查封，现因该车辆下落不明，暂无法处置。4.于2020年11月11日对被执行人李兵名下登记的位于定边县定边镇锦园小区XX铺予以轮候查封，因该查封系轮候查封，故本案不具备处置条件。5.于2021年7月10日对被执行人谷红卫、李兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6.于2021年5月27日通过线下调查，未发现被执行人谷红卫、李兵有住房公积金缴存信息、被执行人谷红卫名下无房产登记信息。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谷红卫、李兵名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月三十一日书记员  高 莉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保174号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁青伟。委托诉讼代理人：王沿皓。被申请人：陈明正，男。被申请人：王榜碧，女。被申请人：刘成江，男。被申请人：陈琴。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈明正、王榜碧、刘成江、陈琴的银行账户内资金以156,800.00元为限进行保全。申请人就本次诉前财产保全向本院出具了《担保书》。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明正、王榜碧、刘成江、陈琴的银行账户资金156,800.00元。冻结期限为一年。保全申请费1,310.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁登建二〇二一年七月六日书记员  翁淋淋
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1821执1126号之一申请执行人：贺香香，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：董大春，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：杨能芳，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行贺香香与董大春、杨能芳民间借贷纠纷一案中，双方于2021年7月29日达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖1821执1126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二一年七月二十九日书记员 谷婷婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初2046号 原告：武柳，男，1997年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：张小鹏，系陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁振宁，系陕西稼轩律师事务所律师。 被告：神木市兰炭产业特色园区管理委员会，住所地：神木市孙家岔镇柠条塔村。 负责人：王晓君，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：张玉发，系该管理委员会员工。 委托诉讼代理人：王涛，系该管理委员会法律顾问。 原告武柳与被告神木市兰炭产业特色园区管理委员会（以下简称：兰炭园区管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武柳的委托诉讼代理人张小鹏、被告兰炭园区管委会的委托诉讼代理人张玉发、王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰炭园区管委会赔偿原告车辆损失106690.5元、施救费2100元；2.判令被告给付原告垫付的赔偿款270000元；3.判令被告赔偿原告住宿费11700元、伙食费14594.5元，共计26294.5元；4.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2021年1月8日12时许，刘文军驾驶陕KG58**/陕K6P**号重型半挂牵引车，沿柠条塔工业园区锦丰路由东向西行驶至工业大道锦丰路口东150M处时，车辆撞于道路中心的石块上，致使车辆失控坠于道路南侧路外，后车辆着火，造成驾驶员刘文军现场死亡、道路北侧厂区基建及车辆受损的交通事故。神木市某局交通管理大队作出的第32号道路交通事故认定书认定：刘文军承担本次事故的主要责任，被告兰炭园区管委会承担次要责任。原告作为刘文军的雇主，事故发生后与刘文军的家属达成了赔偿协议，原告赔偿刘文军家属各项费用共计900000元。为协商解决刘文军死亡赔偿事宜，原告额外支出了住宿费、伙食费等。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院，望判如所请。 被告兰炭园区管委会辩称，1.本被告对事故发生的真实性和责任划分均无异议；2.原告诉请的车辆损失及刘文军的赔偿费用本被告同意在法律规定范围承担相应的责任；3.原告诉请的施救费、住宿费和伙食费不属于本被告赔偿范围；4.诉讼费用与鉴定费用应按照责任比例划分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书一份、神价认定（2021）147号价格认定结论书一份，被告对证明目的有异议，认为责任承担比例应由法庭认定。本院认为，依据道路交通事故认定书，被告承担本次事故的次要责任，按照责任比例认定被告应承担30%的责任，故本院对该组证据予以采信；2.原告提供的施救费发票一支，被告对证明目的有异议，认为施救费不属于其赔偿范围。本院认为，施救费系原告为避免损失扩大支出的合理费用，故本院对该组证据予以采信；3.原告提供的证明一份、常住人口登记卡六张，被告对证明目的有异议，认为应按照农村标准计算相应的赔偿费用。本院认为，根据陕西省高级人民法院关于印发《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的通知，从2019年12月1日开始，陕西省所有机动车交通事故案件的残疾赔偿金和死亡赔偿金均统一为城镇居民人身损害赔偿标准，故本院对该组证据予以采信；4.原告提供的住宿费发票十九支、餐饮费发票十九支，被告对真实性和证明目的均有异议，认为不属于其赔偿范围。本院认为，原告并非驾驶员刘文军的近亲属，且开具发票的日期均为2021年4月13日，故本院对该组证据不予采信。 本院经审理查明，本次交通事故的发生经过、责任划分、车辆投保情况与原告所述的事实一致。 另查,刘文军驾驶的陕陕KG58**陕陕K6P**重型半挂牵引车的所有人为原告武柳，原告系驾驶员刘文军的雇主。受本院委托，神木市价格认证中心对原告所有的陕K陕KG58**K陕K6P**型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，陕KG陕KG58**挂牵引车的损失为261343元，陕K6陕K6P**卸半挂车的损失为94292元。原告因肇事支出施救费7000元。 又查，该起交通事故造成驾驶员刘文军现场死亡，经某机关交通部门主持调解，原告与刘文军的家属达成了赔偿协议，由原告一次性赔偿刘文军家属各项费用共计900000元。 本院认为，刘文军驾驶原告所有的陕KG陕KG58**6陕K6P**半挂牵引车发生交通事故，某交警部门对事故发生的事实认定清楚，责任明确，双方当事人均未提出异议，故依法予以确认。原告诉请的施救费系避免损失扩大的合理支出，本院予以支持，故原告的车辆损失及施救费应由被告在责任比例范围内承担赔偿责任，即（261343+94292+7000）元×30%=108790.5元。 关于原告所垫付的赔偿款，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”依据道路交通事故认定书，被告应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款的规定：“提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”原告作为接受劳务方向提供劳务者刘文军的家属给付了赔偿款900000元，故原告有权向被告追偿相应的款项，即900000元×30%=270000元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告神木市兰炭产业特色园区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告武柳损失108790.5元； 限被告神木市兰炭产业特色园区管理委员会于本判决生效后十日内给付原告武柳垫付的赔偿款270000元； 驳回原告武柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，由原告武柳负担4530元，由被告神木市兰炭产业特色园区管理委员会负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二一年七月十日 书记员 刘芳芳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1351号被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：郑文先。本院在被执行人汉寿京天龟鳖有限公司合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初455号民事调解书，由于被执行人汉寿京天龟鳖有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年7月15日立案执行。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额1150元，本次执行尚未实现任何债权，尚有1150元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执374号本院民事审判庭移送执行。被执行人莫北川，男，1958年7月14日生，汉族，泽州县南村镇人。被执行人秦志英，女，1966年2月16日生，汉族，住址同上。尉文训与被执行人莫北川、秦志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0525民初158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，二被执行人应负担案件受理费1950元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭移送执行局执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月3日通过司法专邮向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未履行义务，未向本院报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明二被执行人在银行无存款，对其银行账户已依法冻结，无车辆信息。2、经本院传统调查，二被执行人无公积金、无不动产信息、无股权登记；3、经本院到被执行人住所地地村委调查，无其他财产可供执行。三、本院依法对被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。二被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费1950元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年七月二十七日书记员  鲍晓芳
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保433号申请人：张新华，女，1978年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。被申请人：张洪涛，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：张荣华，女，1976年4月1日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人张新华与被申请人张洪涛、张荣华合伙合同纠纷一案，申请人张新华于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人张洪涛、张荣华价值3,600,000元的财产。申请人张新华已提供担保。本院经审查认为，申请人张新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人张洪涛、张荣华价值3,600,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保433号申请人：张新华，女，1978年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。被申请人：张洪涛，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：张荣华，女，1976年4月1日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人张新华与被申请人张洪涛、张荣华合伙合同纠纷一案，申请人张新华于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人张洪涛、张荣华价值3,600,000元的财产。申请人张新华已提供担保。本院经审查认为，申请人张新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人张洪涛、张荣华价值3,600,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十日书记员  蒋旺旺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初5717号原告乔旦，男，1989年4月13日出生，汉族，住河南省济源市王屋镇杨沟村小有河。被告过占芳，女，1987年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区伏牛路102号院2号楼5单元14号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告过占芳偿还借款本金6万元及利息（以6万元本金为基数，自起诉之日按照月息2%支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费费用由被告承担。原告乔旦诉被告过占芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔旦到庭参加诉讼。被告过占芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为：被告过占芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交《借据》原件2份、中国工商银行手机APP明细详情截图、兴业银行手机APP交易明细详情截图、原告支付宝账单详情截图（附原载体手机一部），以上证据结合原告的庭审陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷合同法律关系，借款本金为60000元，《借据》上未显示借款期限。关于利息，原告陈述：双方口头约定月息6分，被告曾经按照月息6分向原告支付11个月的利息。但是，原告提交的金额为60000元的《借据》记载的月利率为2%，庭审中原告自认“2%”系其在起诉后自行补写。原告在起诉状中却以自己添加的内容主张“借据约定……利息按照月息2%支付”。本院认为，原告更改《借据》的行为，以及虚假陈述的行为，大大降低了其庭审陈述的证明力。根据原告提交的支付宝账单，被告共计向原告偿还29600元，虽然其中有四笔金额为3600元，一笔金额为7200元，但是2020年6月之前被告的转账并不规律。结合原告在本案中虚假陈述的情形，仅根据部分转账金额不足以认定原、被告之间约定了利息以及具体利率标准，故本院对原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持，被告已经偿还的金额应当冲抵本金。《借据》虽未约定还款期限，但原告以起诉的方式对被告进行了还款催告，故被告应当在原告催告后及时偿还剩余借款本金30400元（60000元-29600元）。关于利息，被告未及时偿还借款必然给原告造成资金占用期间的利息损失，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和第三十一条的规定，本院对以未还借款本金为基数，自起诉之日（2021年6月11日）按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息予以支持，对原告主张的过高部分利息不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告过占芳自本判决生效之日起十日内向原告乔旦偿还借款本金30400元及利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，按照年利率3.85%自2021年6月11日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告乔旦过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告乔旦负担321元，被告过占芳负担329元。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二一年七月二十六日书记员  贾晓晗
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢77号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，统一社会信用代码：91361030492791522B,住所地：江西省抚州市广昌县解放南路147号。负责人：张明，男，系该行行长。委托代理人：饶奎明，男，该行职工，汉族，1969年10月5日出生，住江西省抚州市广昌县，特别授权代理。被执行人：苏宗金，男，汉族，1975年6月30日出生，住广昌县。关于中国农业银行股份有限公司广昌县支行与苏宗金银行卡纠纷一案，本院于2021年6月30日冻结了被执行人苏宗金的银行账户，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之（四）的规定，裁定如下：解除被执行人苏宗金银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月十二日书记员  毛晶莹
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2291号之一刘金：刘金与高宇租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2512号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年七月十三日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2797号申请执行人：连云港新晁化工进出口有限公司，住所地连云港市海州区青年路恒利综合楼3楼。法定代表人：陈标。被执行人：苏州集鼎圣贸易有限公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢1106室。法定代表人：高学兵。申请执行人连云港新晁化工进出口有限公司与被执行人苏州集鼎圣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5430号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州集鼎圣贸易有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人连云港新晁化工进出口有限公司于2021年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的13020元，被执行人应负担的执行费95元，合计13115元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州集鼎圣贸易有限公司银行存款人民币13115元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月十三日书记员 马佩雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60604号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯建成，男，1983年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告冯建成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)25,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月11日止的借款利息2,527.35元，以及自2021年4月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为16.2％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月11日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省毕节市撒拉溪镇永兴村下寨组156号。上述合同签订后，原告于2020年3月22日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金25,000元，借款利息2,527.35元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯建成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金25,000元；二、被告冯建成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月11日止的借款利息2,527.35元以及自2021年4月12日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金25,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告冯建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初332号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘甫军，曾用名刘普军，男，1957年11月12日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省龙口市，现住址山东省龙口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日被龙口市XX局取保候审。2021年3月3日被龙口市XX局监视居住。2021年7月22日经本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］Z299号                  被告人意见              被告人刘甫军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘甫军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘甫军案发后明知他人报警的情况下，仍在现场等候XX机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘甫军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘甫军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员  李   文                                                           二〇二一年七月二十二日                                         书  记  员  王    X
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5020号上诉人（原审原告）：吴静，女，1972年3月14日，汉族，户籍地陕西省平利县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭新川，男，1962年9月17日，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伟耿，汉族，男，1960年10月19日生，住址上海市浦东新区，系被上诉人同事，上海皇尊景观园林绿化有限公司法人。上诉人吴静因与被上诉人郭新川返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初74180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴静上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1．牌号为沪FXXXXX别克小型汽车（以下简称讼争车辆）原为翟某1所有，上诉人作为翟某1的继承人继承了讼争车辆，成为了讼争车辆的所有权人，请求被上诉人返还原物应获支持。2．被上诉人从未就其对翟某1的债权提起诉讼，而是将此作为本案不返还车辆的抗辩理由。一审法院采信被上诉人的抗辩意见，驳回上诉人的诉讼请求，实际上是审理了被上诉人和翟某1之间的债权债务法律关系，超出本案审理范围，一审法院的审理程序错误。3．讼争车辆系翟某1租给被上诉人使用，并非质押给被上诉人。上诉人在一审审理中明确表示不认可被上诉人提供的协议上翟某1的签名，一审法院并未进行司法鉴定，而是直接采纳了被上诉人的主张，导致事实未能查明，判决错误。综上所述，一审法院审理程序错误，未能查明事实导致判决错误，请求二审法院改判支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人郭新川辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。翟某1欠被上诉人人民币（下同）30万元未还，将讼争车辆质押给被上诉人，并将车辆及相关凭证交付给被上诉人，实际完成了车辆质押。在该欠款清偿完毕前，被上诉人不返还讼争车辆给上诉人与法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴静向一审法院起诉请求：1．判令郭新川立即归还讼争车辆；2．支付车辆使用费9万元（从2018年4月1日起按每月3，000元计算至实际归还日，暂计至2020年9月底）。一审法院查明事实：2014年2月28日，案外人张某、翟某1（已去世）与郭新川签署协议，明确：今收到办理浦东新区XX中心建筑渣土承运合同前期费用30万元。1．取得合同进场通知书进场后，收到第一笔工程款，前期费用作为中介费内扣；2．如因不可抗力及其他原因，所签订合同不能履行，所收前期费用由我们如数退还。注：翟某1愿意把沪FXXXXX四门轿车作抵押担保。嗣后郭新川将钱款汇入张某银行卡，翟某1也将讼争车辆（包括车辆登记证书、车辆购置税完税证明）交郭新川质押。2018年3月7日翟某1去世。2019年8月7日，吴静及其女儿向静安区人民法院提起诉讼，认为，被继承人翟某1与仇某同居期间生育女儿翟某2（1982年3月20日出生），吴静与翟某1于2011年10月14日生育女儿翟某3，2016年10月1日两人补办结婚登记。2018年3月7日翟某1死亡。登记于被继承人翟某1名下遗产有位于闵行区XX路XX弄XX号XX室房产和牌号为沪FXXXXX别克小汽车。被继承人翟某1于2017年2月2日自书遗嘱，载明位于闵行区XX路XX弄XX号XX室房产由吴静和翟某3继承。2019年9月23日，经静安区人民法院调解，当事人达成（2019）沪0106民初37456号民事调解书，被继承人翟某1名下位于闵行区XX路XX弄XX号XX号房产由吴静和翟某3继承；被继承人翟某1名下牌号为沪FXXXXX别克小型汽车归吴静继承；翟某2放弃被继承人翟某1所有遗产的继承权。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。我国担保法及司法解释规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。郭新川与案外人张某、翟某1签署的协议明确讼争车辆作为债务抵押担保，翟某1自愿将讼争车辆及相应的机动车登记证书、车辆购置税完税证明交郭新川，双方实际履行了质押合同，质押合同自讼争车辆交郭新川占有时生效。讼争车辆登记于被继承人翟某1名下，属于被继承人的遗产，吴静作为继承人有权继承被继承人的遗产，继承遗产时应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。郭新川作为讼争车辆的质权人在未受清偿时，有权继续留置质物。且2018年原、郭新川微信聊天时吴静也已知晓被继承人翟某1与郭新川之间有债权债务未获清偿，待质物所担保的债务清偿时，吴静有权要求郭新川返还讼争车辆。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴静认为协议上翟某1的签名并非其本人所签，但未提供证据证明；也未提供证据证明讼争车辆所质押担保的债务已清偿，故法院难予支持。一审法院审理后作出判决：驳回吴静要求郭新川返还质物牌号为沪FXXXXX别克小型汽车并支付使用费的诉讼请求。一审案件受理费2，050元，减半收取计1，025元，由吴静负担。二审中，上诉人吴静向法院提交证据：2014年8月8日郭新川向翟某1借款的凭证，以此证明翟某1不存在向郭新川借款的行为，也未将讼争车辆质押给郭新川。被上诉人郭新川发表质证意见称，认可该凭证的真实性，但该借款双方从未履行，不认可该凭证与本案的关联性和证明目的。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人吴静因继承取得了讼争车辆的所有权，可以对无权占有人行使返还原物请求权。被上诉人郭新川在一审审理中主张其对翟某1等人享有30万元债权，并提交了其与翟某1、案外人张某签订的质押车辆的书面协议，翟某1将讼争车辆及相关证件均交付给被上诉人郭新川，证明车辆质押已实际履行。因此，在该笔债务清偿完毕之前，被上诉人郭新川有权占有讼争车辆。上诉人吴静在讼争车辆质押后获得所有权，在其未提供证据证明上述30万元债务已清偿完毕的情况下，其关于返还讼争车辆的请求缺乏依据。上诉人吴静主张被上诉人郭新川与翟某1、案外人张某所签之协议上翟某1的签字系伪造，但并未提供相应证据予以证明，一审法院未采纳其意见并无不妥。上诉人吴静关于被上诉人郭新川租用讼争车辆应支付占用费的主张，因上诉人吴静未提供充足证据证明其主张，且无法推翻车辆质押的事实而难获支持，故一审法院驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以认同。综上所述，吴静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，050元，由上诉人吴静负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨斯空审 判 员 毛慧芬审 判 员 郑卫青法官助理 张冰玢书 记 员 张冰玢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执保219号申保全人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91422800422135378M。住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号。法定代表人董学军，董事长。委托代理人张和林（特别授权），系该公司不良清收部副经理。被保全人：张孝国，男，生于1975年10月16日，住来凤县。被保全人：段金菊，女，生于1977年10月16日，住来凤县。湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行）与被申请人张孝国、段金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日作出裁定，冻结了申请人张孝国、段金菊在银行、支付宝、微信账户等金融账户内资金共计36532.96元。2021年7月30日来凤农商行向本院申请解除对张孝国、段金菊采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张孝国、段金菊在银行、支付宝、微信账户等金融账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 叶 松二〇二一年七月三十日书记员 潘家培
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2150号原告：冯建波，男，1964年11月4日出生，汉族，住湘潭市。委托诉讼代理人：罗琬星，湖南湘晋律师事务所律师。被告：邱月松，男，1950年2月6日出生，汉族，住湘潭市。被告：彭冬连，女，1963年12月20日出生，汉族，住湘潭市。原告冯建波与被告邱月松、彭冬连民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建波及其委托诉讼代理人罗琬星到庭参加诉讼，被告邱月松、彭冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月30日，被告因急需资金周转向原告借款10万元，原告于同日向被告转账支付了10万元，双方未约定还款期限。因被告一直未向原告返还借款，原告于2017年8月4日前往被告家中催要借款，被告以暂无偿还能力为由，要求延期还款，并于当日向原告出具借条一张，承诺每季度返还原告1-2万元。之后，被告于2017年年底及2019年年底共向原告返还了借款4万元，尚欠借款6万元一直未返还，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告邱月松、彭冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据1、原、被告的身份信息资料，证据2、借条、银行转账记录，证据3、视频资料、照片，真实、合法，与本案具有关联，故本院对该三份证据均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯建波与被告邱月松系朋友关系。2013年9月30日，被告邱月松以做生意需要资金周转为由向原告冯建波借款10万元，原告于同日通过银行转账的方式向被告邱月松支付了10万元。被告邱月松因此向原告出具借条一张，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。因被告邱月松一直未向原告返还借款，原告于2017年8月4日前往被告家中催要借款，被告邱月松、彭冬连又重新向原告出具借条一张，内容为：今借到冯建波人民币10万元（因2013年借款10万元未还），重写欠条，2017年8月1日以前的欠条作废，承诺每季度还1-2万元。之后，两被告分别于2017年年底及2019年年底共向原告返还借款4万元，尚欠原告借款6万元一直未返还。原告向两被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告冯建波与被告邱月松之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告将款借给被告邱月松，两被告在2017年8月4日重新向原告出具的借条中承诺每季度返还1-2万元，现约定的借款期限已经届满，被告邱月松拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告邱月松返还借款本金6万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告彭冬连是否应承担还款责任的问题，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”本案中，被告彭冬连虽然不是借款人，但其在2017年8月4日重新向原告出具的借条中签名，表示愿意与被告邱月松共同承担本案所涉的10万元债务，故被告彭冬连应对该10万元债务承担连带责任。因此，原告要求被告彭冬连返还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱月松、彭冬连在本判决生效之日起十日内返还原告冯建波借款本金6万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邱月松、彭冬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭落二〇二一年七月十六日书记员  刘娜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1570号原告：赵景学，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住肇州县。被告：陈贵仁，男，1972年4月26日生，汉族，农民，住肇州县。原告赵景学与被告陈贵仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告赵景学于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解为由，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵景学撤诉。案件受理费减半收取50元，原告赵景学自愿承担。审判员  崔玉波二〇二一年七月十六日书记员  王 乐
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执819号申请执行人：杜增建，男，1981年9月21日出生，汉族，现住沧县。被执行人：王建光，男，1982年11月3日出生，汉族，现住肃宁县。申请执行人杜增建与被执行人王建光买卖合同纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜增建于2021年5月13日向本院申请强制执行，请求按判决书支付货款250532元及其他利息、费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月13日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月21日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。3.本院于2021年5月25日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。4.本院于2021年6月7日，委托石家庄市桥西人民法院对被执行人名下冀A0979U号汽车进行查封，但因车辆已过户，未能查封。5.本院于2021年6月9日，委托石家庄桥西区人民法院对被执行人名下位于石家庄市长安区进行轮候查封。6.本院于2021年6月18日，通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。7.本院于2021年6月18日通过沧县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。8.本院于2021年6月18日通过沧县住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。9.本院于2021年6月24日，委托肃宁县人民法院对被执行人生活居住、收入、债权债务等情况进行现场调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。10.本院于2021年7月12日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下财付通账户进行冻结。11.本院于2021年7月26日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。12.本院于2021年7月28日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。13.本案的申请执行标的253061元，已执行0元，未能执行253061元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月三十日书记员  苏明亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2107号原告：张某，男，汉族，住址甘肃省武威市。委托诉讼代理人：刘某1，男，汉族，住址甘肃省武威市。被告：刘某2，女，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告张某与被告刘某2合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告张某于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以其与被告刘某2私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判长 李得长审判员 郭福鹏人民陪审员 温继明二○二一年七月十三日书记员 沈 健
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民特45号申请人：王珍秀，女，1965年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请人：彭婺华，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请人：安福县粤港房地产开发投资有限公司，住所地：安福县平都镇公园路921号，统一社会信用代码：91360829051629538K。法定代表人：周炳金，执行董事。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。本院于2021年7月28日立案受理申请人王珍秀、彭婺华、安福县粤港房地产开发投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月19日经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，达成协议如下：被申请人彭婺华、安福县粤港房地产开发投资有限公司欠申请人王珍秀借款本息共计90700元。此款二被申请人在2021年9月19日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：申请人王珍秀、彭婺华、安福县粤港房地产开发投资有限公司于2021年7月21日经安福县矛盾纠纷联合调处中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙泉二〇二一年七月二十九日书记员  周金群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3729号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：奚军，女，1971年1月30日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告奚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告奚军拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿截至2020年9月14日的信用卡欠款本金25997.97元、利息2095.35元、违约金2810.35元，分期付款手续费144元，合计31047.67元，从2020年9月15日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。被告奚军经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年9月27日，奚军申领信用卡，卡号（6259064492411500），信用卡领用合约及中国银行官网的相关公告载明：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：奚军自2020年5月14日开始连续逾期还款，经中国银行计算，截至2021年5月14日，奚军尚欠本金25947.97元、各项利费10183.82元（利息5677.09元、违约金4362.73元、分期手续费144元），本院予以确认。本院认为：奚军持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年5月14日的利费共计6337.40元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，缺席判决如下：一、被告奚军在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金25947.97元以及利费共计6337.40元（暂计至2021年5月14日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.19元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告奚军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  李美忠人民陪审员  刘永荫二〇二一年七月二十日书 记 员  徐淑榆书 记 员  何英楠