山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0215民初6039号原告：韩海燕，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：韩李亮，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：刘红娟，女，1988年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区，系被告韩李亮之妻。原告韩海燕与被告韩李亮、刘红娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海燕的委托诉讼代理人，被告韩李亮、刘红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告韩李亮、刘红娟共同偿还原告借款本金20000元；2.判令被告韩李亮、刘红娟共同支付原告以20000元为基数，自2020年10月5日起至实际给付之日止，按照起诉之日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年2月15日，原被告达成个体经营合伙协议，共同经营餐饮店，经营期间出资比例各合伙人均为50%。因支付房租140000元需要，二被告向原告借款70000元，被告韩李亮出具借条。后二被告仅偿还50000元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判如所请。被告韩李亮辩称，我和原告共同投资开饭店，在开业一年后，我向原告出具了借款为70000元的借条用于支付房租；经过结算，除去经营亏损，我还欠原告50000元，我将50000元转账给原告，原告将借条原件给我，我当面撕毁；就该70000元借款，我与被告已经平账，我不欠被告任何款项。被告刘红娟辩称，我不清楚原告与被告韩李亮的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告韩海燕提交的借条照片打印件、银行转账流水、个体经营合伙协议书、原告与被告刘红娟手机通话录音、微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩海燕与被告韩李亮系表兄妹关系，被告韩李亮与被告刘红娟系夫妻关系。2019年2月15日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订个体经营合伙协议书，双方主要约定甲方、乙方共同经营“即墨区涨潮海派菜馆”，甲方以货币方式出资和技术入股，乙方以货币方式出资；店铺经营期间任何出资比例，各合伙人均为50%等。原告韩海燕分别于2019年2月15日、2019年2月17日、2019年2月18日通过银行向被告韩李亮转账50000元、50000元、40000元，合计140000元用于支付店铺房租。按照个体经营合伙协议书约定，该140000元由原、被告各负担70000元。被告韩李亮于2019年2月18日向原告出具借款为70000元借条，并承诺于2019年12月1日还清。2020年10月4日，被告刘红娟通过微信向原告转账50909元。原告将借条交还给被告韩李亮。原告韩海燕提交原告与被告刘红娟于2021年5月22日的微信聊天记录和2021年6月15日的手机通话录音，证明被告刘红娟在收到法院传票后，主动联系原告还款，在原告韩海燕向被告刘红娟索要20000元借款，被告刘红娟口头承诺还钱。二被告经质证后认为真实性没有异议，但是被告刘红娟并未表示出还款2万元的意思，原告是其表妹，给她20000元是基于亲情关系。微信聊天记录中，被告刘红娟称“燕子，你的法院传票我收到了，我跟你哥上了几个月的班了！也没时间打官司，正好发了两个月的工资，我转给你”，“可以吗？”，原告韩海燕未作回应和手机通话录音中，被告刘红娟称“我看你发的那个。我之前给你发信息，你可能没看到，也没给我回，然后你发的那个传票，不是明天开庭？”，原告回应“哦，是吧”，被告刘红娟回复“6月15号呢”，原告称“6月15号我回不去，所以我不要出庭的”，被告刘红娟称“就是，所以说，我也知道那本身之前的那些事吧，你生气我也理解，我跟你哥也上了几个月班儿了，发了几个月工资，给你转过去2万块钱都不要紧，就是你”，原告回复“不是，是这样的，当时欠条上写的是7万对吧？”，被告刘红娟回复“嗯，是”，原告称“但是你们还我只还了五万多一点点对吧。那还有差不多差2万块钱，你当时没转我，你后来也没有说这2万怎么办。直到现在，你收到这个了，再给我说是不是不太合适呢？”，被告刘红娟回复“没事，我转给你先不要紧，当时你跟你哥怎么谈的，我也不知道”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩李亮向原告韩海燕借款70000元，有借条和银行转账记录为证，被告韩李亮亦认可，双方形成借贷关系，本院依法予以确认。后被告刘红娟通过微信向原告转账50909元，原告将借条交还给被告韩李亮。原告主张剩余借款20000元未偿还，被告韩李亮主张双方基于合伙关系进行结算，以50000元平账，借条已经收回，故该债权债务关系不存在，但未提交双方结算平账的证据。本案中，微信聊天记录和手机通话录音中显示，被告刘红娟在接到法院传票后主动联系原告，要求向原告转账20000元。被告刘红娟对此辩称系基于双方的亲情关系，但在双方的聊天记录中被告刘红娟认可当时欠（借）条上载明的金额为70000元，二被告仅偿还了50000余元，剩余款项未还。故对该抗辩意见，本院不予采纳。综合原告与被告刘红娟的聊天内容和原被告之间的亲戚关系、合伙关系，本院认定剩余款项未偿还。扣除已经偿还的50909元，剩余19091元，被告韩李亮应予偿还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于被告刘红娟参与经营的店铺房租，被告刘红娟在开庭之前对该笔债务亦表示出了同意还款的意思表示，故原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，本院予以支持。根据民间借贷相关司法解释规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张2020年10月5日起至实际支付之日止，按照原告起诉时（2021年4月27日）适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告韩李亮、刘红娟于本判决生效后十日内共同偿还原告韩海燕借款本金19091元；二、被告韩李亮、刘红娟于本判决生效后十日内共同支付原告韩海燕以19091元为基数自2020年10月5日起至实际给付之日止，按照2021年4月27日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告韩海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告韩李亮、刘红娟负担，被告韩李亮、刘红娟于本判决生效后十日内支付原告韩海燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 宋金修二〇二一年七月一日法官助理 尹永娟书 记 员 邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。6.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。