安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初3724号原告：田茂红，女，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：周地雷，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨玉豹，男，1980年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：刘峰，男，1980年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。上述二被告共同委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原告田茂红与被告周地雷、杨玉豹、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告田茂红，被告杨玉豹、刘峰的共同委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼。被告周地雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。田茂红向本院提出诉讼请求：判令周地雷、杨玉豹、刘峰偿还借款本金30000元及利息（从2012年3月25日起按月利率1.5%计算至实际付清日止，暂计算至起诉日为16200元），并承担本案的诉讼费。诉讼过程中，田茂红认可刘峰支付利息3000元，请求从三被告所欠利息中予以扣减3000元。事实和理由：2012年3月25日，周地雷以资金紧缺为由通过担保人杨玉豹、刘峰向田茂红借款30000元，约定月息1.5分，有三被告出具的借条为凭。田茂红多次催讨借款，被告于2012年7月25日偿还利息1800元、2012年11月25日偿还利息1800元、2013年3月25日偿还利息1800元、2019年2月20日偿还利息10000元、2019年9月11日偿还利息7000元、2020年6月10日偿还利息10000元。刘峰另支付利息3000元。三被告至今尚欠田茂红借款本金30000元及剩余利息款。杨玉豹、刘峰辩称，担保人担保借款30000元本金是事实，但借贷时并未约定利息。在2019年下半年，因田茂红找不到周地雷就要求两担保人还款，并答应两担保人说再还掉20000元之后就不会找担保人了，两担保人已还款20000元。从欠条的内容来看，在借条日期以上的内容担保人予以认可，两担保人只担保本金，借款时欠条上没有约定利息。在欠条日期以下内容约定月息1.5分，不符合日常民间借贷常理。从田茂红自认来看，本金30000元已经还清。请求驳回田茂红的诉讼请求。周地雷未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：周地雷因资金周转需要通过担保人杨玉豹、刘峰从田茂红处借款30000元。2012年3月25日，周地雷、杨玉豹、刘峰向田茂红出具欠条一份，欠条载明：“今借到田茂红人民币叁万元整（30000元）。特此立据。借款人：周地雷担保人：刘峰、杨玉豹2012.3.25日（月息1.5分）”。以上欠条内容均为蓝色圆珠笔书写。借款后的还款除最后一笔还款外均由刘峰经手，每次还款时，田茂红在欠条左下方的空白处注写还款情况，具体内容为：“2012.7月25付1800元；2012.11月25付1800元；2013.3月25付1800元利息；2019年2月20日付1万元利息；付到2015年3月25日三年利息止，以上欠800元利息。利息16200元-付15400元=800元，从2015年3月25日以后再算”。该欠条的背面是田茂红记录的2019年9月11日付7000元利息、2020年6月10日付10000元利息的内容。田茂红认为周地雷等三被告尚欠30000元本金及利息，起诉来院。审理中，田茂红认可在2019年9月11日之后、2020年6月10日之前收到刘峰支付的3000元。上述事实，有田茂红提交的欠条和庭审中当事人的陈述予以印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田茂红提交的欠条结合庭审陈述，能够认定周地雷从田茂红处借款30000元并由杨玉豹、刘峰提供担保的事实，且杨玉豹、刘峰对该事实予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点是：案涉借款有无利息约定及案涉款项是否已还清。杨玉豹、刘峰认为欠条中的“月息1.5分”内容书写在日期下方，不符合常理，应认定借款时欠条上没有约定利息。本院经审查认为，欠条中的“月息1.5分”内容虽书写在日期下方，但整个欠条内容均为蓝色圆珠笔书写，墨迹相同。田茂红将每次的还款情况也记录在欠条上，并明确记录了利息的偿还情况。从欠条当页记载的前三次（2012年7月25日1800元、2012年11月25日1800元、2013年3月25日1800元）还款情况可以看出，1800元正好是按本金30000元、月息1.5分计算出的四个月利息。田茂红庭审中陈述除最后一笔2020年6月10日10000元还款系杨玉豹经手外，其余均系刘峰经手还款，每次还款时刘峰均要求其在欠条上注明还款情况。对该陈述是否成立，本院分析认为，案涉借款共七次还款，杨玉豹、刘峰庭审中对田茂红主张的还款情况也予以认可，而田茂红并未出具相应收条，刘峰也未能提供其他还款凭证，且根据田茂红记录还款内容的墨迹来看也并非一次性后补形成，故田茂红陈述均为还款当时记录符合逻辑及客观事实。综合以上情形，本院对田茂红主张案涉借款约定月息1.5分的事实予以确认，杨玉豹、刘峰抗辩无利息约定的理由不能成立，本院不予采纳。本案共计七次还款，累计数额为35400元（1800元+1800元+1800元+10000元+7000元+3000元+10000元），根据每次还款的时间、数额计算，偿还的均应为利息部分。杨玉豹、刘峰抗辩本案借款已还清的理由不能成立，本院不予采纳。对于利息计算标准，在2020年8月19日之前可按约定的月息1.5%计算，之后的利息应按LPR的四倍即年利率15.4%计算。田茂红主张超出的部分，本院不予支持。因杨玉豹、刘峰系担保人身份，承担的应是连带清偿保证责任，并非共同还款责任。故田茂红要求杨玉豹、刘峰承担共同还款义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周地雷于本判决生效后十日内偿还原告田茂红借款本金30000元及利息（利息自2012年3月25日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止，已付利息35400元从中予以扣除）；二、被告杨玉豹、刘峰对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告周地雷追偿；三、驳回原告田茂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告周地雷、杨玉豹、刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二一年七月七日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。