wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初2446号 原告：谢定寿，男，1956年11月27日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：梁经立，男， 1964年12月17日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：巫溪县分泉水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道桥北街44号，统一社会信用代码915002387958975514。法定代表人：邱厚德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登磊，男， 1974年11月5日出生，住重庆市巫溪县，该单位职员。原告谢定寿与被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司（以下简称“分泉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢定寿及其诉讼代理人杨开元、被告梁经立及其诉讼代理人谭金明、被告巫溪县分泉水电有限责任公司的法定代表人邱厚德及其诉讼代理人谭登磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢定寿向本院提出诉讼请求：１、要求二被告立即支付原告劳务工资490.00元；２、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月，梁经立邀请原告在其承包的分泉公司的前池工程项目做工。工程完工后，梁经立称分泉公司未结算全部工程款，导致拖欠原告490.00元劳务工资未付。原告曾多次找梁经立催要劳务工资，梁经立以种种理由拒绝支付，原告找到相关政府部门和劳动局反映情况，亦未得到回应。被告梁经立辩称，原告主张的基本事实及诉讼请求属实。但被告梁经立也属于受害者，分泉公司委托其股东廖伟与被告梁经立口头约定将工程（水渠、压水池）承包给梁经立组织施工。施工过程中，于2010年4月14日经被告公司股东廖伟介绍由挖掘机老板胡述生指派向师傅开挖掘机进场动工，直至本工程竣工交付投入使用。梁经立曾多次找廖伟结算工程款，因一直找不到廖伟本人，导致拖欠了原告的劳务工资。现要求由分泉公司代为支付拖欠的劳务工资，待工程款结算时再扣除分泉公司代付的部分。被告分泉公司辩称，1、分泉公司没有与梁经立签订任何与工程相关的合同或协议，若梁经立认为公司欠其工程款，梁经立可另案主张，原告的工资应该由梁经立支付。2、分泉公司将全部工程承包给了案外人许双全，梁经立陈述的情况是否是许双全与梁经立之间的关系，公司不清楚。3、分泉公司没有拖欠任何工程款。4、工程发生于2011年6月，至今已有10年时间，梁经立从未起诉分泉公司，且无法提供任何的证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告梁经立经人介绍，与时任被告分泉公司的法定代表人廖伟达成口头协议，由被告梁经立承包了分泉电站的前池和部分水渠的修建工程。梁经立通过证人黎扬怀找到案外人王开兵，由王开兵召集了包括本案原告在内的一班农民工在被告梁经立承包的工程处务工。工程完工后，经结算，被告梁经立下欠原告劳务费490.00元，原告多次向梁经立催要无果。上列事实，有原、被告双方的身份信息复印件、分泉电站前池工程人工工资结算表、证人证言、分泉公司变更情况、当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告梁经立是否承包被告分泉公司前池和水渠修建的问题。二被告虽均未提交书面协议，但证人黎杨怀的证言能够证实梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建，且原告等人提供劳务修建的前池和水渠，属分泉公司所有，据此能认定被告梁经立承包分泉公司前池和水渠的修建工程。关于民工工资支付问题，原告谢定寿为被告梁经立提供劳务，双方形成合同关系，被告梁经立负有支付劳务费的义务。另《保障农民工工资条例》第三十六条规定，建设单位或施工总承包单位将建设工程发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。本案中，被告分泉公司将案涉工程违法发包给不具备用工主体资格的梁经立，应对拖欠的农民工工资承担清偿责任。综上，二被告均负有支付农民工工资的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条, 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢定寿劳务费490.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告梁经立、巫溪县分泉水电有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员    金忠明     二〇二一年七月十三日   法官助理    曹先敏  书  记  员    向得翠  -1-
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1610号原告：郑国辉，男，1972年3月23日出生，汉族，住永安市。被告：司娟，女，1981年12月9日，汉族，住永安市。原告郑国辉与被告司娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郑国辉于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑国辉以其与司娟已经庭外协商并达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑国辉撤诉。案件受理费1531元，减半收取计765.5元，由郑国辉负担。审判员  罗爱萍二〇二一年七月五日书记员  傅佳琦
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6406号        原告：王惠昌，男，1958年12月17日出生（公民身份号码：330222195812176019），汉族，住浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村沿河东路1号，法律文书送达地址：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村泗水桥头135号。                被告：裴争伟，男，1973年8月15日出生（公民身份号码：610424197308154611），汉族，住陕西省乾县周城乡黑里村四组。                原告王惠昌与被告裴争伟加工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王惠昌到庭参加诉讼，被告裴争伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告王惠昌以被告裴争伟尚欠加工款为由，诉请判令：1．被告立即支付原告加工款250000元；2．被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付原告从起诉之日起至判决确定的履行之日的利息；3．本案诉讼费由被告承担。                被告裴争伟未作答辩，亦未提供证据。                本院经审理查明：原告曾为被告提供童装印花加工服务。经双方对账，被告于2018年8月23日向原告出具欠条一份，确认欠印花款130000元，后被告又于2019年6月8日向原告出具借条一份，确认欠原告款项120000元。原告陈述上述欠条与借条中对应的加工款系不同时间段的加工款。上述欠款共计250000元被告至今未付。                以上事实由原告提供的借条一份、欠条一份、送货单若干份及原告陈述予以证明。                《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告裴争伟于本判决生效之日起七日内支付原告王惠昌加工款250000元，并支付该款自2021年5月26日起至判决确定的履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告裴争伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员章晓波    二O二一年七月七日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4765号        原告：黄维长，男，1972年10月01日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。                被告：姜剑，男，1978年05月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。公民身份号码XXX。                原告黄维长与被告姜剑承揽合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄维长的委托诉讼代理人俞翔到庭参加诉讼。被告姜剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。                原告黄维长向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告耕机台班费55万元及支付逾期期间的利息（其中本金35万元按月息0.5％，从2020年1月24日计算至2020年8月20日，之后利息按年息3.85％计算至2021年2月11日，从2021年2月12日起按本金55万元，年利率3.85％计算至实际履行之日止）；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2019年11月1日，被告姜剑向原告黄维长出具欠条一份，载明拖欠原告耕机台班费合计70万元，计划还款分两期支付欠款，并在欠款人处签字捺印，同时在欠条中写上身份证号码、联系号码。经原告多次催讨，被告于2021年2月11日支付15万元，余款未付。被告的行为已然构成违约，应承担支付及违约责任。为维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。                被告姜剑未到庭答辩，亦未向本院提交证据。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据：1．身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2．人口信息1份，证明被告的诉讼主体；3．欠条1份，证明被告尚欠原告租赁款55万元及承诺分期付款的事实。被告未向本院提交证据。                本院经审核认为原告提交证据1、2，本院经核实，确认其证明力。证据3，证据符合法定要件，且被告未提交反驳证据，确认其证明力。                根据本院确认的证据及结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：                2018年6月至9月原告黄维长为被告姜剑承揽的工程提供耕机等。截至2019年11月1日，被告尚欠原告耕机台班费55万元。当日被告亲笔出具原告欠条一份，载明：今欠黄维长475耕机台班费70万元，计划还款2019年农历年底付叁拾伍万元，另外2020年农历年底结清等并签名捺印。欠条出具后，原告多次催讨，被告于2021年2月11日指示案外人袁利波支付15万元，余款55万元至今未付。                本院认为，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告欠原告耕机台班费70万元，事实清楚，有被告亲笔出具的欠条为凭，被告未提交反驳证据，本院予以认定。原告自认被告已支付15万元，系诚信的表现，本院予以认可。被告未按承诺的期限还清款项，应承担相应的逾期付款的民事责任。被告承诺的付款时间为2019年农历年底应为2020年1月24日前，2020年农历年底应为2021年2月11日前，原告主张的逾期利息的起算时间有误，应从逾期之日开始计算，因法律规定的逾期利息在原告主张的期限内有调整，故原告诉请的逾期利息符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告姜剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等之规定，判决如下：                一、被告姜剑于本判决生效之日起十日内支付原告黄维长耕机台班费55万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2020年1月25日起算至同年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月20日起算至2021年2月11日止；以55万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月12日起算至款项付清之日止）；                二、驳回原告黄维长的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4650元（原告已预交，已减半收取），由被告姜剑负担（被告应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王莺    二○二一年七月八日            代书记员叶林峰
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1690号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薄恒，男，1990年7月9日生，汉族，公司职员，现住吉林省双辽市。系该公司经理。被告：邱文柏，男，1991年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）与被告邱文柏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告人保长春分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼。被告邱文柏经公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保长春分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱文柏向原告支付代位赔偿款31716.40元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年11月16日）至实际给付之日止）； 2.请求判令被告支付到期应交保险费用1505.87元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日邱文柏与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》和《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，后被告依据《个人信用保险合同》在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行获取60000元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，公司代偿欠款31716.40元及保险费用1505.87。后向被告索要上述欠款，被告未给付，为此原告诉至法院。邱文柏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年1月20日被告邱文柏与原告签订以自己为投保人，中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行为被保险人的《个人信用贷款保证保险单》和《个人信用贷款保证保险投保单》。后依据两份保险单，被告于2016年1月28日与中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告在光大银行长春市人民大街支行贷款60000元，期限自2016年1月28日起至2018年1月28日止，利率为年利率6.65%。2017年11月16日原告为被告偿还银行贷款31716.40元（详见《代偿债务与权益转让确认书》），后此代偿款被告一直未给付原告。根据原告与被告签订的保险单约定，原告代被告偿还了剩余贷款。2017年11月16日中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已将被告的欠款全部还清，并同意将追偿的权益转让给原告。同时被告欠原告保险费1505.87元，后被告一直未给付上述款项，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的《个人信用贷款保证保险单》《个人贷款合同》《个人信用贷款保证保险投保单》《代偿债务与权益转让确认书》等证据予以证实。本院认为，涉案《个人信用贷款保证保险单》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》均是相关当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效并具有约束力，当事人均应按约定履行各自的义务。被告在中国光大银行股份有限公司长春市人民大街支行贷款后，未按照双方约定偿还贷款，其行为已构成违约。原告依据与被告签订的保险合同约定，代其偿还了剩余贷款，其有权向被告行使追偿权，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告邱文柏于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代位赔偿款31716.40元并支付违约金（违约金计算方法：以31716.40元为基数，自2017年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；二、被告邱文柏于判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应交保险费用1505.87元；案件受理费632元，由邱文柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长   张树元人 民 陪 审 员      王  晶人 民 陪 审 员      范焦焦二〇二一年七月二十一日书  记  员   叶剑钊
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1207号   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。   负责人谷晶，该行行长。   委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。   被申请人邓涛,男,汉族,1981年12月2日出生,住重庆市合川市。   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人邓涛信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值64664.97元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费667元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。                  本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 何 琦          二○二一年七月十四日        法 官 助 理 许 楠    书 记 员 王安平      - 1 –
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2521号原告：湘潭高新技术产业开发区管理委员会,住所地湘潭市岳塘区晓塘路9号。法定代表人：游志华，主任。委托诉讼代理人：刘晨晖，系湘潭高新技术产业开发区管理委员会律师。被告：湖南威斯特汽车零配件有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园。法定代表人：成国斌。委托诉讼代理人：何某某，女，1980年6月29日出生，汉族，系湖南威斯特汽车零配件有限公司员工。原告湘潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）与被告湖南威斯特汽车零配件有限公司（以下简称威斯特公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新管委会的委托诉讼代理人刘晨晖、被告威斯特公司的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高新管委会向本院提出诉讼请求：1、判令威斯特公司返还高新管委会土地款借款本金2385600元及利息2890552元（按年利率10%，自2007年5月12日暂计算至2021年6月24日，同时，扣除被告已支付的利息477120元，后续利息还应计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由威斯特公司承担。事实与理由：原告与湘潭市国润招商投资有限公司（以下简称“国润公司”）于2004年3月签订土地转让协议，约定国润公司向高新管委会购买29.88亩建设用地使用权，每亩单价为8万元，土地款共计239.04万元。土地转让协议签订后，高新管委会向国润公司交付了土地，但是国润公司未向高新管委会支付土地款。2007年4月5日，国润公司与被告签订了《土地转让协议》，约定国润公司以每亩12万元的价格向被告转让19.88亩建设用地使用权，转让价格共计238.56万元，并约定，由高新管委会代威斯特公司向国润公司支付该笔土地转让款。2007年4月5日，高新管委会与国润公司签订《协议书》，约定由高新管委会代威斯特公司向国润公司支付土地价款238.56万元，该笔款项与国润公司拖欠高新管委会的土地款239.56万元进行冲抵，冲抵后，国润公司欠高新管委会0.48万元土地款。2007年5月11日，威斯特公司召开办公会议，认可拖欠高新管委会238.56万元土地借款，并明确在未归还高新管委会上述款项前按年利息10%付息。之后，威斯特公司分别于2010年3月24日向高新管委会支付238560元、于2011年7月19日向高新管委会支付238560元利息。之后，威斯特公司既未向高新管委会归还该笔土地借款本金，亦未支付利息。高新管委会认为威斯特公司拖欠借款及利息的行为，严重侵害了其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。威斯特公司答辩称，认可原告的诉请及事实与理由。高新管委会为支持其诉讼主张，向本院提交了《土地转让协议》、《协议书》、威斯特公司办公会记录、往来结算收据、电子汇划收回单、记账凭证、电子汇划收款凭证、企业询证函、被告债务清册等证据复印件，经核实原件，威斯特公司对上述证据三性及证明目的均无异议，上述证据客观、真实，本院予以认定并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年3月，高新管委会与国润公司签订《土地转让协议》，约定国润公司向高新管委会购买29.88亩建设用地使用权，每亩单价为8万元，土地款共计239.04万元。土地转让协议签订后，高新管委会向国润公司交付了土地，但是国润公司未向高新管委会支付土地款。2007年4月5日，国润公司与威斯特公司签订了《土地转让协议》，约定国润公司以每亩12万元的价格向被告转让19.88亩建设用地使用权，转让价格共计238.56万元，并约定土地转让款由高新管委会代威斯特公司向国润公司支付。2007年4月5日，高新管委会与国润公司签订《协议书》，约定由高新管委会代威斯特公司向国润公司支付土地价款238.56万元，该笔款项与国润公司拖欠高新管委会的土地款239.56万元进行冲抵，冲抵后，国润公司欠高新管委会0.48万元土地款。2007年5月11日，威斯特公司召开办公会议，认可拖欠高新管委会238.56万元土地借款，并明确在未归还高新管委会上述款项前按年利息10%付息。之后，威斯特公司分别于2010年3月24日向高新管委会支付238560元、于2011年7月19日向高新管委会支付238560元利息。后威斯特公司既未向高新管委会归还该笔土地借款本金，亦未支付利息。高新管委会认为威斯特公司拖欠借款及利息的行为，严重侵害了其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为，本案系借款合同纠纷。高新管委会代威斯特公司支付了土地转让款2385600元，双方因此产生债权债务关系，虽双方未签订借款合同，但威斯特公司在2007年5月11日的公司办公会上对该笔借款及利息计算标准予以确认，并在2021年的债务清册中对该笔债务再次予以确认，庭审中亦对上述借款本金及利息予以认可。双方的债权债务关系明确，其利息约定标准未超出法律规定的上限，威斯特公司应当按约还本付息。本院对高新管委会主张由威斯特公司归返还土地转让款2385600元及利息2890552元（按年利率10%，自2007年5月12日暂计算至2021年6月24日，同时，扣除被告已支付的利息477120元，后续利息还应计算至被告实际还款之日止）的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条之规定，判决如下：湖南威斯特汽车零配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还湘潭高新技术产业开发区管理委员会借款本金2385600元及利息2890552元（以本金2385600元为基数，按年利率10%的标准自2007年5月12日起暂计算至2021年6月24日止，扣除已支付利息477120元；后续利息按年利率10%自2021年6月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48740元，减半收取计24370元，财产保全费5000元，共计29370元，由湖南威斯特汽车零配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 戴美丽二〇二一年七月二十日法官助理 喻异男书 记 员 郭颗星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8766号申请人：赵俊国，男，1979年5月7日生，汉族。被申请人：刘维海，男，1967年11月16日生，汉族。申请人赵俊国与被申请人刘维海买卖合同纠纷一案，赵俊国于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求保全刘维海名下价值100000元的财产，并提供了保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵俊国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘维海名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪印二〇二一年七月五日法官助理 陈刚书 记 员 余尧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3293号原告：邓州市吴会应干鲜果品店，住所地：邓州市湍河街道邓农生鲜物流城B01。经营者：吴会应，男，汉族，1982年2月26日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：许志伟，河南三贤律师事务所律师。被告：刘正坤，男，汉族，生于1984年10月12日，住四川省长宁县。原告邓州市吴会应干鲜果品店与被告刘正坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市吴会应干鲜果品店的经营者吴会应及委托诉讼代理人许志伟到庭参加了诉讼，被告刘正坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市吴会应干鲜果品店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款48140元及利息：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邓州市湍河街道邓农生鲜物流城商户，经营水果批发业务。被告在广西壮族自治区南宁市武鸣区，同时系“水果代办＂，负责收款发货业务。2020年12月5日，原告经人介绍与被告联系购买香蕉，通过银行向被告转账33000元，当天又通过微信转款12000元，被告在微信中认可收到原告45000元货款。原告履行支付货款义务后，被告向原告发货，因质量问题原告未接收货物，被告将货物转运别处出售，此后被告开始推诿履行发货义务。后经协商被告同意让原告上门提货，在原告准备好车辆以及香蕉纸箱联系被告时，被告再次失联，致使原告损失3140元。在此之后，原告通过电话、微信联系被告，被告均不予回复，被告的行为严重违背诚信原则，致使原告经济受损，特诉至法院，要求判如所请。原告邓州市吴会应干鲜果品店为了证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照及经营者吴会应身份证复印件各一份，以证实原告的身份信息；2、银行及微信转账记录、微信聊天、通话及短信记录一组，以证实原告支付45000元香蕉款，被告予以承认的事实，被告承诺让原告找车拉货，后违约，致使原告损失3140元的事实，被告构成违约的事实。被告刘正坤未到庭参加诉讼，无法质证，但其通过微信辩称，2020年12月5日，通过电话，微信方式给原告，在章凤口岸以24元/件的价格装的货，货到市场，原告让拉到其他市场。亦通过微信向法庭提交如下证据：1、被告的身份证复印件，以证实被告的身份信息；2、小刘香蕉清单、销售单、微信聊天记录一组，以证实原告存在过错，被告也有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓州市吴会应干鲜果品店经营干果、鲜果销售，通过被告刘正坤采购香蕉。2020年12月5日，原告经营者吴会应通过邮政储蓄银行卡向被告刘正坤转账33000元、通过微信支付被告12000元。当日19点19分，被告刘正坤与吴会应微信聊天认可共收到原告45000元货款。2020年12月5日，被告刘正坤安排豫Ｇ×××××号货车到云南省章凤口岸装一车香蕉，12月7日16点03分左右货到原告处，原告发现香蕉有质量问题，随即联系被告。未卸货，被告安排司机将上述货物拉走。2021年5月6日，原告诉至本院，称后被告让原告上门取货，原告准备好车辆和香蕉纸箱，被告失联，又损失3140元，故要求被告返还原告货款48140元及利息。本案，因被告缺席，且认为此笔货物其也有损失，原告也有过错，调解不获成功。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告支付45000元货款，被告应按照约定向原告交付相应的货物。本案中，被告安排的司机将货送至原告处，但并未卸货，被告未完成货物交付义务，标的物未交付之前的风险由出卖人即被告负担。故被告辩称此笔货物其有损失的理由，本院不予支持。因被告未交付货物，构成根本违约，现原告要求被告返还45000元货款的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，相关司法解释规定违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失。原告要求的3140元损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正坤于判决生效后十日内返还原告邓州市吴会应干鲜果品店货款45000元，并自2020年12月5日起至款付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息；二、驳回原告邓州市吴会应干鲜果品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告刘正坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年七月二十八日书记员 王黎君
上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪02民终6032号 上诉人(原审被告)：上海华固实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：叶文陵，经理。 委托诉讼代理人：李金花，女。 被上诉人(原审原告)：陈悦，女，1997年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。 上诉人上海华固实业发展有限公司(以下简称“华固公司”)因与被上诉人陈悦工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 华固公司上诉请求：依法判令陈悦归还华固公司为其垫付但工伤保险基金未予报销的医疗费差额17，092.40元。事实和理由：工伤保险的工伤赔偿义务是为了分散用人单位的工伤赔付风险；而医疗保险是通过用人单位与个人缴费，建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，从基本医疗保险基金中予以支付。华固公司已根据相关的规定积极履行了缴纳社保及工伤申报义务，陈悦的工伤医疗费用应由工伤医疗保险基金支付，华固公司无支付的义务。且华固公司非医疗专业人士，要求其对医疗机构使用的药物或医疗器械等提出异议，未免过于苛刻。综上，一审判决有误，要求支持华固公司的上诉请求。 被上诉人陈悦辩称：其产生的工伤医疗费是必要及合理的费用，工伤保险基金承担范围外的医疗费用应由华固公司承担。综上，同意一审判决，请求维持原判。 陈悦向一审法院提出诉讼请求：判令陈悦不予支付华固公司垫付的工伤医疗费17，285.30元。 鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。 一审法院判决：陈悦于判决生效之日起十日内返还上海华固实业发展有限公司垫付的工伤医疗费192.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案所涉的手术材料费17，092.40元虽与治疗工伤有关，但因不属于工伤保险基金支付的医疗费用，故双方对于该笔费用应由谁承担各执一词。对此，一审法院根据在案证据及查明的案件事实，认定陈悦因治疗工伤所产生的手术材料费17，092.40元应属必要及合理费用，理应由华固公司承担，该意见分析全面，理由充分，符合工伤保险制度建立的目的。华固公司上诉称其不应承担非工伤保险基金支付的工伤医疗费，缺乏依据，本院难以采纳。 综上所述，华固公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人上海华固实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭征海 二〇二一年七月二十九日 法官助理 曹 丽 书 记 员 曹 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执恢74号申请执行人:三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，组织机构代码69901971-6,住所地福建省三明市梅列去崇桂新村23幢9楼。法定代表人：邱辉忠，董事长。委托诉讼代理人：王明珠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈永进，男，该公司职员。被执行人：三明市和达贸易有限公司，组织机构代码55758364-5，住所地福建省三明市梅列区列西琵琶巷13幢附楼1号。法定代表人：许麟，总经理。被执行人：蒋启阳，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：刘颖，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：林建正，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：兰文珍，女，1971年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：福建省东兴融资担保有限公司，组织机构代码69661178-1，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村92幢9层2号。法定代表人：蒋启阳，总经理。申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被执行人三明市和达贸易有限公司、蒋启阳、刘颖、林建正、兰文珍、福建省东兴融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原由原三明市梅列区人民法院执行，因行政区划调整，原三明市梅列区人民法院、三明市三元区人民法院合并成立新的三明市三元区人民法院，该案由新的三明市三元区人民法院继续执行。原三明市梅列区人民法院作出的(2016)闽0402民初871号民事判决书已发生法律效力，由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，于2018年3月20日撤回案件执行，于2018年5月22日向本院申请恢复执行后，又于2018年12月19日申请撤回案件执行，于2021年1月19日再次向本院申请恢复案件执行，申请执行事项为要求各被执行人返还借款1650000元并支付利息等，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1.向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，各被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院对其发出限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；2．各被执行人未向本院申报财产状况，因申请执行人表示无需对各被执行人采取纳入失信被执行人名单及罚款拘留措施，本院未对各被执行人采取上述强制执行措施；3.依法冻结划拨被执行人刘颖、兰文珍名下银行存款65659元，优先收取二被执行人在本院作为被执行人的案件受理费后，无剩余款项用于偿还本案债务；4.被执行人林建正、兰文珍名下登记有闽Ｇ×××××号车辆及闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号摩托车，被执行人蒋启阳、刘颖、林建正名下有福州北青核材贸易有限公司等工商登记信息，但申请执行人表示上述车辆及股权实际价值不大，且变现困难，无需进行查封冻结处置；5．通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2021年1月19日、2021年1月28日、2021年7月14日查询各被执行人名下银行存款、不动产、证券等财产信息，除被本院冻结划拨的银行存款外，各被执行人名下合计仅有不到本案执行标的1‰的零星银行存款，申请执行人表示无需进行冻结划拨，未发现可供执行的财产信息；6.申请执行人表示被执行人蒋启阳、刘颖、林建正、兰文珍均未在本案生效法律文书上载明的住址三明市三元区将乐县古镛镇东门新村19号实际居住，被执行人三明市和达贸易有限公司、福建省东兴融资担保有限公司已停产倒闭，均无需实地上门进行查找；7.本次执行程序实现债权数额0元。2021年7月15日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人表示无益处置的财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 余鲁闽审判员 田加溁二〇二一年七月十六日书记员 洪以晴附法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2537号申请执行人：凤台县新集镇老寿新大酒店，住所地；安徽省凤台县新集镇郭郢村，统一社会信用代码92340421MA2PKA050J。被执行人：凤台县新集镇魏许村民委员会，住所地；安徽省凤台县新集镇魏许村，统一社会信用代码54340421B10906893N.法定代表人；刘龙，系该村村委会主任。本院在执行凤台县新集镇老寿新大酒店与被告凤台县新集镇魏许村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）皖0421民初1697号民事调解书确认的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人凤台县新集镇魏许村民委员会银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘福彦二〇二一年七月八日书记员  丁 楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2711号申请执行人：南京远略建材有限公司（以下简称远略公司），统一社会信用代码91320104585060518U，住所地在南京市秦淮区应天大街568号。法定代表人：苏玉琼，远略公司执行董事。委托代理人：徐维钰，江苏君劭律师事务所律师。被执行人：南京德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司），统一社会信用代码913201005804794913，住所地在南京市麒麟科技创业园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：王宝东。远略公司与德豪公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初15396号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：德豪公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付远略公司货款103846.44元及利息（以103846.44元为基数，自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。德豪公司负担诉讼费用2510元。因德豪公司未履行生效判决书所确定的义务，远略公司向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人德豪公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人德豪公司住所地及实际经营地进行查找，也未发现被执行人德豪公司名下可供执行的财产及其下落。本院依法到被执行人德豪公司所承建工程的发包单位南京市科技创新投资有限责任公司进行调查，该单位称被执行人德豪公司所承建工程的所有工程款早已结清。本院已对被执行人德豪公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年七月七日书记员  仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3700号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：谢红玲，副行长。委托代理人：宋刚、李**，江苏三法律师事务所律师。被执行人：万天云，女，1971年8月24日生，汉族。委托代理人：王昌俊，男，1967年1月22日，与万天云系亲戚关系，住址同上。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司城南支行与被执行人万天云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年7月8日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结（2021）苏0115民初1168号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  徐 进审 判 员  查 勇法官助理  高艳艳二〇二一年七月十二日书 记 员  蔡仁婷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5666号原告河南信德物业管理有限公司。法定代表人娄庆广，职务董事长。委托诉讼代理人关金霞，女，1979年9月18日生。被告任京京，男，1990年2月5日生。原告河南信德物业管理有限公司与被告任京京物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南信德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  康素敏二〇二一年七月十九日书记员  郭志敏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1448号原告：刘鑫，女，1989年3月11日出生，汉族，职工，住长春市南关区。被告：张昊，男，汉族，农民，1992年2月16日生，住榆树市。原告刘鑫与被告张昊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼。被告张昊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告立即给付被告欠款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告张昊于2019年3月19日、2019年3月25日分两次在原告处赊购地埋管，共计价款18704元，2019年3月25日被告给付原告5704元，尚欠货款13000元至今未付，原告多次催要无果后，为要求被告给付欠款及利息诉来法院。张昊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张昊于2019年3月19日、2019年3月25日分两次在原告处赊购地埋管，共计价款18704元，2019年3月25日被告给付原告5704元，尚欠货款13000元至今未付，原告多次催要无果后，为要求被告给付欠款及利息诉来法院。证明以上事实的证据有：原、被告微信聊天记录，电话录音（光盘），此两份证据本院予以采信。本院认为，原、被告买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，张昊没有给付刘鑫欠款，属违约行为，故刘鑫要求张昊给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，刘鑫放弃对被告要求给付利息的诉讼请求。被告张昊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昊于判决生效后立即给付刘鑫货款13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费126.00元，由被告张昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长   张树元人 民 陪 审 员     王  晶人 民 陪 审 员     范焦焦二〇二一年七月二十一日书  记  员   叶剑钊
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初4404号 原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道 80 号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码 91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人:田帅帅，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：李作国，男，1959年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处世纪大道199号上品景苑小区6-25-6，公民身份号码510227195910031273。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告李作国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。  审    判    员      周洪明  二〇二一年七月七日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡      1
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执179号申请执行人：孟庆国委托诉讼代理人：李海艳，吉林彦智律师事务所律师。被执行人：吉林皓威建筑材料有限责任公司，住所地靖宇县。法定代表人：李久霞申请执行人孟庆国与被执行人吉林皓威建筑材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，靖劳人仲调字【2020】12号调解书发生法律效力后，因吉林皓威建筑材料有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，孟庆国向本院申请执行，要求吉林皓威建筑材料有限责任公司给付工资款11906元，负担执行费79元。执行过程中，因吉林皓威建筑材料有限责任公司现无钱给付，孟庆国现撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字【2020】12号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇二一年七月三十日书记员  尹 航
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0722民初370号 原告：左权县晋信鼎融资担保有限公司，住所地左权县万寿西街路北学苑小区东门1-2号商铺三层301室。 法定代表人：李永胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦瑶，系该公司员工。 被告：左权县左太新能源发电有限公司，住所地左权县辽山路。 法定代表人：孙叶青，系该公司负责人。 被告：王少琴，女，汉族，1989年2月2日生，住左权县。 被告：王守文，男，汉族，1962年12月3日生，住左权县。 被告：陈瑞英，女，汉族，1963年5月4日生，住左权县。 被告：张晋华，男，汉族，1973年11月26日生，住左权县。 被告：郭维新，男，汉族，1957年12月3日生，住左权县。 原告左权县晋信鼎融资担保有限公司与被告左权县左太新能源发电有限公司、王少琴、张晋华、陈瑞琴、王守文、郭维新追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。 左权县晋信鼎融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告1立即偿还原告代偿本息935726.77元并支付自2021年1月11日起至代偿款偿还完毕之日止的利息和违约金；2.要求被告2在合同约定的抵押担保范围内承担连带清偿责任；3.要求对被告1在晋中市左权华丰村镇银行股份有限公司开设的账号1753××××0350内的电费收益享有优先受偿权4.拍卖、变卖被告3、4抵押房产，拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.被告5、6对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费及实现债权费用由被告承担。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，本院依据左权县晋信鼎融资担保有限公司提供的王少琴的送达地址多次采用电话送达、邮寄送达等方式向被告王少琴送达，均无法送达。本院经查证不能确定被告王少琴的地址，现无法向被告王少琴送达应诉手续。原告左权县晋信鼎融资担保有限公司也未在规定时间向法庭提供新的送达地址及申请公告，由此可以确认左权县晋信鼎融资担保有限公司提供的被告王少琴的送达地址不明确。左权县晋信鼎融资担保有限公司可在查实王少琴的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告左权县晋信鼎融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨春光 人民陪审员  温玲玉 人民陪审员  杨素霞 二〇二一年七月十日 书 记 员  李亚男
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初18533号 原告：余斌，男，1980年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：张梦芹，女，1981年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。 原告余斌与被告张梦芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告余斌于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告余斌以双方庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余斌撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余斌负担。 审 判 员  何 刚 二〇二一年七月二日 法官助理  朱爱萍 书 记 员  朱爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初1950号     原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，该公司总经理。    委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。    被告：胡泽连，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，现住重庆市武隆区。原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告胡泽连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告重庆其士富居物业管理有限公司以被告已经全额缴纳物业费为由，自愿于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。                             审  判  员    陈林敏                              二〇二一年七月七日                   法官助理    周雪棽                           书  记  员    陈  程       1
四川省荣县人民法院支 付 令(2021)川0321民督315号申请人：荣县鑫丰物业管理有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇河街57-1-12号。法定代表人：陈小丹，女，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：文贤敏，女，四川开山律师事务所律师。被申请人：王荣蜀，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省荣县,现居住于荣县。申请人荣县鑫丰物业管理有限公司（以下简称申请人）于2021年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王荣蜀（以下简称被申请人）购买位于荣县X号建筑面积为88.45平方米的房屋成为该小区业主，申请人与荣县天宇房地产开发公司于2012年12月5日签订《前期物业服务合同》约定：“1.自2012年12月5日起至业主委员会代表业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效之日止，申请人为天宇龙都国际小区提供物业管理服务；2.物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费用的，违约金按所欠费用每日万分之三计算；3.按照高层住宅1.15元/月/㎡，多层住宅每平方米0.6元/月/㎡标准计收物业费。2018年3月30日，申请人与天宇龙都国际小区业主委员会签订《天宇龙都国际物业管理服务合同》约定：1.申请人为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2018年4月1日起至2023年3月31日止；2.物业服务费用与《前期物业服务合同》一致；3.物业服务费交纳方式：按年交纳，业主应在每年的11月至次年10月履行交纳义务。逾期未交纳的按照每日应缴纳欠费总额的万分之三计收违约金。合同签订后申请人为天宇龙都国际小区提供物业服务至2020年12月31日止。申请人按约履行物业管理服务义务，被申请人尚欠申请人自2018年1月1日至2020年12月31日止的物业管理服务费3660元未给付，经多次催收未果。现要求被申请人给付申请人物业管理服务费3660元及违约金366元，合计4026元。本院经审查认为，申请人与荣县天宇房地产开发公司签订《前期物业服务合同》和申请人与天宇龙都国际小区业主委员会签订《天宇龙都国际物业管理服务合同》虽约定小区物业服务费的交费期间，但该交费期间系约定不明的概念。故对申请人要求被申请人自2018年1月1日至2020年12月31日止的物业管理服务费3660元的申请符合民事诉讼法规定的条件，本院予以支持，对其违约金的申请，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王荣蜀应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人荣县鑫丰物业管理有限公司物业管理服务费3660元。本案申请费17元，由被申请人王荣蜀负担。被申请人王荣蜀如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李胜兰二〇二一年七月二十日书记员  周思洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执1210号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住湘潭市岳塘区。负责人谭赤峰副行长。被执行人湖南省威尔健医疗器械有限公司，住湘潭市岳塘区。法定代表人李宁。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人湖南省威尔健医疗器械有限公司借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初660号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2021年6月21日向本院申请执行，本院于2021年6月21日立案执行。2021年6月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行提供财产线索。于2021年6月21日发起总对总网络财产查控。查明了银行存款、工商、证券等情况，于2021年6月23日冻结了被执行人的银行账户，余额不多，未发现其他财产。2021年6月22日本院查询了被执行人湖南省威尔健医疗器械有限公司的不动产信息，未发现有可供执行的财产。本院于2021年7月16日对被执行人湖南省威尔健医疗器械有限公司将其列入失信被执行人名单，于7月22日对被执行人湖南省威尔健医疗器械有限公司采取了限制高消费措施。本院于2021年7月16日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的委托代理人倪茂律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕       军       锋审判员 陈              琦审判员 易       金       玲二〇二一年七月二十二日书记员 贺麟茜附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1027民初354号原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。负责人：祝胜斌，党委书记。委托诉讼代理人：李赟，湖南桂东农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。委托诉讼代理人：郭焕英，湖南桂东农村商业银行股份有限公司险管理部经理职干事。被告：郭凌坚，男，1982年出生，汉族，湖南省桂东县人，务工，住桂东县。被告：邓金中，男，1973年出生，汉族，湖南省桂东县人，务工，住桂东县。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）与被告郭凌坚、邓金中借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赟、郭焕英，被告邓金中到庭参加诉讼，被告郭凌坚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂东农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为38007-2020-00001225的借款合同；2、判决被告郭凌坚承担还本付息责任，偿还欠原告的借款本金200000元，利息11486.85元，本息合计211486.85元（利息暂计算到2021年3月30日，2021年3月31日以后利息另行计算）；3、判决被告邓金中承担连带担保责任；4、本案全部诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由:2020年05月30日，被告郭凌坚向原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款200000元，约定借款期限3年，用于生意周转，借款至今，经原告屡次催讨，被告至今尚欠利息11486.85元，本金200000元，构成违约，该笔借款由邓金中作为连带责任担保人。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。邓金中辩称，贷款是郭凌坚贷的，但钱是我用了，愿意承担相关法律责任。郭凌坚没有答辩。根据当事人陈述和经举证质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日，桂东农商行与郭凌坚签订《借款合同》，约定：借款人郭凌坚为了生意周转，向桂东农商行借款200，000元，借款利率为年利率6.95%，按季度还款；借款期限为3年。邓金中为该笔贷款提供连带担保。贷款发放后，郭凌坚自2020年6月5日之后未偿还本息，截至2021年3月30日，未清偿利息11486.85元。本院认为，本案为借款合同纠纷。桂东农商行与郭凌坚订立的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行。郭凌坚应按约定履行还款义务，利息的计算方式按照合同约定，邓金中应按约定承担担保责任。原告发放贷款后，被告自2020年6月至2021年3月连续10个月未偿还任何利息，已构成严重违约，对原告要求与被告解除合同并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百六十三条、第五百六十六条第三款、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司与被告郭凌坚签订的编号为38007-2020-00001225的借款合同；二、被告郭凌坚在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款利息本金200，000元，利息11，486.85元，本息合计211，486.85元（利息暂计算到2021年3月30日，2021年3月31日以后利息另行计算）元；三、被告邓金中对前项借款本息偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告郭凌坚、邓金中负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 方伯文二〇二一年七月二十八日法官助理 邱三军书 记 员 张 舫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0302民初2378号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行,住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。 法定代表人：肖勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告:张宝亮，男，1965年5月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告张宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼，被告张宝亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院提出诉讼请求：1、被告张宝亮偿还欠款本金44961.74元并按照合同约定支付至本金付清之日止的逾期利息、费用（逾期利息、费用计算至2021年2月23日为10954.31元），合计55916.05元；2、被告支付律师费4500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告申办信用卡，后被告并未按约定如期偿还欠款，且经原告多次催要后仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告原告诉请。 被告张宝亮未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。 经审理查明：2014年6月4日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。主要约定：住宅地址为徐州市贾汪区江庄镇朱园村小朱园村5组321号，邮寄地址为单位地址即徐州市贾汪区江庄镇江庄供电所。邮储信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例交纳手续费。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 原告审核被告提交的材料后，核准了被告申请并向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2021年6月15日，被告尚欠本金44961.74元、利息及费用10954.31元。 另查明，原告为实现债权，委托江苏尊鼎力律师事务所代理诉讼并支付律师费4500元。 本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告之间签订的信用卡申请表、信用卡使用章程、领用合约，均系当事人的真实意思表示，合法有效。 原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故原告主张被告张宝亮偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。2021年6月16日至实际支付之日的利息及费用应按双方约定继续计算。 因信用卡领用章程明确约定了原告因催收为实现债权所产生的律师费由持卡人承担，现原告主张赔偿律师代理费4500元。经审查，该金额符合律师服务收费标准。故原告主张张宝亮赔偿律师代理费4500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张宝亮未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张宝亮一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金44961.74元、利息及费用【本金截至2021年6月15日；利息及费用计算至2021年6月15日为10954.31元；自2021年6月16日至本金实际支付之日，以信用卡领用合约约定的标准计算】。 自2021年6月16日后，被告如有其他向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告张宝亮一次性赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行律师代理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取660元,由被告张宝亮负担。 如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王峰 二〇二一年七月十三日 法官助理 王娜 书 记 员 居红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执877号申请执行人庞雪，女，1992年1月29日生，汉族。被执行人南京兰鑫电子有限公司（以下简称兰鑫公司），统一社会信用代码91320115MA1MGW9C9X，住所地南京市江宁区汤山街道工业区经三路009号。法定代表人徐谦。原告庞雪诉被告兰鑫公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）苏0115民初5006号民事判决书，依该民事判决书：一、兰鑫公司支付庞雪工资29948.39元、经济补偿金13250.48元，共计43198.87元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回庞雪的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，兰鑫公司未按民事判决书履行。庞雪向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，2021年1月30日，本院冻结被执行人兰鑫公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现兰鑫公司的其他可供执行财产。另，本院依法向兰鑫公司发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人庞雪，要求其向本院提供被执行人兰鑫公司的其他可供执行财产线索，庞雪未能提供兰鑫公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人兰鑫公司的银行帐户。本院依职权对兰鑫公司的财产进行了调查，未发现兰鑫公司有其他可供执行的财产，庞雪亦未能提供兰鑫公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初5006号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二一年七月十三日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执667号 申请执行人：胡中德，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：林军，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。胡中德与林军买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0230民初3797号民事调解书已发生法律效力，林军未履行生效法律文书确定的义务。胡中德于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求林军支付胡中德31,445元、案件受理费268元、执行费371元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年3月12日通过司法专邮形式向被执行人林军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2021年3月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2021年6月8日到被执行人林军户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行。4、本院于2021年6月8日依法将被执行人林军限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人林军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月8日告知申请执行人胡中德。综上所述，本案申请标的支付胡中德31,445元、案件受理费268元、执行费371元，未能执行兑现。申请执行人胡中德亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人林军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执667号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年六月八日书  记  员    秦东东 1
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1044号申请执行人：南京闽和铸钢有限公司被执行人：南京宁合液压设备制造有限公司申请执行人南京闽和铸钢有限公司与被执行人南京宁合液压设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案。至此，南京闽和铸钢有限公司向本院申请执行的(2020)苏0115民初6877号民事判决书确定的南京宁合液压设备制造有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月十九日承办人：郭强联系电话：025-83523830
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执667号之一申请执行人：曾春连妹，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：邱考生，男，1952年7月9日出生，汉族，农村居民，福建省宁化县。被执行人：邱伟，男，1986年9月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人曾春连妹与被执行人邱考生、邱伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年6月24日自行达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执667号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月五日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初732号        原告：魏国和，曾用名魏国华，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省云和县。                委托诉讼代理人：魏子杰，男，1994年3月25日出生，汉族，身份证号码XXX，住浙江省云和县，系原告儿子。                被告：许勇军，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。                被告：徐行政，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省云和县。                被告：丽水艺树市政园林有限公司，统一社会信用代码91331125570552878K，住所地浙江省云和县浮云街道同心花园环宇路**。                法定代表人：廖光山，总经理。                原告魏国和与被告许勇军、徐行政、丽水艺树市政园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月15日依法公开开庭审理并当庭宣判。原告魏国和的委托诉讼代理人魏子杰到庭参加诉讼，被告许勇军、徐行政、丽水艺树市政园林有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告许勇军支付原告挖机台班费共计人民币4250元；2．判令被告徐行政、丽水艺树市政园林有限公司在许勇军工程款范围内支付原告款项人民币4250元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丽水艺树市政园林有限公司系云和县石塘镇小城镇环境综合整治一帆影渔歌文华展示馆工程项目建设总承包单位，后丽水艺树市政园林有限公司将工程分包给徐行政，徐行政又将该工程转包给许勇军。2017年至2019年，被告许勇军雇佣原告魏国和清理场地，由魏国和提供挖机，费用为150元／小时。2021年2月9日经过结算后，被告许勇军尚欠原告魏国和挖机台班费共计人民币4250元整，同日，许勇军向原告出具了欠条一份并亲笔签字捺印。原告多次向许勇军催讨，但许勇军均以没钱为由拒绝支付。后原告曾向被告徐行政、被告丽水艺树市政园林有限限公司追讨款项，要求其在许勇军工程款范围内支付许勇军所欠的款项，但各被告之间相互推诿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特根据相关法律的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                三被告均未答辩。                本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，原告魏国和为被告许勇军提供挖机清理场地，双方约定挖机台班费按150元／小时计算。2021年2月9日，原告与被告许勇军对挖机台班费进行结算，被告许勇军尚欠4250元未支付。由于被告许勇军资金周转困难无法当场支付，许勇军采用欠条的方式向原告出具了欠条一份，约定在2021年3月31日前支付，并签字捺印。                上述事实有原告提供的身份证复印件、当事人查询单、被告企业信息复印件、欠条等证据予以证实。                本院认为，原告魏国和用自有的挖机为被告许勇军清理场地，双方的承揽关系成立。2021年2月9日，经结算，被告许勇军尚欠原告挖机台班费4250元并出具欠条，意思表示真实。被告许勇军未按约支付原告挖机台班费构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告起诉被告许勇军支付原告挖机台班费共计人民币4250元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告起诉被告徐行政、丽水艺树市政园林有限公司在许勇军工程款范围内支付原告款项人民币4250元的诉请。本院认为，原告未能举证与被告徐行政、丽水艺树市政园林有限公司有合同义务关系，依据合同的相对性原则，原告应承担举证不能的不利后果，故该项诉请本院不予支持。综上，对原告主张合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告许勇军于本判决生效之日起十日内支付原告魏国和挖机台班费4250元；                二、驳回原告的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许勇军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员杨剑琼    二〇二一年七月十五日            法官助理周劲涛            书记员刘希            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更832号罪犯林功，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，福建省闽清县人。现在福建省建阳监狱五监区十三分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2019年10月22日作出(2019)闽0111刑初700号刑事判决，以被告人林功犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2019年11月12日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2019年6月25日至2023年12月24日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林功在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2019年12月至2021年2月累计获考核积分1317.9分，获表扬2次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林功减去有期徒刑五个月。（刑期自2019年6月25日至2023年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年七月十三日书记员  郑姗姗
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0224民初1570号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。单位负责人：谭兵，系该支行行长。委托代理人：覃世明，系该支行综合管理部副主任。委托代理人：杨展航，系该支行个人金融部副主任。被告：文琳，女，1992年1月1日生，汉族，初中文化，居民，住广西融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告文琳银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人杨展航到庭参加诉讼。被告文琳经本庭邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文琳归还原告金穗贷记卡透支金额人民币14183.94元，其中：本金11971.20元、利息1508.87元、逾期还款违约金698.45元，取现手续费5.42元。（以上计算截止至2021年2月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告文琳于2019年10月22日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2019年10月8日同意文琳在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××78，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条的第1.8款核定信用额度为1.2万元；利息的计算按合约第三条第3.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第三条第3.11款的约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋所有费用和利息100%＋超过信用额度消费金额100%），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。取现手续费按收费标准约定：境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%／1笔收取，最低1元。文琳于2019年10月22日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2020年7月7日，共2笔消费金额为1604元，最后一天主动还款时间为2020年7月7日，共1笔还款金额为1130.17元，此后文琳再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但文琳还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第三条第3.15款的规定，原告依法起诉文琳，力争收回文琳欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告文琳严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求融安县人民法院依法给予判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2021年2月10日止尚欠原告金额14183.94元（含本金、利息、逾期还款违约金及手续费）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。被告文琳经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告文琳自动放弃答辩权利和质证权利。对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告文琳向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告文琳的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××78。截至2021年2月10日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币14183.94元，其中：本金11971.20元、利息1508.87元、逾期还款违约金698.45元，取现手续费5.42元。被告文琳逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告文琳催收无果后，遂于2021年6月16日诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文琳偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及逾期还款违约金共计14183.94元（以上计算截止至2021年2月10日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。本案案件受理费155元，减半收取77.5元，保全费180元，合计257.5元，由被告文琳负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 罗念初二〇二一年七月十五日法官助理 孙 健书 记 员 曾宏亮
四川省乐山市沙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1111执237号 申请执行人：宋光超，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：陈建祥，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人宋光超依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111民初383号民事判决书向本院申请强制执行被执行人陈建祥提供劳务者受害纠纷一案，被执行人陈建祥应向申请执行人宋光超支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计41,606.26元，向本院缴纳案件受理费1,337.00元、本案执行费524.00元。因被执行人陈建祥逾期未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建祥银行存款43,467.26元。冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 王 雪 审判员 陈 永 审判员 何 浩 二〇二一年七月二十六日 书记员 阳丽霞 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12100号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘贵锋，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省邓州市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告刘贵锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3523号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托代理人:逯晓利，该公司员工。被告：荣合福，男，1966年7月10日出生，汉族，住辉县。被告：荣胜卫，男，1976年12月20日出生，汉族，住辉县。被告：王月芳，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告荣合福、荣胜卫、王月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯晓利到庭参加了诉讼，被告荣合福、荣胜卫、王月芳经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣合福偿还原告借款本金30000元，利息1531.1元（息至2021年4月18日），本息合计31531.1元，并按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息；2、要求被告荣胜卫、王月芳对上述款项承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告荣合福签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额为30000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2018年12月24日至2021年1月8日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告荣胜卫、王月芳签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息以及债权人实现债权的费用等。合同签订后当天，原告即依约向被告荣合福发放了贷款。贷款发放后，被告荣合福未按约定还款，截止到2021年4月18日，扣除已偿还部分借款利息，被告荣合福尚欠原告借款本金30000元及利息1531.1元未付。三被告均未答辩。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了向被告荣合福提供借款的义务，被告荣合福履行了部分还款义务后，未依约履行到期借款的还本付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故现原告要求被告荣合福偿还下欠借款本息，以及按照合同约定利率支付至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告荣胜卫、王月芳作为保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣合福于本判决生效后五日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息1531.1元（息至2021年4月18日），本息合计31531.1元，并按照月利率8.8088‰支付自2021年4月19日起至本金还清之日止的利息。二、被告荣胜卫、王月芳对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告荣合福、荣胜卫、王月芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年七月十九日书记员  张家月
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1546号原告：三明仙舟投资有限公司，住所地福建省沙县李纲路东路仙舟华庭会所。统一社会信用代码913504277661843924。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：廖首炊，福建商通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖首礼，福建商通律师事务所律师。被告：林滨滨，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。原告三明仙舟投资有限公司与被告林滨滨房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告三明仙舟投资有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明仙舟投资有限公司以林滨滨已付清案涉欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明仙舟投资有限公司撤诉。案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由三明仙舟投资有限公司负担。审 判 员 邓海铨二〇二一年七月六日法官助理 张秀萍书 记 员 庄 沁
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1686号申请执行人王文妃，女，1975年9月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人林丽香，女，1973年9月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王文妃与被执行人林丽香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1336号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林丽香立即偿还给申请执行人王文妃借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人林丽香银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人林丽香银行存款人民币2755.73元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1336号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月十四日书记员  林文辉
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4409号        原告：金华亚欣顺意物资有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道南二环西路3188号A区一街27号。                法定代表人：赵顺伟，执行董事。                委托诉讼代理人：洪娟、金阳明，浙江金奥律师事务所律师，系特别授权。                被告：郦正锋，男，1977年2月20日出生，住浙江省诸暨市，公民身份号码：XXX。                原告金华亚欣顺意物资有限公司（以下简称“亚欣顺意公司”）与被告郦正锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。原告亚欣顺意公司的委托诉讼代理人洪娟、金阳明到庭参加了诉讼，被告郦正锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告亚欣顺意公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郦正锋立即支付原告货款22658元及违约金8534.51元，共计31192.51元（违约金按月利率2％自2019年11月1日起暂计算至2021年5月26日，之后违约金仍以22658元为基数按月利率2％计算至款清之日止）；2．判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，双方于2019年3月1日签订《销售合同》一份，约定由被告向原告采购金属材料产品；被告授权的有效收货签字人杨可；被告应在收货核对后次月30日前支付全部欠款；逾期付款的违约金按月利率2％计算，被告还需承担原告为实现债权支出的律师费等全部费用。合同签订后，原告多次向被告供货，根据被告授权的收货人杨可签字确认的多份《销售出库单》显示：最后一次被告采购货物的日期为2019年9月23日，故被告依约应于2019年10月30日前支付全部欠款。经结算，被告累计尚欠原告货款22658元。后经原告催讨未果，故诉至人民法院，望判如所请。                被告郦正锋未到庭参加诉讼。                在审理过程中，原告亚欣顺意公司提交的证据：                1、原被告的身份信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格。                2、销售合同一份，证明原、被告签订销售合同，合同约定的权利义务对双方均有法律约束力的事实。                3、销售出库单16份、退货单1份，证明被告尚欠原告货款22658元的事实。                4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费3000元的事实。                本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。                根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：                原告亚欣顺意公司是经营批发零售消防器材等金属材料产品的公司，被告郦正锋是其客户。2019年3月1日，双方签订销售合同，合同约定：由被告向原告采购金属材料产品；经被告授权的验收货人杨可签收，核对无误后在出库单上签字，出库单上记载了型号、名称、数量、单价，如退货有退货单；被告应在收货核对后次月30日前支付全部欠款；逾期付款的违约金按月利率2％计算，还需承担为实现债权支出的律师费等内容。经结算，扣除退货577.30元，被告尚欠原告货款22658元。后经原告多次催讨未果，故诉至人民法院。                本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，且引起该民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。                根据原告亚欣顺意公司向法院提供的销售合同、销售出库单及退货单等证据，结合庭审陈述，本院确认原被告之间存在买卖合同关系及欠款为22658元的事实。关于原告诉请的违约金，因销售合同中约定的违约金为月利率2％，明显高于因违约造成的实际损失，故本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。以上，被告郦正锋未按约支付货款的行为，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告郦正锋支付货款22658元及违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郦正锋拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告郦正锋于本判决生效之日起十日内支付原告金华亚欣顺意物资有限公司货款22658元及违约金（违约金以22658元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年11月1日计算至款项实际付清之日止）。                二、被告郦正锋于本判决生效之日起十日内支付原告金华亚欣顺意物资有限公司为实现债权而支付的律师代理费3000元。                本案受理费327元，由被告郦正锋负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员刘爱军    二○二一年七月八日            代书记员华家
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1985号申请执行人：杨金聪，男，1995年11月13日生，汉族。委托代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：单东，男，1990年10月31日生，汉族。杨金聪与单东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初13301号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：单东偿付杨金聪借款41000元、律师费3500元，合计44500元，于2021年2月8日前支付10000元，于2021年3月起至2022年7月，每月支付2000元，均于当月2日前付清，余款500元于2022年8月2日前付清。如单东有一期未按期足额支付，则杨金聪有权就全部未支付的款项向人民法院申请强制执行。因单东未履行生效调解书所确定的义务，杨金聪向本院申请执行，要求单东给付42500元，本院于2021年3月10日立案受理。在执行过程中，被执行人单东直接支付给杨金聪案款2800元，本院依法扣划了执行人单东银行存款5421元，该款项已发还给申请执行人杨金聪。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人单东名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人单东户籍地进行查找，也未发现被执行人单东名下其他可供执行的财产及其下落。根据申请执行人杨金聪提供的线索，本院依法到被执行人单东的工作单位南京僖莲医疗美容店进行调查，发现被执行人单东已辞职。本院已对被执行人单东采取限制其高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除被执行人直接支付的款项以及本院扣划的上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年七月二十二日书记员  仲 淋