福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初3964号原告：陈汉忠，男，1954年8月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。委托诉讼代理人：陈文良（原告儿子），男，1978年12月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。被告：何开基，男，1959年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：陈国平、陈豪昌，律师、实习律师。原告陈汉忠与被告何开基民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款653800元，并按年利率24%计付利息（其中借款508800元自2020年1月1日起计息；借款84000元自2020年5月15日起计息；借款61000元自2020年9月15日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告先后于2020年1月1日、2020年5月15日、2020年9月15日分别向原告借款508800元、84000元、61000元，合计653800元。上述三笔借款，双方均约定借款年利率36%。后经原告多次催讨，被告未能还款。被告何开基辩称，原告所述出具三张借条当天有向被告出借款项不属实，原告涉嫌虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告借款凭证等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告以借款人名义出具借款凭证三份交原告收执。上述三份借款凭证均载明借款年利率36%，未载明借款期限。其中，落款时间为2020年1月1日的借款凭证载明借款金额508800元，落款时间为2020年5月15日的借款凭证载明借款金额84000元，落款时间为2020年9月15日的借款凭证载明借款金额61000元。本案的争议焦点是：本案借款是否实际发生。本院结合当事人提供的证据对上述争议焦点评析如下：原告提供的借款凭证，被告承认系其本人签名并捺印确认，真实性应予确认。被告以借款人名义出具借款凭证交原告收执，其以原告未交付款项为由主张本案借款并未实际发生，但其在庭审中先是表示本案款项是材料款，后又称不清楚本案款项的性质，鉴于被告在庭审中对款项性质的陈述前后不一、自相矛盾，且未能对借款未实际发生作出合理说明，故对其抗辩，不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，有被告出具交原告收执的借款凭证为证，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款653800元，依据和理由充分，应予支持。根据法律规定，2020年1月1日的借款508800元、2020年5月15日的借款84000元截至2020年8月19日的利息应按年利率24%予以支持，自2020年8月20日至借款返还之日止的利息应按原告起诉时（2021年4月20日）的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）予以支持；2020年9月15日的借款61000元的应按合同成立时（2020年9月15日）的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计付利息。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告抗辩本案借款未实际发生，但对款项性质的陈述前后不一、自相矛盾，且未能对借款未实际发生作出合理说明，故对其抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第十五条第二款、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何开基应于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈汉忠借款653800元及利息（其中借款508800元自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计付利息；借款84000元自2020年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计付利息；借款61000元自2020年9月15日起至还款之日止按年利率15.4%计付利息）。二、驳回原告陈汉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12249元，减半收取6125元，由被告何开基负担5820元，被告何开基应在本判决生效后五日内缴交；原告陈汉忠负担305元，多预交的受理费11944元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王泽钊二〇二一年七月二十九日书记员  谢婷婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。