wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保337号申请执行人：廖荣斌，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：曾易程，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人廖荣斌与曾易程民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2817号之一民事裁定书于2021年7月9日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2817号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月九日书记员 刘涛（代）
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初2001号原告：贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码为915203270760351547。法定代表人：王美科，公司经理。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯红，贵州黔龙律师事务所律师。被告：遵义瑞力恒塑业有限公司，住所地：贵州省凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码为91520327MA6HQ6YP2J。法定代表人：刘珈豪，公司经理。原告贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司与被告遵义瑞力恒塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宦到庭参加诉讼，被告遵义瑞力恒塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告腾空并返还位于凤冈县经济开发区；2、判令被告支付原告2019年5月13日至2021年6月3日的租金295520元及物业管理费23655元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，被告入驻园区，原告将位于凤冈县经济开发区及小车间半层租赁给被告作为加工塑料的厂房，面积共计2397㎡，双方约定月租金为11985元，年租金按照143820元收取，租金支付方式为一年一付，物业管理费为每月959元。被告从租赁厂房至今，并未按照约定支付租金，并且在租赁期满后，被告在未办理续租手续的情况下继续使用该厂房且拒不支付租金。原告多次以口头、电话等方式通知被告续签租赁合同、补交租金或者返还所租房屋，但被告拒不配合。综上，该厂房属于国有资产，任何人不得无偿使用，更不允许任何人强占，由于被告违反了双方之间的约定，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。遵义瑞力恒塑业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经庭审质证，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、不动产产权证、标准化厂房租赁合同，符合证据的三性，对其证据效力本院予以确认；对原告提供的邮政快递回执、律师函、照片四张，本院对其真实性予以认可，作为本案判决的参考依据；对原告提供的微信聊天记录截图，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《标准化厂房租赁合同》，合同约定原告将其位于贵州凤冈经济开发区区（花坪镇石盆村）一期2号楼第一层和小车间半层（共计2397平方米）租赁给被告，租期自2020年4月9日至2021年4月8日，月租金为11985元，年租金143820元，每月物业管理费959元。双方另约定：租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还；乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。租赁期届满，合同终止。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告丹凤投融资公司与被告瑞力恒公司经协商一致而签订的《标准化厂房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付厂房租金的诉讼主张，本院予以支持。原告主张要求被告支付2019年5月13日至2021年6月3日的租金及物业管理费，根据原告提供的证据，本院认可租赁期间为2020年4月9日至2021年4月8日，厂房租赁费143820元及物业管理费11508元（959元×12月），对原告要求被告支付2019年5月13日至2020年5月12日期间的租赁费用及物业管理费，原告未提供证据证明双方租赁关系存在，本院不予认可。按双方的约定，租赁期满，合同终止，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条之规定，被告应当将堆放厂房的器械搬离，并将腾空的房屋交付原告，故本院对原告主张被告腾空并交付案涉租赁房屋的诉请依法予以支持，因合同终止，原告要求被告支付2021年5月14日至2021年6月3日期间的租赁费和物业管理费的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”遵义瑞力恒塑业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、遵义瑞力恒塑业有限公司立即腾空并返还贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司位于贵州凤冈经济开发区区（花坪镇石盆村）一期2号楼第一层厂房；二、遵义瑞力恒塑业有限公司在本判决生效后十五日内支付贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司厂房租赁费143820元及物业管理费11508元；三、驳回贵州凤冈经济开发区丹凤投融资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元（已减半），由遵义瑞力恒塑业有限公司负担（该款原告已预缴，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  李琳二〇二一年七月十九日二〇二一年七月二十二日法官助理王美双书记员刘梨梨
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2024号原告：廖达峰，男，汉族，1973年5月27日生，住江西省赣州市龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场3栋14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告廖达峰与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖达峰到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖达峰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币3500元，支付拖欠工资人民币10347元，共计人民币13847元；2、诉讼费由被告承担；3、按欠条约定追付工资押金1.5%的全部利息。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金7000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，并拖欠了原告工资10347元。原告要求公司退回押金及拖欠工资。经结算，被告全靖汽车服务公司出具了欠款金额为13847元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付，逾期未付应追付利息1.5%。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条复印件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同复印件一份；3、原告向被告缴纳押金的收款收据复印件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月25日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定廖达峰向全靖汽车服务公司缴纳7000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，合同终止后且廖达峰无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告廖达峰、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的工作人员郭琦峰也在协议书中签名确认。原告依约缴交了7000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了7000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还剩余所缴保证金3500元并支付所欠工资10347元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到廖达峰（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰元整。还款日期为：2021年5月5日。工资2／3／4三个月共计人民币壹万零叁佰肆拾柒元整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币壹万叁仟捌佰肆拾柒元整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日，身份证：3621291975××××××××”。另查，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期为3.85%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出了还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金3500元及拖欠工资10347元，共计13847元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告按欠条约定支付逾期利息1.5%的问题，本院认为被告未按约定期限支付欠款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2021年6月公布的LPR一年期利率为3.85%，四倍为15.4%，故本院仅支持逾期利息年利率不超过15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告廖达峰车辆押金3500元及逾期利息，逾期利息以3500元为基数，从2021年5月5日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖达峰工资款10347元及逾期利息，逾期利息以10347元为基数，从2021年6月10日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；三、驳回原告廖达峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十七日书记员  张云媛
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初990号原告：师某，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住正宁县。        被告：谢某，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住宁县。        原告师某与被告谢某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        师某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费2595元及改款自2020年6月1日起至实际支付之日止按年利率15.4％计算的利息；2．判令被告支付原告催要劳务费所造成的误工费、交通费共500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月被告承包银百高速甜永段TVLM82#水稳拌合站建设工程劳务部分，其雇佣原告在该工程中从事混凝浇筑工作，劳务费150元／日。2019年8月底该工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费2595元未付，其给原告出具欠条1份。经原告多次催要，被告至今未支付劳务费。        谢某辩称，该处工程系徐立军承包，被告只是经人介绍为徐立军在该处工程中从事做模板、打混凝土、绑钢筋等工作，并负责记工、造工资表。2019年5月徐立军让被告再雇佣工人来工地务工，被告便雇佣原告在工地中务工，务工期间所有工人工资均由徐立军支付。2019年8月底该工程完工，经结算共欠原告劳务费2595元。该工程系徐立军承包，原告的劳务费应由徐立军支付，故不同意支付原告劳务费2595元。        本院经审理认定事实如下：2019年5月被告承包银百高速甜永段TVLM82#水稳拌合站建设工程劳务部分，其雇佣原告在该工程中从事混凝浇筑工作。2019年8月底该工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费2595元未付。为了去正宁县人社局申请解决拖欠的劳务费，经水稳拌合站负责人刘建平协调，原告在刘建平的笔记本上书写了欠条，被告在欠条上签名确认，该欠条载明：“欠师某在永正料厂工资贰仟伍佰玖拾元（2595.00元），师某，152XXXXXXXX，谢某”。后经原告催要，被告至今未支付其劳务费。        本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告雇佣原告为其工程务工，双方形成劳务合同关系，该劳务合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认，双方均应按照合同履行义务。原告按照约定完成了工作任务，被告未支付原告劳务费已构成违约，故对原告要求被告支付劳务费2595元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2595元自2020年6月1日起至实际支付之日止按年利率15.4％计算的利息，因原、被告对欠款利息及付款具体时间未作约定，故对原告该请求不予支持。原告要求被告支付其催要劳务费造成的误工费及交通费共计500元，因其未提供证据，本院不予支持。被告以其受徐立军雇佣，为徐立军在该工程中务工，原告的劳务费应由徐立军支付为由拒绝支付劳务费，因被告未提供证据证实其和徐立军之间系雇佣关系，且原告系被告雇佣，和被告形成了事实上的劳务合同关系，原告的劳务费应由被告支付，故对被告该抗辩理由本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        谢某于本判决生效之日起七日内支付师某劳务费2595元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    杨会刚二○二一年七月十四日书记员    樊昊鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0721民初2812号原告：尹仁德，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：房敏，女，1974年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区（系社区推荐）。被告：王家龙，男，1967年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告尹仁德与王家龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹仁德委托诉讼代理人房敏到庭参加诉讼，被告王家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹仁德向本院提出诉讼请求：请求判令被告王家龙偿还借款5,500元，支付自2021年2月11日起至全部借款给付之日止按月利率1%计算的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日被告王家龙向原告尹仁德借款3,500元，约定月利率1%，未约定还款时间，后经多次催要，被告未能给付，被告于2021年1月1日重新出具借据连同利息2,000元一并写入借据，约定2021年2月11日还款，该款至今未能给付。王家龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交被告签名并按指纹的借据一份，欲证明被告王家龙于2021年1月1日在原告处借款5,500元，未约定利息，约定2021年2月11日还款按原借款本金3,500元给付的事实存在，经本院审核认为该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2016年5月11日被告王家龙向原告尹仁德借款3,500元，约定月利率1%计算利息，未约定还款时间。后经多次催要，被告未能给付，直至2021年1月1日被告为原告重新出具借据连同利息2,000元一并写入借据，约定2021年2月11日还款按原借款本金3,500元给付，被告王家龙在借据上签名按指纹，到期后多次索要，该款至今未能给付。本院认为，原告尹仁德与被告王家龙之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，被告王家龙应承担给付义务。原告请求自2021年2月11日逾期之日起给付月利率1%计息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院应不予支持，应按照本金3,500元从逾期之日起计算利息。被告王家龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王家龙于本判决生效后十日内返还原告尹仁德借款本息5,500元，支付自2021年2月11日起至全部借款给付之日止以借款本金3,500元为基数按月利率1%计算的利息。二、驳回原告尹仁德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 周连春二〇二一年七月二十二日法官助理 韩娜仁书 记 员 宋叶强附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典（2020）》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；-2-（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初2109号原告：王冬冬，男，生于1985年11月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：李春瑞，男，生于1959年2月17日，汉族，住河南省镇平县。被告：王青荣，女，生于1959年12月14日，汉族，住河南省镇平县。原告王冬冬与被告李春瑞、王青荣为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭审理了本案。原告王冬冬，被告李春瑞、王青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币100000元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息50000元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截止2021年4月18日，被告累计向原告借款金额为人民币100000元。现还款期限已届满，被告未还款。原告认为，原、被告之间的借款凭条合法有效，双方都应当诚实信用地履行还款义务，但现被告无正当理由未归还欠款，依法应当承担违约责任。请依法支持原告的诉请。被告李春瑞辩称：一、关于原告王冬冬诉李春瑞借款100000元与事实不符。当时李春瑞在张林信用社工作，2011年6月为其弟李申瑞购买石头借款，李春瑞找到王冬冬用其信用卡，于2011年6月28日在张林信用社贷款50000元，当时王冬冬从卡中取现金50000元，借给李春瑞使用，李春瑞当日给王冬冬出具了借条。该贷款于2012年6月22日到期，当时李春瑞有事请假未在家，于2012年6月20日通过王德明用现金伍万多元偿还了王冬冬2011年6月28日在张林信用社50000元贷款本息，但借条当时未收回，后李春瑞向王冬冬讨要借条时，王冬冬称借条不知道放哪了。2015年8月27日李春瑞再次向王冬冬借款伍万元，当时又给王冬冬出具有借条，后因李春瑞出事，无法偿还王冬冬该50000元借款。二、李春瑞于开庭前通过原告村民李成基多次与原告协商，原告之母李银娥认可仅此一笔借款50000元，同意以60000元由李春瑞偿还。但由于李春瑞经济所限，在还款时间上未达成一致。综合上述情况望法庭依法查明事实。李春瑞同意按2015年8月27日借款50000元偿还原告。被告王青荣辩称：王青荣并未在借据上签名，李春瑞所借款项，王青荣当时根本不知道，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故应当依法驳回原告要求王青荣承担还款责任的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了相关证据，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2011年6月28日借条，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对其真实性予以认定。2、原告证人王某的证言，被告有异议，认为其陈述不符合事实，亦不合常理。因证人王某与原告系父子关系，明显存在利害关系，且其证言无其他证据相互印证，故本院对该证言不予认定。3、原告证人李某证言，被告有异议。因李某陈述事实模糊不清，不具有证明价值，本院对其证言无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王冬冬和被告李春瑞系朋友关系，李春瑞曾在镇平县张林信用社工作。2011年6月，李春瑞因事用款，找到原告王冬冬借款，2011年6月28日，王冬冬以本人名义在镇平县张林信用社以信用卡贷款50000元，贷款月息8.7厘，借款日期2011年6月28日，到期日2012年6月22日。王冬冬取出现金借给李春瑞使用，李春瑞于当日给王冬冬出具凭条，内容为：“凭条借到王冬冬现金伍万元。借款人：李春瑞2011.6.28日”。2012年6月20日李春瑞委托王德明拿现金偿还王冬冬该笔贷款本息合计55191元，但借条没有收回。2015年8月27日王冬冬再次用该信用卡在镇平县张林信用社贷款50000元借给李春瑞使用，李春瑞于当日给王冬冬出具凭条，内容为：“凭条今借到王冬冬卡贷款伍万元正。借款人李春瑞2015.8.27日”，该贷款月息9.9厘，借款日期2015年8月27日，到期日期2016年8月16日。贷款到期后李春瑞未偿还，2016年8月26日，王冬冬偿还贷款本息。后双方多次协商还款之事，李春瑞于2021年5月8日找到王冬冬母亲，协商还款数额，并提及2011年6月28日借条未收回之事。后双方通电话，又经中间人协商未果。另查明，二被告于1984年3月31日办理结婚登记，系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告实际将款借给被告，原、被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具凭条，先后两次共借原告100000元，前一笔2011年6月28日的50000元借款已经偿还，但借条未收回，被告提供的证据能够相互印证，对该事实足以认定。故原告再次要求被告偿还该50000元及利息的请求，本院不予支持。后一笔2015年8月27日的50000元未予偿还，双方无争议，现被告应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还2015年8月27日借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方在借据上虽没有明确约定利息，但口头约定银行贷款利息由被告支付，且被告已于2012年6月20日偿还原告第一笔50000元借款本息55191元，现原告要求第二笔50000元借款的利息仍按当时信用社贷款利息月息9.9厘支付，符合交易惯例，合情合法，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告李春瑞以个人名义向原告借款，借款数额超出了家庭日常需要，且原告没有任何证据证实该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示的债务，故原告要求被告王青荣承担还款责任的请求，本院不予支持。本案因原、被告胜负各半，故案件受理费由双方分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李春瑞于本判决生效后30日内偿还原告王冬冬借款50000元及利息（利息按月息9.9厘，从2015年8月27日起计算至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担825元，被告负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 安振宇二〇二一年七月九日法官助理 郭秋实书 记 员 张 博
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初745号原告：张首村，男，1973年6月9日生，汉族，住襄城县。被告：宋法胜，男，1961年6月29日生，汉族，住襄城县。被告：张秋娥，女，1956年7月11日生，汉族，住襄城县。原告张首村诉被告宋法胜、张秋娥合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。张首村向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款15000元，利息750元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付款日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日原告借给被告人民币15000元，双方约定借款期限1年，约定利息为750元。现被告不偿还，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中宋法胜、张秋娥涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张首村的起诉。已收取的案件受理费96.87元，退还原告张首村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  李宇飞
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0113执异69号异议人(被执行人)：山东山水重工有限公司，住所地济南经济开发区。法定代表人：王金祥，董事长。委托诉讼代理人：李冰冰，该单位员工。委托诉讼代理人：张苗苗，该单位员工。申请执行人：山东恒瑞新技术有限公司，住所地山东聊城市高新区。法定代表人：王忠磊，董事长。委托诉讼代理人：满秋会，女，该单位员工。委托诉讼代理人：陈**明，男，该单位员工。在本院执行山东恒瑞新技术有限公司(以下简称恒瑞公司)与山东山水重工有限公司(以下简称山水公司)合同纠纷一案中，山水公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山水公司称，一、(2017)鲁0113民初332号民事判决已执行完毕，异议人已收到法院出具的结案法律文书，恒瑞公司无法恢复执行。二、恒瑞公司申请恢复执行的时效业已超过。本案中，异议人履行(2017)鲁0113民初332号民事判决书的时间在2018年，至2021年4月12日恒瑞公司申请恢复执行已经超过两年的时效，不应再受到法律保护。综上，请求法院不予恢复执行(2017)鲁0113民初332号民事判决。本院查明，恒瑞公司与山水公司合同纠纷一案，本院审理作出（2017）鲁0113民初332号民事判决，判决：一、限山水公司于判决生效之日起十日内偿还恒瑞公司欠款7460495.64元；二、限山水公司于判决生效之日起十日内支付恒瑞公司逾期付款利息(以欠款7460495.64元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为准，自2017年1月16日起计付至实际清偿欠款之日止)；三、驳回恒瑞公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，恒瑞公司于2018年4月16日向本院申请强制执行，经过本院执行，恒瑞公司于2018年8月17日在本院领取执行款5300000元。2018年8月17日，本院作出(2018)鲁0113执596号结案通知书，通知：济南市长清区人民法院作出的(2017)鲁0113民初332号民事判决书执行完毕。该结案通知书向山水公司进行了送达，但未向恒瑞公司送达。2021年4月12日，恒瑞公司重新向本院申请恢复执行，山水公司收到执行通知书后，认为案件已执行完毕，本院不应当恢复执行，提出本案异议。本院向恒瑞公司送达山水公司执行异议申请书后，恒瑞公司方才得知本院作出了(2018)鲁0113执596号结案通知书，遂向本院提出执行异议，要求本院纠正错误的结案通知书。本院已作出裁定撤销了(2018)鲁0113执596号结案通知书。本院认为，本案执行依据(2017)鲁0113民初332号民事判决书确定的债务，在(2018)鲁0113执596号结案通知书作出时，被执行人仅履行了5300000元，明显并未履行完毕全部债务。(2018)鲁0113执596结案通知书通知(2017)鲁0113民初332号民事判决书已执行完毕，确有错误，该通知书已被撤销。恒瑞公司从未收到结案法律文书，现向本院申请恢复执行(2017)鲁0113民初332号民事判决，本院理应继续执行。山水公司所提执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回山东山水重工有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩广峰审 判 员 曹立新审 判 员 张昌阳二〇二一年七月二十六日法官助理 刘 娟书 记 员 李龙飞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1598号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理，一般授权代理。被告：蓝德洪，男，1972年07月21日出生，汉族，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告蓝德洪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告蓝德洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项24624.39元，其中，本金9705.28元、逾期还款违约金1166.75元、利息（含复利）13752.36元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止），诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2013年05月，被告蓝德洪与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2013年05月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××91，授信额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告蓝德洪领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2016年05月05日进入逾期，截至至今，被告蓝德洪信用卡欠款24624.39元，其中，本金9705.28元、逾期还款违约金1166.75元、利息（含复利）13752.36元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告蓝德洪长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告蓝德洪未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告蓝德洪一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告蓝德洪未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明蓝德洪向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告蓝德洪向原告申请开立信用卡。原告经审核向其核发了信用卡，信用额度10000元，卡号为62×××91，被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2016年5月5日进入逾期，截至2021年6月5日，被告蓝德洪使用的信用卡产生欠款27226.76元，其中，本金9705.28元、利息16534.73元、逾期还款违约金1166.75元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告蓝德洪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告蓝德洪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告蓝德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝德洪偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月5日信用卡欠款本金9705.28元、利息16354.73元、逾期还款违约金1166.75元，合计27226.76元，并支付自2021年6月6日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，减半收取计208元，由被告蓝德洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1803号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告齐东臣偿还借款本金48000.00元，利息4550.00元，逾期利息28254.00元，合计80804.00元；2.依法判令被告李明江、王涛承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告齐东臣借款50000.00元，现贷款余额48000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告齐东臣、李明江、王涛自愿组成联保小组，李明江、王涛对齐东臣的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告齐东臣、李明江、王涛住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初4176号原告：杨树明，男，1954年1月13日出生，汉族，重庆市人。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：刘定强，男，1966年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人。原告杨树明与被告刘定强合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告于2021年7月13日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨树明申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨树明撤回起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告杨树明负担。审判员  冯珊珊二〇二一年七月二十二日书记员  魏春燕
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                      (2021)陕0118民初4379号原告：冯某某，男，2009年12月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：任亚维，女，1982年11月14日生，汉族，农民，住址同原告，系原告之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：冯宏伟，系该组组长。被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村村主任。原告冯某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某法定代理人任亚维的委托代理人满守军到庭参加诉讼。XX村XX组、五竹村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX村XX组给付原告征地补偿款16000元，被告五竹村委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自出生户籍即登记在被告村组，系XX村XX组集体经济组织成员。2014年，XX村XX组土地被征用，该组向本组成员人均发放征地补偿款48000元，但仅向原告分配三分之二份额，少分原告征地补偿款16000元。被告行为侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告给付少分部分款项无果，故提起本次诉讼。XX村XX组、五竹村委会缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：原告父母系XX村XX组村民，原告于2009年12月6日出生，并于当月落户XX村XX组，系该被告小组村民。近年来，原告的农村合疗保险等亦均在被告村组办理。2014年，XX村XX组部分土地被征用。同年8月29日，XX村XX组依据征地补偿款分配方案，向本组村民人均发放征地补偿款48081元。因原告系新出生人口，尚未分配承包地，按照前述分配方案确定的人均分配款项由人头、户口及承包地三项等分构成的条件，原告分得人均应得款的三分之二，即少分征地补偿款16027元。嗣后，原告多次向被告村组索要少分部分款项未果，遂于2021年7月6日持诉称理由提起本次诉讼。另查明，XX村XX组无独立账户，由被告五竹村委会对其涉征地补偿款分配等账务进行监管。审理中，原告向本院提交证据：家庭居民户口薄、存款凭条及（2021）陕0118民初2766号民事判决书，用于证明其系被告村组集体经济组织成员，XX村XX组于2014年8月29日向本组村民人均分配款项的数额、及原告少分得人均款项的三分之一征地补偿款的事实。XX村XX组、五竹村委会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告出生后其户籍即登记在XX村XX组，此后即在被告村组居住生活，亦在该村组参加合作医疗保险等，依据相关法律规定，原告具有XX村XX组村民资格，依法应享受与被告五竹村八组集体经济组织其他成员同等的村民待遇。被告五竹村八组确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，现原告主张被告五竹村八组给付少分其的征地补偿款16000元，于法有据，其请求应予支持。XX村委会XX村XX组的账务进行监管，故其应对涉案款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后10日内给付原告冯某某征地补偿款16000元；二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对前述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审  判  员   杜讲和                               二〇二一年七月二十一日                               书  记  员   李  潇    1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72040号之一解除保全申请人：上海卉博生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区建韵路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶春红，执行董事。委托诉讼代理人：王程功，上海正策律师事务所律师。被告：上海贝德玛化妆品贸易有限公司(原企业名称：上海倍德玛化妆品贸易有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1229号6层636室。法定代表人：THOMASPIERLOT，总经理。委托诉讼代理人：马成龙，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩峰，北京植德(上海)律师事务所律师。解除保全申请人上海卉博生物科技有限公司与被申请人上海贝德玛化妆品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2021)沪0115民初72040号民事裁定书，冻结被申请人上海贝德玛化妆品贸易有限公司的银行存款人民币(以下币种同)3,000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。现解除保全申请人于2021年7月9日，要求解除对其相应财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海贝德玛化妆品贸易有限公司名下银行存款3,000万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴智永审判员  王源超审判员  郭 巍书记员  沈伟杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执998号申请执行人：夏先兵，男性，1974年10月04出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：曾勇，男性，1977年04月19出生，汉族，住四川省自贡市大安区。夏先兵与曾勇租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2021)川0623民初83号法律文书，于2021年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人曾勇给付申请人44263.00元本金及利息等。本院于2021年5月18日依法立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人曾勇邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2021年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾勇名下的财产信息，因被执行人曾勇的银行存款金额较小，暂未划拨。全国网络查控系统查询被执行人曾勇无车辆信息。3、本院通过中江县不动产登记中心查询被执行人曾勇无房产信息。4、本院对被执行人户籍地进行调查，被执行人已无可供执行财产。5、本院通过中江县社保机构查询被执行人曾勇无社保。6、本院已经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人曾勇限制高消费。上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第2项的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。本案债权本金金额44263.00元(不含利息,迟延履行金)，已实债权金额0元，未实现债权本金金额44263.00元(不含利息，迟延履行金)，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院提出恢复强制执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月三十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执763号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：周旭，该支行行长。被执行人：胡玉华，男，汉族，1973年07月23日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人胡玉华银行卡纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初2544号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡玉华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年02月20日向本院申请执行，其申请执行金额为10041.89元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对胡玉华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人名下银行存款约3654.36元，未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、社保等财产。本院委托被执行人住所地网格员调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为3552.31元，未到位标的为本金6489.58元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行委托诉讼代理人陈新，陈新对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年七月十五日                            书  记  员   侯 欢 欢  - 1 -
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2722号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：席璐阳，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省禹州市，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告：河南环邦实业有限公司。住所地：汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：石治国，执行董事兼总经理。被告：河南一诺天邦农牧科技有限公司。住所地：汝阳县陶营乡魏村。法定代表人：张相豪，执行董事兼总经理。被告：石治国，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张武杰，男，1978年1月29日出生，汉族，住郑州市。被告：张相豪，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商银行的委托诉讼代理人席璐阳、杨宗豪到庭参加了诉讼。被告河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪等五被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告河南环邦实业有限公司偿还原告借款本金980万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪应还付款项承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案受理费等债权人实现债权的一切费用。事实与理由：2018年7月18日，原告汝阳农商行与被告河南环邦实业有限公司等被告在原告下属蔡店支行签订《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》《借款借据》等，上述合同文书约定：被告河南环邦实业有限公司向自2018年7月18日起至2019年7月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过1200万元，借款月利率9.9‰，按月结息，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款采取受托支付方式。由保证人被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪签订《最高额保证合同》的方式对《最高额流动资金借款合同》提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款980万元，被告环邦实业有限公司也给原告出具了借据。后被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪未向本庭提交任何答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告河南环邦实业有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》、《借款借据》，合同约定：借款金额980万元，期限自2018年7月18日起至2019年7月18日止，月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％。贷款支付方式为受托支付。同日被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪与原告签订《最高额保证合同》，同意对该贷款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行按约定的受托支付将该借款980万元转账支付至交易相对方账户。合同履行过程中，被告仅付息0元，下欠本金980万元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统内支付》、《贷款业务查询明细》、股东会决议、众被告身份证明等证据在案佐证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款、保证系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其双方所签合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告汝阳农商银行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告河南环邦实业有限公司归还借款本金980万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪对被告河南环邦实业有限公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。本案的事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告河南环邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息、罚息（自2018年7月18日起至2019年7月18日止按月利率9.9‰计算利息，自2019年7月19日起至实际履行之日止在月利率9.9‰基础上加付50%罚息）。二、被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪对上述第一项被告河南环邦实业有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪在承担连带偿还责任后，有权向被告河南环邦实业有限公司追偿。四、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40200元，由被告河南环邦实业有限公司、河南一诺天邦农牧科技有限公司、石治国、张武杰、张相豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年七月十八日书记员  翟昆鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初8013号原告：徐州桐圣建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇谢庄村，统一社会信用代码91320312598647262H。法定代表人：彭松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵正锴，该公司职员。被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路4号。法定代表人：李广彬，该公司总经理。本院在审理原告徐州桐圣建材有限公司诉被告江苏集慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州桐圣建材有限公司在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年七月二十一日书记员 赵晨阳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1969号王兆麟、颜秉廉：关于王兆麟申请执行颜秉廉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完。和解金额合计共84000元（本金80000元、一审诉讼费913元、利息、延迟履行金3087元）及执行费1160元。本案案款已全部执行到位，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年七月二十日
西安市鄠邑区人民法院民  事  裁  定  书（2021）陕0118民初4460号原告：李明，男，1963年03月02日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：齐恩权，男，1965年12月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李明与被告齐恩权民间借贷纠纷一案中，原告李明于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费1800元，已减半收取900元，由原告负担。 审  判  员    刘亚薇 二〇二一年七月二十七日 法 官助 理    马永峰书  记  员    张瑾瑄
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1537号原告：冯亮，男，汉族，1983年5月8日生，初中文化，群众，农民，现住镇赉县。        被告：王海波，男，汉族，1978年2月22日生，文化程度不详，政治面貌不详，职业不详，现住镇赉县。        被告：王顺伍，男，汉族，1976年3月1日生，初中文化，群众，工人，现住镇赉县。        原告冯亮与被告王海波、王顺伍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告王顺伍到庭参加诉讼，被告王海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告王海波偿还借款50000元，并从2018年12月24日起按月利1.5分支付利息至付清时止；二、要求被告王顺伍承担连带责任。事实理由：2018年12月24日被告王海波向原告借款50000元，约定借款期限10个月，按月利率1.5分支付利息。到期后，此款经原告多次催要，被告无力偿还，本息合计为原告出具57500元欠据。由被告王顺伍提供担保。后二被告既不给付本金，也不支付利息。为此，特诉至贵院，请法院判令被告王海波偿还欠款50000元，并从2018年12月24日起按月利1.5分支付利息至付清时止；并要求被告王顺伍承担连带责任。        被告王顺伍辩称：我拒绝承担担保责任，根据《民法典》第六百九十三条的规定：债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务期限的，视为没有约定，没有约定或者约定不明确的，保证期为主债务履行期限届满之日起六个月。        被告王海波未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：        《欠据》原件一份，证明：2018年12月24日被告王海波从原告冯亮处借款伍万柒仟伍佰元整（¥：57500元），还款日期2019年10月24日。借款人：王海波，担保人王顺伍分别签名。本金为50000元。此款至今未给付。        本院认为，一、关于原告被告王海波偿还借款50000元，并从2018年12月24日起按月利1.5分支付利息至付清时止的利息。        （一）关于原告被告王海波偿还借款50000元的诉求。被告王海波在原告借款50000元，并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了民间借贷关系。原告为被告王海波提供借款后，被告王海波应当偿还。逾期不给付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告王海波应当偿还原告借款50000元，以此承担不履行合同义务的违约责任。        （二）关于原告从2018年12月24日起按月利1.5分支付利息至付清时止利息的诉求。该诉求高于法律规定，《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故原告请求被告支付以50000元为本金，自2018年12月24日起至付清时止，年利率按2021年7月全国银行间同业拆借中心授权公布贷款报价利率（LPR）公告1年期LPR为3.85％的四倍即15.4％计算的利息。本院予以支持。        二、关于原告要求被告王顺伍承担连带责任。被告王顺伍为王海波提供担保，未约定保证期限，还款日期2019年10月24日。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务期限的或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期为主债务履行期限届满之日起六个月。”《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款规定：“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不承担保证责任。”原告于2021年7月8日起诉时，已经超出保证期限，故被告王顺伍不承担保证责任。        依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十六条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王海波欠原告冯亮借款50000元，于本判决生效后立即偿还。同时支付以50000元为本金，自2018年12月24日起至付清时止，年利率按2021年7月全国银行间同业拆借中心授权公布贷款报价利率（LPR）公告1年期LPR为3.85％的四倍即15.4％计算的利息。        二、被告王顺伍不承担保证责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525元，由被告王海波负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    高鹏飞二〇二一年七月二十九日书记员    苗珊珊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执704号申请执行人:张瑞贞,女,1967年5月2日出生,汉族,住昌乐县。被执行人：李震，男，1985年8月22日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：李肖文，男，1965年4月9日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘敬文，男，1966年2月4日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人张瑞贞与被执行人李震、李肖文、刘敬文民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初1941号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月七日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初53464号之一解除保全申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。被申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：张琪琪，男。申请人常州华通新立地板有限公司与被申请人中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出(2021)沪0115民初53464号民事裁定，冻结被申请人中建东方装饰有限公司的银行存款人民币218,836.69元元或查封、扣押其相应价值财产。申请人常州华通新立地板有限公司于2021年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对中建东方装饰有限公司的银行存款人民币218,836.69元元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 啸书记员 万春丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23631号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔德增，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告孔德增信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告孔德增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德增返还信用卡欠款35,382.39元，其中本金29,971.27元，截至2021年5月6日的利息4,399.04元、逾期还款违约金1,012.08元；2.判令被告孔德增支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月9日被告孔德增向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为35,382.39元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告孔德增未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告孔德增未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年10月9日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告孔德增申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告孔德增实际拖欠信用卡欠款本金29,971.27元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔德增与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔德增欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告孔德增在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔德增签收与否，均视为送达。现被告孔德增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金29,971.27元；二、被告孔德增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274.64元，由被告孔德增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1874号申请执行人：宋木林，男，1956年01月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：王洪星，男，1967年07月02日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初2281号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪星银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年七月十三日书记员  蔡玲芳安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1874号申请执行人：宋木林，男，1956年01月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：王洪星，男，1967年07月02日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初2281号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王洪星银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二一年七月十三日书记员  蔡玲芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10692号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑垒垒，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑垒垒信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告郑垒垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,461.55元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金54,651元，利息3,050.87元，分期付款手续费1,759.68元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,461.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告郑垒垒未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：54,651元；2、利息：3,050.87元；3、分期付款手续费：1,759.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑垒垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,651元；二、被告郑垒垒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,166.28元，减半收取583.14元，由被告郑垒垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6136号上诉人（原审原告）：毛玉中，男，1962年6月15日出生，汉族，住淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：张友尽，男，1971年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：陈振书，男，1969年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：潘新建，男，1982年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人毛玉中因与被上诉人张友尽、陈振书、潘新建建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛玉中未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛玉中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘树华审 判 员 宋新河审 判 员 刘 佳二〇二一年七月二十六日法官助理 李世祥书 记 员 郭春涛
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执1616号之一申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605单元，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。法定代表人：周亚飞，董事长。委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。被执行人：陈小玲，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人陈小玲金融借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出（2021）闽0205民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月21日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项86048.82元。本案执行费1191元、诉讼费934.5元。本院立案执行之后，依法采取如下措施：1.本院于2021年5月27日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述材料被退回后，本院通过公告向被执行人送达，被执行人未向本院申报财产情况，未主动履行债务。2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户只有零星余额，申请执行人不要求本院处置，本院未予以处置；被执行人名下有保险账号，本院依法扣划其现金价值共计20603.68元，扣除优先支付的执行费1191元、诉讼费934.5元，本院依法向申请执行人支付18478.18元；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。4.截至2021年7月15日，申请执行人的本案债权共受偿18478.18元。5.上述执行情况及信息，本院于2021年7月13日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈进杰审判员  黄秋丽审判员  苏桔海二〇二一年七月十五日书记员  颜伟真
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1979号之一申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：刘金球，行长。委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被执行人：林玉莺，女，汉族，1979年7月8日出生，住福建省平潭县。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林玉莺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3930号民事判决于2020年4月23日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2021年4月6日向本院申请强制执行，执行请求为：1、强制被执行人林玉莺偿还申请执行人借款本金人民币239731.54元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日，利息11806.30元、罚息1097.50元、复利395.52元，之后的利息、罚息、复利依双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）；2、强制被执行人林玉莺向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人林玉莺发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉莺未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权对被执行人林玉莺的存款、证券、房产、车辆、保险等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人林玉莺名下有可供执行的财产。为督促被执行人林玉莺及时履行，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。2021年7月5日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无足够可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结。申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年七月九日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24411号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈思琴，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈思琴信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告陈思琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思琴返还信用卡欠款32,017.48元，其中本金27,465.09元，截至2021年5月6日的利息4,552.39元；2.判令被告陈思琴支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日被告陈思琴向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为32,017.48元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈思琴未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈思琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年11月28日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈思琴申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告陈思琴实际拖欠信用卡欠款本金27,465.09元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈思琴与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈思琴欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈思琴在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈思琴签收与否，均视为送达。现被告陈思琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金27,465.09元；二、被告陈思琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243.31元，由被告陈思琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民终394号上诉人（原审原告）：余根茂，男，1955年8月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：周建宝，男，1960年7月1日出生，汉族，原住江西省鹰潭市余江区（早年已拆除）。上诉人余根茂因与被上诉人周建宝追偿权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余根茂于2021年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余根茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余根茂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢秋荣审 判 员 汪福庚审 判 员 黄文杰二〇二一年七月十五日法官助理 刘 伟书 记 员 程梅刚
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2021)陕0118民初4094号原告：李建普，男，1975年9月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区荣华，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：温苗利，女，1980年3月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区荣华，，系原告之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安荣鼎置业有限公司,住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：张秦川，系该公司执行董事。委托代理人:焦丽红，女，汉族，1984年6月9日出生，住西安市碑林区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托代理人：李文刚，男，汉族，1982年6月29日出生，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告李建普与被告陕西荣鼎置业有限公司（以下简称荣鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告耿李建普之委托代理人温苗利、被告荣鼎公司委托代理人焦丽红、李文刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告限期30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金451.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90个工作日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.1%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告荣鼎公司辩称，原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告不知道提供何种资料，且相关资料需由政府部门出具，被告尚未取得。同意给付违约金，也愿意承担诉讼费，但希望能通过物业费的形式进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、完税证明；4、户县房屋专项维修资金缴存收据。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90个工作日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票、完税证明中加盖税务机关印章，各证据之间可以相互印证，且被告认为上述证据均属实无异议，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告荣鼎公司未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX路XX段XX城XX幢XX单元XX层XX号房，面积121.14平方米，房屋总价款451852元。该合同于2016年5月5日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2016年5月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款451852元，被告于2021年6月17日向原告开具了451852元的购房发票，被告向原告交付房屋后未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年6月22日持前述诉请诉至本院。审理中,因原告不同意调解致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金，故对原告要求被告给付违约金之诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内将原告李建普西安市鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安荣鼎置业有限公司于判决生效后三十日内给付原告李建普违约金451.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告西安荣鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  张  云                            二〇二一年七月二十三日  法 官助 理  张长霞                            书 记 员 王  娟
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初16985号 原告：陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李伟，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈世兵与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈世兵到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《脚手架租赁合同》一份；2、判令被告立即支付租金1840元(30元/天×128天，2020年12月6日至2021年4月12日-押金2000元，暂算至2021年4月12日）；3、判令被告支付2021年       4月13日起计算至解除双方《脚手架租赁合同》之日的租金，按照合同约定的30元/天的租金标准计算； 4、判令被告立即退还有原告专门记号的租赁物（1.7米脚手架20套），否则按合同约定赔偿10 000元；5、判令被告在租赁物迟延归还或者赔偿的情况下的物资占用损失，自判决之日起至被告实际归还租赁物之日或实际支付租赁物赔偿款之日止按照合同约定的30元/天的租金标准计算；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月6日，原被告双方签订《脚手架租赁合同》，被告向原告租赁脚手架等物，用于平祥路。合同约定租金30元/天，原告以实际交付租赁物，经原告多次催要被告至今未支付任何租金，且未归还租赁物。原告隧起诉。被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年12月6日，陈世兵作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告李伟签订《脚手架租赁合同》，合同第一条约定租赁品种及单价，租赁品种：套（组、副、层），租赁数量1.7米20套，单价（每天）5元，赔偿价        500元/套。合同第二条约定，租赁期限自2020年12月6日起算。租赁物使用地点：渝北区平祥路。合同第三条约定，乙方确认：乙方在签订本合同时，本人已签收甲方实际交付的本合同项下的全部租赁物。合同第四条约定，乙方在签订本合同时，交付押金2000元。合同第八条约定，乙方必须在每3个月内主动结算一次租金，否则每月应按应付租金的10%计算违约金。乙方在架子归还时必须结清租金及运费，否则每月按应付租金和运费的10%计算违约金，造成的一切后果由乙方负责。合同尾部，原告陈世兵在甲方处签字确认，被告李伟在乙方处签字确认。备注：如用1月价1.5元/组/天。同日，被告李伟出具收货单一份，收到《脚手架租赁合同》项下的全部租赁物。原告陈世兵认可被告李伟已支付押金2000元，原告陈世兵同意该款项优先抵扣租金。上述事实有当事人陈述、《脚手架租赁合同》、收货单等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，原告陈世兵与被告李伟签订的《脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同行使权利履行义务。原告陈世兵履行了租赁物的交付义务，被告李伟未举证证明已支付租金，属于违约，故本院对原告陈世兵请求解除与被告李伟签订的脚手架租赁合同的请求予以支持，结合本案实际情况，解除时间为2020年    5月1日（李伟收到本案诉讼材料之日）。《脚手架租赁合同》解除之后，被告李伟应返还原告陈世兵租赁物资，因被告李伟未举证证明其已归还了租赁物资，故本院对原告要求被告返还1.7米脚手架20套的请求予以支持，若不能返还则按照500元/套的标准予以赔偿。因原告陈世兵未举证证明其交付的租赁物资具有专门记号，故对其要求返还专门记号的租赁物不予支持。对于租金。2020年12月6日至2021年4月12日，共产生租金3840元，扣除被告李伟支付的押金2000元，尚欠1840元，被告李伟未举证证明已支付该款项，故本院对原告陈世兵请求被告李伟支付租金的请求予以支持1840元。2021年4月13日至2021年4月30日（合同解除前一日）的租金合计540元。以上共计2380元。对于物资占用损失。实质为后续租金，因《脚手架租赁合同》未约定合同解除后未退还租赁物前应继续计算租金，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告陈世兵与被告李伟于2020年12月6日签订的《脚手架租赁合同》于2021年5月1日解除；二、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告陈世兵租金合计2380元；三、被告李伟于判决生效之日五日内返还原告陈世兵1.7米脚手架20套，若不能返还则按照500元/套的标准予以赔偿；四、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48元（已是减半收取），由被告李伟负担。本判决为终审判决。 审  判  员    窦锦玲  二Ｏ二一年六月二十二日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1