西安市莲湖区人民法院民事判决书（2021）陕0104民初2990号原告：郭叙，男，汉族，1981年8月28日出生，宁波智宇流体技术有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：刘甜，女，汉族，1982年3月4日出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘惠妮，陕西简能律师事务所律师。原告郭叙诉被告刘甜赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后, 依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭叙及其委托诉讼代理人杨毅，被告刘甜的委托诉讼代理人刘惠妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告赠与被告位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的赠与合同；2、判令被告向原告支付上述房屋的剩余出售价款44万元及利息51467.78元，并以44万元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率及LPR为标准支付利息，至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告双方通过网络认识并相恋，2014年开始谈婚论嫁，被告要求原告买房，于是原告以结婚为目的，以56万元的价格购买了位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX号房屋。应被告要求，该房屋登记在被告名下，所有购房款项均由原告支付。2018年1月前后，原告由于资金周转不开，让被告出售房屋，售得74万元。因房屋在被告名下，买家将购房款支付给被告，之后，被告仅向原告转账30万元。原告自恋爱时起，多次向被告提出结婚，被告均拒绝，且无正当理由拒不向原告归还剩余售房款44万元。直到2019年8月，被告将原告微信和电话号码拉黑，原告再也联系不到被告，双方才正式分手。为此，原告多次去被告家中寻找，但被告已搬家，原告又联系被告好友，亦未果。综上所述，原告以结婚为目的，出资购买房屋登记在被告名下的行为应视为附解除条件的赠与行为，若双方最终缔结了婚姻关系，原告财产赠与的目的实现，则该赠与行为保持其原有效力，一旦双方没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产恢复至初始状态。涉案房屋虽登记在被告名下，但双方最终未缔结婚姻，原告的赠与行为失去法律效力，被告应当向原告归还售卖房屋剩余款项。被告辩称，一、双方于2014年起建立长期稳定的同居关系，为稳定该关系，原告同意赠与其该房屋一套，故涉案房屋系原告自愿赠与，赠与关系依法成立，赠与行为合法有效；二、法律规定，在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，且受一年时间限制，现涉案房屋已登记在其名下，已发生权利转移，且原告主张已超过一年时间，故原告已无权行使撤销权；三、原告与朋友邱伟的微信聊天记录以及原告上“世纪佳缘”网交友的截屏可以证明，同居期间，原告仍多次与其他异性相亲并存在不正当男女关系，故原告并非以与被告结婚为目的购置房屋，仅是为稳定同居关系而购置。被告在同居期间取得房屋赠与，该房屋应归被告所有；四、因原告急用钱，被告将自己的房屋出售69.5万元，并交给原告30万元，双方并未就此处置结果提出异议，即，双方就该房产问题已进行了二次处置。综上，原告诉请，无法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识、相恋后于2014年至2018年底同居，同居期间，原告与涉案房屋原所有权人郭梦星签订房屋买卖定金协议一份，约定涉案房屋成交价为56万元，2014年6月15日前办理购房合同手续，将房产更名为付款人郭叙指定的产权人刘甜名下，购房定金在最后一次付款时冲抵房款。2015年3月11日，刘甜与西安德茂兴房地产开发有限公司就涉案房屋签订内部登记协议，约定双方签订正式《商品房买卖合同》且刘甜支付房款后，本协议自动终止。该协议签订后，原告通过个人账户分8笔共向郭梦星委托代理人莫文英账户支付563523元。购置该房屋后，双方并未在此居住生活，而系在原告住处共同生活。之后，因原告生意需用款项，与被告提出卖掉房屋筹款，被告要求双方签订借款协议。2018年3月9日，被告与买受人签订房屋买卖合同，将该涉案房屋出售，售得房款69.5万元，截至2018年4月18日，买受人向被告付清购房款。2018年3月19日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告出借60万元，并确认原告已收到该60万元。次日，被告分三笔向原告转账共计30万元，之后再未向原告支付任何款项，自行将余款支配，并未用于双方共同生活。因开发商尚未取得大证，故涉案房屋至今未取得产权登记。原、被告双方微信往来中，多有显示互相对对方的不满，亦提到同居生活中日常起居责任承担之不公，进而延伸为得出不能走进婚姻的结论。被告提交同居期间原告在“世纪佳缘”网上交友的截屏，原告对真实性予以认可，唯称该证据恰可证明其于2015年、2016年最后登陆过后，再未登录过，该证据本院依法予以认定。另查，2017年2月5日，原、被告发生冲突，公安部门接警后出警，系被告与原告发生口角后被告被打，后经警方调解，双方互不追究。因本案涉及身份关系，本院协调双方调解，但因双方相处期间，原告对被告家人多有滋扰，被告惧于此，又因经济实力受限，故未能协商一致。本院认为，原、被告双方相识、相恋时已是适婚年龄，且双方证据均未体现二人无婚姻主张，二人之同居系非婚同居，实系磨合并考量以确认是否托付终身。原告在同居期间全额出资购买房屋并登记在被告名下的行为，结合原告对双方交往细节的陈述，足以证明原告系以结婚为目的而购置涉案房屋。原、被告双方对赠与已达到意思表示一致，该赠与合同已成立并生效，但涉案房屋至今未取得产权登记，赠与人在赠与财产权利转移之前可以行使任意撤销权撤销赠与合同。关于被告辩称原告已超过行使赠与合同撤销权除斥期间一节，该除斥期间系指赠与人法定撤销权之行使约束，如果被告如此辩称，当是认为符合法定撤销权之“不履行赠与合同约定义务”之情形，与其辩称逻辑不自洽，故对其该辩称，本院依法不予采信。双方系同居关系，更多的是身份关系而非普遍意义上的合同关系，不宜简单适用赠与合同一般规定，而参照婚姻法解释(二)第十条关于返还彩礼的规定处理较宜。原告赠与被告财产，可视为附解除条件的赠与行为，若双方最终缔结了婚姻关系，原告赠与目的实现，该赠与行为保持原有效力。若双方未缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，双方的权利义务关系当然解除，赠与的财产恢复至初始状态，故原告主张撤销赠与合同，本院依法予以支持。原、被告双方在同居期间，感情无法继续，未达到婚姻缔结目的，但在此期间，长达四年的同居生活中，被告亦付出了感情、劳动，且被告对不能结婚不具有严重过错，反而原告相对而言未能保持忠诚，从诚实信用和社会公德等原则出发，考虑双方当事人对导致不能结婚的过错等因素，结合房产有增值的实际情况，本院酌定被告向原告返还30万元，出售涉案房屋的其余9.5万元，归被告所有。关于原告所诉之利息，双方并无约定亦无法定，故对其该项请求，本院不予支持。双方签订的借款合同，并非真实意思表示，虽有合同成立之形式，但无合同成立之实质，故被告关于双方成立借贷关系之辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销原告郭叙赠与被告刘甜西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的赠与合同；二、被告刘甜于本判决生效之日起七日内向原告郭叙归还欠款30万元；三、驳回原告郭叙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8672元原告已预交，本院依法减半收取，其余4336元由被告承担，在执行本判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     史  琳 二Ｏ二一年七月七日 书  记  员     张书宁 1