重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初19695号      原告：郑明，男，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   原告：曹珺，女，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被告：梁元兴，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。   原告郑明、曹珺与被告梁元兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明，原告郑明、曹珺的委托诉讼代理人封雪媛，被告梁元兴的委托诉讼代理人汪龙到庭参加了诉讼。本案经当事人申请和解期协商未果，现已审理终结。   原告郑明、曹珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年9月22日借条的借款本金550万元并以550万元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至付清时止的利息；2、判令被告偿还原告2017年11月7日借条的借款本金435万元并以435万元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告2017年9月22日借条的借款本金450万元并以450万元为基数从2017年10月1日起按月利率2%计算至付清时止的利息。   事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系原告朋友。2015年9月30日前被告陆续向原告借款本金435万元未还。2015年9月30日被告向两原告出具借条一张就之前的借款进行了结算，约定借期为2015年9月30日至2016年10月1日，年利率36%，并将一年利息156.6万元计入欠款金额，总计约定截止还款日2016年10月1日应还借款本息591.6万元。借条出具后，被告仅在2016年10月归还第一年利息156万元，本金未还。被告于2017年11月7日就该笔借款再次进行结算确认，在原借条空白处签字确认借款本金435万元年利率36%。   2015年11月至2017年5月期间被告向原告借款本金合计550万元，2017年9月22日出具借条就该部分借款进行了结算。同时该借条中2017年5月4日的100万元系前期利息形成。   被告梁元兴辩称：被告向原告借款属实，但借款金额不属实，被告已经偿还了本息2000余万元，同时原告主张的利息应当按一年期LPR四倍计算。   经审理查明，2017年9月22日，被告梁元兴出具借条一张，载明：现梁元兴共借到曹珺、郑明现金550万元（其中2016年7月17日借100万元，月息4分；2016年7月26日借60万元，月息3分；2017年8月2日借50万元，月息3分；2017年5月4日帮梁元兴借100万元支付利息，月息2分；另外2015年11月8日借的月息3分，因借条到期款项未还，现合到一起出具借条）。   2015年11月8日，被告梁元兴出具借条一张，载明：现梁元兴于6日借到郑明、曹珺80万元，13日借到30万元，25日借到100万元，30日借到30万元，共借到240万元，每月同期按月息3分支付利息，本金于2016年11月8日前归还。   2015年9月30日，被告出具借条一张，载明：现梁元兴共借到郑明、曹珺现金591.6万元，于2016年10月1日前归还。2017年11月7日，被告在该借条空白部分手写：原借款435万元，利息每年36%，2016年10月已归还156.6万元，2017年10月11日归还50万元，截止2017年9月30日欠款541.6万元。   2017年11月7日，被告出具借条一张，载明：今借到曹珺现金50万元，月息3%，借款日2017年10月11日。   郑明于2016年7月17日向被告转账支付20万元，2016年7月18日转账支付50万元，2016年7月19日转账支付10.9万元，另有19.1万元现金支付，合计100万元。2016年7月26日转账支付60万元。2016年8月2日转账支付45.7万元，另有4.3万元现金支付，合计50万元。2015年3月4日转账支付梁染溪5万元，2015年3月6日转账支付梁染溪68.4万元，另有6.6万元现金支付，合计80万元。2015年4月13日转账支付梁染溪30万元。2014年10月25日郑明通过周兵借到100万元，27日转账支付梁染溪。2015年6月29日转账支付梁元兴5万元，2015年6月30日转账支付梁染溪15万元，2015年7月24日转账支付梁染溪10万元，合计30万元。   原告庭审陈述前述款项系2017年9月22日借条中的450万元借款本金。   郑明2013年2月20日转账支付曹新平38.8万元（另现金支付1.2万元），2013年4月11日转账支付曹新平50万元，2013年4月12日转账支付曹新平47万元，郑明2013年6月17日转账支付曹新平30万元，2013年6月21日转账支付曹新平20万元，2013年12月5日转账支付梁染溪80万元，2013年12月17日转账支付梁元兴40万元，2014年1月2日转账支付梁元兴50万元，2014年3月17日转账支付梁染溪20万元，2014年3月31日转账至付梁元兴90万元。   原告庭审陈述前述款项合计467万元，截止2015年9月30日出具借条时归还本金32万元，剩余欠款435万元，出具借条结算时利息由月付改为了年付，付款期限为10月1日，591万元中包含了还款期限时的一年利息156.6万元。   原告郑明与被告梁元兴短信聊天记录显示，2013年起被告多次告知原告向梁染溪等人转账、并要求过原告取5万现金叫小毛送过来等。   原告举示的婚姻登记信息显示原告郑明、曹珺系夫妻关系，原告庭审亦陈述款项均系共同付款、共同收款。   被告还款情况：被告主张其通过自己转账，以及兰晶、徐梦、重庆水仙工贸有限公司、重庆市政交通工程有限责任公司、梁染溪、田雨濛、周雯婧、朋兰、胡霞、周艳艳、徐进向原告还款22 098 289.35元。   梁元兴自行制作的梁元兴转郑明款项统计表显示，梁元兴累计向郑明转账支付4 419 007.50元，但部分款项无银行转账凭证。有转账记录、银行回单的款项为：2017年9月22日前累计支付205.2万元；2017年9月22日至2017年11月7日期间累计支付2万元；2017年12月12日微信转账5000元与原告举示的微信聊天记录一致。   梁元兴制作的兰晶转郑明款项统计表显示，2017年9月22日前兰晶累计支付郑明15.3万元，但有转账记录、银行回单的款项为3万元。兰晶转曹珺款项统计表、转账记录、银行回单显示，2017年9月22日前兰晶累计支付曹珺55万元。   梁元兴制作的徐梦转郑明款项统计表、银行回单显示，2017年9月22日前徐梦累计支付郑明29.5万元。   梁元兴为法定代表人的重庆水仙工贸有限公司制作的对账单、银行回单显示，2017年9月22日前重庆水仙工贸有限公司累计支付郑明1 873 394元。   梁元兴制作、梁染溪确认的对账单显示，2017年9月22日前梁染溪累计向郑明支付6 589 487元，但有转账记录、银行回单的款项为6 545 667元。   梁元兴要求重庆建工市政交通工程有限责任公司确认的对账单及转账记录显示，2017年9月22日前该公司受梁元兴委托代付重庆达海物流有限公司累计1 067 908.35元。该对账单重庆建工市政交通工程有限责任公司未盖章。   梁元兴要求田雨濛确认的对账单及转账记录显示，2017年9月22日前田雨濛受梁元兴委托代付曹珺、郑明累计91.5万元。该对账单田雨濛未确认。   梁元兴要求周雯婧确认的对账单及转账记录显示，2017年9月22日前周雯婧受梁元兴委托代付郑明50万元，2017年11月7日后代付郑明53万元。   梁元兴要求朋兰确认的对账单及转账记录显示，2017年11月7日后朋兰受梁元兴委托代付郑明、曹珺210万元。   梁元兴要求胡霞确认的对账单及转账记录显示，2017年11月7日后胡霞受梁元兴委托代付郑明5万元。   梁元兴要求周艳艳确认的对账单及转账记录显示，2017年9月22日前周艳艳受梁元兴委托代付郑明1万元。   梁元兴要求徐进确认的对账单及转账记录显示，2017年9月22日前徐进受梁元兴委托代付郑明130.3万元。   庭审中，原告表示认可被告、梁染溪、曹新平、朋兰（2018年12月29日的30万元除外）、周雯婧、胡霞转账给原告的款项系归还借款。   庭审中，原告陈述其主张的两张借条的款项均系对该笔借款进行的结算。被告陈述出具借条的原因是被告尚欠借款属实，因借款金额复杂，且原告多次到被告经营处闹事，故原告写多少被告就签多少的借条。   上述事实，有原告举示的借条、银行转账记录、短信截图、结婚证复印件、微信聊天记录、银行流水，被告举示的银行流水、转账记录及统计表等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。   本院认为：本案中，原、被告双方对双方之间存在民间借贷关系均无异议，本案争议焦点在于被告尚欠原告款项的金额。   对于原告所主张的两张借条所载明的款项情况：借条载明了每笔款项出借的时间，扣除原告自认2017年9月22日借条中的100万元本金实际为前期利息外，原告也举示了相应的银行转账记录能够证明款项实际支付；对于原告陈述系现金支付的部分，本案证据足以证明原告具备出借能力，而短信记录中也能够证明双方有现金交付款项的习惯；被告出具两张借条均应视为对相应款项欠付情况的结算。除2017年9月22日的借条载明的本金中有100万元系前期利息外，被告应当按照借条的约定向原告履行还本付息的义务。   对于被告主张对其已还款部分予以抵扣的意见：因原、被告之间存在多笔款项往来，被告两次出具借条对借款分别予以结算的行为，足以认定双方在2017年9月22日前对已还款项予以了抵扣，故被告要求对原告的借款按最初金额逐笔计算的主张，本院不予支持。   对于梁元兴2017年10月18日支付的2万元、2017年12月12日微信转账的5000元属于抵扣范围，梁元兴此前支付的款项已纳入结算故不再抵扣。对于被告主张抵扣兰晶、徐梦、重庆水仙工贸有限公司、梁染溪、重庆建工市政交通工程有限责任公司、田雨濛、周艳艳所支付的款项以及周雯婧2015年10月30日支付的50万元，因相应款项均发生于2017年9月22日结算之前，无论款项是否系受梁元兴委托还款，均不在抵扣范围内，本院不予评价。对于被告主张抵扣朋兰支付的180万元（2018年12月29日100万元，2019年2月2日60万元，2019年4月3日20万元）、胡霞支付的5万元（2019年12月12日）、周雯婧支付的53万元（2018年4月30日20万元，2018年11月5日支付的10万元，2018年12月20日支付的20万元，2020年1月22日3万元），原告对前述款项系归还借款无异议，本院予以抵扣。对于被告主张抵扣朋兰2018年12月29日支付的30万元，被告已经举示了朋兰签字认可款项系代被告还款的对账单和转账记录，原告对款项系还款有异议但未举示证据证明该款系基于其他法律关系产生，故本院认为该30万元属于抵扣范围。   对于2017年9月22日至2017年11月7日期间的还款，本院认定系针对2017年9月22日借条的还款，2017年11月7日后的还款，认定为针对两张借条的共同还款，对于已还部分均按年利率36%按照先息后本的方式予以抵扣。按前述计算方式抵扣如下：                     尚欠           本金                   还款           日期                   期间           利息                   还款           金额                   抵扣           金额                   剩余           本金                         4500000                   2017.9.22结算                   1000000                                      欠息1000000                                            4500000                   2017.10.18                   117000                   30000                   欠息1087000                   4500000                         8850000                   2017.11.7结算                   90000                                                 欠息1177000                   8850000                         8850000                   2017.12.12                   309750                   5000                   欠息1481750                   8850000                         8850000                   2018.4.30                   1221300                   200000                   欠息2503050                   8850000                         8850000                   2018.11.5                   1637250                   100000                   欠息4040300                   8850000                         8850000                   2018.12.20                   398250                   200000                   欠息4238550                   8850000                         8850000                   2018.12.29                   79650                   300000                   欠息4018200                   8850000                         8850000                   2018.12.29                   0                   1000000                   欠息3018200                   8850000                         8850000                   2019.2.2                   300900                   600000                   欠息2719100                   8850000                         8850000                   2019.4.3                   539850                   200000                   欠息3058950                   8850000                         8850000                   2019.12.12                   2203650                   50000                   欠息5212600                   8850000                         8850000                   2020.1.22                   354000                   30000                   欠息5536600                   8850000             按前述方式计算，被告梁元兴归还的款项不足以清偿期间产生的利息，故借款本金无须抵扣。据此，相应还款应当抵扣利息，按照年利率36%的标准，前述归还的271.5万元在抵扣两份借条中载明的前期利息206.6万元后，还应按照年利率36%的标准抵扣2017年9月22日至2017年12月10日期间产生的利息。抵扣后，被告应偿还原告2017年9月22日借条的借款本金450万元并以450万元为基数从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清时止的利息、2017年11月7日借条的借款本金435万元并以435万元为基数从2017年12月10日起按月利率2%计算至付清时止的利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2015〕18号）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告梁元兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明、曹珺2017年9月22日借条的借款本金450万元并支付利息（利息以450万元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%的标准计算至付清时止）；   二、被告梁元兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明、曹珺2017年11月7日借条的借款本金435万元并支付利息（利息以435万元为基数，从2017年12月10日起按月利率2%的标准计算至付清时止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费54 000元（已减半收取），由被告梁元兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员 李旻昊         二〇二一年七月十六日      书 记 员 张永利                         1