青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终386号上诉人（原审被告）：董权基，男，汉族，1963年2月6日出生，公民身份号码：XXX，住青海省湟源县。        委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉（湟中）律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：朱红海，男，汉族，1975年11月22日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城北区。        委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。        上诉人董权基因与被上诉人朱红海买卖合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2020）青0123民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        董权基上诉请求：一．请求二审人民法院撤销（2020）青0123民初1364号《民事判决书》，并请求二审依法法院裁量。二．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一．原审判决遗漏当事人，程序违法，应当撤销原判决，发回重审。根据一审查明的事实，2015年11月20日，上诉人董权基及董宝明与被上诉人签订了《砂石料购销合同》，但上诉人仅起诉上诉人董权基，而未向董宝明主张权利，一审法院在审理本案中，忽略合同的另一签订主体，导致权利义务不对等，按照合同相对性原则，应当将董宝明列为本案诉讼主体，但一审遗漏必要诉讼主体，系程序违法，按照民事诉讼法的相关规定，应当撤销原判决，发回重审。二．一审判决认定事实不清，依法应当撤回原判决，依法改判或发回重审。本案涉嫌交易标的为位于湟源县大华镇“青藏高原原产地特色产业”聚集园内的砂石料，其砂石料的料主方系青海盛世信德投资发展有限公司，被上诉人挂靠青海山水建设工程有限公司与料主方签订砂石料的采挖、加工等合同，其后上诉人与被上诉人又签订了《砂石料购销合同》，按照合同约定，上诉人应当办理砂石料的相关行政审批手续等，因被上诉人无力承办采挖、加工砂石料的手续，导致上诉人与青海盛世信德投资发展有限公司之间合同无法履行而自动解除，此后青海盛世信德投资发展有限公司直接授权上诉人办理该砂石料的采挖、加工等手续。青海盛世信德投资发展有限公司做为料主方，出具《证明》证实，被上诉人与料主方之间的合同根本没有履行而自动解除。因此以未履行、未成就的合同，证实被上诉人要求给付次买卖合同的差价，显然是认定事实错误。综上所述，一审法院遗漏必要诉讼主体且认定事实错误，请求二审法院在查明案件事实基础上，依法裁判。        被上诉人朱红海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。不存在遗漏当事人及事实不清的情形。        朱红海向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告砂石款75万元整，违约金59375元（750000元×4.75％÷12个月×20个月=59375元），以上共计809375元；2．本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：2015年11月19日，青海盛世信德投资发展有限公司与被告青海山水建设工程有限公司签订《砂石料购销合同》，由青海盛世信德投资发展有限公司将位于青海省湟源县大华镇福茵大华“青藏高原原产地特色产业”聚集园内砂石出售给青海山水建设工程有限公司，约定砂石料单价为28.5元／立方米。原告朱红海自认与青海山水建设工程有限公司系挂靠关系。在上述合同签订后，2015年11月20日原告朱红海与被告董权基签订《砂石料购销合同》，由原告朱红海将上述合同中约定的砂石料出售给被告董权基，约定砂石料单价为30.5元／立方米。2017年5月8日，原、被告双方经核算砂石料总量为440520.84立方米。2018年6月22日，被告董权基向原告朱红海出具欠条，该欠条载明欠款750000元，并约定2018年12月还清。现因被告董权基认为合同中约定由原告办理相关沙石料场采挖手续，但原告并未能办理因此不应当支付该费用，双方因此产生纠纷，原告诉至法院。        一审法院认为，原、被告签订的《砂石料购销合同》中，双方约定的合同主要内容为沙石料的购销，由原告朱红海将其挂靠单位青海山水建设工程有限公司在湟源县大华镇内的砂石出售给被告董权基，原、被告之间形成了砂石料的买卖合同关系。双方在履行以上合同内容时，在合同中明确了双方的合同责任，在甲方责任中第五项约定原告朱红海办理砂石料的相关手续。在合同第六条违约责任中，双方约定甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况，应承担相应的违约赔偿。现被告董权基提出抗辩意见认为因为原告未能办理采挖沙石相关手续导致其受到损失，合同没有完全履行，不应当支付约定的价款。本案中合同主要履行内容并不是办理手续，而是砂石料的开采购销，因此被告抗辩提出原告未履行合同中其他义务造成其损失，在经过法庭调解双方当事人未能达成一致调解意见，同时被告未提出反诉的情况下，本案中无法一并处理，被告可另行处理。被告的该抗辩意见不能直接作为不支付合同约定砂石款的抗辩意见。本案中根据双方提交的证据及陈述，原、被告约定砂石料单价30.5元，结合双方对沙石料总量的核对440520.84立方米，应当为13435886元。按照青海盛世信德投资发展有限公司与青海山水建设工程有限公司签订合同中约定单价28.5元，应当向青海盛世信德投资发展有限公司支付砂石款12554844元，剩余砂石款881042元系原、被告合同约定应当支付给原告朱红海的差价。庭审中，原告主张750000元并提出该款项中还包含原告应当向被告支付的土方的提成，扣减后剩余750000元。被告对于该部分应当扣减土方提成的事实不予认可，认为土方不存在扣减。结合被告董权基向原告朱红海在2018年6月22日出具的欠条，本案中砂石料购销合同双方实际履行，双方在合同履行完后出具的欠条，且通过双方当事人的核算，被告董权基对于该部分核算的事实予以认可，因此对于欠付的款项在被告没有其他证据予以反驳的情况下应当以欠条载明的数额为准。原告主张被告承担违约金59375元（750000元×4.75％÷12个月×20个月=59375元），双方在合同中约定了违约责任并约定了付款的时间，原告现根据欠条约定给付时间2018年12月主张20个月的利息作为违约损失，不违反法律规定应当予以支持。综上所述，原、被告之间购买砂石料合同关系明确，原告根据合同约定要求被告支付尚欠砂石款750000元的事实清楚，对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告董权基于判决生效后二十日内支付原告朱红海欠款750000元、利息59375元，以上共计809375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5947元，由被告董权基负担。        二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确定。        本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否存在遗漏当事人程序违法的情形；二、一审判决认定的事实是否清楚，买卖合同是否成立。        关于本案是否遗漏当事人，程序违法的问题。上诉人董权基诉称在一审向法院提交了一份朱红海与董权基、董宝明签字的《砂石料购销合同》的复印件，但在一审诉讼过程中未提出追加共同被告的诉求。被上诉人朱红海认为其在一审中向法院提交《砂石料购销合同》的原件，当中并无董宝明的签字，故对该份合同的复印件不予认可。本院认为，合同的签字系双方履行合同的基础，关系到权利义务的实现与履行。上诉人董权基仅以一份复印件的合同来证实遗漏当事人，上诉理由显然缺乏事实依据，且纵观全案均无董宝明参与砂石料购销过程的任何证据，故该上诉理由不能成立。        关于本案认定事实是否清楚，买卖合同是否成立的问题。上诉人董权基对双方基于合同的结算结果予以认可，其上诉诉称的主要理由为双方未进行实际的砂石买卖交易，被上诉人朱红海系倒卖中间差价，且朱红海未能办理砂石场相关手续，导致上诉人与青海盛世信德投资发展有限公司之间的合同自动解除。本院认为，上诉人未能提供任何证据来推翻原判认定的双方买卖砂石而进行的结算行为，故原判决正确，上诉人上诉理由不能成立。        综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对董权基的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费11894.00元，由上诉人董权基负担。        本判决为终审判决。        审判长    陈伟审判员    柳香芳审判员    马晓军二〇二一年七月二十八日书记员    李盛花