wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重 庆 市 巴 南 区 人 民 法 院执行裁定书       (2021)渝0113执恢99号 申请执行人：李云峰，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省内江市。委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所律师。被执行人：王平，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：廖春容，女，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人李云峰申请恢复执行被执行人王平、廖春容运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初1497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王平、廖春容未自动履行已发生法律效力的本院作出的（2017）渝0113民初1497号民事判决书判决的付款义务，申请执行人李云峰于2021年1月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的运输费78480元及资金占用损失、受理费931元、执行费1077元。本院于2021年2月1日依法受理。在执行中，本院依法于2021年2月2日向被执行人王平、廖春容发出执行通知书，但被执行人王平、廖春容未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王平、廖春容纳入失信被执行人名单，并对被执行人王平、廖春容限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人王平、廖春容的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人王平有云FXXXXX号“长城”牌小汽车一辆（未查到车辆登记机关，无法查封车藉档案），未查到被执行人王平、廖春容有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人王平、廖春容有其他可供执行的财产，申请执行人李云峰也提供不出被执行人王平、廖春容的财产线索。经向申请执行人李云峰释明后，申请执行人李云峰亦认可，并同意本院终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。终结本案的执行程序后，申请执行人李云峰仍有权要求被执行人王平、廖春容继续履行债务，被执行人王平、廖春容有继续向申请执行人李云峰履行债务的义务。申请执行人李云峰发现被执行人王平、廖春容有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福                          审  判  员    肖秉文二O二一年七月二十一日书  记  员    任榕椿 - 1 -
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4727号原告：蒋沚洁，女，汉族，1990年9月26日生，贵州省桐梓县人，住。原告：钱龙，男，汉族，1988年7月24日生，贵州省贵阳市人，住云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。原告蒋沚洁、钱龙与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋沚洁、钱龙的委托诉讼代理人缪进贵，被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋沚洁、钱龙向本院提出如下诉讼请求；判令被告承担逾期办证的违约金25977元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：二原告购买被告“骏逸天下”房，总价款为473600元；原告与被告签订的“商品房买卖合同”第二十二条第三项初始登记（一）约定：被告于2017年3月3日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人处约定日期至实际交付办理商品房转移登记有有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后原告依约向原告交付了购房款，被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼。被告贵州耀辉房地产公司辩称：逾期办证违约金的支付问题，根据售房合同第22条第3、4款的约定，被告只是给原告代为办理案涉房屋的转移登记，办证不是被告的义务；合同第22条第5款的约定，买受人在30日内应当提供办理产权登记资料，原告并未向相关部门签署登记，系原告自身原因的责任，被告不对逾期办理承担责任以及支付逾期违约金；原告主张办理产权登记的事项以及主张违约金都过了诉讼时效；案涉房屋未办理转移登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金明显过高，请求法庭调减至月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：二原告购买被告“骏逸天下”房，总价款为473600元，建筑面积为128平方米。原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：出卖人承诺于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之三承担违约责任；2、约定日期后180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付逾期之日起的逾期办证违约金。另查明，案涉争议的第一、六、十一号房屋至今未办理房屋产权的初始登记；当事人双方争议的商品房已交付给买受人。在庭审过程中，被告认为违约金过高，请求依法调减为月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告蒋沚洁、钱龙与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告蒋沚洁、钱龙已按全同约定交付了购房款，被告贵州耀辉房地产公司应按商品房买卖合同的约定在2017年3月30日前将商品房所有权初始登记并于180日内办理房产证转移登记在原告名下，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告蒋沚洁、钱龙。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，其办理产权转移手续超过合同约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。原告蒋沚洁、钱龙已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为对原告蒋沚洁、钱龙造成的危害和损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起回溯三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。即由被告从2018年6月16日起，按所付房屋价款473600元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日2021年6月16日止，共计1095天，违约金为25930元（房屋价款473600元*0.5/10000*1095天）。被告在庭审过程中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，属不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信。对于原告起诉之日以后的违约金，因案涉房屋何时具备办理转移登记的条件尚不确定，故现不宜处理，原告可待被告办理房屋产权转移登记后再行主张。原告超过部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告蒋沚洁、钱龙支付从2018年6月16日起至2021年6月16日止，以购房款473600元为基数按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金25930元。二、驳回原告蒋沚洁、钱龙的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费225元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4564号原告：张立军，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省太康县。被告：马永贞，男，汉族，1969年9月19日出生，住河南省太康县。原告张立军诉被告马永贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立军到庭参加了诉讼，被告马永贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告向原告偿还借款本金32万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月8日向原告借款32万元，借款期限一年，并向原告出具借据一份。该款到期后，经被告多次催要，至今未还。为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告马永贞未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：被告因建房缺少资金，于2017年7月8日向原告借款32万元，并向原告出具借据和收据各一份，借据内容为：“今借张立军现金叁拾贰万元正（￥320000），借用期限为：2017年7月8日至2018年7月8日，现金收到叁拾贰万元整，借款人：马永贞，日期：2017年7月8日”。该借款经原告多次催要，被告向原告还款5000元，余款至今未还。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告马永贞向原告张立军借款320000元，事实清楚，有借据、借款人信息、收据及录音为证，故原告请求被告偿还320000元的诉讼请求本院予以支持。因被告已偿还原告5000元，该款应当予以扣除，被告马永贞应当偿还给原告315000元。对于原告主张的利息，以315000元为本金，自2018年7月9日至2020年8月19日期间的利息按照年息6%计算，2020年8月20日至本金315000元清偿之日的利息按年息3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告马永贞于本判决生效之日起十日内偿还原告张立军借款315000元及利息（以315000元为本金，自2018年7月9日至2020年8月19日期间的利息按照年息6%计算，2020年8月20日至本金315000元清偿之日的利息按年息3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告马永贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇二一年七月二十六日书记员  张坤鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60181号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖秋根，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告廖秋根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)21,439.64元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月17日止的借款利息2,631.15元，以及自2021年5月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金21,439.64元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款23,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：装修，还款日为每月17日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：江西省吉安市新干县神政桥乡罗家坊村厚坑自然村XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月6日向被告发放贷款23,000元，但被告自2020年7月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金21,439.64元，借款利息2,631.15元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖秋根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金21,439.64元；二、被告廖秋根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月17日止的借款利息2,631.15元以及自2021年5月18日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金21,439.64元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取计200.50元，由被告廖秋根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初583号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人尹尚龙，男，1963年7月8日出生，朝鲜族，大学本科，延边电视台职员，中共党员，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被取保候审，于2021年6月17日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕514号起诉书指控被告人尹尚龙犯危险驾驶罪，于2021年6月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军和书记员吕薇出庭支持公诉，被告人尹尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月25日23时11分许，被告人尹尚龙饮酒后驾驶吉H×××**号“起亚”牌小型普通客车，沿延吉市兰花胡同由南向北行驶至人民路与兰花胡同交叉路口前时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人尹尚龙血样中检出乙醇含量为128mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹尚龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人尹尚龙以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果单，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，乙醇含量鉴定结论，被告人尹尚龙的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人尹尚龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人尹尚龙在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金三千元。本院认为，被告人尹尚龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹尚龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。关于被告人提出的其出于救治病危的岳母而不得已酒驾的辩解，因无相互关联的证据能够印证，故不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人尹尚龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓永富人民陪审员  赵 欣人民陪审员  于诗洋二〇二一年七月十六日书 记 员  金文学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10849号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计13877.59元（截至2020年12月25日本金11269.73元，利息1902.4元，违约金146.7元，分期手续费558.76元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计13877.59元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年2月17日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6258xxxx2636的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金11269.73元，利息1902.4元，违约金146.7元，分期手续费558.76元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。但对广发银行要求就2020年12月25日后的违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，本院依法对后续新增费用不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11269.73元，利息1902.4元，违约金146.7元，分期手续费558.76元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，因适用简易程序，减半收取73元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢3246号申请执行人：张强，男，1992年8月10日生，汉族，住河南省。被执行人：郑红标，男，1986年5月12日出生，汉族，住山东省。本院在恢复执行(2020)沪0115民初5661号张强与郑红标民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人郑红标财产进行了查控，未发现其有商业银行存款、网络存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。另查，郑红标系外地来沪人员，租借浦东新区张江镇军民路XXX号店铺从事驾驶员培训招聘工作。本院于2021年7月5日查封了该店铺，郑红标去向不明。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)沪0115执恢3246号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 陈建军法官助理 沈 纯书 记 员 王 懿附：相关法律条文
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执827号申请执行人：刘刚芝，男，1977年11月6日出生，汉族，现住沧县。被执行人：孙国栋，男，1980年1月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。申请执行人刘刚芝与被执行人孙国栋民间借贷纠纷一案中，沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘刚芝于2021年5月13日向本院申请强制执行，请求按判决书偿还借款150000元及其他利息、费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月13日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月21日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。3.本院于2021年6月18日，通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年6月18日通过沧县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年6月18日通过沧县住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。6.本院于2021年6月21日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。7.本院于2021年6月28日，通过中国平安人寿保险公司冻结被执行人名下保单。8.本院于2021年7月12日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下财付通账户进行冻结。9.本院于2021年7月25日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。10.本院于2021年7月28日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。11.本案的申请执行标的156514元，已执行0元，未能执行156514元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月三十日书记员  苏明亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢543号申请执行人：朱翰霞，女，1972年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：季再发，男，1970年6月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。本院在执行申请执行人朱翰霞与被执行人季再发借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  李桂杰审判员  张莉莉二〇二一年七月二十四日书记员  雷湘洋
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初3461号     原告：古利华，男，1969年8月26日出生，汉族，重庆市丰都县人。委托诉讼代理人：田波（特别授权），重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：温志友，男，1966年6月22日出生，汉族，重庆市云阳县人。原告古利华与被告温志友劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告古利华的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼，被告温志友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古利华向本院提出诉讼请求：1.请求被告温志友支付原告古利华劳务款8340元；2.诉讼费由被告温志友承担。事实与理由：2020年3月左右，原告古利华为被告温志友在“×××××”做门窗安装工作直至工期结束，被告温志友共欠下原告古利华劳务款8340元；2020年7月30日，被告温志友为原告古利华立下欠条，承诺2020年10月1日前向原告古利华支付完毕上述款项。经多次催收未果，原告古利华起诉来院。被告温志友未作答辩。经审理查明：2020年3月左右，原告古利华为被告温志友在重庆市巴南区“×××××”项目工地做门窗安装工作，共计工作47天，约定劳务费为220元/天，被告温志友应支付原告古利华劳务费共计10340元；除去原告古利华预支的劳务费2000元外，被告温志友仍欠原告古利华劳务费8340元；被告温志友于2020年7月30日向原告古利华出具《欠条》一张，载明：“今欠到古利华工资8340元，国庆节之前，捌仟叁佰肆拾元。温志友。2020年7月30日。51222519660622××××。”经多次催收未果，原告古利华起诉来院。上述事实，有原告古利华的陈述及其提交的《欠条》等证据在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间的劳务合同行为发生在民法典实施前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告古利华提交了《欠条》一张足以证明原、被告之间的劳务合同关系成立，本院依法予以确认；现原告古利华已履行提供劳务的义务，但被告温志友至今未足额支付原告古利华的劳务工资，应依法履行支付劳务工资的义务。故原告古利华请求被告温志友支付劳务款8340元的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告温志友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温志友于本判决生效后五日内支付原告古利华劳务款8340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温志友负担。本判决为终审判决。  审  判  员    张  勇       二〇二一年七月二十一日    （院印）法官助理    张华越    书 记 员    唐华希    - 1 -
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初13941号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：唐平，男，1981年3月20日生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐平向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)112,627.84元(3,519.62元/期×32期)；2、被告唐平支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月31日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：524293G，车架号：LGBH52E07KY712592)，融资总额106,150元，租赁期限为36个月，每月租金3,519.62元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,800元(已扣除GPS费用等)。2019年8月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,627.84元；二、被告唐平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,612元，减半收取1,306元，由被告唐平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021苏0682民初398号原告：如皋市新越服装厂，住所地如皋市江安镇申九村十六组。经营者：徐永福。委托诉讼代理人：徐新平，系单位员工。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。被告：如皋市丰成时装有限公司，住所地如皋市石庄镇张黄港村12组12号。法定代表人：吴晓东。原告如皋市新越服装厂(以下简称新越厂)与被告如皋市丰成时装有限公司(以下简称丰成公司)加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新越厂委托诉讼代理人徐新平、戴俊到庭参加了诉讼。被告丰成公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新越厂向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告给付加工费120997.31元，并支付自2020年10月24日至实际给付之日以120997.31元为基数按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告给付加工费120997.31元，并支付自起诉日至实际给付之日以120997.31元为基数按LPR计算的利息。事实和理由：2020年3月至2020年6月，被告委托原告加工成人服装，加工费总额为335997.31元。被告已给付21.5万元，尚欠120997.31元，被告未能给付，因此原告依法起诉。被告丰成公司未应诉、答辩。经审理查明，原、被告自2016年起发生加工服装业务。2020年6月3日，原被告签订《服装加工合同》，原告为被告加工服装，6000件，单价17元，合计102000元。后原告为被告加工了服装。2020年5月至7月，原告向被告开具了四张增值税发票，总金额为335997.31元。该四张税票已经被被告申请税务部门抵扣。被告在2020年6月至9月，分四次向原告付款21.5万元，余款未付，原告遂诉来我院。以上事实，有原告代理人当庭陈述、合同、增值税发票、银行账户往来流水单在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告之间加工关系有合同、票据及付款情况佐证，可以认定。原告为被告加工服装，有合同书、税票等为证。关于原告主张被告欠加工款费，原告主张以开具增值税发票335997.31元减去已付款21.5万元的余额120997.31元，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果责任自负。因被告怠于付款，原告主张自起诉之日起到款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合有关规定，本院支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市丰成时装有限公司于判决生效后十日内给付原告如皋市新越服装厂加工费款120997.31元及利息（以120997.31元为本金，自2021年1月11日起，到实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2720元，由被告如皋市丰成时装有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告如皋市新越服装厂账号：：62×××49；如皋市丰成时装有限公司账号：62×××64）审 判 长  金 铎人民陪审员  张远燕人民陪审员  张丹丹二〇二一年七月十四日书 记 员  陈 雨
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1241号上诉人（原审原告）：郭湘雅，男，1954年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：秦斌，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭湘检，男，1962年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人郭湘雅与被上诉人郭湘检共有纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2021）湘0202民初474号判决，于2021年6月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭湘雅上诉称：被上诉人停止侵权，将非法占有的1000283234号不动产权证书登记的七间房屋中的三间房屋权属返还给上诉人；并由被上诉人承担诉讼费。原审认定事实不清，适用法律错误。郭湘检辩称：原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭湘雅向原审法院起诉请求：被告停止侵权，将非法占有1000283234号不动产权证书登记的七间房屋中的三间房屋返还给原告；诉讼费由被告承担。郭宗固（已故）与文淑元（已故）夫妻共生育原告郭湘雅、被告郭湘检等六个子女，1964年郭宗固、文淑元建房七间。1978年郭湘雅与被告达成分居协议，即每人分得住房三间，堂屋由父母所有。2008年3月和9月，原、被告父母先后去世。1992年12月21日，被告在家人不知情的情况下将上述房屋登记在自己个人名下。原告在父母去世后于2012年3月19日向株洲市荷塘区人民法院起诉株洲市房地产管理局房屋行政登记错误，株洲市荷塘区人民法院作出（2012）株荷法行初字第1号行政判决书，撤销株洲市房地产管理局于1992年12月21日颁发的株房私字第0××9号产权登记。2012年10月18日，株洲市房产管理局依据法院判决将该产权登记变更为自身名下，登记号为1000283234不动产权证书。现该不动产已被被告强行占有，并自行向征地机关申报补偿。2020年7月9日，原告向株洲市荷塘区人民法院起诉，经法院查明七间房屋中仅有堂屋一间为遗产，原告撤诉。原审查明：郭宗固（已故）与文淑元（已故）夫妻共生育原告郭湘雅、被告郭湘检等六个子女，1964年郭宗固、文淑元建房七间。1978年2月6日，郭湘雅、郭湘检在父母及家族长辈郭敬干、郭宗坚及队长易正军见证下达成分居协议：1.房屋家具问题，房屋堂屋存给父母用，东头正房及外边两间共三间分给郭湘雅，西头正房及原灶屋猪栏屋分给郭湘检，以后兄弟各自起的房屋归各自所有。家具问题，留大柜一个、床两张给父母亲使用，其余各自房屋内之家具归各自使用，以后各自添置的归各自所有，不得重新分配。2.负担问题，父母亲及妹妹暂时在郭湘检家居住，郭湘雅负担一个人的粮、油、棉指标及其实物款，而每年负担壹拾伍元生活费，粮、油、棉数量按当年生产队平均水平按给等。1992年12月21日，株洲市房产局统一为农村房屋办理房屋产权证，经过株洲市郊区××乡土地管理所及株洲市郊区××乡兴隆山村民委员会对房屋面积进行丈量和产权调查，双方争议房屋建筑面积150.62㎡，其中，中间正房三间面积84.68㎡、东边外两间面积35.28㎡、西边外两间30.66㎡，后株洲市房产局将争议房屋登记在被告郭湘检名下，产权证号为株房私字第0××9号。2008年3月和9月，郭宗固与文淑元先后去世。2012年3月19日，郭湘雅向株洲市荷塘区人民法院起诉株洲市房地产管理局，请求撤销1992年12月21日颁发的株房私字第0××9号产权登记。株洲市荷塘区人民法院于2012年6月14日作出（2012）株荷法行初字第1号行政判决书，判决撤销株洲市房地产管理局于1992年12月21日颁发的株房私字第0××9号产权登记。2012年10月18日，株洲市房产管理局依据法院判决将争议房屋所有权人转移登记在株洲市房产管理局名下，不动产证书号为1000283234号，面积150.62㎡。2020年7月9日，原告郭湘雅向株洲市荷塘区人民法院起诉，要求继承双方争议的房屋，后撤回起诉。2020年9月争议房屋已被征收拆除，征收补偿款由被告领取。现原告要求被告将非法占有1000283234号不动产权证书登记的七间房屋中的三间房屋返还给原告。原审另查明：1973年,郭湘雅及父母建有房屋一栋，1992年12月22日，房屋产权证办理在郭湘雅名下，房产证号为株房私字0××0号，面积为174.81㎡。原审认为，本案系返还原物纠纷。争议焦点是郭湘雅主张郭湘检返还1000283234号不动产权证书中登记的七间房屋中的三间房屋是否有事实和法律依据。郭湘雅与郭湘检兄弟于1978年2月6日签订的分居协议，虽然约定了“东头正房及外边两间共三间分给郭湘雅，西头正房及原灶屋猪栏屋分给郭湘检”，但株洲市房产管理局在对私有房屋产权登记中，经过株洲市郊区××乡土地管理所和龙头铺乡兴隆山村民委员会对房屋测量和产权调查，已于1992年12月21日将争议房屋的产权办理在被告郭湘检名下。郭湘雅、郭湘检的父母在办证时和去世前一直居住在房屋中，没有对争议的房屋的权属提出异议，可以认定其父母对自己房屋权属重新进行分配，给予了郭湘检。郭湘雅在1992年12月22日将1973年自建的房屋产权证办理在自己名下，明知株洲市房产管理局在对郭湘检名下双方争议的房屋办理产权证，而未主张权利。现争议房屋已被征收拆除，征收补偿费已支付给郭湘检，房屋已无返还可能，经释明，郭湘雅仍坚持主张郭湘检将非法占有1000283234号不动产权证书登记的七间房屋中的已不存在的三间房屋返还给原告，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回原告郭湘雅的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭湘雅负担。本院对原审查明的事实予以确认。二审过程中，上诉人提交了下列证据：1.1982年10月30日株洲县社员林权所有证，拟证明郭湘雅现在居住的房屋已经登记在郭湘雅的名下；2.1989年9月，株洲市郊区国土局对郭湘雅房屋测绘，拟证明宅基地已经完全分给了郭湘雅。被上诉人认为上诉人的两份证据与本案无关。上诉人的两份证据并非新证据，且与本案无关，本院不予采纳。本院认为，本案系共有纠纷案。争议焦点为被上诉人是否应当返还三间房屋的权属给上诉人。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条：因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。第二百三十一条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。2012年10月18日，株洲市房产管理局将案涉房屋所有权人转移登记至株洲市房产管理局名下的1000283234号不动产证书的房屋于2020年9月被征收拆除，征收补偿款由被上诉人领取。案涉房屋被征收拆除时其物权已经消灭，被上诉人也无法非法占有，上诉人要求被上诉人将非法占有案涉房屋中的三间房屋的权属返还缺乏事实基础和法律依据，至于被上诉人领取了案涉房屋的征收补偿款系另外法律关系,若为遗产继承纠纷，应当慎重审查。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，虽然说理不妥，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭湘雅负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二一年七月一日书记员  谭蔚尉
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保468号申请人：陈晓晖，女，1962年2月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：周艺臻，男，1966年11月10日出生，汉族，广东省人，住广东省汕尾市城区。被申请人：周俊杰，男，1990年8月8日出生，汉族，广东省人，住广东省汕尾市城区。申请人陈晓晖与被申请人周艺臻、周俊杰合同纠纷一案，申请人陈晓晖于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周艺臻、周俊杰银行存款20万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人陈晓晖的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周艺臻、周俊杰银行存款20万元或查封其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月三十日书记员  蒋旺旺
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4110号申请执行人刘丽萍。被执行人刘宣宗、李德鹏、王惠峰、王天扬。申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）津0118刑初1082号刑事附带民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执4110号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年七月二十七日书记员  张 陆
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初1276号原告：付俊峰，男，1977年12月7日生，满族，职员，住西丰县。被告：刘恒才，男，1969年2月9日生，住西丰县。原告付俊峰与被告刘恒才民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊峰到庭参加诉讼；被告刘恒才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金13000元，及利息7020元（2018年2月15日-2021年2月14日产生的利息）。之后利息自2021年2月15日开始按月利1.5分计算至借款本金还清时日止。2、要求被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：原告系个体经营金星乡俊峰加油站，2015年-2016年被告在原告处多次赊购柴油，用于养铲车，累计13000元，被告一直没有给付柴油款，后经双方协商一致决定，将该笔欠款转为借款，并于2018年2月15日被告给出具借据一张，借款每月按1.5分利计算，为此原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付，故诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘恒才未作答辩。经审理查明：原告系西丰县金星乡俊峰加油站的经营者，被告于2015年至2016年期间多次在原告经营的西丰县金星乡俊峰加油站赊购柴油后，一直没有给付原告购油款。2018年2月15日，原被告经结算，被告应给付原告购油款13000元，被告没有给该款，并于当天给原告出具借据一张，借据载明：壹万叁仟元整（13000元），上款系2015-2016年车加油款转借款，利息1.5分，被告在借款人处签名。以上事实，有当事人陈述和经庭审质证的借据予以证实。本院认为：根据原告的庭审陈述和经庭审质证的借据，可以认定本案的基础法律关系是买卖合同关系，但原被告经结算后，被告在不能及时给付该货款的情况下，而是以该货款数额给原告出具了借据，并约定了利率，表明原被告自被告给原告出具借据之日起对该货款转为借款的重新约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因此，原被告间自被告出具借据之日起构成民间借贷关系。虽然，原被告没有约定还款时间，但原告可以随时向被告主张权利，因此，被告应在原告主张权利的合理期限内向原告给付借款本金及约定的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条二款的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据该规定，本案中被告应向原告支付利息的计算方式为从借款之日起至2020年8月19日期间的利率按原被告约定的月利率15‰计算；2020年8月20日到借款偿还之日止期间的利息按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘恒才于本判决发生法律效力后10日内给原告付俊峰借款13000元及相应利息（以13000元为基数，从2018年2月15日起至2020年8月19日止期间的利息按月利率15‰计算；2020年8月20日到借款偿还之日止期间的利息按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘汉福二〇二一年七月十五日书记员  石瑶冰
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初648号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人李单，女，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省松原市前郭尔斯蒙古族自治县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被取保候审，于2021年7月2日本院对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕634号起诉书指控被告人李单犯危险驾驶罪，于2021年6月24日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人李单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月19日22时40分许，被告人李单饮酒后驾驶吉J×××××号“日产”东风牌小型轿车，沿延吉市延东桥由北向南行驶至延东桥南桥头处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李单血样中检出乙醇含量为96.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人李单违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人李单以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果单，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，被告人李单的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人李单对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李单在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金二千元。本院认为，被告人李单违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李单到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人李单犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永富二〇二一年七月二日书记员  金文学
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再60号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：马二龙，男，1995年2月3日出生，回族，住河南省太康县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告马二龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）豫1627民初3457号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审委会讨论决定再审，本院于2020年1月19日作出（2020）豫1627民监26号民事裁定，一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告垫富宝投资有限公司、原审被告马二龙均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告垫富宝投资有限公司无再审请求。原审被告马二龙再审未到庭、未答辩。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款共计24999.99元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2499.99元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%向原告支付违约金，从欠款之日起至还清之日止；4、被告负担此案的诉讼费用。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件等经营环节提供资金支持。垫付宝成员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年8月6日签订了垫000072857垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务贸易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，原告与2016年4月11日在第三人处消费25000元，原告依约代被告垫付了25000元，按照合同约定被告应于2016年5月11日前将此款偿还原告，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果。本院原审认为，原告垫付宝投资有限公司与被告马二龙签订的垫付卡领用合约，是双方的真实意思表示，且该合约并不违反法律规定，为有效合同，原、被告应按合约的规定行使权利、履行义务，现被告马二龙未按照合约的规定将原告垫付宝投资有限公司为其垫付的款给付，已对原告垫付宝投资有限公司构成违约，被告马二龙应依照合约的规定履行给付原告垫付宝投资有限公司为其垫付的欠款24999.99元、支付约定当月违约金2499.99元、迟延履行违约金2975元（从2016年5月12日至2016年9月7日，共计119天）。原审判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马二龙与本判决生效之日起十日内给付原告垫付宝投资有限公司为其垫付的款24999.99元、违约金2499.99元及迟延履行违约金2975元（截止到2016年9月7日），共计30474.98元，以后迟延履行违约金另行计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告马二龙负担。本院再审查明的事实除与原审认定的事实一致外。另查明，原审原告垫富宝投资有限公司成立于2014年8月13日,经营范围有:批发零售业;租赁和商务服务业;住宿和餐饮业;制造业;建筑业;信息传输、计算机服务业和软件业;文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。该公司的《营业执照》中特别注明:依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动。本院再审认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据原审原告垫富宝投资公司与原审被告马二龙签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》的内容,本案原审原告垫富宝投资有限公司所从事的经常性资金垫付业务,已经超出其经营范围。根据本案所查明的事实,原审原告垫富宝投资有限公司名义上是对垫付宝会员对购买商品或服务等消费进行消费款的垫付业务,实质是对垫富宝会员进行的贷款业务。原审原告垫富宝投资有限公司通过向社会不特定对象(垫付宝会员)提供资金垫付以赚取高额违约金、迟延履行违约金等,所谓“垫付”行为具有反复性、经常性,资金垫付目的也具有经营性。而金融业务活动系国家特许经营业务,原审原告垫富宝投资有限公司未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动,违反法律、行政法规的强制性规定。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告马二龙签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》依法应认定为无效。按照相关法律规定,合同无效,因该合同取得的财产,应当予以返还,原审原告垫富宝投资公司为原审被告马二龙所垫付的款24999.99元,原审被告马二龙应予以返还给原审原告垫富宝投资有限公司。关于原审原告垫富宝投资有限公司要求原审被告马二龙支付违约金和迟延履行金的主张,因《垫付宝(垫付卡)领用合约》无效,该主张依法应不予支持。本案原审被告马二龙经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃庭审答辩权利,应承担不举证、不质证的法律后果,不影响本院依据相关证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销、改判。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条,法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项,法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,法释（2001）33号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销本院(2016)豫1627民初3457号民事判决书;二、原审被告马二龙于本判决生效之日起十日内返还原审原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.99元;三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费281元,由原审被告马二龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 程   海   港审判员 徐长红审判员许战军二〇二一年七月二十九日书记员 王   高   超
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11734号     原告：王小长，男，1980年5月12日出生，苗族，住贵州省安龙县。       被告：李兵，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省宜汉县，现住义乌市福田街道。       原告王小长为与被告李兵劳务合同纠纷一案，于2021年7月8日向本院提起诉讼，要求被告支付原告工资10100元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告王小长，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2020年6月，原告经人介绍在被告义乌福田街道江村工地上工作。2020年8月30日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到5#、12#包工工资5#1738×11=19118元，12#928.1×10=9281元（19118＋9281=28399元），王小长点工14.1天×350=4935元，王小长点工18.2天×350=6370元。以上总工资属实，同意结算，总工资28399＋4935＋6370=39704＋300=40000元。借支支出2人4000元，余下36000元。余下按每月工可发工资发完为止，每月2人平分，欠款人：李兵。”欠条出具后，被告分别支付了原告4000元与3900元，余款至今未付。       本院认为，被告尚欠原告工资款10100元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：       被告李兵于本判决生效之日起五日内支付原告王小长劳务工资10100元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年7月8日起至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费26元（已减半），由被告李兵负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员季东勤     二O二一年七月二十日     代书记员朱向丽
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初7917号     原告：刘永刚，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省商水县，现住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：刘方明，浙江拓思律师事务所律师。       被告：朱开封，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。       原告刘永刚为与被告朱开封民间借贷纠纷一案，于2021年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱开封归还原告刘永刚借款人民币34000元并支付利息68.23元（自逾期还款之日起按年利率4.25％支付资金占用期间至实际付清之日止的利息，暂算至2021年4月6日）；2、被告承担原告支付的律师费3000元。本院受理后，被告朱开封在答辩期内提出管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回。本案依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其诉讼代理人刘方明到庭参加了诉讼。被告朱开封经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：1、被告朱开封归还原告刘永刚借款人民币34000元并支付利息（自逾期还款之日起按年利率3.85％支付资金占用期间利息至实际付清之日止的利息）。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原、被告因曾共事相识。2020年11月2日，原告向被告支付快递单号款项10000元。2020年11月25日，被告向原告借款20000元。2021年1月19日，原告向被告支付快递单号款项4000元。后因被告无法充值单号，约定将收到的14000元转为借款，于2021年1月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到34000元，借款时间2020年11月25日，还款时间2021年3月20日，到期没有偿还完一切损失借款人承担。”上述款项被告至今未还。       本院认为，被告朱开封尚欠原告借款34000元事实清楚，证据充分，被告应及时归还本息。原被告之间未约定利息，原告主张按逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担逾期还款责任，本院予以支持。原被告未就诉讼产生的律师费承担作出明确约定，原告要求被告承担律师费的请求，于法无据。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告朱开封于本判决生效之日起五日内归还原告刘永刚借款34000元并支付利息损失（按月利率3.85％计付，自2021年3月21日起计付至实际履行完毕之日止）。       驳回原告刘永刚的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费363元（已减半），由原告刘永刚负担30元，由被告朱开封负担333元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员季东勤     二〇二一年七月十四日     法官助理傅裕     代书记员朱向丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执414号之一被执行人：龙友红，男，1981年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院在执行被执行人龙友红罚金一案，执行期间本院于2021年7月22日以(2021)赣0192执414号执行裁定书冻结了被执行人龙友红银行存款2000元。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人龙友红银行存款2000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年七月二十三日书记员  何 茜
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执236号申请执行人：刘怀艳,女,汉族,住志丹县。申请执行人：刘宾雁,女,汉族,住志丹县。委托代理人：赵满富系刘怀艳丈夫，男，汉族，住志丹县。被执行人:志丹县文化艺术培训中心，住所地：志丹县马岔村。负责人：杨明瑞，系该单位主任。委托代理人：曹林业，男，汉族，住志丹县。本院在执行申请执行人刘怀艳、刘宾雁与被执行人志丹县文化艺术培训中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0625民初3号民事调解书已发生法律效力。被执行人志丹县文化艺术培训中心逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘怀艳、刘宾雁与被执行人志丹县文化艺术培训中心买卖合同纠纷一案向本院申请执行。要求：1、由被执行人志丹县文化艺术培训中心支付申请执行人刘怀艳供煤款69552元并支付该款自2019年2月1日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、由被执行人志丹县文化艺术培训中心支付申请执行人刘宾雁供煤款32752元并支付该款自2019年2月1日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案执行费、案件受理费1170元由被执行人负担。本院依法受理。本案在执行过程中申请执行人刘怀艳、刘宾雁与被执行人志丹县文化艺术培训中心达成如下执行和解协议：一、被执行人志丹县文化艺术培训中心于2021年12月31日前支付申请执行人刘怀艳、刘宾雁供煤款92304元并支付以102304元为基数从2019年2月1日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息（2021年7月5日已支付供煤款10000元）；二、案件受理费1170元，执行费按实际收取，由被执行人志丹县文化艺术培训中心负担；三、本协议书经双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)陕0625执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党飞雄审判员  郭金柱审判员  冯海浪二〇二一年七月九日书记员  刘 雄
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1498号原告：高巍，男，1981年8月7日出生，汉族，住吉林省延吉市迎光小区。被告：刘元庆，男，1984年2月7日出生，汉族，住吉林省延吉市广泽红府小区。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。原告高巍诉被告刘元庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，公开开庭进行了审理。本院于2021年3月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍，被告刘元庆的委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼；本院于2021年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高巍，被告刘元庆的委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高巍向本院提出诉讼请求：1.刘元庆向高巍支付拖欠的装修材料款26479元以及人工费36800元，共计63279元，并承担逾期支付期间的利息（以63279元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清上述欠款之日止）；2.本案的诉讼费由刘元庆承担。事实与理由：高巍于2018年4月经人介绍为刘元庆装修位于延吉市广泽红府XX-XX-XX房屋（跃层），刘元庆提供效果图以及施工图，由高巍进行施工。因刘元庆出差，2018年6月，刘元庆给高巍装修材料款人民币4万元（大写：肆万元）让高巍购买所选瓷砖、大理石、型材窗等装修材料。2018年11月26日，刘元庆支付高巍装修款7000元人民币（大写：柒仟元整）。瓷砖，大理石，彩铝窗等主要材料，均由刘元庆选取品牌花色，高巍按照图纸施工以及采购刘元庆选取的装饰材料，施工包括房屋拆改，上下水改造，电路铺设，地暖改造，锅炉管道铺设，瓦工，木工，等（附材料与人工清单）。施工中途，因刘元庆到外地出差，以资金短缺为由，多次让高巍先垫付材料款和人工费，直到2019年春季，刘元庆声称房屋已经出售，让高巍停止施工，刘元庆口头承诺一个月内结清高巍垫付的材料费以及人工费63279元（大写：陆万叁仟贰佰柒拾玖元），可是刘元庆以各种理由和借口推脱至今不肯偿还债务。刘元庆辩称：高巍与刘元庆之间的合同已于2018年11月26日解除，刘元庆已向高巍支付4.7万元。刘元庆认为不欠高巍人工费和材料费。经审理查明：2018年4月1日至2018年11月30日期间，高巍为刘元庆位于延吉市广泽红府XX期XX-XX-XX房屋进行装修，双方未签订书面的装饰装修合同。高巍为涉案房屋装修期间，刘元庆支付给高巍47000元，其中7000元用于购买燃气热水器。高巍退出涉案房屋的装修工程后，双方未进行结算，刘元庆找案外人继续进行施工。现由刘元庆占有使用涉案房屋。2018年8月18日，延吉市锦程玻璃加工部向高巍出具收条，内容为：“今收到广泽红府二期15-4-1302更换断桥铝窗款8700元。货款已由高巍付清。收款人：王德才。窗口共9套，双面黑色。”审理中，高巍主张其对涉案房屋进行改水电（3天）、墙体改造（3天）、防水（3天）、接通水电、瓦工、木工、门窗更换、人工上料、全屋水管更换、地暖铺设、分水器双系统改造、门口及窗口大理石（不包括在木工和瓦工）、室内楼梯预埋件施工。刘元庆对高巍进行人工上料、改水电、一二楼的贴瓷砖（卫生间和厨房的地砖和墙砖）、客厅吊顶、二楼主卧吊顶、更换窗户的事实予以认可。认定上述事实的证据有：装修许可证、延吉市旺达移动脚手架租赁合同、收条、田松的出庭证言，以及当事人的陈述。对高巍提交的延边万和电器销售专用票、德高防水、杨子吊顶销售单、生态木销售单、龙骨销售单、木材批发销售单、五金件销售单、板材销售单、德力西电器销售单、陶元帅陶瓷销售单、恒通水暖件销售单、大理石销售单、门窗销售单，因不能证明所购买的材料用于涉案房屋，故本院未予采信；对高巍提交的照片，刘元庆对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；对董千稳的出庭证言，刘元庆对高巍对涉案房屋的厨房和卫生间的地砖和墙砖以及一楼的地砖施工的事实予以认可，故本院予以确认；对高巍提交的通话录音，刘元庆对其真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认可。本院认为，虽然高巍与刘元庆未签订书面的装饰装修合同，但双方对高巍对刘元庆的房屋进行装修的事实均予以认可，双方之间形成事实上的装饰装修合同关系。高巍主张刘元庆支付的4万元用于购买材料，但其未能举证证明4万元均用于购买材料，故其主张不成立。高巍与刘元庆对工程量未能达成一致意见，且高巍未在限期内提交书面的鉴定申请书，视为其放弃鉴定的权利，因无法确定其工程量，高巍要求刘元庆支付人工费36800元的诉讼请求，本院不予支持。高巍要求刘元庆支付垫付的材料款26479元的诉讼请求，因其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高巍的诉讼请求。案件受理费1407元（原告已预交），由原告高巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔海兰人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘延荣二〇二一年七月七日书 记 员  尹 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58381号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于琎，女，1987年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告于琎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告于琎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告于琎归还截止至2021年6月2日的贷款本金人民币134,957.38元(以下币种均为人民币)；2.若被告于琎未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“鲁ADXXXX6”的抵押车辆行使抵押权；3.诉讼费由被告于琎负担。事实和理由：2019年6月19日，原告华晨公司与被告于琎签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定以被告于琎购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款304,619元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2021年3月24日起被告于琎未依约归还贷款本金。被告于琎未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、机动车登记证书、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告华晨公司与被告于琎签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告于琎以其购得车辆作抵押向原告华晨公司借款304,619元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为8,461.64元；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2021年3月24日起被告于琎未按约支付贷款本金，至2021年6月2日，被告于琎共计拖欠原告华晨公司贷款本金134,957.38元。2020年5月15日，被告于琎就车牌号为“鲁ADXXXX6”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年7月28日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告于琎签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告于琎未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金134,957.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告于琎就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告华晨公司作为债权人可以在被告于琎不履行付款义务时对被告于琎的抵押车辆行使抵押权。原告华晨公司与被告于琎签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告于琎确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告于琎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于琎应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年6月2日的贷款本金134,957.38元；二、若被告于琎届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁ADXXXX6”的车辆与被告于琎协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告于琎所有，不足部分由被告于琎继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999.15元，减半收取计1,499.57元，由被告于琎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4971号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟、陈思桃，贵州他山律师事务所律师。被告：曾某某，男，汉族，1975年10月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）与被告曾某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保遵义分公司委托诉讼代理人陈思桃到庭参加诉讼，被告曾某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保遵义分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告向中国农业银行股份有限公司遵义分行偿还的借款本金及利息24271.96元，并从2019年5月6日起至实际付清之日止以24271.96元为基数按日利率千分之一支付违约金，暂计算到2021年4月12日为17111.73元；2．判决被告支付原告保险费1903元；3．本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：被告曾某某向银行贷款，因不能提供抵押物或保证人，遂向原告购买个人信用贷款保证保险。原告于2017年8月10日承保，双方约定保险费25684.2元，按月缴纳，每月713.45元，分36期支付。2017年8月14日，被告用个人信用贷款保证保险单向农业银行借款43000元，贷款利率为6,65%每年，还款方式为等额本息，每月应还2043.64元。2019年5月6日，因被告逾期80天未向农业银行偿还贷款，农业银行自动从原告的理赔账户扣收了原告24271.96元，用于偿还被告所欠其本金与逾期利息。现原告多次要求被告归还代偿款、支付保费，但被告均恶意拖欠，为维护自身利益，特向法院起诉支持诉讼请求。被告曾守明未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年8月7日，被告曾某某为向中国农业银行股份有限公司遵义分行申请贷款43000元，遂向原告人保遵义分公司申请投保个人信用贷款保证保险。2017年8月10日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行，贷款金额为43000元，保险金额为47550.42元，保险费为25684.2元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为713.45元，费率为月1.5004%，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月14日，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：曾某某向银行借款43000元，借款期限自2017年8月14日至2020年8月13日止，贷款年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为每月等额本息还款。合同签订后，农业银行向原告发放了贷款43000元，后因原告连续80天未履行还款义务（也未向原告支付保险费用），农业银行向原告追偿，并于2019年5月6日在原告提供的保证结算账户内扣收了被告应还的贷款本息24271.96元。农业银行向被告出具了《代偿债务通知书》，向原告出具了《代偿债务确认书》，同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。现被告一直未偿还原告代赔款24271.96元和支付保险费1903元，原告多次催收未果后遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、客户还款计划表、借款凭证、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告曾某某为向中国农业银行股份有限公司遵义分行贷款43000元，在原告人民财保公司投保个人信用贷款保证保险，人民财保公司予以承保并出具保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该保险合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告逾期80日未归还农业银行贷款本息，原告按约向农业银行代偿了24271.96元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合双方保险合同关于保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费的约定，本院对原告主张被告偿还其代偿款24271.96元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张被告从2019年5月6日起至实际付清款项之日止，以24271.96元为基数，按日利率千分之一支付违约金，该项请求虽符合双方保险合同的约定，但该违约金明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，结合双方保险合同的约定，本院酌情确定违约金从2019年5月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告主张未付保费1903元，双方约定被告按月支付保费713.45元，保险期间从个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息为止。现被告未支付保费的期间为80日，原告的此项主张经核算应予支持。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司代偿款24271.96元，并支付违约金（以未还代偿款为基数，从2019年5月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、被告曾某某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险费1903元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取441元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 张道洪二〇二一年七月六日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 卓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10327号之一申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人:季颖,公司董事长。被申请人：刘红，女，1982年11月20日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人刘红金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘红银行存20万元或查封、扣押其等值财产，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘红银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二一年七月二十三日书记员 庞芸芯
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7734号原告：赖贤得，男，1965年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：欧阳绍洪，男，1974年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：陈守玉，男，1975年7月19日出生，汉族，住江西省宁都县。原告赖贤得与被告欧阳绍洪、陈守玉清算责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖贤得到庭参加诉讼，被告欧阳绍洪、陈守玉经传唤不到庭。本案现已审理终结。原告赖贤得向本院提出诉讼请求：被告欧阳绍洪、陈守玉对晋江市启步体育用品有限公司拖欠原告赖贤得加工款20000元及自2020年6月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失承担连带清偿责任。事实和理由：晋江市启步体育用品有限公司（下称启步公司）委托原告赖贤得加工鞋材，于2020年6月21日确认拖欠加工款20000元。启步公司于2020年10月12日注销登记，被告欧阳绍洪、陈守玉作为启步公司的股东，未通知原告赖贤得申报债权，致使原告赖贤得涉案债权未获清偿，被告欧阳绍洪、陈守玉应承担连带清偿责任。被告欧阳绍洪、陈守玉未作答辩。原告赖贤得围绕诉讼请求，主要提交了欠条、启步公司清算注销材料各一份。本院认为，被告欧阳绍洪、陈守玉经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。涉案清算注销材料体现被告欧阳绍洪、陈守玉为启步公司的股东，可予确认。涉案欠条抬头印有“晋江市启步体育用品有限公司”字样，载明的欠款金额为20000元，经被告欧阳绍洪签名确认，结合被告欧阳绍洪为启步公司股东及法定代表人，本院依法确认涉案欠条的法律效果归属于启步公司。涉案清算注销材料体现启步公司于2020年10月12日注销登记，被告欧阳绍洪、陈守玉在公司注销时明确承诺对启步公司未完结的债务承担责任，本院予以确认。本院经审理认定主要事实如下：启步公司委托原告赖贤得加工鞋材，拖欠加工款20000元。启步公司的股东为被告欧阳绍洪、陈守玉，启步公司于2020年10月12日注销登记，被告欧阳绍洪、陈守玉在启步公司注销时承诺对启步公司未完结的债务承担责任。本院认为，原告赖贤得与启步公司的加工合同关系，合法有效。启步公司拖欠原告赖贤得加工款，应予偿还。有限责任公司的清算组由股东组成，被告欧阳绍洪、陈守玉作为启步公司股东及清算义务人，未通知原告赖贤得申报债权，致使原告赖贤得债权未获清偿，且被告欧阳绍洪、陈守玉在公司注销时明确承诺对启步公司未完结的债务承担责任，故被告欧阳绍洪、陈守玉应承担赔偿责任。涉案债务虽于2020年6月21日结算，但并未明确还款期限，故被告欧阳绍洪、陈守玉应自原告赖贤得起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计付利息损失，对原告赖贤得超出该部分的请求予以驳回。2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告欧阳绍洪、陈守玉应按此标准计付利息损失。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳绍洪、陈守玉应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赖贤得加工款20000元及自2021年5月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%为标准计算的利息损失；二、驳回原告赖贤得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告赖贤得负担5元，被告欧阳绍洪、陈守玉负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 关 恒二〇二一年七月七日书记员 林世豪附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10851号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谢某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某某立即支付信用卡欠款共计111015.08元（截至2020年12月25日本金56656.22元，利息44201.14元，违约金6060.59元，分期手续费4097.13元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谢某某承担。事实和理由：谢某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计111015.08元。被告谢某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月11日，谢某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谢某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谢某某核发了卡号为6258xxxx3086的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谢某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金56656.22元，利息44201.14元，违约金6060.59元，分期手续费4097.13元。其中账户1026xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2017年12月11日的171.6元，2018年1月11日的371.9元，2018年2月11日的610.35元，共计1153.85元。本院认为：广发银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谢某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谢某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1153.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56656.22元，利息44201.14元，违约金1153.85元，分期手续费4097.13元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谢某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，因适用简易程序，减半收取1260元，由谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年七月十六日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4476号原告王燕，女，汉族，1971年10月12日生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。法定代表人张继卫，总经理。委托代理人高康，该公司员工。特别授权代理。委托代理人袁雅琪，该公司员工。特别授权代理。本院在审理原告王燕诉被告洛阳浩德鑫置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案件受理后，本院通知原告王燕在指定的期限内交纳应预交的诉讼费。但原告王燕在指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 瑜二〇二一年七月二十七日书记员 李牡丹
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0822民初1797号 原告鲁尚龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县茂奂建材有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人陈拴师，系该公司执行董事。本院在审理原告鲁尚龙与被告府谷县茂奂建材有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并于2021年7月19日提交了撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁尚龙撤回对被告府谷县茂奂建材有限责任公司的起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告鲁尚龙负担。   （本页无正文）                                                  审   判  员 闫含飞                                  二〇二一年七月二十三日                                 书  记  员  贺永强     1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执1737号申请执行人：严明忠，男，1984年7月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：甘元生，男，1982年6月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人严明忠依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民初717号民事调解书申请执行甘元生借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查封了被执行人甘元生名下车牌号为渝HZXXXX、渝HCXXXX的两台车辆，因未能实际扣押暂时无法处置，冻结了被执行人存款250余元，经征求申请执行人意见后暂未扣划，此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人甘元生住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人甘元生应支付申请执行人严明忠63934元及利息，负担案件受理费699.17元、申请执行费869.5元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执1737号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年七月二十六日书记员 冉龙腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初13873号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座1至4层，统一社会信用代码9144200007186050XM。负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：吴春华，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告吴春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因被告吴春华拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还全部欠款37558.33元，其中本金29489.38元，利息3443.56元，违约金4619.39元，短信服务费6元（上述利息、违约金、手续费暂计至2021年1月15日，此后利息及违约金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。被告吴春华经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广州银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××56，申领日期为2017年4月30日。广州银行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：吴春华从2019年7月5日开始逾期。经广州银行计算，截至2021年5月17日，吴春华尚欠本金29439.38元、利费总和8078.95元（含利息3453.56元、违约金4619.39元、短信服务费6元）。本院认为，吴春华未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于广州银行的各项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。考虑到广州银行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对吴春华的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，缺席判决如下：被告吴春华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年5月17日的本金29439.38元、利费总和8078.95元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴春华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二一年七月十九日书记员  胡凌雪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执112号之二申请执行人：付财生，男，1962年11月5日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，住崇仁县，被执行人：陈军，男，1977年1月2日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，本院在执行付财生与陈军民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）赣1024民初1085号民事调解书所确定的义务，但被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈军在处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈军在处收38000元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年××月××日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执112号之二：关于付财生与陈军民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣1024民初1085号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条，请协助执行以下事项：扣留被执行人陈军在处收入共计38000元。附：（2021）赣1024执112号之二执行裁定书一份二〇二一年月日江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执112号之二：关于付财生与陈军民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣1024民初1085号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条，请协助执行以下事项：提取被执行人陈军在处收入共计元。请将此款打入账号如下。开户银行：江西银行抚州崇仁支行户名：崇仁县人民法院账号：79×××66附：（2021）赣1024执112号之二执行裁定书一份二〇二一年月日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾志琴，女，1966年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞同贵，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞家琳，女，1996年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。一审第三人：杨淑英，女，1929年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。再审申请人顾志琴因与被申请人俞同贵、俞家琳，一审第三人杨淑英共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2512号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，顾志琴于2021年6月29日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，顾志琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许顾志琴撤回再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  蔡茜芸审 判 员  陶永信法官助理  茅海容书 记 员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。