wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3529号原告：大连泰欣物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道长征委。统一社会信用代码：912102836658478714。法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏，男，1964年8月6日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：刘天学，男，1987年9月2日出生，住庄河市。原告大连泰欣物业管理有限公司与被告刘天学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔永鹏到庭参加了诉讼。被告刘天学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告2018年10月1日至2021年9月30日期间物业管理费3111元、电梯费540元，并承担滞纳金438元，合计4089元。事实和理由：原告于2007年11月经工商机关批准成立，经营范围为木兰花园物业管理。被告刘天学系庄河市木兰花园小区2号楼3单元1201室业主，其在原告的物业管理范围之内。被告刘尚欠原告2018年10月1日至2021年9月30日期间物业管理费共计4089元，致使原告无法经营，虽经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘天学未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘天学系庄河市木兰花园小区2号楼3单元1201室业主，房屋建筑面积123.42平方米。2013年10月1日，原告与庄河市木兰花园小区业主委员会签订《大连市物业管理委托合同》，合同约定：由原告对庄河市木兰花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年10月1日至2016年9月30日止。委托管理事项包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生的管理等。高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.7元交纳，电梯费每户每年180元；每年交物业费、电梯费时间为10月1日至12月31日。物业产权人、使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2015年7月19日，原告与庄河市木兰花园小区业主委员会签订补充协议，约定将双方于2013年10月1日签订的委托合同履行期延长到2019年9月30日止。合同的权利义务按原合同履行。2019年7月9日，原告与庄河市木兰花园小区业主委员会再次签订补充协议，约定将双方于2013年10月1日签订的委托合同履行期延长到2022年9月30日止，合同的权利义务按原合同履行。原告自2013年10月1日开始履行了物业管理服务，但被告未给付原告2018年10月1日至2021年9月30日期间的物业费3110.18元（123.42平方米×0.7元/平方米/月×12个月×3年）、电梯费540元（180元/年×3年），合计3650.18元（每年度应交物业费和电梯费1216.72元）。原告因催要上述物业费、电梯费未果而诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与庄河市木兰花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同及补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对业主具有约束力。因原告已经对案涉小区实施了物业管理服务，并履行了相应的合同义务，被告理应按照合同约定给付原告物业费和电梯费，逾期构成违约，应当承担违约责任，故被告应给付原告2018年10月1日至2021年9月30日期间物业费、电梯费合计3650.18元。关于违约金。被告未按期交纳物业费和电梯费，应承担违约责任，被告应分别承担自2019年1月1日、2020年1月1日、2021年1月1日起至给付之日止，分别按照应缴金额1216.72元计算的违约金。鉴于物业管理委托合同约定逾期交纳物业费按日0.3%交纳滞纳金过高，本院酌情予以调整，其中2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘天学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释［2009］8号第一条、第六条的规定，判决如下：被告刘天学于本判决发生法律效力后七日内给付原告大连泰欣物业管理有限公司2018年10月1日至2021年9月30日期间物业管理费、电梯费合计3650.18元，并承担按下列方法计算的违约金：1.2018年10月1日至2019年9月30日期间的物业费及电梯费合计1216.72元，承担自2019年1月1日起至实际给付之日止的违约金，其中2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2.2019年10月1日至2020年9月30日期间的物业费及电梯费合计1216.72元，承担自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；3.2020年10月1日至2021年9月30日期间的物业费及电梯费合计1216.72元，承担自2021年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。应予退还原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二一年七月一日书记员 娄严文
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初3080号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市铁西区千山西路285号。法定代表人：金凤，该公司总经理。委托代理人：高敏，该公司员工。被告：施某，女，汉族，1968年12月20日出生，住址：鞍山市铁东区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告施某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员 刘 茹二〇二一年七月十五日书记员 畅诚蕊
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9529号原告：毕节市佳和物业服务有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码：915205006927051584。法定代表人：陈胜前，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎汝甲（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，1982年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市佳和物业服务有限责任公司（下称：佳和物业公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人黎汝甲到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理费4,137.00元，即2018年9月9日至2020年9月8日，并以4,137.00元为基数按照中国人民银行公布的同类人民币基准利率的1.3倍支付利息给原告；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：佳和物业公司系专门从事物业管理服务的公司。2015年原告接受贵州樽憬房地产开发有限公司的委托，对其开发的樽憬财富广场小区进行物业管理。2017年8月17日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供共用部分、共用设施维护、修缮服务。被告按照住宅面积每月每平米1.5元的服务费支付给原告。原告按照合同的约定履行了义务，但被告至2018年9月9日以来，一直未缴纳原告的物业管理服务费，原告多次催要，但被告一直未缴纳。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《物业管理条例实施细则》第四十二条：“应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，业主有按照合同约定缴纳物管费的义务。在该案中，原告向被告提供了相应的物业服务，被告就应该缴纳物管费，被告不缴纳物业服务费的行为已经属于严重的违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告李红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理确认以下事实：2015年6月7日，原告佳和物业公司为乙方，毕节市樽憬房地产开发有限公司为甲方，双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对樽憬财富广场小区实施前期物业管理服务。乙方应当提供的物业服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；电梯的运行和日常维护管理等。物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积住宅交纳1.5元／平方米／月；根据法律规定，地下停车场产权属于开发商的归开发商所有，开发商多退出红线用地用于停车的部分土地使用权属于开发商归开发商所有，车位属于开发商的归开发商收取车位费。物业管理服务期限自2015年7月1日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订新的物业服务合同生效时止。合同还约定了其他内容。被告李红系毕节市七星关区的业主，该房屋建筑面积为114.93平方米，从2018年9月9日起至2020年9月8日未向原告交纳物业管理服务费，此期间欠付的物业管理服务费为4137.48元（1.50元／月／平方米×114.93平方米×24个月＝4137.48元）。原告因向被告李红催收物业管理服务费无果，故以上述诉请诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。本院认为，原告佳和物业公司与毕节市樽憬房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”之规定，被告李红作为居住在毕节市七星关区的业主，《前期物业服务合同》对被告李红具有法律上的约束力。原告已按照前期物业管理服务合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告未支付2018年9月9日起至2020年9月8日期间的物业服务费，共计欠付24个月的物业管理服务费4137.48元，被告应支付。故对原告主张被告支付4137.00元物业管理服务费的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，因《前期物业服务合同》对此没有约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市佳和物业服务有限责任公司2018年9月9日至2020年9月8日期间的物业管理服务费4,137.00元；二、驳回原告毕节市佳和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陆 云二〇二一年七月三十一日书记员 付锦梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14362号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：田晓威，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈海春，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：陈世金，女，1979年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告陈海春、陈世金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈子煌、田晓威到庭参加诉讼。被告陈海春、陈世金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告剩余贷款本金43801.77元，利息3112.25元，罚息1607.02元，复利202.77元，本息合计48723.81元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月11日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）,并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2019年4月1日，原告与两被告签订合同编号为46846的《贷款合同》，约定：原告向两被告提供循环贷款100000元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为10‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，按月等额本息还款。合同签订后，原告于2019年4月2日发放贷款100000元，贷款期限为24个月，自2019年4月2日至2021年4月1日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，自2020年5月2日开始逾期。截止至2020年12月11日，两被告尚欠原告贷款本金43801.77元，利息3112.25元，罚息1607.02元，复利202.77元，本息合计48723.81元。综上所述，两被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告陈海春、陈世金未到庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了贷款合同、借款借据、贷款详情基本信息、还款账户银行流水等。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2019年4月1日，两被告以借款人名义向原告申请循环贷款，贷款产品为小商贷，双方签订合同编号为46846的《贷款合同》。合同约定：由原告向两被告提供可循环贷款100000元，贷款期限24个月，贷款月利率为10‰，还款方式为按月等额本息还款;未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，视为违约事件；两被告未能履行合同的各项义务，原告有权选择或者并处暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求两被告归还（或提前归还）欠款、加收罚息等；对逾期本金自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收罚息;对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50％计收复利；贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；双方还约定了其他权利义务。二、合同签订后，原告于2019年4月2日向两被告指定收款账户发放贷款100000元，贷款期限自2019年4月2日至2021年4月1日止。贷款发放后，两被告未按约定履行还款义务，截止至2021年6月22日，两被告尚欠原告贷款本金43713.21元，利息3589.73元，罚息5196.42元，复利525.49元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告之间的涉案合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，两被告借款后未按合同约定向原告归还贷款，其行为已构成违约，符合《贷款合同》约定的原告宣布贷款本息提前到期的条件，本案2021年6月24日开庭审理时，《贷款合同》约定的还款期限已经届满，两被告应按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息并承担违约责任。截止至2021年6月22日，两被告尚欠原告贷款本金43713.21元，利息3589.73元，罚息5196.42元，复利525.49元，两被告应当依法向原告偿还，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同的约定计至款项还清之日,但总计不得超过年利率15.4％。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海春、陈世金应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金43713.21元，利息3589.73元，罚息5196.42元，复利525.49元（利息、罚息、复利暂计至2021年6月22日，之后的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同的约定计至款项还清之日，但总计不得超过年利率15.4％）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元、保全费507.23元，均由被告陈海春、陈世金负担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的上述费用，由本院予以退回。被告陈海春、陈世金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1018元、保全费507.23元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  许云兴审判员  陆 璋审判员  胡建忠二〇二一年七月二十八日书记员  林润燕
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0622民初257号之一原告：江西大隆重型工业有限公司，住所地江西省鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：91360622083905963C。法定代表人：周港，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴文兆、倪建开，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：丰城市赣农农机专业合作社联合社，住所地：江西省宜春市丰城市筱塘乡赣龙大市场，统一社会信用代码：93360981MA35K3K60G。法定代表人：张惠，职务董事长。被告：张惠，男，1972年4月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市丰城市。两被告委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷原告江西大隆重型工业有限公司与被告丰城市赣农农机专业合作社联合社、张惠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告江西大隆重型工业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西大隆重型工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西大隆重型工业有限公司撤诉。案件受理费2,697.5元（已减半收取），保全费1,870.00元，合计4,567.5元，由原告江西大隆重型工业有限公司负担。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  庄小琴二〇二一年七月三十日书 记 员  周 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3689号之一申请人：胡晓为，男，1964年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：李福东，男，1982年09月23日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行胡晓为与李福东机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福东安徽含山农村商业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十七日书记员  张田
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初2407号原告：毛振领,男,1983年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王敬信，河南浩盈律师事务所律师。被告：李晨熙，女，1959年9月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告毛振领与被告李晨熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王敬信到庭参加诉讼，被告李晨熙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛振领向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告欠款95000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识一块做生意。2016年7月31日，被告称自己哥哥酒驾急需用钱，原告通过银行转账分三次向被告出借115000元。后经原告多次催要，2017年8月18日，被告归还原告2万元，尚欠95000元，至今未还。被告李晨熙未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据:银行账户交易明细、微信聊天记录，证明被告向原告借款115000元的事实，被告已经还款2万元，下欠95000元。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日原告毛振领通过银行向被告李晨熙转款两笔，分别为5万元、35000元；2016年8月17日原告通过银行向被告转款3万元。后经原告催要，被告李晨熙还款2万元，下欠95000元，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晨熙向原告毛振领借款115000元，有原告提供的银行转账交易明细、微信聊天记录在卷佐证，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。被告已还款2万元，原告要求被告偿还借款95000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告李晨熙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晨熙自本判决生效之日起十日内偿还原告毛振领借款95000元；二、驳回原告毛振领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长李杰审判员荆武成审判员孙永连二〇二一年七月三十日书记员冯亚楠
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1274号之一申请执行人林昌凤，男，1946年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林同明，男，1958年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林昌凤与被执行人林同明借款合同纠纷一案，本院(2021)闽0181民初692号民事调解书已发生法律效力,被执行人应偿还申请执行人借款人民币31000元及利息,并负担案件受理费365元。本院依申请于2021年2月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询,另案已冻结被执行人的征地补偿款人民币310520元,除此之外,未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执2931号民间借贷纠纷一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  李述乐审判员  林华龙审判员  陈卫东二〇二一年七月二十六日书记员  陈泽妃
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执999号之七被执行人：于虎，男，汉族，1958年02月21日生，居民身份证号码622224195802210010，住临泽县沙河绿岛小区C区3号楼东单元701室。关于申请人郭金萍与被执行人于虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月12日冻结了被执行人于虎在6214674340002111736_156_1账户内余额人民币820.06元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人于虎在中国建设银行6214674340002111736_156_1账户内存款人民币30629.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年七月二十日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3858号原告：陈记魁（曾用名陈纪奎），男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省太康县。被告：王铁柱，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省太康县。原告陈记魁与王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈记魁、被告王铁柱到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈记魁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王铁柱偿还原告借款现金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2011年9月26日被告因买车向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未还。被告王铁柱辩称，原告所诉不是事实。欠条是被告向被告的前妻翟艳丽出具的，该欠条是翟艳丽逼迫被告写的。2009年4月被告确实是拿了原告35000元，但该35000元是被告向原告讨回的传销款，并不是被告向原告借款35000元。被告曾雇佣原告开车，欠原告工资15000元，2018年12月份被告以现金给付原告工资7000元，2019年4月份被告以现金给付原告工资8000元。现在被告不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：至2011年9月26日被告欠原告借款现金50000元。上述事实，有原告所举证书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，至2011年9月26日被告欠原告借款现金50000元，由被告向原告出具欠条为证，应当予以认定。上述借款原、被告对欠款期限未约定，被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告要求被告偿还原告借款现金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，欠条是被告在其前妻翟艳丽逼迫下向翟艳丽出具的,被告确实是拿了原告35000元，但该款是被告向原告讨回的传销款，不是被告向原告的借款,被告曾雇佣原告开车，欠原告工资15000元，被告已经将该工资款以现金方式给付原告，故被告不欠原告款；因被告未提供相关证据证明其辩解理由成立，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定判决如下：被告王铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告陈记魁借款现金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 李忠良二〇二一年七月二十一日法官助理 程勉兴书 记 员 张晓林
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终274号上诉人（原审被告）：天津林川电影发行股份有限公司，住所地天津市河北区瑞海名苑17-1-2301。法定代表人：王欣，董事长。被上诉人（原审原告）：天津金紫誉尚科技发展有限公司，住所地天津经济开发区第五大街泰华路12号泰达中小企业发展中心3328房间。法定代表人：鲁子疆，执行董事。上诉人天津林川电影发行股份有限公司（以下简称林川电影公司）因与被上诉人天津金紫誉尚科技发展有限公司（以下简称金紫誉尚公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初11900号民事裁定，向本院提起上诉。林川电影公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，发回重审或裁定驳回起诉。事实和理由：双方当事人签订的《关于天津东乡电影发行有限公司创新板挂牌推荐服务协议书》约定纠纷提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁解决，该协议订立时间晚于《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》，系对《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》的补充和变更，应依据该协议确定管辖。金紫誉尚公司未发表答辩意见。本院经审查认为，金紫誉尚公司以双方当事人签订的《关于天津东乡电影发行有限公司OTC挂牌推荐服务协议书》为据，向林川电影公司主张权利。该协议书约定产生争议协商不成由金紫誉尚公司所在地的人民法院解决。金紫誉尚公司住所地位于天津市滨海新区，一审法院据此对本案具有管辖权。林川电影公司主张以《关于天津东乡电影发行有限公司创新板挂牌推荐服务协议书》的约定确定管辖，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1614号之一申请执行人郑应铨，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。被执行人梁路生，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人郑应铨与被执行人梁路生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初744号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款146000元及利息。因被执行人梁路生未履行判决所确定的义务，申请执行人郑应铨于2021年3月3日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、信宜市不动产登记中心对被执行人梁路生的财产情况进行了查询，发现被执行人梁路生名下登记有车牌号为粤Ｋ×××××江铃牌车辆一部，本院依法予以查封，但未扣押到位。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年6月10日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院已依法查封登记在被执行人梁路生名下的车辆，但尚未扣押到位，未发现被执行人向国林有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）闽0181民初744号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初744号民事判决之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月十九日书记员  林 静
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0803民初774号之二原告:淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会，住所地淮安市淮安区淮城街道亚特蓝郡小区。法定代表人：郭金飞,该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁宝俊，该村党总支书记。被告:江苏泰祺建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区淮城镇润淮针织产业园。法定代表人：李彦丞，该公司经理。原告淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会与被告江苏泰祺建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本案在审理过程中，本院于2021年6月15日裁定受理江苏安信融资担保有限公司对江苏泰祺建筑工程有限公司的破产清算申请，并于2021年7月5日发出（2021）苏0803破17号公告之一《公告》，要求江苏泰祺建筑工程有限公司的债权人向江苏泰祺建筑工程有限公司管理人申报债权。原告淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会已按《公告》要求申报了债权，并于2021年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会因被告江苏泰祺建筑工程有限公司进入破产清算程序，已向管理人申报了债权，现向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费人民币1520元，减半收取760元（原告已预交14520元），由原告淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会负担。审 判 员  曾金年人民陪审员  孙 军人民陪审员  江 涛二〇二一年七月三十日书 记 员  杜红秋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终773号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘亚，女，1995年9月15日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：刘朝国，男，1966年11月12日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：张云恩，女，1974年12月25日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：刘应林，女，2001年2月13日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人刘亚、刘朝国、张云恩、刘应林其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6105号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1379-1号申请执行人：侯晓卫，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：候有献，男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初5071号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人候有献在金融机构的存款、证券或其它收入款项73855.5元（本金70411元、案件受理费817.5元、二审受理费1635元、执行费992元、利息另计）。二、查封被执行人候有献的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年七月七日书记员  陶玉蓓
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3417号原告：高凤牛，男，汉族，1961年4月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高敏，男，汉族，1988年12月12日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：高步胜，男，汉族，1944年12月16日出生，住淮安市清江浦区。原告高凤牛与被告高步胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告高凤牛于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高凤牛撤回起诉。案件受理费88元（已减半），由原告高凤牛负担。审 判 员 薛爱丽二〇二一年七月一日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民申164号再审申请人（原审被告）：张霞，女，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：赵国才，该行董事长。委托诉讼代理人：王桥生，该行员工。被申请人（原审被告）：乙洪仁，男，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张霞因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司、乙洪仁金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 刘玉琪二〇二一年七月二十九日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3289号之一申请执行人：林淑英，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人林淑英与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字269号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付林淑英工资6250元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月21日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月十二日书记员  周 旻
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执恢460号申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼。组织机构代码56897124—8。被执行人:才华，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人:张佳佳，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人:钟凌，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。关于申请执行人铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人才华、张佳佳、钟凌借款合同纠纷一案，本案执行标的300000元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0705执恢460号案件的本次执行程序。待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年七月二十日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3689号之三申请人：胡晓为，男，1964年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：李福东，男，1982年09月23日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行胡晓为与李福东机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福东光大银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十七日书记员  张田
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1231号之六申请执行人：临猗县双无农业服务有限公司被执行人：张某某关于申请执行人临猗县双无农业服务有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月21日冻结了被执行人张某某在账户内余额人民币771.74元。现双方当事人私下达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币3921.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  荆金科二〇二一年七月二十八日书记员  张津溢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4736号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：赵锴诚，男，1993年07月08日出生，住广西梧州市万秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告赵锴诚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告赵锴诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2923.4元及利息、复利965.78元，违约金及费用534.6元，共计4423.78元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××38），并激活。二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵锴诚偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2923.4元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告赵锴诚负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2021）新2801民初3672号原告：库尔勒市中宇通讯行。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结北路金三角商贸城配楼二楼玻璃房一号。        法定代表人：王礼伟，系该公司经理。        委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。        被告：热沙来提·买买提，女，1985年3月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。        原告库尔勒市中宇通讯行与被告热沙来提·买买提分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告库尔勒市中宇通讯行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告提交申请表示不予缴纳诉讼费。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按库尔勒市中宇通讯行撤回起诉处理。        审判员    古丽孜热·亚森二〇二一年七月十日书记员    古丽孜尔·阿布力孜
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6736号申请执行人：周平，男，1956年8月14日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：周代艳，女，1973年8月5日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。申请执行人周平与被执行人周代艳借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初9800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周代艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周平于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金40000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十二日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1547号原告：钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：江卫纲，原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司诉被告江卫纲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司在本院依法送达受理通知书，通知原告交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁 东人民陪审员  裴福有人民陪审员  方翠华二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈子丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1313号上诉人（原审被告）：李杨，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：邢贵云，女，1969年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：范在真（邢贵云丈夫），男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人李杨因与被上诉人邢贵云合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李杨，被上诉人邢贵云及其委托诉讼代理人范在真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨上诉请求：撤销原判，发回重审或改判李杨不承担退还5000元的责任。事实和理由：1.法律关系错误，本案并非买卖合同纠纷。庭审调查中，李杨与邢贵云皆对李杨的身份予以认可，李杨当时供职于温州某某资产管理有限公司，为邢贵云和卖车一方提供金融贷款业务，李杨只在邢贵云买车行为中起到了一个牵线搭桥的作用，并不是卖车一方，所以一审认定本案为买卖合同纠纷错误。2.诉讼主体错误，一审审理程序有误。一审庭审中，邢贵云自述5000元现金交给了卖车的人，而不是李杨本人，李杨虽然出具了收条但没有收到钱，邢贵云请求李杨还款主体不适格。3.一审认定事实错误，一审法院在庭审中已经查明邢贵云将5000元付给了卖车一方，仍判决李杨承担还款责任，李杨在一审中抗辩交付行为在二者中并没有实际发生，且邢贵云本人也自述并没有将5000元交付给李杨，一审判决李杨承担还款责任显失公平。邢贵云辩称，邢贵云在二手车市场购买了一辆二手奥迪车，车主是赵某，当时邢贵云支付了80000元（包括5000元保证金），剩余车款做了分期付款，是赵某找李杨做的分期付款，做分期的时候的需要交一些手续费，还有续保押金5000元，李杨给邢贵云写了一个费用清单，费用清单上显示续保押金5000元是要退的，李杨给邢贵云说等邢贵云把分期付款的费用交完之后续保押金5000元退还给邢贵云，李杨给邢贵云出具了收到5000元保证金的收条。购车的费用分期付清之后，邢贵云找李杨要5000元保证金，李杨以各种理由不退。是李杨让邢贵云把5000元钱保证金给赵某了，所以李杨应该把保证金退给邢贵云。邢贵云向一审法院起诉请求：1.判令李杨退还邢贵云购车保证金5000元；2．本案的诉讼费由李杨负担。一审法院认定事实：邢贵云于2018年在二手车市场分期购买了一辆奥迪车，并通过李杨办理车辆分期手续，李杨向邢贵云书写了具体业务费用清单一张，包括保险费、续保押金5000元、GPS、服务费、抵押等，其中在续保5000元后备注“可退”。2018年2月1日，李杨向邢贵云出具收条一份，内容为“今收到邢贵云分期购车保证金伍仟元整李杨”。另查明，邢贵云于2020年11月将车辆全部贷款结清。一审法院认为，本案为合同纠纷。邢贵云购买车辆办理分期贷款向李杨支付5000元保证金，有李杨出具的收条及李杨书写的清单为证，现邢贵云已经结清了全部贷款，李杨应向邢贵云退还该5000元保证全。李杨作为完全民事行为能力人，其在向邢贵云出具5000元保证金收条时，应该知晓法律后果，现李杨辩解并未收到该笔款项，但未提交足以推翻其出具收条的证据，故其辩解理由一审法院不予采纳。李杨辩称其出具收条是受分期公司其他员工的委托，但李杨没有证据证明其是分期公司员工、受分期公司其他员工委托，故李杨的上述辩解意见一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：李杨于判决生效后十日内退还邢贵云保证金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李杨负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于案由，一审判决在本院认为部分已经论述本案为合同纠纷，本院予以确认。当事人二审争议的焦点为李杨应否退还邢贵云5000元保证金。首先，李杨于2018年2月1日向邢贵云出具的收条载明收到邢贵云分期购车保证金5000元。李杨在二审庭审中认可向邢贵云一方书写的分期费用清单中5000元续保押金与上述收条中的5000元保证金是同一笔款项，分期费用清单中写明该5000元续保押金可退。本案中，李杨主张其并未收到5000元保证金，一审时称其作为分期公司的员工，受同公司员工委托出具的收条，但并没有提交证据证明。李杨作为完全民事行为能力人向邢贵云书写并在收条上签字应当对于其出具收条的行为负责，邢贵云依据收条及分期费用清单等证据向李杨主张权利于法有据，一审法院判决李杨承担相应法律后果并无不当。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。李杨在二审庭审中辩称，5000元续保押金是其与邢贵云丈夫协商必须在分期公司办理三年保险且付款不能逾期，但邢贵云一方没有连续三年在分期公司买保险且分期付款严重逾期，故不应退还。邢贵云对此均不予认可。我国商务部颁发的《汽车销售管理办法》第十四条规定，供应商、经销商不得限定消费者户籍所在地，不得对消费者限定汽车配件、用品、金融、保险、救援等产品的提供商和售后服务商，但家用汽车产品“三包”服务、召回等由供应商承担费用时使用的配件和服务除外。经销商销售汽车时不得强制消费者购买保险或者强制为其提供代办车辆注册登记等服务。李杨也未提交证据证明双方约定付款逾期不予退还保证金，李杨的上述主张没有法律依据和事实根据，本院不予采信。邢贵云自认与李杨约定上述保证金待分期付款完毕予以退还，现邢贵云已将车辆贷款结清。故邢贵云主张李杨退还保证金应予支持。李杨主张其不应退还邢贵云5000元保证金依据不足，应当承担举证不能的后果，一审判决李杨退还邢贵云保证金5000元并无不当。综上所述，李杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李杨负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二一年七月二十九日书记员  吴旭龙
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执恢584号本院在执行郑州嘉顺汽车销售有限公司申请执行张鹏辉、张光辉追偿权纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1108号之一申请执行人：樊某某。被执行人：樊某。关于樊某某申请执行樊某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2021)晋0821民初1579号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊某账户内存款人民币5550元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年七月二十日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
济南高新技术产业开发区人民法院济南高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0191民初4150号原告：孟德新，男，1996年1月7日出生，汉族，住山东省章丘区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴文月，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东三箭房地产开发有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心B座二楼，统一社会信用代码：91370100732606198E。法定代表人：王令强，董事长。委托诉讼代理人：许金，男，1984年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住济南市槐荫区。原告孟德新与被告山东三箭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟德新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告房款12万元；2.请求法院判令被告赔偿原告资金损失费，资金费以12万元为基数，自2017年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日原告和被告签订济南市商品房买卖合同，商品房买卖合同第六条约定：买受人选择按揭贷款，首付款304702元，余款610000元采用按揭贷款方式付清。原告比合同约定的首付款多支付了120000元。因此为维护原告的利益，依法向法院提起民事诉讼，要求返还多缴纳的12万元，望判如所请。本案审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东三箭房地产开发有限公司于2021年8月6日前向原告孟德新支付车位款及资金损失费共计135000元；二、原告孟德新自愿放弃其他诉讼请求；三、双方就本案一次性处理完毕，双方再无其他争议；四、案件受理费减半收取计1350元，由原告孟德新负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议在经各方当事人在笔录上签名或者盖章,本院予以确认后即具有法律效力。审判员  严士焱二〇二一年七月十四日书记员  牛洪磊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初3922号原告：张某1，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。被告：阎某，女，1954年1月14日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张某2（曾用名刘某2），女，1982年3月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：刘某1，女，1986年4月26日出生，汉族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。三被告委托诉讼代理人:张景洪，山东千佑律师事务所律师。原告张某1与被告阎某、张某2、刘某1法定继承纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人姚喜娟、被告张某2、被告阎某、张某2、刘某1的委托诉讼代理人张景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：依法分割张洪本位于威海市文登区间及存款。诉讼过程中，张某1请求确定其应继承案涉房屋二分之一的份额。对张洪本名下银行存款及其他遗产另行主张。事实和理由：张某1系张洪本之子，阎某系张洪本再婚的妻子。张洪本因交通事故意外去世，位于威海市文登区的房产系张洪本与前妻婚后共同建设的，张洪本的其他遗产也被阎某、张某2、刘某1占有，张某1作为张洪本唯一有血亲关系的直系亲属理应继承其遗产。但阎某、张某2、刘某1无正当理由拒不支付，故诉至法院，请依法分割。阎某、张某2、刘某1承认在本案中所主张的事实，但认为，张某1主张其系张洪本唯一的直系亲属，张某2、刘某1系张洪本的继女，张某2、刘某1不能与张景忠享有同等继承权，二人继承的份额应该少于张景忠，没有法律依据，张某2、刘某1依法享有与张景忠同等的继承权。本院认为，阎某、张某2、刘某1承认张某1在本案中主张的事实，故对张某1主张的事实符合法律规定的部分予以确认。民法典规定，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。张某2、刘某1虽然系张洪本继女，但与张某1均系被继承人的子女，系同一顺序法定继承人。在被继承人就遗产继承没有遗嘱的情况下，各继承人应当均等享有案涉房屋继承份额。本案中，张某1既未提供证据证明其对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活，也未提供证据证明张某2、刘某1对张洪本未尽赡养义务，故张某1要求在分配遗产时，张某2、刘某1应当比张某1少分遗产，无事实和法律依据，不予支持。案涉房屋系张洪本、赵熙花夫妻关系存续期间的共同财产，赵熙花去世后，该房屋的一半为配偶张洪本所有。另一半为赵熙花的遗产，张洪本、张某1各继承二分之一。张洪本去世后，其遗产应由四继承人均等享有，即每人各享有十六分之三的份额。张某1享有的份额计十六分之七，阎某、张某2、刘某1各享有十六分之三的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于威海市文登区房屋【房产所有证号为：文房产证字第××号】，由张某1、阎某、张某2、刘某1按份共有，其中张某1享有十六分之七的产权份额，阎某、张某2、刘某1各享有十六分之三的产权份额；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由张某1负担941元，由阎某、张某2、刘某1各负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  孙 波二〇二一年七月三十一日法官助理  张 璐书 记 员  马小倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终728号上诉人（原审被告）：杭州多乐多超市有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲林中路****。法定代表人：翁端红。上诉人（原审被告）：湖南七夕堂商业管理有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**v>法定代表人：张俊利。被上诉人（原审原告）：上海乐杨坊企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区龙阳路****L2-201-1-55 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戚东，总经理。上诉人杭州多乐多超市有限公司、湖南七夕堂商业管理有限公司因与被上诉人上海乐杨坊企业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初35271号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定、地域管辖法定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险／票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3662号之二申请人：赵群，女，1976年12月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：李杰，男，1976年11月10日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行赵群与李杰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初12175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李杰交通银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十五日书记员  张田
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执4834号申请执行人：李钢强，男，汉族，1976年7月16日出生，住郑州市。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞。关于李钢强申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13425号民事判决书依法立案执行。现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执4834号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6445号原告：王某某，女，1988年12月20日生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路**。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。原告王某某与被告济南绿地康鲁置业有限公司（以下简称绿地康鲁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨华秀，被告绿地康鲁置业公司法定代表人黄平的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年9月29日至2020年10月28日止的逾期交付房违约金4740元；2.本案诉讼费由绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于省道103西侧绿地新里城小区B12地块5号楼1单元1501室房屋出卖于原告，房屋总价款1580316元，房屋交付日期为2020年7月31日以前，并在补充协议中对逾期交房被告单方约定宽展期为60日，逾期交房的违约责任自宽展期届满后第31日起，按日向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付了购房款，被告逾期交房，现拒绝支付上述宽展期满后30天的违约金，但该合同补充条款的约定已构成利用格式条款免除被告自身因违约行为依法应当承担的违约责任，应认定为无效，被告应自逾期交房次日起按日向原告支付相应的违约金。为此特诉至法院，请求法院判如所请。绿地康鲁置业公司辩称，《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》已明确约定被告无需向原告支付宽展期内的逾期交房违约金，原告诉求30日宽展期逾期交房违约金无任何事实及法律依据。虽《济南市商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2020年7月31日，但《补充协议》第四条关于房屋交付的补充约定部分第8款约定：“甲乙双方协议一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期……”以及该条款第（1）项约定：“乙方给予甲方60日宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任”第（2）项约定：“……自本合同约定的宽展期届满后第31日期至合同约定的交付条件之日止，……支付违约金，合同继续履行”。根据上述约定，本案计算逾期交房违约金的起点应为自2020年7月31日后延90日后为案涉房产逾期交房违约金的起算时间点。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订合同行为的法律后果，其对上述行为应有充分的认知和表达能力，且上述条款是经双方当事人协商一致后，基于真实意思表示签订，不存在被告胁迫或乘人之危的情形，合同所涉90日宽展期免责之约定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行约定义务。所以，原告诉求无任何法律依据以及事实基础。经审理本院认定如下事实:2018年11月2日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议一份，约定：王某某购买被告开发的绿地南北康B12地块5号楼1单元1501室房产一处，房屋建筑面积77.16平方米，按建筑面积计算房屋总价款为1580316元。该合同第八条约定出卖人（绿地公司）应当在2020年7月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将取得开发项目《综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：……4.详见本合同附件五《合同补充协议》……。合同附件五《合同补充协议》第三条约定：合同第八条约定的该房屋交付时间为2020年7月31日前，具体时间以甲方发出的房屋交付通知确定的交房时间为准，乙方对此无异议；甲、乙双方协商一致，在甲方取得该房屋所在楼栋的房屋建筑工程竣工验收备案单（即该房屋已具备本合同约定的交付条件）后，即可向乙方发出房屋交付通知；……甲、乙双方协商一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期，甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，（1）则乙方给予甲方60日宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任；（2）如宽展期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的宽展期限届满后第31日起，至达到合同约定的交付条件之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。本合同第八条与本款约定不一致的，以本款的约定为准。上述合同及补充协议签订之后，王某某按约支付了购房款。但截至本案开庭时，被告尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工验收备案单，尚未向原告交房。被告亦未向原告支付涉案房屋的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。本案中，原、被告签订的合同附件五《合同补充协议》第三条第八款第一项为绿地康鲁置业公司的具体交付住宅房屋时间约定了60天的宽限期。该条款系双方当事人的约定，未明显侵害购房者的利益，亦不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按照约定履行，故绿地康鲁置业公司承担逾期交付住宅房屋违约金的起始时间应自60日宽限期届满后开始计算。关于宽限期后的61日至90日之间的30日，一方面，《补充协议》第三条第八款第二项并未对该30日应否承担违约金进行约定。纵观《补充协议》第八款整款内容，第一项主要约定的系不承担责任的60日宽限期，第二项主要约定的系违约金的计算标准，因此，从整个第八款内容来理解，应自60日宽限期届满之后承担逾期交房的违约责任。另一方面，《补充协议》第三条第八款第二项在约定违约金的计算方式时，绿地康鲁置业公司故意未对30天是否承担违约责任进行约定，侵害了购房者的利益，绿地康鲁置业公司亦不能对该30天免责。综上，绿地康鲁置业公司应自60日宽限期届满后即2020年9月29日起开始承担逾期交付住宅房屋违约金。关于违约金的计算标准，《补充协议》第三条第八款第二项未对宽限期届满后30日的违约金计算标准进行约定，应当参照该条款中约定的已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。原告目前仅主张自2020年9月29日起至2020年10月28日止共计30天的逾期交付住宅房屋违约金，剩余违约金在本案中未一并主张，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应向原告支付自2020年9月29日起至2020年10月28日止共计30天的逾期交付住宅房屋违约金4740.95元（1580316元÷10000*30天）。现原告自愿主张4740元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南绿地康鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某自2020年9月29日起至2020年10月28日止的逾期交付住宅房屋违约金4740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南绿地康鲁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘鹏飞二〇二一年七月二十一日书记员  殷玉玺
西安市高陵区人民法院民事裁定书 （2021）陕0117民初1908号原告：陈志芳，男，1946年3月12日生，汉族，住西安市高陵区。被告：鲁雪，女，1990年8月18日生，汉族，住西安市未央区。本院受理原告陈志芳诉被告鲁雪旅游合同纠纷一案后，被告鲁雪对管辖权提出异议申请，认为合同履行地无法确定应由被告经常居住地人民法院管辖，被告的经常居住地为西安市未央区，故本院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的西安市未央区人民法院审理。经审查，2018年8月7日，原、被告签订了《出境旅游服务居间协议》，合同对履行地点没有约定。被告鲁雪的经常居住地为西安市未央区XX苑XX小区XX号楼XX单元XX室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同对履行地点未约定，原告诉讼请求要求解除合同、退还款项并支付违约金，故本案的争议标的并非为给付货币，而是其他标的，则履行义务一方所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地；被告的住所地为西安市未央区XX苑XX小区，故本案中无论是合同履行地还是被告住所地均在未央区，高陵区人民法院对本案没有管辖权，本案应由西安市未央区人民法院管辖，故本案应移送至西安市未央区人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：一、鲁雪对本院的管辖权异议成立；二、本案移送西安市未央区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    曹  丹    二〇二一年六月十八日 书  记  员    雷婉婷 1
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初4081号原告：王俊，男，1980年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈群，女，1987年10月25日生，汉族，住淮安区。原告王俊与被告陈群非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊撤回起诉处理。审 判 员 唐铭淮二〇二一年七月二十八日法官助理 王雪洁书 记 员 常 经
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执328号之一申请执行人：赣州水务集团有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道20号。统一社会信用代码：913607001602348695。法定代表人：李聪，系公司董事长。被执行人：赣州天诺物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路70号6栋1单元301室。统一社会信用代码：9136070205162629XT。法定代表人：陈志良，系该公司总经理。申请执行人赣州水务集团有限责任公司与赣州天诺物业管理服务有限公司供用水合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初3072号民事判决书，于2021年1月29日向本院申请强制执行。本院于2021年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产登记信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年1月29日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款本金129099.6元及利息、案件受理费2882元，截止2021年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘浩敏审 判 员 郭振明审 判 员 黄云蔚二〇二一年七月二十九日法官助理 徐 聪书 记 员 孙 飞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终768号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1963年5月31日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人张淑芬其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保104号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：刘森斌，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院于2021年6月7日作出（2021）赣1128执保104号民事裁定书，冻结被申请人刘森斌、刘国号银行存款人民币30349元。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被申请人刘森斌达成和解协议，现向本院申请解除对被申请人刘森斌的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人请求解除对被申请人刘森斌的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘森斌银行存款人民币30349元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 强二〇二一年七月二十三日书记员 朱忠文
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1822号原告:湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行。负责人：杨帆，支行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥浩，湖南生元律师事务所实习律师。被告：张树林，男，汉族，1974年8月22日出生，湖南省吉首市人。被告：梁梅娟，女，汉族，1976年11月16日出生，湖南省吉首市人。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行诉被告张树林、梁梅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行委托诉讼代理人杨焱、孟祥浩，被告张树林到庭参加诉讼，被告梁梅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张树林偿还原告借款本金19850元及利息、罚息（利息、罚息计算至2021年4月15日为19043.18元，之后的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告梁梅娟对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告张树林承担原告实现债权所需的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告张树林与原告签订了《个人贷款合同》，约定：借款本金为2万元整，借款期限为36个月，月利率9.2199‰，在借款期限内利率不变，按日计息，按不定期结息。借款到期，利随本清。借款到期，被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等事项的费用。同日，原告与被告梁梅娟签订了《保证合同》，约定：被告梁梅娟自愿为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等及其他一切费用）。2013年11月2日，原告依约向被告发放借款2万元整。截至2021年4月15日，被告尚欠原告本金19850元，欠利息、罚息19043.18元未还。被告张树林答辩：答辩人借款是事实，对原告的起诉事实无异议，但现在没有能力还；答辩人与梁梅娟离婚好几年了，这银行贷款与前妻无关；答辩人不同意承担律师费。被告梁梅娟未进行答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交的证据：证1、被告张树林、梁梅娟身份证复印件、户口本、结婚证复印件，拟证被告张树林、梁梅娟身份情况。证2、《个人贷款合同》，拟证2013年11月2日，被告张树林与原告签订了《个人贷款合同》，约定：借款本金为2万元整，借款期限为36个月，月利率9.2199‰，在借款期限内利率不变，按日计息。借款到期，利随本清。借款到期，被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等事项的费用。证3、《保证合同》，拟证原告与被告梁梅娟签订了《保证合同》，约定：被告梁梅娟自愿为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等及其他一切费用）。证4、《贷款发放通知书》及《贷款发放通知书》，拟证2013年11月2日原告依约向被告发放借款2万元整。证5、《催收逾期贷款通知书》《律师函》，拟证原告多次向被告催讨欠款，被告自愿承担还款义务的事实。证6、《欠款本息系统打印表》，拟证截止2021年4月15日，被告尚欠本金19850元，利息、罚息19043.18元。证7、《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》，拟证原告实现债权及抵押权所需律师费3000元的事实。被告张树林对原告提交的证据无异议，被告张树林未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告张树林签订的贷款合同具有法律约束力，原告依约履行了发放贷款的义务，借款届满后，被告应当依约及时履行还款义务；被告梁梅娟为借款提供连带责任担保，但已经超过保证合同的约定期限，不再承担保证责任；原告诉请被告承担律师费3000元的诉求，因未提交代理费支付凭证，本院不予支持；被告梁梅娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树林于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行借款本金19850元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.32元，减半收取计423.66元，由被告张树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光前二〇二一年七月二十八日书记员  龙志琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4531号原告：林建华，男，1977年5月22日出生，汉族，住宁乡市。委托诉讼代理人：贺文婷，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：李文，女，1992年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区。原告林建华与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托诉讼代理人贺文婷到庭参加诉讼。被告李文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文偿还原告本金50000元及起诉之日到债务履行完毕之日的本金年利率6%的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告因投资月子会所，从原告处借款，2018年5月18日出具借条。原告多次催要被告还款，被告均以无钱为由不予还款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告李文未作答辩。经审理查明：2018年5月13日，被告李文向原告林建华借款，李文向林建华出具借条一张，记载“今借到林建华伍万元整，转入民生银行，流水号18051398106095李文2018年5月13号”。同日，林建华通过宁乡农商银行账户向李文民生银行账户转账50000元，完成支付。借款后至今被告李文未向原告林建华偿还过本息。上述事实，有原告的陈述、借条、转账记录证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定向原告偿还借款并支付利息。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院支持自起诉之日原告要求被告承担逾期还款违约责任的诉求，标准按照LPR计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十五日内偿还原告林建华借款本金50000元；二、被告李文于本判决生效之日起十五日内以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月期贷款市场报价利率标准（1倍LPR）自2021年6月1日至实际清偿之日止向原告林建华支付逾期利息。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告林建华的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年七月二日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初489号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李仙军，男，1996年12月6日出生，汉族，初中文化，公司职员，住福建省光泽县。2021年1月17日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检刑诉〔2021〕210号起诉书指控被告人李仙军犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人李仙军到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2021年1月17日3时30分许，被告人李仙军酒后驾驶闽Ｈ×××××号小车，沿西二环路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区象山隧道路段时被民警当场查获。经血样乙醇含量鉴定，被告人李仙军血样中的乙醇含量为144.20ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人李仙军的行为已构成危险驾驶罪，因被告人李仙军具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人李仙军判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了血样提取登记表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、现场调查记录，证人范某的证言，被告人李仙军的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书等鉴定意见，被告人李仙军对现场照片的辨认笔录，抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询记录等证据证实。被告人李仙军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李仙军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李仙军的罪名成立。被告人李仙军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李仙军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 程羽二〇二一年七月十六日法官助理 陈丹书 记 员 周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初29461号 原告：张佳伟，男，1997年12月8日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田明辉，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：边程飞，陕西萃泽律师事务所实习律师。被告：徐超群，男，汉族，1998年3月27日出生，住安徽省利辛县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张佳伟与被告徐超群买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳伟撤回起诉。案件受理费已减半收取计1385.5元（原告已预交），由原告承担。审  判  员  付  蕾   二〇二一年七月三十日        法 官 助理  赵媛坤 书  记  员  杨  靓 1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3495-4号李某：你与高某婚姻家庭纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终5173号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某于二〇二一年七月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）被告李某返还原告高某金项链一条、耳钉一枚。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月七日书记员 ： 王 作
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3687号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：温耀辉，男，1993年7月29日生，汉族，系该单位员工。被告：卢玲玲，女，1989年4月17日生，汉族，住内黄县。被告：徐克克，男，1985年9月8日生，汉族，住内黄县。被告：董现国，男，1984年11月17日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告卢玲玲、徐克克、董现国借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人温耀辉到庭参加了诉讼，被告卢玲玲、徐克克、董现国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢玲玲、徐克克偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2017年6月13日至2020年6月13日止，按月利率11.4‰计算；从2020年6月14日至还清款之日止，按月利率17.1‰计算，本金均按50000元计算）；2、判令被告董现国对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告卢玲玲签订了一份最高额个人借款合同，用于养殖。根据合同约定被告2017年6月13日在原告处借款50000元，月利率为11.4‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年6月13日。被告徐克克与原告签订借款人配偶承诺书，被告董现国是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款借据签订后，原告按约定向被告卢玲玲发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告卢玲玲未答辩，也未提供任何证据。被告徐克克未答辩，也未提供任何证据。被告董现国未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告卢玲玲与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。合同约定，2017年6月13日至2020年6月13日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元。被告徐克克与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告卢玲玲共同承担该笔借款的偿还义务。被告董现国与原告签订了最高额保证合同，为被告卢玲玲在2017年6月13日至2020年6月13日期间内形成的债务提供保证，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告卢玲玲于2017年6月13日向原告借款50000元，用于养殖，约定借款期限2017年6月13日至2020年6月13日，贷款利率为固定利率月利率11.4‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告卢玲玲发放贷款50000元。借款到期后，经原告催收，被告卢玲玲至今未偿还本息。被告徐克克也没有按照合同约定履行还款义务，被告董现国亦未履行保证义务。上述事实，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款人及借款人配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件一张、放款通知单一张、过账凭证一张、借款借据一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告卢玲玲从原告处借款50000元至今未还，应当承担还款责任。逾期不按合同约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告徐克克与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告董现国作为借款的连带责任保证人应当按约定为被告卢玲玲自2017年6月13日至2020年6月13日期间内形成的未清偿余额不超过借款50000元的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率11.4‰，逾期加收50%罚息（即17.1‰）。故原告主张被告卢玲玲、徐克克共同偿还借款本金50000元及利息（自2017年6月13日至2020年6月13日止，按月利率11.4‰计算；自2020年6月14日起至还清款之日止，按月利率17.1‰，本金均按50000元计算），本院予以支持。被告董现国作为保证人应承担保证责任，被告董现国作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告卢玲玲、徐克克追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告卢玲玲、徐克克共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2017年6月13日至2020年6月13日止，按月利率11.4‰计算；自2020年6月14日起至还清款之日止，按月利率17.1‰，本金均按50000元计算）；二、被告董现国对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告董现国承担保证责任后有权向被告卢玲玲、徐克克追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢玲玲、徐克克、董现国负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年七月三十日书记员  刘安然
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2600号原告：李鸦娟，女，1990年8月26日生，汉族，住襄城县。被告：冯晓娟，女，1988年4月22日生，汉族，住襄城县。原告李鸦娟诉被告冯晓娟合同纠纷一案，原告李鸦娟于2021年7月1日向本院申请撤回对被告冯晓娟的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李鸦娟申请撤回对被告冯晓娟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鸦娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸦娟负担。审判员  安静珂二〇二一年七月一日书记员  陈 浩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初2546号原告：刘文斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住盱眙县。原告：赵卫红，女，1973年1月9日出生，汉族，住盱眙县。两原告委托诉讼代理人：崔健，河北时顺律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。第三人：王兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告刘文斌、赵卫红与被告王伟及第三人王兵抵押权纠纷一案，因原告刘文斌、赵卫红经本院合法督促，无正当理由拒不交纳法律规定应交纳诉讼费用（70650元）。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交案件受理费50元，由原告刘文斌、赵卫红负担。审判员  余中文二〇二一年七月二十三日书记员  徐芳芳