湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复98号复议申请人（被执行人）：黄江武。委托诉讼代理人：肖挺，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。申请执行人：唐爱国。复议申请人黄江武不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）作出的（2021）湘1003执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏仙区法院查明：因被执行人黄江武与申请执行人唐爱国民间借贷纠纷案，2017年5月17日，郴州市北湖区人民法院作出（2017）湘1002民初418号民事判决书，判决被告黄江武于判决生效后十日内返还原告唐爱国借款本金1400万元，并承担利息616万元。2017年8月7日，申请执行人唐爱国申请强制执行。2020年7月17日，湖南省郴州市中级人民法院指令该案由苏仙区法院执行。苏仙区法院在执行过程中委托郴州市宏信资产评估事务所对被执行人黄江武占股60%的郴州市北湖区同和乡同辉东车电站整体资产价值评估。2020年12月29日，苏仙区法院终结了案件的执行。2021年1月21日，郴州市宏信资产评估事务所出具郴宏评报字（2021）第4号《资产评估报告书》。2021年2月22日，苏仙区法院恢复本案执行。在执行过程中，向被执行人黄江武寄送了《资产评估报告书》，因其他刑事案件，被执行人黄江武被羁押于临武县看守所，《资产评估报告书》被退回，2021年5月10日，苏仙区法院再次送达后，被签收。苏仙区法院认为，本案为执行行为异议，争议的焦点是在恢复执行过程中，对已经终结的执行案件中采取的评估措施是否应当重新进行。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十五条规定：终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。苏仙区法院委托相关评估机构对被执行人黄江武所拥有股份的电站进行评估，是执行措施的部分，应当继续有效；其次，该评估报告明确了有效期为2020年11月12日至2021年11月11日，该报告尚在评估有效期内。综上，被执行人黄江武的异议请求不成立。苏仙区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：“驳回异议人黄江武的异议请求。”黄江武不服上述裁定，向本院申请复议称：一、本案已因撤回执行而终结，应当重新评估。唐爱国申请强制执行黄江武一案，由郴州中院指定苏仙区法院执行，唐爱国于2020年12月29日撤回执行，苏仙区法院裁定终结执行，该执行案件终结后应当即时终止委托，否则，评估报告属于无效报告。苏仙区法院再立“执恢”号案件系基于加强对执行案件立、结案管理工作的需要，并非代表原执行程序的恢复，亦非原执行程序的继续，而是属于新的执行案件，在此情形下，应重新启动评估程序、拍卖程序。最高人民法院在【（2019）最高法执监298号】案件作出了相同的认定。二、本案的《资产评估报告书》及其他法律文书未依法送法。本案的所有文书均为邮寄送达，且该案的评估报告是在2021年2月19日邮寄至黄江武住址，但是黄江武于2020年1月份因涉嫌行贿被刑事拘留至今，且选择评估机构未依法通知被执行人黄江武。不仅《资产评估报告书》不合法，执行案件的诉讼文书（包括所有移送至苏仙区法院执行后的文书）也未送达给被执行人黄江武，被执行人黄江武的应有权益没有保障。三、苏仙区法院的执行异议裁定适用法律错误。苏仙区法院根据申请执行人唐爱国的申请，依据民诉法解释第五百二十条的规定，于2020年12月29日作出（2020）湘1003执1538号之一号执行裁定书，该裁定书裁定：“一、终结（2017）湘1002民初418号案件的执行。二、裁定终结后申请人可以在申请执行时效内再次申请执行”，据此可以确定该执行案件此时的执行程序节点属于“终结本案执行”，并非“终结本次执行程序”，故苏仙区法院对复议申请人黄江武提出的执行异议根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十五条规定进行裁决，明显属于适用法律错误。综上，请求：一、撤销苏仙区法院（2021）湘1003执异52号执行裁定书；二、依法对郴州市同辉水电开发有限责任公司黄江武的股权重新选择评估机构评估，并将执行法律文书（包括相关评估报告）等所有案件文书依法送达被执行人黄江武。本院查明：唐爱国于2021年1月10日向苏仙区法院申请恢复执行，苏仙区法院立案号为（2021）湘1003执恢49号；2021年3月5日，苏仙区法院作出（2021）湘1003执恢49号执行裁定书，裁定：“冻结、查封被执行人黄江武的银行存款20,395,308元（其中借款本金14,000,000元，利息暂计算至2017年2月为6,160,000元；案件受理费和保全申请费147,600元；含执行费87,708元）；或扣留、提取其收入20,395,308元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。”本院查明的其他事实与苏仙区法院查明的事实一致。本院认为，本案为执行行为异议，本案的焦点问题是案涉《资产评估报告书》是否可以作为本案执行拍卖依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”本案中，申请执行人唐爱国于2020年12月28日向苏仙区法院申请撤回对（2017）湘1002民初418号案件的执行，苏仙区法院据此作出（2020）湘1003执1538号之一号执行裁定书，裁定终结（2017）湘1002民初418号案件的执行，之后，申请执行人唐爱国在申请执行时效期间即2021年1月10日向苏仙区法院申请对（2017）湘1002民初418号案件恢复执行，苏仙区法院受理该案并立案号为（2021）湘1003执恢49号，符合法律规定。苏仙区法院在本案执行期间，以（2020）湘1003执1538号执行案件执行期间委托郴州市宏信资产评估事务所作出的《资产评估报告书》作为拍卖依据，并无不当，理由如下：一、两案执行法院和评估委托人均是苏仙区法院；二、两案拍卖标的物均是黄江武名下郴州市同辉水电开发有限责任公司所属的位于郴州市北湖区同和乡同辉东车电站60%的股权；三、两案评估项目均是郴州市同辉水电开发有限责任公司所属的位于郴州市北湖区同和乡同辉东车电站整体资产价值；四、《资产评估报告书》的有效期是2020年11月12日至2021年11月11日。故复议申请人黄江武主张本案应重新启动评估、拍卖程序，不予采信。另，苏仙区法院已向复议申请人黄江武送达本案相关法律文书和《资产评估报告书》，复议申请人黄江武的权益已得到保障。综上所述，复议申请人黄江武的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄江武的复议请求，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年七月三十日法官助理 杨婷婷书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。