wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执256号申请执行人：郭萍。被执行人：白晋予。被执行人：霍春艳（被告白晋予妻子）。被执行人：张英利。申请执行人郭萍与被执行人白晋予、霍春艳、张英利关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月4日作出的（2020）晋0522民初1739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月28日向本院申请强制执行，标的2447900元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，张英利于2021年2月4日已偿还申请执行人1200000元，申请执行人同意现在不再要求被执行人张英利支付借款，由被执行人白晋予履行完毕剩余借款，未能完全实际履行的，不足部分再由被执行人张英利补足借款本息。2、本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人白晋予、霍春艳、张英利名下银行存款已被我院扣划（扣划白晋予479430元退申请执行人419993元，余款支付本院执行费及诉讼费；扣划霍春艳20970元支付申请执行人；扣划张英利220460元支付申请执行人），白晋予房产预登记、股权已被本案保全查封（法院所查封的房产及股权价值均大于剩余金额，不宜处置。申请执行人要求随后同被执行人协商房产及股权的处理问题），未发现有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年七月二十日书记员  吕路路
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7852号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.王某某偿还借款本金16727.06元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息2061.4元、复利132.95元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由王某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年9月22日，平安银行济南分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为王某某提供5万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求王某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，王某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但王某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告王某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，王某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款5万元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2017年9月22日至2020年9月22日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明及陈述，王某某于2019年12月23日开始逾期；后王某某于2021年7月偿还利息101.86元、2021年7月14日偿还本金8612元。截至2021年7月14日（清单生成日），王某某尚欠本金8115.06元、利息8069.78元（包含罚息、复利）。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1433号]，支付了申请费209元。本院认为，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但王某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求王某某支付剩余贷款本金8115.06元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以16727.06元为基数，自2019年12月23日起至2021年7月14日止，按年利率24%计算；以8115.06元为基数，自2021年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（扣除已付利息101.86元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金8115.06元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息[以16727.06元为基数，自2019年12月23日起至2021年7月14日止，按年利率24%计算；以8115.06元为基数，自2021年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算（扣除已付利息101.86元）]；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，申请费209元，均由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初3922号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:郎咸鹏委托诉讼代理人：刘炳臣（系该单位职工）被告:赵卫伟被告：孙素芹被告：赵勇被告：徐连云原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告赵卫伟、孙素芹、赵勇、徐连云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣、被告赵卫伟到庭参加诉讼,被告孙素芹、赵勇、徐连云经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵卫伟、孙素芹偿还原告借款本金173880元及按合同约定利率计算至实际还款日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告赵勇、徐连云对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告赵卫伟、孙素芹出具了个人贷款申请表；2017年6月30日，原告与被告赵卫伟、孙素芹签订了《个人借款合同》，约定期限为2017年6月30日至2020年6月29日，合同约定采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。2017年6月30日，被告赵勇、徐连云出具《同意保证担保声明》，同日告与被告赵勇、徐连云签订了《最高额保证合同》，约定担保期限为2017年6月30日至2020年6月29日，为被告赵卫伟在原告处发生的借款业务提供最高额保证担保。合同签订后，被告赵卫伟于2017年6月30日向原告申请借款200000元，约定到期日2020年6月29日，约定月利率7.71875‰，逾期上浮50%。同日，原告与被告赵卫伟签订《个人借款合同补充协议》，约定借款200000元分期还款，借款分13期偿还。贷款发放后，被告仅偿还部分借款本金，后经原告多次催收，被告未按合同约定履行还息义务。被告徐卫伟辩称，借款属实，担保属实，对借款数额无异议。被告孙素芹、赵勇、徐连云均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵卫伟与孙素芹、赵勇与徐连云均系夫妻关系。2017年6月30日，被告赵卫伟作为借款人、孙素芹作为财产共有人向原告出具了《个人贷款申请表》；同日二被告作为借款人与原告签订了编号为（高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第00317079号的《个人借款合同》，约定借款人向原告借款200000元，期限为2017年6月30日至2020年6月29日，借款采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款实行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，借期内不变；借款采用定期结息，按合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余借款本金和剩余利息；未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵卫伟与原告签订了《个人借款合同》补充协议，约定借款本金分期还款日为每季度末月20日，其中2017年三、四季度、2018年第一季度，每季度偿还1000元；2018年第二季度偿还7000元；自2018年第三季度至2020年第二季度各偿还5000元；2020年6月29日偿还150000元。同日，被告赵勇作为保证人、徐连云作为财产共有人向原告出具了《同意保证担保声明》，并签订了编号为（高密农村商业银行股份有限公司）高保字（2017）年第00317079号的《最高额保证合同》，约定为被告赵卫伟在原告处自2017年6月30日起至2020年6月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）发生的人民币贷款在最高余额300000元范围内提供最高额连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告赵卫伟发放借款本金200000元，约定到期日2020年6月29日，执行月利率7.71875‰。贷款发放后，被告分别于2017年9月20日、9月21日、9月22日、9月23日、10月1日、10月4日、10月5日、10月8日、10月9日、10月15日、10月16日、11月4日、11月10日、12月20日、12月21日、2018年6月30日、2019年3月21日、12月23日、2021年1月28日偿还借款本金331.07元、132.64元、12.60元、109.68元、281.66元、6.87元、0.77元、3.05元、2.86元、4.00元、0.63元、23.01元、91.16元、8.30元、0.07元、2991.63元、120元、21880元、120元，共计偿还借款本金26120元，尚欠借款本金173880元；被告偿付利息至2017年9月20日，截至2021年2月20日，拖欠利息26489.09元。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告赵卫伟发放借款，被告赵卫伟、孙素芹理应按约向原告支付借款本息，但原告发放借款后，被告未按约定偿还本金及利息，已构成违约，对原告要求被告赵卫伟、孙素芹偿还借款本金173880元及按合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勇、徐连云为被告赵卫伟、孙素芹在原告处的借款提供连带责任最高额担保，案涉借款发生于《最高额保证合同》约定的期限内，原告对其诉讼请求均未超过约定的保证期间，故被告保证人均应依约并根据法律规定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵卫伟、孙素芹追偿。被告孙素芹、赵勇、徐连云均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫伟、孙素芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金173880元及利息（截至2021年2月20日利息共计26489.09元；以本金173880元为基数，自2021年2月21日起至实际付清之日止，按月利率7.71875‰上浮50%计算）。二、被告赵勇、徐连云对上述第一项债务均在300000元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后均有权向被告赵卫伟、孙素芹追偿。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3778元，减半收取1889元，由被告赵卫伟、孙素芹、赵勇、徐连云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年七月二十日法官助理 焦文燕书 记 员 刘 佳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2783号上诉人（原审被告）：梁德欢，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道东甲村民委员会。负责人：林炳顺，该小组组长。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。上诉人梁德欢与被上诉人江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组（以下简称东甲第六小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021)粤0705民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁德欢上诉请求：1.撤销一审判决，判决不需要支付承包款4006.5元及逾期付款违约金。2.一、二审诉讼费用由东甲第六小组承担。事实与理由：一审法院没有对本案事实进行查明、偏听东甲第六小组意见，使本案造成事实不清、证据不足、出现错判，严重侵害其村民合法权益，现要求撤销一审判决重新审理，根据证据查明事实真相，请求二审法院予以支持。被上诉人东甲第六小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。东甲第六小组向一审法院起诉请求：一、判令梁德欢向东甲第六小组支付承包款6607.5元及逾期付款违约金（以尚欠承包款为基数，从2020年1月1日起按月息6%计至清偿之日止,暂计至2020年10月1日为396.45元）；二、诉讼费用由梁德欢负担。一审法院判决：一、梁德欢应在判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组支付承包款4006.5元及逾期付款违约金（以尚欠承包款为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至承包款实际支付之日止）；二、驳回江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组预付），由江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组负担10元，由梁德欢负担15元。因江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组在诉讼中同意梁德欢直接向其支付案件受理费，故梁德欢应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组支付应负担的案件受理费15元，一审法院不另作收退。二审期间，梁德欢提交以下证据：1.《居民身份证》复印件；2.《青苗及地上附着物补偿和交地协议》复印件；3.《农村经济承包合同》复印件；4.《征收土地预公告》复印件；5、《江门大道新会段征地拆迁补偿确认表》复印件。证明2018年3月政府已经清点了梁德欢六亩多地，余下的小部分地，政府建设江门大道的时候乱排放污水，污水污染了梁德欢的果树，导致果树无法收成。2016-2017年是无法生产的，政府补偿了2016-2017年约22513元，2016年梁德欢交了地租，2017年地租在22513里面减去2017年地租是11628元，余款10885元东甲第六小组应该补偿给梁德欢。经质证，东甲第六小组认为梁德欢提交的证据不属于新证据，已经过了举证期限。其提交的青苗及地上附着物补偿和交地协议是梁德欢与村委会的协议，东甲第六小组还没有确认，至今梁德欢还在东甲第六小组涉案土地种柑树。梁德欢提交的证据不能证明梁德欢种植的土地已经被政府征收及其现在不能使用。二审期间，东甲第六小组提交《深茂铁路租金损失补偿统计表》复印件，证明：1.当时政府征地对梁德欢种植面积影响而作出的补偿。补偿金是直接转账至村委会账户上，村委会再转到村小组的账户上。但因梁德欢拖欠租金，该征地补偿金被村小组扣除了。2.梁德欢土地征收后剩下的耕种面积比签订合同约定时剩下耕种面积还要大一至二亩地，村小组其实是计少了租金。经质证，梁德欢对该证据无异议。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零八条的规定，本院结合本案事实和其他证据予以综合认定。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对叶坚的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁德欢的上诉请求应否支持。结合现有证据显示，东甲第六小组与梁德欢于2012年1月1日签订《农村经济承包合同》，约定梁德欢承包东甲第六小组21亩土地，每年每亩1700元，全年金额35700元，梁德欢应于当年1月1日前交清当年承包款；如遇上级政府或村委会征用土地，双方无条件服从，土地补偿属东甲第六小组所有，青苗补偿及其他一切补偿东甲第六小组占60%，梁德欢占40%，建筑物补偿5年内征用的东甲第六小组占40%，第六年征用的东甲第六小组占50%，如此类推。2015年左右，经双方同意，东甲第六小组在合同上添加“2015年征地后净6.84亩，押金11628元，全年租金11628元”。之后，东甲第六小组丈量后确认2018年、2019年只按2.92亩计算，梁德欢对该面积亦无异议，一审期间，梁德欢认为2020年应按2.92亩计算。因政府征地对涉案土地的种植造成影响而补偿了22513.5元，东甲第六小组主张在梁德欢尚欠土地承包款中扣除，梁德欢认为从2017年没有交租金是因为东甲第六小组不应将补偿款扣减2017年租金,东甲第六小组也没有给收据。从上述证据及双方陈述的事实可知，梁德欢自2017年起拖欠承包的东甲第六小组涉案土地承包款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任”的规定，因梁德欢拖欠东甲第六小组的土地承包款，东甲第六小组可将梁德欢的补偿款用以扣减尚欠的土地承包款，梁德欢应偿付自2017年至2020年期间尚欠的涉案土地承包款并支付逾期付款违约金给东甲第六小组，一审法院作出梁德欢应当按照涉案合同约定的土地承包价格偿付尚欠东甲第六小组2017年至2020年期间涉案承包款4006.5元（11628元+1700元×2.92亩×3-22513.5元）并支付逾期付款违约金的判处并无不当，本院予以维持。梁德欢上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，梁德欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁德欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年七月二十九日法官助理  杨倩瑜书 记 员  陈国良
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1502民初4315号原告：昆山富士多润滑油有限公司，住所地周市镇康庄路303号，统一社会信用代码913205836613023139。法定代表人：操梦蕾。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：杜秀兰，女，汉族，1972年5月23日生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：吴敏慧，女，侗族，1971年7月24日生，住江苏省苏州市虎丘区。第三人：六安杰美精密电子有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东，统一社会信用代码91341500MA2N5LYU8W。法定代表人：杜秀兰。原告昆山富士多润滑油有限公司诉被告杜秀兰、吴敏慧、第三人六安杰美精密电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，根据原告提供的被告杜秀兰、吴敏慧、第三人六安杰美精密电子有限公司送达地址送达诉状、开庭传票等诉讼材料，均未能送达，原告也未能补正被告的其他确切住址，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。本院经审查认为，诉讼材料及开庭传票无法送达被告，原告也未能补正被告的其他确切住址，致使被告不明确,诉讼程序无法进行，且被告杜秀兰、吴敏慧的住所地均在江苏省苏州市虎丘区，不在本院辖区，该案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:驳回原告昆山富士多润滑油有限公司的起诉。减半收取的案件受理费3295元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇二一年七月十六日书记员  胡 伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初5231号原告：张华建，男，1984年5月24日出生，汉族，住邹城市。被告：刘京京，男，1988年6月2日出生，汉族，住邹城市。原告张华建与被告刘京京民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华建到庭参加诉讼，被告刘京京经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张华建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘京京偿还借款3万元（￥30000元）；2.请求判决被告刘京京从借款到期（2020年7月8日）开始至款付清时止的利息（以借款3万元为基数，年利率按3.85%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年6月8日，被告刘京京因偿还银行借款急需用款，被告刘京京从原告张华建处借款3万元，原告张华建通过手机银行转账的方式借给了被告刘京京款3万元，被告刘京京写下借条一张，并约定2020年7月8日下午5点前还清借款。约定的期限到期后，原告多次打电请索要，被告一拖再拖至今没有给付。因此，现向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、被告于2020年6月8日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。证据二、原告手机银行转账记录一份；证明2020年6月8日原告通过手机银行向被告实际转账29100元的事实。被告刘京京未作答辩，亦未提交证据。本院依据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明力。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2020年6月8日被告刘京京因急需用钱，向原告借款30000元，当日原告通过手机银行向被告转账29100元，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今本人刘京京向张华建（借）人民币30000.00元整，（大写叁万元整）为期30天，于2020年6月8号到2020年7月8号下午5点前还。收款账号：6217××××7149建设刘京京借款人：刘京京370883198806××××150537×××××2020年6月8日。”借款到期后，被告一直未能偿还，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心执行的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，但当事人主张权利应以事实和法律为依据。被告向原告出具的借条上虽书写30000元，但实际出借款项为29100元，有原告提供的转账记录为证，故本院依法认定被告实际向原告借款29100元。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，人民法院应予支持”。故对原告逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘京京于本判决生效之日起十日内给付原告张华建借款本金29100元；并以29100元为基数，自2021年7月9日起至实际支付之日止按照年息3.85%支付逾期利息。二、驳回原告张华建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年七月二十三日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执686号之一被执行人：姜清虎，男，汉族，1966年05月20日生。居民身份证号码2113031966××××××××，住朝阳市双塔区。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜清虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人姜清虎在中国邮政储蓄银行6210982340000×××87账户内存款人民币204520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年七月二十六日书记员郭景浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许国辉联系电话：15642286585
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执1035号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。法定代表人：唐建军。委托代理人：唐佐。被执行人：顾向阳。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人顾向阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行于2021年7月30日向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结郴州市人民法院作出的（2020）湘1021民初2225号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年七月三十日法官助理  王 斌书 记 员  周泽涛
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执38号之一申请执行人：林跃明，男，汉族，1954年7月15日出生，住南平市延平区。被执行人：福建省鹏鸿交通工程有限公司，住所地南平市延平区三元路15号广宇新城2幢202室，统一社会信用代码9135070076859589X5。法定代表人：刘重阳，执行董事。关于申请执行人林跃明与被执行人福建省鹏鸿交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2020）闽07民终913民事判决书已发生法律效力，福建省鹏鸿交通工程有限公司未履行生效文书确定的义务，依林跃明的申请，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为工程款501755元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人福建省鹏鸿交通工程有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现福建省鹏鸿交通工程有限公司有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省鹏鸿交通工程有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省鹏鸿交通工程有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二一年七月八日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初2721号原告：丛景连，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。        被告：朱岩，女，1967年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        委托诉讼代理人：张宇航，女，1996年11月8日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区，系被告女儿。        原告丛景连与被告朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。        丛景连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告1105000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告借款300000元；2013年2月8日，被告向原告借款600000元；2014年1月29日，被告向原告借款17500元；2014年2月2日，被告向原告借款10000元；2014年6月7日，被告向原告借款177500元，以上累计1105000元。经原告多次索要，被告均拒绝履行偿还义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正判决。        本院经审查认为，2017年4月30日，丛景连向朱岩出具《还款计划》，丛景连于2012年4月6日向朱岩借款1575000元，截至2017年4月30日，丛景连尚欠朱岩借款500000元，并约定还款期限、违约金和利息。后朱岩起诉丛景连，2018年3月29日，我院作出（2018）吉0103民初1125号民事调解书，内容如下：“一、被告丛景连于2018年4月15日前一次性偿还原告朱岩借款本金500000元；二、如被告丛景连按上述日期偿还原告借款500000元，则原告放弃利息及违约金；如被告丛景连未按上述日期履行还款义务，则向原告朱岩支付违约金100000元及利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱岩自愿承担。”该调解书现已发生法律效力。        2019年丛景连起诉朱岩不当得利纠纷案我院受理后，公开开庭进行了审理，庭审中，丛景连举证多笔还款明细，主张系偿还朱岩的借款，并已经超额还款，但丛景连举证的还款明细的日期均系在其向朱岩出具的《还款计划》之前，亦在（2018）吉0103民初1125号民事调解书出具之前，丛景连本案的诉讼请求及其举证的证据系对（2018）吉0103民初1125号民事调解书的否定。由于（2018）吉0103民初1125号民事调解书已对原、被告双方之间的案涉债权债务纠纷作出处理，并已发生法律效力，丛景连现主张该调解书的内容不是其真实意思表示，并存在程序违法，其应通过审判监督程序予以解决，而非另行提起本案诉讼。故我院以（2019）吉0103民初3843号民事裁定，依法驳回了丛景连的起诉。        2021年5月11日丛景连又起诉朱岩民间借贷纠纷，庭        审中丛景连举证的朱岩多笔借款数额，在（2019）吉0103民初3843号案件中主张该款项是向朱岩的还款。同样的证据不同的主张，前后相互矛盾。丛景连的起诉系重复诉讼。        依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：        驳回丛景连的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张岩二〇二一年七月十九日书记员    张晓蕾
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3522号原告：刘书俊，汉族，女，1964年11月16日出生，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：王京涛，山东文宇律师事务所律师。被告：张东诺，男，汉族，1977年3月4日出生，住山东省嘉祥县。被告：张冠杰，男，汉族，1970年12月24日出生，住山东省寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市道成（济南）律师事务所律师。原告刘书俊与被告张东诺、张冠杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书俊的委托诉讼代理人王京涛、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告张东诺、张冠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘书俊经济损失43920.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月31日11时5分，张东诺持Ａ2证驾驶鲁ＧＥ××××号牌重型半挂牵引车、鲁Ｇ××××号牌挂号牌重型仓栅式半挂车，行驶至省道221东章村路口时，遇刘书俊驾驶电动三轮车行驶至此，两车相撞，致刘书俊受伤，两车及电动三轮车所载物品受损。该事故经峡山交警大队认定，张东诺负主要责任，刘书俊负次要责任。案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。张东诺、张冠杰提交书面答辩状辩称：司机驾驶证、上岗证齐全，入的全险，入保险时没有和我说驾驶证实习期未满一年不赔付，应由保险公司承担责任，我和司机都不承担。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，原告的损失我公司已在交强险范围内已赔付122000元，因被告张东诺在交通事故中，实习期驾驶拖挂营运车辆，违反了法律禁止性规定及保险条款的约定，对于超出交强险的部分我公司不再承担赔偿责任，本次诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月31日11时5分，张东诺持Ａ2证驾驶鲁ＧＥ××××号牌重型半挂牵引车、鲁Ｇ××××号牌挂号牌重型仓栅式半挂车，行驶至省道221东章村路口时，遇刘书俊驾驶电动三轮车行驶至此，两车相撞，致刘书俊受伤，两车及电动三轮车所载物品受损。该事故经峡山交警大队认定，张东诺负主要责任，刘书俊负次要责任。二、车辆保险情况：案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险、商业三者险（责任限额1000000元）并不计免赔。三、赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车。根据以上法律、行政法规的规定，本案中不宜对“实习期”作出限制或扩大解释，张东诺并非初次申领驾驶证，不符合法律、行政法规对实习期的认定，且驾驶证与准驾车型相符，故本案情形并非法律禁止情形，保险公司仍应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，对免除责任条款尽到明确说明义务。本案中，保险公司提供的证据不足以证明已尽到明确说明义务，故免责约定不发生法律效力。对刘书俊的合法损失，依法应先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%。四、垫付费用或已赔偿情况：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已在交强险范围内赔偿122000元。五、鉴定意见：潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为刘书俊多发横突骨折，影响功能，构成十级伤残，误工150天，1人护理90天，营养期限45天，后续治疗费用以实际合理支出费用审查认定。六、核定各项损失如下：1、医疗费：36732.45元。2、住院伙食补助费：4350元（87天×50元/天）。3、营养费：1350（45天×30元/天）。4、精神损害抚慰金：1000元。5、残疾赔偿金:87452元（43726元/年×20年×10%）。6、误工费:17970元（119.8元/天×150天）。7、护理费：12900元（4300元/月÷30天×90天）。8、交通费:870元（87天×10元/天）。9、财产损失：4000元。10、鉴定费:2860元。11、复印费：6.5元。以上共计：169490.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘书俊因本案交通事故造成的损失33243.67元，于本判决生效后十日内付至原告刘书俊中国农业银行6228××××5777账户；二、驳回原告刘书俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告刘书俊负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年七月六日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初5550号原告：王树怀，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘振华，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李冬梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。原告王树怀与被告刘振华、李冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，王树怀于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：王树怀的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王树怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王树怀负担。审判员  贾桃桃二〇二一年七月二十八日书记员  付田田附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申66号再审申请人（原审被告）：开平市任陆记首饰有限公司。住所地：广东省开平市三埠区荻海风采路278号1幢。统一社会信用代码：9144078377400796XN。法定代表人：吴淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林远权，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人开平市任陆记首饰有限公司（以下简称“任陆记公司”）因与被申请人林远权劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（2021）粤0783民初434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任陆记公司申请再审称，请求：1.撤销广东省开平市人民法院（2021）粤0783民初434号民事判决第一项，改判确认林远权与任陆记公司于2008年4月1日至2008年5月31日期间存在劳动关系；2.一审、再审受理费由林远权承担。事实与理由：1.原审诉讼过程中，因任陆记公司负责保管《员工登记表》的会计反映未找到该表原件，故无法向原审法院提供原件质证。2.2021年3月31日，该会计与任陆记公司解除劳动关系，离职前将所有资料移交公司法定代表人吴淑梅，其后吴淑梅在清点和返查资料时才找到林远权的《员工登记表》原件。3.林远权向原审法院提交的《员工登记表》复印件与原件一致，内容都是林远权自己填写，其中写明林远权入职日期为“2008年4月1日”。任陆记公司提交附有林远权现身份证复印件但没有其相片的《任陆记首饰有限公司员工登记表》原件1份。用以证明林远权入职日期为2008年4月1日。林远权提交意见称,任陆记公司申请再审的理由不充分，对任陆记公司提交的林远权《员工登记表》原件的真实性有异议，不认可该原件记载的入职日期。具体意见：1.原件没有林远权本人照片。2.原件有两个不一样的身份证号码，前一个16位，后一个18位，前后笔迹、颜色不同。3.原件入职时间不是林远权填写。4.任陆记公司主张林远权28岁时入职，但《员工登记表》复印件上却有林远权16岁时的照片；且现原件上却没有林远权本人照片，不合常理。5.林远权1999年入职任陆记公司的前身任陆记首饰厂（但没有找到可提供的相应书证）。6.林远权其他同事的《员工登记表》可证明林远权的入职时间不是任陆记公司主张日期，如林某1的《员工登记表》上的入职时间有涂改痕迹；林某2的《员工登记表》上的材料内容也与其实际情况不符。林远权提交同事司徒某、苏某1、苏某2、黎某、林某1、林某2的《员工登记表》复印件各1份及除司徒某、林某1外的其他4人的身份证复印件各1份；林远权的结婚证复印件、工资表复印件各1份；仲裁答辩状1份。用于证明林远权的入职时间不是任陆记公司主张的日期。本案审查听证期间，任陆记公司认为：1.林远权的《员工登记表》原件上的照片因张贴时间过长已经脱落丢失，在“身份证号码”一栏的前面第一个15位的身份证号码是林远权本人所写，第二个18位的身份证号码是任陆记公司会计后来写上的正确的身份证号码，并没有涂改之前的。2.《员工登记表》原件一直都在任陆记公司管理人事的员工手上，但原审诉讼期间因没有找到而没有提交给法庭。3.个别员工的《员工登记表》的入职时间如2018年1月1日是公司确定的。4.一审判决后，任陆记公司没有提出上诉是因林远权向税务部门投诉和要求补交社保费用。本院认为，对任陆记公司原审诉讼期间没有向法庭提交的《员工登记表》原件之内容的真实性存疑。任陆记公司与林远权在原件内容特别是入职时间由谁填写的问题上各执一词，任陆记公司认为《员工登记表》原件上全部内容均系林远权入职时自己填写的，但不能举证证明该原件的制作、填写过程；而林远权则否认《员工登记表》原件上全部内容特别是入职日期是其本人所写。《员工登记表》原件在客观上存在两个明显不同用笔的、不一样的身份证号码，任陆记公司承认原件上后面18位的身份证号码是公司会计后来写上的正确身份证号码，即任陆记公司确有存在对《员工登记表》改动的行为。鉴于《员工登记表》原件一直处于任陆记公司控制之下并有改动的行为，现举证原件与原举证复印件比较存在明显缺失照片的情况，且任陆记公司在原审诉讼过程不予举证，现也不能举证证明该原件的制作、填写过程，故应承担证据来源及其内容真实性方面举证不能的后果。对该《员工登记表》原件所载内容的真实性存疑，本院不足采信。同时，任陆记公司在原审法院作出判决后放弃上诉，是对自身诉讼权利的处分行为，其以存在林远权向有关部门投诉而影响其行使诉讼权利的理由是不成立的。综上所述，任陆记公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下：驳回开平市任陆记首饰有限公司的再审申请。如开平市任陆记首饰有限公司仍不服原审判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年七月十九日法官助理 窦啸晨书 记 员 张佩珊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3149号原告：莫某，女，1975年3月27日生，回族，现住北京市门头沟区。被告：畅某，男，1976年10月26日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告莫某与被告畅某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告莫某于2021年7月24日向本院提出撤诉申请，撤回对畅某的起诉。本院认为，原告莫某自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫某的撤诉。案件受理费848元由原告莫某负担。审判员  张恩友二〇二一年七月三十日书记员  韩宛庭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初11911号 原告：陈信刚，男，1955年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王兴华，男，1982年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告陈信刚与被告王兴华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈信刚、被告王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资款1998元，并承担本金额三年利率497元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承建野里村乡村公路工程，于2018年4月至2018年5月完工，并雇佣原告及工友做工，同时双方以商定好的价格和付款方式，后被告向原告出具欠条并约定付款的时间，到期后被告拒绝支付，在三年来催款的过程中，被告以各种理由推诿拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王兴华辩称，对支付工资无异议，但不应支付利息，自己也是受害者，也没有得到工钱，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工地做工，2020年9月14日，经双方结算，被告应支付原告劳务费1998元，并向原告等其他提供劳务人员出具《欠条》一份，该欠条还载明“从2020年10月份起，每月付2000元，直至付清为止”。此后，被告未按照约定支付款项。 本院认为，本案虽然于民法典施行后形成诉讼，但双方争议的事实发生于民法典施行前，故本案依法应当适用民法典施行前的法律规定。原告提供劳务后，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告出具欠条后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告即应当按照约定履行支付款项的义务。具体到本案中，双方在《欠条》中约定“从2020年10月份起，每月付2000元，直至付清为止”，但被告既未按约定履行，也未重新就付款时间进行约定，本院综合全案推定2020年9月14日《欠条》出具之日即为付款时间，现被告逾期未付，故对原告请求被告支付劳务费1998元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告主张的利息问题，实系资金占用费。被告未按照约定期限付款已构成违约，本案中虽然双方在《欠条》未就违约责任进行约定，但被告未及时付款必然造成原告资金占用损失，故对被告辩称不支付利息（资金占用费）的辩解不予采信，本院综合全案酌定由被告以未付款1998元为基数，自逾期之日（2020年9月15日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至款项付清之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、由被告王兴华于本判决生效后十日内支付原告陈信刚劳务费1998元及资金占用费（资金占用费计算：以1998元为基数，自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈信刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王兴华负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月二十三日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执保440号申请执行人：董春梅，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请执行人：杨丕路，男，1966年6月2日出生，住梁山县。本院在审理申请执行人董春梅诉被申请执行人杨丕路民间借贷纠纷一案中，申请执行人董春梅于2021年7月8日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人杨丕路银行存款130000元,并已提供担保。本院认为，申请执行人董春梅的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人杨丕路的银行存款130000元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年七月十二日书记员 关倩倩
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4018号原告：汪兆成，男，1953年2月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：许俊生，男，1990年5月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市坪东办西湖路90号。负责人：龙或江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佐芬，该公司员工。原告汪兆成与被告许俊生、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告汪兆成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告汪兆成撤诉处理。审判员  李伟二〇二一年七月十六日法官助理成上书记员丁玥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3609号申请执行人：刘某，男，2014年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初717号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款230000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月二十二日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0581民初3535号原告：史鑫，男，汉族，1988年10月10日出生，贵州省人，住贵州省。被告：陈涛，男，汉族，1980年6月1日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院在审理原告史鑫与被告陈涛排除妨害纠纷一案中，因原告史鑫与被告陈涛达成庭外和解，原告史鑫于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史鑫与被告陈涛达成庭外和解后向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史鑫撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告史鑫负担。审判员  申世举二〇二一年七月三十日书记员  刘学昕
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0724执513号申请执行人：罗允波，男，1961年2月10日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路45号1幢6号，统一社会信用代码91510108794939924X。法定代表人：李晓，系公司执行董事。本院在执行罗允波申请执行刘宗伟、四川浩田建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的430000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖小东审判员  杨 森审判员  梁清友二〇二一年七月二十七日书记员  蒋玉英四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0724执513号申请执行人：罗允波，男，1961年2月10日出生，汉族，住四川省内江市资中县。被执行人：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市双庆路45号1幢6号，统一社会信用代码91510108794939924X。法定代表人：李晓，系公司执行董事。本院在执行罗允波申请执行刘宗伟、四川浩田建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的430000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖小东审判员  杨 森审判员  梁清友二〇二一年七月二十七日书记员  蒋玉英
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1232号原告：邓成英，女，1976年11月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所实习律师，特别代理。被告：江**瑶族自治县凯恩装饰材料行，所在地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道176号，统一社会信用代码：92431129MA4LTG6G4M。经营者：徐大河，男，1989年2月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告邓成英与被告江**瑶族自治县凯恩装饰材料行（以下简称凯恩材料行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告邓成英的委托诉讼代理人曾昭国、邓凡帅到庭参加诉讼，被告凯恩材料行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成英向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《买卖合同》；2、判令被告退还原告定做房门阳台门、洗手间的剩余货款及安装费19900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告对位于湖南省江**瑶族自治县沱江镇某小区×栋×号商品房进行装修，在被告凯恩材料行购买了一批房门、阳台门、洗手间门。材料费、安装费共计23510元。2018年6月10日，原告给付被告23500元。被告只安装了房门，阳台门、洗手间门未安装，也未将阳台门、洗手间门交付给原告。被告现已无法继续履行合同，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告凯恩材料行未向本院依法提交书面答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2018年5月，原告对位于湖南省江**瑶族自治县沱江镇某小区×栋×号商品房进行装修。2018年5月6日，原、被告签订《销售合同》，原告在被告处购买3樘房门、2樘洗手间房门、阳台推门24.04㎡，房门单价为1200元/樘，洗手间门单价为820元/樘，阳台推门单价为760元/㎡，共计23510.4元。2018年6月10日，原告给付被告23500元，被告向原告出具《收据》一份。被告在湖南省江**瑶族自治县沱江镇某小区×栋×号商品房安装了3樘房门，房门每樘1200元，合计价款3600元。《销售合同》顾客须知第5点约定：区域内的客户免费提供送货上门安装服务，如有特殊，上楼费客户自理。第6点：下单后二十天左右交货安装，如有特殊情况，需另行商议交货日期。以上事实有原告的陈述和原告提交《销售合同》一份、《收据》一份、《聊天记录》一组等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告为装修房子在被告处购买了房门、阳台推门、洗手间门及安装服务，并支付了材料款及安装费共计23500元，被告应当按照约定履行义务。被告凯恩材料行部分履行合同，未全部履行合同，系被告违约，经原告催告后仍未履行合同，原告请求解除与被告签订的《销售合同》，本院予以支持。原告邓成英给付被告货款23500元后，被告安装了3樘房门，房门每樘1200元，合计价款3600元。原告请求被告返还未履行合同部分货款19900元（23500元减去3600元）的诉讼请求，本院予以支持。被告凯恩材料行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓成英与被告江**瑶族自治县凯恩装饰材料行签订的《销售合同》；二、限被告江**瑶族自治县凯恩装饰材料行在本判决生效之日起十日内返还原告邓成英材料费19900元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告江**瑶族自治县凯恩装饰材料行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二一年七月十四日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢148号申请执行人：陈建平，男，1968年11月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：陈群姣，女，1964年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：陈群华，女，1965年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住天门市。申请执行人：陈翠萍，女，1973年2月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：陈美荣，女，1981年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：孙文业，男，1974年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人陈建平、陈群姣、陈群华、陈翠萍、陈美荣与被执行人孙文业机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂9004民初4833号民事判决书于2020年1月8日立案执行，于2021年1月21日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人孙文业名下的财产在执行网络平台、传统查询中未发现有可供执行的财产信息，且申请执行人陈建平、陈群姣、陈群华、陈翠萍、陈美荣未提供被执行人孙文业有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行或财产无法处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂9004执恢148号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月十二日书记员 徐 海
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1484号原告：李书君，男，1972年12月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：杨志文，男，1967年12月7日出生，汉族，吉林省辉南县人，住吉林省辉南县。本院在审理原告李书君诉被告杨志文买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告李书君于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书君要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书君撤诉。案件受理费减半收取三百九十元，由原告李书君负担。审判员  张炎旭二〇二一年七月十四日书记员  孙长月
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终98号 上诉人（原审被告）：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。 法定代表人：贾从贵，总经理。 被上诉人（原审原告）：阳谷夏工精锻有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处东焦海村。 法定代表人：黄庆广，总经理。 原审被告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司纳溪分公司，住所地四川省泸州市纳溪区护国镇政府街18号。 主要负责人：杜传江，经理。 上诉人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司因与被上诉人阳谷夏工精锻有限公司、原审被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司纳溪分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审认为原、被告之间虽未签订买卖合同，但构成了买卖合同关系，其合同履行地认定为山东省阳谷县，这是错误的。根据原告诉状所述内容合同履行地应确定为四川省泸州市江阳区，为此本案山东省阳谷县无管辖权，应当将本案移送至四川省泸州市江阳区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送到四川省泸州市江阳区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人要求上诉人支付货款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省阳谷县，故本案合同履行地为山东省阳谷县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月一日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终177号上诉人（原审原告）：扬州华凯机械有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇龙山村祁云组8号。法定代表人：双群，该公司董事长。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：厦门超宇环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（同翔）产业基地布塘中路9号-1。法定代表人：宿焕超，该公司董事长。上诉人扬州华凯机械有限公司因与被上诉人厦门超宇环保科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2021)苏1081民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。扬州华凯机械有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同中第二款明确约定交货地点在供方厂内，需方自提，运费由需方承担，由此可见该合同的履行地在原告所在地，合同签订地也在原告所在地，而且本案主张的是给付货款，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼管辖由合同履行地或被告住所地，而且本案是主张给付货款的买卖合同纠纷，根据相关法律规定可以在接受货币的一方起诉，故原告所在地的受诉法院有权管辖。一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案交由江苏省仪征市人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人于2016年11月29日订立《工业品购销合同》，上诉人诉称其依据合同履行了交付货物的义务，因被上诉人未按合同第五条（……余款11.6万在设备安装调试结束后一年内付清）约定履行支付余款的义务，引发讼争。被上诉人数次发出《企业询证函》，均承认欠上诉人未付账款11.6万元。综上，本案的争议标的为未付货款11.6万元，上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2021)苏1081民初1193号民事裁定；二、本案由江苏省仪征市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十八日书记员  王秋懿
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6369号原告：盛家健，男，满族，1998年2月21日出生，住所吉林省延吉市。被告：吴昊，男，朝鲜族，1978年10月30日出生，住所吉林省延吉市。原告盛家健与被告吴昊之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛家健到庭参加诉讼，吴昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛家健向本院提出诉讼请求：判令吴昊偿还借款本金12.5万元及利息（从2021年5月18日起至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。事实和理由：2021年4月8日，双方签订借款合同，约定吴昊向盛家健借款10万元用于生意经营周转，借款期限自2021年4月8日至2021年4月17日止，如逾期还款需按借款总额的0.5%每日支付违约金，吴昊用位于延吉市博森食品便利店铁南电力B区门市房作为担保物。盛家健通过微信转账方式给付3万元，另通过银行转账方式给付7万元。2021年4月12日，吴昊又以生意经营周转为由，向盛家健借款2.5万元，借款期限自2021年4月12日至2021年4月15日止，如逾期还款需按借款总额的0.5%每日支付违约金，吴昊用上述房屋作为担保物。盛家健通过微信转账方式给付2.5万元。上述两笔借款期限届满后，经盛家健多次催要，吴昊一直拒绝偿还，故诉至法院。吴昊未答辩。经审理查明：2021年4月8日，盛家健（甲方）与吴昊（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限自2021年4月8日至2021年4月17日止，乙方于到期日全额还清本金，如乙方逾期偿还本金需安借款总额的0.5%每日支付违约金。同日，盛家健通过银行转账和微信转账方式共计向吴昊支付10万元。2021年4月12日，盛家健（甲方）与吴昊（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款2.5万元，借款期限自2021年4月12日至2021年4月15日止，乙方于到期日全额还清本金，如乙方逾期偿还本金需安借款总额的0.5%每日支付违约金。同日，盛家健通过微信转账方式向吴昊支付2.5万元。本案中，根据盛家健的申请，本院作出（2021）吉2401民初6369号之一民事裁定书，冻结吴昊的房屋（位于延吉市延北路天豪小区56号楼2单元802号，建筑面积142.44平方米）产籍手续。为此，盛家健支付财产保全费1145元。另查，上述借款合同签订时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（年利率）。认定上述事实的主要证据有：借款合同、付款凭证以及盛家健陈述。本院认为，吴昊从盛家健处共借款12.5万元的事实清楚、证据充分，双方之间形成合法的借贷关系。盛家健已履行出借义务，但吴昊未按约定履行还款义务的行为构成违约，故盛家健要求吴昊偿还借款本金12.5万元的请求，本院予以支持。另外，盛家健要求自2021年5月18日起至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）支付逾期利息的请求，认为合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效之日向原告盛家健偿还借款本金12.5万元，并支付利息（自2021年5月18日起至全部偿还之日止，按年利率15.4%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元（原告已预交2800元），由被告吴昊负担。财产保全费1145元（原告已预交1145元），由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二一年七月九日书记员  孙 晗
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3571号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：王子楠，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人王子楠信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年七月二十三日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执309号之一申请执行人：江门市泽天达科技有限公司，住所地广东省江门市江海区外海。法定代表人：张文平。被执行人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：徐超。关于江门市泽天达科技有限公司与佛山市高明浩旺电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1314号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案执行，立案标的303634.73元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人的银行存款411241.27元，根据分配方案，该款已优先支付（2021）粤0704执172号案诉讼费566.78元、（2021）粤0704执195号案诉讼费10938.56元及（2021）粤0704执219号案诉讼费5313.00元，剩余款项扣除执行费4626.63元后，本案申请执行人依比例可分得执行款38410.34元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  郭 丹二〇二一年七月十二日书记员  张素娴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1252号之一被执行人：周庆，男，1986年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于钱峰与周庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）苏0214民初3534号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：案件受理费2464元，减半收取1232元（此款已由钱峰预交），由周庆负担（钱峰预交的案件受理费，本院予以退还，周庆于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1232元）。因周庆未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行，申请执行标的为1232元。本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对周庆进行了财产调查，情况如下：周庆名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息。周庆名下有住房公积金10518.96元，暂不符合扣划条件。本院至周庆住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产。本院已向周庆发出限制消费令，因其未申报财产，本院将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有1232元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。执行中查明的财产状况已书面告知本院民事审判第一庭，该庭无异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对周庆的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月二十二日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书  （2021）渝0240民初1356号 原告：任福友，男，1979年10月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李培孝，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：谭明波，男，1985年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：王光权，男，1977年2月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：赵国银，男，1966年1月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告任福友诉被告谭明波及第三人王光权、赵国银合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福友及其委托诉讼代理人李培孝到庭参加了诉讼，被告谭明波经本院公告送达开庭传票，第三人王光权、赵国银经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任福友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告即时给付原告欠款223000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月中旬，原、被告合伙在沙子镇盘龙村进行碎石加工。期间原、被告以原告名义与第三人签订了《石料加工协议》，由两个第三人为原、被告加工碎石。原、被告合伙经营至2019年6月5日，原告退伙，经结算被告应付原告98000.00元，并书写了欠条，约定在2019年7月25日付清。此后被告继续经营碎石生意，并继续以原告名义与两个第三人合作石料加工，但被告未支付其独自经营期间的加工费，第三人要求原告承担了合同义务，并诉讼至人民法院，经调解，原告承担了第三人加工款122500.00元。为此，被告再次给原告另行出具了欠条，明确该债务由其承担，并承诺2020年1月20日前付清。但时至今日，被告未清偿两项欠款共计223000.00元，原告特诉至法院望依法裁判。谭明波未作答辩。王光权、赵国银未作陈述。原告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对原告举示的两份欠条原件的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任福友与被告谭明波系朋友关系，2019年4月中旬开始，二人合伙经营碎石生意，口头约定由谭明波负责碎石石料，任福友负责出资支付加工费用等。合伙期间，任福友委托第三人王光权、赵国银对石料加工。任福友与谭明波合伙经营了约两个月，任福友退伙，双方经结算后，谭明波于2019年6月25日给任福友出具了欠条，载明：今欠到任福友石料加工款98000.00元，欠款原由为王光权、赵国银在沙子盘龙村蜗鱼组石料加工款，在2019年7月25日前付清。2020年1月5日，谭明波再次给任福友出具了欠条，载明：今欠到任福友人民币现金122500.00元，2020年1月20日以前给清。另查明，2020年4月9日，第三人王光权诉请任福友支付碎石加工款122500.00元，本院于2020年5月25日作出（2020）渝0240民初1209号民事调解书，协议事实查明部分载明：应任福友的要求，王光权和赵国银于2019年5月1日开始在沙子镇盘龙村回龙湾处进行石料加工，约定加工价格为35元/立方米，完工后据实结算。2019年5月29日，任福友与两名第三人进行结算，任福友应支付石料加工费122500.00元，任福友于同日出具了欠条。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人退伙时，对共同经营期间的债权债务进行的清算协议，对合伙人具有法律约束力。本案中，原、被告合伙经营碎石生意后，被告尚欠原告98000.00元和122500.00元的事实有其亲笔书写的两份欠条为证，两笔欠款共计220500.00元，本院予以确认。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，被告未能按照欠条约定的时间支付欠款220500.00元，原告诉请判令支付，于法有据，本院予以支持。但原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。另，被告未到庭参加诉讼，也未提交涉案欠款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭明波于本判决生效后十五日内支付原告任福友欠款220500.00元；二、驳回原告任福友的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645.00元（原告已预交），由被告谭明波负担4607.50元，原告任福友负担37.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                               审  判  长    陈  静人民陪审员    曾玉娟人民陪审员    向小敏   二〇二一年六月二十九日 法官  助理    谢  剑书  记  员    向  彬  - 1 -
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执637号之三被执行人：贺维亚，男，汉族，1973年08月06日生，住新铺镇。关于申请执行人与被执行人贺维亚罚金一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人贺维亚在账户内余额人民币1534.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺维亚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月二十二日书记员 聂威廉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3734号原告：张水英，女，1976年7月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张晓静，女，1986年2月19日出生，汉族，住荣成市。系原告妹妹。被告：曲荣周，男，1965年5月31日，汉族，住东营市东营区。原告张水英与被告曲荣周民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水英委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼，被告曲荣周经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告张水英向本院提出诉讼请求：判令被告曲荣周支付原告借款本金243325元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月被告向原告借款243325元，口头约定年利率5%，待火锅城开业后连本带息一次性付清。火锅城于2020年5月份开业，被告仍不付清欠款，故诉至人民法院。被告曲荣周未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍找到荣成市港湾康王肥牛火锅城商议入股分红，后经原被告协商一致，被告同意退还款项，2020年2月22日，荣成市港湾康王肥牛火锅城及被告曲荣周为原告出具欠款单一张，载明“兹有荣成市港湾康王肥牛火锅城，欠张水英人民币：贰拾伍万元整（￥250000.00）。荣成市港湾康王肥牛火锅城（公章）法人：曲荣周（私章）2020.2.22”。上述款项原告通过银行转账的方式向案外人李臣须账户转付。后被告偿还原告借款本金6675元，荣成市港湾康王肥牛火锅城及被告曲荣周就剩余借款未清偿。庭前，本案对案外人李臣须进行调查询问，李臣须称，张晓静、张水英系毕晓波亲戚，毕晓波介绍二人入股康王肥牛，后来由于疫情关店的原因无法分红，入股协议停止，曲荣周给二人出具了欠条，同意归还欠款。张晓静、张水英先把借款转给他，之后他再将借款转给曲荣周，借款与他没有关系。张水英转账25万元,大约在2021年1月份，偿还张水英6675元。对于借款的利息，由于借款时间较短，就没有对利息进行约定。对此，原告予以认可。另查，荣成市港湾康王肥牛火锅城已经于2020年9月30日办理了注销登记，该企业类型为个体工商户，被告曲荣周系该火锅城的经营者，李臣须系该火锅城的员工，并负责管理。本院认为，合法的借款关系受法律的保护。结合当事人提交的证据及当事人及李臣须陈述，能够认定原告与荣成市港湾康王肥牛火锅城存在民间借贷关系，且原告已经履行了提供借款的义务，借款合同已经成立并生效。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因荣成市港湾康王肥牛火锅城已经于2020年9月30日办理了注销登记，被告曲荣周作为该火锅城的经营者，应当对该火锅城注销前的债务以个人财产承担清偿责任。现被告偿还原告部分借款后，剩余243325元未偿还，故原告要求被告偿还剩余借款本金243325元的请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告曲荣周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲荣周于本判决生效后十日内偿还原告张水英借款本金243325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元（系减半收取），由被告曲荣周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年七月十三日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1830号申请执行人：张秀艳，女，1967年4月26日出生，汉族，个体户，住昌图县。被执行人：王寅菊，女，1985年9月13日出生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人张秀艳与王寅菊民间借贷纠纷一案，由辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4841号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王寅菊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张秀艳向本院申请强制执行，要求被执行人王寅菊履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已向被执行人王寅菊发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等相关执行手续，并依法对被执行人王寅菊的财产进行网络查询和传统查询。本院依法对被执行人王寅菊采取了下列司法强制措施：经本院网络查询被执行人王寅菊名下的存款辽宁省农村信用社联合社62×××42账户内的存款0.00元，依法予以冻结159864.00元；辽宁省农村信用社联合社51×××17账户内的存款0.00元，依法予以冻结159864.00元；辽宁省农村信用社联合社62×××07账户内的存款0.00元，依法予以冻结159864.00元；辽宁省农村信用社联合社51×××26账户内的存款0.00元，依法予以冻结159864.00元；财付通支付账号085e9858e96fbbbc2fea0c108@wx.tenpay.com账户内的存款4.60元；财付通支付账号44×××72账户内的存款90.85元。经申请人书面申请，现已对被执行人王寅菊限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经查现被执行人王寅菊名下暂无可供执行的财产，本院已将上述执行情况包括所采取强制执行措施，被执行人王寅菊的财产调查及处置情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人王寅菊财产情况不足以全部承担生效法律文书确定义务。现被执行人王寅菊暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王寅菊其他可供执行的财产线索，且申请人书面申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《严格规范终结本次执行程序规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初4841号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟星星审判员  李明华审判员  金 波二〇二一年七月十九日书记员  侯东来
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保207号申请保全人：鱼台青隆村镇银行股份有限公司被保全人：李振、胡全妮、陈海成本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1933号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月十四日书记员  续成
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2837号申请执行人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号（上海津桥经济开发区）。执行事务合伙人稳晟资产管理（山东）有限公司。负责人刘学。委托代理人王晓媛、董国嵘（实习），均系吉林升圆律师事务所律师。被执行人大连辰运贸易有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区兴海路27-1号。法定代表人刘伟，系该公司总经理。被执行人大连华鹏房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区松林街12号。法定代表人刘伟，该公司总经理。被执行人郭长清，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人刘伟，男，1966年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人王芃，女，1976年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人大连辰运贸易有限公司、大连华鹏房地产开发有限公司、郭长清、刘伟、王芃金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初10037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年七月十五日书记员  王 宇
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2816号刘传芳、汪兆东：原告于水森诉你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月十九日zdqz立案审查表
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初3357号原告：邹平市人民医院，住所地邹平市黄山二路中段22号，统一社会信用代码123716264947202265。法定代表人：李永，院长。委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。被告：唐雨晴，女，1992年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市邹平市。原告邹平市人民医院与被告唐雨晴医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告邹平市人民医院于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平市人民医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹平市人民医院撤诉。案件受理费减半收取25元，由邹平市人民医院负担。审判员  段艳红二〇二一年七月九日书记员  潘新萍
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执685号之一被执行人：陈辉，男，汉族，1988年12月01日生，住上关镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十六日书记员 聂威廉
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执654号之一被执行人：李正科，男，汉族，1968年04月03日生，住顶云街道。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李正科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正科在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十五日书记员 聂威廉
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3135号原告：陈永德，男，汉族，1950年2月6日出生，住贵州省福泉市。被告：姜茂军，男，1966年3月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：陆道安，男，汉族，1982年2月15日出生，住贵州省罗甸县。被告：织金县茂鑫矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县普翁乡，统一社会信用代码：91520524590794655N。法定代表人：姜茂军。委托诉讼代理人（特别授权）：黎剑峰，系该公司员工。被告：贵州金钡安矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道新民村，统一社会信用代码：91520524MA6DL1074F。法定代表人：陆道安。委托诉讼代理人（特别授权）：谭道忠，系该公司员工。原告陈永德与被告姜茂军、陆道安、织金县茂鑫矿业有限公司（以下主文中简称：茂鑫公司）、贵州金钡安矿业有限公司（以下主文中简称：金钡安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永德，被告茂鑫公司的委托诉讼代理人黎剑峰，被告金钡安公司的委托诉讼代理人谭道忠到庭参加诉讼，被告姜茂军、陆道安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜茂军、茂鑫公司偿还借款本金150000元，被告陆道安、金钡安公司连带承担连带清偿责任；2、由被告支付从2020年7月19日起到偿还清本金之日止全部利息，利息按（中国人民银行2020年10月）发布的贷款利率的四倍支付到清偿之日止以150000元为基数。3、支付原告为实现债权而付出的一切合理费用（诉讼费、差旅费、误工费）。事实和理由：被告以织金县茂鑫矿业有限公司资金周转为由，在原告借款15万元，此款通过农业银行织金平远支行卡号：62×××73的账户于2018年11月20日转账成功。当时约定借款周期为一年，但被告迟迟未能还款，经多次协商未果，特向人民法院诉请支持原告的诉讼请求。被告姜茂军未答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。被告陆道安辩称，原告所诉的担保属实，但对于借款的担保已超过担保期限，我个人及公司不应承担担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告茂鑫公司辩称，原告所述的借款属实，借款系用于我公司经营，属于公司债务，对于案涉借款我公司愿承担责任。原告主张的利息计算不合理，我公司及姜茂军已向原告支付了90000元，应视为对借款本金的偿还，借款期限系半年，超出借款期限的利息我们不予认可，对于原告主张的误工费诉讼请求我们也不予认可。被告金钡安公司辩称，原告所诉借款及担保属实，但案涉借款现已超过担保期限，我公司不应承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：原告陈永德与被告姜茂军、陆道安系朋友关系。2018年11月20日，被告姜茂军以个人之名向原告借款150000元用于茂鑫公司经营，双方拟写《借款协议》一份，载明：“借款人姜茂军（身份证号5227241950××××××××）人民币150000元（大写拾伍万元整），借款期限从2018年11月20日至2019年5月20日，借款利息按月利息3%计算。借款人以织金县茂鑫矿业有限公司（法人：姜茂军）和贵州金钡安矿业有限公司（法人：陆道安）作为担保，立此为据。借款人：姜茂军见证人黎剑峰。担保人：织金茂鑫矿业有限公司、贵州金钡安矿业有限公司织金县茂鑫矿业有限公司”。协议中分别由被告姜茂军、陆道安、织金茂鑫矿业有限公司、贵州金钡安矿业有限公司织金县茂鑫矿业有限公司签名捺印。被告茂鑫公司提供账号农业银行织金平远支行卡号：62×××73作为借款收款账号。原告将借款150000元转账至该账户。至2020年7月19日，被告姜茂军及茂鑫公司向原告支付了利息90000元，后因未还本付息，原告诉至本院。上述事实的认定，有到庭当事人的陈述，原告提交的原告身份证、借款协议、被告茂鑫公司、金钡安公司营业执照、茂鑫公司出具的收款账号，被告茂鑫公司提交的营业执照复印件、金钡安公司提交的营业执照复印件，在卷佐证。上列证据材料，已经到庭当事人质证，均互无异议。本院认为，上列证据具备证据特征，与本案的待证事实具有关联性，虽未经被告姜茂军、陆道安质证，但未质证的原因系其不到庭，自行放弃诉权、质证的权利所致，本院予以确认作为本案的定案依据使用。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告姜茂军向原告借款用于公司经营，在双方借贷关系成就后，应按约履行还本付息义务。本案审理过程中，被告茂鑫公司确认该借款系用于公司经营，认可承担借款的还款责任，故对原告主张被告茂鑫公司与姜茂军共同承担偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中被告陆道安、金钡安公司是否应承担保证责任的问题，金钡安公司及陆道安分别在借条上经签字盖印，并注明担保人，但案涉款项借款期限自2019年5月20日届满，茂鑫公司及姜茂军持续支付利息，直至2020年7月19日。根据法律规定，保证期间为借款期限届满后六个月之内即到2019年11月20日止。现原告主张金钡安公司及陆道安承担保证责任，已超过其保证期间，故对其该项诉请本院不予支持。关于原告所收取的90000元的本金或利息的认定，双方借款协议中已明确约定月息3%，该利息约定后县已实际履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；的规定，该款应认定为支付利息。被告茂鑫公司虽主张部分属于偿还借款本金但未提交证据予以证实，其抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。关于借款的利息的计算标准，案涉借款中已约定利息月息3%，对于案涉借款逾期利息虽未作约定，根据法律规定，原告有权要求被告从借款期限届满次日计算利息，即从2019年5月21日计算，鉴于案涉借款被被告姜茂军持续支付利息到2020年7月19日，故借款还款期限应从2020年7月20日起算利息，原告主张按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费等损失，无事实依据，本院不予以支持。被告姜茂军、陆道安经本院合法传唤未到庭，本院依法可对本案作缺席审理。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜茂军、被告织金县茂鑫矿业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈永德借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，支付至本息偿付完毕之日止）。二、驳回原告陈永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理理由费3300元，减半收取计1650元，由被告姜茂军、被告织金县茂鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘江二〇二一年七月十六日书记员  杨金
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1148号申请执行人：寇利国，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：单元华，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人寇利国与被执行人单元华股权转让纠纷一案中，经审查，被执行人单元华应退还申请执行人股金50000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人单元华名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月二十日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1148号申请执行人：寇利国，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：单元华，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人寇利国与被执行人单元华股权转让纠纷一案中，经审查，被执行人单元华应退还申请执行人股金50000元，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人单元华名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月二十日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏