河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4636号原告：郭桃山，男，1950年8月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭长松，男，1970年6月18日出生，汉族，住林州市。系郭桃山的儿子。委托诉讼代理人：郭保松，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系郭桃山的儿子。被告：白翠合，男，1956年8月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：徐喜科，男，1959年12月16日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐艳如，女，1985年11月6日出生，汉族，住林州市。系徐喜科的女儿。被告：林州市临淇镇朝军家电商场，住所地林州市临淇镇兴林街中段。经营者：白朝军，男，1981年9月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：徐艳丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所律师。原告郭桃山诉被告白翠合、徐喜科、林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桃山的委托诉讼代理人郭长松、郭保松、被告白翠合的委托诉讼代理人赵庆学、被告徐喜科的委托诉讼代理人徐艳如、被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽及共同委托诉讼代理人陈俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭桃山向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息按照月息一分计算，自2018年7月14日起至本息还清之日为止)，暂计441500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日,被告白翠合与林州市临淇镇大老板家电商场(已注销)共同向原告借款400000元用于进货,月息一分,并向原告出具借据。但自2019年11月14日之后,便不再按时向原告支付利息,经原告多次催要，之后共给付利息30500元。林州市临淇镇大老板家电商场性质为个体工商户,经营者为被告徐喜科。被告白翠合曾为林州市临淇镇大老板商行(已注销)的经营者。被告白翠合与被告徐喜科系儿女亲家关系,被告徐艳丽系被告徐喜科之女,曾为林州市临淇镇大老板家电门市部(已注销)的经营者。如今尚在存续经营的为被告林州市临淇镇朝军家电商场,经营者白朝军系被告白翠合之子,被告徐艳丽的配偶。上述四个个体工商户均有且只有一个相同的门面,由被告徐艳丽与白朝军共同经营,且二人对外仍以“大老板商场”做宣传。由以上可知,各被告共同经营同一家商户的行为系典型的家庭式经营,根据相关法律规定应当以家庭共同财产对外承担责任。同时,各被告又在门店正常经营的同时频繁更换工商登记信息和经营场所,该行为足以证明其相互之间存在利用合法形式逃避债务的共同故意,由现已无任何还款能力的被告白翠合和徐喜科对外承担巨额债务。在原告起诉前,被告白翠合已向原告表明不再偿还借款,该告就告,态度极其嚣张。被告白翠合的意见：1.该笔借款发生在2007年，系之前的借款照账后确定的借款数额，至今被告白翠合按月息1分给原告60万元；2.在借据中约定该笔借款的利息是年息1分，白翠合如按年息一分计算，现在已经将借款本息全部履行完毕。被告徐喜科的意见：徐喜科登记注册了个体工商户，但是没有刻过章，没有实际经营，也没有使用原告所诉借款，不应承担还款责任。被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽的意见：原告起诉主体错误，原告与白翠合的借款与被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽无关。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，被告白翠合向原告出具40万元的借条，借条载明借款用途是进货，利息为年息1分，半年以下5厘，被告白翠合在借款人处签名盖章，借条上还盖有林州市临淇镇大老板家电商场的印章。借条上还记载了陆续偿还原告借款的时间和金额，其中偿还2018年7月14日至2019年11月14日，按照月利率1%计算的利息共计62002元，2020年1月23日至2021年1月31日偿还原告借款30500元。被告白翠合于2009年6月16日注册了个体工商户林州市临淇镇大老板商行，2020年5月29日注销。林州市临淇镇大老板家电商场，于2009年9月8日注册成立，系个体工商户，经营者是被告徐喜科，2020年7月21日注销。被告林州市临淇镇朝军家电商场，于2010年9月17日注册成立，系个人经营的个体工商户，经营者是白朝军。被告徐艳丽于2014年1月13日注册个体工商户林州市临淇镇大老板家电门市部，组成形式为个人经营，2021年3月18日注销。白朝军系被告白翠合儿子，徐艳如和被告徐艳丽是被告徐喜科的女儿，白朝军和被告徐艳丽是夫妻关系。上述事实，有借条、营业执照、工商登记注册信息和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，关于40万元的借款的利息约定问题，第一、被告白翠合称40万元借款系之前的借款照账后确定的借款数额，原告并未提供借条出具日期向被告白翠合实际支付40万元的证据，且原告也认可双方的借贷关系发生在2007年，因此40万元是双方照账后确认的借款，由于被告白翠合陈述40万元借款之前的利息按照月利率1%或者1.5%进行的计算，因该利息的计算并没有超过年利率24%，故该重新出具的40万元借条能够认定为后期的借款本金；第二、40万元的借条写明年利率为1%，但实际被告白翠合按照月利率1%支付了2018年7月14日至2019年11月14日的利息，故能够认定40万元的借款利息约定为月利率1%；第三、2018年7月14日以后偿还的62002元和30500元系已经偿还的利息。综上，应偿还原告的借款本金为40万元，利息自2018年7月14日起，按照月利率1%计算，但应当扣除已经支付的利息92502元。关于被告徐喜科是否应该承担40万元借款还款责任的问题，40万元的借条上盖有被告徐喜科注册的个体工商户林州市临淇镇大老板家电商场的印章，虽被告徐喜科辩称没有刻过章，未实际经营，也未使用借款，被告白翠合也称被告徐喜科对盖章行为不知情，但考虑到二被告系儿女亲家，双方具有近姻亲关系，本院对被告徐喜科的辩解意见，不予采纳，由注销个体工商户林州市临淇镇大老板家电商场的经营者被告徐喜科对40万元借款承担还款责任。关于被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽是否应该承担40万元借款还款责任的问题，第一、依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，40万元借款合同的当事人是原告、被告白翠合和林州市临淇镇大老板家电商场，从合同相对性的角度来说，被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽不是借款合同的当事人不应该承担还款责任，至于被告白翠合、林州市临淇镇大老板家电商场借款后将借款给谁使用，并不导致借款的使用人承担向原告的还款责任；第二、个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担，40万元借款的债务人是个体工商户林州市临淇镇大老板家电商场，经营者是被告徐喜科，被告林州市临淇镇朝军家电商场系个体工商户不能成为被告徐喜科的家庭成员，不属于被告徐喜科的家庭财产，不应承担还款责任，被告徐艳丽已与白朝军结婚重新组建了家庭，不属于被告徐喜科的家庭成员，其财产也不属于家庭财产，亦不应承担还款责任；第三、被告白翠合系完全民事行为能力人，独立行使民事权利，承担民事义务，作为其儿子白朝军经营的被告林州市临淇镇朝军家电商场和儿媳妇被告徐艳丽不应对被告白翠合的债务承担偿还责任。综上，被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽不应承担40万元借款的还款责任。综上，被告白翠合、徐喜科应偿还原告借款本金40万元及自2018年7月14日起至履行完毕之日止，以40万元为基数，按月利率1%计算的利息，但应当扣除已经支付的利息92502元，对原告超出该数额部分的诉讼请求和要求被告林州市临淇镇朝军家电商场、徐艳丽承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第五十四条、第五十六条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白翠合、徐喜科于本判决生效后十日内偿还原告郭桃山借款本金40万元及利息（利息自2018年7月14日起至履行完毕之日止，以40万元为基数，按月利率1%计算，但应当扣除已经支付的利息92502元）；二、驳回原告郭桃山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元，减半收取计3961.5元和保全费2728元共计6689.5元，由被告白翠合、徐喜科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月二十五日书记员  王 雪