湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0321民初1496号 原告：湖南闽侨龙盛置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇银杏北路西、飞羊路北龙盛华府1栋2单元070202号。 法定代表人：薛华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周珉如，湖南公畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚洪雪，湖南公畅律师事务所律师。 被告：邓求文，男，1982年5月8日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县，现住湖南省湘潭市。 第三人：邓育梅，女，1976年4月9日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。 第三人：周长泉，男，1977年9月11日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。 原告湖南闽侨龙盛置业有限公司与被告邓求文、第三人邓育梅、周长泉民间借贷纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日、2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告湖南闽侨龙盛置业有限公司的委托诉讼代理人周珉如，被告邓求文到庭参加诉讼，第三人邓育梅、周长泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓求文归还原告借款10万元；2、判令被告支付自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至借款本息还清之日止；3、判令被告支付原告因本诉讼而产生的律师费8000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原告湖南闽侨龙盛置业有限公司是湘潭县龙盛华府小区一、二、三期的建设单位，依法有权出售龙盛华府小区的商品房。2012年12月28日，第三人邓育梅（被告的姐姐）、第三人周长泉与原告签订《商品房买卖合同》，购买龙盛华府一期2栋090101号商品房，建筑面积111.63㎡，房屋销售价格为3134.04元/㎡，房屋总价为349853元。《商品房买卖合同》签订后，邓育梅、周长泉仅向原告支付249853元，欠付10万元。因第三人邓育梅、周长泉支付房款有困难，被告向原告提出借款10万元的帮助第三人支付房款的请求。因被告当时担任原告的总经理兼司机，原告同意了被告的请求。双方于2017年1月17日签订了《借款合同》，后邓育梅、周长泉以此《借款合同》为依据，冲抵其应向原告支付的购房款10万元。时至今日，被告未偿还该笔借款，原告诉至法院。 被告邓求文辩称：1、借款合同的字是被告签的，但是被告未收到该笔借款，当时签订该《借款合同》是因为原告开发的龙盛华府一期项目的白蚁防治费未交清，因为此事是由被告经手办理的，被告担心在原告处离职后白蚁防治费办公室找被告追要白蚁防治费，所以当时就签了这份《借款合同》，由被告借款去交白蚁防治费。但是流程没有走完，因为原告答复说他们自己会去缴纳所欠的白蚁防治费。《借款合同》只有被告的签字，原告的法定代表人没有签字且公司没有盖章，该《借款合同》实际没有履行。2、涉案房屋购买人是邓育梅和周长泉，他们是被告的姐姐和姐夫，姐姐已成家，所以被告不应当承担邓育梅和周长泉购房所欠的款。如有欠款也应由邓育梅和周长泉写欠条，他们是成年人，且邓育梅和周长泉当时也是原告的员工。由被告写借条不符合逻辑,所以原告所诉不成立。 第三人邓育梅、周长泉开庭未到庭，未进行答辩。 经审理查明：2017年1月17日,原告湖南闽侨龙盛置业有限公司与被告邓求文签订《借款合同》,该《借款合同》原告未盖公章、法定代表人薛华也未签字，薛华的兄弟薛强、薛羽在《借款合同》上代签字。合同内容为:被告邓求文向原告借款人民币10万元。该合同未注明借款用途、利息和还款时间，该款也未支付给被告邓求文。原告主张该借款未支付是因为第三人邓育梅、周长泉在原告处购买龙盛华府一期2栋090101号商品房尚欠原告10万元购房款，因此原告将被告的借款用于抵扣第三人欠原告的购房款项。 另查明：第三人邓育梅、周长泉系邓求文姐姐、姐夫。2012年12月28日第三人与原告签订《商品房买卖合同》，购买龙盛华府一期2栋090101号商品房，建筑面积111.63㎡，房屋销售价格为3134.04元/㎡，房屋总价为349853元。合同签订后，邓育梅、周长泉支付249853元，尚欠10万元未支付。2017年1月19日，原告作为甲方、第三人邓育梅、周长泉作为乙方、案外人袁立云、楚兵作为丙方，三方签订《商品房买卖合同》，该合同第一条写明：“乙方向甲方支付购房款249853元，剩余购房款10万元，乙方应于本协议签订之日起7日内全部付清”。第二条写明；“甲方同意乙方将房屋转让给丙方，在乙方付清全部购房款后，甲方配合办理房屋过户手续。”合同签订后，龙盛华府一期2栋090101号商品房转卖给案外人袁立云、楚兵。案外人袁立云、楚兵向第三人邓育梅、周长泉支付了购房款48.6万元；该房屋现已属于案外人袁立云、楚兵所有。 上述事实原告向法院提交了以下证据：1、原告、被告、第三人身份证复印件，证明原被告及第三人的诉讼主体资格。2、2012年12月28日的《商品房买卖合同》，证明第三人邓育梅、周长泉购买了原告开发建设的商品房，房屋总价为349853元。3、2012年12月31日湘潭市地方税务局收款专用凭据复印件、2016年12月12日上海农商银行收款通知复印件、2017年1月5日POS刷卡记录单复印件，证明第三人邓育梅、周长泉实际向原告支付了购房款249853元。4、2017年1月7日《借款合同》（原件），证明因第三人邓育梅、周长泉支付购房款出现困难，被告身为原告的员工以个人名义向原告借款10万元用于邓育梅、周长泉支付购房款。5、2017年1月19日的《协议书》复印件、和《合同》复印件、2017年1月19日及2017年1月20日的周长泉出具的收条复印件、2017年1月20日《商品房买卖合同》复印件，证明：（1）第三人邓育梅、周长泉承认只向原告支付了购房款249853元，尚欠购房款10万元；（2）第三人邓育梅、周长泉将龙盛华府2栋1单元090101号房屋以48.6万元转让给案外人袁立云、楚兵；（3）案外人袁立云、楚兵向第三人邓育梅、周长泉支付了购房款48.6万元；（4）第三人未支付的购房款10万元，以被告邓求文于2017年1月17日向原告所借10万元冲抵；（5）被告邓求文以借款冲抵第三人所欠购房款后，原告配合第三人与案外人完成了商品房买卖合同的更名。综上可知，如被告邓求文不以借款冲抵第三人所欠购房款，原告不会同意第三人将房屋向他人转让。6、2021年4月22日的《委托合同》（原件）、2021年6月17日的湖南增值税普通发票复印件，证明原告聘请律师维护自身合法权益，且支付了律师费8000元。 被告提交了2021年6月10日湘潭县住房和城乡建设局提供的《证明》（原件），证明涉案房屋已由原告卖给他人，原告不能再找第三人追要购房款。因为原告必须先和第三人解除购房合同，原告才能把房子卖出去。 本院认为，1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综合本案，原告湖南闽侨龙盛置业有限公司作为出借人没有在《借款合同》上盖章和签字，也没有向被告邓求文提供借款，双方的借款关系依法不能成立。 2、原告湖南闽侨龙盛置业有限公司主张，借款的支付方式是，被告邓求文借款后，原告将借款用于抵扣第三人邓育梅、周长泉欠原告的房屋购买款，因原告没有证据证明第三人的欠款是用被告的借款进行抵扣，无法说明原告与被告的借款和原告与第三人的欠款之间存在联系，本院依法不予认定原告所主张的借款的支付方式成立。且被告是在2017年1月17日向原告出具《借款合同》，按照原告所述，该借款如果是用于给第三人付房屋欠款的话，那至被告出具借款给原告后，第三人应不欠原告的购房款。而2017年1月20日《商品房买卖合同》上，原告与第三人约定第三人应于协议签订之日起7日内全部付清所欠购房款10万元，在第三人付清全部购房款后，原告才配合办理房屋过户手续。从2017年1月20日《商品房买卖合同》的条款上看，原告与被告2017年1月17日签订的《借款合同》没有实际履行。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南闽侨龙盛置业有限公司的诉讼请求。 本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告湖南闽侨龙盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李晓红 二〇二一年七月二日 法官助理张清 代理书记员  熊 厚 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、民法解释另有规定的除外。 民地典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、民法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。