河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2935号原告：河南省高宇建筑工程有限公司，住所地商丘市神火大道东长江路北，统一社会信用代码91411400667235561M。法定代表人：房艳，经理。委托诉讼代理人：冯志国，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：河南祥祯建筑工程有限公司，住所地河南省周口市市辖区经济技术开发区创业路中段（路庄东头26号），统一社会信用代码91411600MA47DD330J。法定代表人：雷世军，经理。委托诉讼代理人：周小阳，系该公司职工，代理权限为特别授权。原告河南省高宇建筑工程有限公司诉被告河南祥祯建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省高宇建筑工程有限公司的特别授权代理人冯国志、被告河南祥祯建筑工程有限公司的特别授权代理人周小阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省高宇建筑工程有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款961512元及利息（按银行同期利率计算支付，从2020年1月1日至款项清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，被告河南祯祥建筑工程有限公司作为甲方，原告河南省高宇建筑工程有限公司作为乙方，签订了《信号塔安装工程建设承包协议》。《信号塔安装工程建设承包协议》主要内容为：因甲方承揽河南省开封兰考县地区信号塔安装工程建设项目，现将部分基站的建设安装委托乙方施工，双方就有关内容达成如下协议：一、甲方委托乙方施工内容：信号塔的安装和信号塔的基础建设施工。包括：1、基础所需钢筋、混凝土、各项工程材料；2、员工工资、机械费、水电费，施工措施费等。二、建设施工地点：按甲方指定的地点施工。七、工程造价：信号塔基础固定价格为小写：45000元，基础上面的单管45米铁搭固定价格140000元，基础和基础以上的单管45米铁塔总价为185000元为结算固定价格。甲方和铁塔厂须提供厂家发票，其他高度铁搭的价格另行协商，本工程不参与审计。图纸以外的工程量另行结算。八、自本协议签订之日起，乙方需向甲方预交每座铁搭代购费100000元，以5个基站为一个批次铁塔所需的材料费用。施工方面所需配套设施（其中铁塔、运输、安装、测试、配电柜、外线引入等全部材料和施工均由甲方承担）。十、工程验收：本工程结算方式是5个为结算批次，自乙方竣工之日起五日内，乙方向甲方提前交付竣工材料、报告和施工图片，甲方应于五日内签字认可。如不能及时签证视为合格。十一、工程款的结算：铁塔结算方式为每五个结算一次，按照五个基站的全额付工程款，当基础完工后甲方30天内完成铁塔安装，如果没有安装也视为安装完成，甲方不得以任何理由推迟验收。5个铁塔基础验收后，在30日内甲方把工程款一次性付清给乙方。二十、违约责任：如遇纠纷，双方协商处理，协商不成可向施工地法院诉讼解决。2019年12月11日，原、被告又签订了一份和2019年11月14日一样的《信号塔安装工程建设承包协议》。原告通过工作人员分别于2019年11月27日转账给被告5万元，2019年11月30号又转给被告5万元，2019年12月14日转给被告5万元，2020年1月20号转账给被告35万元，合计50万元。签订合同后，进入兰考县闫楼乡施工，第一批施工共计5个信号塔，合计5*18.5=92.5万元，因被告选址有留沙和水造成塌方原因，造成重新选址增加工程量36512元，总合计工程款961512元。2020年元月底施工完毕，按合同约定提交施工资料和申请付款。2020年7月30日，被告法定代表人雷世军承诺：2020年7月30号支付10万元，2020年8月20号结清所有工程款。但至今未付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南祥祯建筑工程有限公司辩称：原告所诉与事实不符，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告漏列当事人。江苏瑞梵通讯工程有限公司承揽的河南洛阳、周口、开封等地区信号塔工程，江苏瑞梵通讯工程有限公司承包以后于2019年9月26日将上述工程委托给答辩人进行施工，洗衣达成后，答辩人将开封地区信号塔工程分包给了曹颜魁。鉴于上述事实，发包给原告该工程的相对人是曹颜魁，最终验收涉案工程和支付工程款的是江苏瑞梵通讯工程有限公司，曹颜魁与江苏瑞梵通讯工程有限公司应当承担相应的责任，因此原告漏列当事人曹颜魁和江苏瑞梵通讯工程有限公司。二、原告于2019年12月11日与答辩人签订的《信号塔安装建设承包协议》系未生效的合同，答辩人为原告出具工程款的手续也是无效的。原告没有按照合同约定的铁塔和预埋件采购款打入答辩人的账户，原告与答辩人签订的《信号塔安装工程建设承包协议》不发生法律效力，系没有生效的合同，因此答辩人的法定代表人雷世军出具的支付工程款的手续也不发生任何效力。三、原告于2019年12月11日与答辩人签订的《信号塔安装工程建设承包协议》没有达到工程验收、结算约定的条件，答辩人法定代表人雷世军所出具的支付工程款手续无效。按照《信号塔安装工程建设承包协议》约定顺序和同类工程习惯，都是先经过工程验收，再进行工程结算；原告于2019年12月11日与答辩人签订《信号塔安装工程建设承包协议》协议之后，没有按照协议第十条的约定，向答辩人交付竣工资料、报告和施工图片等所需工程验收的手续，答辩人也没法向江苏瑞梵通讯工程有限公司提交竣工验收手续，引起无法结算工程款的连锁反映，因此，原告于2019年12月11日与答辩人签订的《信号塔安装工程建设承包协议》没有达到工程验收条件，因此可见也没有达到工程款结算条件。答辩人法定代表人雷世军出具的支付工程款的手续是在没有经过验收和结算的情况下，原告的代理人冯志国带领他人在答辩人办公室，逼迫雷世军按照其事先写好的内容抄写下形成的。在此期间迫于各种压力，答辩人转账给原告50000元。鉴于上述事实，原告于2019年12月11日与答辩人签订的《信号塔安装工程建设承包协议》没有达到约定的工程验收条件，也没有达到视为工程合格的条件，更达不到工程结算的条件。原告持有的“工程结算凭证”不是答辩人法定代表人雷世军的真实意思表示，也违背了公序良俗，依照《民法典》第143条的规定，答辩人法定代表人雷世军出具的支付工程款的手续自始无效。经审理查明：2019年11也14日，被告河南祯祥建筑工程有限公司作为甲方，原告河南省高宇建筑工程有限公司作为乙方，签订了《信号塔安装工程建设承包协议》一份，主要内容为：因甲方承建河南省开封兰考县地区信号塔安装工程建设项目，现将部分基站的建设安装委托乙方施工，双方就有关内容达成如下协议：一、甲方委托乙方施工内容：信号塔的安装和信号塔的基础建设施工。包括：1、基础所需钢筋、混凝土、各项工程材料；2、员工工资、机械费、水电费，施工措施费等。二、建设施工地点：按甲方指定的地点施工。七、工程造价：信号塔基础固定价格为小写：45000元，基础上面的单管45米铁搭固定价格140000元，基础和基础以上的单管45米铁塔总价为185000元为结算固定价格。甲方和铁塔厂须提供厂家发票，其他高度铁搭的价格另行协商，本工程不参与审计。图纸以外的工程量另行结算。八、自本协议签订之日起，乙方需向甲方预交每座铁搭代购费100000元，以5个基站为一个批次铁塔所需的材料费用。施工方面所需配套设施（其中铁塔、运输、安装、测试、配电柜、外线引入等全部材料和施工均由甲方承担）。十、工程验收：本工程结算方式是5个为结算批次，在乙方竣工之日内签字认可。如不能及时签证视为合格。十一、工程的结算：铁塔结算方式为每五个结算一次，按照五个基站的全额付工程款，当基础完工后甲方30天内完成铁塔安装，如果没有安装也视为安装完成，甲方不得以任何理由推迟验收。5个铁塔基础验收后，在30日内甲方把工程款一次性付清给乙方。二十、违约责任：如遇纠纷，双方协商处理，协商不成可向施工地法院诉讼解决。2019年12月11日，原、被告又签订了一份和2019年11月14日一样的《信号塔安装工程建设承包协议》。按照该份协议约定，原告工作人员分三次给案外人曹颜魁转账15万元，曹颜魁又将该款转账给被告河南祥祯建筑工程有限公司，2020年1月20号转账给被告35万元，合计50万元。签订合同后，原告按照合同约定完成了位于兰考××楼乡××5个信号塔基础工程，后因塌方和流沙，造成重新选址增加工程量36512元，总合计工程款96151元按合同约定提交施工资料和申请付款。2020年7月30日，被告河南祥祯建筑工程有限公司的法定代表人给原告出具承诺书一份，内容为“承诺书，今有河南祥祯建筑工程有限公司和河南高宇建筑工程公司签订的开封市兰考县5Ｇ信号塔安装施工合同一事，本公司承诺2020年7月30号先支付壹拾万元整（100000元），在2020年8月20号前结清所有工程款，如不能对现，原告承担所有责任，承诺人，雷世军，2020年7月30日”。以上事实有原告提交的《信号塔安装工程建设承包协议》一份、原告工作人员给被告的转账记录一份、被告给曹颜魁出具的收据一份、河南祥祯建筑工程有限公司的法定代表人雷世军的承诺书一份、被告河南祥祯建筑工程有限公司的技术员张万增签署的增加工程量表六张在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《信号塔安装工程建设承包协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议，原、被告应按照协议全面履行合同义务。原告已按照协议将合同约定的五个信号塔基座工程安装完毕，从被告的法定代表人雷世军给原告方出具的承诺书可以认定被告对原告的安装的五个信号塔基座也已验收并结算，被告河南祥祯建筑工程有限公司应当按照合同约定给付原告工程款961512元，对原告要求被告给付工程款961512元的诉请，本院予以支持。被告未按合同约定给付原告工程款，属于违约行为，对原告要求被告给付拖欠工程款利息的诉请之合理部分，本院予以支持；原告诉请的利息应从被告的法定代表人雷世军为原告出具承诺书的日期即2020年7月30日起算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告河南祥祯建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省高宇建筑工程有限公司工程款961512元及利息（利息以961512元为基数，从2020年7月30日按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至工程款结清止）；二、驳回原告河南省高宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6708元，由被告河南祥祯建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二一年七月十二日书记员  和静静