河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4604号原告：周文明，男，1981年12月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李卫丽，女，1978年4月20日出生，汉族，住沈丘县，系周文明之妻。被告：李小刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：孔彩云，女，1977年10月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616001100067，特别授权代理。原告周文明与被告李小刚、孔彩云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文明及其委托诉讼代理人李卫丽、被告孔彩云的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告李小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小刚、孔彩云偿还原告借款本金60000元，承担以2分利计息，借款自2020年4月14日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同街道邻居，被告李小刚经常承揽建房工程，因其急需用款，二被告共同向原告借款60000元，言明月息2分，被告已清结2020年4月14日之前的利息。现原告急需用款，被告拒不还款。李小刚未作答辩。孔彩云辩称，本案被告孔彩云不是实际借款人，其虽在借条签字，但原告并未将60000元交付给被告孔彩云，原告周文明与被告孔彩云之间的借贷关系并不成立，孔彩云不应当承担还款义务。原告周文明为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、被告李小刚、孔彩云于2018年11月14日出具的借条一份，证明二被告向原告借款的事实。2、原告通过其妻李卫丽的中国建行银行账户（62×××92）向被告李小刚的中国邮储银行账户（6217994910160560092）转账60000元的转账记录一份。证明二被告的借款已实际交付。3、原告与李小刚在2020年5月11日至2020年11月份期间的微信聊天记录，证明李小刚转给原告方6000元的利息，剩余本金和利息打算在2021年年前给。4、原告妻子李卫丽与李小刚于2021年6月1日的通话录音一份，录音主要内容为：“我是卫丽，你不是借了一个六万的条子吗，2018年11月14日。你那个利息钱啥时候清，2分的利不是？...等几天就齐了，给你1年多类了，头一回给了个13000元。...第二年你就给6000，剩下的都没给是吧？嗯对对对...2分的利你不是知道？我知道，你尽管放心，过几天我弄好处理好就齐了。”证明该笔借款约定月息2分，且在2020年4月份之前的利息已经还清，借款本金及下余利息尚未偿还。被告孔彩云对原告方提交证据的质证意见为：1、对借条真实性无异议，但是对举证目的有异议，原告提交的借条记载的孔彩云签名是后来添上的，借条的整个内容不是二被告书写的，同时该借条明确说明双方没有约定利息，二被告所归还其现金也不能作为利息作为计算，应当作为本金扣减。2、微信聊天记录和录音材料对象不明确，原告应提供证据证明聊天对象和通话对象是本案被告李小刚或孔彩云。在录音内容中，录音对象没有明确表示，既然不明确，就应当视为利息不明确。从原告陈述的还款数目6000元来看，自2018年11月14日至2020年4月14日期间按照二分计算的利息，应该是二万多元，与原告所说的6000元相比，二者数额与相差甚远，应认定双方没有约定利息，或约定利息不明确。被告李小刚未向法庭提交证据。被告孔彩云向法庭提交证据为两张转账记录，证明被告李小刚通过微信转给原告10000元（2020年5月11日转款给周文明6000元，同日转款给原告妻子李卫丽4000元），通过现金的形式还给原告10000元，这些钱不是利息而是本金。原告周文明的质证意见为：李小刚微信转账6000元属实，4000元不属实。该4000元是被告李小刚到原告经营的手机店扫码购买商品支付的，店内收款码是原告妻子李卫丽手机注册的。这是在原告手机店里购买东西付的钱。这个4000元跟本案借款没有关系。10000元现金支付给原告也不属实。被告李小刚缺席，未发表质证意见。原告周文明当庭陈述：被告李小刚共支付利息19000元，其中13000元是2018年11月14日至2019年11月14日期间的利息，该期间利息共为14400元，原告让了被告李小刚1400元，被告李小刚向原告支付13000元现金；6000元是2019年11月14日至2020年4月14日的利息，被告李小刚于2020年5月11日通过微信转账方式向原告周文明进行了支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告李小刚、孔彩云向原告周文明出具借条一张，具体内容为：“借条今向周文明借到现金陆万元整（60000），借款人：李小刚、孔彩云2018年11月14日”。同日，原告周文明通过其妻李卫丽的中国建设银行账户62×××92向被告李小刚的中国邮政储蓄银行账户62×××92转款60000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李小刚于2018年11月14日为原告周文明出具了60000元的借条,且该款项已经于当日实际支付给被告李小刚，故原告周文明与被告李小刚之间的民间借贷关系成立,并合法有效。被告孔彩云作为具备完全民事权利能力和民事行为能力的自然人,其自愿在借条中“借款人”处签字,应当认定被告孔彩云作为该笔借款“共同借款人”的意思表示明确真实,应当对借款本金承担共同还款责任。被告孔彩云辩称其签名系补签,且原告未将款项交付给被告孔彩云，其与原告之间借贷关系不成立的辩解意见，本院不予采信。原告周文明主张被告李小刚、孔彩云偿还借款本金60000元的诉讼请求,本院予以支持。被告孔彩云提交证据证明被告李小刚于2020年5月11日通过微信转给原告10000元（2020年5月11日转款给周文明6000元，同日转款给原告妻子李卫丽4000元），另还给原告现金10000元，该20000元系偿还的本金。本院认为，被告李小刚于2020年5月11日9时9分通过微信转账方式向原告周文明偿还6000元，双方均无异议，本院予以确认；被告李小刚于同日9时38分转款给商户李卫丽4000元，该款系扫码支付方式完成的交易，付款账户为河南农信储蓄卡（7449），与同日还款6000元的交易方式及来款途径不一致，被告孔彩云未作出合理解释，原告方亦不认同，本院不予采信；被告李小刚还款现金10000元，与原告周文明自认的13000元相矛盾，本院对原告自认款项予以确认。本案中,虽然被告李小刚、孔彩云出具的借条中未约定利息,但是根据原告周文明提供其妻李卫丽与被告李小刚的通话录音显示，被告李小刚认可借款有月息2分的约定，且认可该借款的利息已偿还19000元（13000元+6000元）。该录音内容与原告周文明的陈述“第一年利息为14400元，原告给被告李小刚减少1400元，被告李小刚向原告支付13000元现金，后被告李小刚于2020年5月11日通过微信转账方式向原告支付了自2019年11月14日至2020年4月14日的利息6000元”相吻合，故原告周文明关于其与被告李小刚口头约定借款利率为月息2分，被告李小刚还款19000元系偿还利息的主张，本院予以采信。因原告周文明未提交证据证明与被告孔彩云达成月息2分借款利率的约定,故原告周文明与被告李小刚关于借款利息的约定不约束被告孔彩云,被告孔彩云仅在其签字的借条本金范围内承担偿还责任。原告周文明认可被告李小刚已将利息清偿至2020年4月14日，按照双方约定的利率为月息2分，自2018年11月14日借贷关系成立至2020年8月19日期间，不超过法律规定的最高利率上限24%，故原告周文明主张被告李小刚按照双方约定的月息2分的利率付息，本院予以支持。2020年8月20日之后，按照相关法律的规定，双方约定的月息2分超过了借贷关系成立时的全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告主张超出部分本院不予支持。被告李小刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小刚、孔彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告周文明借款本金60000元。二、被告李小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周文明借款利息。借款利息以60000元本金为基数，自2020年4月15日至2020年8月19日按照月息2%计算；自2020年8月20日至还清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告周文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94×××02。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李小刚、孔彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  杜 鑫二〇二一年七月三十日法官助理  黄志敏书 记 员  孔 飒