海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2021）琼0271民初9933号        原告：曾国云，男，1974年1月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住江西省丰城市。                委托诉讼代理人：鲜武昌，四川税邦（三亚）律师事务所专职律师。                被告：杨昌达，男，1967年8月5日出生（公民身份号码XXX），汉族，住海南省三亚市海棠区。                原告曾国云与被告杨昌达装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国云及其委托诉讼代理人鲜武昌，被告杨昌达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告曾国云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款27000元。事实和理由：2017年7月5日，被告在原告处做工程，双方签订了《合同书》，工程造价330000元，2017年9月5日原告按约定按时按标准为被告做完工程，被告也付了300000元，可剩余的30000元就是拖着不付，直到去年在多次催促下才付了3000元，余下27000元至今未付。                为维护原告的合法权益，以彰显法律的权威，特提起本案诉讼，请求判如所请。                被告杨昌达辩称，1、合同约定工程款是330000元，工程款被告已经支付完毕。后来原告要求增加工程款到360000元，被告口头答应原告如果赚钱就增加到360000元，但被告现在也没有赚到钱，因此不能付360000元给原告。2、原告装修的厕所才半年就已经漏水，被告要求原告进行维修，原告只维修一个，被告后面叫其他施工人员进行维修每个厕所需要1900元。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。                对双方有争议的证据和事实认定如下：一、关于被告已经支付工程款金额是333000元还是303000元的问题。原告主张被告已经支付工程款303000元，被告主张合同约定工程款为330000元，后原告要求增加工程款至360000元，因增加工程款30000元付款条件未成就，现被告已经支付333000元，工程款已经支付完毕。被告为证明其主张，向本院申请证人林日光出庭作证。林日光出具证言称已经向原告支付330000元，但对支付时间和地点均已经记不清楚，且经审理查明，林日光与被告系合伙关系。本院认证认为，首先，双方签订的《合同书》约定工程款为330000元，被告主张原告要求增加工程款30000元没有证据证明，且与合同约定不符，对其主张不予采信。其次，林日光与被告系合伙关系，双方存在利害关系，且林日光的证言无其他书面证据予以佐证，对其证言不予采信，认定原告已经支付303000元。                二、关于案涉工程是否存在质量问题。被告向本院提交照片，拟证明原告施工的工程存在厕所漏水问题。经法庭组织质证，原告对证明内容不予认可，认为照片系原告起诉之后才拍摄，且已经超过质保期，质保期内被告要求维修的一间厕所原告也已经维修完毕。本院认证认为，被告提交的照片拍摄时间为2021年，案涉工程于2017年9月完工，双方签订《合同书》约定质保期为半年，现工程交付使用已将近四年，被告主张原告施工工程存在质量问题没有事实依据。庭审过程中，原被告双方均认可原告在质保期内维修了其中一个厕所，认定原告已经履行了维修义务。被告主张案涉工程完工四个月后多个厕所即出现漏水情形，但未提交证据予以证明，对其主张不予采信。                本院经审查认定事实如下：2017年7月5日，原告和被告签订《合同书》，约定被告将位于海南省三亚市海棠区林旺大道教师村18号的足疗店装修工程以包工包料的形式发包给原告进行施工，总造价为330000元。付款方式为：进场前原告付100000元给被告备料，地板砖贴完被告付100000元给原告做为工程进度款，涂料工进场被告付100000元给原告买洁具、灯具等各种施工材料，剩余30000元等工程全部完工后，三个月之内被告一次性付清给原告，工期7月5日至9月5日完工，没有按时完工，按每天1000元整罚款。第八条约定，工程完工剩下叁万元整，按完工三个月之内付给原告。如果半年时间内损坏，原告及时维修，人为损坏不包括在内。                合同签订后，原告依约进场施工，于2017年9月5日完工，双方未进行竣工验收。案涉工程已经于2017年10月交付使用。被告向原告支付303000元，剩余27000元至今未付。                本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告为未取得建筑企业资质的个人，因此原被告双方签订的《合同书》因违反上述法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。原被告双方虽然未进行竣工验收，但案涉工程已经交付使用多年，视为已经验收合格，原告诉求被告支付剩余工程款27000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。                综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                被告杨昌达应自本判决生效之日起7日内，向原告曾国云支付工程款27000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费476元，减半收取计238元（原告曾国云已预缴），由被告杨昌达负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。                    审判员董子涵    二〇二一年七月二十九日            书记员竺佳锋            最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释            第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：            （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；            （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；            （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。            第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。            第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。            最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。