wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初9604号     原告丁某1，男，1943年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人张寒露、陆少杰，浙江王建军律师事务所律师。       被告丁某2，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告丁某3，男，1979年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。       原告丁某1为与被告丁某2、丁某3被继承人债务清偿纠纷一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼。本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁某1的委托代理人张寒露、陆少杰，被告丁某3的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告丁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告丁某1诉称：余亚芬因资金周转需要，多次向丁某1借款。经结算，截至2019年2月3日，余亚芬尚欠丁某1借款100000元，并出具借条1份，约定月息1分，一年归还借款本息。2019年12月26日，余亚芬再次向丁某1借款40000元，并出具借条1份，约定月息1分，一年归还借款本息。2020年2月3日，第一笔借款到期，因余亚芬无力偿还借款本息，其在归还2000元利息后，出具了1张10000元的借条，约定月息1分，一年归还借款本息。现上述借款均已到期，经催讨未果。另查，余亚芬已于2020年8月22日去世，丁某2、丁某3为余亚芬的第一顺序继承人，应以其所得遗产实际价值为限清偿余亚芬的上述债务。为此起诉，要求丁某2、丁某3在继承余亚芬的遗产实际价值范围内归还丁某1借款140000元，支付利息14800元，并承担借款100000元自2020年2月3日起至实际履行之日止按月利率1分计算的资金占用期间利息及借款40000元自2020年12月26日起至实际履行之日止按月利率1分计算的资金占用期间利息。在庭审中，丁某1要求支付的利息、利息损失的诉讼请求变更为要求支付借款100000元自2019年2月3日起至实际履行之日止按月利率1分计算的利息，及借款40000元自2019年12月26日起至实际履行之日止按月利率1分计算的利息（扣除已支付的利息32000元）。       被告丁某2未作答辩。       被告丁某3辩称：丁某2与余亚芬系夫妻关系，余亚芬系丁某3母亲。余亚芬猝死，对后事没有交代。丁某3对丁某1与余亚芬之间的借款关系、借款用途、借款金额及是否实际交付均不清楚。要求依法审理。       原告丁某1为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．借条、协议1组，证明丁某1与余亚芬之间存在借贷关系，丁某1已履行了交付借款义务的事实；2．余亚芬与丁某2的结婚申请书、萧山区义桥镇罗幕村村民委员会出具的关于余亚芬的家庭成员关系证明、杭州市戴村镇上董村村民委员会出具的关于余亚芬父母信息的证明、余亚芬的常住人口户籍信息证明1组，证明余亚芬已死亡及其家庭成员关系。经庭审质证，丁某1提供的证据1，丁某3对借条的形式真实性无异议，但认为两份借条在同一年出具，余亚芬借款之时已经70岁，丁某1在余亚芬前款未还的情况下又向其出借款项不合理，丁某1应当提供其他证据证明款项交付的事实；对借条中载明的“还欠款20000元”不应当作为利息抵扣，应当作为归还借款处理；关于协议，丁某3没有参与，无法确认其真实性。丁某1提供的证据2，丁某3无异议。本院经审查认为：丁某1提供的证据，经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证；丁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对其真实性予以认定。       根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2019年2月3日，余亚芬向丁某1借款100000元，约定月息1分，借款期限一年。2019年12月26日，余亚芬向丁某1借款40000元，约定月息1分，借款期限一年。此后，余亚芬已向丁某1支付利息2000元。2021年3月14日、4月27日，丁某2分别向丁某1支付10000元、20000元，计30000元。       另查明：余亚芬与丁某2于1978年1月13日经登记结婚，于1979年3月14日生育儿子丁某3。2020年8月22日，余亚芬去世。       本院认为：丁某1与余亚芬之间的民间借贷关系成立。余亚芬向丁某1借款后未予以返还，应当承担民事责任。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。丁某3对丁某1是否实际向余亚芬交付借款提出质疑，但又未能提供相反证据推翻丁某1提供的证据借条之证明力，故本院对丁某1提供的借条予以认定。丁某1与余亚芬就借款返还、利息支付未约定清偿顺序，丁某3也没有证据证明丁某2与丁某1就借款返还、利息支付的清偿顺序进行了补充约定，故丁某1有权要求就余亚芬、丁某2支付款项要求先抵充利息，后抵充借款。丁某3认为应当先抵充借款的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。余亚芬与丁某2系夫妻关系，丁某3系余亚芬、丁某2的儿子，现余亚芬已经去世，丁某2、丁某3系余亚芬遗产的第一顺序继承人，丁某2、丁某3需保管余亚芬的遗产并负有以余亚芬遗产为限辅助清偿债务的责任。丁某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁某1的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       丁某2、丁某3对余亚芬遗产负有保管义务，并在本判决生效后十日内以余亚芬遗产为限，返还丁某1借款140000元，并支付至借款140000元还清之日止按月利率1％计算的借款利息（其中100000元自2019年2月3日起开始计算，借款40000元自2019年12月26日起开始计算，须扣除已支付的利息32000元）。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3100元，减半收取1550元，由丁某2、丁某3负担。       丁某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；丁某2、丁某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年七月十六日     书记员沈雨绮
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0423民初1748号 原告：张某某，女性。    被告：马某某，女性。原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过业务往来相识。2018年被告因经营需要，借原告现金15万元，并出具借条一张。承诺2020年4月30日归还，但借款到期后，被告一直未归还。本院审查认为：原告张某某起诉主体错误，同时其拒绝另行追加被告，因此该起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。预交的案件受理费3300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    田  瑞  生 二〇二一年七月五日 书  记  员    李  维  静  1
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1257号申请保全人李杰玲与被保全人王兰英之间债务加入纠纷一案，申请保全人李杰玲向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王兰英名下的公积金账户，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保165号之一民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月二十九日
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执2121号孟宪忠、伍庚祥：本院受理申请执行人孟宪忠与被执行人伍庚祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日作出的（2021）鄂9004民初934号民事判决已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2021年7月6日立案执行。在执行中，向被执行人伍庚祥发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。现被执行人伍庚祥已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十一日
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初647号原告：胡某芝，男，汉族，1965年11月4日出生。委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。被告：耒阳市明冲煤业有限公司。法定代表人：胡良毅，该公司执行董事。原告胡某芝与被告耒阳市明冲煤业有限公司（以下简称明冲煤业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某芝委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼，被告明冲煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠运费26511.80元。并以欠付运费为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金（从实际欠款之日暂计至起诉之日止）；2、依法判令被告承担本案件全部诉讼费用。至法庭辩论终结前，原告对第一项诉请中的违约金进行了变更：以欠付运费为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准计算，从2015年元月起至实际偿还之日止。事实和理由：自2007年起至2014年，原告为被告提供运送货物的运输业务。后因煤炭市场低迷，被告经营不景气，拖欠原告多笔运费款许久，经结算合计欠付原告26511.80元。上述欠款已经由被告与原告进行了运费结算，以结算清单为准。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告至今仍拒不支付所欠款项。原告认为，原被告之间口头达成的货物运输合同合法有效。原告如约完成运货义务，被告无正当理由拖欠运费，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告耒阳市明冲煤业有限公司未应诉答辩。当事人依法提交了证据，经过庭审举证质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的《明冲煤业有限公司运费结算清单》、《关于明冲公司欠运费一事说明》、《委托书》、《耒阳市三都镇人民政府会议记录》等证据，因被告明冲煤业公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案亦具有关联性，且相互印证，形成证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年开始，原告为被告运输煤炭。2014年，煤矿停产，原告未再给被告提供运输服务。之后，原告多次找被告结算运费，被告一直未予结算。后因其他人就运费一事起诉被告，在执行过程中，被告向本院执行局出具一份说明：欠运费一事确属实情，但具体金额不详。公司会计外出打工，无法联系，与会计取得联系后核准具体金额。2020年11月3日，在耒阳市三都镇人民政府主持下，煤炭运输人员与被告方进行了协调。被告方代表表示运费确实要兑现，但需走法律途径解决。同年，煤炭运输人员与被告核对后，被告出具了运费结算清单。结算清单显示胡某芝实结运费26511.80元，结算后被告一直未予支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告虽未签订书面公路货物运输合同，但原告陆续几年为被告提供煤炭运输服务，被告接受并支付了部分运费，双方公路货物运输合同成立并生效，应受到法律保护。双方均应全面履行合同义务。原告为被告运输煤炭，被告拖欠不付运费构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告诉请被告支付拖欠的运费26511.80元，具有事实依据，亦与法律规定相符，予以支持。原告主张的逾期付款违约金并无不当，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耒阳市明冲煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某芝运输费26511.80元，并以26511.80元为基数，从2021年2月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告耒阳市明冲煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍审 判 员  罗永生二〇二一年七月三十日代理书记员  伍永芳+附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执743号之一申请执行人：朱明祥，男，1966年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：赵友武，男，1969年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人朱明祥与被执行人赵友武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的(2020)鄂9004民初785号民事调解书：赵友武返还朱明祥借款本金220000元。因赵友武未履行，申请执行人朱明祥向法院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人赵友武履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询亦未发现被执行人赵友武的有可供执行的财产信息。且申请执行人朱明祥未提供被执行人赵友武有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月二十六日执行员 周 波书记员 朱亚飞
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初3136号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司。        法定代表人：邓宏伟，系总经理        委托诉讼代理人：张江，男，汉族，1961年3月9日生，现住白城市洮**，系公司项目经理。        代理权限：特别授权        被告：苏伟奇，男，1993年9月13日生，现住吉林省白城市洮**。        原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称“御居永恒物业公司”）诉被告苏伟奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        御居永恒物业公司向本院提出诉讼请求，1、判决立即支付物业费1042.00元。（自2018年9月1日至2020年8月31日），2、判决支付违约金208.00元。（逾期之日起按欠物业费的总额百分之二十即20％）。合计：1250.00元原告自2018年9月1日为波尔多小镇业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2018年10月20日签订正式《物业合同书》。被告自2018年9月1日至今已拖欠物业费1042.001元。虽经多次催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照合同约定应承担相应的违约金208.00元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。        被告未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。        本院认为，被告为波尔多小镇小区业主，原告在2018年10月22日与泰宁佳苑波尔多小镇业主委员会签订了《物业合同书》，服务期限三年，2018年9月1日至2018年11月30日为试用期，物业收费标准为住宅（不带电梯）按建筑面积每月每平方米0.4元，公共区域照明费用每户每月10.00元。原告为该小区提供物业服务至今，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”御居永恒物业公司向被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业费用，被告住宅面积为83.64平方米，故被告应缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业费1042.94元（83.64×24×0.4＋120×2）。关于违约金，《物业合同书》中没有约定，故本院以1042.94元为基数，自2021年7月9日御居永恒物业向本院主张权利时起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息保护违约金。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：        一、被告苏伟奇于本判决生效后五日内向原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司支付2018年9月1日至2020年8月31日物业费1042.00元。        二、被告苏伟奇于本判决生效后五日内向原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司支付违约金，违约金以1042.94元为基数，自2021年7月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        案件受理费25.00元由被告苏伟奇负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    王曹阳二〇二一年七月二十九日书记员    林熙然
广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执恢78号张必迁、朝天区格雷斯饰品厂：关于申请执行人张必迁与被执行人朝天区格雷斯饰品厂劳动争议一案，申请执行标的共计1120.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1170.00元，其中，执行款1120.00元，执行费50.00元。本院已于2021年7月15日将该款转付给申请执行人张必迁。至此，申请执行人张必迁向本院申请执行的(2020)川0812民初753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：林某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令林某立即支付信用卡欠款共计11427.29元（截至2021年2月2日本金10240.52元，现金利息787.93元，违约金398.84元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：林某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月2日累计欠款共计11427.29元。被告林某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月21日，中信银行信用卡持卡人林某向中信银行申请信用卡现金分期业务，经审核后，中信银行按其申请予以放款。中信银行针对现金分期业务，为便于承载及接收全部还款，向林某发放了卡号为6226890224496496的专属信用卡现金分期电子卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。林某领卡消费后未按时还款，截至2021年2月2日，累计拖欠中信银行本金10240.52元，现金利息787.93元，违约金398.84元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年10月3日的26.01元，2020年11月2日的52.43元，2020年12月3日的79.3元，共计157.74元。本院认为：中信银行根据林某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求林某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期157.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金10240.52元，现金利息787.93元，违约金157.74元（利息暂计至2021年2月2日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3714号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：赵辉，男，中国民生银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：赵艳芳，女，中国民生银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：付津（傅津），男，1970年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：朱克怡，女，1971年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市信昌贸易有限公司，住所地天津市和平区察哈尔路11号106室。法定代表人：付津，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人付津、朱克怡、天津市信昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年七月二十九日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执他1号申请执行人：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地湖北省钟祥市郢中镇承天大道98号，统一社会信用代码1242080042173554XL。法定代表人：万家发。被执行人：华敏，女，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：笪邦胜，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被执行人华敏、笪邦胜金融借款合同纠纷一案，钟祥市人民法院以（2019）鄂0881执976号立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2446号民事判决由京山市人民法院执行。钟祥市人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送京山市人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年七月二十三日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初1680号原告：集贤县天福苑物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇天水家园31幢1单元1层东门1号楼。法定代表人：王思程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝廉，该公司法律顾问。被告：高明，男，1987年1月2日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告集贤县天福苑物业管理有限公司与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告集贤县天福苑物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤县天福苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告集贤县天福苑物业管理有限公司承担。审判员  于文斌二〇二一年七月二十七日书记员  刘岩峰
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5272号原告：贺迎庆，男。被告：赵明杰，男。原告贺迎庆与被告赵明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告贺迎庆到庭参加诉讼，被告赵明杰经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本后合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺迎庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金60000元；2．判令被告向原告支付利息5000元（以400000元为基数，按照约定同期贷款利息计算，自2019年9月27日起至实际付款之日，暂计至2021年4月28日）；3．判令由被告承担本案诉讼费用。被告赵明杰未到庭参加诉讼，经本院与其电话联系，其辩称，这笔款项是双方合伙投资汽车贸易的款项，并非借款。本院经审理认定事实如下：原告贺迎庆与被告赵明杰系朋友关系。2019年9月27日，赵明杰向贺迎庆借款40万元，原告贺迎庆当日通过中国工商银行账户向赵明杰转账40万元，转账时贺迎庆在附言中注明系“借款”。双方系口头联系借款事宜，未出具书面借条，也未书面约定利息。2019年10月23日、25日、28日赵明杰通过银行转账向原告贺迎庆分别归还了本金10万元、7万元、17万元，共计还款34万元。此后原告贺迎庆多次通过微信向被告赵明杰催讨，赵明杰曾经答应在2020年10月还清款项未果，原告贺迎庆诉至本院。以上事实，有原告贺迎庆提交的银行转账凭证、双方的微信聊天记录予以证实。本院认为，被告赵明杰与原告贺迎庆双方的借款合同合法有效，双方应按合同约定严格履行各自义务。原告贺迎庆向被告赵明杰实际提供了借款40万元，被告赵明杰归还了34万元，尚欠6万元借款本金未予返还，已构成违约。原告贺迎庆要求被告赵明杰偿还借款本金6万元本院予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，可自借款期限届满后被告赵明杰逾期还款之日2020年11月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准即当时的年利率3.85%计算利息，对于原告贺迎庆过高部分的利息诉讼请求，本院不予支持。被告赵明杰辩称案涉40万元款项系双方合伙投资汽车贸易的款项，并非借款，被告赵明杰对此未提交双方约定了投资事项的证据予以证实，且与原告贺迎庆转账时备注该40万元为借款的事实不符，对被告赵明杰的该项主张，本院不予采纳。被告赵明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵明杰于本判决生效后十日内向原告贺迎庆归还借款本金6万元，并支付以借款本金6万元为基数，按年利率3.85%从2020年11月1日起算至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告贺迎庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告赵明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴贵平二〇二一年七月十九日法官助理邹舟代理书记员龙灿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1260号申请人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。被申请人：许某，男，1991年6月22日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被申请人许某财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许某银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许某银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年七月二十八日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执2568号申请执行人：张娜，女，1978年8月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：王**，男，1974年9月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：宋皇永，男，1973年2月7日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人张娜与被执行人王**、宋皇永民间借贷纠纷一案中，被执行人王**、宋皇民逾期未履行已经发生法律效力的本院（2020）鲁1721民初5847号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王**、宋皇永名下银行存款101399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年七月七日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2450号冯仁龙：原告高志伟诉你（单位）追偿权纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月十二日zdqz立案审查表
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执1119号移送执行部门：罗甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘某某，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2016）黔2728刑初128号刑事判决书，移送执行部门罗甸县人民法院刑事审判庭于2021年7月3日向本院移送执行，本院已依法立案，执行标的30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金世富审判员  王智本审判员  冉瑞波二〇二一年七月五日书记员  饶茜涵
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1723民初1452号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，男，该公司员工。被告：姜国珍，男，1978年5月21日出生，汉族，住成武县。被告：李玉杰，女，1979年1月27日出生，汉族，住成武县。被告：姜义红，男，1970年11月3日出生，汉族，住成武县。被告：丁红梅，女，1983年1月5日出生，汉族，住成武县。被告：姜义富，男，1976年8月14日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姜国珍、李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告姜国珍、李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姜国珍、李玉杰偿还借款230000元及利息，判令丁红梅、姜义富、姜义红负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：山东成武农村商业银行股份有限公司和被告姜国珍、李玉杰于2019年7月31日签订了借款230000元的借款合同，到期日为2020年7月23日，用途借新还旧，被告丁红梅、姜义富、姜义红为姜国珍、李玉杰借款提供连带责任担保，借款到期后经多次催收，被告拒不偿还。被告姜国珍未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告李玉杰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告姜义红未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告丁红梅未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告姜义富未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年7月31日，山东成武农村商业银行股份有限公司与姜国珍签订《个人借款合同》，约定贷款金额230000元，贷款期限至2020年7月23日止。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告姜国珍在借款人处签名并捺手印。二、担保情况。2019年7月31日，原告与被告丁红梅、姜义富、姜义红三人签订《保证合同》，与李玉杰一人签订《保证合同》。两份合同约定：被担保的主债权本金数额为230000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在第一份保证合同上，被告丁红梅、姜义富、姜义红在保证人处签名并捺手印。在第二份保证合同上，被告李玉杰在保证人处签名并捺手印。三、合同履行情况。2019年7月31日，原告将230000元借款发放于被告姜国珍在原告处开立的账户。贷转存凭证（借款借据）载明借款期限自2019年7月31日至2020年7月23日，借款月利率为10.875‰。借款后，被告结息至2020年10月22日。借款到期后，被告姜国珍款未偿还借款本金230000元及剩余利息，被告李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富亦未履行担保责任。上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同两份、贷转存凭证等证据在卷佐证。被告姜国珍、李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姜国珍签订的《个人借款合同》，与被告丁红梅、姜义富、姜义红三人签订《保证合同》，与李玉杰一人签订《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告姜国珍发放了贷款，被告姜国珍未按约定偿还借款本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告姜国珍偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。因原告与被告李玉杰签订了《保证合同》，故被告李玉杰应按合同的约定承担连带清偿责任。被告丁红梅、姜义富、姜义红作为该笔借款的连带责任保证人，依法亦应承担连带清偿责任。被告姜国珍、李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告姜国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（2020年10月23日至借款还清之日的利息以230000元本金为基数按合同约定计算）；二、被告李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姜国珍追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告姜国珍、李玉杰、姜义红、丁红梅、姜义富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘凤娥二〇二一年七月二十日书记员  王 庆
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1325民初3780号原告：郭全文，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。被告：董玉峰，男，1978年4月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告郭全文与被告董玉峰运输合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月16日、6月29日公开开庭进行了审理。原告郭全文、被告董玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭全文向本院提出诉讼请求：1.依法判令董玉峰支付郭全文车辆运输费用共计61150元；2.诉讼费用由董玉峰承担。事实和理由：董玉峰从2017年开始承包伊顿液压系统（济宁）有限公司的汽车配件，从济宁拉往临沂，郭全文从运满满平台上配货认识了董玉峰，从此就长期驾驶鲁Ｈ0××××货车给董玉峰从济宁装货运往临沂，约定每车12吨900元运费，每超一吨加60元，并且帮忙装车，从2018年开始货量增加，董玉峰让郭全文帮忙找车给他拉货，于是郭全文就让郭飞（郭全文之子）驾驶的鲁Ｈ0××××货车一起从济宁装车拉往临沂，一直干到2020年9月份董玉峰不再承包该货物的运输，运费开始约定压一个月运费，第二个月付，时间长了，董玉峰和郭全文也熟悉了，董玉峰以资金周转困难为由，再也没按约定支付运费。2020年6月11日才把2019年运费和2020年3月份的运费清账，从2020年4月份到9月份两部车的运费总计81150元，仅支付了20000元，剩余61150元拒不支付，董玉峰的行为己构成违约。董玉峰辩称：对郭全文的诉讼身份不认可，不是郭全文拉的货，是其儿子拉的，后来这几个月是其儿子找车装的货，而且郭全文的儿子有时候没有经过我，直接和临沂公司联系。对郭全文起诉的我不认可，其应该找公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。郭全文提交证据如下：微信聊天截图、网络转账明细、物流配件明细表（4-9月份账单）、微信聊天语音、涉案车辆登记证明、营业执照、户口页及索引，拟证明郭全文与其儿子郭飞未分家，其有三辆车，所有车的账都是郭全文结；郭全文提供的账单是在董玉峰截至2020年9月不干运输之前打的，该账单从微信上发给董玉峰，且每年的账单都是以这样的方式核对。董玉峰质证认为，对微信聊天截图无异议，但是在郭飞没扒货情况下出于感情答应给郭全文的，公司给我漏报运费和装卸费,济宁到临沂的运费没算清，我要完运费后该给郭飞多少钱就给多少。对于物流配件明细表（4-9月份账单）有异议，这个表不应该我去对，有一部分货没经过我，是郭飞直接拉的货；郭飞给我的口头协议，以我的名义拉货，账单上还有三车的运费2,700元（3乘900元）是多报的。对微信聊天语音有异议，这是2020年9月份我在干运输的时候郭全文给我发的语音，语音是我说的，但是9月9号是郭飞装货，导致我从公司部分账结不出来。对涉案车辆登记证明、营业执照无异议，我以前就知道，郭全文是该运输公司的，两个车是郭飞的，挂着郭全文的名。对户口页及索引无异议。董玉峰提交证人董某、董玉金书具的证言，证明从去年3月份郭飞一直给济宁的老汤打电话，给临沂的调度杜亚林打电话，直接就装货，有的时候是郭飞安排的车。郭全文对以上证人证言有异议，认为两份书面证言的字迹是出自同一个人的；且这个活就是董玉峰九月份停的，我只是要4月到9月份的运费，而且账单已经全部对完了，而且董玉峰把我给拉的4月到9月的运费直接与公司结清了，但是董玉峰没给我。对有争议的事实和证据，本院评析如下：董玉峰对郭全文提交的涉案车辆登记证明、营业执照证据、户口页及索引均没有异议，对其证据效力予以确认。郭全文提交的微信聊天、微信语音与物流配件明细表相互印证，董玉峰虽有异议但是未提交证据予以反驳，且其认可微信聊天记录的真实性，对以上证据效力本院予以确认。对于董玉峰提交的两份证人证言，仅从内容看与本案关联性较低，且证人在不存在无法到庭的情形下未到庭接受质证，郭全文亦有异议，对此证据效力本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董玉峰承包运输伊顿液压系统（济宁）有限公司的汽车配件自济宁运往临沂，郭全文从货运平台上认识董玉峰后，双方约定由郭全文驾驶鲁Ｈ0××××货车从济宁装载配件运往临沂，每车12吨，运费共900元，每超一吨加60元。因货量增加，郭全文安排其儿子郭飞驾驶鲁Ｈ0××××号货车一块参与以上运输。经郭全文与董玉峰多次联系结算，截至2020年9月份，董玉峰尚欠郭全文运费61150元。另查明，郭全文任济宁通汇兴运输有限公司法定代表人，该公司类型为自然人独资，鲁Ｈ0××××货车、鲁Ｈ0××××号货车均系该公司所有的车辆。郭全文与郭飞系父子关系。本院认为，本案争议焦点，一是郭全文与董玉峰自2020年3月份至9月份是否存在运输合同关系，二是郭全文主张董玉峰欠其运输费61,150元是否属实。对于焦点一：运输合同关系是民事主体通过意思表示设立、变更、终止的运输货物的民事法律关系；该民事法律关系可以基于双方的意思表示一致成立；行为人可以明示或者默示作出意思表示。本案中，郭全文与董玉峰自2017年至2020年双方一直有约定，郭全文负责安排车辆和驾驶员为董玉峰运输伊顿配件，并且后因货量增加，郭全文又安排郭飞参与运输，可以看出双方已形成较为稳定的交易习惯；通过微信聊天记录及转账明细看出，2020年3月份至8月份董玉峰与郭全文一直存在核对账单、结算、转账、通知卸货等交易往来，且在2020年9月份董玉峰在微信语音中认可了欠款事实，以上双方当事人的意思表示应是真实有效的，均是对双方运输合同关系存续的认可。董玉峰主张2020年3月份后，与其交易民事法律关系主体由郭全文变更为郭飞并未提交证据证明，郭全文对此亦有异议，对该主张本院不予采信。故，根据以上交易习惯和事实，结合涉案两辆货车均系郭全文任独立法人公司名下汽车，郭全文、郭飞系父子关系的事实，可以推定郭全文与董玉峰自2020年3月份至9月份构成运输合同关系。对于焦点二：董玉峰所欠郭全文运费61,150元，有双方当事人之间的微信聊天记录及对账单证明，本院予以确认。董玉峰主张的郭全文多报三车运费2,700元，未提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。董玉峰未能及时给付运费，已构成违约，故其应负违约责任。董玉峰主张在合同履行期间，郭全文之子郭飞存在扒货行为（越过董玉峰直接与公司接收货物）致使公司对其部分运费未支付，与本案不是同一法律关系，其可通过其他途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：董玉峰于本判决生效之日起五日内偿还郭全文运输费61,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，减半收取计664元，由董玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王国栋二〇二一年七月五日法官助理 葛成欣书 记 员 沈田园
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民初1094号原告：张连基，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被告：南利有，男，1965年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告张连基与被告南利有买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张连基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张连基撤回起诉处理。审 判 长  李淑玲审 判 员  康照海人民陪审员  宋爱民二〇二一年七月三十日法官 助理  王 慧书 记 员  吴 奇
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2715号上诉人（原审被告）：牛赛，男，1989年8月27日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳佃霞，女，1989年1月27日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人牛赛因与被上诉人岳佃霞民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初3248号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛赛上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定“牛赛曾多次向岳佃霞借款，岳佃霞通过微信转款方式向牛赛转账，共计3,500元”错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、上诉人与被上诉人自2017年底认识之后，逐渐发展到男女朋友关系。自2018年4月，上诉人在新泰明珠小区租房屋供被上诉人居住。二人交往期间，绝大部分费用都是上诉人支出。2、被上诉人提交的通过微信向上诉人转账3,500元，不是向上诉人出借的款项。被上诉人转给上诉人的款项，是用于代被上诉人购买生活用品、支付驾驶员报考费、部分房租的费用。3、被上诉人提交的微信转账记录，只能证明二人之间有经济往来。没有上诉人出具的借条等证据，不能证明二人有债权债务关系，上诉人向被上诉人借款3,500元。4、被上诉人因民间借贷纠纷，起诉上诉人的（2019）鲁0982民初6778号一案，于2019年9月18日开庭审理，庭审笔录第3页中，审判员问原告（被上诉人）还有证据提交吗？原告回答：“提交微信、支付宝的转账记录48张，扣除被告（上诉人）偿还的款项，共计31,232元，剩余的是现金支付”。被上诉人提交的微信、支付宝转账记录48张中，已经包含了本案三张微信转账记录，共计3,500元，如果3,500元没有在该案中处理，被上诉人转账给上诉人数额是27,732元，而不是31,232元。上诉人认为，本案被上诉人主张的3,500元，在新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6778号民事案件中已经处理完毕，被上诉人属重复起诉，应予驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。岳佃霞辩称，提交的未判，一审法官说让我重新起诉，说不包含在借条内。其他的对一审判决无异议。岳佃霞向一审法院起诉请求：1.判决牛赛偿还岳佃霞借款3,500元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由牛赛承担。一审法院认定事实：牛赛曾多次向岳佃霞借款，岳佃霞通过微信转账方式向牛赛（微信名：泪%也有温度）转款，共计3500元，分别为：2019年1月8日微信转账1000元，2019年1月15日微信转账500元，2019年1月26日微信转账2000元，经岳佃霞催要均未偿还。一审法院认为，牛赛欠岳佃霞借款3500元，由岳佃霞提交的微信转账记录及微信聊天记录予以证实，事实清楚，对该借款牛赛理应承担还款责任。牛赛主张该款是为处理岳佃霞事务，并未提供证据证实，因此，一审法院不予采纳。双方未约定利息及还款期限，岳佃霞的逾期利息，应以本金3500元为基数，自立案之日即2021年4月14日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决：一、牛赛自本判决生效之日起五日内，偿还岳佃霞借款本金3500元；二、牛赛自本判决生效之日起五日内，偿还岳佃霞逾期利息（以本金3500元为基数，自2021年4月14日起至实际给付之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由牛赛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牛赛提交（2019）鲁0982民初6778号案件的庭审笔录、判决书、岳佃霞在该案中提交的微信、支付宝转账记录，证实岳佃霞主张的3,500元已经在该案中处理了。岳佃霞质证称3,500元发生在借条之后，不包含在借条内，当时起诉是30,300元，只判了26,800元，没有判这3,500元，一审法院法官说这3,500元不属于借条内的，让我另外起诉。岳佃霞提交其转给牛赛的1,800元的转账记录，是我自己出钱让牛赛帮我缴纳驾考费用；岳佃霞与房东的聊天记录、与热力公司打电话的通话录音、与上诉人的微信聊天记录，证实上诉人陈述的通过其热力公司的朋友王龙帮我交纳暖气费不属实，热力公司没有王龙这个员工，其未替我交纳房租和暖气费。牛赛质证称1,800元的转账记录与本案无关；关于聊天记录的真实性无异议，对录音的真实性有异议，不能证明被上诉人的聊天对象就是其房东，也不能证明是被上诉人交纳的房租和暖气费，实际上是上诉人交纳的房租和暖气费。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案3,500元发生在另案借条之后，且另案中仅对借条记载的金额进行了处理，牛赛在借条出具之后的所有转账亦均在另案中被认定为系偿还的借条记载的借款，因此，另案中对该3,500元并未处理，牛赛主张涉案3,500元在另案中已处理且予以偿还与事实不符，不应支持。牛赛主张涉案3,500元系用于代岳佃霞购买生活用品、支付驾驶员报考费、部分房租等费用，但未提供证据证实，结合岳佃霞二审中提交的证据，亦无法证实相关费用系牛赛支付，牛赛亦未就该3,500元的性质作出合理说明，因此，一审法院认定该3,500元系借款并无不当，应予支持。牛赛的主张证据不足，不应支持。综上所述，牛赛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛赛负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年七月二十一日书记员 宋姚瑶
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2942号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢金飞，江西英华律师事务所律师。被告：邹磊，男，1991年4月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告邹磊信用卡纠纷一案的过程中，原告中国中国建设银行股份有限公司进贤支行于2021年6月30日向本院递交撤诉申请书，要求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司进贤支行撤回本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司进贤支行承担。审 判 员  姜 凡二〇二一年七月五日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执1021号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：武身红，男，1970年4月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。关于武身红犯贩卖毒品罪一案，本院于2021年1月29日作出（2021）鄂9004刑初63号刑事判决书，判决：一、被告人武身红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、对涉案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。因武身红未履行刑事判决中的罚金刑，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武身红分别进行网络与传统查控，查询了被执行人名下银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，划拨了被执行人武身红银行存款723.1元，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案依法应当予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月十四日执行员 王 骞书记员 陈 露
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初3094号原告：秦杰辉，男，1981年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：姚虎晔，江苏汇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沁怡，江苏汇方律师事务所律师。被告：朱琦国，男，1965年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈某1，女，2017年12月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈某2，女，2014年3月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告暨陈某1、陈某2法定代理人：陈梦霞（系陈某1、陈某2之母），女,1990年10月7日出生,汉族，住无锡市锡山区。原告秦杰辉与被告朱琦国、陈某1、陈某2、陈梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告秦杰辉表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦杰辉撤回起诉处理。审 判 员 朱逢吉二〇二一年七月二十七日法官助理 狄春欢书 记 员 华 达
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更268号罪犯陈运明，男，1970年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2014年3月28日作出（2014）茶法刑初字第42号刑事判决，以被告人陈运明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；追缴非法所得赃款人民币二千元。刑期自2013年7月4日起至2028年7月3日止。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。本院于2015年12月22日作出（2015）株中法刑执字第1875号刑事裁定，对罪犯陈运明减刑一年；于2017年9月14日作出（2017）湘02刑更616号刑事裁定，对罪犯陈运明减刑八个月；于2019年7月12日作出（2019）湘02刑更628号刑事裁定，对罪犯陈运明减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱提出罪犯陈运明减刑建议书，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯陈运明在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院提请减刑检察意见书认为，该犯符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈运明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯从事车间一线副工劳作，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，现累计考核分为表扬4次。罪犯陈运明原生效判决中财产性判项已经履行5000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等材料证实。本院认为，罪犯陈运明在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈运明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6115号原告：王毅飞，男，汉族，1995年7月6日出生，住所吉林省延吉市。被告：李颖，女，朝鲜族，1999年10月19日出生，住所吉林省延吉市。被告：延吉市元宝羊肉串店，住所吉林省延吉市。负责人：权姬淑，经营者。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。本院在审理原告王毅飞与被告李颖、延吉市元宝羊肉串店之间经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案中，原告王毅飞以与被告李颖、延吉市元宝羊肉串店自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王毅飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王毅飞撤回起诉。案件受理费271元，全部退还给原告王毅飞。审判员  林大海二〇二一年七月二十二日书记员  孙 晗
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3799号原告：丁永河，男，1949年6月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。被告：张录永，男，1995年8月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路**汽车北站主楼107、306-317。负责人：杨长青，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，男，公司员工。原告丁永河与被告张录永、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永河的委托诉讼代理人赵炳吉、被告张录永、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失44159.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月18日17时20分许，张录永驾驶鲁Ｖ6××**号牌小型轿车沿坊子区潍安路由北向南行驶至坊子区潍安路ＷＡ467号路灯杆处时与丁永河驾驶的三轮电动车发生碰撞，致丁永河受伤，车辆受损，造成损失。另查明，张录永的车已在亚太财产保险有限公司潍坊市潍城区支公司投保。张录永辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，由法院依法判决。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对原告合理合法损失，我方在交强险各分项限额内承担，在商业三者险按照责任比例承担合理损失，具体数额待举证后质证，本次诉讼费、评估费等间接费用不属于保险公司承担范围，前期我公司垫付1万元医疗费。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月18日17时20分许，张录永驾驶鲁Ｖ6××**号牌小型轿车沿坊子区潍安路由北向南行驶至坊子区潍安路ＷＡ467号路灯杆处时与丁永河驾驶的三轮电动车发生碰撞，致丁永河受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定，丁永河、张录永承担事故同等责任。二、车辆保险情况：车主已在亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险（责任限额1000000元）。三、赔偿责任：丁永河的损失先由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿，其余部分由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿50%。四、垫付费用或已赔偿情况：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司垫付10000元医疗费。五、鉴定意见：潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为丁永河的车祸伤情不构成伤残，后续诊疗项目根据临床实际情况确定，建议1人护理60日，营养期60日，误工时间120天。六、核定各项损失如下：1、医疗费：16933.06元。2、住院伙食补助费：650元（50元/天×13天）。3、营养费：1800元（30元/天×60天）。4、护理费:7188元（119.8元/天×60天）。5、交通费:300元。6、鉴定费：2596元。7、复印费：16元。以上共计：29483.06元。综上所述，依照华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告丁永河17488元，扣除已垫付的10000元，实际应赔偿7488元，于本判决生效后十日内付清；二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告丁永河5997.53元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告丁永河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告丁永河负担314元，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年七月九日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执311号之二被执行人：龙定坤。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙定坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙定坤在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币508.15元。本裁定立即执行。审判员  卢慧二〇二一年七月十五日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢慧联系电话：0855-7580932
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初99号原告：杨帆，女，1983年11月10日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：栾琳琳、闫军伟，上海囯狮律师事务所律师。被告：孙强，男，1979年4月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告杨帆与被告孙强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及委托诉讼代理人闫军伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼。被告孙强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费43737.09元、二次手术15000元、住院伙食补助费470元、营养费3600元、护理费5860元、鉴定费900元、误工费40360.5元、残疾辅助器具费926元、交通费1000元、财产损失2600元、住院其他费用1410元、律师费4000元。事实和理由：2019年3月27日，被告孙强驾驶苏J1XXXX车辆在本市沪太路、汶水路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。为赔偿事宜，原告涉诉。被告孙强公司辩称，事故事实及责任认定无异议，保险范围外的损失，由被告孙强承担。原告各费用答辩意见，同保险公司。另外，同意赔偿律师费4,000元。被告平安保险公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车在公司投保了限额为12.2万元的交强险及限额为200万元的商业三者险，公司在保险限额内承担赔偿责任。原告各项损失，医疗费，总额为43,737.09元；二次手术费，尚未发生；住院伙食补助费，认可460元；营养费，期限过长；护理费，过高；鉴定费，无异议；误工费，不予认可；残疾辅助器具费，过高；交通费，认可300元；财产损失，认可2,200元；住院其他费用，不认可；律师费，不属于保险范围。另外，被告平安保险公司已经预付赔偿款10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告孙强驾驶苏J1XXXX车辆在本市沪太路、汶水路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告孙强负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为200万元，并有不计免赔。经鉴定，原告本次损伤休息150日，营养90日，护理90日。事发后，被告平安保险公司预付赔偿款10,000元。原告系上海大学职工，事发后该校因其误工扣除其工资10,125元并扣除年终奖16,312.5元。本院认为，根据事故责任认定及法律规定，被告平安保险公司应当在保险限额内对于原告损失承担赔偿责任。原告损失超出保险限额的，应当由被告孙强承担赔偿责任。原告各项损失，医疗费43,737.09元，符合规定，本院支持；二次手术费15,000元，尚未发生，不予支持；住院伙食补助费，应当为460元；营养费，根据鉴定结论，确定为3,600元；护理费，根据实际，结合鉴定结论，确定为4,280元；鉴定费900元，本院支持；误工费，根据原告单位证明，本院确定为26,437.5元；残疾辅助器具费926元，并无不当，本院支持；财产损失，酌情确定为2,600元；住院其他费用，根据实际，确定为60元；交通费，酌情确定为500元；律师费，本院确定为4,000元。上述费用，应当由被告孙强赔偿原告住院其他费用60元、律师4,000元，其余均在保险限额内，应当由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司预付的赔偿款，可在赔偿总额抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨帆医疗费43,737.09元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费4,280元、鉴定费900元、误工费26,437.5元、残疾辅助器具费926元、交通费500元、财产损失2,600元(被告预付的1万元，可在上述钱款中抵扣)；二、被告孙强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨帆住院其他费用60元、律师费4,000元；三、驳回原告杨帆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,348元，由原告杨帆负担361元，被告孙强负担1,987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2625号申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗城路东段108号；法定代表人：税国涛。被执行人：姚主海，男，生于1973年11月17日，汉族，住四川省江油市。被执行人：单素云，女，生于1980年8月21日，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0781民初1739号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚主海、单素云的银行存款32683.15元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费390元从被执行人姚主海、单素云处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十二日书记员  陈 雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1063号原告：李鑫，男，1996年10月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：郭龙豹，男，1998年1月30日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告李鑫与被告郭龙豹健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告郭龙豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款17000元及利息（以17000元为基数自2020年1月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月6日，原被告因琐事发生争执，争执过程中，被告将原告打伤，原告报警，后经烟台经济技术开发区金桥派出所民警调解，被告同意赔偿原告20000元了结此事。2020年1月8日，被告偿付了3000元，剩余17000元被告给原告出具欠条一张，承诺于2020年1月20日付清，但被告至今未清偿欠款。被告郭龙豹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日凌晨2点左右，原告下班后走到烟台经济技术开发区珍爱100门口时，被告无故殴打原告，致使原告受伤，原告受伤后手指持续疼痛，故原告于2020年1月7日到烟台业达医院检查伤情，右手无名指肿胀骨折并石膏固定，病例载明建议住院治疗，原告找到被告，双方于2020年1月8日对相关赔偿事宜进行协商，被告承诺一次性赔偿原告20000元，双方了结此次纠纷，并于当日通过微信扫码方式赔偿3000元，余款17000元被告向原告出具欠条，载明本人郭龙豹欠李鑫17000元整，定于2020年1月20日全额归还。欠条出具后，被告至今未赔偿原告。另查，原告就涉案右手无名指伤情多次就诊，最后一次就诊时间为2020年4月6日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告殴打原告致使其受伤，为处理此次纠纷，被告向原告出具的欠条系原被告真实意思表示，合法有效。出具欠条后被告至今未赔偿原告，原告主张被告赔偿17000元及利息（以17000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭龙豹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李鑫17000元及利息（以17000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告郭龙豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  丰丕再人民陪审员  孙俊强二〇二一年七月二十一日法官 助理  王 辉书 记 员  王 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2354号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所：贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，碧云支行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：罗晓潞，女，汉族，1983年1月7日出生，现住遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（下称工行碧云支行）与被告罗晓潞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告罗晓潞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金17135.30元、截止2020年7月17日的利息4782.87元、违约金2672.19元，共计24590.36元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以17135.30元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金17135.30元、利息4782.87元、违约金2672.19元，共计24590.36元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第60条、114条、205条、206条、207条以及《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，恳请予以支持。 被告罗晓潞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2016年1月12日，被告罗晓潞向原告工行碧云支行申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告罗晓潞发放了卡号为62×××69的信用卡。2、《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告已欠原告本金17135.30元、利息4782.87元、违约金2672.19元，共计24590.36元。 本院认为，被告罗晓潞向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金17135.30元、利息4782.87元、违约金2672.19元，共计24590.36元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 被告罗晓潞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告罗晓潞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金17135.30元，截止2020年7月17日的利息4782.87元、违约金2672.19元及从2020年7月18日起至付清款之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半收取），由被告罗晓潞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 吴永芳 二〇二一年七月十五日 法官助理 丁 恒 书 记 员 任 翀
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢903号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：王玉玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住天津市蓟县。关于申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人王玉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初3321号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心于2021年7月20日申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王玉玲名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下有汽车一辆，本院已将底档查封。但未找到涉案车辆，因此无法处置。除此之外，被执行人名下无银行存款，股票、证券、不动产、车辆等可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年七月二十八日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省山阳县人民法院民事判决书(2021)陕1024民初949号 原告：党和平，男，1952年11月3日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX211035637。 委托诉讼代理人：胡一，系陕西界坤律师事务所律师。被告：程晓军，男，1978年3月4日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX803041319。原告党和平与被告程晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党和平及委托诉讼代理人胡一到庭参加诉讼，被告程晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款利息30000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经亲戚介绍认识。2013年1月25日，被告向原告借款5万元，双方约定月息3分，每年年底一次性支付当年的利息，截止2016年1月25日前利息全部清偿。2019年2月4日，原告向被告索要借款，被告归还借款本金5万元，但是从2016年1月26日至2019年1月25日三年的利息未付。当天，原、被告对三年的借款利息按照月息2分进行了结算，利息为3.6万元，双方同由被告支付3万元利息，被告给原告出具一张30000元欠条。原告多次索要利息，仍至今未还，被告的行为损害原告的合法权益，故诉至人民法院。被告程晓军未作答辩亦未向本院提交证据。原告党和平为支持其诉讼请求，向本院递交欠条1份，证明被告欠原告30000元利息未付的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因欠条真实、客观、有效，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2019年2月4日，原告党和平与被告程晓军对双方之前借款利息进行结算，被告程晓军于当日给原告党和平出具欠条1张，载明：“欠条  今欠到党和平利息钱叁万元整（30000.00）  如果2019年年底还不了此款按2分的利息算  欠款人：程晓军 2019年2月4日”。欠条出具后，程晓军未偿还欠款。本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，原、被告对借款利息进行结算，被告向原告出具欠条。被告应当按照欠条内容向原告履行义务偿还欠款，被告未按约定向原告偿还借款利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付借款利息30000元的诉讼请求本院予以支持。被告程晓军经传票传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，其未提供证据，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告程晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告党和平借款利息30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程晓军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 员       王  乐                     二〇二一年七月十九日                         法官助理      李  娟                        书 记 员      郑亚疌 附：适用法律《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九条  依法成立的合同，受法律保护。    第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   1
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                           (2021)渝0192民初6535号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。被告：北碚区尚听量贩KTV歌城，经营场所重庆市北碚区歇马镇歇马街3号附82号，统一社会信用代码92500109MA5U93TPXH。经营者：谢和强，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称“君立视讯公司”）与被告北碚区尚听量贩KTV歌城(以下简称“尚听量贩歌城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告君立视讯公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼, 被告尚听量贩歌城经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、君立视讯公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，停止放映并删除侵权的音乐电视作品《我想要的爱》；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：通力时代（北京）文化传播有限公司是《我想要的爱》等189部音视频著作权人。原告根据该公司于2018年8月13日出具的《授权证明书》，依法取得包括本案涉案音乐电视作品在内的189部音视频作品的独占性专有许可使用授权，授权的权利为复制权、放映权、信息网络传播权等所有卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用该公司作品的权利，同时授权原告有权以自己名义对外进行维权，该授权处于有效期内。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播涉案歌曲，以合法方式保护了被告侵权的证据。被告未经许可，亦未支付报酬，在其经营的KTV 提供点歌服务过程中放映涉案作品，侵犯了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。二、被告尚听量贩歌城未答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《我想要的爱》；2.作品著作权人：君立视讯公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.被告尚听量贩歌城成立于2014年12月30日，为个体工商户；8.庭审中，君立视讯公司陈述其享有著作权的音乐电视作品均收录在出版物内，共189首作品，均未实际许可他人使用。原告于2019年11月23日在被告经营场所取证君立视讯公司及青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的作品共计155首，消费金额435元；9.本院依职权查明，音集协官网载有：音集协系我国唯一音像著作权集体管理组织。根据国家版权局2006年1号公告公布的收取卡拉OK经营场所著作权使用费标准，其基本标准为12元/包房/天。根据全国不同区域不同情况可按上述标准适当下调。该网站的权利公示中载有：作品总数144196（截止到登录查询时间2021年5月31日）并备注“因系统维护问题，目前仅恢复部分曲目，其他曲目陆续恢复中……”四、本院采信证据：1.出版物《通力时代MV音乐精选合辑》；2.中央宣传部出版物数据中心查询截图；3.（2019）京长安内经证字第43963号公证书；4.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF）；5.音集协官网中的协会简介、权利公示、国家版权局2006年1号公告。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国著作权法》（2020年修正，以下均相同）已于2021年6月1日实施。因原告指控被告侵权行为系持续侵权并要求被告删除侵权作品，且被告并未提供证据证明其已删除涉案作品，故本案应适用新修订的《中华人民共和国著作权法》。本案中，涉案音乐电视作品是以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、灯光、服装、剪辑等创作性活动，在一定介质上制作一系列有伴音的相关画面，并能够连续播放的作品，其具备独创性，应认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的视听作品。原告提交的证据足以认定其系涉案作品的权利人，可以就他人侵害涉案作品放映权的行为提起诉讼。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一款和第三款的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，因原告并未举证证明其因被侵权所受到实际损失，故可以按照被告因侵权所获得的利益确定赔偿数额。考虑到以下因素：（1）侵权行为的性质。被告放映了涉案作品，仅涉及对涉案作品放映权的侵犯，侵权性质相对较轻；（2）涉案作品的价值及其对侵权获利的影响。原告并未举示涉案歌曲的知名度、流行程度等证据，故无法认定涉案作品因传唱度较高而对侵权获利影响较大；（3）侵权人的主观恶意和侵权情节。原告并未举证证明被告侵害其复制权等其他权能，也没有举证曾经发过警告函等证据证明被告具有恶意侵权、重复侵权的侵权情节；（4）本案涉案作品仅为整个KTV曲库中的一首作品，相较于数量庞大的KTV曲库而言，单曲对于被告经营场所整体经营获利的贡献度及具体金额明显极低；（5）参考行业单曲授权使用费率，被告使用涉案作品的成本及获利亦极低；（6）侵权人所处区域的经济发展情况和侵权人自身的经营状况；（7）原告由于实际进行取证并聘请律师出庭，必然支出相应的合理费用。但考虑到原告诉讼形式系批量取证、批量诉讼，且未举证证明律师费用金额，故本院基于上述事实，在对其律师费用进行酌情考虑基础上，对其合理费用进行均摊。综上，依据本案现有证据，本院确定本案被告赔偿原告经济损失及合理费用共计45元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2020年修正）第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北碚区尚听量贩KTV歌城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《我想要的爱》；二、被告北碚区尚听量贩KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失及合理费用45元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由北碚区尚听量贩KTV歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      余    博   二○二一年七月五日  法  官  助  理      娄 晓 阳书    记    员      辜    浩 - 1 -
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2874号上诉人（原审原告）：刘惠贞，女，1954年12月30日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴艺新，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省恩平市。法定代理人：刘惠贞（系吴艺新的母亲），住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司新平北营业厅，住所地：广东省恩平市恩城镇。负责人：徐晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄宝兰，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。上诉人刘惠贞、吴艺新因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司新平北营业厅（以下简称移动恩平公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2021）粤0785民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘惠贞、吴艺新上诉请求：1.判令移动恩平公司赔偿房屋补漏费2500元；2.一、二审诉讼费由移动恩平公司负担。事实和理由：2020年10月4日起移动恩平公司在10天内维修4、5次电缆，每维修1次房屋震动4次，像炸弹一样响，把刘惠贞房屋震烂，漏水严重，刘惠贞为此花费2500元房屋补漏费。移动恩平公司辩称，一、通信井盖位于涉案房屋一楼门口的道路边，移动恩平公司修缮光缆不需要大施工，也没有使用电钻等设备，只是掀开井盖对里面的光缆进行修缮，且至多不超两次掀开井盖，不会导致二楼楼顶中部出现裂痕。二、涉案房屋已有二十几年，楼顶裂痕既可能是房屋本身设计、施工问题，也可能是年久失修、自然损害导致。刘惠贞、吴艺新在一审庭审中自认修缮光缆前房屋楼顶及其他部位也曾出现过裂痕，进行过修补。此次楼顶出现裂痕与移动恩平公司无关。刘惠贞、吴艺新向一审法院起诉请求：1.判令移动恩平公司赔偿2500元房屋补漏费给刘惠贞、吴艺新，并搬走所有电缆；2.本案一审诉讼费由移动恩平公司承担。一审法院判决：驳回刘惠贞、吴艺新的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘惠贞、吴艺新负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘惠贞、吴艺新的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：移动恩平公司应否赔偿刘惠贞、吴艺新房屋补漏费2500元？刘惠贞、吴艺新主张移动恩平公司撬开涉案井盖维修电缆导致其房屋开裂，移动恩平公司应赔偿房屋补漏费，但该井盖位于道路中，与涉案房屋并无直接接触，而刘惠贞、吴艺新提交的《收据》及房屋图片等证据无法证明涉案房屋楼顶开裂与移动恩平公司维修电缆行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故刘惠贞、吴艺新上述主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回刘惠贞、吴艺新全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘惠贞、吴艺新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘惠贞、吴艺新负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2874号上诉人（原审原告）：刘惠贞，女，1954年12月30日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审原告）：吴艺新，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省恩平市。法定代理人：刘惠贞（系吴艺新的母亲），住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司新平北营业厅，住所地：广东省恩平市恩城镇。负责人：徐晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄宝兰，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。上诉人刘惠贞、吴艺新因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司恩平分公司新平北营业厅（以下简称移动恩平公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2021）粤0785民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘惠贞、吴艺新上诉请求：1.判令移动恩平公司赔偿房屋补漏费2500元；2.一、二审诉讼费由移动恩平公司负担。事实和理由：2020年10月4日起移动恩平公司在10天内维修4、5次电缆，每维修1次房屋震动4次，像炸弹一样响，把刘惠贞房屋震烂，漏水严重，刘惠贞为此花费2500元房屋补漏费。移动恩平公司辩称，一、通信井盖位于涉案房屋一楼门口的道路边，移动恩平公司修缮光缆不需要大施工，也没有使用电钻等设备，只是掀开井盖对里面的光缆进行修缮，且至多不超两次掀开井盖，不会导致二楼楼顶中部出现裂痕。二、涉案房屋已有二十几年，楼顶裂痕既可能是房屋本身设计、施工问题，也可能是年久失修、自然损害导致。刘惠贞、吴艺新在一审庭审中自认修缮光缆前房屋楼顶及其他部位也曾出现过裂痕，进行过修补。此次楼顶出现裂痕与移动恩平公司无关。刘惠贞、吴艺新向一审法院起诉请求：1.判令移动恩平公司赔偿2500元房屋补漏费给刘惠贞、吴艺新，并搬走所有电缆；2.本案一审诉讼费由移动恩平公司承担。一审法院判决：驳回刘惠贞、吴艺新的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘惠贞、吴艺新负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘惠贞、吴艺新的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：移动恩平公司应否赔偿刘惠贞、吴艺新房屋补漏费2500元？刘惠贞、吴艺新主张移动恩平公司撬开涉案井盖维修电缆导致其房屋开裂，移动恩平公司应赔偿房屋补漏费，但该井盖位于道路中，与涉案房屋并无直接接触，而刘惠贞、吴艺新提交的《收据》及房屋图片等证据无法证明涉案房屋楼顶开裂与移动恩平公司维修电缆行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，故刘惠贞、吴艺新上述主张理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回刘惠贞、吴艺新全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘惠贞、吴艺新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘惠贞、吴艺新负担。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年七月十三日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初6849号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。负责人：潘勐，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行员工。被告：谷洪军，男，1973年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告谷洪军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告谷洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷洪军立即偿还所欠原告贷记卡消费款合计人民币26182.63元，其中本金20686.19元，利息4306.79元，违约金1189.65元，（利息等计算至2021年1月27日）及自2021年1月28日起之后的利息费用（利息费用计算方式为：贷记卡透支金额从银行记账日（指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期）起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利）。2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告谷洪军与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了使用银联贷记卡（当前永久信用额度为0）的有关手续。从2017年1月14日起，被告谷洪军开始使用卡号为6259××××0922的银行卡。截止到2021年1月27日，被告谷洪军共欠本息及费用合计26182.63元，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.谷洪军身份证复印件一份，证明被告谷洪军的身份信息。2.贷记卡申请表一份，证明被告谷洪军于2016年10月18日在农行聊城分行现场签订申请书。3.农行信用卡章程、贷记卡领用合约及收费标准各一份，证明申请人的权利和义务、信用卡使用、账户管理、计息及费用管理和收费标准。章程第22条规定了贷记卡的计息方式。4.谷洪军个人账户明细及银行催收记录各一份，证明被告谷洪军于2017年1月份开始使用。截止到2021年1月27日，谷洪军名下卡号为6259××××0922的贷记卡欠付本金20686.19元、利息4306.79元、违约金1189.65元，共计26182.63元。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理查明如下事实：2016年10月18日，被告谷洪军与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了使用银联贷记卡的相关手续。自2017年1月14日起，被告开始使用该卡消费。截止到2021年1月27日，被告共欠本息及费用合计26182.63元，其中本金20686.19元，利息4306.79元，违约金1189.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费后并未按约定偿还所欠借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告谷洪军于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息及费用合计26182.63元及自2021年1月28日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息及费用。案件受理费227元，由被告谷洪军负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二一年七月八日书记员  姜亭