wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院执行裁定书 (2021)渝0103执2454号之二 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被执行人：魏斌俤，男，汉族，1988年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：吴蓥颍，女，汉族，1985年3月6日出生，住广东省深圳市宝安区。重庆海尔小额贷款有限公司申请执行魏斌俤、吴蓥颍借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初18250号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告魏斌俤、被告吴蓥颍在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付截至2020年5月11日尚欠的借款本金1770000元、利息17700元、罚息161671.8元，并支付从2020年5月12日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金1770000元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告魏斌俤、被告吴蓥颍在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告魏斌俤名下的福建省福州市鼓楼区的房屋在第二顺位于本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11216元，由被告魏斌俤、被告吴蓥颍负担。因被执行人魏斌俤、吴蓥颍拒不履行法定义务，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，本院依法查封了被执行人魏斌俤所有的位于福建省福州市台江区的房屋及车辆，查封了被执行人吴蓥颍所有的位于福建省福州市台江区的房屋及车辆。但前述房屋、车辆均为轮候查封，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。执行中，依据申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司的申请，本院依法查封了被执行人魏斌俤名下的福建省福州市鼓楼区的房屋，并进行司法评估，福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司出具了闽华审评报字[2021]197号资产评估报告，前述房屋的评估价为5160000元。执行中，本院向首轮查封法院福州市鼓楼区人民法院发出商请移送处置函，商请福州市鼓楼区人民法院将被执行人魏斌俤名下的福建省福州市鼓楼区房屋的处置权移送本院，福州市鼓楼区人民法院向本院回函称上述房屋的处置权已经移送福州市台江区人民法院。本院遂向福州市台江区人民法院发函申请参与分配。执行中，经本院财产查询，被执行人魏斌俤、吴蓥颍名下无银行存款。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0103执2454号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。 审  判  长     王  庆     审  判  员     汝海涛          审  判  员     江才全 二○二一年七月二十七日法官助理     王  操书  记  员    简  丽 - 1 -
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执1181号被执行人:赵胜，男，贵州省安龙县人。执行依据：安龙县人民法院作出的（2018）黔2328刑初109号刑事判决书。执行案号：（2021）黔2328执1181号。本院在执行安龙县人民法院刑事审判庭依职权移送执行被执行人罚金一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2018）黔2328刑初109号刑事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人赵胜应缴纳罚金5000元。因被执行人赵胜未按上述生效法律文书履行义务，法院刑事审判庭依职权于2021年6月4日向本院移送申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，在执行过程中，被执行人赵胜已履行罚金5000元，本案执行完毕。本院认为，法律文书确定的罚金已全部缴纳完毕，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执1181号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月五日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执878号烟台市福山区海清运业有限公司：你(单位)与申请执行人解东山财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解东山向本院申请强制执行，本院于2021年07月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付车辆损失人民币471920元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费5728元、申请执行费人民币7065元（暂计）。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2890号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司。住所地：隆昌市。法定代表人：陈敏。被告：林玉春，男，1976年4月12日出生，汉族，富顺县人，村民，现住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告林玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2021年7月15日以被告已结清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员 范 萍二〇二一年七月十五日书记员 何丝雨
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢652号谢上军、颜晓光：谢上军申请执行颜晓光合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初493号民事判决书于2021年7月26日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十六日
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0325民初2372号原告:河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称嵩县农商银行），住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞。委托诉讼代理人：王西明，男，1964年5月22日出生，汉族，住河南省嵩县，特别授权代理。系原告单位职工。被告：郑方照，男，汉族，1987年4月24日出生，住河南省嵩县（镇）洛栾路7号院。被告：李建民，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省汝州市。被告：高献智，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省嵩县。被告：李宝磊，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省嵩县。被告：郑石头，男，汉族，1956年3月18日出生，住河南省嵩县（镇）洛栾路7号院。原告嵩县农商银行与被告郑方照、李建民、高献智、李宝磊、郑石头金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王西明、被告郑方照、郑石头到庭参加了诉讼，被告李建民、高献智、李宝磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑方照偿还原告贷款本金80万元及利息，合同内月利率9.99‰，逾期月利率14.985‰；2、被告李建民、高献智、李宝磊承担连带清偿责任；3、被告郑石头在豫（2019）嵩不动产证明第0000799号房产在该笔借款价值范围内承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑方照于2019年3月29日在原告处贷款80万元，被告李建民、高献智、李宝磊提供连带责任保证，被告郑石头以位于嵩县房屋抵押。贷款到期后，被告尚欠本金80万元及部分利息未付。被告郑方照辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告郑石头辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求。被告李建民、高献智、李宝磊未作答辩。经审理查明：2019年3月29日，被告郑方照与原告签订了《个人借款合同》，约定借款80万元，借款期限24个月，月利率9.99‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%。同日，被告李建民、高献智、李宝磊与原告签订了《保证合同》，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止；被告郑石头与原告签订了《抵押合同》，约定以位于嵩县房屋为该笔借款提供抵押担保，担保期限为主债务履行期限届满之日后两年止，抵押登记证为豫（2019）嵩不动产证明第0000799号。签订合同当日，原告向被告郑方照支付借款80万元。借款后，被告除偿还利息71012.8元外，剩余本息未付，引起诉争。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告郑方照与原告签订了借款合同，约定借款80万元；被告李建民、高献智、李宝磊与原告签订了保证合同，约定提供连带责任保证；被告郑石头与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。现无证据证明原、被告签订的合同存在法律规定的无效事由，应受法律保护。借款到期后，被告并未按照合同约定及时足额偿还本息，已经构成合同违约。现原告起诉要求被告郑方照偿还剩余借款本息，由被告李建民、高献智、李宝磊承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，应予支持。因被告郑石头为案涉借款提供的是房产抵押担保，现原告要求被告郑石头以抵押房产价值为限承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。但是，原告对被告郑石头的抵押房产变卖、拍卖价款依法享有优先受偿权。案涉借款合同对逾期利率约定不明，本院对逾期利率按年利率9.99%予以支持。被告李建民、高献智、李宝磊经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告郑方照于本判决生效之日起十五日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息，利息按照年利率9.99%，自2019年3月29日计算至实际还款之日，支付利息时应扣减已付利息71012.8元。二、被告李建民、高献智、李宝磊对以上判款第一条被告郑方照所负款项承担连带清偿责任。三、对以上判款第一条被告郑方照所负款项，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在豫（2019）嵩不动产证明第0000799号房产变卖、拍卖价值范围内享有优先受偿权。四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5900元，由被告郑方照承担，被告李建民、高献智、李宝磊、郑石头承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马旭升二〇二一年七月二十八日书记员  李思怡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执695号之一申请执行人：南通产业控股集团有限公司，统一社会信用代码91320600771508291H，住所地南通市。法定代表人：张剑桥,董事长。委托诉讼代理人：石磊、高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：南通大力工具有限公司，组织机构代码13829876-X，住所地南通市。法定代表人：邱训武,董事长。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。申请执行人南通产业控股集团有限公司与被执行人南通大力工具有限公司土地租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4115号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、南通大力工具有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付南通产业控股集团有限公司2012年1月1日起至2018年6月15日期间的租金3006526.55元。二、南通大力工具有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付南通产业控股集团有限公司逾期付款违约金(暂算至2018年6月15日为1893350.09元，其后的违约金按实际欠付金额按年利率24%计算)。三、驳回南通产业控股集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费45999元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年1月20日至7月6日，本院多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除部分车辆及不动产外，未发现被执行人有其他财产信息。2、2021年2月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令等。3、执行过程中，至南通市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年2月23日，至南通市车管所查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，查封期限两年，上述车辆未实际扣押。5、执行过程中，被执行人委托诉讼代理人吉达康到院接受谈话，其表示被执行人早已不在经营，仅有的财产是案涉土地上的无证厂房，该厂房现出租给案外人使用，租金全部用于支付被执行人原改制前的员工生活费、保险金等，没有其他财产能够履行债务。6、执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1264.31元并转为本案执行费。7、经关联案件查询，被执行人在本院已有其他被执行案件未执行到位而终本结案。8、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2021年7月7日，约谈申请执行人委托诉讼代理人石磊，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。石磊表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费1264.31元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，除已查封但未实际扣押的车辆及已扣划的少量银行存款外，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月十九日法官助理 张胜祥书 记 员 王济坚
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保187号之五本院在执行周淑凤与李纯友、张艳秋财产保全中，本院对被保全人李纯友、张艳秋的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十三日（）书记员 花吉明
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5555号江门市乐有家房地产经纪有限公司、周秀兰：关于申请执行人江门市乐有家房地产经纪有限公司与被执行人周秀兰居间合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5555号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月三十日
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执292号申请执行人：许少玲，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：周丽娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人许少玲与被执行人周丽娟借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民特327号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人许少玲的强制执行申请，本院于2021年1月19日立案受理，申请执行标的为264000.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人周丽娟发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2021年1月21日，本院依法决定将被执行人周丽娟采取限制高消费措施。另本院多次查询银行、不动产、车管、工商等部门，已冻结周丽娟名下工资银行卡需要长期执行，现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案虽经本院穷尽措施和法律手段，但仍未发现被执行人周丽娟有财产可供执行。申请执行人许少玲也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年七月十五日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2168号原告：杨永忠，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍所在地住址江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：袁亮智，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景昌，江西撼唐律师事务所实习律师。被告：张祥宝，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告杨永忠（下称原告）与被告张祥宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金340000元及相应利息（利息自2019年9月25日起按月利率2%计算至2021年5月31日止为137360元，之后利息按年利率2%计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年、2020年多次向原告借款，并向原告出具借条，均约定月息2%。被告在这两年中累计向原告借款340000元。后原告多次催促被告返还上述借款及利息，但被告一直拖欠至今未未还款。原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张祥宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告住所地均不在樟树市，被告提交的居住证明未有经办人签名，出具证明的居委会不具有出具居住证明的资格，居住证明内容不真实，具体起止时间不明确，该居住证明不符合法律规定，不能作为经常居住地的证明材料。樟树市人民法院对此案无管辖权，请求将该案移送在管辖权的人民法院审理或裁定驳回起诉。本院审查认为，原告诉请的民间借贷纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，显然被告住所地不在樟树市。至于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，原、被告对合同履行地点未有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告诉请要求被告返还借款，原告所在地为接收货币方，原告所在地即为合同履行地，而原告的住所地亦不在樟树市，虽然同时民事诉讼法规定，原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，但原告仅提供了居委会先后2次开具的居住证明证实原告在樟树城区居住已满二年，但该证据证明内容并无其他证据相印证，该证据不足以证实原告已离开户籍所在地至起诉时连续居住一年以上的地方为樟树市，本院亦无法确认原告的经常居住地为樟树市。综上，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨永忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 周 玲二〇二一年七月二日书记员 习思旖
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1011号之一申请执行人：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。被执行人：陈秋香，女，1968年8月14日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：胡长根，男，1968年1月10日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人：邓永根，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。申请执行人江西大北农科技有限责任公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2021）赣0124民初179号民事调解书于2021年5月13日向本院申请执行。本院于2021年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈秋香、胡长根、邓永根发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人陈秋香、胡长根、邓永根名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院已扣划被执行人银行存款221317.35元，没有查找到其他可供执行的财产。2021年7月26日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人陈秋香、胡长根、邓永根进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为785334.31元，截至2021年7月26日，已执行221317.35元，未执行564016.96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人江西大北农科技有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年七月二十六日书记员  胡艳莉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0116民初6795号 原告:刘德贵，男，汉族，1968年5月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:胡舟，男，汉族，1989年3月14日出生，住重庆市江津区。原告刘德贵与被告胡舟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德贵的委托诉讼代理人赖敏到庭参加了诉讼。被告胡舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费23 561元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以23 561元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承包了重庆市九龙坡区铜罐驿大英雄湾美丽乡村建设项目时代新城支模劳务后，于2020年6月请原告为其做支模工作。原告做完支模工作后，被告于2020年8月30日对原告所做劳务费进行了结算。经结算，被告欠原告劳务费23 561元未予支付。被告承诺于2020年9月底以前付清该费，但逾期至今被告未将该费支付给原告，原告请求支持其诉讼请求。被告胡舟未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告胡舟承包重庆市九龙坡区铜罐驿大英雄湾美丽乡村建设项目时代新城支模劳务后就请原告刘德贵为其做支模工作。原告完成支模工作后，被告于2020年8月30日对原告所做劳务费进行了结算，并于当日向原告出具了《刘德贵12#负楼一单元面积帐单》。该帐单载明“一、主楼面积  638㎡×31元/㎡＝19 778元   二、车库面积  450㎡×30＝13 500元   三、扣除钉子铁丝  1088×0.2元＝217元   四、扣借支9500元   余：23 561元  贰万叁仟伍佰陆拾壹元正>  9月底以前转清！  胡舟  2020年8月30日”。帐单出具后，被告未按约定的期限支付原告劳务费23 561元。由于被告一直未支付原告劳务费23 561元，原告遂诉讼来院，请求:1、判令被告支付原告劳务费23 561元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以23 561元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将资金占用损失的起算时间明确为从2020年10月1日起计算。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的《刘德贵12#负楼一单元面积帐单》能够证明原、被告之间的劳务关系依法成立，且被告欠有原告劳务费23 561元未予支付。被告未按照《刘德贵12#负楼一单元面积帐单》所约定的付款期限支付原告劳务费23 561元已构成违约，现原告请求被告支付劳务费23 561元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未付原告劳务费23 561元，必然会给原告造成资金占用损失，原告请求以23 561元为基数，从逾期之日即2020年10月1日起至劳务费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告没有答辩意见，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡舟于本判决生效之日起五日内支付原告刘德贵劳务费23 561元。二、被告胡舟于本判决生效之日起五日内支付原告刘德贵资金占用损失（以23 561元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）。如被告胡舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告胡舟负担。该费原告刘德贵已预交，被告胡舟负担之金额限其在履行上述付款义务时一并迳付原告刘德贵。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。     审  判  员      赵孝梅                                                 二○二一年六月二十四日                        法 官助 理      叶  庆                                           书  记  员      刘纾荣   - 1 -
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申77号再审申请人（原审被告）：永州市给力汽车配件制造有限公司，住所地冷水滩区亲水路与丰泰路交汇处。法定代表人：魏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告）：陈某荣，男，汉族，1969年4月28日出生，住永州市零陵区。原审被告：永州市中洋房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区。法定代表人：贺从洋，该公司执行董事。原审被告：湖南陆豹新能源汽车有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：汤浩亮，该公司执行董事。原审第三人：永州市中塑包装科技有限公司，住所地冷水滩区。法定代表人：周长荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡某云，女，汉族，1979年6月2日出生，住零陵区，系该公司人事部员工。再审申请人永州市给力汽车配件制造有限公司（以下简称给力公司）因与被申请人陈某荣、原审被告永州市中洋房地产开发有限公司（以下简称中洋公司）、原审被告湖南陆豹新能源汽车有限责任公司（以下简称陆豹公司）、原审第三人永州市中塑包装科技有限公司建设工程施工合同（以下简称中塑公司）纠纷一案,永州市给力汽车配件制造有限公司不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初123号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人给力公司申请再审称，请求依法撤销冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初123号民事判决书第二项，并依法再审。事实与理由：一、原审判决未经传票传唤，缺席判决，违反法定程序。1、原审不适用公告送达方式向申请人送达相关诉讼文书；2、申请人是法人主体，公告送达还应当提供工商行政管理部门的证明；3、原审邮寄送达方式不属于有效的邮寄送达。二、有新的证据，足以推翻原审判决。第一，中洋公司的法人贺从洋从魏某才手中预支工程款49万元。第二、在2018年由经开区的就业局组织调解，并由给力公司给付了78万元，还有62万多元未认定，给力公司垫付了18万多元的农民工工资，而不是原审认定的123,480元。三、原审适用法律错误。原审判决第二项判决湖南陆豹新能源汽车有限责任公司和申请人在对支付剩余工程款523,320元承担连带责任错误。根据相关规定湖南陆豹新能源汽车有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任，而不是对被申请人剩余的工程款承担责任，申请人非合同当事人，非发包人，依据合同相对性原则，不应承担支付工程款的责任。综上所述，原审判决违反法定程序，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第一、第六、第十项情形的规定，人民法院应当再审。被申请人陈某荣未能到庭参与听证。原审第三人中塑公司没有答辩意见。本院经审查认为，关于再审申请人给力公司提出的“冷水滩区人民法院违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利”问题。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条的规定：“要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”，经复查，再审申请人的注册地在冷水滩区，而一审法院将文书邮寄至道县，没有邮寄至给力公司注册地，在有给力公司明确地址而未采取直接送达方式的情况下先采取邮寄送达方式后采取公告方式通知给力公司应诉及开庭致再审申请人未参加庭审，导致本案的相关事实无法查清，一审法院缺席判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利。再审申请人永州市给力汽车配件制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省永州市冷水滩区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇二一年七月二十六日书记员  朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执328号之一申请执行人：陈怡，女，1970年6月13日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：谭啸，男，1964年8月12日生，住四川省德阳市旌阳区。2021年1月25日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初2045号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1711200元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，所查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。上述情况已依法告知相关当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐辉审判员  任韬审判员  陈敏二〇二一年七月十六日书记员  李璇
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初1020号     原告：孙翰，男，1976年12月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。       被告：林晓平，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告孙翰与被告林晓平委托合同纠纷一案，原告于2021年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、解除原、被告之间的委托合同；二、被告立即向原告支付合同解除前拖欠的租金607480元（其中2012年至2016年拖欠的租金为195000元；2018年拖欠的租金为154680元；2019年拖欠的租金为257800元，合计607480元）；三、判决被告立即向原告转付房屋出租押金4398.98元；四、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年的5月27日、7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陶土才到庭参加诉讼，被告林晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案涉及的货币均为人民币。       本院经审理认定如下事实：2010年原告通过被告林晓平介绍，有意向购置上海市XX区XX镇XX路XX弄乐源城XX号第X层、第X层商铺（商铺价值6188000元）。在与商铺开发商基本达成订购意向时，原告就欲购置的商铺与被告于2010年5月1日签订委托经营的《协议书》，约定：“1．将案涉的商铺委托被告经营管理；2．委托期限15年，基础年剩余回报率按房价5％计算，前7年每年生活基数加3％，后8年加3.5％；3．房租半年付一次。……等内容。”2010年7月5日，原告委托被告林晓平与开发商办理案涉商铺交接手续，并于同年9月10日，在中华人民共和国驻西班牙王国巴塞罗那总领事馆办理了委托公证。该委托书作为之前签订的《协议书》的补充协议，另外约定：“1．委托被告对该房屋直接进行商业经营；2．由被告出租经营、签订和履行租赁合同，收受租金；3、委托书有效期至2025年7月30日止；……等内容。”被告凭公证委托书，将案涉商铺出租，向承租人收取押金4398.98元。委托期间，被告通过其自己和家人账户，将租金支付给原告。截止2019年12月底，被告已经结欠原告租金607480元。       以上事实有上海市商品房出售合同及发票原件、委托书及公证书复印件、《协议书》原件、《房屋租赁押金收条》及《惠南欢歌（押金分摊明细表）》复印件、中国光大银行对账单原件各一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述复印件与原件具有同等效力。       本院认为：原告的委托书在域外形成，本案系涉外商事纠纷。因原告的住所地在中华人民共和国浙江省青田县，所以本院依法具有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为裁判依据，被告未提出异议，故本院适用中华人民共和国法律作为本案准据法。       原告将商铺委托被告对外出租和管理，并由被告直接收取租金的“包租”交易模式，符合当下房屋委托经营的特征。房屋委托经营是顺应市场经济的发展，在原先租赁与委托的基础上演变发展而来。纵观本案，原、被告之间虽然约定了原告享有固定收益，由被告承担空租期的风险，但被告服务内容是对外出租并管理租赁物，而非享有租赁物的占有、使用权利，说明被告是通过提供劳务获得报酬，这更符合委托的特征。因此，本院认定原、被告之间就案涉商铺达成的房屋委托经营协议，包括公证委托书、协议书均属于委托合同。       根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人享有随时解除权。原告通过诉讼请求解除与被告之间就上海市XX区XX镇XX路XX弄乐源城XX号第X层、第X层商铺达成的委托合同，本院予以准许。合同解除后，被告应将承租户支付的押金4398.98元返还给原告。根据双方的约定，原告有权要求被告继续支付未付的租金。现原告主动降低租金标准，主张仍旧按照房价的5％计算，是原告对自己权利的合理处分，本院不予干涉。被告林晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、解除原告孙翰就上海市XX区XX镇XX路XX弄乐源城XX号第X层、第X层商铺与被告林晓平达成的委托合同；       二、被告林晓平自本判决生效之日起十日内支付给原告孙翰租金607480元及押金4398.98元。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费9875元，由被告林晓平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判长黄觉晓     人民陪审员林耀琪     人民陪审员詹献光     二O二一年七月二日     代书记员陈铭     附：相关法律条文及申请执行提示     一、《中华人民共和国合同法》     第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。     第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。     第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。     二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     三、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初245号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李良玉，男，1967年8月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，住湘潭县。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因吸食毒品多次被某某机关行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪于2021年4月27日被湘潭县某某局刑事拘留，同年5月11日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人李良玉犯容留他人吸毒罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人李良玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年7月底、8月初的一天晚上，被告人李良玉在其位于湘潭县××镇××路××号××室的租住屋内，容留吸毒人员罗某、郭某、胡某采用“烫吸”的方式吸食了由罗某购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。公诉机关认为：被告人李良玉提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李良玉系累犯、毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人李良玉有认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李良玉有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判决。并向本院提交了微信转账记录等书证；证人罗某、郭某、胡某等人的证言；被告人李良玉的供述与辩解；辨认、指认笔录；视听资料等证据。被告人李良玉对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李良玉在开庭审理过程中均无异议，且有随案移送的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李良玉提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李良玉曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯;被告人李良玉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李良玉在审理过程中如实供述主要犯罪事实，表示认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人李良玉的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李良玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二一年七月六日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初912号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层，统一社会信用代码91350000726452938K。负责人：何庆东。委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。被告：缪石泉，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司与被告缪石泉借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司负担。审判员  陈欢欢二〇二一年七月二十二日书记员  郑文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初1723号原告：蒋爱飞，男，汉族，1987年2月17日生，住江西省吉安市青原区。被告：肖茜，女，汉族1989年7月4日生，住江西省吉安县。原告蒋爱飞与被告肖茜装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋爱飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修款17000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月期间，被告将其所有的房屋装修事宜承包给原告施工，原告承包被告工程后，依约完成了装修工程，但被告至今未向原告支付装修款，故原告诉至法院。本院认为，原告蒋爱飞与被告肖茜装饰装修合同纠纷一案，原告向本院提交的诉状中被告住址错误、不祥，原告不能更改和补充被告的准确住址，属于被告不明确，依法应予驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒋爱飞的起诉。案件受理费113元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二一年七月五日书记员  陈凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执266号申请执行人：陈世日，男，1966年9月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：江西蓝月谷度假休闲农业发展有限公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：何祥志，公司经理。申请执行人陈世日依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1525号民事调解书于2021年2月1日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查，未查到被执行人名下有财产可供执行。2021年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10,116元，截止2021年7月3日已执行0元，未执行10,116元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴育松审判员  喻世冲审判员  王德卫二〇二一年七月七日书记员  李莉平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1601号原告：连敬伟，男，1988年7月6日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：连静（系原告连敬伟姐姐），女，1985年11月20日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：刘会芹（系原告连敬伟母亲），女，1963年12月8日生，汉族，住河南省卢氏县。现住卢氏县。原告：李玉莲（系原告连敬伟祖母），女，1945年1月1日生，汉族，住河南省卢氏县。原告连静、刘会芹、李玉莲共同委托诉讼代理人：连敬伟，即本案原告连敬伟，委托权限：特别授权。被告：段永田，男，1963年4月23日生，汉族，住河南省卢氏县。原告连敬伟、连静、刘会芹、李玉莲诉被告段永田合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告连敬伟（并作为原告连静、刘会芹、李玉莲共同委托诉讼代理人）、刘会芹、李玉莲到庭参加诉讼，被告段永田经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。连敬伟、连静、刘会芹、李玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付建房材料款5000元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2003年12月28日，被告在原告经营的门市购买建房材料共计8000元，结算后出具欠条一张。随后，被告分三次归还了3000元，下余5000元至今未支付。2013年门市经营人连西安去世，原告作为连西安亲属，多年来讨要无果，遂诉至法院。段永田未答辩。连敬伟、连静、刘会芹、李玉莲向本院提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：连西安，男，1963年9月1日生，系原告刘会芹丈夫，李玉莲之子，连敬伟、连静父亲，2013年去世。连西安生前经营建材门市，2003年，被告段永田在连西安门市购买建房材料，2003年1月28日双方结算后，被告段永田向连西安出具8000元欠条一张。随后，被告段永田先后归还3000元。连西安死亡后，各原告就下欠5000元催要无果，遂起诉来院。本院认为：债务应当清偿。被告段永田对连西安所欠债务有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告段永田应予支付。连西安死亡后，该债权属于连西安死亡时遗留的个人合法财产，是连西安的遗产。各原告作为连西安第一顺序继承人，有权向被告段永田主张债权。原告连静委托诉讼代理人连敬伟向本院提交的连静放弃继承权声明书中表述：“现本人声明，就父亲连西安与段永田之间的债务，本人放弃对这一债务的继承。”本案争议的内容是连西安生前对段永田享有的债权，涉及继承的内容也应是债权，并非债务，该声明表述不明确，连静本人未到庭发表意见，对该声明，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段永田于本判决生效后十五日内向原告连敬伟、连静、刘会芹、李玉莲支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告段永田负担。本判决为终审判决。审判员 王 彬二〇二一年七月二十一日书记员 崔铭洲
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执313号申请执行人：王东，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：王飞，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王东与被执行人牛峰、王飞民间借贷纠纷一案中，向牛峰、王飞发出执行通知书，责令其向王东偿还借款60000元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费800元。但牛峰、王飞未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了牛峰、王飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到牛峰、王飞可供执行且适宜处置的其他财产。王东未能提供牛峰、王飞有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将牛峰、王飞纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。经终本约谈，王东认可上述事实，同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永成审 判 员 高建华审 判 员 马 静二〇二一年七月五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3182号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：王兴志，男，1982年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告王兴志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告王兴志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计54078.98元（其中本金40482.44元、利息8635.43元、违约金及其他费用4961.11元，利息、费用计算至2020年12月4日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告王兴志未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年9月4日，被告王兴志向原告申请办理信用卡，并在申请表上书明其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的全部规则”，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告对被告的申请经审核通过后，向被告王兴志发放了卡号为62×××17的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金40482.44元、利息8635.43元、违约金及费用4961.11元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡本金40482.44元，并支付违约金及费用4961.11元、利息（截至2020年12月4日为8635.43元；自2020年12月5日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由被告王兴志负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十六日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执324号申请执行人:上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：91310000717885619E。法定代表人：林帆，该公司董事长。被执行人：徐明秀，女，1977年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：张辉来，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人徐明秀、张辉来借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的(2021）武仲裁字第023100087号裁决书由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年七月八日书记员 何 斌
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢777号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：郭毅，男，该行职员。被执行人：孙大新，女，1996年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人孙大新信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行依据本院作出的（2019）津0101民初3528号民事判决书向本院申请恢复执行，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年七月二十二日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保823号之二申请人：李胜国，男，1963年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：申士玉，男，1958年7月18日出生，汉族。被申请人：陈桂兰，女，1963年7月16日出生，汉族。申请人李胜国于2021年07月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人申士玉、陈桂兰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈桂兰名下中国建设银行账户62170xxxxxx859_156_1存款320000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月二十一日书记员  高 玥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执560号之一申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。被执行人：毛凤华，男，1968年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：金群英，女，1971年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行江西省农业信贷担保有限责任公司与毛凤华、金群英追偿权纠纷一案的（2020）赣0191民初2730号民事判决书过程中，依法向被执行人毛凤华、金群英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币809349.42元及违约金（以809349.42元为基数，按年利率24%计算，自2020年8月1日起直至付清之日止），向申请人支付迟延履行债务利息，承担受理费6252.5元，总计：815601.92元。本院于2021年5月17日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年5月17日，对二被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现二被执行人的财产信息。2、2021年5月18日，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执560号执行裁定书。3、2021年5月19日，经向南昌市不动产登记中心查询，二被执行人无房产登记信息。4、2021年5月20日，经向南昌住房公积金管理中心查询，二被执行人无公积金财产信息。5、2021年5月21日，经电话传唤，二被执行人未到法院进行约谈。6、2021年5月24日，对二被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年6月22日，到二被执行人住所地查找被执行人下落并调查二被执行人财产线索，二被执行人未在住所地居住。8、2021年6月29日，再次发起“总对总”网络查询，未发现二被执行人新的财产信息。9、2021年7月7日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为815601.92元，未履行金额为815601.92元，被执行人还需承担申请执行费10556元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人予以确认，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华人民陪审员  胡国平人民陪审员  谢大龙二〇二一年七月十五日法官 助理  王 东书 记 员  钟 婧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初5474号原告：赵峰，男，1968年7月9日出生，住新沂市。被告：陆凤，女，1971年9月26日出生，住新沂市。被告：钱书华，男，1972年6月23日出生，住新沂市。原告赵峰与被告陆凤、钱书华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告陆凤、钱书华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆凤、钱书华偿还赵峰代偿款41781.79元及利息（以40000元为基数自2020年4月9日起按江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款利率计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陆凤、钱书华系夫妻关系。2018年1月23日，陆凤、钱书华因自家建房向江苏农村商业银行股份有限公司邵店支行贷款40000元，赵峰在陆凤、钱书华个人保证借款合同上签字担保，借款到期后陆凤、钱书华未偿还，2020年4月8日，赵峰代为偿还借款本息41781.79元，该代偿款经赵峰多次催要未果，故引发诉讼。陆凤、钱书华未作答辩。赵峰围绕诉讼请求依法提交了证据，陆凤、钱书华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据赵峰的陈述及其提交的证据，本院确认以下事实：2018年1月23日，陆凤、钱书华因资金周转需要，向江苏农村商业银行股份有限公司邵店支行贷款40000元，赵峰为其提供连带担保。借款到期后，陆凤、钱书华未履行还款义务，2020年4月8日赵峰作为担保人承担担保责任代陆凤偿还借款本金40000元、利息1781.79元，该代偿款经赵峰多次催要，陆凤、钱书华分文未付。本院认为：陆凤、钱书华作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行邵店支行借款，由赵峰提供担保，在陆凤、钱书华未按期足额还款的情况下，赵峰作为保证人代为偿还借款本息41781.79元后，有权就所付款项向借款人追偿。现赵峰持有江苏新沂农村商业银行邵店支行出具的收贷收息凭证及还款证明，要求陆凤、钱书华偿还其担保垫付的41781.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔代偿款未明确约定还款期限，故对赵峰主张的利息，本院支持自起诉之日即2021年6月9日起予以计算，赵峰主张要求陆凤、钱书华按照江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款利率支付利息的诉讼主张，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆凤、钱书华于本判决生效后十日内给付赵峰担保代偿款41781.79元及利息(以40000元为本金，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；二、驳回赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422元，由陆凤、钱书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙岩二〇二一年七月三十日书记员  李娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初2056号原告：包钢西北创业建设有限公司，住所地：包头市昆区包干河西工业园区。法定代表人：郑绪民，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。被告：扬州市江都冶金工程有限公司，住所地：扬州市都江区龙川南路。法定代表人：王颖川，公司总经理。原告包钢西北创业建设有限公司与被告扬州市江都冶金工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告包钢西北创业建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工程款3.5万元以及利息，利息按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率，从2008年6月16日计算至实际付清之日；2．本案诉讼费用等相关费用由被告承担。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。江都市冶金工程有限公司与包钢冶金炉修理厂于2007年11月23日签订的《衡钢步进梁式再加执炉、环形加热炉筑炉工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，但包钢冶金炉修理厂于2011年已注销，原告包钢西北创业建设有限公司提供的证据不能证实合同的主体包钢冶金炉修理厂注销后，其相应的权利转移给了原告包钢西北创业建设有限公司，也未提供工商部门关于包钢冶金炉修理厂主体变更的相关证据，故本案原告包钢西北创业建设有限公司不能证明是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包钢西北创业建设有限公司的起诉。案件受理费338元，予以退还原告包钢西北创业建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二一年七月二十七日书记员  洪珊
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保188号之四本院在执行李艳萍与孙世富财产保全中，本院对被保全人孙世富的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月十二日（）书记员 花吉明
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初897号原告：同江市诚信物业有限责任公司，统一社会信用代码：912308817660039500，住所同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧英，女，1975年9月23日出生，汉族，同江市诚信物业有限责任公司副总，住。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为签收法律文书等特别授权。被告：姜某洋，女，1985年1月2日出生，汉族，住同江市。原告同江市诚信物业有限责任公司与被告姜某洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告同江市诚信物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按同江市诚信物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 丹二〇二一年七月二十七日法官助理  刘岳鑫书 记 员  杜红梅
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初312号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人林永超，男，1982年12月24日出生，汉族，初中文化，辅警，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年5月26日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人林永超犯故意伤害罪。被告人林永超对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官陈佩琴出庭支持公诉。被告人林永超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月26日9时许，被告人林永超一方与被害人林某提一方因邻里纠纷发生口角，随后发生打斗。期间，被告人林永超用拳头击打林某提面部。经法医鉴定，被害人林某提外伤致左眼眶外侧壁、左侧颧弓骨折，损伤程度系轻伤二级。2018年6月20日，被告人林永超与被害人林某提达成调解协议，已赔偿林某提经济损失人民币2000元并取得谅解。2021年5月26日，被告人林永超经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述事实供认不讳，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人林永超的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林永超认罪认罚、系自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人林永超有期徒刑八个月。提请本院依法判处。本院认为，被告人林永超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林永超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林永超的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人林永超从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 弯二〇二一年七月十六日法官助理  纪春燕书 记 员  杨珊珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执871号之一申请执行人：刘保辉，男，1958年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：袁卫杰，男，1967年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：杨桂艳，女，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下暂无其他可供执行的财产。2021年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行63801元及逾期房屋占用费，已执行9332元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓文人民陪审员  陈晓文二〇二一年七月八日书 记 员  俞 璇
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1020号申请执行人:薛某，男，2009年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。法定代理人：袁某，系申请执行人薛某之母。委托代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。被执行人：薛佑平，男，1989年12月4日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2361号民事判决书，受理了薛某申请执行薛佑平抚养费纠纷一案，申请执行金额为抚养费12000元。另外，被执行人薛佑平还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人薛佑平至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人薛某的合法权益，依法应对被执行人薛佑平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人薛佑平的银行存款人民币13000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人薛佑平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 赵云二〇二一年七月六日法官助理 班学书 记 员 李伟
文书内容山西省河津市人民法院民 事 调 解 书（2021）晋0882民初2313号原告：姚武斌，男，汉族，1973年1月5日出生，现住河津市铝基地津辉9栋1门2号，身份证号：14270319730105331X。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西龙门律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，山西龙门律师事务所实习律师。被告：董子筠，男，汉族，1982年2月23日出生，现住河津市延平北街11胡同2号，身份证号码：142703198202230012。原告姚武斌诉被告董子筠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月30日借到原告45000元整，并向原告出具借条一份，说明今借到姚武斌现金肆万伍仟元整,此款于2019年12月30日归还。后被告于2020年8月8日向原告归还现金1000元。同时被告于当天向原告重新出具借条一份,之前的条据全部作废,借条说明今借到原告姚武斌现金肆万肆仟元整(44000.00元)，此款于2020年6月30日之前还清。后原告多次通过微信、电话催告被告还款，被告一直推诿,直至2020年9月2日通过微信向原告还款1000元；2021年5月2日通过微信向原告还款1000元。此后,原告多次向被告催要，被告拒不归还。现原告为维护自己的合法权益,无奈之下，只得依据《民法典》第六百七十五条之规定，向贵院提起诉讼，呈请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，经双方当事人充分协商，自愿达成如下协议：一、被告董子筠共归还原告姚武斌借款本金42000元整，于2021年7月起，每月30日前归还原告姚武斌借款本金1500元直至还清为止；二、若被告不能按期履行，原告姚武斌有权利要求被告一次性归还剩余全部欠款，以未还借款本金为基数，从违约之日起按月利率1%向原告支付利息；三、原告姚武斌自愿放弃对被告董子筠的其余诉讼请求。案件受理费425元，由被告董子筠承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  齐红二〇二一年七月二十一日法官助理吴泽茹书记员马聪聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书        （2021)渝0241民初2313号      原告：秀山华寓物业管理有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建民巷22号，统一社会信用代码91500241671038931Y。   法定代表人：龙小伟，系该公司经理。   委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李光春，男，土家族，1963年2月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县,系该公司员工。   被告：吴远洪，男，苗族，1980年02月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告秀山华寓物业管理有限公司（以下简称华寓物业公司）与被告吴远洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华寓物业公司的委托诉讼代理人黄修建、李光春到庭参加诉讼，被告吴远洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告华寓物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告吴远洪立即向原告支付从2018年1月起至2020年7月的物业管理费1640元及违约金（以1640元为基数，按每日3‰，从2020年8月1日起计算至清偿之日止）；⒉判令被告支付从2018年1月起至2020年7月的公摊电费184元；⒊本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：被告购买位于本县的房屋，其建筑面积为106.95平方米。被告在接房后于2017年2月4日与原告签订了《物业服务协议》。协议第三条第二款约定了物业管理费的收费标准，即：多层住宅每月按照0.7元/平方米计收，高层住宅每月按1元/平方米计收……。被告购买的是多层住宅，按照约定被告每月应向原告支付物业管理费74.87元。同时该协议第三条第七款约定了逾期支付物管费所要承担的违约责任，即：如逾期则按日3‰的标准支付违约金。被告从2018年1月起拒绝支付每个月的公摊电费6元，并拒绝支付物业管理费。2018年9月20日，宜景花园业委会筹备组以郎平均为代表与原告签订了《宜景花园物业遗留问题过度性临时解决协议》，该协议对高层住宅物业服务费进行了变更。即：原合同公示0.70元/每月/每平方米执行至2017年12月31日止；自2018年1月起按0.5元/每月/每平方米计算收取；2018年1月已经缴纳的部分业主费用折算抵扣。该协议签订后，被告不但没补交以前欠费，而且又以种种借口继续拖欠应当支付的物业服务费和公摊电费。原告多次催收，被告均不支付。由于被告拒不支付物业服务费和公摊电费，原告提前按照程序办理停止物业服务的相关手续和向有关部门进行了请示，于2020年7月20日依法终止对被告小区的物业服务，双方物业服务合同终止。原告于2020年10月18日再次以书面的方式向被告催收费用，但被告及置之不理。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。   被告吴远洪未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月1日，原告华寓物业公司与秀山华信房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由秀山华信房地产开发有限责任公司选聘原告方对“宜景苑二期”实施前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务事项、服务质量、服务费用等进行了约定。被告购买位于本县的房屋，其建筑面积为106.95平方米。该小区《物业服务协议》第三条第二款约定了物业管理费的收费标准，即：多层住宅每月按照0.7元/平方米计收，高层住宅每月按1元/平方米计收……。被告购买的是多层住宅，按照约定被告每月应向原告支付物业管理费74.87元。同时该协议第三条第七款约定了逾期支付物管费所要承担的违约责任，即：如逾期则按日3‰的标准支付违约金。   另查明，2018年7月10日，本县中和街道办事处对宜景花苑业主委员会筹备组成员进行了公示，公示组长为杨声凤、副组长吴远洪，成员周群等9人。2018年9月20日，筹备组代表人郎平均与原告方代表人李光春签订《宜景花园物业遗留问题过渡性临时解决协议》，该协议约定，物业服务收取标准：⒈商业、高层住宅原收费标准不变。⒉多层住宅原合同，公示标准0.70元/月/㎡执行至2017年12月31日止。2018年1月起按0.5元/月/㎡计算收取。……郎平均协同原告方开展物业服务费、公摊费的收取协调工作等。2018年10月26日，原告与筹备组代表人郎平均签订《协助收取物业服务费、公摊费用提成协议》，该协议约定，郎平均在原告方收取费用过程中予以主动配合，对拒缴相关费用的业主予以疏导、解释，并督促其缴纳。   被告从2018年1月起至2020年7月未支付公摊电费184元以及物业服务费1640元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。   二、原告是经国家工商局核准登记并依法成立的物业服务管理企业，其通过招投标的方式取得了宜景苑二期的物业服务资格，因此原告的物业服务主体资质是合法的。原告与被告签订的《物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。同时，原被告还应当受《宜景花园物业遗留问题过渡性临时解决协议》中关于收费标准和收费时间的约束。原告依约提供了物业管理服务，被告理当按照合同的约定支付相应的物业管理费用。   三、违约金的问题。被告未按时交纳物业管理服务费用，已构成违约，应按约支付违约金。根据原、被告签订的《物业服务协议》约定，被告应于每月15日前履行交费义务，故对于原告主张从2020年8月1日开始起计算违约金的诉讼请求，本院予以确认。违约金的具体计算方式为：以1640元为基数，按照每日千分之三，从2020年8月1日起计算至物业管理费付清之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《物业管理条例》第五条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告吴远洪在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华寓物业管理有限公司物业管理费1640元、公摊电费184元及违约金（违约金的具体计算方式为：以1640元为基数，按照每日千分之三，从2020年8月1日起计算至物业管理费付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告吴远洪负担。   本判决为终审判决。    本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员 龙 锋            二○二一年七月二十日      书 记 员  王思粤                           1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执恢91号申请人：孟传耀，男，汉族，1968年6月20日生，住宁津县城区。被执行人：孙振国，男，汉族，1958年2月26日生，住宁津县。申请执行人孟传耀申请执行被执行人孙振国民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2018年8月31日作出（2018）鲁1422民初1793号民事判决书，判令：被告孙振国于本判决生效后三日内偿还原告孟传耀借款本金80000元。权利人于2021年1月22日向本院申请执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人提起了网络查控。于2021年3月11日对被执行人发布限制高消费。于2020年7月12日对被执行人进行网络查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；于2021年7月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张炳光审判员  宋彦宾审判员  王凤章二〇二一年七月十五日书记员  王禄玺
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢342号申请执行人：邵红芳，女，1973年11月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴香文，女，1980年8月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人邵红芳与被执行人吴香文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1806号调解书，向被执行人吴香文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人吴香文至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴香文名下银行存款4.1万元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  宋海辉二〇二一年七月二十日书记员  吴 霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执681号之一被执行人：黄建元，男，1969年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人黄建元（犯盗窃罪）罚金纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初119号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人黄建元至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月6日依法立案执行。现查明，被执行人黄建元在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄建元在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｅ9ｂ5ｆ41917ｂｃｃｄ99＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户资金人民币2000元至阳朔县人民法院的案款账户［开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2021）桂0321执681号；账号:37×××95-105029］。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年七月二十九日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1637号曾智敏：本院执行的申请曾智敏追缴违法所得一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初4253号原告：蔡长青，男，汉族，1965年8月19日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师。被告：任开厂（任宏杰），男，汉族，1977年1月10日出生，河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告蔡长青诉被告任开厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长青的委托诉讼代理人靳勤，被告任开厂的委托诉讼代理人王**峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款20877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告与被告通过油漆工认识，后原告向被告销售油漆。原告向被告销售油漆时，被告指派其妻子赵春霞、油漆工邹正明签收了原告提供的名仕达牌油漆。截止2016年底经结算被告尚欠原告货款20877元。经原告多次催要，被告拖延不予支付。为维护原告合法权益特具状诉至贵院，望法院支持原告诉请。被告任开厂辩称，原告起诉主体错误，任开厂没有任宏杰这个名字，应以主体错误驳回。原告的油漆有治疗问题，双方已经达成协议，下余的油漆款原告不再要，被告也不让原告赔偿。原告的起诉已经超过诉讼时效，并且我们也不认识邹正明，对邹正明欠的钱不应由我们偿还，且计算数字错误。原告蔡长青向法庭提供的证据有：1、原告身份证一份,证明原告主体适格。2、被告以任宏杰签名和其妻子赵春霞，油漆工邹正明签名的欠款条共计9页，共欠款20877元。3.2017年6月、2018年2月和2018年7月对被告的录音三份，证明原告向被告催要借款，该案不超诉讼时效。被告任开厂向法庭提供的证据有：转账流水记录一组,证明2016年被告妻子赵春霞向原告方转款的事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实如下：原告蔡长青经营油漆生意,被告任开厂是承接油漆粉刷的工程承包人。2016年3月至8月份之间原告蔡长青向被告任开厂多次出售油漆，被告购买原告油漆后，由其妻子和本人以任宏杰没有给原告出具了欠款条。被告购买原告油漆后，支付了部分油漆款。截止2016年8月21日结算，被告欠原告油漆款15837元，在同年8月25日又购买1980元，共计17817元没有支付。后在2017年和2018年，原告三次电话向被告催要油漆款，被告推脱没有偿还，原告因此诉至法院。本院认为，被告任开厂向原告蔡长青购买油漆，双方之间的油漆买卖合同意思表示真实，双方之间形成买卖合同关系。被告对以任宏杰和赵春霞名义出具的欠油漆款的欠条并不否认，因此，被告以所诉名称不对，主体错误的抗辩不予支持。因原告在2018年7月向被告主张权利，引起诉讼时效中断，被告抗辩超过诉讼时效不予支持。因原告不能证明邹正明与被告的关系，对邹正明签名的3060元油漆款本院不予支持。对双方结算后的17817元油漆款，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第五百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任开厂于本判决生效后10日内支付原告蔡长青油漆款17817元；二、驳回原告蔡长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费322元，减半收取161元，由被告任开厂负担135元，原告蔡长青负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法审判员  李安生二〇二一年七月二十三日书记员  宋大成
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1630号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地陕西省府谷县。被告刘建忠，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告侯白，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张保英，男，1980年2月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭卡宽，男，1968年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭娥女，女，1971年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户、房产、车辆等财产进行保全。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘建忠、侯白、张保英、郭卡宽、郭娥女名下的银行账户、房产、车辆等财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:查封被告刘建忠名下的车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二一年七月二十日书记员  李 慧
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初2210号原告：李勋，男，1989年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘振华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷芬，女，1990年2月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告李勋（以下简称原告）与被告殷芬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勋及其委托诉讼代理人刘振华、被告殷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告殷芬向原告李勋退还原告不当得利款17500元；二、本案诉讼费由被告殷芬负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月初，被告以与他人合伙开清吧缺钱为由邀请原告入股，原告遂微信转账给被告17500元。原告转款后，被告未把店铺的合伙人、投资款、实际经营情况等告知原告，其本人也未与原告签订合同。原告遂提出返还17500元的要求，但被告至今未返还，原告遂诉至法院。被告殷芬辩称，被告支付的17500元系投资款，投资有亏损，原告应对亏损承担风险。经审理查明，原告李勋与被告殷芬原系恋爱关系，2019年12月10日，原告通过微信转账17500元，与被告合伙进行投资，后被告将自己出资的17500元及原告转账的17500元共同用于“三庭小苑”旗下的S’U酒馆投资。2019年12月15日，被告殷芬（乙方3，加盟商）在受让案外人鲁燕妮5%股份后，与湖南三庭小苑餐饮服务有限公司（甲方，总部）、李红林（乙方1，加盟商）、鲁燕妮（乙方2，加盟商）签订《三庭小苑加盟合同》，合同约定，此店共计投资人民币70万元，甲方投资80%，计人民币56万元；乙方1投资10%，计人民币7万元；乙方2投资5%，计人民币3.5万元；乙方3投资5%，计人民币3.5万元。被告将上述情况通过微信告知了原告。上述合同签订后，投资的酒馆经营了一段时间，后因新冠肺炎疫情等因素影响，未能继续经营，但合伙人之间尚未进行清算。后原、被告恋爱关系结束，但未对共同投资事宜作处理，原告要求被告退还17500元未果，遂诉至法院。另查明，2019年7月30日，案外人陈敏、王文厚、李红林、夏玉翠、鲁燕妮五人签订了合伙协议，共同经营“三庭小苑连锁品牌S’U酒馆”。2021年2月2日，陈敏以合伙纠纷在本院起诉王文厚、李红林、夏玉翠、鲁燕妮，要求解除双方之间的合伙关系，并依法对合伙财产进行清算，后又于2021年5月7日申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为，原告李勋与被告殷芬原系恋爱关系，在恋爱关系存续期间，双方均等出资合伙以被告殷芬的名义投资“三庭小苑”旗下酒馆，双方对此事实不持异议，后双方恋爱关系解除，未对此合伙投资协商处理，故本案原、被告之间应为共同合伙投资关系。目前以被告个人名义实际为原、被告共同合伙投资的“三庭小苑”旗下酒馆因疫情等原因停业，但其合伙人之间尚未进行清算，本案原告即起诉要求被告退还17500元投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可与被告一起直接向合伙人主张权利或待被告与合伙人之间进行合伙清算后，另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李勋的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  彭 虹二〇二一年七月二十日法官助理  唐亚菲书 记 员  蒋一丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1557号原告：开封市星之耀文化传媒有限公司，住所地河南省开封市杞县文化广场北50米路西。法定代表人：王玉芹，经理。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。被告：商河摩登文化传媒有限公司，住所地山东省商河县张坊镇政府驻地。法定代表人：辛志虎，执行董事兼总经理。原告开封市星之耀文化传媒有限公司与被告商河摩登文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告开封市星之耀文化传媒有限公司的委托诉讼代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告商河摩登文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市星之耀文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年4月12日签订的杞略合作协议书；2.判决商河摩登文化传媒有限公司退还开封市星之耀文化传媒有限公司加盟费用10000元及电脑一台（价值5000元）；3.由商河摩登文化传媒有限公司承担本案起诉费。庭审中，开封市星之耀文化传媒有限公司变更诉讼请求为：1.判令商河摩登文化传媒有限公司退还开封市星之耀文化传媒有限公司的加盟费10000元；2.判令商河摩登文化传媒有限公司退还开封市星之耀文化传媒有限公司索尼牌电脑一台；3.由商河摩登文化传媒有限公司承担本案起诉费用。事实和理由：开封市星之耀文化传媒有限公司与商河摩登文化传媒有限公司于2019年4月12日在杞县西关开封市星之耀文化传媒有限公司的办公地点，签订了杞略合作协议书，该合同约定由商河摩登文化传媒有限公司给开封市星之耀文化传媒有限公司拍电影，每月四部。但是，商河摩登文化传媒有限公司实属诈骗，根本没去拍电影，不按合同履行，也不退还加盟费，并把开封市星之耀文化传媒有限公司的电脑也拿走。开封市星之耀文化传媒有限公司多方打听，商河摩登文化传媒有限公司还在漯河、兰考县，以同样手段骗取别人的钱财，故诉至法院。商河摩登文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，开封市星之耀文化传媒有限公司、商河摩登文化传媒有限公司签订“杞略合作协议书”，协议书约定“加盟费为每年1万元。签订合同当日交付，不得延迟，否则视为违约，甲方可以解除加盟关系”、“如果甲方每月没有拍摄微电影，甲方为违约行为，向乙方赔偿违约金20000元”、“此协议书期限为：2019年4月12日至2020年4月12日止”。商河摩登文化传媒有限公司股东曲永军在协议书甲方处签名，并加盖公司公章，开封市星之耀文化传媒有限公司法定代表人王玉芹在乙方处签名并加盖公司公章。协议书签订后，王玉芹通过微信转账向曲永军交付加盟费10000元。庭审中开封市星之耀文化传媒有限公司陈述商河摩登文化传媒有限公司从2019年5月份就不再履行合同。另查明，开封市星之耀文化传媒有限公司向商河摩登文化传媒有限公司提供付电脑一台用于拍电影，该电脑由王玉芹丈夫秦志伟通过网购平台购买，实际支付3649元，商河摩登文化传媒有限公司至今未返还涉案电脑。本院认为，关于开封市星之耀文化传媒有限公司要求退还加盟费10000元的诉讼请求，庭审中开封市星之耀文化传媒有限公司陈述“该合同第四条第四项约定了20000元违约金，要求退还10000元即可”，并以此为依据要求退还加盟费10000元，本院认为，杞略合作协议书中关于违约金部分的约定与关于加盟费部分的约定并非同一权利义务关系，双方关于违约金部分的约定不能做为要求退还加盟费的依据。关于协议书中违约金的部分，并非本案诉讼请求，本院不予处理，当事人可另行主张权利。本院认为，根据双方签订的杞略合作协议书，并未对加盟费的退还做出约定，开封市星之耀文化传媒有限公司提交的证据也不足以证明其主张，故对于开封市星之耀文化传媒有限公司要求退还加盟费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于退还电脑的诉讼请求，庭审中开封市星之耀文化传媒有限公司陈述要求赔偿同等价值3649元。本院认为，开封市星之耀文化传媒有限公司提交的证据证明涉案电脑由王玉芹丈夫秦志伟通过网购平台购买，实际支付3649元，并将新购买的电脑提供给商河摩登文化传媒有限公司用于拍电影。现因双方已不再合作，并且王玉芹与曲永军微信聊天记录中曲永军亦表示同意返还，故对开封市星之耀文化传媒有限公司要求商河摩登文化传媒有限公司支付购买涉案电脑的价款3649元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于开封市星之耀文化传媒有限公司诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商河摩登文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告开封市星之耀文化传媒有限公司电脑购买款3649元；二、驳回原告开封市星之耀文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，原告开封市星之耀文化传媒有限公司负担66.5元，被告商河摩登文化传媒有限公司负担21.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年七月六日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执2505号之二被执行人：陈昌友，男，汉族，1971年05月25日生，居民身份证号码512527197105253495，住叙州区观音镇花甲村天星组。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈昌友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈昌友在支付宝（中国）网络技术有限公司2088532596163561账户内存款人民币1167.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王根琼二〇二一年七月五日书记员  范小平