贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2326民初870号原告：望谟县通盛融资担保有限责任公司（以下简称“望谟县通盛公司”），住所地：贵州省望谟县王母街道天马城国际大厦四层。统一社会信用代码：91522326095955810D。法定代表人：王旭，公司总经理。委托代理人：杨正芯，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：严骁，该公司职员，代理权限为特别授权。被告：鲁文学，男，1985年9月7日生，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告望谟县通盛融资担保有限责任公司诉被告鲁文学追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县通盛融资担保有限责任公司的委托代理人杨正芯、严骁到庭参加诉讼，被告鲁文学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟县通盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告代偿款本息共计199889.28元（202889.28元-3000.00元）。2、判令被告支付原告担保费12617.00元、保证金占用费4529.00元，共计17146.00元。3、判令被告以12617.00元为基数，从2018年7月4日起按照每日万分之五的利率支付原告滞纳金至付清担保费之日止。4、判令被告按照贷款合同金额的1%向原告支付违约金1650.00元。5、判令被告承担原告提起本案诉讼产生的律师代理费、案件受理费、诉讼保全费用以及保全保险费、差旅费等涉案诉讼费。6、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告向望谟县农村信用合作联社借款金额135000.00元和挂账利息30000.00元人民币，还款方式为按季结息分期还本，借款期限为三年（自2018年3月30日起至2021年3月28日止）。原告为被告担保该笔借款金额135000.00元和挂账利息30000.00元人民币。贷款发放后，被告未按借款合同约定的期限归还借款本息，原告于2018年9月30日为被告代还利息6020.00元、于2019年3月30日代还利息7325.09元。后因被告的严重违约行为，望谟县农村信用合作联社已终止贷款，截止2020年6月23日尚欠本息合计189544.19元，原告已于2020年6月23日根据望谟县农村信用合作联社出具的《代偿通知书》，按《保证合同》约定为被告代还了本金及利息共计189544.19元，以上三笔代偿款共计202889.28元。上述代偿款经原告多次追索，被告分别于2020年7月21日、2020年9月22日共计偿还代偿款3000.00元后，至今分文未偿还。且根据原告与被告签订的《反担保合同》的约定，被告还应支付原告担保费12617.00元、担保资金占用费4529.00元，并应当承担违约责任，支付原告违约金1650.00元。综上所述，被告的行为已经严重违反诚实信用原则，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鲁文学在答辩期内未提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，本案被告鲁文学（合同甲方）与案外人贵州省望谟县农村信用合作联社（合同乙方，以下简称：望谟县农村信用社）签订《个人借款合同》（编号为：2952018033000017号）约定，甲方向乙方借款165000.00元（其中：借款本金135000.00元、挂账利息30000.00元），用途为重组贷款；借款期限自2018年3月30日起至2021年3月28日止，还款方式为按季结息分期还本。另外，双方还就贷款利率、罚息利率、违约责任、贷款终止条件及救济措施等进行了约定。同时查明，2018年3月30日，本案原告望谟县通盛公司（合同甲方）与案外人望谟县农村信用社（合同乙方）签订《保证合同》（合同编号为295201803300011号）约定：“为确保鲁文学（以下简称债务人）与乙方签订的【编号为2952018033000017号】的《个人借款合同》的履行,保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为：债权本金壹拾叁万伍仟元及挂账利息叁万元共计壹拾陆万伍仟元整、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。”另查明，2018年3月28日，本案原告望谟县通盛公司（保证人、合同甲方）与本案被告鲁文学（反保证人、合同乙方）签订《反担保合同》（合同编号为：望通保反保字【2018】03号）约定：“为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方应向甲方支付担保费用并提供反担保。一、反担保的主债权及数额为：乙方在本合同规定期限内与贷款人签订的《借款合同》约定的并由甲方提供信用担保的贷款，最高担保贷款限额为壹拾陆万伍仟元及产生的利息。......三、担保费用：乙方向甲方支付担保费用共计12617.00元，必须在签订本合同当日将担保费一次性支付到甲方指定账户，逾期按每天万分之五追加滞纳金。四、担保保证金：乙方按贷款方要求将保证金足额支付到甲方设在贷款方的保证金专户。如担保保证金由甲方代付，甲方按贷款银行该笔贷款相同利率向乙方收取保证金占用费，乙方须将该占用费与担保费同时支付给甲方。......六、反担保的范围：（一）甲方代为乙方清偿的全部债务（本金、利息、滞纳金和实现贷款人债权的费用等），以及应由乙方支付给甲方的担保费、保证金利息、滞纳金。（二）甲方为实现债权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。......九、违约责任：甲、乙任何一方违约，应按照主合同贷款金额的百分之一向对方支付违约金。”。同时查明，鲁文学未向贷款人缴纳贷款担保保证金，该保证金系由保证人望谟县通盛公司代为缴纳；上述《反担保合同》签订后，鲁文学既未依照合同约定向保证人望谟县通盛公司支付担保费，也未支付担保保证金占用费。2018年4月11日，鲁文学向望谟县通盛公司出具《欠条》载明：“本人鲁文学尚欠望谟县通盛融资担保有限责任公司贷款担保费人民币壹万贰仟陆佰壹拾柒元整（￥12617.00）及贷款担保资金占用费肆仟伍佰贰拾玖元整（￥4529.00）共计壹万柒仟壹佰肆拾陆元整（￥17146.00），保证2018年7月3日之前付清，如逾期未支付，本人愿意承担一切责任。此据签字后生效，复制无效。欠款人：鲁文学。2018年4月11日”。又查明，因鲁文学未按照与望谟县农村信用社签订的《个人借款合同》（编号为：2952018033000017号）的约定归还借款，经催收无果后，望谟县农村信用社分别于2020年6月17日、6月23日向保证人望谟县通盛公司发出《担保责任履行告知书》和《代偿通知书》，催告望谟县通盛公司按照与望谟县农村信用社签订的《保证合同》承担保证责任。于是，保证人望谟县通盛公司于2020年6月23日代鲁文学偿还了截至当日的欠款本金及利息189544.19元。同时查明，保证人望谟县通盛公司于2018年9月30日代鲁文学偿还了借款利息6020.00元、于2019年3月30日代为偿还了借款利息7325.09元，累计代鲁文学偿还了借款本金及利息共计202889.28元，有原告提交的望谟县农村信用社于2020年6月23日出具的《担保代偿证明》及加盖有望谟县农村信用社印章的还款清单在卷证实。在望谟县通盛公司代鲁文学偿还上述款项后，鲁文学共向望谟县通盛公司归还了3000.00元，尚欠199889.28元代偿款未归还。再查明，本案原告望谟县通盛公司委托贵州法甲律师事务所代为参与本案诉讼，产生律师代理费8747.40元。另外，庭后经本院与被告鲁文学核实，其对尚欠原告望谟县通盛公司代偿款199889.28元、欠担保费12617.00元、欠担保保证金占用费4529.00元以及应向原告支付违约金1650.00元均无异议。上述事实，有原告的起诉状、代理词、原告提交的证据、本案承办人与鲁文学的通话录音及电话笔录、询问（质证）笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告望谟县通盛公司、被告鲁文学及案外人望谟县农村信用社分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《反担保合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。案涉贷款发放后，因鲁文学未按合同约定归还借款本息，贷款人望谟县农村信用社根据《保证合同》约定向保证人望谟县通盛公司发出履行担保责任的通知，望谟县通盛公司已按合同约定履行了保证责任，代鲁文学偿还了欠望谟县农村信用社的借款本金及相应的利息共计202889.28元，减除鲁文学已向望谟县通盛公司归还的3000.00元，尚欠199889.28元未归还。因此，望谟县通盛公司要求鲁文学归还代偿款199889.28元的诉讼请求合法有据，且鲁文学本人无异议，本院予以确认。关于原告要求鲁文学支付担保费12617.00元、保证金占用费4529.00元共计17146.00元的诉讼请求，有原告望谟县通盛公司与被告鲁文学签订的《反担保合同》及鲁文学向原告出具的《欠条》在卷证实，且经本院庭后核实，鲁文学也无异议。故对原告的该项请求，本院予以确认。关于原告要求鲁文学以欠付的担保费12617.00元为基数，从2018年7月4日起按照每日万分之五的利率支付滞纳金（即资金占用利息）至付清之日止的诉讼请求。本院认为，对于利息起算时间，原告望谟县通盛公司与被告鲁文学签订的《反担保合同》第三条约定：乙方向甲方支付担保费用共计12617.00元，必须在签订本合同当日将担保费一次性支付到甲方指定账户，逾期按每天万分之五追加滞纳金。后被告鲁文学又于2018年4月11日向原告出具《欠条》，承诺于2018年7月3日前付清担保费12617.00元，但其并未按照承诺的期限支付该笔费用；因此，原告要求鲁文学从逾期之日即2018年7月4日起支付资金占用利息合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的计算标准，虽然双方在《反担保合同》第三条中约定逾期按照每日万分之五追加滞纳金，但因该标准过高（已高于同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍），经本院释明，原告同意按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，庭后经本院询问，被告鲁文学同意按此标准计算。但因从2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心开始每月发布一年期贷款市场报价利率；故对原告主张的该项资金占用利息，应以欠付担保费12617.00元为基数，从2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。关于原告要求鲁文学支付违约金1650.00元的诉讼请求，原、被告双方在《反担保合同》第九条中已明确约定，且经本院庭后核实，被告鲁文学无异议；鲁文学仅以经济困难为由请求原告方放弃该项请求，但经本院询问，原告方不同意放弃。故对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告要求鲁文学承担本案律师代理费8747.40元的诉讼请求，按照原、被告双方签订的《反担保合同》第六条的约定，甲方（即望谟县通盛公司）为实现债权而产生的诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等应由乙方（即鲁文学）承担。经审理查明，该项费用已实际发生，且原告也提供了正式发票。庭后经本院询问，鲁文学称经济十分困难，对原告方已发生的该案律师代理费8747.40元，请求由原、被告双方平均分担。但经本院询问，望谟县通盛公司认为双方对该项费用的承担主体已进行了明确约定，被告鲁文学违约就应承担相应的责任，因此，原告不愿意分担。综上，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。关于原告在诉讼请求中主张由被告鲁文学承担原告提起本案诉讼所产生的诉讼保全费用、保全保险费、差旅费等费用，经与原告核实，并未实际发生，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁文学于本判决生效之日起十五日内偿还望谟县通盛融资担保有限责任公司代偿款199889.28元。二、限被告鲁文学于本判决生效之日起十五日内向望谟县通盛融资担保有限责任公司支付担保费12617.00元、支付担保保证金占用费4529.00元，共计17146.00元。并以欠付担保费12617.00元为基数，从2018年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息，从2019年8月20日起至担保费付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算支付利息。三、限被告鲁文学于本判决生效之日起十五日内向望谟县通盛融资担保有限责任公司支付违约金1650.00元。四、限被告鲁文学于本判决生效之日起十五日内向望谟县通盛融资担保有限责任公司支付本案律师代理费8747.40元。上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580.27元，减半收取2290.14元，由被告鲁文学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李发伦二〇二一年七月十六日书记员  韦永利