wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈海兴，男，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈海兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告陈海兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海兴支付截至2021年6月28日的银行卡欠款本金52,163.07元及自逾期之日起至2021年6月28日的利息10,432.65元、违约金7,926.95元、现金分期手续费2,430元、账单分期手续费297.91元；2.判令被告支付自2021年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈海兴自2017年3月24日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海兴未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈海兴未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月24日，原告招行信用卡中心经被告陈海兴申请，核准其办理招商银行银行卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述银行卡进行透支消费、办理“E招贷”贷款等业务。截至2021年6月28日，被告实际拖欠银行卡欠款本金52,163.07元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈海兴如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以银行卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为银行卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理银行卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用银行卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在银行卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，银行一次性授予持卡人以高额的现金额度，现金打入信用卡，持卡人可随时取现使用，此种情形应认定为金融借款合同法律关系。本案中，被告陈海兴向原告招行信用卡中心申领信用卡后，又申请了贷款，双方之间存在金融借款合同关系。被告与原告签约并办理银行卡后，即应按双方合同约定，在使用银行卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其返还本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海兴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月28日的银行卡欠款本金52,163.07元、现金分期手续费2,430元、账单分期手续费297.91元；二、被告陈海兴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552.04元，由被告陈海兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执1189号申请执行人:戴义祥，男，1984年11月5日出生，住金乡县。被执行人：戴艳伟，男，1982年10月21日出生，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人戴义祥同意终结执行并解除被执行人戴艳伟的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初3260号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年七月二十八日书记员  高金莹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1742号之一        被执行人：郑平，男，1995年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县，公民身份号码XXX。                申请执行人刑事审判庭与被执行人郑平盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初175号民事判决书已于2021年3月12日发生法律效力。本院于2021年3月19日依职权立案执行，责令：1、被执行人郑平缴纳罚金3000元；2、退赔人民币15262元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并委托当地法院调查走访被执行人在户籍地的财产情况。现查明：一、被执行人郑平名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人郑平名下在瑞安市及户籍登记地不动产登记中心均无可供执行的不动产登记信息。三、被执行人郑平在浙江省内无可供执行的车辆登记信息。四、被执行人郑平在浙江省内无可供执行的工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2021年4月2日至2024年4月1日止）。六、被执行人郑平在户籍所在地无其他可供执行的财产。七、被执行人目前羁押在看守所。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1742号案本次执行程序终结。                若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年七月十四日            （代）书记员林达潘
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督895号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。                负责人：潘剑，系该支行行长。                委托诉讼代理人：许福雷，男，系该支行职工。                委托诉讼代理人：奚云波，男，系该支行职工。                被申请人：王乙生，男，1982年1月20日出生，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2021年7月6日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2019年3月31日，申请人与被申请人王乙生签订合同号为9681120190013886的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人王乙生为借款人向申请人借款6万元，借款期限为2019年3月31日至2021年3月20日止，借款利率为月利率6.900165‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；2019年12月13日、2019年12月15日、2019年12月15日，申请人依约向被申请人王乙生指定账户发放贷款2万元、2万元、2万元。被申请人王乙生借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2021年3月12日，被申请人王乙生尚欠借款本金6万元、利息（包括罚息、复息）为6455.57元。现申请人请求：被申请人王乙生偿还申请人借款本金6万元及利息（利息包括罚息、复息等，按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止，截至2021年3月12日的利息为6455.57元）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                被申请人王乙生应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金6万元，并支付利息及复息、罚息（截至2021年3月12日利息及复息、罚息为6455.57元，之后的按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。                案件申请费487元，由被申请人王乙生负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员周激扬    二〇二一年七月八日            代书记员裴怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码：91440705669868661U。负责人：郑金枝，该行行长。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所实习律师。被告：汤权起，男，汉族，1974年12月5日出生，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（下称邮政银行）诉被告汤权起信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政银行的委托诉讼代理人刘晓妍到庭参加诉讼。汤权起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令汤权起立即偿还信用卡透支本金2721.77元、分期未摊金额1838.56元、分期未摊手续费264.78元、利息111.24元、违约金266.13元，合计5202.48元（利息、违约金暂计至2021年3月19日，此后的利息以4560.33元为本金，按日利率万分之五计算并按月计收复利至实际清偿之日止）；二、汤权起支付律师费1000元；三、汤权起承担本案诉讼费用。汤权起没有答辩，也没有提交证据。查明的事实汤权起填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行申请开立邮政银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的规定。领用合约中关于“还款”部分约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”，“利息和费用”部分约定“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。”、“收费标准”部分约定“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。”等。章程中关于“计息、还款及账户管理”约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。”邮政银行受理汤权起的申请后，同意向其发放信用卡（卡号62×××16）。汤权起激活上述信用卡后，利用该卡进行透支消费，但没有按约定还款。计至2021年3月19日尚欠透支本金2721.77元、分期未摊金额1838.56元、手续费264.78元、利息111.24元。邮政银行经多次催讨未果，故向本院提起诉讼，由此成讼。裁判的理由及结果本案为信用卡纠纷。汤权起在邮政银行开立信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。汤权起利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。邮政银行主张汤权起偿还透支本金2721.77元、分期未摊金额1838.56元、手续费264.78元、利息111.24元，本院予以支持。上述费用根据性质应合并为本金4560.33元、手续费264.78元、利息111.24元。此后的利息以4560.33元为基数按日息万分之五计算。双方就违约金没有约定，对邮政银行主张的违约金，本院不予支持。双方在信用卡领用合约约定了因催收欠款所产生的律师费由汤权起承担，邮政银行提供的律师费发票亦证明了本案产生律师费1000元的事实，故邮政银行主张汤权起支付律师费1000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。汤权起经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤权起应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金4560.33元、手续费264.78元、利息111.24元（利息暂计至2021年3月19日。此后以4560.33元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利）；二、被告汤权起应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交）由被告汤权起负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告汤权起应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年七月五日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
浙 江 省 宁 海 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0226执854号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码：XXX。法定代表人：孙建平（公民身份号码：XXX），该公司董事长。委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：尤一言，男，1978年8月31日出生，住所地浙江省宁海县，公民身份证号码：XXX。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人尤一言为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行，执行标的为支付执行款49911.3元、诉讼费445.5、执行费648.67元，合计51005.47元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1. 本院于2021年3月10日向被执行人尤一言发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。2. 通过网络执行查控系统查询发现被执行人尤一言有银行开户，本院进行了冻结，但存款为少量，故未扣划。3. 通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了查询，发现其名下无车辆、不动产、住房公积金、股权、理财产品、证券、收益类保险、缴纳税款情况。4. 2021年3月25日至被执行人尤一言户籍所地查找，被执行人下落不明。5. 鉴于被执行人尤一言未履行生效法律文书法律文书确定的义务，本院对被执行人尤一言采取了纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本次执行过程中，未发现被执行人尤一言有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人尤一言目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0226执497号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 章 立 云二〇二一年七月三十日 代书 记 员 吴 能 静
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2126号邢萍飞；张坎军：关于申请执行人邢萍飞与被执行人张坎军民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初8000号民事调解书，本院于2021年7月5日立案执行。现由于被执行人张坎军已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3336-1号胡文洋：胡文洋与谢然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初7544号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年七月一日书记员 ： 王 作
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8947号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王艳君，女，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告王艳君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告王艳君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计44400.69元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告王艳君未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2019年10月21日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金39720.18元，利息3175.06元，逾期还款违约金1505.45元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金39720.18元，利息3175.06元，逾期还款违约金1505.45元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告王艳君承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    郭  瑞                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静 1
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2345号原告：湘潭君子莲商业运营管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道和顺安置区2期1栋3单元202号。法定代表人：张浩宇。被告：罗和平，女，1984年3月8日出生，汉族。原告湘潭君子莲商业运营管理有限公司（君子莲公司）与被告罗和平租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君子莲公司的法定代表人张浩宇及被告罗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君子莲公司向本院提出诉讼请求：判令罗和平偿还君子莲公司前期退款门面租金6428元；事实和理由：君子莲公司与罗和平于2019年10月30日共同签署《湘潭中心广场美食街租赁合同》，合同约定君子莲公司将湘潭中心外广场美食街C12号门面（岚园路4号）出租给罗和平，租金为41760元一年。因政府手续和疫情原因广场未能如期开业，君子莲公司在2020年1月17日和1月18日分两次退还罗和平租金共计6428元，并于2020年7月22日在湘潭市岳塘区人民法院的主持下共同签署补充协议书，协议书约定君子莲公司退还的6428元租金应于2020年10月1日开业后6个月内归还运营方。现合同约定的6个月期限已满，经过君子莲公司多次催还后罗和平仍未归还，君子莲公司特诉至法院，请求判如所请。罗和平辩称：君子莲公司与罗和平于2019年签订了《湘潭中心广场美食街租赁合同》，但是君子莲公司延期一年多直至2020年10月1日才交付门面，罗和平认为这笔钱是君子莲公司延期交付门面的补偿，且《补充协议书》中未载明应退还的这笔钱的用途，故该笔6428元不应退还。原告君子莲公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告身份信息、租赁合同、补充协议、收款收条作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告罗和平为支持其答辩意见，向本院提交了证明作为证据，对于上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：君子莲公司是一家从事市场管理服务、商业综合体管理服务、物业管理、房屋租赁服务的有限责任公司。君子莲公司与罗和平于2019年11月30日签订一份《湘潭中心广场美食街租赁合同》，合同约定：君子莲公司将湘潭中心广场美食街C12号商铺出租给罗和平，租赁面积为12.15㎡，租赁期限从君子莲公司将商铺交付给罗和平开始计算，租期为一年，交付商铺时间以君子莲公司给罗和平的进场通知书上所记载的时间为准，租金为41760元，商业服务费为每月450元由罗和平承担，罗和平应先交纳12个月租金后使用，罗和平另应向君子莲公司交纳入场费为5000元、履约保证金为3480元。合同签订之后，罗和平向君子莲公司支付了租金及费用，但罗和平承租的商铺迟迟未能达到开业条件，罗和平为维护其合法权益于2020年4月29日向本院以湘潭君子莲商业运营管理有限公司、湘潭天元商业有限公司、张浩宇、陈国伟、周龙为被告提起了租赁合同纠纷诉讼，案号为（2020）湘0304民初1594号。在（2020）湘0304民初1594号案件审理中，君子莲公司与罗和平于2020年7月22日就《湘潭中心广场美食街租赁合同》的履行自愿达成和解并签订《补充协议书》，《补充协议书》约定：双方继续履行《湘潭中心广场美食街租赁合同》，由君子莲公司负责将现有的集装商铺拆除后购置新的可移动商铺，并于2020年9月11日-15日交付商铺，未按指定时间交付门面的，根据15天装修时间顺延；商铺在2020年10月1日前正常营业，期限为一年，前期退款的商家必须在营运后6个月内归还营运方，协议签订后罗和平向本院撤回（2020）湘0304民初1594号案件的起诉。君子莲公司分别于2020年1月17日、2020年1月18日向罗和平退款3571元、2857元，共计6428元。涉案商铺已于2020年10月1日开业，现仍由罗和平进行租赁使用中。君子莲公司认为其出租的商铺已按《补充协议书》的约定于2020年10月1日开业，罗和平亦应按《补充协议书》的约定，在开业后六个月内将前期退款共计6428元归还君子莲公司。因罗和平未依约归还前期退款，君子莲公司为维护其合法权益遂诉至本院，提出诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，君子莲公司与罗和平签订《湘潭中心广场美食街租赁合同》及《补充协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。根据《补充协议书》约定，罗和平承租的君子莲公司商铺须在2020年10月1日前达到正常营业标准，期限为一年。商铺正常营业后，前期君子莲公司支付给罗和平的退款6428元，罗和平必须在营运后6个月内即2021年3月31日前归还营运方君子莲公司，罗和平未依约退还前期应退款6428元构成违约，其应当承担本案的全部责任。君子莲公司诉请罗和平偿还君子莲公司前期退款门面租金6428元的诉讼请求，本院予以支持。罗和平辩称因君子莲公司延期交付门面影响了罗和平的经营，所以君子莲公司对罗和平进行了一定的经济补偿即案涉的6428元不应退还，但经本院查明罗和平于2020年4月29日向本院起诉的（2020）湘0304民初1594号租赁合同纠纷一案已对君子莲公司的违约行为作出处理，且君子莲公司与罗和平已就君子莲公司未按期交付门面等事宜签订《补充协议书》，故本院认为罗和平的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，第七百零三条、第七百零八条规定，判决如下：罗和平于本判决生效之日起三日内向湘潭君子莲商业运营管理有限公司一次性归还前期退款租金6428元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二一年七月十四日法官 助理 毛   婷代理书记员 毛婷（兼）
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4363号 原告：任亮，男，1975年11月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西方菱冷弯型钢股份有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：袁展朝，系公司董事长。    委托诉讼代理人：姜粉侠，女，1976年1月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系公司员工。原告任亮与被告陕西方菱冷弯型钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。审理中，原告任亮于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任亮负担。    审  判  员       张文娟 二0二一年七月二十九日  法官助理        孙杨一书记 员        师  睿 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3322号原告：钟楼区西林双眸电子商务经营部，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路68号，统一社会信用代码92320404MA221P6JXC。经营者：张双双，男，1987年12月5日生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘先超，江苏平凌律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢5501、5502、5503、5508室，统一社会信用代码91320411735303002T。负责人：谭春荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：章之豪，男，1993年4月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告钟楼区西林双眸电子商务经营部（以下简称西林双眸经营部）与被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告西林双眸经营部委托诉讼代理人刘先超，被告保险公司委托诉讼代理人章之豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西林双眸经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告104280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李小平驾驶原告所有的苏Ｄ××××小型普通客车于2021年1月22日发生单方事故造成苏Ｄ××××小型普通客车车辆受损。苏Ｄ××××小型普通客车在被告保险公司购买了机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2020年7月24日至2021年7月23日。现原、被告就原告所有的苏Ｄ××××小型普通客车车损赔偿事宜不能达成一致，特向贵院提起诉讼，望判如所请。保险公司辩称，对于事故发生以及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了机动车损失保险，保额为126658.8元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。案涉车辆在我司未投保发动机涉水险，根据车损险的保险条款责任免除第八条：发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。故我司扣除鉴定报告中发动机总成损失32595元，更换发动机工时费1000元，我司不承担本案诉讼费及鉴定费。本保单有第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行，本案理赔款需赔偿给第一受益人。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理，本院认定事实如下：苏Ｄ××××小型普通客车登记所有人为西林双眸经营部，该车在保险公司投保了机动车商业险，被保险人西林双眸经营部，其中机动车损失险保险金额为126658.80元（含不计免赔），保险期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。保险条款责任免除第八条约定：发动机进水后导致发动机损坏保险人不负责赔偿。张双双在投保单上进行了签名。保险单特别约定：本保险车辆损失类保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。2021年1月22日，李小平驾驶车牌号为苏Ｄ××××小型普通客车，行驶至上沛集镇梁家村处时由于操作不当开进池塘里，导致车辆损坏的交通事故。李小平负事故全部责任。在（2021）苏0481诉前调962号案件的审理过程中，西林双眸经营部申请对案涉车辆损失进行评估，本院委托江苏方正保险公估有限公司进行评估，2021年4月10日，该公司出具公估报告，评估结论为评估标的损失98000元，其中损失配件项目第57项发动机总成金额为32595元，更换发动机的维修费用为1000元。西林双眸经营部为此支付评估费6280元。以上事实由双方提供的有关证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，受益人概念仅存在人身保险合同中，该财产保险合同中关于受益人的约定违反法律规定，该约定无效。根据保险补偿原则，财产保险合同是以补偿因保险事故发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，才有权获得保险赔偿金。故西林双眸经营部有权向保险公司主张相应保险权益。案涉车辆的损失情况由公估报告予以佐证，评估机构具备相应资格，鉴定程序合法，故对该份公估报告予以采信，车辆损失应为98000元。但其中的发动机损失32595元及发动机维修费用1000元符合免责情形，应予扣除,其余车损64405元，保险公司应予理赔。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故评估费6280元应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告钟楼区西林双眸电子商务经营部赔付款项合计70685元。二、驳回原告钟楼区西林双眸电子商务经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半收取），由原告钟楼区西林双眸电子商务经营部负担372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨福根二〇二一年七月十二日书记员  戴美玲
重庆市永川区人民法院民事判决书         （2021）渝0118民初5742号 原告：重庆伟恒物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道568号9幢3-1-2，统一社会信用代码91500118MA5UBAGU82。法定代表人：蒋湘萍，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：陈大碧，女，1962年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆伟恒物业管理有限公司（以下简称伟恒物管公司）与被告陈大碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物管公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告陈大碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟恒物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业服务费637元；2、请求判决被告支付公摊费70元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系永川区xxx办事处xxx“xx”小区x幢x-5-x号物业业主，建筑面积113.76平方米。2017年5月20日，原告与重庆市永川区xx业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，小区日常物业服务费由业主或使用人按住宅0.4元/月/平方米支付、水电公摊费按住宅5元/户/月支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约定支付2019年4月1日至2020年5月31日物业服务费和水电公摊费，经原告多次催收未果。被告陈大碧未作答辩。本院认为，被告系重庆市永川区xx小区的房屋业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对业主具有拘束力，被告应按协议约定的标准向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费、水电公摊费的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈大碧于本判决生效后五日内支付原告重庆伟恒物业管理有限公司2019年4月1日至2020年5月31日期间物业服务费637元、水电公摊费70元，共计707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈大碧负担。本判决为终审判决。                审  判  员   熊怀丽   二○二一年七月九日 书  记  员   李筱香   - 1 –
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执1159号之一        申请执行人：姚健，男，汉族，1985年4月25月出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被执行人：姚国强，男，汉族，1961年10月4月出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                申请执行人姚健诉被执行人姚国强小额借款合同纠纷一案，（2020）浙0521民初4141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行，执行标的为400310元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人姚健已与被执行人姚国强达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿52000元，尚有执行款人民币348310元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执1159号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年七月二十日            书记员邵鹏云
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3471号之一        被执行人：浙江友嘉建筑装饰工程有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹桥北路428-462南首1幢5层，组织机构代码MA285DHA0。                法定代表人：杨浩。                被执行人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司拒不支付劳动报酬罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终647号刑事裁定书已于2020年10月14日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司缴纳罚金100000元，支付职工工资1077179元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系；四、被执行人浙江友嘉建筑装饰工程有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3471号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执693号申请执行人刘国林，男，1959年4月15日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。被执行人鹿武珂，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人刘国林与被执行人鹿武珂不当得利纠纷一案中，本院（2020）鲁0181民初4740号民事判决书确定：鹿武珂于2020年10月11日前返还刘国林30000元及利息（自2020年7月16日起至实际支付之日止，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和迟延债务利息。案件受理费338元，由鹿武珂负担。判决生效后，被告鹿武珂未自觉履行法律义务，申请执行人刘国林申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。立案执行后，依法向被执行人鹿武珂送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人鹿武珂采取了限制高消费措施，依申请执行人申请已将被执行人鹿武珂纳入失信被执行人名单。2021年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、支付宝和财付通存款、证券、保险、工商、房产、税务、车辆等财产信息，查询到被执行人有车三辆，因车辆老旧价值不大，申请执行人不要求本案处置，无其它可供执行的财产。2021年6月29日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。经到被执行人所在村居调查，被执行人多年不在本村居住，无可供执行的财产。通过济南市中级人民法院点对点查控系统查询被执行人的房产、车辆、公积金等财产信息，查询到被执行人名下车一辆，因查找不到车辆下落，申请执行人同意查找到车辆下落后再予处置，无其它财产可供执行。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二一年七月十日书记员  程永森
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执723号申请执行人：单东亮，男，1987年10月1日出生，住金乡县。被执行人：欣丽，女，1971年12月6日出生，住金乡县。本院在执行单东亮与欣丽民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初1250号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年七月二十二日书记员  高金莹
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4182号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：王亚纳，女，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省华县，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王亚纳、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审   判  员   赵娟丽  二0二一年七月二十二日                              法 官助  理    赵晓英书   记  员    党  芬        1
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1874号原告:杨金星，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，福建方定律师事务所实习律师。被告：洪庆祝，男，1961年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：厦门市马巷供销合作社，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路117号101-102室。法定代表人：林彬彬。委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告杨金星与被告洪庆祝、厦门市马巷供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案,杨金星未在法院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨金星自动撤诉处理。审 判 员 （郑文雅）二〇二一年七月一日法官 助理 （田陈林）代书记员（ 许丽 巧）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终1650号        上诉人（原审被告）：潘镇波，男，1982年9月30日出生，汉族，住宁波市镇海区。                被上诉人（原审原告）：林文明，男，1966年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。                委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。                委托诉讼代理人：沈科，浙江合创律师事务所律师。                上诉人潘镇波因与被上诉人林文明民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初7191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。                本案审理过程中，上诉人潘镇波经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：                本案按上诉人潘镇波撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费14286元，减半收取7143元，由上诉人潘镇波负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长袁玮玮            审判员胡曙炜            审判员张宏亮    二○二一年七月八日            书记员鲁超
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1121民初1498号原告：秦亦辰，女，1995年7月2日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琳，山东竞天律师事务所实习律师。被告：五莲县徽之峰装饰中心，住所地五莲县富强路157号檀香花园6号楼S12号(成都路)，统一社会信用代码91371121MA3PRU012G。投资人：汪爱祥。原告秦亦辰与被告五莲县徽之峰装饰中心劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亦辰及其委托诉讼代理人张加林、何琳到庭参加诉讼。被告五莲县徽之峰装饰中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦亦辰向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方自2021年4月15日起解除劳动关系；2、判决确认原被告双方自2020年9月2日至2021年4月15日期间存在劳动关系；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；4、判令被告支付经济赔偿金6000元；5、判令被告支付加班费2600元；6、判令被告为原告缴纳自2020年9月至2021年4月期间的社会保险或支付原告等额的货币补偿4200元；7、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月初到被告公司从事设计师工作，约定试用期一个月，至原告书面通知被告解除劳动关系时一直未签订书面劳动合同。被告每月仅安排两天休息时间，超时安排加班，法定节假日无休，未按时发放工资，未给原告缴纳社会保险。基于以上事实，根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求如上。被告未进行答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证各一份，证实本案已经仲裁前置程序；提交解除劳动关系通知书以及邮件交寄单一份，证实原告于2021年4月15日书面通知被告解除劳动关系；提交原告与被告投资人汪爱祥通话录音一份，证实原告于2020年9月2日到被告处工作，底薪3000元加提成，同时至解除劳动关系时一直未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，并且约定的提成也未兑现；提交被告处的考勤表影印件五张，证实原、被告之间存在劳动关系，原告接受被告的考勤管理，是被告的正式员工；提交原告与被告工作人员桂某微信聊天记录6张，证实原告系被告处工作人员，并且被告为原告发放工资，同时工资发放不及时，有拖欠行为；提交原告的工作证，证实原告是被告工作人员，从事设计师工作；提交国家企业信用信息公示系统，企业信用信息公示报告，证实被告具有用工主体资格。本院经审理认定事实如下：原被告符合法律、法规规定的主体资格。2020年9月2日，原告进入被告公司，从事设计师工作，双方未签订劳动合同。2021年4月15日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书。2021年4月19日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字〔2021〕1061号不予受理通知书，本案经过仲裁前置程序。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。根据原告提交的通话录音、考勤表影印件及与被告工作人员桂某微信聊天记录，能够证实原告为被告提供劳动并接受被告的管理，被告为原告发放劳动报酬，原被告之间已形成事实上的劳动关系。故原告要求确认原被告之间自2020年9月2日至2021年4月15日存在劳动关系，理由成立，本院予以支持。根据原告提交的邮件交寄单，被告于2021年4月16日签收解除劳动关系通知书，双方解除劳动关系时间应为2021年4月16日但原告请求确认自2021年4月15日解除劳动关系，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故原告主张的2020年10月至2021年4期间的二倍工资差额本院予以支持，被告应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元（3000元*6个月）。关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未就加班事实提供相关证据，本院不予支持。关于赔偿金问题。原告系主动解除劳动关系，其主张赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。关于缴纳保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告秦亦辰与被告五莲县徽之峰装饰中心自2020年9月2日至2021年4月15日存在劳动关系；二、确认原告秦亦辰与被告五莲县徽之峰装饰中心自2021年4月15日解除劳动关系；三、被告五莲县徽之峰装饰中心支付原告秦亦辰未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告秦亦辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告五莲县徽之峰装饰中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 孙著国二〇二一年七月二十日法官助理 丁 娇书 记 员 汤志芳
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0830民初1004号 原告：惠凤兰，女，1964年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白波，男，1987年7月8日出生，汉族，现住陕西省西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠巧艳，女，1986年6月29日出生，汉族，现住陕西省西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨浩民，男，1953年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠凤兰与被告白波、惠巧艳、杨浩明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠凤兰、被告白波到庭参加诉讼，被告惠巧艳、杨浩民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告惠凤兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告白波、惠巧艳立即偿还原告借款本金2000000元及其利息603900（利息从2020年3月21日暂算至2021年6月16日）及直至偿还之日的全部利息并承担违约责任；2.被告白波名下抵押房产陕（2020）西安市不动产证明第0019604号、惠巧艳名下抵押房产陕（2020）西安市不动产证明第0019605号，依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告杨浩民承担连带担保责任；4.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2020年1月15日，被告白波、惠巧艳因家庭生产经营资金周转需要向原告惠凤兰借款人民币2000000元，借款自2020年1月15日起至2021年1月15日止，月利率2%，每季度清息。宽限期30日，从2021年1月16日起至2021年2月15日止，宽限期月利息加倍。被告白波未约定借款利息及还款时间，被告白波以其名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室XX房XX号陕（2020）西安市不动产证明第0019604号、惠巧艳以其名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室抵押房产陕（2020）西安市不动产证明第0019605号提供抵押。被告杨浩民提供担保。借款到期后，原告经多次催要未果，形成纠纷，诉至本院。被告白波承认原告诉状所称事实，被告共偿还了利息71395元。被告惠巧艳、杨浩民未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对原告向法庭提交借款合同一份及不动产登记证明两份，因被告白波无异议，且本院认为原告提交的两支借条证据来源真实、合法有效、与本案具有关联性，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2020年1月15日，原告惠凤兰与被告白波、惠巧艳、杨浩民签订了借款合同一份，白波、惠巧艳夫妇因家庭生产经营资金周转需要向原告惠凤兰借款人民币2000000元，借款自2020年1月15日起至2021年1月15日止，月利率2%，每季度清息，具体日期为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。借款宽限期30日，从2021年1月16日起至2021年2月15日止，宽限期月利息加倍。借款期满后，被告一次性偿还本金及剩余利息。被告杨浩民自愿提供连带责任担保，保证期限为借款到期后一年。被告白波、惠巧艳以其自有房屋提供抵押，并于2020年1月19日办理了抵押登记，被告白波以其名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室抵押，登记号为：陕（2020）西安市不动产证明第0019604号、惠巧艳以其名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室抵押，抵押登记号为：陕（2020）西安市不动产证明第0019605号。借款后，被告共偿还了利息71395元，借款到期后，本金及剩余利息经原告多次催要未果，形成纠纷，诉至本院。本院认为，依法成立的民间借贷应受法律保护。原告惠凤兰与被告白波、惠巧艳之间借贷关系依法成立并生效，原告惠凤兰依借款合同的约定向被告白波、惠巧艳提供了借款，二被告本应诚实守信，依约按时偿本付息。故原告诉请的由被告白波、惠巧艳偿还借款本金及利息的请求，于法有据，应予支持。对于原告诉请的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故对于原告诉请的年利率应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算，即3.85%×4=15.4%。对于原告诉请的逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，故对于逾期年利率亦按照15.4%计算。被告白波、惠巧艳以其自有房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，故对于原告诉请的以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿的请求，依法有据，应予支持。对于原告诉请的由被告杨浩民提供连带责任担保的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，本案的事实发生在民法典施行前，所以应当按照当时的《中华人民共和国担保法》的第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白波、惠巧艳于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告惠凤兰借款本金2000000元及利息、逾期利息（利息从2020年1月15日起按照年利率15.4%计算至兑现之日止，已付71395元；逾期利息按照年利率15.4%从2021年1月16日起计算至2021年2月16日止）。二、被告杨浩民对上述债务承担连带清偿责任。三、原告惠凤兰对陕（2020）西安市不动产证明第0019604号所登记的抵押物位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室（房屋产权号：陕（2019）西安市不动产权第0327887号）、陕（2020）西安市不动产证明第0019605号所登记的抵押物位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室（房屋产权号：陕（2019）西安市不动产权第0327886号）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告惠凤兰的其他诉讼请求。案件受理费13816元，由被告白波、惠巧艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    高 祖 庆    二〇二一年七月二十六日  书  记  员    刘    婷  20210830100419641121612XXXXXXXXXXXXXXX19860629612XXXXXXXXXXXXXXX19870708612XXXXXXXXXXXXXXX19530729341610XXXXXXXXXXXXXXX2021061713816001
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0683执756号申请执行人：杨荣，女，1985年1月12日出生，住安国市。被执行人：程建忠，男，1963年10月7日出生，住安国市。被执行人：曹彦针，女，1964年6月17日出生，住安国市。本院在执行杨荣与程建忠、曹彦针买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2021）冀0683民初1168号民事判决书，责令被执行人履行其相应义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人程建忠在财付通支付科技有限公司085e9858e9227760cc260f52a@wx.tenpay.com账户内存款人民币13900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ??李杰二〇二一年七月二十六日书记员 赵 德 帅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4446号原告：李运峰，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市章丘区刁镇街道茄庄村。法定代表人：袁海芝，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祥师，男，该公司工作人员。被告：刘元海，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理原告李运峰与被告济南龙升东海建材有限公司、刘元海买卖合同纠纷一案后，原告李运峰于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运峰自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李运峰撤回起诉。案件受理费4225元（减半收取），由原告李运峰承担。审 判 员 乔振洲二〇二一年七月五日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1636号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号；被执行人：葛玉良,男，1991年5月15日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人葛玉良借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000112683号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月15日立案执行。经查，本案执行标的为14664.37元，被执行人葛玉良住山东省济南市槐荫区。本院认为，被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年七月二十八日书记员  冯英新
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3489号原告：郭伟亮，男，1984年10月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：梁国锋，河南新大地律师事务所律师。被告：杨红利，女，1974年10月10日出生，汉族，住内黄县。被告：郭杨阳，男，2001年3月17日出生，汉族，住址同上。被告：郭珍珍，女，1995年5月30日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙乾，河南高陵律师事务所律师。原告郭伟亮与被告杨红利、郭杨阳、郭珍珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭伟亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款140000元及利息（自起诉之日起以上述金额为本金按照全国银行间同业中心公布的市场贷款报价利率计算，至还清上述所有欠款之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月10日，郭宪威（已亡）因为偿还贷款及收麦做生意等缘故，向原告筹借资金。经过双方协商，原告郭伟亮于当日通过其自有河南润升电梯设备有限公司对公账户中国工商银行，卡号17×××46，向郭宪威卡号62×××40银行卡转账140000元整，并标注用途为借款。后在双方合意下，由郭宪威于2016年5月10日向原告出具借条，内容为：今借到郭伟亮现金拾肆万元整，并由郭宪威亲笔签名确认。2020年郭宪威因故去世。原告认为，郭宪威上述借款产生于夫妻存续期间，且用于家庭生活共同开支，应当认定为夫妻共同债务，因此被告杨红利应当对上述借款承担全部的连带责任。郭宪威死亡后，其妻杨红利、其子郭杨阳、其女郭珍珍作为其第一顺位继承人，法定继承了郭宪威生前全部财产，各继承人应当在其继承范围内承担相应的连带责任。本院经审查认为，原告郭伟亮为河南润升电梯设备有限公司法定代表人。原告郭伟亮于2016年5月10日通过河南润升电梯设备有限公司中国工商银行账号17×××46向郭宪威工行账号62×××40转账140000元，并标注用途为借款。当日，郭宪威向原告郭伟亮出具借条。该借条在河南润升电梯设备有限公司下账。该借款140000元仍认定为河南润升电梯设备有限公司与郭宪威之间的借贷关系，原告郭伟亮的行为系职务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告郭伟亮的行为系职务行为，郭伟亮作为原告起诉主体资格不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭伟亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年七月二十六日书记员  崔 震
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢126号申请执行人：曾传宝，男，1968年12月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：陈艳，女，1984年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人曾传宝与被执行人陈艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第3333号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月26日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无公积金缴存信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。2021年1月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行430000元，案件受理费等，截止2021年7月24日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二一年七月二十四日书记员  王家涛
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初6415号        原告：孟红香，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市峄城区，现住：浙江省余姚市。。                被告：许松，男，1989年11月15日出生，汉族，住：安徽省安庆市宿松县。。                原告孟红香与被告许松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法由审判员王永军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟红香到庭参加诉讼，被告许松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告孟红香向本院提出诉讼请求：1．被告许松支付原告货款15655元，并支付自2021年5月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月间分四次向被告供应鸡蛋，计货款17655元。2020年10月9日，原、被告达成协议，被告以电瓶车折抵2000元，随后向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款15655元，承诺于2021年4月份付清，但被告至今未付，故起诉来院。                原告为证明诉称事实，向本院提交：2020年10月9日被告出具给原告的欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。                被告许松未作答辩，也未向本院提交书面证据。                被告许松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证等权利。原告提交的证据，经庭审出示，本院审查后，认为证据真实、合法与本案有关联性，本院予以认定。                根据原告庭审陈述结合原告提交的证据，本院认定的事实如下：原告于2020年5月间分四次向被告供应鸡蛋。2020年10月9日，原告向被告催讨货时，被告在低塘街道派出所向原告出具欠条一份，欠条载明：欠款人许松于2020年10月9日欠孟红香货款共计15655元。许松还款时间意向6个月时间至2021年4月份。如到期还清货款，欠条归还给许松，如未还清，此欠条继续在孟红香手中持有，可作为起诉依据。该欠条签名下部另备注：电瓶车先带去抵款2000元，经许松同意，当日也有本地派出所见证。抵账一个月，如不来提，则由孟红香自行卖掉。后被告未按约支付货款，也未提车。                本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购买鸡蛋后，未及时支付货款，显已违约，应承担相应的民事责任。欠条载明被告欠原告货款15655元，当日被告以自己的电瓶车抵款2000元，故该2000元应从被告所欠货款中扣除，本院依法认定被告尚欠原告货款金额为13655元。原告诉称被告欠货款金额为17655元，但并无其他证据证明，应承担举证不能责任。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：                被告许松支付原告孟红香货款人民币13655元，并支付自2021年5月1日起至本判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；                驳回原告孟红香的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费191元，减半收取95.50元，由被告许松负担71元，原告孟红香负担24.50元。被告许松负担的款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员王永军    二O二一年七月二十九日            代书记员吴敏敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执570号申请执行人：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人:杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被执行人：赵伟，男，1986年7月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行（2021）黔0382执570号申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被执行人赵伟信用卡纠纷一案中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人截止2021年1月14日的案款117870.85元（含截止2021年1月14日借款本息116554.85元、申请人预交的案件受理费1316元，2021年1月14日以后的利息、违约金另行计算），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵伟系贵州茅台酒股份有限公司员工，每月有工资收入8004.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：自2021年8月起，提取赵伟在贵州茅台酒股份有限公司每月工资收入6000元及其年终奖至赵伟清偿申请执行人中国工商银行股份有限公司仁怀支行的案款117870.85元止(利息、违约金计算至2021年1月14日止)。本裁定立即执行。审判员  程远能二〇二一年七月十三日书记员  卢 雪
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1786号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：邢璐萍、璩璐静，河南大耀律师事务所律师。被申请人：郝爱堂，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区宝莲寺镇何官屯347号。身份证号：4105221978××××××××。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月2日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为：62×××19。被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年12月6日，已发生欠款本息等费用共计人民币28685.17元，其中本金22156.84元、利息5962.3元、其他手续费566.03元。申请人已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易明细等证据，要求被申请人给付截止至2020年12月6日欠款28685.17元，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝爱堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行欠款本金22156.84元、利息5962.3元、其他手续费566.03元，合计28685.17元[暂计算至2020年12月6日，之后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》结算至清偿之日止]。申请费175元，由被申请人郝爱堂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年七月一日书记员  刘宏龙
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初5076号原告：曹向妹，女，1971年8月31日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：李苗、张治国，山东全泰律师事务所律师。被告：李庆丰，男，1965年10月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告曹向妹与被告李庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹向妹的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼，被告李庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。曹向妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款127000元及利息(以127000元为基数，自2016年7月22日起到清偿之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处批发凉席进行出售。2016年7月21日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到曹向妹货款壹拾贰万柒仟元正”。被告出具欠条后，原告多次联系被告要求其支付货款，但被告一再拖延。截止到起诉之日，被告仍未支付任何欠款。故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李庆丰未答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖凉席的业务关系。2016年7月21日被告李庆丰向原告曹向妹出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到曹向妹货款壹拾贰万柒仟元正（127000元），欠款人李庆丰”。后因被告李庆丰一直未支付该款，原告曹向妹遂诉至本院。本院认为，原告曹向妹与被告李庆丰之间的买卖合同关系合法有效。被告李庆丰收货后，应当及时履行付款义务。原告曹向妹请求被告李庆丰支付货款127000元及利息，于法有据，证据充分，依法应予支持。被告李庆丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告曹向妹要求被告李庆丰支付货款127000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆丰于本判决生效后十日内支付给原告曹向妹货款127000元及利息（自2016年7月22日起，以127000元为基数按照中国人民银行贷款基本利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以127000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告李庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级法院。审判员  吕世峰二〇二一年七月三十日书记员  张 彤
浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书（2021）浙06民终2796号        上诉人（原审被告）：费鹰勤，男，1978年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。                委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬秦律师事务所律师。                被上诉人（原审原告）：凌建飞，女，1978年12月25日出生，汉族，住诸暨市。                原审被告：诸暨市雄登康网络科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道祥云路16号富润大厦18楼。                法定代表人：沈振豪，该公司经理。                上诉人费鹰勤因与被上诉人凌建飞、原审被告诸暨市雄登康网络科技有限公司（以下简称雄登康公司）销售代理合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2021）浙0681民初7438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。                费鹰勤上诉请求：撤销原判，改判费鹰勤无须承担共同还款责任。事实和理由：一、案涉《承诺书》中费鹰勤并未承担共同返还或退款责任的意思表示，原审法院认定事实错误。1．《承诺书》的内容并无明示或默示表明费鹰勤自愿承担共同返还或退款的责任，费鹰勤只是代表雄登康公司承诺该公司在规定的期限内返还货款，也并未表明如该公司在规定期限内不返还货款将由费鹰勤承担返还责任，且《承诺书》已加盖公司公章，得到公司确认，《承诺书》系以公司名义作出。2．案涉预订货款系凌建飞经雄登康公司的销售总监陈先锋介绍并汇至雄登康公司账户，《承诺书》所指退款也系原路退回，费鹰勤未曾收取任何预订货款，也未参与案涉合同的签订、履行，故也不存在费鹰勤退款或自愿承担退款责任。3．费鹰勤系雄登康公司职员和小股东，出具《承诺书》行为系职务行为，且事前已得到该公司授权并表明由该公司对其从事的案涉行为承担后果。4．原审法院仅以费鹰勤在《承诺书》上签字捺印并注明身份号码即认定费鹰勤具备自愿承担共同返还货款的意思表示，费鹰勤不予认同。费鹰勤在《承诺书》上签字捺印并注明身份证号码系作为经办人且深夜被带至派出所的环境下无奈作出，但也没有自愿承担共同返还或退款责任的意思表示。二、根据《关于适用〈中华人民共和国民法典〉担保部分的解释》第三十四条第二款规定，即使《承诺书》由费鹰勤承担兜底责任，也只是一般保证责任，在凌建飞未经起诉雄登康公司并经强制执行程序仍无法实现债权后，费鹰勤可不予承担责任。                凌建飞未作答辩。                雄登康公司未作陈述。                凌建飞向一审法院提出诉讼请求：判令雄登康公司、费鹰勤立即退还凌建飞预订货款161323元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，凌建飞将退还货款的金额变更为63813元。                一审法院认定事实：2020年10月11日，凌建飞（乙方）与雄登康公司（甲方）签订《订货合作协议书》一份，由甲方供应海鲜类综合商品，乙方作为一级代理商销售甲方提供商品。合同约定了代理合作模式、产品供应和验收及其他权利义务等内容。2020年10月11日、2020年11月2日，凌建飞分别向雄登康公司缴纳订货订金15万元、15万元，合计30万元，并由雄登康公司出具收据二份予以确认。后因雄登康公司未能按约供货，产生纠纷。2020年12月12日，费鹰勤出具承诺书一份，载明：本人承诺在诸暨市雄登康网络科技有限公司分销商（屠军燕、．．．．．．、章杨飞．．．．．．）预订货款余额在2020年12月25日前全部退还，退款金额详见附件，并由其本人签名并加盖雄登康公司印章，附件中确认尚欠凌建飞预订货余额161323元。承诺书出具后，费鹰勤退还凌建飞货款74870元，并交付金额为22640元的货物。                一审法院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行义务。雄登康公司未能按照合同约定向凌建飞足额供货，应返还凌建飞款项63813元，由凌建飞提交的证据及双方陈述为证，雄登康公司理应承担返还预订货款并赔偿逾期还款利息损失的民事法律责任。费鹰勤辩称其出具承诺书的行为系职务行为，不应承担还款责任；根据费鹰勤出具的承诺书内容显示，其承诺在2020年12月25日前退还预订货款，并作为承诺人签字捺印，书写身份证号等，可认定其有明确共同还款的意思表示，应对凌建飞的债务承担共同还款责任，故对该抗辩意见，不予采纳。凌建飞的变更后的诉请，于法有据，予以支持。雄登康公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：雄登康公司、费鹰勤应返还凌建飞货款63813元，并支付该款自2021年5月24日起至款付清之日5止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十五日内付清。                二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。                经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。                本院认为，本案系销售代理合同纠纷，各方当事人在二审中对于凌建飞与雄登康公司签订销售代理合同，费鹰勤出具案涉承诺书并加盖雄登康公司公章的事实均无异议，予以确认。各方在二审中的争议焦点在于二方面：一是费鹰勤出具案涉承诺书系个人行为还是职务行为；二是如果费鹰勤系以个人名义出具承诺书，则该行为的性质如何界定。                关于争议焦点一。双方一致陈述案涉承诺书系费鹰勤在派出所出具，且由费鹰勤加盖雄登康公司公章。根据承诺书之内容，明确载明“本人承诺”字样，结合费鹰勤在承诺人处签字捺印，同时注明其个人身份证号码及手机号码，费鹰勤也未在承诺书中注明其系代表雄登康公司作出上述承诺等事实，应认定费鹰勤系以个人名义出具承诺书。虽然费鹰勤同时在承诺书中加盖雄登康公司公章，但在其未提供证据证明其明确向被承诺人告知其系代表雄登康公司作出承诺且得到被承诺人认可的情况下，亦不足以认定费鹰勤出具上述承诺书系代表雄登康公司的职务行为，仅能视为雄登康公司同时确认返还货款金额。                关于争议焦点二。费鹰勤以出具承诺书的方式明确作出承担案涉债务之意思表示，应视为其对雄登康公司的债务构成债务加入，费鹰勤主张出具承诺书系提供一般保证缺乏依据，本院不予采纳。                综上所述，费鹰勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：                驳回上诉，维持原判。                二审案件受理费1395元，由费鹰勤负担。                本判决为终审判决。                    审判长柳雪松            审判员彭丽莉            审判员杨华    二〇二一年七月二十九日            书记员冯莹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425财保26号申请人：王丽霞，女，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：修中宝，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：王文臣，男，1998年5月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：孟令粉，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人王丽霞于2021年7月22本院申请非诉财产保全，请求对被申请人王文臣驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车一辆采取查封、扣押措施；对被申请人孟令粉驾驶的无号牌机动三轮车一辆采取扣押措施；保全数额为50000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人王丽霞因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王文臣驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车一辆；扣押被申请人孟令粉驾驶的无号牌机动三轮车一辆；保全数额为50000元。案件申请费520元，由申请人王丽霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二一年七月二十二日书记员 孙玉淑
潮州市湘桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤5102执恢146号唐芳（被执行人）：关于本院刑事审判庭移送执行唐芳缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人唐芳已于2021年7月26日缴纳罚金3000元。至此，本院（2020）粤5102刑初277号刑事判决书中被执行人应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日潮州市湘桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤5102执恢146号唐芳（被执行人）：关于本院刑事审判庭移送执行唐芳缴纳罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人唐芳已于2021年7月26日缴纳罚金3000元。至此，本院（2020）粤5102刑初277号刑事判决书中被执行人应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山东省夏津县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1427执477号王庆勇：本院于2021年4月14日立案执行的被执行人王庆勇罚金一案，依据（2021）鲁1427刑初10号刑事判决书，王庆勇应缴纳罚金5000元。被执行人现已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保452号申请保全人：乐陵山水水泥有限公司，住乐陵市法定代表人：崔书林，经理。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所律师。被保全人：荣盛建设工程有限公司，住河北省法定代表人：孙立国，经理。申请保全人乐陵山水水泥有限公司与被保全人荣盛建设工程有限公司、孙立国为买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2612号民事裁定书，裁定查封被保全人荣盛建设工程有限公司140000元的银行存款或等同价值动财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人荣盛建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司固安县支行账号5068××××0811存款140000元，冻结期限为十二个月，自2021年07月30日起至2022年07月30日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年七月三十日书记员  刘建庆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1755号申请执行人：姜翠英，女，1988年01月05日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人姜翠英与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2021）济仲裁字第0056号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年07月22日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区唐冶新区围子山路1号。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2021）济仲裁字第0056号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年七月二十九日书记员 徐彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4588号申请执行人飞速融资租赁（广州）有限公司。法定代表人：向祖文。被执行人樊小明。申请执行人飞速融资租赁（广州）有限公司申请执行被执行人樊小明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初12215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊小明银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人樊小明收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月五日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2752号        原告：李广云，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。                委托诉讼代理人：字添国，浙江多力律师事务所律师。                被告：杭州一诺乾峰建设工程有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道富春路546号。                法定代表人：姚元宽。                原告李广云与被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李广云的委托诉讼代理人字添国到庭参加诉讼；被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告李广云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳动报酬70173元；二、依法判令被告支付律师费等损失10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月份，原告在杭州市余杭区绿城桃园小镇158-160栋、133-134栋内墙给被告提供劳务，工作完成之后，被告一直未支付劳动报酬。后被告公司员工何谓民代表公司给原告出具了欠条，明确在2021年6月5日前全额支付欠原告的劳动报酬，否则将支付由此带来的损失，包括律师费、差旅费等。被告公司在欠条上盖了公章，对欠款进行了确认。但被告一直未支付欠原告的劳动报酬，为维护合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。                原告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬的事实；2、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为追索报酬支付律师费10000元的事实。                被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司未提出答辩，也未提交证据材料。                因被告未对原告的证据提出质证意见，本院经审查，对原告提交的证据依法均予以确认。                本院经审理认定事实如下：被告公司代理人何谓民向原告出具欠条，载明：2020年10月份，因浙江省余杭区绿城桃园小镇内158-160栋、133-134栋内墙石膏业务，欠李广云等工资款70173元，承诺于2021年6月5日前全部结清；若逾期自愿承诺由此带来的损失，律师费、差旅费一切损失费用。何谓民在欠条上签名并加盖被告的公章。原告因本案须支付律师费10000元。                本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，因被告逾期付款，故还应按约定支付律师费。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广云劳动报酬70173元；                二、被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广云律师费10000元；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5元，由被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司负担。                原告李广云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一诺乾峰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员方向明    二〇二一年七月二十七日            书记员宋红英
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督829号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一社会信用代码9133102308059432XP，住所地浙江省天台县坦头镇黄务洋村。                负责人：张智宝，系该支行行长。                委托诉讼代理人：许福雷，系该支行职工。                委托诉讼代理人：金伟佳，系该支行职工。                被申请人：裴玲敏，女，1970年11月7日出生，汉族，住天台县。                被申请人：蒋闽芳，女，1972年11月8日出生，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行于2021年7月5日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行称，2011年6月30日，被申请人裴玲敏向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。被告蒋闽芳与原告签订保证合约，自愿为被告裴玲敏提供连带责任保证担保，保证范围为被告裴玲敏与原告签订的前述领用合约项下因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）和原告实现担保权利的费用；保证期间为自被告裴玲敏前述领用合约项下的丰收贷记卡还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被申请人裴玲敏取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5％滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人裴玲敏核发了丰收贷记卡（卡号为×××）。被申请人裴玲敏领卡后进行透支，截至2020年12月1日尚欠透支本金52935.89元、透支利息4971.58元、违约金1110.28元。现申请人请求：1．被申请人裴玲敏偿还申请人丰收贷记卡透支本金52935.89元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率24％计算至款项履行完毕之日止）；2．被申请人蒋闽芳对上述透支款项承担连带偿还责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人裴玲敏应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行丰收贷记卡透支本金52935.89元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以年利率24％为限）；                二、被申请人蒋闽芳对上述款项承担连带偿还责任。被申请人蒋闽芳在承担清偿责任后有权向被申请人裴玲敏追偿。                案件申请费425元，由被申请人裴玲敏、蒋闽芳负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员周激扬    二〇二一年七月七日            代书记员裴怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初38340号原告：余丙月，女，汉族，1974年8月5日生，住址安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘涛，系原告丈夫。被告：深圳市快易信资产管理有限公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路泰然大厦D-1103，统一社会信用代码91440300562790665F。本院在审理原告余丙月诉被告深圳市快易信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告余丙月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余丙月撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二一年七月二十一日书记员  欧秋彤
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执124号之一        申请执行人：熊丹丹，女，1991年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，公民身份号码XXX。                被执行人：程安民，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，公民身份号码XXX。                申请执行人熊丹丹与被执行人程安民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10480号民事判决书已于2020年12月23日发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求：1、被执行人程安民支付申请执行人熊丹丹借款10000元及利息；2、加倍支付延期履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及委托外地法院等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人名下开设于中国农业银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、查封登记于被执行人程安民名下与案外人共有的坐落于江西省万年县苏桥乡合田村委新程源组的房产【证号：赣（2020）万年县不动产权第XXXX号，查封期限自2021年2月24日起至2024年2月23日止】，因该系土地性质为农村宅基地，故暂无法作处置；三、查封登记于被执行人名下车牌号为×××纳智捷牌机动车（查封期限自2021年2月22日起至2023年2月21日止）及车牌号为×××别克牌机动车（查封期限自2021年1月15日起至2023年1月14日止），因上述车辆下落不明，无法作扣押处置；申请执行人申请布控上述车辆；四、被执行人名下无股权登记信息。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、送达回证、谈话笔录、机动车登记受理凭证等材料在案佐证。                因被执行人程安民违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人目前名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执124号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二日            （代）书记员郑都
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初24819号之一原告：翁光平，男，1974年12月2日生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵红图、王俊祥，河南红达律师事务所律师。被告：郑慧，女，1978年3月15日生，汉族，住址湖北省公安县。被告：杨杰，男，1970年5月1日生，汉族，住址湖南省慈利县。原告翁光平诉被告郑慧、杨杰合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁光平撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交70900元），减半收取计25元，由原告翁光平负担。审判员  崔志远二〇二一年七月一日书记员  欧秋彤
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1125执301号之一申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明全，系该公司员工。被执行人：吴遂荣，男，1968年9月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人吴遂荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初572号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年4月20日立案执行。执行标的为被执行人吴遂荣归还申请人浙江云和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19658.7元及利息（截止至2020年5月25日的利息为5794.59元，之后的利息按日利率0.5‰计算至信用卡透支本金还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费309元。执行立案后，本院于2021年4月20日向被执行人吴遂荣发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴遂荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2021年4月25日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴遂荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人吴遂荣的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴遂荣名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券等其他财产。被执行人吴遂荣在财付通支付科技有限公司有存款82.16元、在中国工商银行有存款1432.44元，本院均已扣划，用以缴纳案件受理费、执行费、罚款。被执行人吴遂荣在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院已冻结。被执行人吴遂荣名下车牌号为×××的别克牌汽车一辆，已在本案前被本院司法拍卖。截至2021年7月26日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳309元，执行费缴纳282元，未执行到位标的25453.29元。暂未发现被执行人吴遂荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴遂荣拒不履行法定义务，本院已对被执行人吴遂荣作出罚款1000元的决定（已缴纳923.6元，剩余76.4元未缴纳）。同时已对被执行人吴遂荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴遂荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1125执301号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 杨   翔二〇二一年七月二十六日  书 记 员 周 雅 露
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1974号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：丁小龙本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人丁小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁小龙存款人民币2489.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖