wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异232号案外人：谭某1，男，1948年2月16日出生，汉族，居民身份证记载住址上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。案外人：朱某某，女，1947年7月3日出生，汉族，居民身份证记载住址上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。案外人：谭某2，男，1968年8月2日出生，汉族，居民身份证记载住址上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。案外人：谭某3，男，1991年12月14日出生，汉族，居民身份证记载住址上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：刘文福，男，1954年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谭春红，女，1970年3月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘文福与被执行人谭春红民间借贷纠纷一案中，案外人谭某1、朱某某、谭某2、谭某3对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭某1、朱某某、谭某2、谭某3称，案外人得知本院因(2020)沪0113民初12717号案件查封了上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。该系争房屋系动迁安置房，是案外人谭某1和朱某某动迁上海市宝山区顾村镇谭杨村谭北生产队的房屋所得。2006年6月，案外人谭某1、朱某某、谭某2、谭某3与被执行人谭春红、案外人谭春芳、刘爱民就系争房屋签订房产份额协议，明确谭某1占该房屋45%份额，朱某某占该房屋45%份额，谭某2、谭春红、谭某3三人共占10%份额，谭春芳、刘爱民放弃该房屋份额。同时约定，为便于办理房产产证，产证登记人为谭某1、朱某某和谭春红，份额以房产份额协议为准。案外人认某，系争房屋非被执行人谭春红所独有，案外人谭某1、朱某某、谭某2和谭某3均享有该房屋的合法权益，故案外人向本院提出书面异议，请求中止执行，并解除对系争房屋的查封。本院经审查查明，本院在审理原告刘文福与被告谭春红民间借贷纠纷一案中，根据原告刘文福的财产保全申请，于2020年6月23日作出(2020)沪0113民初12717号民事裁定书：查封被申请人谭春红与案外人谭某1、朱某某共有的位于顾北东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2020年7月1日，本院向宝山区自然资源确权登记事务中心发出协助执行通知书，查封了系争房屋。查封期限3年，自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年9月4日，本院作出(2020)沪0113民初12717号民事判决书，判决：被告谭春红于本判决生效之日起十日内，返还原告刘文福借款人民币848,000元，并按年利率6%计算，支付该款自2020年6月13日起至判决生效日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6,190元，保全费4,810元，均由被告谭春红负担。因不服一审判决，被告谭春红提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年12月30日作出(2020)沪02民终9664号民事判决书：驳回上诉，维持原判。刘文福于2021年2月5日向本院申请执行，本院以(2021)沪0113执1755号案件立案执行。执行中，本院强制扣划了5000元，并通过上海市社会保险中心宝山分中心每月扣划被执行人谭春红个人账户中的养老金700元。因被执行人暂无可供执行的有效财产，本院于2021年6月17日作出(2021)沪0113执1755号执行裁定书：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。系争房屋权利人为谭某1、朱某某、谭春红，共有情况为共同共有，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX，建筑面积98.97平方米。以上事实，有案外人谭某1、朱某某、谭某2、谭某3提交的上海市房地产权证、房产份额协议、案外人身份证复印件；本院调取的(2020)沪0113民初12717号民事裁定书、(2020)沪0113民初12717号民事判决书、(2020)沪02民终9664号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、协助执行通知书(稿)及回执、(2021)沪0113执1755号执行裁定书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院于2020年7月1日对系争房屋采取查封措施时，该房屋登记在被执行人谭春红及案外人谭某1、朱某某名下，故本院的查封措施并无不当。案外人以系争房屋系与被执行人共有为由，要求中止执行并解除对该房屋的查封，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人谭某1、朱某某、谭某2、谭某3的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  须桃根审判员  姜玉芳审判员  葛宝琴二〇二一年七月十四日书记员  杨华华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。…三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执691号之二申请执行人:尹利兴，男，1962年10月24日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省临海市××镇。被执行人:王行成，男，1966年10月1日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人尹利兴与被执行人王行成买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初3411号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人王行成在通知书送达之日起支付给申请执行人尹利兴货款14613元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件申请执行费119元。被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本院在执行过程中于2021年3月24日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人名下有集体土地性质房产坐落于三门县，本院已查封暂无法处置。未发现其他可执行财产。2021年4月2日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2021年4月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2021年6月29日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2021年7月6日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。经查，被执行人外出下落不明，名下集体土地性质房产已查封暂无法处置，未发现其他可执行财产。申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   郑 敏二〇二一年七月十四日书  记  员   俞尧东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋杰，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告宋杰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人张玉到庭参加了诉讼，被告宋杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币165276.85元，其中本金97675.66元，利息35756.17元，逾期还款违约金28384.62元，分期付款手续费3352.4元，其他手续费108元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年2月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为21×××44的浦发银行信用卡，2016年6月23日被告申请开户，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2021年2月18日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计165276.85元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告宋杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋杰向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为21×××44的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2016年7月5日开始使用，2019年6月8日后开始出现逾期，至2021年2月18日，被告到期未还本金97675.66元、利息35756.17元、分期付款手续费3352.4元、其他手续费108元。原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行开封分行）对乙方（申领人）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。信用卡领用合约第七条信息披露和通知约定3.甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。上述事实由当事人陈述、浦发信用卡通用申请表、领用合约、银行交易明细等证据在卷认定。本院认为，被告宋杰申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宋杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金97675.66元、利息35756.17元、分期付款手续费3352.4元、其他手续费108元及自2021年2月19日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1803元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担284元，被告宋杰负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  彭超峰二〇二一年七月二十二日书记员  吴楠楠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3549号南京苏尧资产管理有限公司：本案系本院房地产庭移送执行，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初12441号民事判决书，本院房地产庭申请执行的内容现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月二十二日
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执624号山君丽、赵银兰、山君英、山焕英：山君丽与赵银兰、山君英、山焕英继承纠纷一案，申请执行标的房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山君丽向本院申请执行的（2021）黑0403民特109号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1954号原告：陈某，住静宁县。        原告：杨某，住静宁县。        二原告委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，特别代理。        二原告委托诉讼代理人：杜某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师，一般代理。        被告：张某，住静宁县。        被告：姚某（张某妻子），住静宁县。        原告陈某、杨某与被告张某、姚某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、杨某委托诉讼代理人李某、杜某到庭参加诉讼，被告张某、姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈某、杨某向本院提出诉讼请求：判决张某、姚某支付陈某、杨某工程款104481元及利息21681.38元。事实和理由：2016年，原安镇坷老村实施异地搬迁项目，陈某、杨某负责该项目建设。2016年8月1日，陈某、杨某与张某、姚某签订《工程承包合同》，主要约定：承包方式为包工包料；工程期限为2016年8月1日至2017年7月31日；房子每平方米1605元，院墙每平方米340元，大门18000元，工程总价款182481元；工程移交使用后30日内付清工程款；任何一方违约，应向守约方赔偿损失。张某、姚某先后支付工程款78000元，工程按期竣工交付后，尚欠104481元至今未付。截止2021年5月25日，陈某、杨某利息损失21681.38元。        张某、姚某未作诉讼答辩。        陈某、杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。        本院认为，陈某、杨某与张某、姚某之间签订的工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同。工程竣工交付后，张某、姚某应当支付陈某、杨某工程价款，并支付因拖延工程款给二原告造成的损失，对陈某、杨某的诉讼请求应予支持。张某、姚某未到庭应诉，放弃了对陈某、杨某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        张某、姚某支付陈某、杨某工程款104481元及利息21681.38元（限判决生效后三日内履行）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2824元，减半收取1412元，由张某、姚某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    赵满良二〇二一年七月十四日书记员    裴法慧
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢152号张星：申请执行人王建国依据已经发生效力的（2019）辽1402民初3238号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：吴兴琦书记员 ：刘晶晶二〇二一年七月二日
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执122号被执行人：徐玉明，男，1989年10月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人徐玉明罚金纠纷一案，薛城区人民法院（2020）鲁0403刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人徐玉明未履行该法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案立案后，被执行人徐玉明仍未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日对被执行人徐玉明进行了限制高消费。本院分别于2021年1月18日、2021年3月31日、2021年5月22日查询了总对总查控，查封并扣划了被执行人徐玉明名下12046.96元银行存款，查无其他财产。经查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人徐玉明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403刑初233号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 韦春法二〇二一年七月六日书记员 戴 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12506号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李晓亮，男，1989年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告李晓亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8525号之一申请人：陈思佳，女，1995年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人：李戈，男，1998年2月12日生，汉族，汉族。本院在审理原告陈思佳与被告李戈民间借贷纠纷中，原告陈思佳向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李戈名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人李戈名下价值54200元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年七月六日书记员  袁蕾
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执4005号杨振东、李双美：杨振东申请执行李双美健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初13623号民事判决书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月六日承办人：安东东联系电话：025-83529882
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初8228号原告：杨永辉，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：夏超，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽燊洲建材有限公司，住所地亳州市谯城区汤陵办事处汤东村汤庄311国道北侧，统一社会信用代码：91341600MA2MRH5E0G。法定代表人：夏超。原告杨永辉与被告夏超、安徽燊洲建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，于2021年7月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永辉到庭参加诉讼，被告夏超、安徽燊洲建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨永辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告路面石款3579元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告从事路面石收售生意,被告夏超经营路面石粉碎搅拌厂,经常在谯城区土方等施工原材料进行加工。原告将收购的路面石卖给被告夏超,2017年5月3日至2017年5月12日期间,原告分六次共卖给被告路面石71.58吨,每吨50元,共计3579元,被告夏超以安徽燊洲建材有限公司的名义向原告出具收据六份,承诺将路面石卖掉后再支付路面石款。经查安徽燊洲建材有限公司系被告夏超独资设立。原告多次向被告催要该笔款项，被告一直推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夏超、安徽燊洲建材有限公司未进行答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日、4日、11日、12日，原告杨永辉先后六次向被告安徽燊洲建材有限公司出售路面石共计71.58吨，单价50元，共计3579元，被告安徽燊洲建材有限公司出具收据”。后原告多次催要上述货款，被告安徽燊洲建材有限公司一直未偿还，现原告诉至本院。另查明，被告安徽燊洲建材有限公司是有限责任公司（自然人独资），股东是夏超。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。从被告安徽燊洲建材有限公司出具的欠条看，被告安徽燊洲建材有限公司购买了原告杨永辉的货物经结算货款未付清，并有当事人陈述、收据在卷佐证，事实清楚，被告安徽燊洲建材有限公司依法应向原告偿还货款3579元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告安徽燊洲建材有限公司是自然人独资，被告夏超是被告安徽燊洲建材有限公司的股东。夏超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告夏超对被告安徽燊洲建材有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽燊洲建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨永辉偿还货款3579元。二、被告夏超对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏超、安徽燊洲建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二一年七月十五日书记员 锁志强
重庆市丰都县人民法院民事判决书                            (2020)渝0230民初3719号 原告：田友义，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：重庆丰都工业园区管委会，住所地丰都县。法定代表人：刘江洪，主任。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。原告田友义与被告重庆丰都工业园区管委会（以下工业园区管委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告田友义及其委托诉讼代理人冉光余，被告工业园区管委会的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友义向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令由被告赔偿原告受伤的经济损失共计144047元，包括医疗费20781.78元、门诊检查费927.3元、营养费900元、住院伙食补助费1020元、护理费7200元、误工费20000元、伤残赔偿金75878元、后续治疗费10000元、鉴定费2090元、修车费2250元、精神损害抚慰金3000元；并由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月7日20时30分左右，原告驾驶自有的电动摩托车从水天坪回家，车行至丰都工业园区物流中心路段时，因下水道井盖缺失，导致原告的车辆陷入井坑，原告被摔伤，受伤时也无警示标识。原告伤后被送往丰都县中医院住院治疗，出院后双方就赔偿问题协商无果，故原告起诉。被告工业园区管委会答辩称，原告诉称的发生事故的时间、地点和原因的真实性我方不认可，无证据证明，应承担不利后果；同时原告住院与本案的关联性也无法确定。另外，原告无证驾驶无牌电动车，是其本身原因导致受伤，应自行承担损害后果；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年5月7日20时30分左右，田友义驾驶电动摩托车从其工作的丰都县丰顺酒楼出发往丰都县城区方向行驶，车行至丰都工业园区物流中心路段人行横道处时，因人行横道中一处下水道井盖缺失，田友义驾驶的车辆陷入井坑，导致田友义被摔伤。事故发生后，田友义通知其女田采青，田采青偕同其丈夫及同事余树梅、李莉二人赶到现场，并将田友义送丰都县中医院诊疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折等，当时未住院，后因病情恶化于同年5月23日到丰都县中医院住院治疗17天后于同年6月9日出院。该次住院产生医疗费20781.78元，前后门诊治疗还花费927.3元。田友义出院后，委托重庆市涪陵司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该所于2020年8月12日出具渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第209号司法鉴定意见书，结论为：田友义左侧肩关节功能丧失25%以上评定十级伤残；受伤之日起陆拾天需一人护理；误工期一百二十天；营养补助陆拾天；续医费12000元。审理过程中，工业园区管委会对田友义伤残等级和续医费结论不服，申请重新鉴定，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对前述两项目进行重新鉴定，该所于2021年5月27日出具渝法庭[2021]医鉴字第0526号司法鉴定意见书，结论为：田友义左肩关节活动障碍评定为十级伤残；后续医疗费一万元。另查明，工业园区管委会自认系丰都县工业园区物流中心路段人行横线上的下水道井盖的管理人；田友义自认在本次事故中存在一定过错。2019年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入37939元。上述事实，有原、被告的陈述，丰都县中医院住院病历、诊疗证明各一份，医疗费发票；渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第209号司法鉴定意见书；渝法庭[2021]医鉴字第0526号司法鉴定意见书，鉴定费发票，修理费发票，证人证言，现场照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，位于丰都县工业园区物流中心路段人行横线上的下水道井盖，是公共基础设施，系由被告工业园区管委会管理，其对该下水道井盖的状况应作及时了解掌握，积极履行管理人管理职责和安全保障义务。在该井盖缺失后因被告工业园区管委会履行前述义务不到位，未及时安装井盖或警示缺陷，导致原告受损害，应当依法承担侵权责任。另一方面，原告田友义无证驾驶无牌车辆上路，违反交通管理法规规定；同时其在驾驶车辆时，未尽到普通人谨慎驾驶的注意义务，造成其自身损害，存在过错，原告田友义也自认其有过错，依法可以减轻侵权人责任。综上，根据本案事发情况，本院酌定被告工业园区管委会承担65%的过错赔偿责任，其余损失由原告田友义自行负担。被告工业园区管委会辩称，原告的证据不能证明其受伤及住院与下水道井盖缺失的关联性，即无法确认原告受伤的地点和时间。对此，本院结合证人余树梅、李莉证明的在事发后不久到现场看到涉案下水道井盖缺失及原告田友义确有受伤的事实，认为原告田友义主张的事实具有高度盖然性，应予认定，故对被告工业园区管委会的辩解理由不予采纳。对原告田友义受伤后的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费21709.08元；2、住院伙食补助费1020元（17天×60元/天）；3、营养费300元，根据受伤情况本院酌定300元； 4、护理费7200元。按鉴定意见需一人护理60天计算（60天×120元/天）；5、误工费12000元。田友义主张按5000元/月计算其4个月误工费，但田友义举示的证据不能证明其固定收入。故本院根据本地经济状况酌定按100元/天计算田友义住院期间误工费，误工天数按鉴定意见确定：（120天×100元/天）；6、残疾赔偿金75878元，原告主张按2019年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入37939元计算其残疾赔偿金（37939元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；7、后续治疗费10000元，按鉴定结论计算；8、鉴定费2090元；9、修理费2250元；10、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持；以上损失共计135447.08元，由被告工业园区管委会赔偿65%即为88040.6元，其余损失由原告田友义自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告重庆丰都工业园区管委会在本判决生效之日起十日内赔偿给原告田友义医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计88040.6元；二、驳回原告田友义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告田友义负担1237元，被告重庆丰都工业园区管委会负担1943元（原告已垫付374元，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                            审  判  长    杜春秋                            人民陪审员    秦  超人民陪审员    冉茂华  二〇二一年七月六日 法官  助理  秦  庆书 记 员  徐荻棚 1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初5730号原告：刘春雨，男，1997年7月23日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。被告：辽宁惠丰电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号20F东侧。法定代表人：董庆瑛。原告刘春雨与被告辽宁惠丰电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月6日立案。因原告刘春雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春雨撤回起诉处理。审 判 长  陈福军人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二一年七月二十九日书 记 员  贾 茹
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执167号申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，系该社理事长。被执行人：张兴旺，男，1989年4月16日出生，汉族，住明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初398号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未全部履行生效文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金30000元,利息及复息953.99元(计算至2019年2月12日),逾期支付利息及迟延履行金另计。案件受理费574元、执行费350元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、房产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,被执行人所有的车辆均已注销，无法查封。未发现被执行人有可供执行的财产；3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但因被执行人下落不明,无法具体实施拘留措施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为2076元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月二十日书记员  许莹洁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初20826号原告：黄沛恩，女，汉族，1938年9月12日出生，身份证住址广州市越秀区。诉讼代理人：陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。诉讼代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被告：陆志坚，男，汉族，1971年5月12日出生，身份证住址广东省连州市。原、被告因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款27万元及利息（以27万元为本金，从2019年1月13日起计按月利率2%至实际清偿之日止）。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，被告曾多次立下字据交原告收执，字据内容包括确认向原告借款用于改造机械厂生产、保证向原告还款、还款计划等。2019年1月13日，被告又立下《借款合同》交原告收执。该《借款合同》注明被告向原告借现金27万元用于改造机械厂生产，每月利息3%，从2019年1月13日开始还款，每月最少还2万元，以前所有借条作废。被告抗辩主张该《借款合同》是受协迫所写，但没有提交证据证明自已的该主张。本案庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。本院认为，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告主张与被告存在27万元的债权债务关系，提供了被告所立的《借款合同》等为证据，虽然被告抗辩主张该《借款合同》是受协迫所写，但没有提交证据证明自已的该主张，而且被告作为完全民事行为能力人，应很清楚知道自己行为所带来的法律后果，若被告认为《借款合同》是受协迫所写，但在这么长的时间里完全没有采取任何的法律救济措施，显然不符合常理。因此，本院对被告的抗辩不予采信，对双方的债权债务关系予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告清偿借款本金及利息合法合理，本院予以支持。但双方约定的利率过高，应按法律规定予以调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陆志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款27万元及其利息(2019年1月13日至2019年8月19日的利息按年利率24%计算；2019年8月20日至实际付款之日止的利息按2019年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算)给原告黄沛恩。二、驳回原告黄沛恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 叶 菁二〇二一年七月八日书记员 邓子君《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对这些内容不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初1585号原告：于某，住磐石市。        委托诉讼代理人：郑某，住磐石市。        被告：刘某，住磐石市。        委托诉讼代理人：安某，住磐石市。        被告：安某，住磐石市。        原告于某与被告刘某、安某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人郑某、被告刘某的委托诉讼代理人安某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于某向本院提出诉讼请求：要求刘某、安某给付欠货款49，000.00元。事实和理由：刘某、安某是夫妻关系，2020年12月23日，刘某、鞍山在于某原水果批发进水果，欠款49，000.00元。刘某、安某写有欠条。欠款后于某多次催要，刘某、安某始终推脱不给，因此于某诉至法院。        刘某、安某辩称，欠款属实，但是暂时没钱偿还欠款。        经审理查明，刘某、安某系夫妻关系。2013年5月10日，刘某在于某处借款20，000.00元。刘某、安某在经营水果摊床时到于某经营的水果批发店赊购水果，截止到2020年12月23日，刘某、安某尚欠于某欠款及赊购水果款合计49，000.00元，当日刘某给于某出具欠条1张。后经于某多次催要未果。刘某、安某承认欠款的事实，但明确表示现在无能力偿还。        上记事实，有原、被告陈述及《欠条》等主要证据记录在卷，予以佐证。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告间的买卖合同合法有效，刘某、安某未按约定履行价款的全部给付义务构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付于某全部货款。于某的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条规定，判决如下：        刘某、安某于本判决生效后10日内给付于某49，000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费510.00元，由刘某、安某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年七月八日书记员    赵木熙
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执696号之一 申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市。 被执行人刘昌兰，女，1961年1月29日出生，汉族，户籍地住威海市文登区。 申请执行人依据（2020）鲁1002民初2242号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中,申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁1002民初2242号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月二十二日 书记员 陈 九 利
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：律国有，男，1963年5月3日出生，住吉林省扶余县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省住房和城乡建设厅，住所：青海省西宁市城西区昆仑路28号。负责人：王发昌，该厅厅长。委托诉讼代理人：贾芝翠，青海树人律师事务所律师。再审申请人律国有因与被申请人青海省住房和城乡建设厅劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。律国有申请再审称，二审法院认定已超过诉讼时效无事实依据。因为青海省住房和城乡建设厅既没有给其送达过法律文书，也没有提供送达回证，诉讼时效应从起诉之日起算，不应当认定超过诉讼时效。原审法院认定主体不适格实属错误。因律国有的单位已破产，破产小组是由青海省住房和城乡建设厅组织的，破产清算解散后，后续事宜应当由其承担责任，在庭审期间律国有已经提供工作证和介绍信，足以证明是单位的职工，与单位存在劳动关系，一、二审法院认为律国有所举证据不足以证实与单位存在劳动关系认定错误，因为劳动关系争议案的举证责任倒置，青海省住房和城乡建设厅应承担律国有与单位不存在劳动关系的举证责任，否则，应承担举证不利的后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于青海省住房和城乡建设厅是否为适格被告问题。经查，青海省住房和城乡建设厅在青海省第七建筑工程公司破产清算时，受青海省政府指派作为行业主管单位参与青海省第七建筑工程公司的清算工作，并非改制合并青海省第七建筑工程公司。青海省住房和城乡建设厅与青海省第七建筑工程公司是两个独立法人主体。律国有与青海省住房和城乡建设厅亦未签订过劳动合同，不具有劳动关系。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”律国有于2001年3月、4月就知道其已被开除厂籍，至2020年提起诉讼，已超过诉讼时效。（三）关于律国有与青海省第七建筑工程公司是否存在劳动关系的问题，经查，律国有因犯罪被判刑后，青海省第七建筑工程公司对其作出开除厂籍的决定，自此律国有和原单位的劳动关系因为开除决定而解除。律国有刑满释放后与青海省第七建筑工程公司再未办理任何复职手续或继续签订劳动合同。律国有提交的1984年发放的工作证仅证明其服刑前系青海省第七建筑工程公司职工，不能证明刑满后还是该公司的职工。青海省第七建筑工程公司给其开具的介绍信是为律国有回吉林省扶余县路途所用，不能证明其与青海省第七建筑工程公司有劳动关系。综上，律国有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回律国有的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年七月十四日法官助理 范人文书记员 芦世玉
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执恢127号申请人：李海臣，男，1963年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市经济开发区。被执行人：刘红，男，1966年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪水洞食堂工作人员，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年七月二十三日书记员  芦雪娇
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执509号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地福建省明溪县雪峰镇新大路40号，统一社会信用代码：91350421676520292D。负责人：黄丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：邱建英，该行职员。被执行人：邓林旺，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人：邓金珠，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人邓林旺、邓金珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0421执509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月十二日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1210号   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。   负责人谷晶，该行行长。   委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。   被申请人曹浪,男,汉族,1986年1月14日出生,住重庆市巴南区。   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人曹浪信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值59608.13元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费616元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。                  本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 何 琦          二○二一年七月十四日        法 官 助 理 许 楠    书 记 员 王安平      - 1 –
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初2158号原告：滨州友联汽车服务有限公司，住所地无棣县海丰街道205国道与海丰五路路北。法定代表人：李蓉，该公司经理。被告：刘刚，男，1990年4月3日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。原告滨州友联汽车服务有限公司与被告刘刚合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告滨州友联汽车服务有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州友联汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州友联汽车服务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由滨州友联汽车服务有限公司负担。审判员  丁北北二〇二一年七月八日书记员  张家丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执106号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。被执行人：孙永军,男性,1987年12月8日出生,汉族,住庄河市。被执行人：张文苹,女性,1986年7月17日出生,汉族,住大连市金州区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人孙永军、张文苹金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，于2018年02月05日作出的（2017）辽0202民初7061号民事判决书，于2021年01月04日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，查封被执行人名下车辆，查封期限两年。通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年七月十四日书记员  王 宇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7343号上诉人（原审原告）：温顺达，男，1988年1月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛祥瑞源物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区前湾港路215号6栋3单元402。法定代表人：王向颖，经理。上诉人温顺达因与被上诉人青岛祥瑞源物流有限公司（以下简称祥瑞源公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温顺达上诉请求：撤销一审判决，改判支持温顺达的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认为温顺达提供的证据不足以证明其与祥瑞源公司有建立劳动关系的合意，不能证明温顺达受祥瑞源公司管理且从事祥瑞源公司安排的有报酬的劳动，不能证明温顺达系祥瑞源公司的员工，应承担举证不能的法律后果。温顺达认为其提交的证据足以证明温顺达与祥瑞源公司之间存在劳动关系，否则祥瑞源公司的法定代表人王向颖及监事潘祥民为何在2019年11月20日至2020年7月20日期间，每个月都向都向温顺达的父亲温岩的银行账户汇款，祥瑞源公司辩称王向颖系代潘祥民支付温岩的替班劳务费，情况不属实。祥瑞源公司辩称，首先，祥瑞源公司从未招聘过集装箱驾驶员，没有集装箱道路运输资质，也没有这个工种，温顺达与祥瑞源公司不存在劳动关系，不应签劳动合同。其次，温顺达驾驶的车辆为鲁Q7276W重型半挂登记车主，为临沂市星耀汽车运输有限公司，不是祥瑞源公司，且挂靠也不是祥瑞源公司，所以该车辆和其驾驶员都与祥瑞源公司不存在任何关系，更不可能有劳动关系。最后，祥瑞源公司法定代表人王向颖向温顺达转款系帮丈夫潘祥民向温顺达支付温岩的替班劳务费，与祥瑞源公司无关，温顺达没有在祥瑞源公司处任过职，祥瑞源公司无须支付任何赔偿。综上，本案事实清楚，温顺达不是祥瑞源公司的职工，请求二审法院驳回其上诉请求。温顺达向一审法院起诉请求：1.判令祥瑞源公司支付温顺达2019年11月20日至2020年7月20日期间双倍工资差额70353元；2.本案诉讼费用由祥瑞源公司承担。一审法院查明事实：对当事人无异议的事实，一审法院确认如下：鲁Q7276W重型半挂牵引车的登记车主为案外人临沂市星耀汽车运输有限公司。2020年11月6日，温顺达（申请人）以祥瑞源公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祥瑞源公司支付温顺达2019年11月20日至2020年7月20日的双倍工资差额70353元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对温顺达的仲裁请求审查后，于2020年12月21日作出青黄劳人仲案字﹝2020﹞第3680号裁决书，驳回了温顺达的仲裁请求。该裁决送达后，温顺达不服起诉至一审法院，即为本案；祥瑞源公司未起诉。对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：关于温顺达与祥瑞源公司是否存在劳动关系的事实。温顺达为证明其与祥瑞源公司存在劳动关系，提交了温岩的账户明细，该账户明细载明祥瑞源公司的法定代表人王向颖、案外人潘祥民多次向该账户汇钱。温顺达称，温岩是其父亲，王向颖与潘祥民是夫妻关系，汇的钱是祥瑞源公司支付温顺达的工资。对此，祥瑞源公司辩称，该账户不是温顺达的账户，潘祥民支付的是温岩的替班劳务费，王向颖支付的钱是潘祥民借王向颖的钱支付的替班劳务费。温顺达还提交了《码头提箱》截图，证明温顺达系祥瑞源公司职工。祥瑞源公司则认为，温顺达提交的《码头提箱》截图不能证明温顺达系祥瑞源公司员工。因温顺达驾驶的是个人的车辆，个人无法通过“云港通”派活，是温顺达老板借用的。庭审中，温顺达称其驾驶鲁Q7276W重型半挂牵引车，干活受潘祥民指派。祥瑞源公司提交了《车辆挂靠经营合同书》，证明鲁Q7276W重型半挂牵引车不是祥瑞源公司的车辆，温顺达不是祥瑞源公司的职工。温顺达对该证据的真实性无异议。但认为与本案无关。庭审中，祥瑞源公司称，潘祥民于2020年5月至2021年4月担任祥瑞源公司监事，后离职。综合以上双方当事人的证据，一审法院认为，温顺达提供的温岩的账户明细、码头提箱截图无法证明温顺达系祥瑞源公司的员工，且温顺达承认其受潘祥民管理。结合涉案车辆的挂靠情况，一审法院认为，温顺达没有提供初步或者基本证据证明其与祥瑞源公司有建立劳动关系的合意，其提供的证据不足以证明温顺达受祥瑞源公司管理且从事祥瑞源公司安排的有报酬的劳动，不能证明温顺达系祥瑞源公司的员工。温顺达应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定温顺达与祥瑞源公司之间不存在劳动关系。一审法院认为，温顺达要求的二倍工资差额应以温顺达与祥瑞源公司建立劳动关系且未签订劳动合同为前提。本案中，温顺达提供的证据不足以证明其与祥瑞源公司建立劳动关系，故温顺达要求祥瑞源公司支付二倍工资差额的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回温顺达的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由温顺达负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：温顺达与祥瑞源公司之间是否存在劳动关系。本院认为，首先，温顺达主张其与祥瑞源公司之间存在劳动关系，仅提交祥瑞源公司法定代表人王向颖及其丈夫潘祥民向温顺达父亲温岩银行账户转账的账户明细，上述证据不足以证明温顺达与祥瑞源公司之间存在劳动关系。其次，祥瑞源公司提交的《车辆挂靠经营合同书》，证明温顺达驾驶的鲁Q7276W重型半挂牵引车的所有人及挂靠单位均非祥瑞源公司，温顺达亦自认其受潘祥民的指派从事驾驶员工作，同时也承担其他公司的运输工作，故温顺达主张其系祥瑞源公司的员工、受祥瑞源公司管理并从事祥瑞源公司安排的有报酬的劳动，缺乏事实和法律依据。综上，一审认定温顺达与祥瑞源公司之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，温顺达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温顺达负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕾审判员 刘昭阳审判员 阚红艳二〇二一年七月五日书记员 韩 平书记员 宋明旭
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1393号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈光文，男，1973年1月12日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325刑初14号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行陈光文危险驾驶罪一案，依法向被执行人陈光文发出执行通知书，责令被执行人陈光文三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金3000元，但被执行人陈光文至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人陈光文在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈光文在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年七月二十三日书记员  聂世宁
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初433号原告：王艳娇，女，1984年10月12日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所律师。被告：李长蔚，男，1987年3月12日出生，汉族，现住四川省宜宾市叙州区。原告王艳娇与被告李长蔚民间借贷纠纷一案，本院于二○二一年一月二十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳娇及其委托诉讼代理人谭晓丽到庭参加诉讼。被告李长蔚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款人民币114000元及利息，自2018年11月30日起至2020年8月19日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年8月20日起实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2018年9月23日，被告向原告出具借条，向原告借款12万元，并约定于2018年11月30日前一次性还清。与此同时，原告向被告通过微信转账2万元、支付宝转账10万元，共计向被告转账12万元。双方约定的被告还款期限届满后，被告未按承诺向原告偿还借款，原告一直向其主张，但被告拒不还钱，直至今日被告仍欠付原告114000元，故原告诉至法院。被告李长蔚未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条、被告的微信号截图、微信转账账单截图、微信支付转账电子凭证、被告支付宝账号截图及转账截图、王艳娇的支付宝业务凭证、支付宝转账电子回单、原告与被告聊天记录截图、被告身份证照片、支付宝转账截图。被告未向本院提交证据。经审查，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告李长蔚向原告王艳娇借款12万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今向王艳娇借人民币大写：壹拾贰万元整，小写120000元整，于2018年11月30日前一次性还清。当日，原告通过微信、支付宝转账的方式给付被告12万元。借款到期后，原告向被告催要无果，故诉至法院。另查明，原告王艳娇在起诉状中自认被告李长蔚曾偿还过借款6000元。本院认为，原告王艳娇与被告李长蔚之间债权债务关系明确，本案产生纠纷的原因是被告李长蔚拖欠借款所致，故原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长蔚于本判决发生法律效力后立即偿还原告王艳娇借款本金人民币十一万四千元；二、被告李长蔚承担上述借款本金十一万四千元的利息，时间从二〇一八年十二月一日起至二〇二〇年八月十九日止，按照年利率6%计算；从二〇二〇年八月二十日起至判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十五元，由被告李长蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 田 婷人民陪审员 许 丽人民陪审员 于亚莉二〇二一年七月三十日书 记 员 哈 萌附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5964号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：王艾瑜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐慧格、苏春贵，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：刘官来生，男，1984年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州通泽置业有限公司与被告刘官来生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人徐慧格、苏春贵到庭参加诉讼。被告刘官来生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14.4万元及利息（以7.2万元为本金从2019年6月1日起至2020年8月19日利息按年利率24%计算，以7.2万元为本金从2019年11月30日起至2020年8月19日利息按年利率24%计算，以14.4万元为本金从2020年8月20日起至还清之日止利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因购房资金不足，于2019年5月13日与原告签署《借款协议》，约定被告向原告无息借款14.4万元用于房屋首付款，并约定了逾期违约金。原告依约向被告出借款项，被告未按照约定期限还款。被告刘官来生未答辩、未提供证据。经审理查明：2019年5月13日，原告、被告与案外人高要添林实业有限公司（以下简称“案外人”）签订《借款协议》，约定：被告因购买案外人开发的房产，向原告无息借款144000元；原告应将款项直接付给案外人，用以代被告支付部分首期款；被告应在2019年6月1日前还款72000元，在2019年11月30日前还款72000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，委托原告代为直接向案外人支付购房款144000元，同时代为领取购房款发票。2019年1月25日，原告向案外人银行转账3423000元。案外人出具《收款证明》，确认于2019年1月收到的3423000元包含了被告的购房款144000元。经查，原告《企业法人营业执照》载明的经营范围是房地产开发等。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营金融贷款业务的许可资质，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。原告依约向被告出借了款项，故原告请求被告偿还借款144000元有理，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款违约金实质为资金占用费，因协议无效，原告主张逾期付款违约金缺乏合同依据，本院不予支持。但被告实际占用了原告的资金，被告应当向原告支付资金占用费。原告主张的资金占用费应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算，对于原告主张资金占用费超出该标准的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘官来生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款144000元及资金占用费（以72000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算；以72000元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月29日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以144000元为基数，自2019年11月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州通泽置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，由被告刘官来生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年七月八日书记员 郑苗璇梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12508号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：马超群，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告马超群保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执2921号赵xx：关于本院刑事审判庭移送执行的赵xx犯贩卖毒品罪判处罚金一案。根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧刑初字第411号刑事判决书，判处被执行人赵xx罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2921号案件执行完毕。二〇二一年七月二十七日
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执116号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地福建省明溪县新大路40号。统一社会信用代码：91350421676520292D。负责人：黄丽娟，该行行长。被执行人：黄健，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：陈艳红，女，1986年10月24日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：余灵，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人黄健、陈艳红、余灵金融借款合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的(2020)闽0421民初348号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄健、陈艳红、余灵未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。申请执行标的为本金45980.27元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。二、本案在执行过程中，被执行人逾期未主动履行。对此，本院限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有除银行存款42838.06元外其他可供执行的财产。四、本院通过传统查控被执行人财产，发现被执行人有位于宁化的房产，因设定抵押登记且抵押权数额大于本案债权额，无益司法处置。五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录形式告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权受清偿42838.06元。综上所述，本院经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月十二日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初10737号 原告：阮仁亮,男,1997年8月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县善厚镇皂角村委会后林自然村XXX号。 委托诉讼代理人：顾犁,上海市百良律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。 法定代表人：朱建翀，执行董事。 原告阮仁亮与被告上海寻梦信息技术有限公司立案案由网络服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮仁亮撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告阮仁亮负担。 审判员  聂妍铧 二〇二一年七月八日 书记员  许 君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执异9号异议人（案外人）：霍建军，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住炎陵县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司炎陵支公司（以下简称农业银行），住所地炎陵县霞阳镇解放路48号。法定代表人：王宗林，该支行行长。委托诉讼代理人：张小飞，男，1967年10月31日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇解放路48号。系农业银行工作人员。被执行人：刘忆凌，男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住炎陵县。委托诉讼代理人：罗超群，女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住炎陵县。本院在执行申请执行人农业银行与被执行人刘忆凌金融借款合同纠纷执行一案，案外人霍建军对本案拍卖炎房权证炎字第××号门面，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人霍建军称,2018年7月15日至12月1日被执行人刘趁生分6次陆续向异议人借款41.38万元。案外人以现金交付刘趁生或者是老借条换新借条的形式形成债权债务关系，其中2018年7月15日借条丢失，刘趁生通过微信证明了借贷关系，其他几次借款都出具借据，罗超群、刘忆靓、刘忆凌全部在借据中签名。2018年10月18日刘忆凌以坎坪市场边门面一孔为借款抵押物，并签订了《借款抵押契》。2018年10月20日被执行人刘忆凌父子又将29号门面以38万元卖与异议人，将炎房权证炎字第××号门面的房产证复印件交于异议人，故足以证明借款和房屋的事实。现法院对炎房权证炎字第××号门面进行拍卖，故提出执行异议，请求撤销本院（2021）湘0225执恢57号查封公告，所得款项与农业银行共同所有。本院查明,2018年3月27日，农业银行与刘忆凌签订《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定，借款金额280000元，刘忆凌自愿以其所有的炎陵县炎房权证炎字第××号房产提供抵押担保，并于2018年3月20日办理了抵押权登记。因刘忆凌到期未偿还借款，农业银行向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日对农业银行与刘忆凌、丁丽金融借款合同纠纷一案作出（2019）湘0225民初486号民事判决书，判决结果为：一、限被告刘忆凌在本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行借款280000元、利息5260.15元，计285260.15元；自2019年4月起按年利率9.7875%计算利息至债务清偿之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行享有以被告刘忆凌所有的炎房权证第××号房产、炎陵国用（2014）国有建设用地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司炎陵县支行的其他诉讼请求。2020年2月27日，农业银行申请执行，执行案号为（2020）湘0225执87号，同年4月14日终结本次执行；因农业银行申请恢复执行，2021年1月25日，本院以（2021）湘0225执恢57号予以立案。本院于2021年5月25日作出执行（2021）湘0225执恢57号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人坐落于炎陵县门面［炎房权证炎字第××号，炎陵国用（2014）第870号］。另查明,本院审理的被告人刘趁生犯非法集资罪一案作出的（2020）湘0225刑初22号刑事判决书中已认定“2017年至2018年，刘趁生以资金周转为由，许诺月息3分或日息7厘，共向霍建军、胡青化借款47万元，已还本付息53.636992万元。”本院认为，本案的执行依据是（2019）湘0225民初486号民事判决书，生效判决书已确认了农业银行享有以被告刘忆凌所有的炎房权证第××号房产、炎陵国用（2014）国有建设用地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民法典》第三百九十四条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”即抵押财产拍卖、变卖所得的价款应当优先清偿抵押权人的债权，清偿后有剩余才能清偿债务人的其他债权人的债务。现案外人霍建军尚未提供其对涉案门面享有权利的有效证据，且申请执行人农业银行具有优先受偿权。综上，案外人霍建军对涉案房产不享有合法的债权，其对涉案房产的情形不能排除本院对涉案房产的执行，本院对该涉案房产采取的拍卖、变卖措施并无不当，故对案外人霍建军提出的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定,裁定如下:驳回案外人霍建军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内起向炎陵县人民法院提起诉讼。审判长  曾寿南审判员  孟平山审判员  王丽荣二〇二一年七月十九日书记员  叶美玲附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0421民初649号原告：汤烽明，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：王祥锋，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省明溪县。原告汤烽明与被告王祥锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。汤烽明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汤烽明撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇二一年七月十二日书记员  郭梦婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1039号原告：孙志生，男，1965年6月19日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台锦晟木业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：商庆见，总经理。被告：商庆见，男，1985年11月7日生，汉族，住山东省莒县。原告孙志生与被告烟台锦晟木业有限公司、被告商庆见买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志生到庭参加诉讼。被告商庆见、被告烟台锦晟木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款103734元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告因自身经营需要，从原告处购买胶合板，但被告收到原告的胶合板并非足额支付货款，被告的法定代表人商见庆分别在2018年1月3日和2020年5月18日，向原告出具欠条两张合计91234元，再加上被告尚未给原告打欠条的12500元货款，合计103734元。此款经原告多次向被告催要，被告始终以种种理由推脱。被告烟台锦晟木业有限公司未答辩。被告商庆见未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告烟台锦晟木业有限公司达成口头买卖胶合板的协议，原告依约向被告烟台锦晟木业有限公司供货，被告烟台锦晟木业有限公司欠付原告货款。被告商庆见于2018年1月3日向原告出具欠条，载明今欠孙志生胶合板款50000元整。被告商庆见于2020年5月18日向原告出具欠条，载明今欠孙志生货款41234元。原告与被告商庆见于2020年8月24日的微信聊天记录载明：“孙：商总，你答应我五号之前付给我那一万两千五，什么时候付给我这个钱，咱俩还没有条呢。商：尽快安排。”后被告烟台锦晟木业有限公司与被告商庆见偿还原告2000元，余款至今未支付。另查明,被告烟台锦晟木业有限公司系自然人独资企业，被告商庆见系被告烟台锦晟木业有限公司的唯一股东。本院认为，根据原告陈述的合同履行情况，原告向被告烟台锦晟木业有限公司供货，结合供货的数量等情况，能够证实系用于被告烟台锦晟木业有限公司的生产经营所需，故原告主张与被告烟台锦晟木业有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以采信。被告商庆见作为被告烟台锦晟木业有限公司的法定代表人，对外代表公司，其向原告出具的欠条和微信聊天记录，能够证实被告烟台锦晟木业有限公司欠付原告货款103734元，后被告烟台锦晟木业有限公司和被告商庆见偿还原告2000元，原告主张被告烟台锦晟木业有限公司支付剩余货款101734元，于法有据，本院予以支持。被告商庆见系一人有限责任公司即被告烟台锦晟木业有限公司的唯一股东，其并未举证证明公司财产独立于股东的财产，应对被告烟台锦晟木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告烟台锦晟木业有限公司、被告商庆见经合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告烟台锦晟木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙志生货款101734元；二、被告商庆见对被告烟台锦晟木业有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告孙志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1060元，由原告孙志生负担40元，由被告烟台锦晟木业有限公司、被告商庆见负担3395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  刘玉华人民陪审员  林中堂二〇二一年七月十九日法官 助理  王 辉书 记 员  王 婷
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初14794号之三 本院于2021年3月17日就原告上海美峰食品有限公司与被告自贡市源丰食品有限责任公司、四川自贡百味斋食品股份有限公司、甘丘平、甘雪梅，第三人上海康美医药咨询有限公司买卖合同纠纷一案作出(2020)沪0114民初14794号之一民事裁定书，该裁定书第2页最后一行就诉讼费的决定有误，应予补正，现裁定如下： 原裁定书表述“本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担”应改为“本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告自行负担”。 审 判 员 王筑慧 二〇二一年七月二十三日 法官助理 朱 瑛 书 记 员 何 欢 附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17546号原告：顾旻，男，1978年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孟龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告顾旻与被告孟龙民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月27日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2021年7月2日原告顾旻因与被告孟龙达成和解，提出撤诉。本院认为，原告顾旻申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾旻撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二一年七月二日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2085号申请执行人：北京山河富森科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘万俊，总经理。被执行人:刘国宏，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖北省。北京山河富森科技发展有限公司申请执行刘国宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1208号民事判决书已发生法律效力。北京山河富森科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘国宏给付货款40498元及利息、案件受理费812元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘国宏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人刘国宏名下银行存款513.43元予以执行并发还申请人北京山河富森科技发展有限公司。另查，本院未发现被执行人刘国宏有其他可供执行的财产。申请执行人北京山河富森科技发展有限公司亦未提供被执行人刘国宏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山河富森科技发展有限公司申请执行的货款40498元及利息、案件受理费812元、公告费260元，已清偿513.43元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘国宏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山河富森科技发展有限公司享有要求被执行人刘国宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘国宏负有继续向申请执行人北京山河富森科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山河富森科技发展有限公司发现被执行人刘国宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月七日书记员 李少华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10274号原告：薛某一，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宏举，济宁任城安居法律服务所法律工作者。被告：薛某二，男，1968年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。原告薛某一与被告薛某二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛某一及委托诉讼代理人张宏举、被告薛某二委托诉讼代理人申新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村老乡关系，2019年8月原告向被告介绍了一个内墙抹灰工程，被告因缺少工程启动资金，于2019年9月13日和2019年9月23日分别向原告两次借款共计30000元，被告承诺工程第一次拨款后就返还借款，但现在被告承接的工程已竣工验收，经原告多次催要但被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告薛某二辩称：1.被告已归还该借款，双方债权债务关系已消灭，被告不应再支付原告任何款项。2.2019年8月被告承揽高新区碧桂园项目19#楼内墙抹灰工程，原告系该项目技术员。因被告资金周转，于2019年9月13日和23日向原告借款共30000元，被告向原告出具了借条两张，双方未约定利息。2021年2月10日，被告向项目部负责人催要拖欠的工程款，经被告同意，项目部负责人将被告应得的工程款35000元直接支付给了原告，用于偿还原告的借款30000元，多余的5000元由原告支付给被告，因被告在外地工作，借条原件一直未能收回，多余的5000元原告也未返还给被告。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，被告薛某二向原告薛某一出具借条一张，载明：“今济宁高新区碧桂园19＃楼内墙抹灰班组薛某二借到薛某一人民币14000，大写：壹万肆仟元正，特此证明。”原被告均在借条上签字并捺印，原告薛某一于当日通过其中国农业银行账户（账号：6228××××1177）向被告薛某二银行账户（账号：6217××××0552）转账14000元。2019年9月23日，被告薛某二向原告薛某一出具借条一张，载明：“今济宁高新区碧桂园19＃楼内墙抹灰班组薛某二借到薛某一人民币16000，大写：壹万陆仟元正，特此证明。”原被告均在借条上签字并捺印，原告薛某一于当日通过其中国农业银行账户（账号：6228××××1177）向被告薛某二银行账户（账号：6217××××0552）转账16000元，并在交易附言中注明：“合计借到3万了”。后，原告在两份借条上，均使用蓝色笔迹书写：“备注：年底还清，超期按银行3倍利息日息追加，日息1分违约金。”2021年6月21日，汇源建安公司项目经理王某某向被告出具结算证明一份，载明：“薛某一从高新区碧桂园19#楼施工的内墙抹灰工程，经最终结算完毕后，双方认可从项目部支取劳务工程款，全部结清，最终剩余叁万伍仟元整由薛某一代收，项目部与薛某二之间的所有款项已结算完毕，如有争议均与项目部无关。（薛某一与薛某二之间的债务关系与项目部无关）特此证明。”王某某在该结算证明上签字并盖章。本院认为，原告薛某一提供的借条、银行转账记录可以证明其与被告薛某二之间形成了民间借贷关系，原告已向被告实际交付了出借款项30000元。关于被告薛某二主张已用“结算证明”中提到的35000元劳务工程款用于偿还原告的借款的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第一款之规定，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。本案中，被告薛某二提供的结算证明无法证明原被告双方就该偿还借款方式进行协商并达成合意，该劳务工程款分配问题与本案中的借贷纠纷不属于同一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛某二于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某一借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二一年七月二十三日书记员  彭 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14887号上诉人（一审被告）：顾秋平，女，1981年8月18日出生，白族，湖南省桑植县洪家关白族乡兴隆村向头岭组。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：晏子聪，男，1971年6月2日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人顾秋平因与被上诉人晏子聪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2021）粤0305民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人顾秋平上诉请求：1.判令撤销（2021）粤0305民初8374号民事判决；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人晏子聪答辩称，双方之间就55万元达成的借款合意真实有效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。晏子聪一审诉讼请求：1.顾秋平归还借款本金515766.67元及利息（截至2019年3月10日，利息为3726.13元；自2020年3月10日起，以515766.67元为本金按年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由顾秋平承担。一审判决：一、顾秋平于本判决生效之日起十日内向晏子聪偿还借款本金500000元及逾期利息（利息以500000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月25日起计至款项清偿之日止）；二、驳回晏子聪的其他诉讼请求。本案案件受理费8994.92元，由顾秋平负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对涉案《借款协议》不认可，但其一审时未在规定期限内交纳司法鉴定费用，一审视为撤回申请，并无不当。综合本案实际情况，一审法院已结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人顾秋平负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年七月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执419号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行（以下简称邮政储蓄银行江宁支行），统一社会信用代码913201156825138143，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢101室。负责人冯苏云，邮政储蓄银行江宁支行行长。委托代理人牛欣欣、刘芳，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人鲁国庆，女，1993年10月1日生，汉族。委托代理人鲁家荣（系鲁国庆父亲），男。原告邮政储蓄银行江宁支行与被告鲁国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）苏0115民初7310号民事判决书，依该民事判决书：一、邮政储蓄银行江宁支行与鲁国庆2019年9月5日签订的《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、鲁国庆于本判决发生法律效力之日起10日内返还邮政储蓄银行江宁支行截止至2020年11月1日起的贷款本金1036437.94元、利息35473.58元，复利1115.8元，此后的利息、复利自2020年11月2日起至实际支付之日止按照《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》约定的标准继续计算、律师费49700元；三、邮政储蓄银行江宁支行有权对鲁国庆名下位于南京市江宁区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回邮政储蓄银行江宁支行的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费减半收取7420元、财产保全费5000元，合计12420元，由鲁国庆负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，鲁国庆未按民事判决书履行。邮政储蓄银行江宁支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，2021年1月21日，本院冻结被执行人鲁国庆的银行帐户，但帐户余额不足。同年3月10日、3月11日、7月6日、7月7日，本院扣划鲁国庆银行存款43600元、3995元、9756元、11298元，合计68649元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现鲁国庆的其他可供执行财产。另，本院依法向鲁国庆发出限制消费令，限制其进行高消费。另，2020年7月16日，本院根据邮政储蓄银行江宁支行的保全申请，裁定查封鲁国庆名下的南京市江宁区不动产。2021年7月13日，邮政储蓄银行江宁支行同意鲁国庆延期履行，申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经执行到位68649元。本院已冻结被执行人鲁国庆的银行帐户。申请执行人邮政储蓄银行江宁支行申请撤回本次强制执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏0115执419号一案终结执行。如果被执行人逾期不履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 高 潮审 判 员 查 勇二〇二一年七月十三日法官助理 刘 蓉书 记 员 刘文凭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破22号之三申请人：上海浪音酒店有限公司管理人。2021年6月29日，上海浪音酒店有限公司管理人向本院提出申请，称上海浪音酒店有限公司的财产不足以清偿破产费用等，请求本院终结上海浪音酒店有限公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。本案中，根据管理人核实的情况，上海浪音酒店有限公司的财产已无法清偿破产费用，故本院对上海浪音酒店有限公司管理人提请终结破产程序的申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海浪音酒店有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  宋士兴二〇二一年七月八日法官 助理  吴 丹书 记 员  吴 丹附：相关法律条文第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执1211号被执行人：饶祖友，男，汉族，1982年01月12日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院作出的（2014）龙刑初字第211号刑事判决书已发生法律效力，但饶祖友对被判处的罚金人民币15000.00元未缴纳。本院刑事审判庭于2021年07月07日移送执行，执行过程中，本院依法向被执行人饶祖友发出执行通知书，责令被执行人饶祖友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶祖友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶祖友银行账户内存款人民币15000.00元，或查封、扣押被执行人饶祖友同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 余顺红二〇二一年七月七日法官助理 陈大彬书 记 员 陶大晶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执恢74号申请执行人：石含众。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被执行人：杨x。被执行人：毛xx。申请执行人石含众与被执行人杨x、毛xx合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初10333号民事判决书确定的义务，即:1.杨x、毛xx自判决生效之日起连带退还石含众保证金10万元，并以10万元为基数按年利率6%支付石含众从2019年5月23日至付清之日止的资金占用费；2.案件受理费1219元、保全费1020元由杨x、毛xx负担。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案后，因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序结案。2021年1月20日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1400元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人毛xx有财付通存款326.24元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛xx财付通存款326.24元。本裁定送立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年七月十四日书记员  贺星星
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初2411号原告：枣庄市艺洁益物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路珠江**府2#楼2单元202室，统一社会信用证代码：91370403071303340u。法定代表人：褚衍海，总经理。委托诉讼代理人：刘玉启（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年4月8日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由枣庄市艺洁益物业管理有限公司负担。审 判 员 李运海二〇二一年七月十二日法官助理 马 政书 记 员 刘 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12512号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨瑾，女，1992年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨瑾保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执1232号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。被执行人：刘倩。本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人刘倩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初160号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘倩名下银行存款或公积金24174.96元或查封、扣押价值相当的其他财产。对银行存款冻结为一年，对动产、不动产查封期限分别为二年、三年，财产控制期限届满前15日内由申请执行人向本院书面申请继续控制。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年七月二十日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初4044号 原告：万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站，住重庆市万州。经营者：姜洪伟，男，汉族，1972年10月25日出生，重庆市万州。委托诉讼代理人：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，系一般代理。    被告：罗立春，男，汉族，1973年01月16日出生，重庆市云阳县。原告万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站与被告罗立春租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，由审判员温春来依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站经营者姜洪伟及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告罗立春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租金89 650.20元及从起诉之日起至付清之日止，以89 650.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事租赁行业，2018年11月17日、2019年1月15日，因被告罗立春承包的位于梁平湖山云著、石柱碧桂园工程需租赁工字钢，故到原告处租赁，双方签订了《工字钢租赁合同》，原告并将租赁物资交付给了被告，用于前述工程之用，工程完工后租赁物已归还。期间，被告支付原告部分租金后，尚欠原告租金89 650.20元。后经多次催收无果。综上所述，由于被告长期拖欠租金，为维护原告的合法权益，根据《民法典》等相关法律之规定，特诉至贵院，望依法判令如请。被告罗立春未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：姜洪伟系万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站的经营者。2018年11月17日，被告罗立春与原告签订《重庆万州洪伟租贸站建筑工字钢租贸合同》，合同主要约定，租赁物为规格型号为3M、4.5M、6M的工字钢，租金单价每天0.1元/米。工程地点石柱碧桂园……。2019年1月15日，原、被告签订《工字钢租赁合同》，合同主要约定，租赁物为工字钢、卸料平台，日租金为不含税工字钢单价0.1元/米。工程地点梁平湖山云著……。两份合同同时对租赁期限、丢失赔偿、违约责任等进行了约定。2020年6月30日,原、被告制作“姜洪伟建筑设备租赁站材料设备对账表”，该表记载结算起止日期为2018年12月1日至2020年6月30日止，租工字钢1262米，还584.5米，租金合计53717.70元。2020年8月27日，被告罗立春确认的“梁平湖山云著项目租赁姜洪伟工字钢明细表”主要记载“总租赁米数955.5+1077.5米，已归还工字钢1231米，下欠姜洪伟租赁站802米。此租赁期间总计租赁费合计91000元，已付2万元，下欠71000.00元。最后一次要缺米数，市场价赔偿。双方确认无误。另石柱工字钢677.5米不计租赁费，公司确认此数，无争议，双方已确认无误。”被告罗立春作为经办人确认属实。案外人张正林作为经办人签字确认。庭审中原告自述，2020年6月30日结算石柱租赁物租金后，被告已支付20000.00元，加上扣除押金10000.00元后，现下欠23 717.70元。2020年8月27日，双方结算梁平租赁物租金后，被告罗立春在春节期间偿还20000.00元，现尚欠51000.00元。同时查明，被告罗立春分别于2019年12月2日归还584.5米，2020年8月2日归还1231米，2020年10月21日归还916.5米，最后归还日子为2021年3月18日，归还562.5米，发货单位为梁平金辉二期，全部租赁物已归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、租赁合同、2020年6月30日对账表、2020年8月27日租赁明细表、收货单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交付被告使用，被告应按双方约定支付租金。本案中，原、被告分别于2020年6月30日，2020年8月27日对租赁物及下欠租金及租赁物进行了结算，其系双方真实意思表示，对其法律效力，本院予以确认。结算后，虽然被告未提供证据证明其是否支付下欠租金，但根据原告自认，本院确认被告2020年8月27日前的租金尚欠74717.70元。对于原告主张2020年9月1日至归还租赁物期间的租金14 932.50元，根据双方于2020年8月27日租赁明细表约定“石柱工字钢677.5米不计租赁费”，故经结算后尚未归还的677.5米不应计算租金。对于免租金的677.5米的归还时间，结合被告归还最后一次工字钢载明的发货地点（梁平金耀二期），故应认定被告在2020年10月21日归还工字钢916.5米中包含了677.5米。经计算，本院支持结算后租金共计11 542.50元。综上，被告罗立春共下欠原告租金共计86 259.50元。被告主张从起诉之日起至付清之日止，以89 650.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算的违约金，因双方在最后结算时未明确约定还款时间及逾期支付的违约责任，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗立春于本判决生效后十五日内支付原告万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站86 260.20元。二、驳回原告万州区百安坝姜洪伟建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1021元，由被告罗立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                  审  判  员  温春来     二〇二一年七月十四日                                书 记 员   解  丹      - 1 –
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初10699号 原告：上海烁云汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐华富。 被告：苏州尚品华骏汽车修理有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：李华。 原告上海烁云汽车销售服务有限公司与被告苏州尚品华骏汽车修理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理。原告上海烁云汽车销售服务有限公司于2021年7月20日以需提供新证据为由向本院申请撤诉，经查，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海烁云汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周 倩 二〇二一年七月二十二日 法官助理  田一夫 书 记 员  田一夫 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执7218号申请执行人：王年有，男，汉族，1954年1月3日出生，住浙江省丽水市。被执行人：北京老伴医疗器械科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：代有贵，经理。王年有申请执行北京老伴医疗器械科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初5924号民事判决书已发生法律效力。王年有向本院申请执行，要求被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司给付保证金10000元及利息、案件受理费50元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司名下车牌号为京xxxx、京xxxx机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王年有亦未提供被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王年有申请执行的保证金10000元及利息、案件受理费50元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王年有享有要求被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司负有继续向申请执行人王年有履行债务的义务。申请执行人王年有发现被执行人北京老伴医疗器械科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年七月二十七日书记员 李少华