山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终7539号上诉人(原审被告)：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市青年路9号。统一社会信用代码：9137170016885021X0。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢德顺，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨涛，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修方涛，男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。上诉人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）因与被上诉人邢德顺、修方涛建设工程合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初16731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。菏建公司上诉请求：1、请求撤销（2020）鲁0282民初16731号民事判决书第一、二项判决，发回重审或依法改判。2、本案一切诉讼费用、保全费由邢德顺、修方涛承担。事实和理由：菏建公司就涉案工程已将全部建设工程款支付给邢德顺及其合伙人梁春彩，但梁春彩在本案中拒绝出庭，一审法院也未依职权要求其出庭，以致于一审法院在未查清事实的情况下判决菏建公司仍然要支付这笔款项。综上，一审法院的判决是在事实不清、证据不足的情况下做出的。邢德顺辩称，本案的法律关系是建筑施工合同，案外人与本案无关。一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。修方涛未答辩。邢德顺向一审法院起诉请求：1、菏建公司、修方涛支付邢德顺工程款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2012年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由菏建公司、修方涛承担。一审法院认定事实：青岛顺永固新型建材有限公司（以下简称顺永固公司）系2007年成立的有限责任公司，公司法定代表人为邢德顺，公司股东为邢德顺、杜以香，邢德顺、杜以香系夫妻关系。2017年1月4日，顺永固公司被注销，注销原因为股东会或股东大会决议解散。2012年6月16日，菏建公司青岛分公司（甲方）与顺永固公司（乙方）签订《施工承包合同》，合同主要约定：一、工程概况：1、工程名称：扬帆船厂职工公寓。2、工程地点：即墨田横岛（女仙岛）。3、承包工程范围：一至五号楼外墙涂料施工，包工包料。4、工期：至7月31日，6月底完成1.2.3楼（具体以外保温完工交付为准）。5、工程价款：暂定柒拾万元。……五、工程价款支付及保修：施工人员进场腻子施工中6月30日前付5万元，施工过程中适度付进度款，单项工程完工付到实际结算值的50%，在当年春节前30日一次性付到实际施工结算值的60%，余款在2013年8月31日前支付30%，于2014年7月30日前一次性付清。八、合同价款：单价贰拾伍元/平方米不含税价款，以象牙白、浅灰色为主。结算以实际施工面积为准。施工程序腻子二道找补打磨一道，底涂，面涂。合同落款处，甲方委托代理人修方涛签字，乙方顺永固公司盖章并有法定代表人邢德顺签字。邢德顺称其是顺永固公司法定代表人，也是涉案工程的实际施工人。涉案工程于2012年6月16日开始施工，实际施工范围为扬帆船厂1号、2号、3号、5号职工公寓楼及餐厅的外墙涂料，2012年12月30日工程完工并交付菏建公司。另查明，顺永固公司并无工程施工资质。邢德顺、菏建公司均认可，修方涛系菏建公司的员工并系涉案工程的负责人。关于工程款支付情况，菏建公司于2015年8月5日向邢德顺支付工程款10万元，邢德顺出具收条一份，载明：“今收到修方涛付田横扬帆宿舍外涂工程款壹拾万元正邢德顺2015年8月15日”。2015年8月29日，菏建公司通过修方涛银行账户分三笔向邢德顺转账支付工程款共10万元，邢德顺当日出具收条一份，载明：“今收到修方涛付田横扬帆宿舍外涂工程款壹拾万元正注：网转付款招行：5124255827991118邢德顺2015年8月29日”。菏建公司庭审中提交由案外人梁春彩、梁春娥出具的收条9份及相关以梁春彩名义收取款项的银行转账凭证，主张已付工程款62万元，已超额支付209200.25元。菏建公司称邢德顺与梁春彩系合伙关系，因此部分工程款由梁春彩收取并出具了收条，梁春彩与梁春娥系同一人即梁春彩。邢德顺对梁春彩(梁春娥)出具的收条均不认可，邢德顺称梁春彩系邢德顺、菏建公司之间的工程介绍人，无权收取工程款，2015年8月15日菏建公司支付给梁春彩的10万元款项系介绍费，直接从菏建公司给付的工程款中支付给了梁春彩，梁春彩与邢德顺亦非合伙关系。菏建公司未提交证据证明梁春彩与邢德顺之间系合伙关系。一审法院认为，顺永固公司与菏建公司签订《施工承包合同》，由顺永固公司承包扬帆船厂1号、2号、3号、5号职工公寓楼及餐厅的外墙涂料工程，合同签订后，顺永固公司已经全部施工完毕并交付菏建公司，菏建公司应当支付工程款。现顺永固公司已经注销，邢德顺作为股东有权向菏建公司主张工程款，邢德顺具备诉讼主体资格。涉案工程经评估鉴定，工程款共计524798元，菏建公司已付20万元，尚余324798元未支付。菏建公司主张已支付工程款62万元，除邢德顺收取的工程款外，其余工程款由与邢德顺合伙的案外人梁春彩收取。邢德顺对此事实不予认可，菏建公司未能举证证明梁春彩与邢德顺存在合伙关系，且《施工承包合同》系顺永固公司与菏建公司之间签订，菏建公司将工程款支付给案外人梁春彩无法定或约定的事由，对其抗辩意见一审法院不予采纳。邢德顺主张菏建公司支付工程款本金50万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于工程款利息,根据顺永固公司与菏建公司签订《施工承包合同》，对于工程款支付，双方约定：施工人员进场腻子施工中6月30日前付5万元，施工过程中适度付进度款，单项工程完工付到实际结算值的50%，在当年春节前30日一次性付到实际施工结算值的60%，余款在2013年8月31日前支付30%，于2014年7月30日前一次性付清。庭审中，双方明确单项工程完工即指本案涉案工程完工，“余款在2013年8月31日前支付30%”指支付全部工程款的30%。2012年12月30日涉案工程完工并交付。菏建公司于2015年支付工程款20万元。因此，菏建公司应支付邢德顺利息为以62399元为基数，自2012年12月31日开始计算；以52479.8元为基数自2013年1月11日起计算；以157439.4元为基数自2013年9月1日开始计算，以52479.8元为基数自2014年7月31日开始计算；均至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。修方涛系菏建公司员工，其履行的是职务行为，法律后果应由菏建公司承担。因此，邢德顺要求修方涛承担付款责任于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、菏建公司于一审判决生效后十日内支付邢德顺工程款324798元；二、菏建公司于一审判决生效后十日内支付邢德顺以62399元为基数，自2012年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以52479.8元为基数自2013年1月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以157439.4元为基数自2013年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；以52479.8元为基数自2014年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回邢德顺对修方涛的诉讼请求；四、驳回邢德顺的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费8800元，由邢德顺负担1500元，由菏建公司负担7300元。保全费3020元，由邢德顺负担500元，由菏建公司负担2520元。邢德顺已预交11820元（8800元+3020元），一审法院退回9820元。菏建公司应在一审判决生效之日起七日内向一审法院交纳案件受理费及保全费9820元，拒不交纳的，一审法院依法强制执行。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案工程已经评估鉴定，菏建公司、邢德顺对涉案工程款共计524798元均无异议。菏建公司主张已将涉案工程的工程款支付给邢德顺及其合伙人梁春彩，但并未提交有效证据证明梁春彩与邢德顺存在合伙关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。涉案工程已施工完毕并交付菏建公司，一审判决菏建公司向邢德顺支付欠付工程款及利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人菏建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人山东菏建建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年七月二十三日法官助理  吴 迪书 记 员  王冉冉书 记 员  于国英