湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4389号原告:赵洪静，男，1951年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：旷本银（特别授权），怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被告：吴秋盛，男，1960年4月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告赵洪静与被告吴秋盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪静及其委托诉讼代理人旷本银到庭参加诉讼，被告吴秋盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪静向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告的欠款总额690000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因承建鹤城区中叉里阳光新宛棚户改造项目资金困难，多次向原告提出要求借款，出于系好友关系使被告渡过燃眉之急，原告同意想办法帮助。原、被告于2015年1月27日在怀化就被告向原告借款事宜达成并签订了借款协议。该协议关于借款金额、利息、期限、抵押等均作出了规定。该协议书明确规定了借款金额为300000元、月息为3%、期限为半年、三套房作为抵押。原告诚实信用完全依约履行了自己的承诺，当日就从建设银行转款300000元给了被告。2016年10月12日，原告委托自己的儿媳侯怀靖与被告就借款达成协议并由被告向原告出具100000元借条，当时原告作为担保人在借条上签名但事实上是原告的出借,紧接着原告就通过工商银行向被告转款了100000元。2019年8月27日原告的爱人曾小平突患多发性骨髓瘤急病，至今一直在住院。本病因系严重的癌症且很多药品系用进口药非常昂贵。在这样的情状下原告实在困难，需要大量的救命钱，在这种情况下，原告于2020年5月10日找到被告，被告偿还了170000元并就所有欠款重新结算作出新的承诺，该承诺写明了:“到2020年12月底还一部分15万元，剩余部分在2021年10月还清”。另外十万元的欠款也作出承诺:“到2020年12月底还清”。事后，被告却不守信用，对其承诺的款项均未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴秋盛未提交答辩，亦未提交证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告身份信息、借款协议、结算单、银行转账凭条、借条、银行转账凭证、借条情况说明。原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。对于原告提交的湘雅医三院住院案首页，与本案事实没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴秋盛因承建怀化市鹤城区中叉里阳光新苑棚户改造项目资金周转需要多次向原告赵洪静借款。2014年8月21日被告吴秋盛向原告赵洪静借款250000元，并出具了收据，载明：“今收到赵洪静人民币贰拾伍万元整（250000元）。注：按借款协议还款。收款人：吴秋盛。”当日，原告赵洪静通过银行向吴秋盛转账200000元。2015年1月27日，被告吴秋盛向原告赵洪静借款，并经协商双方签订了借款协议，约定：“……1、借款金额：吴秋盛向赵洪静借人民币叁拾万元整（300000元）；2、借款利息：按月息3%，半年结算利息及本金；3、借款期限：时间从2015年元月27日至2015年7月26日止；4、甲方将中叉里阳光新苑2号楼2单元3套住房作抵押担保，如甲方按时还清乙方借款（及利息），3套住房抵押自然失效……”同日，原告赵洪静通过银行向被告吴秋盛转账300000元。2016年10月12日，被告吴秋盛再次借款，案外人侯怀靖与被告吴秋盛签订借条，载明：“……吴秋盛今借到侯怀靖人民币壹拾万元整（100000元），利息每月2500元，借3个月，共7500元。吴秋盛用鹤城区中叉里阳光新苑3号楼住房壹套做担保。”原告赵洪静在该借条担保人处签字。同日，原告赵洪静通过银行向被告吴秋盛转账100000元。借款到期后，被告未按约定还款，2020年5月10日，吴秋盛对上述借款进行了结算，尚欠借款本息69元；同时，被告吴秋盛在2015年1月27日的《借款协议》左下部分空白处作出承诺：“到2020年12月底还一部分15万，剩余部分在2021年10月还清。此款从2020年5月10日不计息。吴秋盛。”在2016年10月12日的《借条》左下部分空白处作出承诺：“到2020年12月底还清。吴秋盛。”承诺还款日期到期，被告吴秋盛未按约定还款，形成本次纠纷。在本案审理过程中，原告承认被告共计借款60万元；借款期间被告偿还了利息24万元，于2020年5月10日被告偿还了17万元，共计41万元；后于当日双方重新进行结算，双方约定被告吴秋盛偿还借款本息69万元，不再另行计算利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴秋盛向赵洪静借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，当事人应当诚实履行合同义务。关于2016年10月12日借条的实际出借人问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”本案中，虽然《借条》载明案外人侯怀靖是出借人，但借款实际由原告赵洪静通过银行转账提供，故赵洪静是该借条的实际出借人。关于本金及利息的问题。首先，本金的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定，从实际提供借款时借贷关系成立。本案中，原告赵洪静通过银行向被告吴秋盛转账600000元，故借款本金为600000元。其次，利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条的规定：“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条的规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”本案中，2015年1月27日的30万元借款中约定借期内利率为3分，但未约定逾期利率，根据法律规定双方约定的利率不能超过年利率24%，故从2015年1月27日至2020年5月27日的利息为384000元（30万元×64个月×2分/月）；2016年10月12日的10万元借条中约定借期内利率为2.5分，也未约定逾期利率，根据规定双方约定的利率不能超过年利率24%，故从2016年10月12日至2020年5月12日的利息为86000元（10万元×43个月×2分/月），共计利息为470000元，庭审中，原告赵洪静承认被告已偿还了410000元。最后，如何认定本案的本息。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告吴秋盛分次向原告赵洪静借款并偿还部分利息后，双方又于2020年5月10日对借款本息重新进行了结算，且被告也对还款期限进行了重新承诺，该结算未违反法律和法规的禁止性规定，受法律保护，但被告吴秋盛未按约定期限偿还借款，构成违约,应当承担违约责任。故对于原告赵洪静主张被告吴秋盛偿还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋盛于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵洪静借款690000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告吴秋盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘 礼二〇二一年七月二十一日代理书记员  石龙惠