wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执373号之一申请执行人刘成军,男,1972年1月10日出生,住五家渠市。申请执行人李小兰,女,1995年11月10日出生,住五家渠市。被执行人曹水霞,女,1976年9月23日出生,住五家渠市。申请执行人刘成军、李小兰与被执行人曹水霞不当得利纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2020)兵0601民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘成军、李小兰于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人曹水霞给付人民币共计380310元，并承担执行费5605元。执行过程中，1.本院于2021年2月25日向被执行人曹水霞邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人曹水霞未实际履行。2.本院自2021年2月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹水霞名下的财产信息，被执行人曹水霞名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。3、被执行人曹水霞名下无房产、车辆登记信息。4.本院依法查询被执行人曹水霞金融理财产品、收益类保险和住房公积金，均无登记信息。5.本院已将被执行人曹水霞列入限制消费名单及失信人员名单措施,在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹水霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 涛审判员 杨 锐审判员 王更旭二〇二一年七月三日书记员 李倩倩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4423号原告：徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人：崔福红，该村委会村主任。委托诉讼代理人：万天军，该村委会会计。被告：楚其夫，男，1972年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会（以下简称九段村委会）诉被告楚其夫排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。原告九段村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚其夫立即停止侵害、排除妨碍，不得对原告道路施工进行任何阻挠；2.判令被告楚其夫赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于道路坑洼不平，群众出行不便，原告经集体研究决定修整道路。2020年9月27日晚上7时左右，原告聘请的马培连施工队到达施工现场（即王法义住宅西边南北道路）。被告极力阻挠施工队人员施工，用其轿车及电动车放在需要施工的道路中间。经原告多次做工作，被告仍然阻挠施工，迫使停工至今，造成重大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告楚其夫辩称，1.原告主张的王法义住宅西面“南北路”是不存在的，被告家门前的空地是被告多年使用的自留地，不是原告修路的范围，且也没有经过规划部门进行规划形成所谓的道路。该土地是分给被告父母亲的自留地，被告父母亲给被告使用的。2.诉争所涉自留地没有被收回。三、四年前，被告打算在诉争所涉土地建房，王法义阻止，村委会调解说土地已经充公，村主任不让建房，但被告及其母亲均没有同意。去年原告要在那打水泥地作为停车用，被告没有同意。3.原告主张的损失不存在。被告门前的东西路的正常施工，被告是支持的且缴纳了相关的费用。在不是道路的被告自留地上施工，不符合法律规定，也不符合民意。修路需要的机械设备、混凝土材料完全可以用在应该使用的地方，故原告不存在任何损失。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，诉争所涉土地位于徐州市铜山区马坡镇九段村3组，宽约5.4米，长约19米，南至村东西路，隔该东西路南为村民住宅，西至梁瑞芳住宅所用土地，东至王法永住宅所用土地，北至村东西路，隔该东西路北为被告等人住宅所用土地诉争所涉土地所在地块约30亩，原为徐州市铜山区马坡镇九段村3组村民自留地，后村民申请将土地用作宅基地建设了住房，存在村民之间互换建设住房的情况。2020年9月27日晚，原告聘请的施工队至诉争所涉土地进行水泥铺设施工时，遭到原告阻拦，形成本案纠纷。诉讼中，原告认可诉争所涉土地原为分给被告父母的自留地。诉讼中，被告主张被告父母亲将诉争所涉土地交由被告使用，并于庭后提供署名贾养素的证明一份。以上事实，有修路协议、照片、现场勘查图、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院经审查认为，原告主张包括诉争所涉土地在内的约30亩村自留地于1991年宅田合一时已经收回，被告则认为诉争所涉土地是给被告使用的自留地，并未被收回。诉争所涉土地所在地块约30亩原为原为徐州市铜山区马坡镇九段村3组村民自留地，本案争议土地是否收回，实质涉及诉争所涉土地所在地块约30亩自留地的调整问题，属于农村集体经济组织大规模调整土地情形，涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理。本案原告诉讼请求涉及的停止侵害、排除妨碍需以上述土地是否调整的确认为基础，原告直接起诉不具备诉讼基础，原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汪志敏二〇二一年七月九日书记员  杜鑫泉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初4004号原告：史永谋，男，1987年2月5日出生，汉族，住宝应县。被告：陶阿龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住宝应县。原告史永谋与被告陶阿龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永谋到庭参加诉讼，被告陶阿龙经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本庭依法缺席审理，现已审理终结。原告史永谋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还工资25000元。事实和理由：2018年12月份至2019年3月份，被告替原告开车拉货工资款尚欠25000元未给付。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陶阿龙未到庭，也未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告替原告开车。2019年5月11日，双方对相关款项进行了结算，并由被告出具欠据一份给原告，欠据载明：“今欠到开车工资人民币5万元，该欠款在2019年12月30日前付清。欠款人：陶阿龙2019年5月11日”。上述欠据出具后，被告仅归还了25000元，余款25000元经多次催要未果，故引起本诉。以上事实，有原告提供的欠条一份等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应按约定履行各自的义务。双方就相关劳务的款项进行了结算，被告理应按约定的时间给付，但至今未给付完相关款项，理应承担本案的民事责任，故对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陶阿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告史永谋25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告陶阿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆光祥二〇二一年七月二十九日书记员  郎 蕾
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5726号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：李玲燕，女，汉族，1986年2月14日出生，住山西省屯留县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29364号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金17160.53元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5726号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：廖志伟，男，1991年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告廖志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告廖志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,393.93元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金46,499.51元，利息2,967.47元，逾期还款违约金926.95元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为50,393.93元。被告廖志伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年8月18日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：46,499.51元；2、利息：2,967.47元；3、逾期还款违约金：926.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,499.51元；二、被告廖志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.49元，减半收取计481.25元，由被告廖志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4956号原告：方明扣，男，汉族，住东海县。被告：郭仁杰，男，汉族，住东海县。原告方明扣与被告郭仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明扣、被告郭仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明扣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告现金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月13日，被告因资金紧张，急需用钱，从原告处借现金3000元，后经多次催要，至今未还。特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告郭仁杰辩称，收到原告转款3000元是事实，但其没说借钱，只说发给其用一下，原告没有借条借据，就不算借款。本院经审理查明：原告方明扣与被告郭仁杰系一届同学关系。2020年12月13日，被告因急需用款找原告，原告通过微信转账给被告3000元。庭审中，被告认可收到原告转款3000元，且双方均认可无其他经济往来，被告收到3000元后，没有归还过。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的微信转账记录打印件及其与被告微信聊天记录截屏打印件等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告主张原、被告之间系借贷关系，举证了微信转账记录及微信聊天记录予以证明，被告郭仁杰认可收到原告转账的3000元，庭审中亦表示“也没说不还”，虽然原告不能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其所提供证据能够证明借贷法律关系存在;被告郭仁杰虽辩称双方不是借款关系，但未能就其在双方不存在其他经济往来的情况下收取原告3000元的行为作出合理解释，也未就自己主张的法律关系举证证明，应承担举证不能的诉讼后果。被告提出的“没有借条借据，就不算借款”的辩解意见，是其对法律理解上的错误，没有事实和法律依据，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。本案中，被告郭仁杰向原告借款3000元的事实清楚，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郭仁杰未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭仁杰于本判决生效后十日内偿还原告方明扣借款本金3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭仁杰负担（已由原告方明扣预交，待被告偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李艳二〇二一年七月十五日书记员  孙玉法律条文及上诉须知附录法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2708号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴健，男，1994年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）因与被上诉人吴健商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费814元，减半收取407元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年七月一日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2362号原告：王林林，男，1992年9月14日出生，汉族，住汝阳县。被告：陈旭雷，男，1991年11月25日出生，汉族，住汝阳县。被告：陈二民，男，1965年10月20日出生，汉族，住汝阳县。原告王林林与被告陈旭雷、陈二民民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王林林到庭参加了诉讼。被告陈旭雷、陈二民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：1、请求汝阳县人民法院依法判令二被告偿还原告王林林借款本金贰万元整及利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈旭雷系同学关系，被告陈二民系陈旭雷之父。2017年9月2日被告陈旭雷向原告借款20000元，被告陈二民为担保人，原告王林林通过转账方式向陈旭雷中国工商银行卡（卡号：62×××20，户名：陈旭雷）转账18000元整，又给被告陈旭雷2000元现金，共计20000元，用于被告陈旭雷做生意周转使用。约定月息3分，2017年10月2日原告王林林联系被告陈旭雷催要欠款未果经多次催要二被告至今未偿还，特诉诸法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告陈旭雷、陈二民没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告王林林与被告陈旭雷系同学关系，被告陈二民系陈旭雷之父。为了做生意周转使用，2017年9月2日被告陈旭雷向原告借款20000元，被告陈二民为担保人，原告王林林通过转账方式向陈旭雷中国工商银行卡（卡号：62×××20，户名：陈旭雷）转账18000元整，又给被告陈旭雷2000元现金，共计20000元，用于被告陈旭雷做生意周转使用。借款利息约定月利率3%，2017年10月2日原告王林林联系被告陈旭雷、陈二民催要欠款未果，后经多次催要二被告均未偿还。经查，原被告在达成借款协议时，曾约定被告陈旭雷将豫Ｃ×××××本田车抵押给原告王林林，但没有办理抵押权登记手续。另查，原告王林林在庭审中明确诉讼请求时将利息变更为月利率1%，自借款之日计算。不再主张月利率3%。上述事实有借款协议、转账记录、陈旭雷行车证及身份证复印件、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告陈旭雷，被告陈旭雷应当依约定偿还本息。对于担保问题，没有约定担保方式，按规定确定为连带保证责任。担保人陈二民承担担保责任后，可向债务人陈旭雷追偿。对于利息问题，由于原告主张月利率1%，不违反相关法律规定，本院予以支持。本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭雷于判决书生效之日起十日内偿还原告王林林借款本金20000元及利息（利息计算自2017年9月2日起按月利率1%计算至实际履行之日）。二、被告陈二民对上述款项连带担保责任。承担保证责任后，陈二民有权向陈旭雷追偿。三、驳回原告王林林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告陈二民、陈旭雷负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年七月六日书记员  翟昆鹏
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0523民初3484号申请人：何某，女，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理申请人何某与被申请人吴某离婚纠纷一案中，申请人何某于2021年7月23日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统对被申请人吴某价值30万元财产予以保全。本院认为，何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某名下的银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二一年七月二十三日书记员 张孚旭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2020号原告：王维东，男，1989年5月21日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告王维东与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告王维东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王维东撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月三十日书记员  李林桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1423号解某、某某公司:解某申请执行某公司劳动争议一案，本院立案执行的贾劳人仲案字（2020）第709号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月五日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执恢26号之二申请执行人：陈腊春，男，汉族，1945年12月20日出生，住桃江县高桥镇。被执行人：方铃，女，汉族，1982年3月4日出生，住桃江县桃花江镇。申请执行人陈腊春与被执行人方铃民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初2483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方铃没有按执行和解协议履行义务，本院于2021年2月25日恢复强制执行，请求被执行人支付借款本72,000元及相应利息，并承担案件受理费1,374元，执行费1,674元。本院于2020年4月8日依法受理。2021年2月25日，本院向申请执行人陈腊春送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人方铃无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。同日，本院向被执行人方铃送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务。2021年3月10日，本院向桃江县不动产登记中心、工商、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、保险查询被执行人方铃的不动产信息以及现场调查，除被执行人有位于桃花江镇金凤小区房屋一套（产权证号：0003494）外，未发现其他可供执行的财产。本院通过淘宝司法网络拍卖平台于2021年3月1日、4月6日两次拍卖该房屋均无人竞拍已流拍、4月29日本院再次变卖该房屋，仍然流拍，2021年7月14日本院征询申请执行人意见，申请执行人陈腊春不同意以物抵债。2021年7月19日，本院对被执行人方铃采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查仍未发现被执行人可供执行的财产信息。本院于2021年7月19日约谈申请执行人陈腊春，告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年7月20日，被执行人方铃应支付申请执行人借款金本72,000元及相应利息，并承担案件受理费1,374元，执行费1,674元。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘1023刑初127号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人王志伟，男，1988年11月27日出生于湖南省永兴县，高中文化，农民，户籍地湖南省永兴县，现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月1日被刑事拘留。同年4月4日被取保候审，同年5月27日被永兴县人民检察院取保候审。2021年7月8日经本院决定取保候审。湖南省永兴县人民检察院以郴永检刑诉[2021]6号起诉书，指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，于2021年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李铫、张术出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王志伟于2021年3月26日20时许、3月27日2时分别饮酒，3月27日20时许，被告人王志伟驾驶湘Ｌ5××××小型轿车搭乘其女友曹某从永兴出发欲前往长沙，在进入京港澳高速公路永兴收费站后，被交警当场查获。经鉴定，血液中乙醇定量为86.90ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曹某的证言；驾驶证复印件；机动车信息查询单；驾驶人信息查询单；查获现场照片及抽取血样照片；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；视听资料及被告人王志伟的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志伟违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。到案后，被告人王志伟如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从宽处罚，在开庭审理过程中预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人王志伟的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院委托湖南省永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面调查评估意见书，同意对其慎用社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人王志伟在缓刑考验期限内进入娱乐场所活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾永军二〇二一年七月二十日法官助理 张 颖书 记 员 郭 娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王进生，男，1990年01月05日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王进生信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王进生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)204,243.33元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金152,882.95元，利息28,564.15元、逾期还款违约金14,859.33元、现金分期手续费4,500元、账单分期手续费3,436.90元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为204,243.33元。被告王进生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年06月01日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金152,882.95元；2、利息28,564.15元；3、逾期还款违约金14,859.33元；4、现金分期手续费4,500元；5、账单分期手续费3,436.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152,882.95元；二、被告王进生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、逾期还款违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、逾期还款违约金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,357.66元，减半收取计1,678.83元，由被告王进生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执806号申请执行人：湖南省盛巢天辰国际贸易有限公司，住所地长少市雨花区。法定代表人：宋金良。被执行人：桃江县云桃电子商务有限公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇。法定代表人：莫雄伟。湖南省盛巢天辰国际贸易有限公司与桃江县云桃电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初65号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖南省盛巢天辰国际贸易有限公司于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年6月9日向被执行人桃江县云桃电子商务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人桃江县云桃电子商务有限公司向申请执行人湖南省盛巢天辰国际贸易有限公司偿还货款33054.6元及利息，并承担案件受理费313元、执行费401元。在执行过程中，双方自愿达成协议如下：一、申请执行人湖南省盛巢天辰国际贸易有限公司同意被执行人桃江县云桃电子商务有限公司转让或转卖资产后再偿还；二、法院轮候查封的被执行人桃江县云桃电子商务有限公司相关的固定资产由莫雄伟代为保管，不得私自处置，否则要追究被执行人以及法定代表人莫雄伟的法律责任。现因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2021）湘0922民初65号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十一日书记员  刘 姬
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执884号之一申请执行人刘慧敏，女，汉族，1988年3月4日出生，住平阴县被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的刘慧敏与济南华阳炭素有限公司劳动争议一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决书，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，均被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行。本案执行标的额为本金9980.61元，未执行标的额为本金9980.61元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执884号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十九日书记员 张晓妹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 （2021）渝0242民初1007号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路5号,统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：叶胜兵，该支行行长。委托诉讼代理人：冉柏林，该支行员工，男，1989年7月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李亚，女，1982年8月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：刘建，男，1983年10月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（农商行酉阳支行）诉被告李亚、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托代理人冉柏林到庭参加了诉讼。被告刘建经本院依法送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭参加诉讼，被告李亚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李亚、刘建偿还原告截止2021年2月10日贷款本金4100元及利息6397.46元，共计10497.46元；2.由被告李亚、刘建按贷款合同约定以剩余贷款金额为基数按年利率15.6825%（10.455%×1.5）的标准支付从2021年2月11日起至实际贷款实际结清之日止的罚息及复利；3.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月2日，被告李亚、刘建向原告申请农户小额信用贷款，被告李亚与原告签订了《农户小额信用贷款借据》，由原告向被告李亚提供借款本金壹万元整（10000.00元）。其中合同约定：贷款期限从2013年8月2日起至2014年8月1日止；合同签订时执行年利率为10.455%。原告于2013年8月2日按约向被告提供借款后，被告却违反合同约定，未按约归还原告贷款本息，经原告多次催收至今仍未归还借款。截止2021年2月10日尚欠贷款本金4100元及利息6397.46元，共计10497.46元。为了维护合法权益，故原告诉至人民法院。被告李亚、刘建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提交以下证据：《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，李亚、刘建的身份证复印件，《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》复印件，原告的营业执照复印件，组织机构代码复印件、法定代表人身份证明，结婚证复印件等证据，经本院综合审查认定，上述证据符合证据三性，本院予以采信。根据原告的陈述及证据，认定以下事实：被告刘建与李亚系夫妻关系。2013年8月2日，被告李亚与原告签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，由原告向被告李亚提供贷款本金10000元；《农户小额信用贷款借据》中约定贷款金额：壹万元整；月利率为8.7125‰，按年（利随本清）结息。《农户小额信用贷款借据》中约定：贷款期限：从2013年8月2日至2014年8月1日；逾期罚息月利率为13.06875‰，挤占挪用罚息月利率为17.425‰。2013年8月2日被告李亚签署了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》，被告刘建在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》上“申请人家庭成员签字”处进行了签字。   原告与被告李亚《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》签订后，原告于2013年8月2日向被告李亚发放了贷款10000元，借款到期日期为2014年8月1日，执行利率为月利率8.7125‰。该贷款到期后，被告偿还了部分贷款本金。截止2021年2月10日尚欠贷款本金4100元及利息6397.46元，共计10497.46元。原告多次催收未果，故诉至人民法院。本院认为，原告与被告李亚签订的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应按照约定履行自己的义务。原告根据约定向被告提供了贷款，被告李亚则也应当根据约定的方式、时间履行还本付息的义务。被告李亚没有按照约定履行还本付息的义务，原告请求其归还，本院予以支持。原告主张的罚息及复利在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》中进行了明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚与刘建系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间产生，并且从贷款申请情况来看，可认定该贷款行为系基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告刘建也应当承担相应的支付责任。被告李亚、刘建经本院依法送达起诉状副本及开庭传票期满后，拒不出庭参加诉讼，视为其对诉讼中自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李亚、刘建于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截至2021年2月10日的贷款本金4100元及利息6397.46元，共计10497.46元；并以剩余贷款金额为基数，按照《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》的约定，按月利率13.06875‰的标准计算，支付原告从2021年2月11日起至实际还清贷款之日止的罚息及复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元，由被告李亚、刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                        审  判  长    勾晓玲                          人民陪审员    王声明     人民陪审员    冉隆全                         二〇二一年七月二十二日                                                 书  记  员     高  倩   - 1 -
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异51号案外人：韩定红，男，1965年10月1日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。申请执行人：江苏恒宝建设工程有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘正文，公司总经理。被执行人：扬州伟业房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：周洪俊，公司总经理。在本院执行江苏恒宝建设工程有限公司与扬州伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩定红对本院执行宝应县*号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩定红称，请求贵院依法裁定中止对坐落在*房产的执行。事实和理由:江苏恒宝建设工程有限公司于2019年4月15日向宝应县人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人扬州伟业房地产开发有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。事实上被告财产中坐落在**房产属于案外人韩定红所有。在2015年6月24日被执行人扬州伟业房地产开发有限公司与张某签订了一份关于安洋家园住宅别墅，该别墅为**家园五幢[有*家园商品房(别墅)定购协议书为证]。后于2018年3月25日张某又卖给案外人韩定红(有卖房协议为证)。现案外人也已经对房屋经行了装修并且入住。综上所述，贵院执行标的中坐落在*房产属于案外人韩定红所有。请求贵院依法裁定中止对坐落在*房产的执行。案外人韩定红为支持其异议请求，向本院提交了以下复印件作为证据：1.《**家园商品房(别墅)定购协议》；2.《卖房协议》；3.江苏恒宝建设工程有限公司与第三人房立权等签订的《协议书》；4.张某出具的收条；5.《收据》；6.微信截图；7.扬州伟业房地产开发有限公司与杨碧波签订的协议书。申请执行人江苏恒宝建设工程有限公司未递交书面答辩意见。被执行人扬州伟业房地产开发有限公司未递交书面答辩意见。本院查明，江苏恒宝建设工程有限公司与扬州伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，于2019年12月30日作出（2019）苏1023民初3667号民事判决书，判决：一、被告扬州伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒宝建设工程有限公司工程款3580000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，保全费5000元，合计42200元，由被告扬州伟业房地产开发有限公司负担。扬州伟业房地产开发有限公司未全部履行生效民事判决书确定的义务，江苏恒宝建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日作出（2020）苏1023执1004号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人扬州伟业房地产开发有限公司名下的位于宝应县*不动产。2021年4月30日，本院对案涉房屋作出（2021）苏1023执恢333号拍卖公告和腾房公告。现案外人韩定红主张对案涉房屋（宝应县*不动产）具有所有权，故提起执行异议要求排除执行。另查明，案涉房屋尚未办理所有权登记手续，案涉标的的建设工程规划许可证（建字第*号）上的建设单位为被执行人扬州伟业房地产开发有限公司，施工单位为江苏恒宝建设工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（一）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋未办理产权登记，相关建设工程规划许可登记在本案被执行人扬州伟业房地产开发有限公司名下，故案涉房产应当属于被执行人扬州伟业房地产开发有限公司的财产。案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人韩定红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审判长  陈志刚审判员  朱宏宙审判员  潘玉泉二〇二一年七月九日书记员  顾久香
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1399号被执行人：罗龙臣，男，1977年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初46号刑事判决书，依法受理被执行人罗龙臣罚金刑一案，已责令被执行人罗龙臣履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人罗龙臣已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初46号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1399号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初3792号原告：蚌埠市北工地玉器市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区幸福村小沟北，统一社会信用代码91340300575705394T。法定代表人：叶**，执行董事。委托诉讼代理人：叶西孟，公司职工。被告：闵锐，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠市北工地玉器市场有限公司与被告闵锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市北工地玉器市场有限公司的委托诉讼代理人叶西孟、被告闵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市北工地玉器市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金12600元（2020年4月1日至2021年5月30日，月租金900元）；2.被告支付违约金36000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《房屋租赁合同纠纷》被告承租原告经营的蚌埠市龙子湖区北工地玉器市场内一楼西户一间房屋，月租金900元，每半年一付，逾期不交房租每天承担滞纳金100元，合同约定租赁有效期至2020年10月1日。嗣后，双方履行了合同，到期后被告按原合同继续使用房屋。自2020年4月1日起，被告借故不交房租，构成违约，被告应当承担相应的民事责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。闵锐辩称，一、原告提供的租赁合同系篡改后的合同。该份合同非原件，其中“合同有效期2017年10月1日至2020年10月1日”为原告后期自行添加，无双方认可签字盖章。合同真实有效期应为2017年4月1日至2020年4月1日。二、原告未履行所租赁房屋的维修义务并造成被告实际财物损失。依据《民法典》第七百一十三条规定，2019年被告所租赁房屋出现漏水情况，造成被告一个货柜损失，衣物损失若干，之后被告多次找到原告要求维修房屋、赔偿损失，原告均未理睬。因漏水不能正常使用，并造成被告实际财务损失，原告应当相应减少租金或延长租期。三、原告要求房租及违约金无法律依据。原告为严重违法失信企业，被告所交房租原告至今未给被告开具房屋租赁费发票。本院查明事实如下：2008年10月1日起，原告蚌埠市北工地玉器市场有限公司将坐落于安徽省蚌埠市北工地玉器市场场内一楼西户一间房屋出租给被告闵锐使用。2017年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）补签《房屋租赁合同》，主要内容为：“甲方房屋坐落北工地玉器市场场内一楼西户一间，23平方左右，房租半年一收，半年5400元，第一月1号至10号收房租期限。逾期不交房租的每天罚滞纳金100元，以此类推…本合同暂定3年。…双方共同遵守本协议，单方违约罚款5000元…”合同签订后，被告支付房屋租金至2020年3月31日。2021年5月30日，被告在未告知原告的情况下搬离诉争房屋。另查明，租赁期间，诉争房屋卫生间漏水，被告曾要求原告维修，但原告一直未对该房屋进行维修。本院认为，原、被告于2017年5月25日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。在该合同约定的3年租赁期间届满后，被告继续使用房屋且继续支付租金，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告已依约履行了交付租赁物的义务，被告接收并使用租赁物后理应按照合同约定交纳欠付的租金，但因被告未履行作为出租人的维修租赁物的义务，本院酌定减免一个月的租金，故本院支持的被告支付给原告的2020年4月1日至2021年5月30日的租金为11700元。被告虽辩称其是于2021年5月20日搬离诉争房屋的，但其未提供有效证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告诉请的违约金，被告拖欠房屋租金，是双方在房屋维修上存在分歧，被告并非主观上恶意违约，故该项诉请，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付租金及违约金的合理部分诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闵锐于本判决生效之日起七日内支付原告蚌埠市北工地玉器市场有限公司2020年4月1日至2021年5月30日期间的房租租金11700元；二、驳回原告蚌埠市北工地玉器市场有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元（原告已预交），减半收取计507.5元，由被告闵锐负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二一年七月三十日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1564号原告：郑金宝，男，1961年6月2日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：上杭县诚福果品专业合作社，统一社会信用代码：93350823678456060G，住所地：上杭县中都镇兴中路16号。原告郑金宝与被告上杭县诚福果品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。郑金宝于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现郑金宝以双方已庭外达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郑金宝撤诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由郑金宝负担。审判员  温云球二〇二一年七月十九日书记员  林 欢
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2501民初1152号原告：二连浩特市新连心物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街南、西环路西明达小区1号楼1单元01012号。法定代表人：张丽丽，经理。被告：毕立春，男，1989年2月4日出生，汉族，企业职工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司与被告毕立春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告二连浩特市新连心物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市新连心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市新连心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告二连浩特市新连心物业管理有限公司负担。审判员  黎东林二〇二一年七月六日书记员  包斯琴
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执104号申请执行人：湖南雅虹天网网络传媒有限公司。住所地：长沙市开福区捞刀河街道。法定代表人：樊学知，该公司总经理。被执行人：李智超，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。申请执行人湖南雅虹天网网络传媒有限公司与被执行人李智超服务合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2018年9月12日作出的（2018）长仲裁字第16号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李智超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南雅虹天网网络传媒有限公司于2019年1月3日向益阳市中级人民法院申请强制执行。请求被执行人李智超向申请执行人湖南雅虹天网网络传媒有限公司支付执行款40,000元，并承担案件受理费2,692元，执行费540元。益阳市中级人民法院于2019年1月7日作出（2019）湘09执9号执行裁定书，将该案指令本院执行，本院于2021年1月19日依法受理。2021年1月21日，本院向申请执行人闪信送达了受理通知书并要求其提供财产线索，1月20日向被执行人李智超闪信送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年1月19日、2021年2月6日、2021年3月12日、2021年4月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李智超无可供执行的银行存款、无工商登记、无证券开户信息、无车辆登记信息等，2021年1月25日向桃江县不动产登记中心查询被执行人李智超的不动产登记情况，经查，被执行人李智超在桃江县无不动产登记记录。本院于2021年1月25日分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人李智超的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。2021年3月1日，本院对被执行人李智超的户籍所在地进行了现场调查，未发现被执行人李智超可供执行的财产。2021年3月2日，本院对被执行人李智超采取了限制消费措施，因被执行人李智超违反财产报告制度，本院于2021年3月2日将其纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月5日电话约谈了申请执行人的法定代表人，告知了上述执行情况，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人在限期内未能提供。同时在约谈中征求了申请执行人的意见，现申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月6日止，被执行人李智超尚未履行的义务如下：执行款40,000元，并承担案件受理费2,692元，执行费540元。本院认为，被执行人李智超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖南雅虹天网网络传媒有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月六日书记员  吴 霞
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初1904号原告：田军，男，1971年6月4日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告田军与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告田军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：-2-本案按田军撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十八日书记员  王 琪
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2021)皖1622刑初400号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理交通肇事一案的被告人李阳阳采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县×××执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二一年七月二十六日向被告人宣布的时间：年月日时被告人签名：
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2206号申请执行人纪宝仕，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人李振东，男，1978年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人纪宝仕与被执行人李振东民间借贷纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5802号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执2206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月三十日书 记 员  丁 扬
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初3279号原告：习水豪兴工程建材直销部，住所地:习水县东皇街道五洲国际1楼，统一社会信用代码92520330MA6GJJK998。经营者：袁学体。被告：习水县交换空间装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道双垭子社区三组五洲国际B-7栋1-16号门面，统一社会信用代码91520330MA6DPELY6F。法定代表人：冯某。被告：冯某，男，1977年01月24日出生，汉族，住习水县。原告习水县豪兴工程建材直销部与被告冯某、习水县交换空间装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月04日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告习水县豪兴工程建材直销部经营者袁学体到庭参加诉讼。被告冯某、习水县交换空间装饰有限公司法定代表人冯某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款8万元，并以8万元为本金计算利息至本息还清之日止（2019年8月20日前按照年利率24%计算，2020年8月20日后按年利率15.4%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年至2018年期间，原告应被告的要求，向被告提供大量的装修材料。被告在使用装修材料之后未及时支付原告的货款。后来原告找到被告，要求支付材料款。但被告告知原告材料款被其使用，暂时无力支付货款，并愿意出具《借条》。被告自行向原告出具《借条》一张，约定还款时间为2018年12月30日之前，同时载明未到期还款承担违约责任。冯某和公司应当承担连带还款责任，到期后，经原告催收未获。故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2017年至2018年期间，原告向被告冯某供应装修材料，经双方结算，被告冯某差欠原告材料款共计80000.00元，并由被告冯某出具《借条》一张给原告，内容为：“今天借到习水豪兴工程建材直销部（千川木门、摩恩卫浴）袁学体（身份证号：5221321984××××××××）共计人民币大写捌万元整（80000元）。作为经营北京交换空间装饰习水五洲国际公司及个人所用。此款于2018年12月30日之前归还袁学体本人人民币大写五万元（50000元）逾期未还，按照实际所欠金额三分（3分）的月息按月支付利息，制作余款还清为止。”后经原告催收未获，诉来本院。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述、被告冯某书写给原告的《借条》、原告向被告供货的销售单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告冯某在原告处购买装修材料，差欠原告的货款80000.00元，有被告冯某书写给原告的《借条》为据，且约定了付款时间及违约责任，到期后被告冯某未按约定付款，其行为构成违约。原告诉请被告冯某支付货款，本院予以支持。对原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告习水县交换空间装饰有限公司承担责任，因货款的结算是被告冯某与原告进行结算后出具的借条，原告并未提供证据证明冯某的行为代表习水县交换空间装饰有限公司，故原告诉请其承担责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯某于本判决生效后15日内给付原告习水豪兴工程建材直销部经营者袁学体货款80000.00元，并从2019年8月20日前按照年利率24%计算给付利息，2020年8月20日后按年利率15.4%计算给付利息；二、驳回原告习水豪兴工程建材直销部袁学体的其余诉讼请求。本案案件受理费1289.00元，由被告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年七月十二日书记员 林雪依婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7060号原告：茅思超，男，1988年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。被告：徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村。法定代表人：周敏生，该村民委员会主任。第三人：吴效华，男，1961年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告茅思超诉被告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会（以下简称柳新村委会）、第三人吴效华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告茅思超的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。被告柳新村委会、第三人吴效华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅思超的诉讼请求为：1、判令被告退还保证金本金42000元；2、判令被告支付利息30240元（以42000元为基数，按照月利率2%，自2018年4月28日起计算至2021年4月28日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为承接被告名下工程建设，向被告缴纳保证金42000元，但最终工程并未实际承接成功。于2018年4月28日双方进行结算，被告向原告书写欠条，并有柳新村四组多名见证人签字，约定了月息2分。后多次向被告索要，但被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求判如所请。被告柳新村委会、第三人吴效华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告述称欲承建柳新村四组修路工程，2018年4月28日，茅思超以现金形式支付给柳新村委会（原徐州市铜山区柳新镇柳新村村民委员会）会计姜柏松保证金42000元，姜柏松在印有该柳新村委会抬头的信件纸上签署了“柳新村四组，截止2018年4月28日，租欠茅思超肆万贰仟元正（￥42000）”，并加盖柳新村委会印章。柳新村四组组长吴效华在上述内容下方签署“吴孝华”并捺印。后因故原告没有承建涉案工程，并提交了协议一份，内容为“缴纳保证金肆万贰仟元整（￥42000）于柳新镇四组，用于工程建设，因工程没干，现定月息二分。”该协议落款时间为2018年4月28日，吴效华在协议下方加盖其私章，柳新村四组村民吴孝方、张瑞建、张峰、刘中柱、钱友军、茅元伍等人在协议左下方签字。原告主张实际签署该协议日期晚于2018年4月28日，是便于计算利息才签署了该日期。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠据、协议等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告因承建工程需要向被告支付保证金，并提交了被告会计出具的欠据，可以证实原告实际交纳保证金42000元，后因故原告并未实际施工，被告应退还上述保证金。虽然柳新村委会四组组长吴效华在协议中签字，认可利息为月息二分，但吴效华的行为不能及于被告柳新村委会，故本院酌定逾期付款利息计算方式如下：以42000元为本金，自2018年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以42000元为本金，自2019年8月20日起至原告诉请的2021年4月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，被告柳新村委会、第三人吴效华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告茅思超保证金42000元，并支付逾期付款利息（计算方式如下：以42000元为本金，自2018年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以42000元为本金，自2019年8月20日起至2021年4月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告茅思超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取为803元，由被告徐州淮海国际港务区柳新镇柳新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二一年七月二十一日书记员 张欣然
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执288号之一申请执行人：姚庆五，男，1970年5月24日出生，汉族，现住山东省新泰市。被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码：54370306ME0338192Y。法定代表人：任淑华，村主任。申请执行人姚庆五与被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0306民初1822号民事调解书已发生法律效力。内容如下：一、被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会于2020年12月30日前支付原告刘远林劳务费14480.00元；二、原告姚庆五自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费81.00元，由被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2021年2月8日立案受理，执行标的14480.00元。案件执行过程如下：1、本院分别于2021年2月9日、2020年7月22日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈结果为被执行人名下银行账户存款、网络资金数额极小,不足以执行。被执行人名下无证券、保险、公积金、车辆、不动产等其他可供执行的财产。2、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。3、2021年4月14日本院作出通知并向申请执行人发出告知其本案执行情况，公告悬赏事项，请其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，若不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索本案将终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。申请执行人在收到该通知后至今未要求进行公告悬赏及未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案立案执行标的14480.00元被执行人未履行，案件受理费81.00元，执行费117.00元被执行人未交纳。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、函等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产穷尽调查措施，未发现其现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人在收到本案执行情况及终本事项通知后，至今未对本案执行情况提出异议，未提供被执行人现可供执行的财产或财产线索，亦未对本案因被执行人现无可供执行的财产或财产线索而终结本次执行程序提出异议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  褚云霞审判员  毕晋军二〇二一年七月二十二日书记员  李承航
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初7533号原告：张涛，男，1992年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：亳州市中丞置业有限公司，住所地亳州市经济开发区仙翁路168号，统一社会信用代码91341600MA2NPR5038。法定代表人：李娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈效龙，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告张涛与被告亳州市中丞置业有限公司的商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告亳州市中丞置业有限公司的委托诉讼代理人陈效龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自2019年12月31日至2020年6月16日延期交房违约金共计23096元，按日计算全部房款万分之1.5的计算，后续违约金算至该房屋交付之日止；2.请求法院依法判决由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年2月5日签订了《房屋买卖合同》,合同约定原告购买被告位中丞.双玺Y9一单元201的房屋一套,房屋总价款为916534元。被告应2019年12月31日交付房屋。原告已经依约交付了房款,但被告直到2020年6月16日未交付中丞.双玺Y9一单元201的房屋。根据《房屋买卖合同》的约定,被告应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为:本案具体为房屋总价款916534元,直至2020年6月16日逾期共计:168天。依据双方签署的《商品房买卖合同》第十条逾期交付责任中逾期超过90天,出卖人按日计算全部房款万分之1.5的违约金,据此,原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定,诉请贵院,请准予所诉。亳州市中丞置业有限公司辩称，1.依据双方签订的合同第九条约定，案涉房屋于2020年6月12日竣工验收，2020年6月18日取得综合查验合格，2018年1月3日取得房屋测绘报告。案涉房屋符合合同约定的交付条件后，答辩人于2020年6月17日向被答辩人邮寄书面交房通知书及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，被答辩人已收房，答辩人不应承担逾期交付违约责任。2.答辩人迟延交付房屋的行为系因环保因素、中高考、疫情防控等原因造成，上述原因造成答辩人停工362天。在扣除上述期限后，交付房屋期限应予以顺延至2020年12月27日，答辩人交房行为并不构成违约。2017、2018、2019年度国家加大环境治理力度，强制要求各工程项目停工，这在亳州市普遍存在的情况，是社会公知的事实。其中，2017年11月23日《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》……、2020年1月2日《亳州市重污染天气预警公告》等24份文件，造成被告停工301天，加之2017、2018、2019年中、高考、药博会期间停工28天，累计停工329天。在2020年1月25日，爆发全国性“新型冠状病毒肺炎”疫情，同日国务院及安徽省政府出台《关于启动重大突发公共卫生事件一级响应的通知》《关于调整新型冠状病毒肺炎疫情防控应急响应级别的公告》等文件，造成被告停工33天。上述延期情形累计造成我公司停工362天。综上，因大气环境治理、中高考、疫情防控等事项导致停工，符合合同约定的延期情形。上述原因停工是答辩人不能克服和避免的，因此所产生的工期延期责任不应由答辩人承担。在扣除停工期限后，交房期限顺延，答辩人不构成违约，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年2月5日，张涛与亳州市中丞置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：BZ201802050039），双方约定张涛购买由亳州市中丞置业有限公司开发的坐落于亳州市百合路南侧、酒城大道北侧、希夷大道西侧、仙翁路东侧中丞·双玺Y9一单元201室房屋一套，建筑面积125.98平方米，房款总计为916534元；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，交付条件为商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，已取得房屋测绘报告，经综合查验合格；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书面送达买受人；如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付：遭遇不可抗力、法律、法规及政策变化、买受人存在违约行为的；除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。案涉房屋于2020年6月12日取得竣工验收备案表，于2020年6月18日取得综合查验合格证明。亳州市中丞置业有限公司于2020年6月17日向张涛邮寄了交房通知书。本院以亳州市中丞置业有限公司提交的证据中停工时间清单（34个扣除项）为基础，依法计算出应扣除的天数：蓝色预警、药博会、合同签订前重度污染天气预警导致的停工天数不予扣除，第29项重度污染天气预警导致的停工天数应为29天，其余扣除项导致的停工天数正确。自签订合同2018年2月5日起至2019年12月31日止，亳州市中丞置业有限公司因重度污染天气等环境问题、中高考等原因被政府要求停止施工作业天数共计218天，故双方约定的最后交房时间应顺延至2020年8月5日。自2019年12月31日起至2020年8月5日止，亳州市中丞置业有限公司因重度污染天气、中高考、新冠肺炎疫情原因被政府要求停止施工作业天数共计53天，最后交房时间应继续顺延至2020年9月27日。本院认为，张涛与亳州市中丞置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害其他人利益，应为有效合同，双方应当依约履行合同。亳州市中丞置业有限公司未按照合同约定期限向张涛交付房屋，已构成违约。但亳州市中丞置业有限公司的停工行为系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，符合国家整体利益及人民群众切身利益，且系双方约定的可以延期的情形，亳州市中丞置业有限公司按约定可以延期交付房屋。但亳州市中丞置业有限公司在延期之后最迟应于2020年9月27日交付房屋。虽然被告于2020年6月17日邮寄交房通知书进行通知交房，但涉案房屋于2020年6月18日取得综合查验合格证明，故被告通知交付房屋时间应为2020年6月18日。亳州市中丞置业有限公司已在合理期限范围内按照合同约定向张涛交付案涉房屋，故对张涛主张逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二一年七月三十一日书记员 海齐宝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初17790号原告：梁婷，女，1996年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：罗文碧，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。被告：广州壬祥贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北628号206房。法定代表人：陈美秀。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。原告梁婷与被告广州壬祥贸易有限公司（以下简称“壬祥公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告梁婷及其委托诉讼代理人罗文碧，被告壬祥公司的委托诉讼代理人林峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间、岗位：2019年11月10日入职，岗位为电商运营。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、缴纳社会保险费情况：未缴纳。四、工资构成及发放情况：每月底薪10000元，每月15日通过微信转账发放上个月的工资，没有工资条，不需要签收。壬祥公司尚欠梁婷2019年12月1日至2019年12月15日半个月的工资5000元。五、解除劳动关系时间：2020年2月25日。六、解除劳动关系经济补偿金：梁婷的主张及证据：壬祥公司无故拖欠工资，导致其被迫解除劳动关系，解除劳动关系是经双方协商的，因其工作不满半年，故要求壬祥公司支付半个月的解除劳动关系经济补偿金5000元。为此，梁婷提交了与案外人张志杰的微信聊天记录为证，该微信聊天记录显示，2020年2月18日，张志杰向梁婷发送“明天你过来上班了这边可以复工了”的微信，梁婷回复“杰哥，不好意思，刚忙完，家里有点突发状况，短期可能上不了广州呢”；2020年2月25日，张志杰向梁婷发送“你不来上班了吗”的微信，梁婷回复“上班我短期内还去不了公司”，张志杰回复“那行吧我得找人你交接下这工资会给你结清了”，梁婷回复“好的，不好意思”。壬祥公司的答辩：案外人张志杰是我司的管理人员，我司通知梁婷上班，梁婷拒不上班，不遵守我司的劳动纪律，是梁婷自离导致双方劳动关系解除，我司无需支付经济补偿金。庭审中，梁婷明确其未因壬祥公司拖欠其工资而向壬祥公司提出解除劳动关系。法院认定及理由：梁婷明确其未因壬祥公司拖欠其工资而向壬祥公司提出解除劳动关系。根据聊天记录显示，壬祥公司询问梁婷是否上班后，梁婷表示短期内无法上班，壬祥公司则表示得找人并让梁婷交接工作，梁婷表示同意，故梁婷是因自身短期内无法上班而离职。综上，梁婷主张壬祥公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2020年8月11日。八、仲裁请求：1、壬祥公司支付2019年12月1日至2019年12月15日期间的工资6000元；2、壬祥公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。九、仲裁结果：1、壬祥公司一次性支付梁婷2019年12月1日至2019年12月15日期间工资4597.70元；2、驳回梁婷的其他仲裁请求。十、需要说明的其他事项：壬祥公司系于2014年8月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。十一、梁婷的诉讼请求：1、判决壬祥公司支付梁婷2019年12月1日至15日的工资5000元；2、壬祥公司支付梁婷解除劳动关系经济补偿金5000元。裁判理由与结果本院认为，梁婷入职壬祥公司处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，壬祥公司应向梁婷支付2019年12月1日至2019年12月15日期间的工资5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州壬祥贸易有限公司一次性支付原告梁婷2019年12月1日至2019年12月15日期间工资5000元；二、驳回原告梁婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州壬祥贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  柯佳容二〇二一年七月二十九日书记员  陈婉微
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初4251号原告：颜学志。被告：朱容象。被告：泰州润顺贸易有限公司。法定代表人：王鹤翔，该公司总经理。被告：吴中元。原告颜学志诉被告朱容象、泰州润顺贸易有限公司、吴中元民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告颜学志在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜学志撤回起诉处理。审判员 卢 茜二〇二一年七月二十一日书记员 杨璐璐
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初2033号原告：黄清龙，男，1974年4月2日出生，汉族，住普安县。被告：张从云，男，1968年4月4日出生，汉族，住普安县。原告黄清龙与被告张从云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄清龙到庭参加诉讼，被告张从云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元整及已下欠利息19000元，合计本息69000元整；2、被告应从2020年1月14日起，原告以伍万元为基数，按月利息1.54%追加，已欠利息16个月，计12320元，以上被告已欠原告本息合计81320元整；3、从起诉之日起，此后利息原告按月利息1.54%追加到被告还清该笔借款为止；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年向原告借款本金50000元整，自愿按月利息2%支付，周转几天后还款。借款后，被告一直不履行还款义务，原告多次向被告催要，被告总是一天拖一天，原告在2020年1月14日找到被告，被告以资金困难重新更换借条一张，下欠的19000元也未付，口头承诺三个月一定偿还，自愿用一切家产和一切收入（包括工资收入）作为抵押直至贷款本息还清为止。被告口头承诺的还款时间已超期，原告多次向被告催要未果。被告张从云未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，黄清龙从其账户向张从云账户转账80513.69元（摘要：贷款还款），2020年1月14日，张从云向黄清龙出具借条，载明借款50000元、月息2%、下欠利息19000元。经审查黄清龙《个人信用报告》查明，2018年1月9日，黄清龙向贵州普安农村商业银行股份有限公司申请农户贷款200000元，分4期偿还，黄清龙自2011年至今其有31笔贷款。2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。本院认为，黄清龙的《个人信用报告》显示其于2018年1月9日向贵州普安农村商业银行股份有限公司申请农户贷款200000元、于2018年1月19日向张从云交付借款80513.69元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，黄清龙出借案涉款项时向银行共计贷款200000元，故案涉借款属于高利转贷，该借贷行为无效。虽然本案借贷中的借贷为无效借贷，但本金仍应返还，本案的借款本金为50000元，故对黄清龙起诉要求张从云偿还借款本金的诉讼请求，本院依法支持。关于原告黄清龙主张借款时间为2016年，但其并未举证证明借款于2016年实际交付，且与其提交的银行流水不相符，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，应承担举证不力的责任，本院对其主张不予支持。关于无效借款利息损失应如何计付的问题。黄清龙借款50000元给张从云，借贷合同无效，张从云仍应按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%作为利息损失计算标准计付利息，根据借条记载欠息19000元（50000元本金月息2%计算为19个月），即从2018年6月19日起计付利息损失至借款给付完毕时止。综上，被告张从云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张从云于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄清龙借款本金50,000元及利息，利息从2018年6月19日起按年利率3.85%计算至全部款项清偿时止；二、对原告黄清龙的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告张从云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 颜二〇二一年七月十四日法官助理  黄才敏书 记 员  王正林
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0922执恢21号李尚文、肖学龙：关于申请执行人李尚文与被执行人肖学龙民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）湘0922民初821号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖学龙没有自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，双方达成和解协议，本院作出（2019）湘0922执879号终结执行裁定书。因被执行人肖学龙未按照和解协议履行义务，申请执行人李尚文向本院申请恢复执行，要求被执行人肖学龙偿还借款85000元，本院于2021年2月2日恢复执行。在执行过程中，被执行人肖学龙分批自觉履行了85000元义务。本院认为，（2019）湘0922民初821号民事调解书中由被执行人肖学龙应偿还申请执行人李尚文借款本息249760元及案件受理费2365元及2019年3月17日起的利息按月利率2%计算至实际清偿之日的利息，已经全部执行完毕，申请执行人李尚文基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）湘0922民初821号民事调解书已经全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
-1-黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2064号原告：徐华春，男，1954年12月29日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告徐华春与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告徐华春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：-2-本案按徐华春撤回起诉处理。审判员  吴勇刚二〇二一年七月二十九日书记员  王 琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：鲍海宁，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告鲍海宁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告鲍海宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)18,285.92元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金14,286.21元，利息2,596.74元，逾期还款违约金1,402.97元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为18,285.92元。被告鲍海宁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年6月11日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：14,286.21元；2、利息：2,596.74元；3、逾期还款违约金：1,402.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍海宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,286.21元；二、被告鲍海宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.16元，减半收取计78.58元，由被告鲍海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               (2021)陕0113民初20306号原告：刘玉，女，1994年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：呼琬，女，1995年9月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告:陕西金辰凯捷物业管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘鹏飞，该公司经理。被告：梁军平，男，1981年4月12日出生，汉族，住西安市未央区。 原告刘玉、呼琬与被告陕西金辰凯捷物业管理有限公司、梁军平房屋租赁合同纠纷一案，原告刘玉、呼琬在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉、呼琬撤回起诉处理。   审  判  员    何     燕 二〇二一 年 七 月 五 日                                书  记  员   王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波     2021年 月  日送达 1
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1617号原告：傅洪燕，女，1983年8月29日出生，汉族，住上杭县。被告：袁平清，男，1950年4月8日生，汉族，退休教师，住上杭县。原告傅洪燕与被告袁平清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。本院在2021年6月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，傅洪燕未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅洪燕撤回起诉处理。审 判 员  林建才二〇二一年七月二日代理书记员  张晓琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执1226号申请执行人：汪琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：何桂丹，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行汪琳与何桂丹离婚纠纷一案中，申请执行人汪琳于2021年7月20日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）皖1002执1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年七月二十一日书记员  吴右臣安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执1226号申请执行人：汪琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：何桂丹，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行汪琳与何桂丹离婚纠纷一案中，申请执行人汪琳于2021年7月20日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）皖1002执1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年七月二十一日书记员  吴右臣
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1519号原告:谷城中银富登村镇银行有限公司。住所：湖北省谷城县城关镇银城大道34号。法定代表人：王晓林，该公司董事长兼行长。委托诉讼代理人：贾山、涂明群，该公司职员。被告：陈进，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告谷城中银富登村镇银行有限公司与被告陈进借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年7月12日，原告谷城中银富登村镇银行有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谷城中银富登村镇银行有限公司撤诉处理。案件受理费561元，减半收取计280.50元，由原告谷城中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年七月十二日法官 助理  明哲佳书 记 员  唐新悦
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1010号原告：林圣杰，男，1996年8月28日生，汉族，住锦州市太和区凌南西里锦绣天第B区10-15号，公民身份号码210703199608282219。诉讼委托代理人：刘宏伟，女，1972年7月20日生，汉族，住锦州市太和区德新里19-30号，公民身份号码210703197207203840。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告林圣杰诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘宏伟、被告委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费751.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月9日在被告处预交物业费1503.80元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要物业费。经原告查询，被告未将物业费向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了购房发票1份、收款收据1张，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费。被告收取业主物业费用有法可依，原告的诉求于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B2-119号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年5月9日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1231.80元（每平方米每月1元）、电梯费260元、声控灯费12元，被告为原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、电梯费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。原告主张的诉讼请求金额未超出本院计算的应返还金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告林圣杰2019年9月27日至2020年3月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计751.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩