广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3695号原告：龚明，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李翔，浙江中宙律师事务所律师。被告：广州创享品牌管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路13号来福园17座53号。法定代表人：姚志新。委托诉讼代理人：姚建花，员工。原告龚明与被告广州创享品牌管理服务有限公司（以下简称创享公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚明的委托诉讼代理人李翔，被告创享公司的委托诉讼代理人姚建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚明向本院提出诉讼请求：1.判令解除龚明与创享公司签订的《餐饮服务协议书》；2.判令创享公司返还龚明合同服务费99600元，并承担违约金29800元（99600元*30%）；3.判令创享公司赔偿龚明损失77960.7元；4.判令创享公司承担本案诉讼费用。事实与理由：龚明系杭州市上城区甲乙丙奶茶店（以下简称甲乙丙奶茶店）的经营者。2019年10月23日，龚明与创享公司双方签订《餐饮服务协议》，约定创享公司为龚明的奶茶店提供投资项目名称为“machimachi麦吉”的标识，同时创享公司承诺其对该项目标识及与项目标识有关的设计、产品名称、制作技术拥有所有权，并有权将其部分或全部提供给第三方使用。同日，创享公司向龚明出具商标使用授权书以及“machimachi”品牌手册，后龚明使用创享公司提供的商标以及品牌手册上的产品进行营业。2019年12月12日，杭州市上城区市场监督管理局受理侵犯注册商标专用权案，龚明产品上的标识侵犯了第三人上海麻吉餐饮管理有限公司（以下简称麻吉公司）的商标权（注册商标号为第33962071号、第33962073号、第33962074号、第33962075号）以及著作权（作品名称“machi小狗”“MachiMachi”“麥吉”“奶茶杯”“彩虹云”等五幅美术作品）。2020年1月17日，龚明与麻吉公司达成和解协议，赔偿麻吉公司60000元。龚明与创享公司之间形成了特许经营合同关系，创享公司授权给龚明的奶茶店使用的商标以及品牌手册上的项目标识侵犯了第三人的商标权、著作权，已构成根本违约，龚明依法有权要求创享公司退还合同服务费，赔偿龚明因侵权而产生的费用以及根据双方签订的《餐饮服务协议书》承担违约责任。为切实保障龚明的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。庭审中，龚明主张从本案起诉状副本送达创享公司之日解除涉案合同，理由为创享公司授权龚明的“麦吉”标识侵犯案外人的商标权、著作权，构成根本违约，合同目的无法实现；法律依据为《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项的规定；基于合同解除要求创享公司返还合同款项，并依据涉案合同第9.1条的约定要求创享公司支付违约金；明确经济损失包括赔偿款60000元及行政处罚款17960.7元。创享公司辩称，一、我方不同意龚明解除合同并返还合同款的诉请，要求继续履行合同。首先，涉案合同中我方授权的商标标识是无偿提供给龚明使用。龚明交纳的费用主要是用来为其提供开店咨询与服务，我方已如约向龚明提供了相应服务，包括项目咨询解答、专车接送、商务人员全程接待咨询、品尝公司全套产品、店面选址、装修设计、技术培训、老师上门带店指导、开业活动策划、运营过程中工作人员到店指导、上门帮助解决运营问题，而且还提供了全套的开店设备。龚明通过互联网咨询我方项目，一旦签订协议书，我方要向第三方推广公司支付合同款项20%的推广佣金。现龚明要求解除合同，所有损失由我方承担，并不合理。其次，涉案合同第1.4条明确约定双方为独立个体，我方是龚明此次开店的服务方，双方无强制支配关系，龚明独自享有此次投资所产生的全部利益，同时也独立承担此次投资所产生的市场风险。因此，龚明在经营过程中享受了全部利益，不应由我方来承担市场风险。二、涉案合同属于普通的服务合同，并非特许经营合同。对合同性质的认定，不能凭一方当事人的主观判断，也不能凭合同名称，而要考虑双方签署合同的初衷、合同履行义务的主要内容、交易对价、合同条款内容等因素进行综合考量。首先，从签署协议初衷看，龚明拟开设一家饮品店并亲赴我方现场考察，在品尝我方研发的产品口味并全面了解后，自愿签署协议，由我方提供开店一站式的服务。我方主营业务是为小额餐饮投资者提供开店服务，将当下市场热点的餐饮项目进行收集、汇总、分析，然后再自己开发当下热点的项目及产品，提供给大众创业者。我方最重要的服务是店铺选址、技术培训、后期提供一站式的开店服务，这些本质都是服务，并非特许经营。龚明如果在签署协议时将特许经营资源看成重要标识，应当自己在商务部网站进行查询；如果没有查询，说明在签署时根本不在意什么是特许经营。其次，从协议的等价交易看，我方为龚明提供了技术培训、店铺选址、开店运营指导等一系列服务，花费很大的人力、物力、财力。龚明签署涉案协议的根本原因是我方降低了其开店成本和难度，而并非特许经营资源的问题。最后，从特许经营的认定和涉案合同内容来看，《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营的两个显著特点是：1.商标、专利、专有技术等资源的有偿使用；2.资源许可使用的标准化模式。涉案合同没有约定商标使用费，合同期限内原告可以无偿使用我方商标。根据涉案合同第1.4和8.1条约定，龚明在装修、设计、经营方面具有充分的自由选择权。涉案合同不符合上述特许经营的特征。三、本案不应适用特许经营类法律。特许经营管理类的规范性文件《商业特许经营管理条例》《商业特许经营信息披露管理办法》《商业特许经营备案管理办法》，对特许人赋予特别严格的义务，对被特许人赋予过度的保护。首先，特许类文件与上位法《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相冲突，有提高行业准入门槛，限制行业准入之嫌。合同法规定了合同当事人双方的地位平等，而特许经营类法律文件的规定明显对特许人和被特许人赋予了不平等的地位，根据法律适用原则，上位法优于下位法。所以本案理应适用合同法，而不是适用下位法的特许类文件。其次，本案与特许经营有本质的区别。本案的基石是合理的服务性价比，特许经营的基石是资源有偿及标准化的输入。将两种经营行为的服务内容和服务结果相对比，可知本案不属于特许经营。四、我方不同意赔偿龚明。龚明称赔偿了案外人60000元，我方不予确认，其收到相关的执法单位的罚款，与我方没有任何关系，双方之间的协议属于服务协议，我方只做开店过程中的所有服务。综上，请求依法驳回龚明的全部诉请。本院经审理查明认定事实如下：创享公司（甲方）与龚明（乙方）于2019年10月23日签订《餐饮服务协议书》，约定：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。第一条各方基本情况。1.1甲方系一家从事热点餐饮项目的信息收集、汇总、分析、项目开发、项目培训及提供开店一站式服务的餐饮服务公司。1.2乙方是一位具有完全民事行为能力及独立思考能力的合格投资者。乙方承诺其身体及精神均为健康状态，无不能实现本合同目的的生理疾病或精神疾病。1.3拟投资项目名称为“machimachi麦吉”。1.3.2该项目经甲方前期人力、物力、财力的投入，目前已形成完整的品牌策划、产品包装方案、规范的制作技术及流程。甲方对该项目的项目标识及与项目标识有关的相关设计、产品制作技术不仅拥有使用权，还有权将其部分或全部提供给第三方使用。1.4甲乙双方均为独立个体，甲方系乙方此次投资开店的服务方，双方无隶属控股关系，无强制支配关系，乙方将独自享有其此次投资所产生的全部利益，同时也独自承担其此次投资所产生的无法估计的市场风险。第二条服务期限及费用。2.1合同服务期限：1年；从2019年10月23日至2020年10月24日。2.2（单店服务）合同服务费为99600元。2.6以上费用于合同签订时支付，因乙方自身原因不履行合同，收取的费用不予退还。第三条服务内容。3.1开店咨询与指导。3.1.1该项服务的提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《运营管理手册》《技术手册》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。3.1.2合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为：签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程。现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务。3.2产品技术及流程的现场培训。3.2.1甲方为乙方现场培训从业人员4名；培训地点为甲方培训室。培训内容包括：食饮品制作方法、食饮品制作流程，食饮品制作标准，食饮品的安全生产等与产品制作有关的全部技术和安全知识。详细内容参见《技术手册》。3.2.2乙方应积极行使自己的权利，给甲方提供履行义务的必要支持，例如：按约抵达培训现场，培训期间不迟到、不早退、不旷课、认真听讲练习，及时配合老师的纠错告知，吃苦耐劳。3.2.3乙方现场培训结束后，甲方将为乙方办理结业证明。结业标准：乙方制作出的产品符合老师要求也符合自己当初调研时的口感品尝标准。3.2.4乙方在签收两份资料后应当参加现场培训。乙方无故缺席培训或是以其他自身原因不来参加培训或是既不参加培训也不与甲方约定具体的培训时间，视为乙方违约且甲方完成培训服务，已支付的费用不予退还。3.3店面装修设计服务。3.3.1甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。3.3.2甲方为乙方提供商标图样及甲方设计的设计衍生品图样。第四条项目标识。4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识为“machimachi麦吉”。4.2乙方选择下述A项使用方式：（A）项目标识“单店”使用：甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省杭州市滨江区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。4.7乙方必须规范使用甲方授权的商标，并维护商标的合法使用。第五条甲乙双方权利义务。5.1甲方有按照本合同规定收取乙方支付价款的权利及按本合同规定为乙方提供相应服务的义务。5.2乙方有按本合同规定接受甲方服务的权利及按本合同规定支付价款的义务。第七条合同的解除、终止、续约。7.1合同因到期、完全履行、双方协商解除或甲方单方解除而终止。终止后甲乙双方不再有任何权利义务关系。7.2出现以下情况之一本合同方可解除，否则合同不予解除。1.不可抗力；2.单方解除权情形出现；3.双方协商一致。7.3出现以下情况，甲方有权单方解除合同，且已收取的款项不予退还。A.乙方违反本合同3.11或6.1条约定的保密义务。B.非因甲方原因，乙方无故要求解除合同或是自动终止行使合同权利。C.违反约定使用项目标识并且损害甲方声誉。第八条声明及保证。8.1甲方不干预或参与乙方的经营体系、财务管理体系。对于生产服务流程、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容仅具有建议权，不具有控制权。第九条违约责任。9.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。乙方因自身原因要求单方中止或解除合同的，已经支付的费用不予返还且甲方有权向乙方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。甲方因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还乙方支付款项，已经提供的服务视为无偿服务且乙方有权向甲方收取不低于合同费用总金额30%的违约金。9.2合同中对违约行为有特别约定的适用特别约定条款。第十一条争议解决。11.1在合同履行期间，凡由本合同引起的有关争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。第十二条其他。12.1本合同2.2条的单店服务是指本合同4.2条A项的项目标识单店使用情况，本合同2.2条的区域服务是指本合同4.2条B项的项目标识区域使用情况。12.2本协议经双方或双方签约代表签名或加盖公司公章/合同专用章之日起生效。本协议一式两份，具有同等法律效力，甲方、乙方各执一份。庭审中，双方共同确认涉案合同合法有效。龚明提交其中国农业银行账户的流水信息，显示于2019年10月27日向创享公司转账10763元；2019年11月8日向创享公司转账20000元；2019年11月10日通过微信转账20000元，收款方未明确；龚明另提交案外人金秀平的中国农业银行账户的流水信息，显示于2019年10月23日向创享公司转账50000元。庭审中，双方均确认龚明向创享公司支付99600元合同款项。龚明为证明其使用“machimachi麦吉”的项目标识及相关设计均来自创享公司，提交以下证据：1.创享公司于2019年10月23日出具的商标使用授权书。记载：商标所有人为创享公司，兹授权龚明免费使用“machimachi麦吉”商标，授权期为2019年10月23日至2020年10月22日，授权商标名称为“machimachi麦吉”，许可类型为免费许可使用，商标类别为43类，商标注册号为41672557。经当庭勘验，第41672557号商标状态为“申请被驳回，不予受理等，该商标已失效”，商标流程显示于2020年4月17日商标注册申请业务的驳回通知发文。创享公司称签订涉案合同时仅申请注册“machimachi麦吉”商标，但未获得商标注册证，已将该情况告知龚明，但未提交告知龚明的证据。龚明不确认创享公司已告知上述情况。2.品牌手册。品牌手册封面底部标有创享公司的名称，手册内容包括企业篇、品牌篇、市场篇、产品篇、合作篇，封面及内部页面多处使用有如下标识：3.微信聊天记录及邀请函、麦吉logo、装修设计效果图、门头灯箱标识套餐售价表、平面图，上述证据中使用有如下标识：龚明称其在涉案合同签订后，开设一间登记名称为甲乙丙奶茶店的店铺，经营场所为浙江省杭州市上城区望江东路333号物美望江店B105，于2019年11月26日开始经营，经营一个月后就收到投诉，2019年12月拆除相关侵权标识，2020年1月就没有再经营，支付侵犯商标、著作权的赔偿款及罚款，并提交如下证据：1.杭州市上城区市场监督管理局作出的（杭上）市管紫市监立〔2019〕8号立案审批表。2.杭州市上城区市场监督管理局于2020年4月29日作出的行政处罚决定书，记载：当事人甲乙丙奶茶店经营者龚明自2019年11月26日起在浙江省杭州市上城区望江东路333号物美望江店一层B015处经营自制奶茶，在其店内墙面宣传板上、饮料杯身和LED屏上均印有形状为“上方为圆形黑球，下方为简笔画狗头”的标识，该标识与麦吉有限公司注册的图形商标第33962071号、第33962073号、第33962074号和第33962075号的形状近似，当事人未取得麦吉有限公司的商标许可，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项的规定，属于侵犯注册商标专用权的违法行为。当事人自营业起，截止2019年12月12日，总营业额为11973.8元，计算违法经营额为11973.8元。因当事人于2019年12月12日已将其经营场所内墙面宣传上、饮料杯身和LED屏上的图形商标标识全部拆除更换，后未再使用“上方为圆形黑球，下方为简笔狗头”的标识，故不再责令立即停止侵权行为。根据《浙江省行政处罚裁量基准办法》商标侵权和违反商标使用规定行为处罚裁量参考标准第十一条第（一）项，对当事人违法行为按违法经营额1.5倍确定罚款额。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对当事人罚款人民币17960.7元。3.浙江省代收罚没款专用票据，记载交款人为甲乙丙奶茶店经营者龚明，罚没款金额为17960.7元。3.杭州市上城区市场监督管理局于2019年12月17日制作的《照片制作（提取）单》三张，照片拍摄地点为上城区望江东路333号一层B015号，内容为店铺内的LED屏、收银系统、饮料杯身的商标图形照片，可见使用有如下标识：4.麻吉公司的商标权权属情况：第33962071号商标注册证，核定使用商品/服务项目为第43类茶馆、咖啡馆、餐厅、餐馆等；第33962073号商标注册证，核定使用商品/服务项目为第32类奶茶（非奶为主）、茶味非酒精饮料等；33962074号商标注册证，核定使用商品/服务项目为第30类咖啡、茶饮料等；第33962075号商标注册证，核定使用商品/服务项目为第21类杯、碗、饮用吸管等；上述四个商标注册人均为麦吉有限公司，商标标识均为“”，有效期均为自2019年6月28日至2029年6月27日；麦吉有限公司（甲方）与麻吉公司（乙方）于2019年10月22日签订的四份《商标使用许可合同》，记载许可使用的商标分别为第33962071号、第33962073号、第33962074号、第33962075号，甲方将上述商标许可乙方在核定使用的商标类别中独占使用，许可使用的期限自2019年6月29日至2029年6月27日止。5.麻吉公司的著作权权属情况：登记号为国作登字-2019-F-00818561的作品登记证书，记载作品名称为MachiMachi，所附作品图案为“”；国作登字-2019-F-00819352的作品登记证书，记载作品名称为Machi小狗，所附作品图案为“”；国作登字-2019-F-00819355的作品登记证书，记载作品名称为麦吉，所附作品图案为“”；上述作品登记证书记载的作者及著作权人均为麦吉有限公司，创作完成日期均为2018年9月10日，首次发表日期均为2018年10月1日；登记号分别为国作登字-2019-F-00899299号、国作登字-2019-F-00899300、国作登字-2019-F-00899301号作品登记证书，分别记载申请者麻吉公司（中国）经麦吉有限公司（中国台湾）授权，取得了美术作品《machi小狗》（图案为“”）、《MachiMachi》（图案为“”）、《麦吉》（图案为“”）在全球的著作权，授权期限自2019年7月3日起至2029年7月3日止，申请者麻吉公司申请对上述权利予以登记，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记；麻吉公司（甲方）与麦吉有限公司（乙方）于2019年11月4日签订的《著作权使用许可合同》三份，分别记载乙方以独占使用许可的方式将登记号为国作登字-2019-F-00818561、国作登字-2019-F-00819352、国作登字-2019-F-00819355的作品许可给甲方使用，许可使用期限为10年，自2019年7月3日至2029年7月3日。6.（2019）宁钟证经内字第9302号公证书，拟证明麻吉公司授权的正品店铺装潢使用有上述证据4、5的商标标识及作品图案。7.（2020）厦鹭证内字第2452号公证书，拟证明麻吉公司对龚明在浙江省杭州市上城区望江路333号经营的“machimachi”店铺进行公证取证，店铺内使用有侵犯麻吉公司商标权、著作权的标识。8.和解协议书、收据、授权委托书及律师函，和解协议书记载麻吉公司（甲方）与甲乙丙奶茶店（乙方）就乙方侵害甲方商标权、著作权纠纷一事达成如下和解协议：乙方确认其在经营的“machimachi”奶茶店中，使用甲方的注册商标，在店铺的装饰装潢中，使用甲方享有著作权的作品的行为侵犯了甲方的商标权、著作权（注册商标号：第33962071号、第33962073号、第33962074号、第33962075号；作品名称为“Machi小狗”“麦吉”“MachiMachi”“奶茶杯”“彩虹云”等五幅美术作品），乙方应于2020年1月17日前一次性向甲方支付赔偿款60000元，支付账户名为王甜甜；收据记载今收到甲乙丙奶茶店经营者龚明支付的60000元侵害商标权、著作权纠纷案件的赔偿款，收款人为麻吉公司，有特别授权代理人琚雷刚的手写签名字样；授权委托书记载委托人麻吉公司与甲乙丙奶茶店侵害商标权、侵害著作权纠纷一案，特委托浙江泽大律师事务所王甜甜、琚雷刚律师为代理人，代理权限包括进行和解、代为收取执行款项等；律师函记载琚雷刚律师根据麻吉公司的授权向甲乙丙奶茶店发送关于其侵犯麻吉公司商标权及著作权的律师函，并附有商标及作品图样。创享公司确认上述证据2-7的真实性、合法性，不确认关联性，确认证据1、8原件与复印件核对一致，但不确认真实性。庭审中，创享公司确认龚明在浙江省杭州市上城区望江东路333号物美望江店B105开设涉案店铺，并称龚明店铺内的装潢系按照龚明的要求设计后将设计图交予其自行装修，龚明对此予以确认。龚明称其在收到投诉后电话告知创享公司，创享公司曾派员工到杭州进行协调，但龚明还是受到处罚。创享公司确认龚明曾告知其被投诉，创享公司派员工到龚明处提供服务，但鉴于商标是无偿使用的，故龚明被处罚与创享公司无关。创享公司亦提交双方签订的《餐饮服务协议书》，拟证明涉案合同不是特许经营合同。为证明已履行了提供全套开店设备、技术培训、选址、带店指导、帮助龚明解决问题等服务的合同义务，创享公司提交如下证据：1.麦吉设备清单，记载有水吧操作台、平冷柜、果糖机、双屏收银机等设备、物品共45项；2.合作商学习交接明细表、服务指南、技术培训课程表、培训学员须知等材料；3.选址对接明细表；4.带店回执单；5.车票、酒店住宿发票。龚明确认上述证据1-4的真实性，对证据5不予确认，确认创享公司已提供选址、设计装修方案、奶茶饮品技术培训、设计开业的营销策划方案等服务，并已提供设备，相关设备存放在龚明的店铺内，未清点。另查明，创享公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年11月1日，注册资本100万元，经营范围为电子商务信息咨询、市场营销策划服务，商品信息咨询服务等。2020年12月16日，该公司住所由广州市番禺区东环街番禺大道北900号番山超能创业园5号楼401A变更为现址。本案中，创享公司于2020年6月20日签收本院邮寄送达的民事起诉状副本等诉讼材料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案合同约定的履行期限是2019年10月23日至2020年10月24日，且本案于2020年5月18日立案，争议发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《餐饮服务协议书》约定创享公司许可龚明在浙江省杭州市上城区使用“machimachi麦吉”的项目标识，并提供选址、带店指导、技术培训等服务，由龚明向创享公司支付相关费用等。上述约定符合商业特许经营的构成要件，本案应属特许经营合同纠纷。对创享公司辩称涉案合同不属于特许经营合同的意见，本院不予支持。涉案合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。在合同履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。关于龚明主张创享公司授权其使用的商标侵犯案外人权利，导致其合同目的无法实现，要求解除涉案合同的问题。本院认为，商业特许经营的核心是特许人的经营资源和经营模式，被特许人交纳费用加盟特许人的经营项目，目的在于使用特许人的经营资源，并在特许人的指导下使用或移植其成熟的经营模式，减少经营风险。首先，涉案合同及商标使用授权书中明确约定创享公司授权龚明使用的第41672557号“machimachi麦吉”商标为注册商标，但创享公司未实际获得该注册商标，经庭审勘验，第41672557号商标的申请已被驳回，创享公司无证据证明在签订合同时曾告知龚明授权的标识尚未注册成功。而且，龚明使用“machimachi麦吉”标识的权利基础不稳定，在受到侵权投诉后创享公司亦未能提供足以让龚明继续使用涉案经营资源的保障，因此，涉案合同目的无法实现。故对龚明诉请解除合同的主张，本院予以支持。涉案合同第9.1条约定的违约金条款前提条件系双方因自身原因要求单方中止或解除合同。本案中，涉案解除合同的原因并不符合上述合同条款约定的情况，故对龚明诉请要求创享公司支付违约金的主张，本院不予支持。根据合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。龚明主张自创享公司收到本案起诉状副本时，即2020年6月20日解除涉案《餐饮服务协议书》，于法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于涉案合同款项，鉴于双方确认创享公司已向龚明提供了选址、设计装修方案、开业指导、技术培训等服务以及提供开店设备，且龚明已实际开设店铺，故龚明实际支付的99600元合同款项，应扣除创享公司已履行的义务所对应的部分费用后予以返还。但创享公司并未提交其提供上述服务支出的相关成本的证据，本院根据合同的履行情况及解除理由，认定创享公司应向龚明返还合同款80000元。关于龚明主张的损失。首先，双方均确认创享公司授权龚明开设的店铺位于浙江省杭州市上城区望江东路333号物美望江店B015，且龚明已提交行政处罚决定书、代收罚没款专用票据以及麻吉公司享有商标权及著作权权属证明、和解协议书、麻吉公司出具的授权委托书、龚明支付赔偿款的收据、律师函等证据，上述证据能够相互印证，故本院对龚明因涉案店铺内使用相关标识构成侵权，其支付17960.7元罚款及60000元赔偿款的事实予以确认。其次，涉案合同及商标使用授权书记载创享公司授权龚明使用的均为“machimachi麦吉”标识，而涉案店铺被行政查处及被控侵权的标识还包括“上方一个圆形黑球，下方为简笔狗头”等其他商标标识，该标识并非涉案合同创享公司授权给龚明使用的标识。虽然创享公司的品牌手册上使用有“上方为一个圆形黑球，下方为简笔狗头”“上方为简笔狗头，下方为英文字母machimahci”及“麦吉”等标识，其将明知不享有权利的标识放在具有宣传作用的品牌手册上，存在过错，且龚明最终确定的店铺设计图上的标识与该品牌手册的标识存在一定关联性，故创享公司对涉案上述侵权标识的使用负主要责任；但是，龚明确认其经营的店铺内的装潢系由创享公司根据龚明的要求设计后将设计图交龚明自行装修，龚明作为商事经营主体，对上述除“machimachi麦吉”外的标识权属情况未尽到合理的注意义务，亦存在一定过错。因此，故本院酌定龚明、创享公司应对侵权罚款及赔偿款分别承担30%、70%的责任，创享公司应向龚明支付因侵权造成的损失54572.49元[（17960.7元+60000元）*70%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告龚明与被告广州创享品牌管理服务有限公司在2019年10月23日签订的《餐饮服务协议书》于2020年6月20日予以解除；二、被告广州创享品牌管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚明退还合同款项80000元；三、被告广州创享品牌管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚明赔偿损失54572.49元；四、驳回原告龚明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由原告龚明负担774元，被告广州创享品牌管理服务有限公司负担1431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员 徐智媛二〇二一年七月二十八日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明