安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0421民初2802号原告：安徽省青松建筑装备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘。法定代表人：童立林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一河道中路696号。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。原告安徽省青松建筑装备租赁有限公司（以下简称青松租赁公司）与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松租赁公司委托诉讼代理人王体勇到庭参加诉讼。原告青松租赁公司法定代表人童立林及其委托诉讼代理人王晓帆、被告阜阳建工法定代表人梁玉岭经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青松租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付租赁款7094310元；2．逾期付款利息：其中4875112元自2019年元月1日起至2020年12月31日止，按年利率4%计算，逾期利息390009元，另2219198元自2020年8月1日起至2021年元月30日止，按年利率4%计算，逾期利息44384元，利息合计434393元（以后利息计算至租赁款清偿完毕止），1、2项合计7528703元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《钢管脚手架承包施工合同》，合同约定，外架58元/㎡，内架36元/㎡，外架工期16个月，内架工期14个月，超期按每天0.15元/㎡补助原告租赁费。案涉工程由纪中红挂靠被告承建施工。2018年8月，纪中红将被告诉至六安市中级人民法院（案号【2018】皖15民初99号，该判决书已生效），判决书确认，截止到2018年6月30日，纪中红退出施工时，其发生租赁费5658612元，纪中红已支付783500元，尚欠4875112元，此款从被告应付给纪中红的工程款中扣除，纪中红认可该4875112元视为阜阳建工已支付其的工程款。2018年6月30日后，工程由阜阳建工继续施工，截止2020年7月31日，阜阳建工施工期间拖欠租赁费用2219198元，上述租赁费用经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。阜阳建工未到庭，亦未提交书面答辩意见。青松租赁公司围绕诉讼请求依法提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、《钢管脚手架承包施工合同》复印件、脚手架拆除确认书四张，六安市中级人民法院【2018】皖15民初99号民事判决书复印件，工程外架结算书，马辉在2019年6月11日出具的证明一份，原告自己制作的租赁清单等证据，阜阳建工未质证。对青松租赁公司提交的公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、《钢管脚手架承包施工合同》复印件、脚手架拆除确认书四张，六安市中级人民法院【2018】皖15民初99号民事判决书复印件，工程外架结算书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对青松租赁公司提交的马辉出具的证明，本院审理的是原、被告之间的租赁费纠纷，关于原告替被告垫付的工人工资，可另行主张；对青松租赁公司提交的其自制的租赁费清单，本院认为该证据系原告自制的，被告未签字确认，无法核实真实性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜阳建工承建安徽省四海嘉利置业有限公司开发的霍邱嘉利·卧阳河畔1#、2#、3#楼及附属商铺、地下车库等工程。阜阳建工将该工程交由纪中红实际施工。2015年10月26日，阜阳建工因霍邱嘉利·卧阳河畔工程施工需要向青松租赁公司租用外墙钢管脚手架等材料，并签订《钢管脚手架承包施工合同》，约定外墙脚手架价格按栋号建筑面积58元/㎡，地下室按36元/㎡。承包工期：外架工期按照合同工期从外架进场开始计，到甲方通知拆除为止，共计16个月，内架14个月，超期阜阳建工按面积每天0.15元/㎡补助租赁费。阜阳建工委托纪中红为本工程的甲方代表，青松租赁公司指派王雷为本工程的乙方代表。施工过程中，纪中红与阜阳建工发生诉讼纠纷，2018年6月30日，纪中红退出该项目，阜阳建工继续施工。截至2018年6月30日纪中红退出该项目时，共计产生租赁费5658612元，扣除纪中红已经支付的783500元，尚欠4875112元。阜阳建工同意该4875112元由其支付给青松租赁公司，该款从欠纪中红工程款中抵除，纪中红对此也予以同意。阜阳建工施工完工后，双方协商拆除外架。2019年1月10日，阜阳建工嘉利卧阳河畔工程项目部及安徽省四海嘉利置业有限公司在外架拆除确认单上盖章，确认“阜阳建工霍邱嘉利卧阳河畔项目1#楼外墙脚手架于2019年1月9日开始拆除，该楼面积为12462.06㎡（5层-30层）。”同年6月24日，阜阳建工嘉利卧阳河畔工程项目部在外架拆除确认单上盖章，确认“阜阳建工霍邱嘉利卧阳河畔项目2#主楼外墙脚手架2019年6月24日开始拆除，相关费用计算至2019年6月23日，该楼面积14759.82㎡（1层-31层）”。同年7月28日，该项目部盖章确认“阜阳建工霍邱嘉利卧阳河畔项目1#楼变形缝以南裙楼外墙脚手架2019年7月28日开始拆除，相关费用计算至2019年7月27日。本次拆除变形缝以南裙楼1层-4层（包括东、西、南三个立面）。因变形缝以北部分前期已拆除，暂不能确定本次拆除部分的准确建筑面积，待结算时再行计算”。2021年6月29日，安徽省四海嘉利置业有限公司确认1#楼裙楼1-4层建筑面积2900㎡。2019年8月27日，阜阳建工嘉利卧阳河畔工程项目部、安徽省四海嘉利置业有限公司在外架拆除确认单上盖章确认“阜阳建工霍邱嘉利卧阳河畔项目3#楼（建筑面积：14544.74㎡）脚手架于2019年8月27日开始拆除，相关费用计算至2019年8月26日。结算时依据本确认单计算费用，其中阜阳建工支付2019年2月4日及以前的费用，安徽省四海嘉利置业有限公司支付2019年2月5日至2019年8月26日的费用。本单签字后即确认。”2019年10月31日，安徽省四海嘉利置业有限公司在外架拆除确认单上签字盖章，确认“阜阳建工霍邱嘉利卧阳河畔项目2#商铺脚手架于2019年10月31日完全拆除，本单签字后即确认。”另查明，2018年12月20日，青松租赁公司和纪中红结算时确认1#楼面积19539.82㎡，2#楼面积16738.89㎡，3#楼面积14624.87㎡。庭审中，青松租赁公司认可阜阳建工于2018年7月1日支付租赁费50000元，同年7月9日支付50000元，同年8月支付178000元，同年9月22日支付50000元，同年12月13日支付200000元，2019年2月3日支付150000元，同年3月26日支付50000元，合计支付728000元。本院认为，原、被告签订的《钢管脚手架承包施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出租义务，被告未按照合同约定向原告支付相应的费用，应承担相应民事责任。2018年6月30日纪中红退出该项目时，尚欠原告租赁费4875112元。被告同意该4875112元由其支付给原告，该款从欠纪中红工程款中抵除，纪中红对此也予以同意。后被告于2018年7月1日支付租赁费50000元，7月9日支付50000元，8月支付178000元，9月22日支付50000元，12月13日支付200000元，2019年2月3日支付150000元，同年3月26日支付50000元，共计支付728000元，扣除被告已经支付的，尚欠原告2018年6月30日前的租赁费共计4147112元。关于2018年6月30日后的租赁费，原告提交了被告及该工程发包人安徽省四海嘉利置业有限公司盖章确认认可的各幢外架拆除确认单，对脚手架拆除时间及拆除面积予以确认，故对原告主张的脚手架延期时间，本院予以认可。本案中原、被告双方签订的《钢管脚手架承包施工合同》约定了工期内和工期外两种计价方式，该约定符合法律规定，根据该合同，双方确认超期按每天0.15元/㎡计算租赁费。根据原告提交的外架拆除确认单及其与纪中红在2018年12月20日签字确认的结算书，可以确认1#楼（5层-30层）面积为12462.06㎡，拆除时间为2019年1月9日，经核算，产生租赁费为358907元（192天×0.15元/天×12462.06㎡）；1#楼裙楼（1层-4层）面积2900㎡，拆除时间为2019年7月27日，经核算，租赁费为170085元（391天×0.15元/天×2900㎡）；2#楼（1层-31层）面积为14759.82㎡，拆除时间为2019年6月23日，经核算，租赁费为790388元（357天×0.15元/天×14759.82㎡）；2#楼商铺面积为1979.07㎡（16738.89㎡－14759.82㎡），拆除时间为2019年10月31日，经核算，租赁费为144571元（487天×0.15元/天×1979.07㎡）；3#楼面积为14544.7㎡，租赁费算至2019年8月26日，被告支付2019年2月4日及以前的费用，安徽省四海嘉利置业有限公司支付2019年2月5日至2019年8月26日的费用，故本院认定被告支付租赁费至2019年2月4日，后续租赁费，原告可另行主张，经核算，租赁费为475613元（218天×0.15元/天×14544.74㎡），2018年7月1日至脚手架拆除日，被告应支付给原告租赁费为1939564元，合计应支付租赁费为6086676元，原告多主张部分不予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未对欠付工程款逾期支付利息计算标准作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”之规定，本案被告付利息标准，2019年8月19日前的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至实际履行之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，关于利息起算时间的确定，因双方对2018年6月30日前的租赁费的金额已确认，被告也支付了部分租赁费，对尚欠部分的租赁费产生的利息，应从被告最后一次支付租赁费后计算，本院认定从2019年4月1日起算。2018年7月1日后的租赁费，因双方对租赁费支付时间未有约定，且原告也未提供证据证明双方对租赁费进行结算的证据，故该笔租赁费产生的利息从起诉之日（即2021年4月24日）开始计算。综上原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律责任自行承担。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽省青松建筑装备租赁有限公司租赁费6086676元及逾期利息（逾期付款利息的计算方法为：其中4147112元，自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以4147112元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中1939564元，自2021年4月24日至实际履行之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安徽省青松建筑装备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32250元（已减半收取），由原告安徽省青松建筑装备租赁有限公司负担6178元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担26072元，保全费5000元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二一年七月十四日书记员 李玢琪附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。