wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2214号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地乐陵市枣城南大街西侧。负责人：闫海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史国福，男，1986年2月18日出生，汉族，群众，高中，住乐陵市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司（下简称大地保险乐陵公司）因与被上诉人史国福财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大地保险乐陵公司上诉请求：1.依法撤销山东省乐陵市人民法院作出的（2021）鲁1481民初1286号民事判决书在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。不服金额为18300元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据不足，认定事实错误。一、被上诉人的车辆在委托鉴定之前已经维修完毕，但修理之前并没有会同上诉人对事故车辆进行检验、协商确定维修项目、方式和配件的费用；对以上未进行协商确定的维修项目、方式和配件的费用上诉人有权对车辆损失进行核定。庭审中上诉人要求被上诉人对维修明细中的更换项目提供进货清单、转账记录、维修发票等。被上诉人均不能提供。被上诉人应当提供证据而拒不提供的应当判决其承担不利的后果。鉴定报告未对配件的品质、价格进行确认，且维修该涉案车辆的维修厂为普通修理厂，而非4S店。一审法院不考虑车辆维修完毕的事实，直接采信鉴定意见是错误的。二、一审庭审中上诉人对鉴定意见不认可，当庭提出了重新鉴定申请，一审法院不允许重新鉴定，剥夺了上诉的权利。却又以上诉人未提出重新鉴定申请为由不予支持上诉人的请求，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人史国福辩称，一、答辩人对自己的车辆享有绝对的对世权。上诉人没有任何权利要求答辩人在维修之前与其协商维修项目、维修方式和配件的费用。答辩人以车辆的损失及维修数额，直接提起诉讼并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人要求答辩人提供进货清单、转账记录、维修发票，该要求没有任何事实和法律依据。评估报告已经对配件及价格进行了确认，一审法院按照评估报告作出判决，没有任何瑕疵。至于答辩人对于维修厂的选择是答辩人的权利，上诉人无权干涉。二、一审判决中确认的评估报告系一审法院指定，程序合法，上诉人申请重新鉴定无事实和法律依据。一审法院不允许其重新鉴定，并未侵害上诉人的合法权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求。驳回上诉，维持原判。史国福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告所有的鲁ＡＵ××××号车辆损失暂计10000元；2.对未主张的车辆损失待评估后增加或变更诉讼请求；3.本案诉讼费用由被告承担。本案开庭前原告提交变更诉讼请求申请书，变更第一项诉讼请求为18300元。一审法院认定事实：原告所有的鲁ＡＵ××××号轿车在被告处投保了车损险并不计免赔、无法找到第三方特约险。车辆损失险的保险责任限额为251300元，保险期间为2019年11月10日0时至2020年11月9日24时。2020年8月17日，原告将以上车辆停放在乐陵市翡翠绿洲小区时遭受碰撞导致车辆损坏，被告出险定损。原、被告协商经一审法院委托德州正瑞价格评估有限公司对案涉车辆的损失价值进行了评估，确定在价格评估基准日（2020年12月1日）鲁ＡＵ××××号轿车损失评估价值为：15300元。一审法院认为，原告在被告处为鲁ＡＵ××××号轿车投保了车损险、不计免赔、无法找到第三方特约险等险种，双方形成保险合同关系，合法有效。被告作为保险公司应对原告投保的车辆损失，在双方保险合同约定的保险责任限额内进行赔偿。被告认为，“车辆修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的保险人可以重新核定”，但被告并未举证明双方协商确定修理项目、方式和费用。被告还称，“本次鉴定公司未对配件的品质和价格进行确认，且机动车所在维修厂为普通修理厂，鉴定报告显示车辆损失已等于甚至超过本车系服务站价格”，法院认为，以上鉴定报告由原、被告共同协商确定鉴定机构，由法院委托鉴定机构鉴定而来，鉴定程序符合法律规定。被告虽对鉴定报告存在异议，但并未提出重新鉴定的申请，因此，对被告的以上主张法院不予采信。被告主张诉讼费、鉴定费不予承担。依照《诉讼费用交纳办法》的规定诉讼费应由败诉方承担，在此不再赘述。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故评估费3000元应由被告承担。综上，原告的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效后十日内赔付原告史国福车辆损失费15300元、评估费3000元，以上总计18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人大地保险乐陵公司上诉请求及理由和被上诉人史国福的答辩意见。本案的争议焦点为大地保险乐陵公司是否应当支付史国福车辆损失费15300元、评估费3000元？一审中，原审法院依史国富的申请，委托德州正瑞价格评估有限公司对涉事车辆进行损失鉴定。在德州正瑞价格评估有限公司组织有关当事人对涉事车辆勘察时，已知车辆进行了维修，大地保险乐陵公司并没有证据证明其提出按已维修项目及配件费用结算的意见。在德州正瑞价格评估有限公司做出评估报告后，大地保险乐陵公司虽对鉴定结论存有异议，但对鉴定机构人员的资质和鉴定程序均表示无异议,且也没有向一审法院申请鉴定人员出庭接受质询。因此，对大地保险乐陵公司认为一审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。同时,大地保险乐陵公司并没有提交在鉴定报告作出后，其申请鉴定，一审法院不准许其对涉事车辆进行重新鉴定的证据。因此，对大地保险乐陵公司主张一审法院剥夺其权利的上诉理由，因缺乏事实和证据支持，本院不予采纳。综上，因大地保险乐陵公司上诉请求，没有证据支持，本院不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年七月十四日法官助理 马 潇书 记 员 李凡洁
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初2394号原告：林霞，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：乐星星，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雅铃，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：林玉娟，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林霞诉被告林玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林霞及其委托诉讼代理人乐星星、被告林玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林霞向本院提出诉讼请求：1.判令林玉娟偿还借款利息79977元（人民币，下同，利息均按月利率1.8%计算，共分为六部分：第一部分以6万元为基数自2010年9月6日起计至2014年1月28日止，第二部分以50000元为基数自2014年1月29日起计至2015年2月16日止，第三部分以45000元为基数自2015年2月17日起计至2015年10月31日止，第四部分以40000元为基数自2015年11月1日起计至2016年6月21日止，第五部分以35000元为基数自2016年6月22日起计至2017年1月25日止，第六部分以30000元为基数自2017年1月26日起计至2018年2月7日止）；2.本案诉讼费由林玉娟承担。事实与理由：林霞与林玉娟系朋友关系。2010年9月5日林玉娟向林霞借款6万元，约定按月利率1.8%计息。后林玉娟分别于2014年1月28日偿还借款本金10000元，2015年2月16日偿还借款本金5000元，2015年10月31日偿还借款本金5000元，2016年6月21日偿还借款本金5000元，2017年1月25日偿还借款本金5000元，2018年2月7日偿还借款本金30000元，剩余借款利息未偿还。经多次催讨未果，故诉至法院。林玉娟辩称存在林霞所述2010年9月5日借款6万元，借条中“林阿妹仔”确系林玉娟，但林霞同意偿还借款本金即可，无需偿还借款利息。林霞围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林玉娟予以认可，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2010年9月5日林玉娟向林霞借款6万元并出具借条一张，落款借款人为“林阿妹仔”，约定按月利率1.8%计息。林玉娟分别于2014年1月28日偿还10000元，2015年2月16日偿还5000元，2015年10月31日偿还5000元，2016年6月21日偿还5000元，2017年1月25日偿还5000元，2018年2月7日偿还30000元。本院认为，林霞与林玉娟之间的借贷关系有相应的借条为证，林玉娟亦认可，本院予以确认。双方均认可林玉娟所偿还款项系用于抵扣本金，本院予以确认。林玉娟辩称双方约定仅偿还借款本金即可，未提供依据，林霞亦不认可，本院不予采信。林霞主张借款期间按月利率1.8%计息，符合借条约定，结合林玉娟还款情况，至2018年2月7日林玉娟尚欠利息款79977元，经计算，本院对林霞的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：林玉娟应于本判决生效之日起十日内偿还林霞利息款79977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半计收900元，由林玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年七月六日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初1969号原告：贾某，男，1979年4月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市。        被告：潘某，男，1991年11月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市。        被告：宗某，男，1979年9月11日出生，汉族，住甘肃省陇南市。        原告贾某与被告潘某、宗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告潘某、宗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某、宗某归还借款5万元；2、判令被告潘某、宗某从2018年7月6日起以5万元为本金按照贷款市场报价率3.85％的4倍计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费用被告潘某、宗某承担。事实与理由：2018年7月6日，被告潘某以急需资金为由向我借款5万元，约定借款期限为四个月，口头约定借款利率为三分。我于当日将现金交给被告潘某，二被告向我出具了借条，借条载明：“如有借款人无能还款的情况下由担保人宗某还清所有。”期满后，我多次催促被告还款，但被告一直以各种借口为由拖延至今未还，甚至拒接电话、拉黑微信，我认为被告拒不还款的行为严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。        二被告均未答辩，亦未向本院提交任何证据。        原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告的身份证复印件，预证明原告的信息；2、借条一张，预证明被告潘某向原告借款5万元，被告宗某为该笔借款提供担保的事实。该两组证据内容客观、真实，形式、来源合法有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。        据上述证据和当事人陈述，本院依法认定事实如下：2017年，被告潘某因急需资金周转，经被告宗某介绍向原告贾某借款50000元，被告宗某为担保人。后被告潘某未能及时向原告还清借款，二被告遂于2018年7月6日向原告出具借条一份，借条载明“今借到贾某人民币伍万元整（小写）50000元整，用期4个月于11月7日如数归还，借款人：潘某……担保人：宗某，如有借款人无能还款的情况下由我宗某还清所有。”约定时间到期后，二被告仍未清偿该笔借款，现原告诉至本院。        本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系双方真实自愿的意思表示。原、被告约定借款期限四个月，借款到期后，被告潘某至今未向原告偿还借款已构成违约，应及时向原告偿还借款本金50000元。借条约定“如有借款人无能还款的情况下由我宗某还清所有”，故被告宋怀平对本案借款承担一般保证责任，因双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止，原告未在该期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，被告宗某已免除保证责任。借条未载明利息，原告亦未向本院提交相关证据证明双方约定了利息，应承担举证不能的法律后果，本案借款视为不支付借期内利息，但被告逾期偿还借款给原告造成了利息损失，应根据法律规定承担逾期还款违约责任，自逾期还款之日（2018年11月7日）起参照原告起诉时（2021年2月）一年期贷款市场报价利率3.85％的标准计算利息。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、限被告潘某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贾某借款本金50000元，并以50000元为基数、按照年利率3.85％向原告给付自2018年11月7日起至借款本金全部清偿完毕之日止的逾期利息；        二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。        案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由被告潘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜红星二〇二一年七月五日法官助理    巩伟梅书记员    魏佳妮
浙江省舟山市定海区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0902民初1575号     原告：李智兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。       被告：张培武，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。       本院在审理原告李智兵与被告张培武劳务合同纠纷一案中，原告李智兵于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告李智兵的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告李智兵撤回起诉。       案件受理费156元，予以免收。       审判员叶茜     二ling二一年七月十四日     书记员张冰
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢346号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地福建省宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。负责人：李维忠，行长。委托诉讼代理人：胡庆华，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职员。被执行人：陈继荣，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住宁化县。被执行人：黄祥连，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住宁化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被执行人陈继荣、黄祥连金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年7月26日向本院提交执行和解协议书，被执行人陈继荣已于2021年7月19日主动偿还借款35708.99元，并承诺自2021年8月20日开始每月还款1500元直至还清。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2021）闽0424执恢346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年七月三十日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终61号上诉人（原审被告）：邵阳市锦鑫房地产开发有限公司。住所地：湖南省新邵县××镇绕城线绵宏时代新城18栋4楼。法定代表人：周益根。被上诉人（原审原告）：李崇善，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人邵阳市锦鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李崇善民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初2884号之一民事裁定，向本院提起上诉。邵阳市锦鑫房地产开发有限公司上诉称，上诉人系被上诉人的实际股东，本案所涉债权属于股东原始投资款项，本案属于与公司股权相关的纠纷，故原审裁定适用法律错误。本案债权、债务关系的形成是基于上诉人的减资程序，案涉债权须结合上诉人的减资程序综合认定，并非单纯的民间借贷纠纷。上诉人的全部股东已就减资债务形成了股东会决议，且除被上诉人之外的其他股东已全部按照股东会决议内容履行到位。综上，本案属于与公司股权相关的纠纷，依照《中华人民共和国》第二十六条的规定，应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送新邵县人民法院审理。本院经审查认为，李崇善系邵阳市锦鑫房地产开发有限公司的实际股东，其在公司成立之初投入款项。2014年5月15日该公司向李崇善出具借据及欠条，该借据上载明“前期股东投入超注册资本部分转为公司借款”。李崇善依据上述《借据》、《欠条》等，起诉要求偿还借款本息，根据现有诉讼材料，原审法院确定本案系民间借贷纠纷，并无不当，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的应由公司住所地人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邵阳市锦鑫房地产开发有限公司的住所地在湖南省新邵县××镇。双方在《借据》及《欠条》中均未约定还款的履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现李崇善作为起诉时接收还款的一方，其住所地湖南省娄底市娄星区应认定为本案的合同履行地。故本案被告邵阳市锦鑫房地产开发有限公司住所地的湖南省新邵县人民法院和合同履行地的湖南省娄底市娄星区人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现李崇善选择向本案合同履行地的湖南省娄底市娄星区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，邵阳市锦鑫房地产开发有限公司请求将本案移送湖南省新邵县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年七月二十日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初362号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真、王治国,河南明治律师事务所律师。被告：许昌市建安区三福烟酒店，经营场所河南省许昌市建安区椹涧乡黄庙村301号。经营者:黄海建。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告许昌市建安区三福烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年七月十五日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执恢497号吴艳明、孙爱、苏艳军、刘亮英、李拴、常春苗：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人吴艳明、孙爱、苏艳军、刘亮英、李拴、常春苗借款合同纠纷一案，本院依据府谷县人民法院作出的(2019)陕0822民初2184号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴艳明、孙爱、苏艳军、刘亮英、李拴、常春苗未主动履行该判决书确定的义务，申请执行长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行向本院申请执行，请求被执行人给付贷款本金188004元及利息、罚息、复息，并负担案件受理费4400元，执行费4557元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人吴艳明、孙爱、苏艳军、刘亮英、李拴、常春苗给付贷款本金188004元及利息、罚息、复息，并负担案件受理费4400元，执行费4557元。本院在执行过程中依法冻结被执行人吴艳明、孙爱、苏艳军、刘亮英、李拴、常春苗的存款账户。经申请人减免部分利息及罚复息，现被执行人韩玉忠已将确定的到期债务履行完毕，并负担案件受理费4400元，执行费4557元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0822执恢497号执行案件执行完毕，于2021年07月20日结案。二〇二一年七月二十日
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1986号 原告：书西贤（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：天津灵动生活文化传播有限公司，住所地天津生态城动漫中路105号读者新媒体大厦第9层办公室A区904房间，统一社会信用代码91120116MA05J46P9U。法定代表人：卢赛刚。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司与被告天津灵动生活文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告书西贤（重庆）网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤（重庆）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤（重庆）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤（重庆）网络科技有限公司负担。   审  判  长   徐  华审  判  员   陈  聪审  判  员   黄  键   二〇二一年六月二十二日 法官助理   张  洁书  记  员   孔新萌  - 1 -
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1438号原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。委托诉讼代理人：康奕芳，女，该联社职员。委托诉讼代理人：黄桂榕，男，该联社职员。被告：肖增福，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：张秀宝，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。原告南靖县农村信用合作联社与被告肖增福、张秀宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南靖县农村信用合作联社以肖增福、张秀宝已全部归还尚欠款项为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。审 判 员 陈艺勇二〇二一年七月二十八日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执312号之二申请执行人：黑龙江狄米特农业科技有限公司。被执行人：克山县仁发现代农业农机专业合作社，住所地克山县。法定代表人：李凤玉。被执行人：克山县长胜现代农业农机专业合作社。被执行人：克山县向阳现代农业农机专业合作社。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人克山县仁发现代农业农机专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人克山县仁发现代农业农机专业合作社在中国建设银行账户内存款人民币676110.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年七月八日书记员  刘泓杞
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1625民初2444号原告：山东诚德祥人力资源服务有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号陶瓷创新园北区5号楼10层1003。被告：和谐健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区延安西路1288号3-4层。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司与被告和谐健康保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告山东诚德祥人力资源服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东诚德祥人力资源服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨金辉二〇二一年七月三十日书记员  郭倩倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4768号原告：张海泉，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：肖桐梧，男，汉族，1958年3月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：娄底市娄星水泥制造有限公司，住所地娄底市娄星区西阳镇。法定代表人肖桐梧。被告：龚彭连，女，汉族，1957年7月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：何芬，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告张海泉与被告肖桐梧、娄底市娄星水泥制造有限公司、龚彭连、何芬股权转让纠纷一案，于2021年7月15日向原告张海泉送达了缴纳诉讼费通知，限其于2021年7月23日前缴纳诉讼费，但原告张海泉至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  简少泽人民陪审员  李新煌人民陪审员  刘艳兰二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执694号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司,住所地,高密市康城大街东2088号。被执行人韩清金。被执行人秦金兰。被执行人孙明法。被执行人范金富。被执行人阿的五甲莫。被执行人赵月全。被执行人刘玉萍。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与韩清金、秦金兰、孙明法、范金富、阿的五甲莫、赵月全、刘玉萍金融借款担保合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5251号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年七月二十九日书记员  邢森云
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1082民初3038号原告：翟云财，男，汉族，1969年3月23日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被告：陶丽，女，汉族，住荣成市。原告翟云财与被告陶丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。翟云财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款33350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户经营者。被告因经营饺子馆需要，从原告处购买各种调料，共计欠付原告货款33350元，有被告于2020年4月12日出具的欠条为凭。被告承诺2020年年底付清货款，后原告多次索要该货款，被告至今未付。本院经审查认为，原告提供被告的名字，身份信息不正确，系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟云财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 涛二〇二一年七月二十三日书记员 穆海清
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4925号上诉人（原审原告）：烟台开发区科安电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路28号8层内17号。法定代表人：金龙，执行董事。委托诉讼代理人:栾玲玲，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1981年11月12日出生，汉族，住烟台市福山区县。委托诉讼代理人:姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台开发区科安电子有限公司因与被上诉人张海涛劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人烟台开发区科安电子有限公司于2021年7月14日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2912号民事判决；二、准许烟台开发区科安电子有限公司撤回起诉。一审案件受理费5元，二审案件受理费减半收取为5元，均由烟台开发区科安电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年七月十六日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0527民初1398号原告白水县城关街道北关村民委员会，住所地陕西省白水县西十字。法定代表人李勇，系村委会主任。委托代理人王小卫，男，汉族，1987年2月20日生，住白水县，系北关村上河组组长。    被告李付有，男，汉族，1963年4月12日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理白水县城关镇街道办北关村民委员会与李付有不当得利纠纷一案中，原告白水县城关街道北关村民委员会于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白水县城关街道北关村民委员会撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告白水县城关街道北关村民委员会负担。   审  判  员  吕军艳 二〇二一年七月六日 书  记  员  孙  玉
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执645号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人杜殿下。被执行人林秀华。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与杜殿下、林秀华金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初5239号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年七月二十六日书记员  邢森云
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4946号        原告：金华市瑞鑫玻璃有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道南二环西路2768号6号厂房。                法定代表人：余红梅，经理。                委托诉讼代理人：方依宁，浙江存道律师事务所律师。                被告：吴辉，男，1992年2月8日出生），汉族，住贵州省开阳县。                原告金华市瑞鑫玻璃有限公司与被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方依宁到庭参加诉讼，被告吴辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款24269元；2．由被告承担本案诉讼费。                事实与理由：2020年7月份，被告向原告多次购买玻璃，共计玻璃货款36069元。被告通过微信转账向原告支付了11800元，还剩下24269元货款至今未付。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未付。                被告吴辉未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销售发货单，证明被告应付总货款为36069元。被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的证明力。                庭审中，原告自认在提起本案诉讼的次日，收到被告4269元，尚欠货款2万元，并将诉请金额变更为2万元。为此原告提交了原、被告双方的微信聊天截图。本院对该事实予以认定。                本院认为，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用原《中华人民共和国合同法》。根据现已查明的事实，被告尚欠原告货款2万元属实，本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告吴辉支付原告金华市瑞鑫玻璃有限公司货款2万元。                款于本判决生效后三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费203元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判员韩小飞    二〇二一年七月十二日            代书记员俞华卿
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初2484号原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。法定代表人：谢华南，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敏，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曹武清，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告曹武清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托诉讼代理人肖敏，被告曹武清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹武清立即偿还原告借款本金120,000元，截止计算至2021年4月6日利息9,987.02元，合计129,987.02元，后续利息按月利率9.66%计算至实际偿还日止；2.被告曹武清支付原告实现债权费用1.2万元；3.本诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，被告曹武清向原告借款并与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告曹武清向原告借款12万元，借款期限为36个月，期限自2020年3月31日起至2023年3月31日止，年利率8.05%，如被告违约原告有权要求被告提前偿还全部贷款，逾期在原借款利率上加收20%确定。如被告违约，导致原告为实现债权已付和应付的费用均由被告承担，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同时，吴文凤系被告曹武清之妻，签订了《共同借款人承诺书》，其成为该笔借款的共同借款人。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元，但被告未按期还息，经原告多次向被告催收，至今未还。被告曹武清辩称，原告所说属实，但是被告目前经济困难，无法一次性还清，只能分期分批慢慢还。原告农商银行围绕诉讼请求提交了证据，被告曹武清未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告曹武清对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的事实，本院查明如下：2020年3月31日，被告曹武清向原告借款并与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告曹武清向原告借款12万元，借款期限为36个月，期限自2020年3月31日起至2023年3月31日止，年利率8.05%，如被告违约原告有权要求被告提前偿还全部贷款，逾期在原借款利率上加收20%确定。如被告违约，导致原告为实现债权已付和应付的费用均由被告承担，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元，但被告未按期还息，经原告多次向被告催收，至今未还，已构成违约。截至2021年5月10日，被告尚欠本金12万元，逾期利息9,987.02元。2021年5月原告行向法院申请了诉前保全，并缴纳了诉前保全费1,920元。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2021年6月28日向本院提出对吴文凤的撤诉申请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告曹武清签订的《最高额借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约定向被告曹武清提供了借款，被告曹武清应按约定清偿借款本息。被告未按约定按期偿还贷款和支付利息已经构成违约。原告有权根据合同宣布合同提前到期并要求被告还本付息。原告沪农商银行诉请被告偿还欠款本金12万元，逾期利息9,987.02元（计算至2021年4月6日，后续利息按合同约定计算至实际清偿日止）符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付12,000元实现债权费用的诉请，因原告未提交证明该费用发生的有效票据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹武清于本判决生效后十日内偿还原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元及截至2021年4月6日的利息9,987.02元，后续利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止；二、被告曹武清于本判决生效之日起十日内支付原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费1,270元；三、驳回原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,140元，减半收取计1,570元，由被告曹武清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李六荣二〇二一年七月三十日法官助理 李 方书 记 员 李 琳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初3884号原告：山东迪沙药堂连锁有限公司（统一社会信用代码：91371000679244182G），住威海经济技术开发区青岛南路-1-4号。法定代表人：王媛，董事长。委托诉讼代理人：戚文秀，女，1982年6月15日出生，汉族，山东迪沙药堂连锁有限公司职员。委托诉讼代理人：宋文福，男，1964年1月17日出生，汉族，山东迪沙药堂连锁有限公司职员。被告：刘晓彬，男，1992年4月29日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：迪沙药业集团有限公司（统一社会信用代码：913710007062493501），住威海经济技术开发区青岛南路-1-4号。法定代表人：王德军，董事长。委托代理人：丛培佩，女，1980年2月26日出生，汉族，迪沙药业集团有限公司职员。原告山东迪沙药堂连锁有限公司与被告刘晓彬委托合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院通知迪沙药业集团有限公司作为第三人参加诉讼。原告山东迪沙药堂连锁有限公司的委托诉讼代理人戚文秀、宋文福，被告刘晓彬、第三人迪沙药业集团有限公司的委托诉讼代理人丛培佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东迪沙药堂连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年在迪沙药业集团有限公司负责采购工作。鉴于原告是迪沙药业集团有限公司的子公司，并且与迪沙药业集团有限公司在同一办公楼办公，故原告委托被告从网站上为其采购少量物品。为了工作便利，原告于2019年10月8日向被告借款2万元作为网购备用金，原告通过银行向被告转账2万元，同时被告向原告出具了相应的借款单。在被告没有为原告开展任何采购工作的情况下，2019年12月从迪沙药业集团有限公司离职。事后原告工作人员多次电话要求被告归还借款，被告不予答复，现今年被告不再接听原告工作人员电话。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。刘庆答辩称:本人于2015年6月1日入职迪沙集团采购工作期间，主要工作为采购岗位负责迪沙药业集团的部分采购，然后期间因为公司调整，先后接受迪沙连锁药堂采购采购工作。于2019年11月被迪沙药业集团提出辞退，公司规定离职人员必须清账完成并交接工作后，才可以离职并拿到补偿。本人在离职期间，按照公司要求交接工作，并清理账目，期间未发现任何问题，并且全部账目进行清算完成。此处清账完成是指员工对公司无欠款，公司可存在未给员工报销的款项，即我不可以欠公司钱，公司可以欠我的，必须在此条件下才可以确认工作交接单写明已清帐，然后公司出具离职证明，2019年12月20日正式离职。借款单上面明确写的是向集团公司借款的，然后在迪沙任职期间工作需要按公司规章制度多次和迪沙药业集团借款，并以发票和付款等形式冲抵借款。类似的借款单和打款证明，在这期间有很多正式离职前本人均用发票冲抵或者直接转账冲抵，只凭借一张借款单和打款记录，只能证明我曾经借过款，但是我在职期间有相关的采购订单、发票、转账等充抵借款，其次，当时借款单上面签字应该都是集团领导审批的，然后他们最后说是有连锁的，那边审批我不知道，也有我离职时对集团的打款证明，以及其他子公司清账以后给我的打款记录。迪沙药业集团有限公司述称，刘晓彬支取的2万元是定向为迪沙药堂连锁有限公司网上采购，刘晓彬与迪沙药业集团有限公司结算时不涉及该笔款项。本院经审理认定事实如下：迪沙堂医药连锁集团有限公司系迪沙药业集团有限公司（下称迪沙集团公司）与山东家家悦集团有限公司作为股东发起人注册成立的企业法人，山东迪沙药堂连锁有限公司系由迪沙堂医药连锁集团有限公司作为股东发起人注册成立的企业法人。刘晓彬原系迪沙集团公司采购部门的职工，负责迪沙集团公司的部分采购业务及受迪沙集团公司的子公司委托进行采购业务。2019年10月8日，刘晓彬按迪沙集团公司的财务审批流程申请为山东迪沙药堂连锁有限公司网上采购备用金2万元，经迪沙集团公司采购部门经理、审计部门人员及山东迪沙药堂连锁有限公司财务部门负责人签字后，山东迪沙药堂连锁有限公司于次日向刘晓彬银行账户中汇款2万元。刘晓彬在没有为山东迪沙药堂连锁有限公司进行采购的情况下，于同年12月20日离职，离职时未将上述款项返还山东迪沙药堂连锁有限公司。本院认为，受托人未按委托人的要求完成委托事项，应当将委托人事先支付的费用予以返还。本案被告刘晓彬接受山东迪沙药堂连锁有限公司的委托从事网上购物，在其尚未完成委托事项的情况下即从迪沙药业集团公司离职，致使合同无法继续履行，山东迪沙药堂连锁有限公司以诉讼的方式要求刘晓彬返还予支款项，应视为要求解除合同，合同解除后，刘晓彬应将从山东迪沙药堂连锁有限公司予支的购物款予以返还。故，原告山东迪沙药堂连锁有限公司要求刘晓彬返还予支款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘晓彬的辩称，因为第三人迪沙药业集团公司认为该笔款项系刘晓彬向山东迪沙药堂连锁有限公司所借，在刘晓彬离职时并未涉及该笔款项的结算，所以其辩称本院不予采纳，如果刘晓彬认为其离职时迪沙药业集团公司在办理其离职结算时将该笔款项已从补偿金中扣除，可另行向迪沙药业集团公司主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：解除原告山东迪沙药堂连锁有限公司与刘晓彬之间签订的口头委托采购合同；被告刘晓彬于本判决生效之日起十日内返还山东迪沙药堂连锁有限公司因委托采购合同而予支的人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘晓彬负担。本判决为终审判决。审判员  周大凯二〇二一年七月二十九日书记员  丛 祎
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2021)陕0328民初567号之一    申请人:陕西千阳农村商业银行股份有限公司,住所地:千阳县。                                                  负责人:何宏斌，系该行董事长委托诉讼代理人:齐晓忠，千阳县农村商业银行股份有限公司南关路支行行长。委托诉讼代理人：王宏涛，千阳县农村商业银行股份有限公司南关路客户经理。被申请人：张乾锋，男，汉族，生于1978年5月16日，住千阳县，农民。 被申请人：王小丽，女，汉族，生于1982年3月9日，住千阳县，农民被申请人：任拴信，男，汉族，生于1960年5月20日，住千阳县，农民。     被申请人：闫明惠，女，汉族，生于1965年4月15日，住千阳县，农民。     2021年7月27日，本院依法作出(2021)陕0328民初567号民事裁定书,对被申请人张乾锋、王小丽、任拴信、闫明惠名下存款或等价财产采取了保全措施。现因申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人张乾锋、王小丽、任拴信、闫明惠名下存款的冻结。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张乾锋、王小丽、任拴信、闫明惠名下存款人民币被25891.95元的冻结。本裁定书送达后立即执行。                                     审   判  员    常振杰                               二〇二一年七月二十九日                                法 官 助 理    程宝红                                  书  记   员    张  伟   1
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终5112号上诉人（原审原告）:章珠明，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佩玲，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林承天，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈碧金，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审第三人）：江莲妹，女，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福州市连江县。委托诉讼代理人：刘斌，福建戴仁律所事务所律师。上诉人章珠明因与被上诉人林承天、陈碧金、江莲妹债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7011号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人章珠明预交的二审案件受理费11691元，予以退回。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年七月二十二日法官助理 龚 蓉书 记 员 林冠君
山东省莒县人民法院山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1122民初3666号原告：薛桂梅，女，1957年8月21日出生，汉族，居民，住莒县。原告：鲁守建，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告：鲁守风，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。三原告委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：丁北晓，男，1997年10月22日出生，汉族，居民，住莒县，公民身份号码371122199710220913。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区山东路以北、烟台路以西安泰广场001号楼，统一社会信用代码913711027784233897。主要负责人：曹向东，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告薛桂梅、鲁守建、鲁守风与被告丁北晓、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告薛桂梅、鲁守建、鲁守风在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按薛桂梅、鲁守建、鲁守风撤回起诉处理。审判员  刘加亮二〇二一年七月二日书记员  刘 杨
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初2792号   原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。    法定代表人：罗文贵，董事长。    委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。 被告：铜梁区杨会仁露食品经营部，住所地重庆市铜梁区庆隆镇锦庆街21、23号，统一社会信用代码92500224MA5YP51Q6U。    经营者：杨清会。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告铜梁区杨会仁露食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      余    博审    判    员      王 雁 苗人 民 陪 审 员      张 建 平              二○二一年六月三十日                 法  官  助  理      娄 晓 阳书    记    员      辜    浩 - 1 -
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）鲁71执异20号申请人：上海勋旺管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3号楼A-3011H。负责人：王阳，执行事务合伙人。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号甲3楼。负责人：李明波，副总经理。被执行人：山东派森科技有限公司，住所地德州市武城县经济开发区顺河街南。法定代表人：徐敏，董事长。被执行人：鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路1168号。法定代表人：郝建平，董事长。被执行人：范连勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：徐敏，女，1974年5月4日出生，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称东方山东分公司）与被执行人山东派森科技有限公司（以下简称派森公司）、鑫浩融资担保有限公司（以下简称鑫浩公司）、范连勇、徐敏金融借款合同纠纷一案[执行依据：济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第37号民事判决]中，申请人上海勋旺管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称勋旺合伙企业）向本院提交了书面申请，申请变更为本案的申请执行人，并提交了变更申请执行人申请书、债权转让协议、付款凭证、债权转让情况说明、债权转让通知暨债务催收联合公告等材料一宗。申请人勋旺合伙企业称，招商银行股份有限公司济南分行与四被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）济铁中商初字第37号民事判决已发生法律效力，东方山东分公司作为执行裁定书的合法债权人，已将上述判决所确定的债权合法转让于勋旺合伙企业。现申请将勋旺合伙企业变更为（2015）济铁中执字第27号案件的申请执行人。申请执行人东方山东分公司称，2021年5月26日，东方山东分公司与勋旺合伙企业签订了《债权转让协议》，将上述判决确认的所有债权转让给了勋旺合伙企业。就转让事宜，双方于2021年6月4日在经济导报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。故勋旺合伙企业已受让上述债权，成为上述债权的实际权利人。本院查明，申请执行人招行济南分行与被执行人派森公司、鑫浩公司、范连勇、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）济铁中商初字第37号民事判决，于2015年12月18日立案执行，案号为（2015）济铁中执字第27号。又查明，2020年2月25日，我院已作出（2020）鲁71执异1号执行裁定，变更东方山东分公司为本案申请执行人。再查明，2021年5月26日，申请执行人东方山东分公司与申请人勋旺合伙企业签订了《债权转让协议》，根据双方签订的《资产转让协议》的约定，就派森公司单户债权资产签订本债权转让协议，该户债权业经我院作出的（2014）济铁中商初字第37号民事判决确认。申请人勋旺合伙企业依照上述协议支付了相应价款。协议签订后，申请人执行人东方山东分公司向四被执行人邮寄了债权转让通知书，2021年6月4日，申请执行人东方山东分公司与申请人勋旺合伙企业又在经济导报日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向上述被执行人履行了债权转让通知义务。对此，申请执行人东方山东分公司予以书面确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人东方山东分公司书面认可申请人勋旺合伙企业取得济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第37号民事判决确定的债权，双方已于2021年5月26日就上述生效法律文书确定的债权签订《债权转让协议》，上述协议约定是申请执行人东方山东分公司与申请人勋旺合伙企业的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，申请人勋旺合伙企业依照协议约定向申请执行人招行济南分行支付了相应价款，双方也履行了通知本案各被执行人的法律义务。综上，申请人勋旺合伙企业向本院提出变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更上海勋旺管理咨询合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二一年七月三十日书记员 贾义轩
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1359号之一     申请执行人:贺小福，男，1970年09月06日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:王玉宽，男，1979年08月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。    申请执行人贺小福与被执行人王玉宽为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙1004民特23号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺小福于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人王玉宽履行生效法律文书确定的债务81000元。案件执行费1115元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王玉宽所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人王玉宽所有的坐落在路桥区路北街道台州耀江广场〖权证号：台房权证路字第XXXX号、台房权证路字第XXXX号/路国用2013第07114号〗的不动产实施了查封手续，但该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（最高额抵押147万），且该财产已在宁波市鄞州区人民法院另案〖（2020）浙0212民初16824号〗查封处置。2021年6月17日申请执行人贺小福与被执行人王玉宽达成执行和解，协议如下：一、申请执行人贺小福同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人王玉宽向申请执行人贺小福支付执行款81000元。被执行人王玉宽于2021年7月20日前支付执行款3500元，同年8月份开始每月20日前支付执行款3500元，直至全部付清；二、被执行人若未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行，已按和解协议支付的予以扣减。截止目前，已通过被执行人主动履行收取案件执行费1115元，申请人的债权暂未实现。    本院认为，本案执行中，申请执行人贺小福与被执行人王玉宽达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004民特23号民事裁定书执行案件的执行。    若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 翁 如 强           二O二一年七月七日         代 书记员 陈 丹 红
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2021）鲁1625民初2085号原告：高奉景，男，1964年12月24日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东康途律师事务所律师。被告：博兴县城东街道崇德村村民委员会，住所地博兴县城东街道崇德村。法定代表人：贾法才，村委会主任。原告高奉景诉被告博兴县城东街道崇德村村民委员会（以下简称“崇德村村委会”）餐饮服务合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奉景及其委托诉讼代理人赵亚飞，被告崇德村村委会的法定代表人贾法才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高奉景向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款2889元及利息2686.77元（从2000年4月11日按照同期银行贷款利率计算至2021年5月24日），起诉后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算从起诉之日至实际付清之日；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营酒店生意期间，被告在原告处就餐，餐费未支付。2000年4月11日被告为原告出具欠条，欠到原告饭费共计2889元。经原告多次索要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，特具状法院，望支持原告的诉讼请求。崇德村村委会辩称，1、现在的村委会是新班子，对高奉景所述的餐饮欠款并不知情，该欠款发生在2000年，至今已20多年，已过诉讼时效，不应受法律保护；2、原告所述的餐饮欠款详细情况不明确，是谁吃的饭，因为什么原因吃饭，谁签的字，上面的章谁盖得并不清楚；3、原告主张利息没有法律依据。经审查本院认定事实如下：2000年4月11日，崇德村村委会（当时印章名为“博兴县陈户镇崇德村村民委员会”）向原告出具欠条一张，载明暂欠到饭费贰仟捌佰捌拾玖元，欠款单位崇德村委，王希敏（原告陈述其当时系崇德村村委会书记）在欠条上签字盖章，现原告持有该欠条诉求崇德村村委会支付所欠餐费及利息。上述事实有原告提交的欠条一张予以证实，本院对该证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。涉案欠条出具时间为2000年4月11号，原告于2021年6月1日提起诉讼追要欠款，但未提交证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形；其虽在庭审中陈述“我们后来又找的村支部书记薛希胜，薛希胜当时也承诺给”，但未陈述具体时间，在本院释明后仍未在规定期限内举证，其应承担举证不能的法律后果。故，被告辩称原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高奉景的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告高奉景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  孔 博二〇二一年七月三十日法官助理  王思琦书 记 员  李 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保965号申请人:烟台宏坤建材有限公司,住所地烟台市芝罘区幸福中路62号。法定代表人：刘文强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘雅勤、唐晓鸣，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被申请人：卢宁，女，1985年4月27日出生，住烟台市莱山区。被申请人：李福升，男，1984年12月25日出生，住烟台市莱山区。申请人烟台宏坤建材有限公司于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢宁在中国建设银行股份有限公司烟台华茂支行账号为6217××××7735的账户、在中国建设银行股份有限公司烟台保税港支行账号为6214××××3999的账户、在中国建设银行股份有限公司烟台保税港支行账号为6217××××1946的账户、在招商银行烟台分行营业部账号为6214××××3597的账户、在烟台农商银行黄务支行账号为6223××××8012的账户；被申请人李福升在建设银行烟台分行营业部账号为6227××××4782的账户、在建设银行莱山支行账号为6217××××7465的账户内存款共计330万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢宁在中国建设银行股份有限公司烟台华茂支行账号为6217××××7735的账户、在中国建设银行股份有限公司烟台保税港支行账号为6214××××3999的账户、在中国建设银行股份有限公司烟台保税港支行账号为6217××××1946的账户、在招商银行烟台分行营业部账号为6214××××3597的账户、在烟台农商银行黄务支行账号为6223××××8012的账户；被申请人李福升在建设银行烟台分行营业部账号为6227××××4782的账户、在建设银行莱山支行账号为6217××××7465的账户内存款共计330万元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人烟台宏坤建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年七月二十七日书记员  田 璐
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执483号之一申请执行人：林陈平，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：江祖平，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。本院在执行申请执行人林陈平与被执行人江祖平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的16500元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对江祖平的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，江祖平无可供执行的财产。申请执行人林陈平亦未能提供江祖平有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年七月十五日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0981执666号之一被执行人：吴光平,男,1979年6月18日出生,汉族,住福安市。被执行人吴光平罚金、退出非法所得一案，依据生效的(2018)闽0981刑初329号、（2018）闽09刑终537号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金500元；退出违法所得2400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法扣划被执行人存款1250.43元，款项已缴入国库。此外，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 红审判员 叶 林审判员 颜莹莹二〇二一年七月二十八日书记员 林婷婷
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1957号原告：山东中煤工矿物资集团有限公司。住所地：济宁市高新区开源路北11号。统一社会信用代码：913708001659484182Q。法定代表人：渠青，董事长。委托诉讼代理人：刘玉滨，公司法务专员。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东中矿智能装备有限公司。住所地：济宁高新区金宇路23-1实现商务409室。统一社会信用代码：91370811MA3PL5A66D。法定代表人：贾淑华，经理。委托诉讼代理人：闫婷，公司员工。委托诉讼代理人：殷会海，公司员工。原告山东中煤工矿物资集团有限公司与被告山东中矿智能装备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉滨、李美兰、被告的委托诉讼代理人闫婷、殷会海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，删除侵权照片；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失和因维权产生的合理费用共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告创作完成摄影作品《翻斗式矿车》，2020年12月21日，原告将上述作品提交中国版权保护中心审核，依法申请了作品登记，取得作品登记证书。2021年1月30日，原告发现被告从2019年4月22日至今在原告不知情的情况下，在阿里巴巴1688网站上将原告的上述摄影作品用于销售传播并获利，严重侵害了原告的合法权益，损害了原告的商誉，给原告产品的销售造成无可挽回的经济损失，并因维权行为给原告造成了其他各项损失，故诉至法院。被告辩称，我公司已在第一时间删除了涉案图片，原告于2015年拍摄的图片都是展览产品，做公开展示的。自2015年至2021年间，此类图片在互联网上广泛流传，原告也未给图片做标注或说明，图片来源于多种渠道，属商业交流，并非有意侵权，也没有获利行为。原告的产品是标准件，任何一家厂家生产的产品外观都是一样的，涉案图片也并未特殊标注是原告的产品，也未标注是原告专利的产品。原告主张被告赔偿损失、承担诉讼费不合理、没有依据。本院经审理，认定事实如下：原告于2020年12月21日就其作品《翻斗式矿车》向国家版权局申请作品登记，取得国作登字-2020-G-00023785号《作品登记证书》，证书上载明，作者及著作权人均是原告，创作及首次发表日期均为2015年7月6日，证书附带的作品样本是在一厂房内拍摄的一台翻斗式矿车的正侧面共三张照片。照片中，产品翻斗式矿车上未显示有任何与原告有关联的标识。2021年2月24日，原告向联合信任时间戳服务中心申请电子证据保全，《可信时间戳认证证书》证明取证的视频文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。视频文件显示，被告在阿里巴巴1688电商平台上经营的店铺内对其销售的一款“0.75立方翻斗式矿车”产品的推介中使用的部分图片与原告上述《作品登记证书》中的作品相同。被告认可使用了相同作品并陈述已删除该宗图片，原告对删除图片的事实无异议。另查明，原告注册成立于2001年4月23日，是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包括矿山机械制造；矿山机械销售等。被告注册成立于2019年4月22日，是自然人独资的有限责任公司，经营范围包括矿山机械配件销售、矿山机械销售等。庭审中，原告陈述被告的实际控制人闫婷曾经是原告的职工，离职后开展与原告相同的业务，将原告的产品图片用于销售自有产品，获利目的明确，主观恶性大，直接影响了原告的生产经营，导致原告大量丢单，造成原告极大商业和经济损失。被告认可闫婷曾是原告公司销售副总监现为被告公司总经理的事实，但认为曾经的职务与本案纠纷无关，产品是标准件，被告使用的图片上也并无原告的标识。庭审后，原告补充的代理意见中主张，被告盗用原告产品图片具有主观侵权恶意，其侵权行为违反《反不正当竞争法》，要求制止被告侵害著作权及不正当竞争的行为，并从重处罚。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”及第四条第十项“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”的规定，属于著作权法保护的摄影作品应当具备“具有独创性”、“能以有形形式复制的艺术作品”、“属于智力成果”等基本特征。本案原告主张的涉案摄影作品是以其公司的产品一台翻斗式矿车作为拍摄对象，针对该产品的不同角度，在平面介质上进行了固化的结果，系对这个产品客观物体形象进行了简单机械的复制，并未能体现作者创造性的智力劳动，体现的是一种简单的体力劳动结果，不具独创性。该涉案摄影作品本身缺乏思想情感表达，并不会给观看者带来特别的视觉感受和审美效果等方面的体验，不能称之为艺术作品。综上，本院认为，原告主张的涉案摄影作品《翻斗式矿车》不属于《中华人民共和国著作权法》保护的“摄影作品”，其主张被告侵害其摄影作品著作权并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审时主张被告构成不正当竞争，因其并未在诉讼请求及起诉的事实和理由中进行主张，本案中，本院对该主张事实不予审查，原告可另案起诉。关于法律适用，本案侵权法律事实发生在2021年6月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案适用2010年2月26日发布、2010年4月1日施行的《中华人民共和国著作权法》。综合以上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项之规定，判决如下：驳回原告山东中煤工矿物资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年七月二十日书记员  孔娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执542号之一申请执行人：福建省铭玺建设工程有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔中路33号。法定代表人：杨振阳，该公司经理。被执行人：湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902号房。法定代表人：陈**，该公司董事长。本院在执行申请执行人福建省铭玺建设工程有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2247号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币336185.47元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法查封被执行人湖南大中建筑工程有限公司名下湘Ａ0××××江铃牌、湘Ａ0××××江铃牌、湘Ａ5××××江铃牌、湘ＡＺ××××别克牌汽车四辆，因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人湖南大中建筑工程有限公司在永春碧桂园房地产开发有限公司待领取的工程款，提取条件成就后，申请执行人再受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年七月六日书记员  林精腾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初745号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘晓军，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告刘晓军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行委托诉讼代理人郭正佳到庭参加诉讼。被告刘晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款651123.32元，包括本金人民币494918.53元并支付利息126324.81元、滞纳金27607.96元、手续费2272.02元，利息、滞纳金、其他应收手续费暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；事实与理由：2010年9月8日，被告刘晓军向原告申领一张卡号为46×××71金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计欠付信用卡款651123.32元，包括本金人民币494918.53元、利息126324.81元、滞纳金27607.96元、手续费2272.02元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告刘晓军未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告收入证明、金穗白金贷记卡调查审查审批表；4.账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金的证明；5.公告费发票复印件。被告刘晓军未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃自己举证、质证的权利并认可原告提交的证据。原告提交的证据1、2、3、4、5，能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘晓军于2010年6月28日向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》申请到一张卡号46×××71的金穗贷记卡，于2010年9月8日进行开卡。被告刘晓军持卡透支消费后未按时还款,截至2021年5月31日，被告刘晓军尚欠中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行欠款共计651123.32元，其中本金494918.53元，利息126324.81元、滞纳金27607.96元，消费手续费（含额度内分期）2272.02元。手续费已停止计收。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为，被告向原告提交相应手续申领信用卡未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同（领用合约）履行。被告使用信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约偿还欠款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张被告应支付滞纳金27,607.96元，因滞纳金全部产生于2017年1月1日之前，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡欠款本金494,918.53元，利息126,324.81元、滞纳金27,607.96元，消费手续费（含额度内分期）2272.02元，共计651,123.32元(2021年5月31日以后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10310元，公告费560元，由被告刘晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵映红人民陪审员  谭丽萍人民陪审员  曾 昊二〇二一年七月二日法官 助理  肖 婷书 记 员  周奕昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1506号原告：蔡小燕，女，1979年6月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：赵延安，男，1964年4月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告蔡小燕（以下简称原告）与被告赵延安（以下简称被告）个人信息保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告书面赔礼道歉，并消除个人信息泄露对原告的危害；2.请求判令被告赔偿原告及其两子何子晗、蔡子明因被告侵害隐私权的精神抚慰金各1元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为报复原告向纪委举报其违法犯罪行为，并被泉交河镇纪委立案调查，于2020年12月11日利用其村委主任身份将其获取的原告家庭个人信息及二孩出生证明张贴于兴泉村村部大门，其中涉及原告生育的两名未成年孩子的隐私信息，且被告依据该隐私信息捏造寻人启事内容张贴在个人户籍信息一起，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称，被告没有泄露原告及其子女个人信息的行为，原告的诉称没有事实依据。经审理查明，原告于2004年1月15日生育男孩何子晗后，于2012年7月1日再次生育男孩蔡子明，原告及其两子户籍均登记在益阳市赫山区，被告原系益阳市赫山区村委工作人员。2020年12月11日，被告以寻找原告之子蔡子明生父为由，在益阳市赫山区的出入门上张贴了寻人启事，并将原告及其两子的户籍信息、原告之子蔡子明的出生证明等信息同时张贴。2020年12月14日，原告在村部大楼的出入门上看见了原告及其子女的户籍信息、原告之子蔡子明的出生证明等信息。以上事实，有原告提交的家庭户籍信息、出生证明、寻人启事、图片，被告提交的泉交河计生办全员人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为,自然人享有隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息,对上述隐私进行刺探、侵扰、泄露、公开均系侵犯自然人隐私权的行为。自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息,不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,被告未经原告同意,将原告及其两子的户籍信息张贴在益阳市赫山区的出入门上，造成原告及其两子的个人信息的泄露，侵害了原告及其两子的隐私权,应承担侵权责任。关于原告向本院主张被告向原告书面赔礼道歉并消除影响的诉讼请求，对此本院认为,赔礼道歉也是消除影响的一种方式,赔礼道歉的范围一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。依据被告侵权行为造成不良影响的范围和程度,酌定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式为在益阳市赫山区公告宣传栏内张贴致歉声明。关于原告向本院主张被告向原告及其两子支付精神损害赔偿金的诉讼请求，对此本院认为，被告的行为虽然给原告及其两子造成了精神损害，但未造成严重的后果，且原告的两子并未向本院提起诉讼，故对原告要求被告赔偿原告及其两子精神损害赔偿金各1元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百一十一条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定,判决如下:一、被告赵延安于本判决生效之日起十日内在益阳市赫山区公告宣传栏内张贴书面道歉信向原告蔡小燕道歉,道歉信内容须经本院审核;二、驳回原告蔡小燕的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵延安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  汤洪辉人民陪审员  文克明二〇二一年七月三十日法官 助理  邹安迪书 记 员  郭 哲附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
垫江县人民法院民事裁定书(2021)渝0231民初4147号原告：重庆家祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91500231075665517Y。    被告：杨玉平，男，汉族，1965年12月17日出生，重庆市垫江县。本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司与被告杨玉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。  审  判  员  项斯红 二〇二一年七月二十七日 书 记 员 余丽丽- 1 -
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1774号上诉人（原审原告）：褚艳，女，1974年6月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士成，男，1980年11月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莒南支公司，住所地临沂市莒南县城南环路578号。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：葛鲁朋，男，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区软件园一楼。负责人：王存现，总经理。上诉人褚艳因与被上诉人刘士成、亚太财产保险有限公司莒南支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2021)鲁0405民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中上诉人褚艳就其诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费提交了相关证据，同时还依据其单方鉴定结论增加诉讼请求，主张伤残赔偿金、车辆损失等。被上诉人刘士成、亚太保险公司对上诉人褚艳二审提交的单方鉴定结论均不予认可，且亚太保险公司对上诉人褚艳的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限提出了重新鉴定申请。为平等保护当事人的审级利益，一审法院应当根据当事人申请就相关鉴定事项依法委托鉴定；并对褚艳诉请的各项损失依法审理认定。另外，二审中亚太财产保险有限公司临沂中心支公司出庭应诉称，其公司下辖各支公司承保的业务均由该公司负责理赔。一审法院应做好释明工作，变更相应被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2021)鲁0405民初32号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。上诉人褚艳预交的二审案件受理费300元，予以退回。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年七月五日书记员 吴 凡
福建省厦门市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）闽02刑监2号原审被告人许青松犯危险驾驶罪一案，厦门市湖里区人民法院于2018年7月5日以（2018）闽0206刑初239号刑事判决，认定被告人许青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。许青松不服，提出上诉。本院于2019年8月22日作出（2018）闽02刑终532号判决书：维持一审判决对许青松的定罪判决部分；撤销一审判决对许青松的量刑判决部分；改判许青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。厦门市人民检察院于2021年6月9日作出《再审检察建议书》，向我院提出再审检察建议。本院认为，本案原审判决生效后，为帮助许青松获取立功材料的涉案人员吕秋收因犯徇私枉法罪，被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑。因许青松被原审判决认定具有立功表现而获得减轻处罚的证据材料已被另案的法院生效判决认定为虚假，证明原审判决认定事实和适用法律存在错误，故本案应当重新审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十条、四百六十四条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二一年七月二十六日附：本案适用的法律、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。第四百六十四条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13223号上诉人（原审原告）：刘冬。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。法定代表人：张万和。上诉人刘冬因与被上诉人广州天力物业发展有限公司（以下简称天力公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。刘冬一审的诉讼请求：1.刘冬与天力公司2004年3月24日至2017年11月2日期间存在劳动关系；2.天力公司支付2004年3月24日至2010年6月因未依法缴纳职工社会保险而导致的养老金差额损失476190元；3.本案诉讼费由天力公司承担。一审法院判决：一、确认刘冬与天力公司2004年3月24日至2017年11月2日期间存在劳动关系。二、驳回刘冬的其余诉讼请求。本案受理费10元，由刘冬负担。判后，刘冬不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判天力公司向刘冬支付2004年3月24日至2010年6月因未依法缴纳职工社会保险而导致的养老金差额损失476190元；2.本案全部诉讼费由天力公司承担。上诉理由：一审法院漏查事实，在事实认定及适用法律方面均存在严重错误，从而作出错误判决，理应予以纠正。一、两级争议解决机构均确认刘冬与天力公司在2004年3月24日至2017年11月2日期间存在劳动关系的事实，而在双方劳动合同期满后，天力公司即时于2017年11月3日返聘刘冬，双方之间事实上的用工关系继续有效存续。退一步来说，即便该返聘期间的法律关系不属于劳动关系，因刘冬当时受雇于天力公司，为保住工作，刘冬在主观及客观上均受到限制，故也应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效中止的情形，刘冬在2020年6月19日提起仲裁，亦未超过一年劳动仲裁时效。一审法院在未对天力公司的返聘行为进行查明并作出认定的情况下，认定刘冬诉请天力公司支付养老保险待遇差额的请求已超过一年的仲裁时效属于事实认定及适用法律错误。二、因天力公司的过错行为造成刘冬未能按照“4050”政策在广州退休并享受相应的退休待遇的这一损害结果，天力公司理应赔偿其过错行为给刘冬造成的社保待遇损失。在双方劳动关系存续期间，天力公司未依法为刘冬开设养老保险账户并缴纳社保，而是在2017年11月15日刘冬要求后，才补缴2004年3月至2010年6月期间的社保，而且天力公司给刘冬缴纳基本养老保险的缴费账户属于临时账户，2010年1月1日前未为刘冬开设养老保险账户，导致刘冬不符合“4050”政策，无法在广州退休和享受养老保险待遇，故刘冬不得己只能于2018年10月在湖北省办理退休，每月领取的养老金比同期同岗位的广州退休待遇少1665元，按照平均年龄75岁计算，从2019年2月至2042年11月，刘冬应领取的养老金差额损失高达476190元。由于天力公司的上述过错导致刘冬养老保险待遇损失，在未超仲裁时效的情况下，刘冬要求天力公司支付两地养老金差额损失有事实及法律依据，应予支持。三、因天力公司在劳动关系存续期间存在未依法缴纳社保的违法情形，故其在双方劳动合同期满后旋即返聘刘冬，以此安抚刘冬并使得刘冬在当时无法提起仲裁，却又在《返聘协议》约定期间未届满时随意解除，是意欲达到刘冬超过仲裁时效无法胜诉的目标，企图以合法形式掩盖非法目的。刘冬兢兢业业为天力公司服务十六年有余，却连自身基本权益都无法得到保障，无法体现彰显司法公正及社会对劳动者弱势群体的有效保护。本案诉请的养老金差额属于《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的应予受理的范围，且未超仲裁时效，应予支持。综上所述，恳请二审在查清事实基础上依法支持刘冬的上诉请求。天力公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面意见。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，对于一审判决确认刘冬与天力公司2004年3月24日至2017年11月2日期间存在劳动关系的判项，双方均未上诉，本院予以维持。根据双方的诉辩意见，天力公司应否向刘冬支付养老金差额损失是本案二审的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘冬于2017年11月2日达到法定退休年龄，天力公司随即在2017年11月3日与刘冬签订《返聘协议书》，自此，刘冬理应知晓其与天力公司之间的劳动关系因其达到法定退休年龄而依法终止。其次，刘冬自述在2017年10月已得知天力公司给其缴纳基本养老保险的缴费账户属于临时账户而非依法开设养老保险账户并缴纳社保。即便如刘冬主张其在当时不知晓天力公司为其补缴社保后仍无法在广州办理退休和享受养老保险待遇的相关政策，但是刘冬在2018年10月办理退休手续时，已对此有所认知。再者，刘冬在2019年2月实际领取到养老保险待遇时亦应当知晓存在相应的养老金差额。因此，刘冬如认为天力公司应向其支付因未依法缴纳职工社会保险而导致的养老金差额损失，刘冬最迟也应在2019年2月起的一年内提出主张，但刘冬于2020年6月才就此申请劳动仲裁，该请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，一审对此不予支持的处理正确，本院予以确认。因双方在劳动关系依法终止后再签订《返聘协议书》的行为不属于仲裁时效中止的法定事由，故对于刘冬认为仲裁时效应以双方的用工关系实际终止之日即2020年6月起算的主张，于法无据，本院不予支持。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘冬既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对刘冬的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人刘冬负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年七月二十二日书记员 杨 昕书记员 李颖仪书记员 方 蕾
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初670号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：甘晓泉，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住甘肃省金塔县。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）与被告甘晓泉商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人傅进喜到庭参加了诉讼。被告甘晓泉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同并支付所欠房款115000元，承担违约金27000元，共计14200元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月18日被告购买原告位于龙口市东海黄金海岸海涛新都Ｇ区，房款共计233369元，被告已支付118369元，尚欠115000元未付，此款虽经原告索要未果，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告甘晓泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告东海房地产公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：东海黄金海岸松涛苑2#地块商品房合作开发合同书及补充协议、东海黄金海岸“海涛新都G区”房屋认购书、认购/签约付款通知单（存根）、律师通知函及韵达速递回执，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月18日，原、被告签订《东海黄金海岸“海涛新都G区”房屋认购书》，载明：认购方：甘晓泉，认购户别：海涛新都G区?蔚蓝香醍项目11号楼2单元402室，暂测建筑面积：69.29㎡，销售单价：3668元/㎡，总房款254156元。双方约定：认购方分期付款的，应缴纳购房定金20000元，其中签订本单时先付91392元，10%购房首付118369元于/日前支付，已付定金自动转为购房款。第二期30%购房款69000元于/前支付。第三期20%购房款46000元于/前支付。注：2012年12月15日补齐全款，总房价优惠5000元，赠32寸海信电视一台，逾期不补，协议作废。优惠后单价为3368元/平方，房款总价为233369元。后被告于签订购房订单当日缴纳定金20000元，2011年1月25日支付71392元，2012年12月1日支付26977元，剩余115000元未付。本院认为，本案中原、被告所签订的《房屋认购书》在内容上不符合商品房预售合同的内容，对付款期限、房屋的交付期限、房屋的质量、违约责任等事项并未明确约定，其应属于商品房预约合同，而非商品房预售合同。《认购书》中2012年12月15日补齐全款总房价优惠5000元系优惠政策，并非约定的交款时间。因此，双方不能按约签订商品房买卖合同或者商品房预售合同，原告主张被告支付剩余房款没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金请求，因房屋认购书中对违约金未做约定，故对此本院不予支持。被告甘晓泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙口东海房地产开发有限公司要求被告继续履行合同并支付所欠房款及违约金的诉讼请求。案件受理费4395元，由原告龙口东海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  李宗莲人民陪审员  邹丽萍二〇二一年七月十四日书 记 员  成佳颖
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3797号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，统一社会信用代码：91371082567716034Y，住所地荣成市人和镇沙窝居委会。负责人：姜秀锦，行长。委托诉讼代理人：张晋瑜，男，1993年5月26日出生，住荣成市，系该行职工。委托诉讼代理人：石玉博，男，1988年12月11日出生，住荣成市，系该行职工。被告：宋业欢，男，1984年8月23日出生，汉族，住荣成市。被告：姜迎男，女，1988年11月23日出生，汉族，住荣成市。被告：宋田政，男，1960年5月25日出生，汉族，住荣成市。被告：连建波，男，1974年11月27日出生，汉族，住荣成市。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告宋业欢、姜迎男、宋田政、连建波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行委托诉讼代理人张晋瑜，被告宋业欢到庭参加诉讼。被告姜迎男、宋田政、连建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告宋业欢偿还我行贷款本金379999.95元，利息79879.36元（截至2020年11月20日）以及至贷款本息结清日止依据借款合同约定应偿付的利息；2.被告姜迎男、宋田政、连建波对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担案件受理费等实现债权的费用。事实和理由：被告宋业欢于2018年5月7日与原告签订“荣靖农商个借字2018年第108号”个人借款合同，借款金额为40万元，借款用途为购买柴油，借款期限为2018年5月7日至2020年4月20日，原告于2018年5月7日依据合同约定将借款40万元转入宋业欢名下账户。担保人姜迎男、宋田政、连建波为上述贷款提供担保。截止2020年11月20日，贷款本金379999.95元，欠利息79879.36元。以上事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据为证。因该笔贷款没有按照借款合同约定按期偿还贷款本息，被告已经构成违约，严重危及我行资产安全及合法利益，特提起诉讼。被告宋业欢辩称，合同是我签名的，但是借款不是我用的。这笔贷款是龙建良主任批复给宋信政用的，具体合同也是信用社出的，当时宋信政是黑户不能贷款，所以商量我父母用我的名字代为借款。我不需要贷款，不用承担还款责任。被告姜迎男、宋田政、连建波未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋业欢、姜迎男系夫妻关系。2018年5月7日，被告宋业欢与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定，被告宋业欢向原告借款40万元，借款期限为2018年5月7日至2020年4月20日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮115%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对应付未付利息，贷款人依据中国银行的有关规定计收复利。同时合同约定，借款人违反法律规定或合同约定的义务的，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，有权其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及相关费用。同日，被告姜迎男、宋田政、连建波与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告姜迎男、宋田政、连建波自愿为被告宋业欢自2018年5月7日至2020年4月20日止与原告形成的债权提供担保，担保的最高余额为48万元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年5月7日，原告依约向被告发放借款40万元，被告宋业欢在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未还款，截至2020年11月20日，被告宋业欢尚欠山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行贷款本金379999.95元，欠利息79879.36元。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告宋业欢未按约定偿还借款，已构成违约，现原告要求其返还借款本金并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告姜迎男、宋田政、连建波为上述借款提供连带责任保证，理应在合同约定的范围内承担连带清偿责任，被告姜迎男、宋田政、连建波在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告辩称，其确实签了合同，但借款非其所用，故不应承担偿还责任，理由不当，本院不予采信。被告姜迎男、宋田政、连建波经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《关于适用民法典时间效力》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋业欢于本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金379999.95元、利息79879.36元（截止2020年11月20日），并支付自2020年11月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息；二、被告姜迎男、宋田政、连建波对上述债务在48万元范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年七月二十日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言