鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初697号之一原告：黄宝贵，男，汉族，1933年10月16日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李洪敏，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：王秀荣，女，汉族，1963年5月3日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李洪敏，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：黄秋，女，汉族，1986年10月30日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李洪敏，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：黄健峰，男，汉族，1998年4月4日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李洪敏，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：郑忠，男，汉族，1961年11月14日出生，住址：盖州市委托诉讼代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：郑长福，男，汉族，1983年5月20日出生，住址：盖州市委托诉讼代理人：王立起，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：盖州市鹏达物流有限责任公司，住所地：盖州市太阳升办事处河南村。负责人：武保星，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉西路231号。负责人：房小军，该公司经理。委托诉讼代理人：薛璐，辽宁律兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区学府路南666-甲1号、甲2号。负责人：吴敏，该公司经理。委托诉讼代理人：谭俊，公司员工。原告黄宝贵、王秀荣、黄秋、黄健峰与被告郑忠、郑长福、盖州市鹏达物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（中华联合咸阳中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保法库支公司）、中国大地财产保险有限公司营口中心支公司（以下大地营口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄健峰及四原告共同委托诉讼代理人李洪敏，被告郑忠、郑长福及二被告委托诉讼代理人王立起，被告中华联合咸阳中心支公司委托诉讼代理人薛璐，被告人保法库支公司委托诉讼代理人张冬艳，到庭参加诉讼。被告盖州市鹏达物流有限责任公司、被告大地营口中心支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告182000元；被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告584845元；不足部分由其他被告赔偿。以上合计766845元。2、案件受理费由被告负担。被告金贵生辩称，单位投保的保险，我时单位员工。被告郑忠、郑长福辩称：在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，在中国大地财产保险有限公司营口中心支公司投保三者险，在中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保道路货物责任险，不应当承担民事赔偿责任应由保险公司承担。原告诉求部分款项额度过高，应依法予以调整，二被告为父子关系，车辆登记在盖州市鹏达物流有限责任公司，实际所有人是郑长福，赔偿总额应扣除交强险后按主次责任比例进行支付赔偿而不应按80%进行计算。被告中华联合咸阳中心支公司辩称：被保险人盖州市鹏达物流有限责任公司在我公司投保公路承运人责任险，案涉标的车辆在事故发生时没有装载货物是空车，因此根据公路货运责任保险规定3条第12条第2款，公路货运责任险附加第三款责任险条款第2条的约定，本案事故发生时标的车辆并不在我公司承保范围内，本案事故发生时标的车辆准假车型与准假证不符，根据公路货运责任条款第5条第1项和附加第三款责任险条款第4条的约定我公司应当免除赔偿责任，其他见质证意见。被告人保法库支公司辩称：案涉车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因肇事司机与准驾证载明的准驾车型不相符的机动车故我公司拒赔，诉讼费按照交强险条款规定属于保险公司免赔范围，其他见质证意见。被告大地营口中心支公司未出庭，提交书面答辩意见：答辩人于2019年10月30日承保了本案事故全责车辆，即辽Ｈ×××××重型半挂车的公路提出答辩如下，货物运输定额保险和附加险，附加险是第三者责任保险，保险期间从2019年10月30日至2020年10月29日，保险金额为500万累计赔偿1000万元。保险责任为:货物运输过程中因过失造成第三者人身伤亡或财产直接毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，按照附加险合同约定赔付。附加险合同中特别约定：1、发生保险事故时，违反有关机动车辆装载规定的，附加险另行加扣10％绝对免赔率2、附加三者险每次事故绝对免赔额为：100万或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和两者以高者为准；每次事故按照被保险人事故责任范围内的损失金额扣除绝对免赔额及相应的残值后赔付。承运车辆未年审或年审不合格、车辆行驶证不齐全、驾驶人员无有效驾证发生事故、车辆主、挂车未均挂牌，保险人不承担赔偿责任。基于上述合同约定，答辩人的赔偿责任应首先确定原告方的损失数额，在扣除100万元或者其他保险公司赔款以高者为准的绝对赔额之后，由答辩人在保险限额内赔付。二、该案原告索赔金额为913057元，由于辽Ｈ×××××重型半挂车负事故主责，应在交强险和商业三者险项下赔偿，交强险182000元三者险731057＊70％=511739.90元，经过计算赔偿金额没有超过我司免赔额，故该案我司无需赔付。三、诉讼费、鉴定费、公证费、复印费不属保险赔偿范围，答辩人不予承担。综上，答辩人对被答辩人因交通事故造成损失，只能依据法律的规定和合同的具体约定，在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费进行赔偿，对超过赔偿的部分不承担赔偿义务，对明确有免责条款约定的事项发生时具有免的权利，故请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。被告盖州市鹏达物流有限责任公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月3日7时30分左右，郑忠持B2型机动车驾驶证，驾驶辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号盛润牌重型集装箱半挂车，沿鞍山市铁西区202国道由南向北行驶至鞍刘路路口时，遇黄永所驾驶无号牌爱玛牌两轮摩托车同向行驶至此向左侧变向。由于郑忠持准驾车辆不符的机动车驾驶证，驾驶的辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号盛润牌重型集装箱半挂车，忽视安全瞭望，未发现黄永所驾驶的两轮摩托车，未确保安全驾驶；加之黄永所未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌、无保险的摩托车向左侧变向时，未确保安全驾驶，致使辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车前中部与两轮摩托车左后部接触碰撞后，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车前左侧底部又与两轮摩托车左侧接触碰撞，造成黄永所当场死亡及两车受损的道路交通事故。发生交通事故后郑忠逃逸，由郑长福顶替辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××号重型集装箱半挂车驾驶人；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，郑忠负此次道路交通事故的主要责任，黄永所负此次道路交通事故的次要责任.；三、受害人概况：黄永所，1963年5月20日出生，于2020年10月3日死亡；四、其他赔偿权利人概况及关系：原告黄宝贵系黄永所父亲，王秀荣系黄宝贵妻子，黄秋系黄宝贵长女，黄健峰系黄宝贵长子；五、财产损失构成：车辆损失1000元；六、医疗费：无；七、护理费：无；八、交通费：无；九、住院伙食补助费：无；十、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：死亡赔偿金31820元／年×20年＝636400元；被扶养人黄宝贵生活费：22203元×5年÷3人=37005元。以上共计673405元。十一、精神损害抚慰金：35000元；十二、丧葬费：37632元；十三、办理丧葬事宜支出的交通费损失：2000元；十四、其他合理损失：无；十五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告郑忠持驾驶辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号盛润牌重型集装箱半挂车在人保法库支公司投保机动车交通事故责任强制保险；十六、保险合同主体及内容（公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险）：被告郑忠持驾驶辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号盛润牌重型集装箱半挂车在中华联合咸阳中心支公司投保公路货运承运人责任保险附加第三者责任保险100万；十七、保险合同主体及内容（公路货物运输定额保险和附加险）：被告郑忠持驾驶辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号盛润牌重型集装箱半挂车在大地营口中心支公司投保机动车公路货物运输定额保险和附加险，保险金额为500万元，累计赔偿1000万元；十七、其他必要情况：郑忠驾驶辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车实际所有人为郑长福，该车挂靠登记在盖州市鹏达物流有限责任公司经营。关于四原告主张被扶养人（王秀荣）生活费148020元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”，结合本案，原告未能举证证明王秀荣丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项主张，本院不予支持。关于四原告主张被告人保法库支公司承担赔偿责任一节，被告人保法库支公司提出因肇事司机与准驾证载明的准驾车型不相符的机动车故其公司拒赔的抗辩意见。对此，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，财产损失免于赔偿，人身损害先行垫付后，可以向致害人追偿，故对于原告的损失，被告人保法库支公司应当赔偿180000元。关于四原告主张被告中华联合咸阳中心支公司承担赔偿责任一节，被告中华联合咸阳中心支公司提出案涉标的车辆在事故发生时没有装载货物是空车，因此根据公路货运责任保险规定3条第12条第2款，公路货运责任险附加第三款责任险条款第2条的约定，本案事故发生时标的车辆并不在我公司承保范围内，本案事故发生时标的车辆准假车型与准假证不符，根据公路货运责任条款第5条第1项和附加第三款责任险条款第4条的约定我公司应当免除赔偿责任的抗辩意见。对此，本院认为，因被告中华联合咸阳中心支公司提交的投保单、投保人声明，该投保人声明处加盖有投保人盖州市鹏达物流有限公司的公章，即被告中华联合咸阳中心支公司能够证明其在投保人投保时已就免责条款向投保人作出提示，故该条款对被告盖州市鹏达物流有限公司发生法律效力。故原告要求被告中华联合咸阳中心支公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于四原告主张被告郑忠、郑长福、盖州市鹏达物流有限责任公司承担赔偿责任一节。因被告郑忠持B2型机动车驾驶证，驾驶辽Ｈ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车，被告郑长福系车辆实际所有人将车辆交给无有效驾驶证郑忠驾驶存在过错，故被告郑忠、郑长福应对原告的损失保险公司免除责任部分承担赔偿责任。又因该车辆挂靠登记在盖州市鹏达物流有限责任公司名下经营，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”的规定，由被告盖州市鹏达物流有限责任公司与郑忠、郑长福连带赔偿责任。综上所述，原告合理损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）673405元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费37632元、办理丧葬事宜支出的交通费损失2000元、财产损失1000元，总计749037元。以上损失，由人保法库支公司在交强险死亡伤残项下赔偿180000元；由被告郑忠、郑长福及盖州市鹏达物流有限责任公司连带赔偿（749037元-180000元）×70%=398325.9元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告黄宝贵、王秀荣、黄秋、黄健峰合理损失180000元；二、被告郑忠、郑长福于判决生效之日起15日内赔偿原告黄宝贵、王秀荣、黄秋、黄健峰合理损失398325.9元；三、被告盖州市鹏达物流有限责任公司对上述被告郑忠、郑长福负担部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告黄宝贵、王秀荣、黄秋、黄健峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11468元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担2983元，由被告郑忠、郑长福、盖州市鹏达物流有限责任公司负担6600元，此款随上述款项一并给付原告黄宝贵、王秀荣、黄秋、黄健峰；由原告黄宝贵、王秀荣、黄秋、黄健峰承担1885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 喻 珠人民陪审员 蔡晶冰二〇二一年七月二十日书 记 员 畅诚蕊