北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8887号上诉人（原审原告）：王春磊，男，1975年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：对外经济贸易大学，住所地北京市朝阳区惠新东街。法定代表人：夏文斌，校长。委托诉讼代理人：袁浪，女，对外经济贸易大学员工。被上诉人（原审被告）：北京市朝劳综人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼17层2单元1702。法定代表人：邵旭晖，执行经理。委托诉讼代理人：王祎晨，男，北京市朝劳综人力资源有限责任公司员工。上诉人王春磊因与被上诉人对外经济贸易大学（以下简称外经贸大学）、北京市朝劳综人力资源有限责任公司（以下简称朝劳综公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人王春磊，被上诉人外经贸大学的委托诉讼代理人袁浪，被上诉人朝劳综公司的委托诉讼代理人王祎晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王春磊的诉讼请求；2.外经贸大学、朝劳综公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：王春磊2017年9月19日与朝劳综公司签订劳动合同，被派遣到对外经贸大学处工作。与校方商定，由王春磊与陈彤（另一位外聘人员）负责红天体育馆健身房的运营、维护及管理工作。商定工作时间为8:00时至22:00时，两人倒班，上一天休息一天，商定的待遇是税后工资不低于人民币4000元，另有学校的劳保、年假、年终奖金方面的福利，同时工资会每年递增。自2018年10月17日至2019年8月16日间，外经贸大学强行降低王春磊的工资，合计人民币43880元。从王春磊负责学校红天体育馆健身房工作至2018年10月初，一直按照约定，工作一天休息一天。2018年10月7日，因对班同事突然离职，故外经贸大学要我暂时顶替其工作，准备聘一新人，但至2019年8月16日止，未聘到新人，期间商定把离职员工的工资以加班费的形式发给我（给我两份工资，但需校领导审批），现一直在校领导审批的过程中，其间多次承诺，一定会发给我，但至今未发放，合计人民币215160元。王春磊全程参与2018年度体测工作，至今未领到体测劳务工资，合计人民币10800元。2018年10月至2019年8月间王春磊多次参与红天体育馆大型活动的准备工作、安保工作、复原工作，至今未领到大型活动的劳务工资，合计人民币16000元。外经贸大学辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。我方已经履行了一审判决。朝劳综公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。我方已经履行了一审判决，外经贸大学给的钱，我们是连带。王春磊向一审法院提出诉讼请求：外经贸大学与朝劳综公司支付：1.2018年10月17日至2019年8月16日期间岗位工资43880元；2.2018年10月17日至2019年8月16日休息日加班费215160元；3.2018年度体测活动劳务工资10800元；4.2018年10月17日至2019年8月16日大型活动劳务工资16000元。一审法院认定事实：王春磊曾就本案争议将外经贸大学、朝劳综公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年4月7日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02519号仲裁裁决书，裁决：1.外经贸大学支付王春磊2018年10月17日至2019年8月16日休息日加班费15577.01元；2.朝劳综公司承担连带赔偿责任；3.驳回王春磊的其他仲裁请求。王春磊不服，诉至本院。王春磊于2017年9月19日与朝劳综公司建立劳动关系，被派遣至外经贸大学工作，朝劳综公司与王春磊签有期限至2019年9月18日止的劳动合同。王春磊负责健身房运营维护及安保工作，每月下旬由外经贸大学通过银行打卡形式向王春磊发放上月17日至当月16日工资。外经贸大学通过朝劳综公司已向王春磊支付劳动仲裁裁决的加班费15577.01元，另支付10758元。王春磊认可已收到。王春磊主张其月均工资5379元，2018年10月17日至2019年8月16日期间，外经贸大学强行降低其工资，要求支付少于5379元的工资差额的两倍合计43880元。外经贸大学与朝劳综公司不予认可，称已足额支付王春磊在职期间的工资，外聘人员涉及的专业技能和其他岗贴已由体育部党政联席会议纪要取消，并于2018年11月在全体大会上告知员工。为证明其主张，外经贸大学提交体育部党政联席会议纪要为证，该证据未显示取消专业技能和其他岗贴的内容。王春磊不认可该证据的真实性，不认可其证明目的，称其未参加该会议。外经贸大学提交的2018年9月至2019年9月工资明细显示：王春磊的工资构成包括基本工资2000元+岗位津贴1500元+主管岗贴1000元+专业技能300元+加班费（数额不固定），2018年9月至2018年11月发放了主管岗贴、加班费和专业技能，2018年12月至2019年9月未发放该三个项目的金额。王春磊认可该证据的真实性。王春磊提交的《关于场地人员岗位调整的报告》显示：2018年7月21日外经贸大学体育部决定“由王春磊负责综合体育场馆安防主管工作”。外经贸大学和朝劳综公司不认可该证据的关联性。两公司未举证证明王春磊担任安防主管的期间。王春磊未举证证明其与两公司曾约定月均工资不低于5379元。王春磊主张2018年10月17日至2019年8月16日期间其顶替离职对班同事，外经贸大学曾与其约定把离职员工的工资以加班费的形式发放给他，即给其两份工资，但需领导审批。对其该项主张外经贸大学不予认可。王春磊对发放两份工资的约定未举证证明。王春磊主张上述期间其每周周一至周六工作，存在休息日加班。为证明其主张，王春磊提交2019年8月至2019年12月的排班表（显示王春磊有9个周六出勤）及健身房值班记录为证。外经贸大学及朝劳综公司认可上述证据的真实性，称已支付其加班工资，并以2018年10月至2019年9月工资明细为证，该证据显示2018年10月王春磊节假日加班214小时，支付加班费2568元，其余时间未显示加班费支付情况。王春磊主张其符合领取2018年度体测活动劳务工资和2018年10月17日至2019年8月16日大型活动劳务工资的条件，并提交证人证言（证人与外经贸大学存在劳动纠纷）、电话录音（未显示外经贸大学确认王春磊符合领取体测活动及大型活动劳务工资的条件）为证。外经贸大学和朝劳综公司对证人证言不予认可，认可电话录音的真实性，不认可上述证据的证明目的。外经贸大学称体测活动只有专职教师才有资格领取，大型活动根据活动方的要求安排参与人员由活动方支付费用，王春磊未被安排参与即不符合领取条件，其出现在活动场所是其本职工作，否则构成脱岗，王春磊也住在体育馆。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位调整劳动者的薪酬和岗位，需与劳动者协商一致，外经贸大学取消王春磊的主管岗贴1000元和专业技能300元，但未举证证明与王春磊协商一致，其仅根据体育部党政联席会议纪要单方降低薪酬，缺乏法律依据。王春磊认可外经贸大学提交的工资明细的真实性，对该证据一审法院予以采信。王春磊提交的《关于场地人员岗位调整的报告》显示其2018年7月21日后担任安防主管，该证据与外经贸大学提交的工资明细中显示的开始发放主管岗贴的时间吻合，外经贸大学和朝劳综公司未举证证明王春磊担任安防主管的期间，故对王春磊关于其2018年10月17日至2019年8月16日期间均存在主管岗贴1000元及专业技能300元的主张，一审法院予以采信。王春磊未举证证明其与两公司约定过月均工资不得低于5379元，故对其该项主张一审法院不予采信。外经贸大学应依法支付王春磊2018年10月17日至2019年8月16日期间工资差额13000元（1300元*10个月）。王春磊主张其2018年10月17日至2019年8月16日期间存在休息日加班，其提交的2019年8月至2019年12月排班表显示有9个周六出勤，外经贸大学认可该证据的真实性，其虽主张已支付加班费，但其提交的工资明细未予体现。外经贸大学应支付王春磊9个休息日的加班费。工资明细显示王春磊工资构成中较为固定部分为4800元，2018年10月王春磊节假日加班214小时，支付加班费2568元，该加班费支付金额不足额。王春磊提交的值班表显示为“值班”，无法证明休息日“加班”情况，故对其关于除了9天及214小时外存在休息日加班的主张，一审法院不予采信。王春磊未举证证明存在发放两份工资的约定，故对其加班费计算方法，一审法院不予采信。经核算，仲裁裁决外经贸大学支付王春磊休息日加班费15577.01元，不低于法定标准，且外经贸大学已实际支付，一审法院不持异议。王春磊主张其符合领取2018年度体测活动劳务工资和2018年10月17日至2019年8月16日大型活动劳务工资的条件，但其提交的证人证言，证人与外经贸大学存在劳动纠纷，与两公司存在利害关系，其提交的电话录音未显示外经贸大学确认其符合领取体测活动或大型活动工资的条件，故上述证据无法证明其主张，外经贸大学和朝劳综公司均不予认可，故对王春磊的相关诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、对外经济贸易大学、北京市朝劳综人力资源有限责任公司于判决生效之日起七日内支付王春磊二〇一八年十月十七日至二〇一九年八月十六日期间工资差额13000元；二、对外经济贸易大学、北京市朝劳综人力资源有限责任公司于判决生效之日起七日内支付王春磊二〇一八年十月十七日至二〇一九年八月十六日休息日加班费15577.01元（已履行）；三、驳回王春磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王春磊向本院提交了以下新证据：1.2018年12月21日王春磊在体育部开会录音，拟证明王春磊上一休一，王春磊参加了体侧但没有给钱，其他外聘教师参加了给钱了；2.巡视组的巡查意见，拟证明当时体育部存在一些问题；3.王春磊与另一个员工刘鲲的微信聊天记录，拟证明王春磊当时一直向外经贸大学反映问题；4.王春磊与体育部副主任于鹏的微信聊天记录，拟证明于鹏的工作态度对王春磊的损失还有王春磊加班的事实。外经贸大学、朝劳综公司的质证意见为：证据1，不认可录音的真实性和证明目的，外经贸大学针对所有超过八小时的工作量已支付加班费，王春磊在体育部健身房岗位值班，不能认为在场馆内就是在加班，外聘员工只是在体侧中帮忙弄下器具，打分全部由在职教师完成；证据2，不认可真实性和证明目的，与本案无关；证据3，是同事之间的聊天，不认可真实性和证明目的；证据4，认可真实性，不认可证明目的，与本案无关。外经贸大学提交了其财务系统截图，拟证明外经贸大学已经履行了一审判决的工资差额，实际转账给王春磊的10920元是系统自动扣税后的金额。王春磊的质证意见为：认可真实性，不认可证明目的，收到10920元，但与一审判决金额不符。朝劳综公司的质证意见为：认可真实性、关联性、证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、2018年10月17日至2019年8月16日期间的工资差额；二、2018年10月17日至2019年8月16日期间的加班费；三、2018年度体测活动劳务工资和2018年10月17日至2019年8月16日大型活动劳务工资。关于争议焦点一，外经贸大学取消王春磊的主管岗贴1000元和专业技能300元，但未举证证明与王春磊协商一致，其仅根据体育部党政联席会议纪要单方降低薪酬缺乏法律依据，应当补足相应的工资差额。因外经贸大学和朝劳综公司未举证证明王春磊担任安防主管的期间，王春磊提交的《关于场地人员岗位调整的报告》显示其2018年7月21日后担任安防主管，该证据与外经贸大学提交的工资明细中显示的开始发放主管岗贴的时间吻合，故对王春磊关于其2018年10月17日至2019年8月16日期间均存在主管岗贴1000元及专业技能300元的主张，本院予以采信。本院对一审法院判决的王春磊2018年10月17日至2019年8月16日期间的工资差额予以确认。关于争议焦点二，王春磊提交的2019年8月至2019年12月排班表显示有9个周六出勤，外经贸大学提交的工资明细不能证明其已支付加班费，故其应支付王春磊9个休息日的加班费。工资明细显示王春磊工资构成中较为固定部分为4800元，2018年10月王春磊节假日加班214小时，支付加班费2568元，该加班费支付金额不足额。王春磊提交的值班表无法证明休息日加班情况，故对其关于除了9天及214小时外存在休息日加班的主张，不予支持。王春磊提交的证据不足以证明存在发放两份工资的约定，故本院不予采信其加班费计算方法。本院对一审法院判决的王春磊休息日加班费数额予以确认。关于争议焦点三，王春磊提交的证据不足以证明其关于2018年度体测活动劳务工资和2018年10月17日至2019年8月16日大型活动劳务工资的主张，外经贸大学和朝劳综公司亦不予认可，故本院对其相关诉讼请求不予支持。综上所述，王春磊的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王春磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二一年七月二十八日法官助理 王 菲书 记 员 张旭燃