重庆市渝北区人民法院      民事判决书       （2021）渝0112民初15574号      原告：李丽好，女，汉族，1983年12月24日出生，住重庆市永川区。   委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李快乐，男，原告哥哥。   被告：重庆中农国信置业有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-34，统一社会信用代码91500000095332701Y。    法定代表人：童陆荣，董事长。   委托诉讼代理人：刘正瑞，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。   原告李丽好与被告重庆中农国信置业有限公司（以下简称中农国信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告李丽好及其委托诉讼代理人钟萍、李快乐，被告重庆中农国信置业有限公司的委托诉讼代理人刘正瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李丽好向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告退还原告购房款511 352元及利息，利息以161 352元为基数，在2018年6月29日至2019年8月19日期间按银行贷款利率计算；以35万元为基数，在2018年9月6日至2019年8月19日期间按银行贷款利率计算；以511 352元为基数，从2019年8月20日计算至付清为止，按LPR标准计算；3、判令被告支付原告违约金及税费、房租损失等共计166 225.82元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区空港东路××号房屋一套，合同约定户型为一室两厅，成交价511 352元；合同签订后原告按约定支付了房款，但被告最终交付的房屋结构型式、户型、用途与合同约定均不一致，被告未按约定将房屋户型变更情况告知原告，后原告与被告多次协商未果，故诉请至法院。   被告中农国信公司辩称：原告要求解除合同的诉请已经超过了除斥期间，被告在2019年10月23日就通知了原告接房，故房屋在2019年10月30日已经视为交付，故原告应当知道自己合同解除权的时间为2019年10月30日，但原告在2020年12月9日才起诉要求解除合同，故原告的解除权已经超过了1年的除斥期间。并且原告对损失具有防止损失扩大的义务，原告在2019年10月30日知道了房屋的现状，就应该及时行使权利，原告逾期行使解除权导致了房屋空置损失、资金占用损失、房屋租赁损失，都应该由原告自己承担。合同中没有关于户型不符的违约责任约定，原告要求违约金没有合同依据；合同签订的时候原告是明知户型为单间配套，并非一室两厅，所谓的一室两厅系装修改造后的户型，房屋的原始设计就是单间配套，该单间配套的户型在售房部销售时予以了展示，并且宣传资料上也标注了原始户型结构图及装修改造后的户型图，双方合同真实意思表示就是单间配套，故请求驳回原告诉请。   经审理查明，2018年6月29日，以中农国信公司为甲方，李丽好为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定本商品房位于重庆市渝北区空港东路××，建筑面积54.69平方米，商品房户型为：一室两厅；建筑面积单价13 967.55元/平方米，总成交价511 352元，采用按揭付款方式,2018年6月29日支付首付款161 352元，余款350 000元由银行按揭支付。合同十五条约定甲方应该按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房的质量、使用功能或使用环境的，甲方应该在批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。   合同签订后原告按约定支付了房屋价款及税费。   另查明，2019年10月17日，涉案房屋所在楼栋竣工验收。   2019年10月23日，被告向原告邮寄了《入伙通知》，载明原告购买的智慧康城一期组团××室将于2019年10月30日开始交房，安排原告的交房时间为2019年10月31日。庭审中原告陈述收到了该通知的，但具体收到的时间记不清楚了。   庭审中，就实际接房时间的问题，原告陈述自己在2019年12月现场去查看了房屋，发现了房屋与合同约定不符，故未接房，2020年7月又去接房，发现房屋与合同不一致，提出了整改意见。   2020年8月19日，原告向重庆市市长信箱发函，标题为“开发商重庆中农国信置业有限公司中国摩楼盘恶意欺诈，不按合同约定户型交房，挂羊头卖狗肉”其内容为原告在被告处购买的涉案房屋合同载明为一室两厅，接房时发现为单间配套等问题。市长信箱回复：经核查2019年11月中农公司将电子楼盘中的户型信息由一室两厅更正为单间配套。   2020年9月23日，原告与重庆雄明律师事务所签订《委托代理合同》，由原告委托重庆雄明律师事务所处理本案纠纷事务，律师费8000元。   庭审中被告还举示了设计图、竣工图以证明涉案房屋系单间配套，合同中载明的“一室两厅”系笔误。   上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、房款票据、竣工验收备案登记证、入伙通知、市长信箱截图、委托代理合同、设计图、竣工图以及当事人各方陈述等在案为证，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律规定。   对于商品房买卖合同中房屋户型的问题，被告主张合同中载明的一室两厅系笔误。本院认为，原、被告签订的买卖合同系由被告提供的格式合同，因此被告对合同内容应该谨慎审查，现被告提出系笔误，且辩称合同签订的时候原告是明知户型为单间配套，并非一室两厅，所谓的一室两厅系装修改造后的户型，房屋的原始设计就是单间配套，该单间配套的户型在售房部销售时予以了展示，并且宣传资料上也标注了原始户型结构图及装修改造后的户型图，对该辩称原告不予认可，被告也没有其他证据证明其辩称事实，故合同文本内容应当视为其双方的真实意思表示，双方应按约履行。   关于被告行为是否构成违约。如前所诉，双方约定的实际户型为一室两厅，而被告实际交付给原告的房屋为单间配套，该户型与合同约定不符，因此被告行为构成违约。   关于原告主张的合同解除权，现被告交付的房屋为单间配套，该违约行为已经导致了原告订立合同的目的不能实现，故原告对此享有合同解除权。   关于原告的合同解除权是否已经超过了期限。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，合同解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消失。就本案而言，被告于2019年10月23日向原告邮寄了接房通知书，要求原告在2019年10月31日接收房屋，原告亦认可收到了该通知书，故依据双方签订的合同约定，2019年10月31日视为房屋已经交付原告，自此日起涉案房屋的损毁、灭失等风险已经转移至原告，故自2019年10月31日起原告就应当知道交付的房屋为单间配套，不符合合同约定，故本院认定自2019年10月31日起原告就开始享有合同解除权，但原告直到2020年12月9日才向本院提起诉讼，已经超过了1年的行使期限，故原告的合同解除权已经消灭。故原告诉请要求解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的请求本院不予支持。故原告其他依据合同解除而提出的关于退房款、利息、违约金等请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李丽好的诉讼请求。   案件受理费10 819.32元，减半收取5409.66元，由原告李丽好负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  郭 莉            二〇二一年七月十二日        书 记 员 莫 密      1