湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1685号原告：陆平，男，汉族，1970年11月23日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：滕辉，湖南湘晋律师事务所律师。被告：邹明月，女，土家族，1993年6月15日出生，住湘潭市雨湖区。原告陆平（以下简称原告）与被告邹明月（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，在案件审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2021）湘0302民初1685号民事裁定书，裁定准许对被告的财产进行诉讼保全，保全金额46万元。本院依法适用简易程序，于同年5月24公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人滕辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款42万元，并支付上述借款的利息，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年3月20日起计算至清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2.5万元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系邻里关系，自2018年起被告以投资理财为由，多次向原告借款，原告以现金、银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告累计出借42万元，并于2020年3月20日陆续签订了三份借款合同。其中第一份借款合同金额为15万元，系原告出借给案外人湘潭誉满城信息咨询有限公司（以下简称誉满城公司）的借款到期后转借给被告，约定借期为1年，月利率1.3%；第二份合同借款金额为25万元，系原告通过微信及支付宝转账方式出借，约定借款期限1年，月利率1.5%；第三份借款合同金额为2万元，约定借款期限1年，月利率1.5%。以上三份合同被告均在借款合同中承诺投资期间出现任何问题由邹明月承担。合同签订后，被告未依约向原告还本付息，原告提起本案诉讼。被告未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年3月20日，原告经被告介绍与誉满城公司签订了一份《项目投资协议》，原告委托誉满城公司进行投资，投资金额为15万元，期限为2018年3月20日至2019年3月19日止，投资月收益率为1.2%，月利率按月支付，共分12期，每期1800元。被告于同日向原告出具一份《责任担保承诺书》，该承诺书明确被告对原告投入誉满城公司的15万元承担风险，若投资不当造成本金及利息的亏损由被告进行支付。协议签订后，誉满城公司按约支付了原告投资收益至2020年3月19日。2020年3月20日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定由原告出借给被告15万元，期限从2020年3月20日起至2021年3月19日止，月利率为1.3%，每期利息为1950元。原告在本案中主张，此款项为将其对誉满城投资的15万元转借给被告，此后原告未再向誉满城公司主张过权利，誉满城公司也未将投资款退还给原告，对被告与誉满城公司之间现权益如何亦不清楚。2018年9月1日至2020年1月22日期间，原告通过支付宝向被告转款15笔共计228170元，原告通过微信向被告转款4笔共计40000元。2020年3月20日，双方针对前述多笔借款签订了两份总的《借款合同》，合同约定借款金额分别为25万元、2万元，借款期限自2020年3月20日起至2021年3月19日止，月利率1.5%。前述借款原告主张双方在每笔款项出借之时均约定了利息，月利率为1.3%至1.5%，至2020年3月19日止欠付了部分利息，2020年3月20日原告再次向被告出借的8300元，结合之前所欠付的利息凑成2万元的整数，即签订了前述两份合同中的金额为2万元的《借款合同》。以上事实有原告提交的三份借款合同、项目投资协议书、责任担保承诺书、银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证及庭审陈述予以证实，足以认定。被告未到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其本人负担。对原告提交的前述证据本院依法认定，作为本案定案依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间共签订了三份《借款合同》，对其中15万元借款问题，因涉及到誉满城公司，对原债权债务履行情况在本案中未能查明，且各方之间的法律关系性质为何存有争议，不便在本案中一并处理，原告应另行主张。对其中25万元及2万元借款问题，原告提交了双方所签订的《借款合同》及转款凭证（微信及支付宝转款凭证），借款事实清楚，原告对被告享有的债权合法有效，被告应履行还款义务。对借款利息问题，双方在借款合同中约定月利率为1.5%，原告现主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息未超过双方的约定，也符合法律、司法解释对利息的保护上限，本院依法支持。对借款合同期满后利息问题，因对逾期利息未约定，原告主张按照借期内利率支付逾期利息，本院依法支持。对原告主张的律师费用问题，因原告未向本院提交证据证明费用具体金额，对其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明月于本判决生效之日起七日内偿还原告陆平借款27万元并支付利息，利息以借款本金为基数，按照2020年3月20日一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年3月20日起计算至全部款项清偿之日止；二、驳回原告陆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7980元，减半收取3990元，财产保全费2820元，共计6810元，由原告陆平负担1650元，由被告邹明月负担5160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  暨立春二〇二一年七月五日书记员  邓 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭陆平中途退庭的，可以缺席判决。