。辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1909号原告：刘福春，男，回族，1960年3月18日出生，住凌源市。委托诉讼代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：刘淑芳，女，回族，1963年1月3日出生，住凌源市。委托诉讼代理人孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。原告刘福春与被告刘淑芳所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春及其委托诉讼代理人齐永文、被告刘淑芳及其委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的《房屋转让合同》无效，房屋价值约35万元。2、依法判由被告协助将凌源市（公园小区5#-03061)房屋所有权变更到原告名下。3、依法判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系兄妹，2020年11月16日原告因中风、中经络（西医诊断脑梗死）在凌源市中医院住院治疗，住院30天。出院后被告借原告需人照顾的机会，表示愿意照料原告以后的生活，并承诺以后对原告进行养老送终，要求原告将自有的坐落于凌源市（公园小区5#-03061)房屋一套（面积68.83平方米）赠与被告。原告出院后，被告儿子将原告接至凌源市自然资源局不动产登记中心，把着原告的手在一张纸上签名按手印，但并没有告诉签字做什么。之后原告为进一步治疗，在2021年3月份在被告陪同下到中国医科大学附属盛京医院检查，医生告知需一大笔资金进行治疗，被告听闻需要资金回家后就不再与原告联系。原告为治疗疾病筹钱，想到卖房子，买房人到不动产登记中心查询得知房屋己经过户到被告名下，此时原告方知被告拟定了虚假的《存量房转让合同》让原告签字进行变更登记的真相，原告找被告解决被告不予理睬，无奈诉至贵院，请求依法维护原告的合法权利，支持原告的诉求。被告刘淑芳辩称：一、答辩人与原告刘福春系亲兄弟姐妹关系，因此原告刘福春才自愿将房屋以24万元的价格卖给答辩人，并与答辩人约定原告刘福春在有生之年继续无偿使用涉案房屋。如果不是亲兄弟的买卖，而是出卖给他人，虽然价格会高一些，但是外人怎么会允许原告在有生之年继续居住呢？至于原告刘福春所述的养老送终问题是没有的，如果有约定双方签订的合同中会有明确的约定，怎么会没有任何约定呢？原告是认识汉字的，而且买卖涉案房产时精神状态是正常的，是法律规定的完全民事行为能力人，在签订合同并在不动产登记中心过户登记时，不动产的工作人员按照流程进行了详细的询问，原告刘福春清晰的表达将涉案房产卖给答辩人，清晰的说明受到了支付的购买款，不动产登记中心才给答辩人和原告办理的过户手续。二、如果原告刘福春所述属实，那么就是不动产登记中心登记错误，原告应起诉不动产登记中心更正错误的登记，而不应起诉答辩人，本案属于诉讼的主体错误。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘福春向本院提供证据如下：一、不动产档案一份，证明：1、凌源市（公园小区5#-03061）房屋在2011年6月16日进行了所有权登记，登记证号为：凌房权证字第××号。房屋所有权人为原告刘福春，房屋面积为68.83平方米，房屋性质为商品房。2、2021年1月5日被告刘淑芳伪造一份虚假的《存量房转让合同》向凌源市不动产登记中心申请不动产登记，凌源市不动产登记中心受理了被告的申请，并据此为原告的房屋变更到被告名下。3、《存量房转让合同》是虚假的，原告对此合同内容一概不知，更没有以240000元的价格向被告出售该房屋，也没收到过被告的购房款。4、不动产登记申请书第三页，《存量房转让合同》第二页中原告的签名均是被告的儿子握住原告手签的看，但没有告诉签名的目的和后果。被告质证称对证据的真实性没有异议，该证据证明的内容与原告不相符，首先原告的房屋用途为住宅并非商品性房屋，根据不动产登记中心的办理流程会明确的询问原告是否是买卖还是赠与，被告没有权利也没有能力制作虚假的转让合同，此房产合同恰恰说明了房屋是买卖并且成交的价格为24万元，付款方式以一次性付款故此涉案房屋为买卖。相关的契税证明也是买卖的。二、凌源市中心医院住院病案首页，凌源市中医院住院病案一份，中国医科大学附属盛京医院影像学报告一份。证明：原告于2015年5月10日至5月18日因脑梗死在凌源市中心医院住院治疗，2020年11月16日至12月15日因中风、中经络在凌源市中医院住院治疗，出院情况为患者头晕较前减轻、双眼复视、右侧肢体力弱、走路不稳，精神不振、反应迟钝。2021年3月17日因脑内多发梗死。被告质证称该证据与本案没有关联性，不能说原告患有疾病就是限制行为能力人或者无行为能力人。所以我们不予认可。三、水电费收据，证明房屋一直由原告实际占有使用，被告未对房屋实际占有。被告质证称对证据的真实性没有异议，原、被告之间有附属的合同，约定甲方也就是原告在有生之年对房屋继续无偿使用。四、证人纪某、刘某、马某和的证言，其中刘某、马某和证言证明原告与被告间就本案涉及的房产属于附有条件的赠与关系，即原告将案涉房产赠与给被告，由被告负责偿还原告欠其外甥女六至七万元的债务，在原告去世后再给付原告干女儿纪某六至七万元，再每月给原告200至300元生活费，并且由被告负责原告去世后的丧葬事宜。被告质证称证言内容不属实，证人主要是听原、被告陈述，但原告与被告间最后如何履行，证人并不清楚。故证言并不属实。以上证据，符合证据的关联性、真实性和合法性要求，其中证人刘某、马某和的证言符合客观实际，从关联性角度能够实现原告的证明目的，本院予以确认。被告刘淑芳向本院提供证据如下：一、《存量房转让合同》、《房屋买卖合同》证明原告已经将房屋卖给了被告并办理了相关的登记手续。原告质证称对房屋买卖的真实性不予认可。原告只是在房产登记中心在被告的欺骗下由被告的儿子把着原告的手签了名按了手印，但是原告不知道合同的内容，合同约定的2021年1月4日被告也从未以现金形式向原告支付24万元的房款。另外存在两份合同也是矛盾的。二、不动产登记申报单，不动产交易规则。证明原告已经了解房产过户的流程，原告质证称对真实性不予认可。对房产交易申报单被告并没有陈述清，所以该房产交易申报单是否为作废的单据不能排除，而且在房产档案中没有此份文件。三、证人于某证言，证明被告为向原告给付房款，向证人借款10万元。原告质证称证言不能证实被告向原告支付过购房款。以上证据，从证据关联性角度出发不能够实现原告的证明目的，本院不予确认。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告与被告系亲兄妹关系。原告未婚且无子女。原告曾于2015年5月10日患脑梗死。后又于2020年11月16日患脑梗死（急性期）。被告在原告生病期间对原告给付照顾。2021年初原告与被告在原告朋友马某和在场时协商确定由原告将其所有的房屋位于凌源市房屋（公园小区5＃-××号）赠与给被告。由被告负责偿还原告欠其外甥女的债务；负责在原告去世后给付原告干女儿纪某照顾原告的劳务费六至七万元；负责每月给原告200至300元生活费；负责原告去世后的丧葬事宜。2021年1月5日原告与被告为了到不动产登记中心办理过户登记，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同主要内容为，甲方刘福春、乙方刘淑芳，甲方自愿将公园小区5#楼030601号房屋出售给乙方，双方商定成交价款为240000元（含阁楼）。乙方在2021年1月4日前已经以现金形式将上述房款一次性付清。双方在办理房产过户登记之日起，该房屋及附属设施的所有权归乙方所有，甲方在自己的有生之年有权继续无偿使用上述房屋。同日原告与被告到不动产登记中心办理转移登记，又签订了存量房转让合同，该合同为制式合同，内容与双方签订的房屋买卖合同基本相同，但没有关于原告居住权的约定。被告于同日交纳了房屋买卖契税2550.16元。现原告向本院起诉，要求依法确认原、被告之间的《房屋转让合同》无效，并要求由被告协助将凌源市（公园小区5#-03061)房屋所有权变更到原告名下。另查明，本案在审理过程中，原告曾向本院陈述原告受到被告欺诈对于签订房屋办理转移登记手续不知情，后又向本院陈述原告是自愿将房屋附条件赠与给被告，双方属于赠与关系，未履行房屋买卖合同。被告始终主张与原告间系房屋买卖关系，并已经给付了房款240000元，对此原告一直不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。结合本案，原告与被告虽为办理不动产转移登记而签订买卖合同，但从以下几点来分析双方存在的真实法律行为应是赠与法律行为。首先原告与被告系兄妹关系，并存在病榻前照料的情形，在原告二次脑梗发病后，作出将房屋赠与给照顾自己的亲属符合情理。证人刘某及马某和提供的证言对当时的情况描述具体、详实，加之被告在庭审中亦称证人主要听原、被告陈述，亦说明原、被告之间确实谈及赠与问题。其次被告始终主张已经给付了买卖合同约定的房款24万元，但被告仅提供证人证言予以证实，并无其他佐证，致使本院无法确认被告已给付房款的事实，进而对于被告主张的其系与原告存在买卖房屋的法律关系无法确认。综上本院确认原告与被告间形成了赠与合同关系，双方当事人通过虚假买卖房屋形式，但其真实的意思表示是赠与房屋。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定，原、被告间虚假的买卖房屋的法律行为属于无效的法律行为，而双方之间隐藏的赠与行为并不存在无效情形，属于有效的民事行为。故原告主张确认原、被告之间的《房屋转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告以买卖的形式实施了原告向被告赠与房屋的法律行为，赠与行为虽已经履行完毕，在办理不动产转移登记时双方之间系以买卖过户方式交纳的相关税费，税费数额不足，故双方必须按赠与方式的缴税要求补缴税费。关于原告要求被告协助将房屋所有权变更到原告名下的诉讼请求，在赠与合同已经履行完毕的情况下，属于赠与人要求撤销赠与合同的情形，该请求应该以出现撤销赠与合同的具体情形为条件，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定，“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与。严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。”现原告并未提供相关证据证明被告出现违反赠与合同约定义务的情形，故对原告要求被告协助将房屋所有权变更到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十六条、第六百五十七条、第六百六十一条、第六百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘福春与被告刘淑芳签订的《房屋转让合同》及《存量房转让合同》无效。二、驳回原告刘福春要求被告刘淑芳协助将房屋所有权变更到原告刘福春名下的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告刘福春承担1640元，由被告刘淑芳承担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二一年七月二十日书记员  安 琪