安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初2804号原告：明光市国厚资产管理有限公司，住所地明光市明中路131号交通局大楼3楼306室，统一社会信用代码91341182MA2NX6D19D。法定代表人：吴龚敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：卜亚荣，男，1990年9月22日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司法务。被告：明光市如意凹凸棒矿粉厂，住所地安徽省明光市涧溪镇官山街道，工商注册号341182600109738。经营者：陈辉平，男，1955年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。被告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。法定代表人：沈道宽，系公司董事长。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。第三人：明光融资担保有限公司，住所地明光市明中路131-5号，统一社会信用代码91341182095383234A。法定代表人：杜宏钧，系公司董事长。原告明光市国厚资产管理有限公司（以下简称：国厚公司）与被告明光市如意凹凸棒矿粉厂（以下简称：凹凸棒厂）、安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）、第三人明光融资担保有限公司（以下简称：担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厚公司委托诉讼代理人卜亚荣、被告凹凸棒厂经营者陈辉平、被告农商行委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼，第三人担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国厚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告凹凸棒厂偿还原告借款本金180万元及逾期利息（以180万为基数自2019年5月6日起按日利率万分之四计算）；2．判令被告农商行对上述借款本息承担连带清偿责任；3．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，被告凹凸棒厂与被告农商行签订编号为5031601220180001号《资金循环借款合同》，约定：贷款金额为181万元，贷款期限至2019年4月28日。该笔贷款的80％由第三人担保公司提供连带责任保证。2018年5月10日，被告农商行依约向被告凹凸棒厂发放贷款。2019年4月29日，被告凹凸棒厂因无力偿还，向原告临时借款180万元用于偿还该笔贷款。为了解具体事实情况，2019年4月29日，原告向被告农商行出具编号为XD-的《发放贷款询证函》，随后被告农商行向原告出具《发放贷款承诺函》，承诺在原告给被告凹凸棒厂提供的借款期限内向被告凹凸棒厂重新发放180万元贷款，用以偿还原告的临时借款，同时承诺对被告凹凸棒厂向原告临时借款180万元的借款本息承担连带责任保证。原告基于被告农商行的承诺与被告凹凸棒厂签订编号为XD-的《借款合同》，约定被告凹凸棒厂向原告借款180万元用于偿还被告农商行贷款，借款期限自2019年4月29日至2019年5月5日，利息按日息万分之四收取。2019年5月7日，原告向被告农商行贷款资金过渡账户支付了被告凹凸棒厂欠被告农商行的180万元借款。2019年5月15日，被告农商行与被告凹凸棒厂签订编号为5031601220190001号《流动资金循环借款合同》，第三人担保公司与被告农商行签订《保证合同》，后被告农商行拒绝向被告凹凸棒厂发放贷款。原告多次向被告凹凸棒厂索要欠款并要求被告农商行承担连带保证责任，但被告凹凸棒厂怠于履行还款义务，被告农商行违背承诺拒不发放贷款且怠于承担连带保证责任，导致原告的借款至今尚未得到清偿，故原告提出上述诉讼请求。被告凹凸棒厂辩称：原来借款是300万元，后来经法院拍卖企业财产，还了120万元，尚欠180万元，通过担保公司到银行贷款180万元属实。被告农商行辩称：1．本案的还款责任应由被告凹凸棒厂承担，其不应承担责任。由于被告凹凸棒厂经营状况严重恶化，其基于不安抗辩权，终止履行，无法放贷，本案的实际用款人是被告凹凸棒厂，因此本案的还款责任应当由被告凹凸棒厂承担；2．涉案的借款合同是无效的，同时所谓的承诺还款是无效的，原告没有金融经营许可证，没有放贷资格。根据最高院民间借贷司法解释第十条的规定，法人之间的民间借贷只能是为生产经营需要，而本案借款合同中明确借款用途是过桥资金，不是用于生产经营，同时根据该解释第十三条的规定，未依法取得放贷资格的原告以营利为目的，向社会对象提供借款合同属于无效合同，主合同无效，担保函也无效。其出具承诺函时未经过股东会决议，原告作为专业的资产类公司，具有重大过错，因此承诺函应被认定为无效。3．即使担保函有效，原告在保证期间内没有向其主张保证还款，原告提起本案诉讼时已经超过本案保证期限，故根据法律规定，其不应当承担任何责任。综上，恳请法院驳回原告对其的诉讼请求。第三人担保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理事实如下：2018年4月28日，被告凹凸棒厂与被告农商行签订编号为5031601220180001号《流动资金循环借款合同》，约定：贷款金额181万元，款项用途为归还过桥资金。该笔贷款的80％由第三人担保公司提供连带责任保证。2018年5月10日，被告农商行依约向被告凹凸棒厂发放贷款。2019年4月29日，被告凹凸棒厂因无力偿还，向原告申请借款180万元用于偿还该笔贷款。2019年4月29日，原告向被告农商行出具编号为XD-的《发放贷款询证函》，随后被告农商行向原告出具《发放贷款承诺函》，承诺在原告给被告凹凸棒厂提供的借款期限内向被告凹凸棒厂重新发放180万元续贷贷款，用以偿还原告的借款，同时承诺对被告凹凸棒厂向原告借款180万元的借款本息、违约金承担连带责任保证。2019年4月29日，原告与被告凹凸棒厂签订编号为XD-的《借款合同》，约定被告凹凸棒厂向原告借款180万元用于偿还被告农商行贷款，借款期限自2019年4月29日至2019年5月5日。关于利息，合同第2.1条约定，借款期限在7天以内（含7天），按照日万分之四的标准计息，不足7天按7天收取；借款期限在8天至30天的，按照日万分之五的标准计息，按实际使用天数收取；借款期限在30天以上的，按照日万分之六的标准计息，按实际使用天数收取。第2.2条约定，本合同项下借款，自出借人放款之日起计息（算头不算尾）。2019年5月7日，原告向被告农商行贷款资金过渡账户支付了被告凹凸棒厂欠被告农商行的180万元借款。2019年5月15日，被告农商行与被告凹凸棒厂签订编号为5031601220190001号《流动资金循环借款合同》，约定被告凹凸棒厂向被告农商行借款180万元用以归还助贷资金。同日，第三人担保公司与被告农商行签订《保证合同》，约定第三人担保公司对该笔借款的80%及相应利息、违约金等提供连带责任保证。后被告农商行未向被告凹凸棒厂发放贷款。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，关于原告与被告凹凸棒厂签订的《借款合同》效力问题。被告农商行辩称，原告与被告凹凸棒厂之间的借款不属于企业之间为生产、经营需要而成立的借贷关系，原告亦无金融经营许可证，该《借款合同》违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款，属于未依法取得放贷资格的出借人以盈利为目的向社会不特定对象提供借款，该合同系无效合同，主合同无效，被告农商行出具的《发放贷款承诺函》亦无效。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款主要禁止的是未依法取得放贷资格的人以放贷为业的行为，即以营利为目的，在一定期间内多次向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融秩序的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告农商行并未提供证据证明原告的行为符合前款规定的全部要件，故对其辩称意见，本院不予采信。原告与被告凹凸棒厂签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告凹凸棒厂应当依约向原告偿还180万元借款，原告另要求被告凹凸棒厂自2019年5月6日起按照日利率万分之四的标准支付逾期利息，该计算标准未超过合同约定利率标准及法定最高利率标准，依法予以支持，但根据原告与被告凹凸棒厂签订的《借款合同》约定，该借款自出借人放款之日起计息，原告实际放款时间为2019年5月7日，故应当从2019年5月7日起开始计息。其次，关于被告农商行是否应当承担保证责任的问题。第一，关于《发放贷款承诺函》的效力，被告农商行辩称，出具《发放贷款承诺函》未经其股东会决议，属于无效行为。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该款实质是关于公司内部控制管理的规定，不应以公司内部决议程序约束和对抗交易相对人，且该条款不属于效力性强制性规定，不应以此作为评价担保协议效力的依据，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，《发放贷款承诺函》系被告农商行的真实意思表示，内容合法有效，被告农商行应当依约对被告凹凸棒厂的借款本息、违约金承担连带保证责任。第二，关于保证期间问题。被告农商行辩称，原告提起本案诉讼已经超过保证期限，其不应承担保证责任。本院认为，原告提供过桥贷款后即不断要求被告农商行发放续贷贷款等主张债权，现被告农商行不放款则依约应当承担连带保证责任。最后，关于被告农商行辩称的未依约发放贷款系行使不安抗辩权的问题。本院认为，根据合同相对性，不安抗辩权的行使对象为合同相对人，即农商行若要以行使不安抗辩权为由拒绝发放贷款，应当向借款人凹凸棒厂主张行使，本案原告诉讼要求被告农商行承担保证责任，被告农商行辩称行使不安抗辩权，无法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告国厚公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，判决如下：一、被告明光市如意凹凸棒矿粉厂自本判决生效之日起十五日内偿还原告明光市国厚资产管理有限公司借款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，自2019年5月7日起按日利率万分之四计算至付清之日）；二、被告安徽明光农村商业银行股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告明光市如意凹凸棒矿粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张克喜二〇二一年七月二十八日书记员  曹 杨附本案适用的法律条文：一、中华人民共和国合同法第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国担保法第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。