山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初66号原告：郭臭货，男，1950年9月1日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，住该村北大街××号。原告：杨改莲，女，1951年9月14日出生，汉族，文盲，晋中市太谷区村民，住该村北大街××号。二原告共同委托诉讼代理人：郭卫萍，女，1979年4月7日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村北大街××号，系二原告之女。二原告共同委托诉讼代理人：张晋文，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团，住所地：晋中市榆次区迎宾西街南侧韩村西侧。法定代表人：任超远，该团团长。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告郭臭货、杨改莲与被告中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团(以下简称高炮团)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭臭货、杨改莲及其委托诉讼代理人郭卫萍、张晋文，被告高炮团的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭臭货、杨改莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按照山西省历年的最低工资标准支付二原告工资共计383230元（计算的时间为2003年1月份--2020年12月底）;2、判令被告支付二原告经济补偿金3万元；3、判令被告承担本案所发生的律师代理费。庭审中，原告放弃第2和第3项诉讼请求，增加本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实与理由：1999年10月中旬，时任太谷县任村的村委会主任张双喜和村委会民兵连长袁建忠,带领当时的太谷县预备役步兵师第一团的白玉胜团长和冀承祥股长与郭臭货和杨改莲二原告签订了看营房（位于太谷县××乡××村，当时已腾空）的协议书。协议书的主要内容是郭臭货与杨改莲二原告负责看护营房的房屋和树木，每人每月工资200元，冬天的烤火费400元。协议签订后，二原告尽心尽责，精心履职，被告也按约定按时发放工资，但工资发至2002年底，2003年以后原告就找不到领取工资的地方了，后来多方打听部队改编离开太谷县了（具体地址未打听到）。2005年1月由于太长高速施工人员需要租住营房，涉及到收取租金，郭臭货与杨改莲二人无权做主后又找到预备役高炮团经过部队同意，郭臭货以高速公路施工的名义代为，再次和部队签订了营房管理的《协议书》（郭臭货与杨改莲还是部队营房看管人员）。2005年晋中陆军预备役高射炮兵团刘子亮处长承诺会解决工资，2009年兰峰光处长来营房丈量面积，郭臭货与杨改莲二人提出工资问题，兰处长说是历史遗留问题，看好大门，部队不会不管。2010年郭臭货与杨改莲找到高炮团的贾团长，提出辞职不干了，并要求结算工资账，贾团长说，先看的吧，我们向上反映，肯定解决工资问题。2016年，去部队找的是任团长，接待郭臭货与杨改莲的是陈雄飞，回复还是继续看守营房等待处理。2017年后因为门房漏雨严重，多次寻找，部队派陈雄飞同志来处理，修理了两间门房为工作间。从2003年至2020年，郭臭货与杨改莲没领到被告一分钱的工资，多年来郭臭货与杨改莲多次寻找预备役部队、民政局、武装部皆无果。请求劳动仲裁不受理，故具状起诉，请求贵院查明事实，判如所请。被告高炮团辩称，对于原告的诉讼请求和事实理由不认可。1、2000年1月份到2002年12月份被告的前身山西陆军预备役陆军步兵师第一团，雇佣原告郭臭货一人看守大门，双方是雇佣关系，被告的前身山西陆军预备役陆军步兵师第一团已经给郭臭货一人每月发放400元的工资，从2003年到2020年，被告与原告郭臭货一人通过书面协议和口头约定的方式形成了合作关系，并且有合作的事实，不存在发放工资报酬的问题；2、被告与原告杨改莲没有任何关系，不存在发放工资报酬的问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法向本庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、二原告提交2005年1月1日签订的《协议书》一份，欲证明原、被告形成雇佣关系；2、收据一份，欲证明被告收到租金3000元；3、任村村委会证明一份，内容为：二原告从1999年至今为部队看护营房；4、照片5张，欲证明郭臭货将营房坍塌的围墙进行修复；5、宋志坚2021年1月28日出具的证明及录音一份，欲证明2015年12月的3000元是郭臭货代高速公路向部队交纳的，不是郭臭货交纳的；高炮团的质证意见为：1、对《协议书》真实性认可，对其证明目的不认可，该协议能够证明双方是合作关系，互惠互利；2、对收据的真实性认可，与本案无关联；3、对村委会证明有异议，原、被告双方认可看营房的时间为2000年，该证明是1999年开始，与事实不符，不认可二原告看守营房；对照片有异议，高炮团否认围墙倒塌及原告进行维修；宋志坚证明不是原件，对其真实性有异议，无法核实录音的真实性，该录音也证明不了双方构成雇佣关系而非合作关系。高炮团向本院提交证据：1、工资发放表，欲证明2000年至2002年3年内，高炮团前身单位只为郭臭货一人每月发报酬400元，杨改莲代为领取工资的签字，并不等于给其本人发报酬；2、二原告搞副业的照片，欲证明二原告在任村营区从事种植、养殖等副业，已经获取经济利益，不能索要工资报酬，双方是合作关系。二原告的质证意见为：对工资表有异议，工资表上的郭臭货400元，实际上是郭臭货、杨改莲每人200元；车库改为鸡舍是施工队的，是部队2005年租赁行为造成的，与原告无关，空地是二原告开荒后种上玉米和白菜用来喂看管营地的狗，羊也是别人养的。本院经审查，对二原告提交的《协议书》、收据，高炮团提交的工资发放表、照片的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月，因当时的山西陆军预备役步兵师第一团（以下简称第一团）需要一名临时工从事看管位于晋中市太谷区××村××区的工作，经任村村干部的介绍原告郭臭货到营区工作，每月工资为400元。工资发放时由第一团统一制作“职工临时工工资发放表”，为包括郭臭货在内的临时工发放工资，并由领取人签字。在高炮团提交的2000年1月-2002年12月的工资发放表中，领取人有时候为郭臭货本人签字、有时候为杨改莲签字，有一次为郭卫丽签字。2004年11月，第一团与该师高射炮团合并组成高炮团，同时任村营区交由高炮团管理。2005年，因太长高速公路施工人员需租住任村营区部分房屋，原告郭臭货找到高炮团，双方于2005年1月1日签订《协议书》一份。协议中高炮团作为甲方，郭臭货作为乙方，双方主要约定：二、甲方义务：1、负责检查督促乙方管理营房情况。2、对乙方提供单位支持。三、乙方义务：1、维护营院的完整。2、看护好营院现存房屋、树木、不得遭受破坏。3、因有高速公路工段租住营院部分房屋，向团交纳叁仟元（3000.00）租金。四、无论何时，甲方如需要营房，乙方立即无条件撤出。五、本协议自2005年1月1日起执行，2005年12月31日终止。协议签订后，高炮团的宋志坚于2005年1月12日为郭臭货出具收到3000元租金的收条一份。2017年1月，高炮团转隶至中部战区陆军后，中部战区陆军要求高炮团收回并接管营区，高炮团于2019年11月多次通知二原告从任村营房腾退，并告知涉及的个人诉求可通过法律途径解决，二原告在高炮团通知后未腾房，2020年1月，高炮团向我院提起诉讼，请求判令二原告停止侵害，限期腾退太谷县任村营区。2020年6月12日，我院（2020）晋0726民初182号民事判决书判决郭臭货、杨改莲于本判决生效后十五日内腾退属于中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团管理的晋中市太谷区的部队营房。现二原告诉讼在案，要求被告按照山西省历年的最低工资标准支付工资共计383230元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原、被告双方对2003年之前被告与原告郭臭货存在雇佣关系的事实不持异议，双方争议的焦点是原、被告在2003年1月至腾退营房之前是雇佣关系还是合作关系，综合本案原、被告陈述及所提供证据，原被告所提供证据均不足以证明其各自主张。综合考虑二原告在营区看门的事实，对维护营区财产的安全和养护营区院房作出了一定的努力，依据公平原则，应由被告给二原告予以适当补偿为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团于本判决生效后十日内补偿原告郭臭货、杨改莲80000元；二、驳回原告郭臭货、杨改莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费7048元，由被告中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团负担1800元，由原告郭臭货、杨改莲负担5248元，减交3524元，实际负担1724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 杨 萍人民陪审员 冀 军人民陪审员 胡爱虎二〇二一年七月六日书 记 员 王宝君