贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8811号原告：余兴福，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：袁安祥，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：潘海林，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省达县。第三人：余明武，男，1964年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。第三人：罗中明，男，1955年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：王明道，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省达县。原告余兴福与被告潘海林、第三人余明武、罗中明、王明道合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴福及其委托诉讼代理人袁安祥、被告潘海林、第三人余明武到庭参加诉讼，第三人罗中明、王明道经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告余兴福向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告投资款20万元；二、判令被告支付原告资金占用费8720元（以投资款20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.36%计算，从2020年10月1日起暂计算至2021年10月1日止）；三、判令被告向原告支付先行垫付的律师费5000元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘海林、第三人余明武、罗中明、王明道于2016年9月18日签订了《合作协议》，以上四人合伙承包了位于仁怀市移民安置房二期工程。2016年12月14日，原告与被告潘海林签订了《合作协议》，原告成为原合伙人罗中明、王明道、潘海林，余明武的新合伙人。其继续共同合作完成仁怀市移民安置房二期工程。该合作协议记载了工程名称、工程地点，合作事项等事项的记载。合作事项中又载明了原告投资了20万元以及其他内容等。2017年1月13日，原告通过原遵义县农村信用合作联社毛石分社向第三人账户打款200000元，该款用途为仁怀市移民安置房二期工程货款。2018年11月26日，被告向原告出示欠条。欠条内容记载了今欠到余兴福现金伍拾万元整，小写500000元整，此款系仁怀大坝移民安置房投资加分红款项，投资贰拾万元，小写200000元整，利润叁拾万元，小写300000元。余款20万元被告承诺在2019年元月30日之前支付等内容的约定。2020年5月12日，原被告又签订了《支付协议》，该协议记载了被告认可原告的投资款项20万元以及约定支付的时间，投资20万元款项应由被告向原告支付等内容的约定。原告认为被告在履行合同的过程中构成根本违约，原告也给被告较长的支付时间，被告通过多种方式向被告请求支付20万元投资款以及其他诉求，被告均找各种理由推却。综上所述，为了原告的利益不受侵犯，请求支持原告的诉请。原告当庭变更律师费为1万元。被告潘海林答辩，原告出资的投资款20万元属实，但该20万元是打在余明武的账户上，原告投资的项目还未做完也未结算，所以原告投资的20万元都不应当退回；2.原告投资工程还未做完，我不应当支付原告资金占用费8720元；3.欠款事实不成立，我不应当支付律师费和诉讼费。第三人余明武述称，我和罗中明、王明道、潘海林于2016年9月份签订了内部协议，签订协议合作做案涉工程，其中王明道投资15万元，其余三人各投资30万元。潘海林差20万元投资款，我于2016年12月份介绍原告和被告认识，原告代潘海林出资20万元交给我，我又把20万元转给了公司，原告不是四个合伙人中新的合伙人，我不清楚原、被告是否签订了新的合伙协议。第三人罗中明、王明道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：被告潘海林与第三人余明武、罗中明、王明道签订合作协议，约定四人合作仁怀大坝移民安置房二期工程。因被告潘海林资金困难，经第三人余明武介绍原告余兴福与被告潘海林认识，2016年12月14日，原、被告签订了《合作协议》，主要内容：双方合作大坝镇移民安置二期工程合作事宜，股份30万元，各投资15万元，共同享有股份比例的50%，共同享有股权的一切利益；由于资金周转困难、余兴福暂投资20万元正，年终由潘海林补还5万元，此款不计资金利息。原告余兴福、被告潘海林签字捺印，第三人余明武作为见证人签字捺印。2016年12月16日，被告潘海林出具《收条》，载明：今收到余兴福现金贰拾万元整，小写200000元整，此款系仁怀市安置房二期投资款项，收款人潘海林。被告潘海林在收条上签字捺印。2017年1月13日，原告余兴福向第三人余明武转账20万元。2018年11月26日，被告潘海林出具《欠条》，载明：今欠到余兴福现金伍拾万元整，小写500000元整。此款系仁怀大坝移民安置房投资加分红款项，投资款贰拾万元，小写200000元整、利润叁拾万元，小写300000元整。注：此款2019年元月30日之前支付叁拾万元整，小写300000元整，余款2019年6月30日之前支付清，原合作协议自动失效，余兴福没有任何理由再次找潘海林进行工程决算。如2019年6月30日之前此款未付清，一切责任由潘海林自行负担。欠款人潘海林，身份证码5130211973××××××××，电话155××××7188。被告潘海林签字捺印。2019年2月3日，案外人贵州鑫鸿建设工程股份有限公司向原告余兴福银行转账30万元。2020年5月12日，原告余兴福作为甲方、被告潘海林作为乙方签订《支付协议》，主要内容：甲、乙双方共同承包位于仁怀市大坝移民安置房二期工程，双方于2018年11月26日经过结算后，甲方已获得工程项目30万元的利润，甲方的投资款项20万元应由乙方于2020年9月30日支付给甲方，逾期未付，乙方应向甲方支付资金占用费（以未支付款项为基数，按月息2%计算至支付完毕时止）。若乙方未向乙方支付该款项，甲方所产生的律师费、保全费、诉讼费、交通费、误工费等费用均由乙方承担。本协议自甲乙双方签字之日起发生法律效力。原告余兴福、被告潘海林签字捺印，原告妻子金晓会在协议上签字捺印。后被告未按约付款，原告诉至本院，酿成讼争。另查明，原告向本院提出保全申请，本院于2021年5月18日作出（2021）黔0302民初8811号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人潘海林价值20万元的财产，产生保全费1520元。上述事实有当事人陈述、《合作协议》、收条、个人业务凭条、《欠条》、个人账户明细清单、《支付协议》、结婚证、委托代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告余兴福与被告潘海林协议合伙出资建设工程，双方签订了《合作协议》，余兴福依约向被告潘海林支付了合伙出资款，后经结算，被告潘海林向原告出具《欠条》，双方约定了返还投资款和支付利润的具体事项，并已支付利润30万元，后就被告欠付的20万元投资款，原、被告再次签订《支付协议》，约定了支付金额、付款日期、违约责任等内容，上述《合作协议》、《欠条》、《支付协议》系双方自愿签订，系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，上述协议对原、被告均具有约束力，被告未按约付款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告潘海林应承担还款付息的责任。原告要求被告支付投资款20万元及资金占用费8720元（以投资款200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.36%计算，从2020年10月1日起暂计算至2021年10月1日止）的诉讼请求，《支付协议》关于被告应于2020年9月30日支付20万元投资款，否则将以未付款项为基数按照月息2%计算资金占用费至付清款日止的约定，原告要求按月利率2%计息资金占用费，实际是对逾期付款违约金计算方式的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，虽然原告未提交证据证据被告逾期付款造成的损失，但因被告潘海林未按时支付投资款，必然给被告造成利息损失，结合2020年9月21日发布的一年期LPR利率为3.85%的事实，对于原告的该诉请，本院部分支持，即被告应返还原告投资款20万元，并以20万元为基数按照年利率3.85%标准支付从2020年10月1日起至付清之日止的资金占用费，以2021年10月1日为限。原告关于被告支付1万元律师费的诉讼请求，原告委托法律工作者参加诉讼是客观事实，但在案证据不能证明1万元代理费是否已实际支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该诉请，本院不予支持。关于被告潘海林辩称系受胁迫签订的《欠条》和《支付协议》，且工程尚未结算不能支付投资款及资金占用费，但未提交受胁迫的证据佐证，双方签订的《欠条》、《支付协议》均载明系经结算后明确了返还投资款及利润的数额，且被告在签订《欠条》后，已按约履行了支付30万元利润的付款义务，根据前述法律规定及庭审查明的事实，对被告该辩解意见，本院不予支持。第三人罗中明、王明道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘海林在本判决生效后十日内返还原告余兴福投资款200000元及资金占用费（以200000元为基数按照年利率3.85%标准支付从2020年10月1日起至付清之日止，截止时间以2021年10月1日为限）；二、驳回原告余兴福的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元、保全费1520元，共计3775元，由被告潘海林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨静二〇二一年七月二十一日书记员  卢举