四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11361号上诉人（原审原告）：官恒，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：仲姝帆，四川腾誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，四川腾誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汪正阳，男，1989年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人官恒因与被上诉人汪正阳民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人官恒的委托诉讼代理人仲姝帆、李真到庭参加诉讼。被上诉人汪正阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官恒上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决第二项，改判汪正阳承担律师费4.8万元及保全保险费5000元或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费由汪正阳承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。律师费、保全保险费不属于“其他费用”，不应当受到一年期贷款市场报价利率4倍的限制。借款合同约定了律师费及保全保险费由违约方承担，应当予以支持。2.一审判决遗漏当事人。周梦雪与汪正阳系夫妻关系，官恒在起诉后向一审法院申请追加周梦雪为被告，一审法院未予追加也未在判决中进行说理，属于程序违法，依法应当发回重审。二审审理中，官恒申请撤回其关于要求“发回重审”的上诉请求以及第二项上诉理由。汪正阳未到庭应诉也未向本提交书面答辩意见。官恒向一审法院提出诉讼请求，判令：1.汪正阳偿还官恒欠款本金95万元并支付利息损失（利息按月利率2%从2020年12月10日计算至实际归还之日止。现暂从2020年12月10日计算至起诉之日，共2533元）；2.官恒为实现债权而委托律师的委托费用4.8万元由汪正阳承担；3.本案诉讼保全担保费5000元由汪正阳承担；4.本案诉讼费、保全费由汪正阳承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借10万元给乙方；借款期限为12个月（从2017年4月11日至2018年4月10日止，具体起始日期以打款凭证为准）；乙方按借款金额的3%向甲方支付月息，不得拖欠；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为4564，开户行为中国建设银行）。2017年4月10日，官恒通过银行转账方式向汪正阳账户转款10万元。2018年9月，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借25万元给乙方；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为9941）。2018年9月13日、9月18日，官恒通过银行转账方式分别向汪正阳转款10万元、5万元。2018年10月15日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借50万元给乙方；借款期限为3个月（从2018年10月15日至2019年1月16日止，具体起始日期以打款凭证为准）；乙方按借款金额的3%向甲方支付月息，不得拖欠；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为9941，开户行为建行锦都支行）。2018年10月15日、10月18日，官恒通过银行转账的方式分别向汪正阳转款42万元、8万元。2018年11月20日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借30万元给乙方；借款期限为3个月（从2018年11月20日至2019年2月20日止，具体起始日期以打款凭证为准）；乙方按借款金额的3%向甲方支付月息，不得拖欠；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为9941，开户行为建行锦都支行）。2018年12月11日、12月12日、12月14日，官恒通过银行转账的方式分别向汪正阳转款16万元、7万元、7万元。2020年12月7日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款协议补充协议》，主要约定：甲、乙双方于2017年4月10日、2018年9月、2018年10月15日、2018年11月30日达成借款合同，并双方也依照合同履行，合同到期后，双方也共同同意展期；甲方于2017年4月10日、2018年9月13日、2018年9月18日、2018年10月15日、2018年10月18日、2018年12月11日、2018年12月12日、2018年12月14日，分别打款至乙方提供的指定账户，共计105万元；在履约过程中，乙方共计还款本金30万元及按合同支付的利息；2019年10月后，乙方因经营困难，未再继续向甲方支付应付利息；双方经友好协商达成如下补充协议：一、双方确认乙方尚欠甲方的借款本息合计106.5万元（其中本金75万元，利息31.5万元）；因乙方目前资金紧张，甲方为支持乙方工作，同意如乙方在2020年12月10日前归还，可以只还95万元，双方一次性解决，并且不再互负义务；二、如2020年12月10日前尚未归还，则双方一致同意将乙方所欠甲方的借款本息转为本金；乙方按照每个月2%的利息支付延期还款违约金。2020年12月14日，官恒（甲方）与四川腾誉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因与汪正阳借款合同纠纷所涉事项，特委托乙方担任诉讼代理人；乙方指派陈曦雨律师及律师团队担任甲方本合同项下代理人；本案固定收费经双方协商为4.8万元。上述《委托代理合同》签订后，官恒于同年12月21日向四川腾誉律师事务所支付律师代理费4.8万元。2020年12月18日，重庆新中盛非融资性担保有限公司向官恒开具《重庆增值税普通发票》，显示官恒向重庆新中盛非融资性担保有限公司支付了诉讼保全担保费及税费共计5000元。2020年12月15日，官恒以汪正阳未归还借款本息为由起诉到一审法院。另，官恒为保障本案案涉债权的实现，向一审法院提起了诉中保全申请，并提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的保单保函。一审另查明，2019年9月1日的一年期贷款市场报价利率为4.25%。一审审理中，官恒称，四次借款本金共计115万元，其中105万元通过转账支付，另外10万元系现金支付，通过双方最后的借款补充协议可以印证汪正阳收到了上述转账和现金借款。借款后，汪正阳前后归还了本金共计40万元，尚欠本金75万元。故双方在《借款协议补充协议》中确认欠款金额为106.5万元，其中包含本金75万元和利息31.5万元，而利息31.5万元系以汪正阳尚欠本金75万元为基数，按照月利率3%，自2019年9月计算至2020年12月7日。现官恒明确其向一审法院起诉的本息金额为95万元，按照补充协议的约定，因汪正阳在2020年12月10日前未归还借款本息95万元，故将利息计入本金，本金变更为95万元，并以95万元为基数按照月利率2%计算自2020年12月10日至实际付清之日的利息。一审法院认为，根据官恒的一审庭审陈述结合其提交的《借款合同》《借款协议补充协议》、中国建设银行活期交易明细等证据可以确认官恒与汪正阳之间具有借贷合意，且官恒通过银行转账的方式向汪正阳履行了出借义务，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。关于本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，官恒于2020年12月15日向一审法院起诉，故涉及到利息计算的部分均需要以合同成立时间为界限，在2020年8月20日之前的利息以当时的司法解释确定的年利率24%为限。依据官恒与汪正阳签订的《借款协议补充协议》约定，双方确认截止2020年12月7日，尚欠借款本金75万元，按照月息3%自2019年9月至2020年12月7日的利息为31.5万元，如2020年12月10日前未归还95万元，则利息计入本金为106.5万元。官恒在本案中主张本金95万元，系将2020年12月7日前的利息调整为20万元计入本金，一审法院对20万元利息金额予以确认。根据该利息金额折算其在2019年9月1日至2020年12月7日期间自愿调低的利率为21%。根据新旧司法解释规定，2020年8月20日前的利息应以75万元本金为基数，自2019年9月1日计算至2020年8月19日，按照官恒调整的年利率21%计算。上述方式计算的利息如计入本金从新计算，则会超出按照新司法解释确定的2020年8月20日之后的利息最高限，故不再计入本金计算，2020年8月20日至实际付清之日止的利息应以75万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍的计算。关于律师代理费及保全保险费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，律师代理费及保全保险费应属本条规定中的“其他费用”，而本案中官恒已按照最高保护利率主张逾期利率，故对官恒主张的律师代理费4.8万元及保全保险费5000元，一审法院不予支持。综上，官恒的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、汪正阳于判决发生效力之日起十日内向官恒归还借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，按照年利率21%，自2019年9月1日起计算至2020年8月19日止；以本金75万元为基数，按照年利率17%，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回官恒其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6925元，保全费5000元，共计11925元，由官恒负担730元，由汪正阳负担11195元。二审中，当事人均未提交新证据。二审除查明一审查明的事实外，另查明：2020年12月7日双方签订的《借款协议》补充协议第四条约定：双方若违反本补充主合同的，应当承担债权方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等）。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律法规及司法解释进行审理。本院认为，官恒于2020年12月15日向一审法院提起诉讼，本案应当适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订），根据该规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费、保全保险费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。故官恒上诉主张应支持律师费及保全保险费的请求成立，本院予以支持。综上所述，官恒的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决第一项；二、撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决二项；三、汪正阳于本判决发生效力之日起十日内向官恒支付律师费4.8万元，保全保险费5000元；四、驳回官恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1125（官恒已预交6925元），由汪正阳负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  龙小丽二〇二一年七月二十九日书记员  杜俊衡四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11361号上诉人（原审原告）：官恒，男，1986年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：仲姝帆，四川腾誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，四川腾誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汪正阳，男，1989年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人官恒因与被上诉人汪正阳民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人官恒的委托诉讼代理人仲姝帆、李真到庭参加诉讼。被上诉人汪正阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官恒上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决第二项，改判汪正阳承担律师费4.8万元及保全保险费5000元或裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费由汪正阳承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误。律师费、保全保险费不属于“其他费用”，不应当受到一年期贷款市场报价利率4倍的限制。借款合同约定了律师费及保全保险费由违约方承担，应当予以支持。2.一审判决遗漏当事人。周梦雪与汪正阳系夫妻关系，官恒在起诉后向一审法院申请追加周梦雪为被告，一审法院未予追加也未在判决中进行说理，属于程序违法，依法应当发回重审。二审审理中，官恒申请撤回其关于要求“发回重审”的上诉请求以及第二项上诉理由。汪正阳未到庭应诉也未向本提交书面答辩意见。官恒向一审法院提出诉讼请求，判令：1.汪正阳偿还官恒欠款本金95万元并支付利息损失（利息按月利率2%从2020年12月10日计算至实际归还之日止。现暂从2020年12月10日计算至起诉之日，共2533元）；2.官恒为实现债权而委托律师的委托费用4.8万元由汪正阳承担；3.本案诉讼保全担保费5000元由汪正阳承担；4.本案诉讼费、保全费由汪正阳承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借10万元给乙方；借款期限为12个月（从2017年4月11日至2018年4月10日止，具体起始日期以打款凭证为准）；乙方按借款金额的3%向甲方支付月息，不得拖欠；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为4564，开户行为中国建设银行）。2017年4月10日，官恒通过银行转账方式向汪正阳账户转款10万元。2018年9月，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借25万元给乙方；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为9941）。2018年9月13日、9月18日，官恒通过银行转账方式分别向汪正阳转款10万元、5万元。2018年10月15日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借50万元给乙方；借款期限为3个月（从2018年10月15日至2019年1月16日止，具体起始日期以打款凭证为准）；乙方按借款金额的3%向甲方支付月息，不得拖欠；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为9941，开户行为建行锦都支行）。2018年10月15日、10月18日，官恒通过银行转账的方式分别向汪正阳转款42万元、8万元。2018年11月20日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借30万元给乙方；借款期限为3个月（从2018年11月20日至2019年2月20日止，具体起始日期以打款凭证为准）；乙方按借款金额的3%向甲方支付月息，不得拖欠；乙方对该借款承担连带清偿责任，如到期不能偿还，乙方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费以及其他因实现债权产生的一切费用）。在上述《借款合同》中，汪正阳指定了收款账户（尾号为9941，开户行为建行锦都支行）。2018年12月11日、12月12日、12月14日，官恒通过银行转账的方式分别向汪正阳转款16万元、7万元、7万元。2020年12月7日，汪正阳（乙方）与官恒（甲方）签订《借款协议补充协议》，主要约定：甲、乙双方于2017年4月10日、2018年9月、2018年10月15日、2018年11月30日达成借款合同，并双方也依照合同履行，合同到期后，双方也共同同意展期；甲方于2017年4月10日、2018年9月13日、2018年9月18日、2018年10月15日、2018年10月18日、2018年12月11日、2018年12月12日、2018年12月14日，分别打款至乙方提供的指定账户，共计105万元；在履约过程中，乙方共计还款本金30万元及按合同支付的利息；2019年10月后，乙方因经营困难，未再继续向甲方支付应付利息；双方经友好协商达成如下补充协议：一、双方确认乙方尚欠甲方的借款本息合计106.5万元（其中本金75万元，利息31.5万元）；因乙方目前资金紧张，甲方为支持乙方工作，同意如乙方在2020年12月10日前归还，可以只还95万元，双方一次性解决，并且不再互负义务；二、如2020年12月10日前尚未归还，则双方一致同意将乙方所欠甲方的借款本息转为本金；乙方按照每个月2%的利息支付延期还款违约金。2020年12月14日，官恒（甲方）与四川腾誉律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因与汪正阳借款合同纠纷所涉事项，特委托乙方担任诉讼代理人；乙方指派陈曦雨律师及律师团队担任甲方本合同项下代理人；本案固定收费经双方协商为4.8万元。上述《委托代理合同》签订后，官恒于同年12月21日向四川腾誉律师事务所支付律师代理费4.8万元。2020年12月18日，重庆新中盛非融资性担保有限公司向官恒开具《重庆增值税普通发票》，显示官恒向重庆新中盛非融资性担保有限公司支付了诉讼保全担保费及税费共计5000元。2020年12月15日，官恒以汪正阳未归还借款本息为由起诉到一审法院。另，官恒为保障本案案涉债权的实现，向一审法院提起了诉中保全申请，并提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的保单保函。一审另查明，2019年9月1日的一年期贷款市场报价利率为4.25%。一审审理中，官恒称，四次借款本金共计115万元，其中105万元通过转账支付，另外10万元系现金支付，通过双方最后的借款补充协议可以印证汪正阳收到了上述转账和现金借款。借款后，汪正阳前后归还了本金共计40万元，尚欠本金75万元。故双方在《借款协议补充协议》中确认欠款金额为106.5万元，其中包含本金75万元和利息31.5万元，而利息31.5万元系以汪正阳尚欠本金75万元为基数，按照月利率3%，自2019年9月计算至2020年12月7日。现官恒明确其向一审法院起诉的本息金额为95万元，按照补充协议的约定，因汪正阳在2020年12月10日前未归还借款本息95万元，故将利息计入本金，本金变更为95万元，并以95万元为基数按照月利率2%计算自2020年12月10日至实际付清之日的利息。一审法院认为，根据官恒的一审庭审陈述结合其提交的《借款合同》《借款协议补充协议》、中国建设银行活期交易明细等证据可以确认官恒与汪正阳之间具有借贷合意，且官恒通过银行转账的方式向汪正阳履行了出借义务，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。关于本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，官恒于2020年12月15日向一审法院起诉，故涉及到利息计算的部分均需要以合同成立时间为界限，在2020年8月20日之前的利息以当时的司法解释确定的年利率24%为限。依据官恒与汪正阳签订的《借款协议补充协议》约定，双方确认截止2020年12月7日，尚欠借款本金75万元，按照月息3%自2019年9月至2020年12月7日的利息为31.5万元，如2020年12月10日前未归还95万元，则利息计入本金为106.5万元。官恒在本案中主张本金95万元，系将2020年12月7日前的利息调整为20万元计入本金，一审法院对20万元利息金额予以确认。根据该利息金额折算其在2019年9月1日至2020年12月7日期间自愿调低的利率为21%。根据新旧司法解释规定，2020年8月20日前的利息应以75万元本金为基数，自2019年9月1日计算至2020年8月19日，按照官恒调整的年利率21%计算。上述方式计算的利息如计入本金从新计算，则会超出按照新司法解释确定的2020年8月20日之后的利息最高限，故不再计入本金计算，2020年8月20日至实际付清之日止的利息应以75万元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍的计算。关于律师代理费及保全保险费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，律师代理费及保全保险费应属本条规定中的“其他费用”，而本案中官恒已按照最高保护利率主张逾期利率，故对官恒主张的律师代理费4.8万元及保全保险费5000元，一审法院不予支持。综上，官恒的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、汪正阳于判决发生效力之日起十日内向官恒归还借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，按照年利率21%，自2019年9月1日起计算至2020年8月19日止；以本金75万元为基数，按照年利率17%，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回官恒其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6925元，保全费5000元，共计11925元，由官恒负担730元，由汪正阳负担11195元。二审中，当事人均未提交新证据。二审除查明一审查明的事实外，另查明：2020年12月7日双方签订的《借款协议》补充协议第四条约定：双方若违反本补充主合同的，应当承担债权方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等）。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律法规及司法解释进行审理。本院认为，官恒于2020年12月15日向一审法院提起诉讼，本案应当适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订），根据该规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费、保全保险费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。故官恒上诉主张应支持律师费及保全保险费的请求成立，本院予以支持。综上所述，官恒的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修订）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决第一项；二、撤销成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初38号民事判决二项；三、汪正阳于本判决发生效力之日起十日内向官恒支付律师费4.8万元，保全保险费5000元；四、驳回官恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1125（官恒已预交6925元），由汪正阳负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  龙小丽二〇二一年七月二十九日书记员  杜俊衡