安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4558号原告：韩昌春，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：夏正华，女，1946年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李家保，男，1942年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：李明（系两被告的儿子），住安徽省芜湖市弋江区。原告韩昌春与被告夏正华、李家保排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌春，被告夏正华、李家保及其共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昌春向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻碍原告安装抽烟机管道，恢复到原状；2、判令被告拆除私自安装在消防通道上的铁门，排除消防隐患；3、判令被告赔偿损坏原告的私有财物（拆除原告油烟机管道、割电线等）和影响装潢工期造成的房屋租金损失（包括线路、油烟管材料工本及误工费用500元，4个月不能搬家的房租费3200元，精神损害10000元，共计赔偿13700元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在镜湖区，现就邻居夏正华夫妇反复多次恶意损坏原告装修设施，阻拦抽油烟机安装，已延误工期达四个月之事向法院起诉。原告在自家墙体上安装油烟机与被告无关，且安装方式与同户型上下邻居相同。被告一再阻止。被告还在原告家外墙上焊接铁门，原告整个厨房被焊入铁门内，且占用公共消防通道，造成安全隐患。被告要求原告油烟往家里排，或在卫生间主梁、承重墙打洞。原告找到28年前的图纸，图纸上标明被告要求原告开洞的地方为整栋楼的主梁和承重墙。原告2020年12月14日将图纸交由居委会交给被告。12月21日，被告仍坚持让原告敲承重墙。12月30日，被告暴力剪断且拆除老抽油烟机设备。2021年1月18日，被告贴墙根剪断已完工的新路线。原告已两次拨打110求助，但均调解失败。现为维护原告的合法权益，遂成讼。被告夏正华、李家保共同辩称：1、被告没有阻碍原告安装抽油烟机管道，也没有私自拆除原告的抽油烟机，不存在恢复原状的问题。2、被告同意拆除铁门。3、原告进行了室内装潢，被告从未进入原告家中，不存在赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻里关系，原告韩昌春系芜湖市镜湖区XX房屋所有权人，被告夏正华、李家保系XX室房屋的所有权人。原、被告双方因铁门、安装排烟管道等问题多次发生冲突。现场调查情况为：1、被告夏正华、李家保在XX2室与XX1室之间安装一道铁门；2、原告韩昌春的厨房无排烟管道，其楼上XXX室及XXX室业主均从厨房窗户导出抽油烟管道。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。1、抽油烟机管道问题。原、被告所居住的小区为老旧小区，并未预留抽油烟机排烟口，而厨房进行排烟处理是居民生活的合理需求，被告夏正华、李家保不应予以阻碍，故对原告主张被告夏正华、李家保不得阻碍原告安装抽烟机管道的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告韩昌春从其厨房玻璃窗导出抽油烟机管道时应尽量与被告夏正华、李家保的房屋保持距离，减少排烟对两被告生活的干扰。2、铁门问题。被告夏正华、李家保在走廊处安装铁门，影响楼道安全，应予以拆除。故对原告要求被告夏正华、李家保拆除铁门的诉讼请求，本院予以支持。3、损失问题。现原告主张被告夏正华、李家保破坏其私有财物应赔偿损失，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。本案中，原告与被告系紧密邻居，本应友好和睦相处，本着宽容、协商的原则处理邻里之间出现的问题，但因双方均不肯让步，导致矛盾激化。希望原、被告双方能秉承“忍一忍，风平浪静；退一步，海阔天空”的思想，互相包容，换位思考，减少邻里矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏正华、李家保不得阻碍原告韩昌春安装抽油烟机管道；二、被告夏正华、李家保于本判决生效之日起十日内拆除其安装在芜湖市镜湖区XXX幢XXX室与XXX室之间的铁门；三、驳回原告韩昌春的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取171元，由原告韩昌春负担71元，被告夏正华、李家保负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁玉婷二〇二一年七月三十日书记员  吉德珍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初4558号原告：韩昌春，女，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：夏正华，女，1946年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李家保，男，1942年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：李明（系两被告的儿子），住安徽省芜湖市弋江区。原告韩昌春与被告夏正华、李家保排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌春，被告夏正华、李家保及其共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昌春向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得阻碍原告安装抽烟机管道，恢复到原状；2、判令被告拆除私自安装在消防通道上的铁门，排除消防隐患；3、判令被告赔偿损坏原告的私有财物（拆除原告油烟机管道、割电线等）和影响装潢工期造成的房屋租金损失（包括线路、油烟管材料工本及误工费用500元，4个月不能搬家的房租费3200元，精神损害10000元，共计赔偿13700元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在镜湖区，现就邻居夏正华夫妇反复多次恶意损坏原告装修设施，阻拦抽油烟机安装，已延误工期达四个月之事向法院起诉。原告在自家墙体上安装油烟机与被告无关，且安装方式与同户型上下邻居相同。被告一再阻止。被告还在原告家外墙上焊接铁门，原告整个厨房被焊入铁门内，且占用公共消防通道，造成安全隐患。被告要求原告油烟往家里排，或在卫生间主梁、承重墙打洞。原告找到28年前的图纸，图纸上标明被告要求原告开洞的地方为整栋楼的主梁和承重墙。原告2020年12月14日将图纸交由居委会交给被告。12月21日，被告仍坚持让原告敲承重墙。12月30日，被告暴力剪断且拆除老抽油烟机设备。2021年1月18日，被告贴墙根剪断已完工的新路线。原告已两次拨打110求助，但均调解失败。现为维护原告的合法权益，遂成讼。被告夏正华、李家保共同辩称：1、被告没有阻碍原告安装抽油烟机管道，也没有私自拆除原告的抽油烟机，不存在恢复原状的问题。2、被告同意拆除铁门。3、原告进行了室内装潢，被告从未进入原告家中，不存在赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻里关系，原告韩昌春系芜湖市镜湖区XX房屋所有权人，被告夏正华、李家保系XX室房屋的所有权人。原、被告双方因铁门、安装排烟管道等问题多次发生冲突。现场调查情况为：1、被告夏正华、李家保在XX2室与XX1室之间安装一道铁门；2、原告韩昌春的厨房无排烟管道，其楼上XXX室及XXX室业主均从厨房窗户导出抽油烟管道。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。1、抽油烟机管道问题。原、被告所居住的小区为老旧小区，并未预留抽油烟机排烟口，而厨房进行排烟处理是居民生活的合理需求，被告夏正华、李家保不应予以阻碍，故对原告主张被告夏正华、李家保不得阻碍原告安装抽烟机管道的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告韩昌春从其厨房玻璃窗导出抽油烟机管道时应尽量与被告夏正华、李家保的房屋保持距离，减少排烟对两被告生活的干扰。2、铁门问题。被告夏正华、李家保在走廊处安装铁门，影响楼道安全，应予以拆除。故对原告要求被告夏正华、李家保拆除铁门的诉讼请求，本院予以支持。3、损失问题。现原告主张被告夏正华、李家保破坏其私有财物应赔偿损失，但未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。本案中，原告与被告系紧密邻居，本应友好和睦相处，本着宽容、协商的原则处理邻里之间出现的问题，但因双方均不肯让步，导致矛盾激化。希望原、被告双方能秉承“忍一忍，风平浪静；退一步，海阔天空”的思想，互相包容，换位思考，减少邻里矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏正华、李家保不得阻碍原告韩昌春安装抽油烟机管道；二、被告夏正华、李家保于本判决生效之日起十日内拆除其安装在芜湖市镜湖区XXX幢XXX室与XXX室之间的铁门；三、驳回原告韩昌春的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取171元，由原告韩昌春负担71元，被告夏正华、李家保负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁玉婷二〇二一年七月三十日书记员  吉德珍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。