广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15378号上诉人（原审原告）：黄日英，女，1969年7月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省新邵县。委托诉讼代理人：刘翠梅，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元。负责人：胡龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：林烘光，该公司员工。上诉人（原审被告）：张晓峰，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘运红，男，1987年1月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市旭景汽车运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇沙亭北路8号之六一楼101。法定代表人：李世明，该公司经理。委托诉讼代理人:陈国良，该公司员工。上诉人黄日英、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、张晓峰因与被上诉人佘运红、广州市旭景汽车运输服务有限公司（以下简称旭景运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄日英在原审的诉讼请求：1.佘运红、旭景运输公司、张晓峰连带赔偿黄日英因交通事故所产生的损失合计964017.75元[详见附页赔偿费用明细表（2）]；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.原审被告承担本案的诉讼费。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄日英10000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿黄日英110000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，保险公司在商业险限额内赔偿黄日英530969元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，张晓峰、旭景运输公司连带赔偿黄日英58997元；五、驳回黄日英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费13440元，黄日英负担3055元，保险公司负担9110元，张晓峰、旭景运输公司共同负担1275元。判后，上诉人黄日英不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判黄日英的残疾辅助器具费为688750元，其他赔偿项目共计552797.96元给予维持；三、原审、二审的案件受理费由被上诉人承担（争议金额259950元）。二审庭审中明确上诉请求为：对残疾辅助器具费有异议，应改判按照其请求的残疾辅助器具费688750元予以支持，对其他赔偿项目和金额没有异议。事实和理由：原审法院酌情判定支付黄日英首次购买后十年内残疾辅助器具费无任何事实及法律依据，依法应予改判。关于残疾辅助器具费，黄日英在原审中的诉请金额包含包含了假肢费加上硅胶费620500元、训练期间食宿费19500元、训练期间陪护费48750元。为此，黄日英提供了广州博尔特假肢矫型器材有限公司《关于黄日英义肢装配证明》、广州博尔特假肢矫型器材有限公司营业执照及企业信息查询等证据材料予以佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。广州博尔特假肢矫型器材有限公司作为黄日英假肢的装配机构，其在《关于黄日英义肢装配证明》已明确，黄日英的假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”计算，故原审法院判定支付其首次购买后十年内残疾辅助器，对于十年后的发生的费用，另寻法院途径解决是无任何事实及法律依据，黄日英的残疾辅助器具费用应根据“受诉法院所在地的人均寿命”予以计算。上诉人保险公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判保险公司承担赔偿责任0元，不服金额10000元；二、撤销原审判决第二项，改判保险公司承担赔偿责任509158.49元（不服金额21810.51元）；三、判决原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本次事故发生在保险期限内，庭审期间已告知原审法院保险公司已垫付交强险10000元。法院并未在判决中作出如实扣减。二、原审法院判决书扣减错误，其中张晓峰垫付的47413.81元，法院在分责前扣减有误，导致保险公司赔偿金额偏大，应予以改判。判后，上诉人张晓峰不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第四项，依法改判张晓峰、旭景运输公司连带赔偿黄日英l4427.56元；(争议金额44569.44元)二、判令三被上诉人承担本案原审、二审诉讼费用。事实与理由：一、张晓峰对原审判决中认定黄日英本案中的损失医疗费239704.2l元、住院伙食补助费l3700元、营养费2500元、护理费79800元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)456753.75元、残疾辅助器具费255500元、误工费48871.98元、鉴定费1956元、交通费1903.5元、精神损害抚慰金50000元没有异议。二、张晓峰对原审判决中认定损失的赔偿计算方式有异议，原审判决对其垫付费用的赔偿处理错误，应予以纠正。理由如下：（一）原审判决扣除张晓峰垫付费用的474l3.81元时，未按事故责任比例，由黄日英承担40％的责任。黄日英损失合计为ll50689.44元(239704.2l元+13700元+2500元+79800元+456753.75元+255500元+4887l.98元+l956元+1903.5元+50000)，减去交强险赔偿金额120000元后，剩余1030689.44元，根据事故责任，原审被告承担60％的赔偿责任，即618413.66元。（二）基于保险公司享有10%免赔率，即由张晓峰承担61841.37元(618413.66元×10％)。扣除张晓峰已垫付的47413.81元，其还应承担l4427.56元。二审庭审中表示，对原审法院认定的数额没有意见，对原审法院认定扣除垫付费的方式有意见，应扣除保险公司应赔付的部分再确定各方赔付的总额，最后再扣除垫付款，垫付的47413.81元应该在最后扣。针对黄日英的上诉，被上诉人保险公司辩称，不同意黄日英的上诉请求，同意原审判决并且黄日英后续更换的费用并未实际产生且不是专业的更换机构出具更换11次的证明，对超出的费用不予认可。被上诉人佘运红辩称，对黄日英的残疾辅助器具费的上诉请求不同意，同意原审判决，其余跟保险公司意见一致。被上诉人张晓峰辩称，跟佘运红的意见一致。被上诉人旭景运输公司辩称，跟保险公司的意见一致。针对保险公司的上诉，被上诉人黄日英辩称，确认保险公司已垫付的10000元医疗费，该部分医疗费在本案中已经主张，应依法予以扣除；张晓峰垫付的47413.81元，其中包括抢救费2983.81元、预缴医疗费40000元、2019年4月22日微信转账给黄日英丈夫3000元、护理费1430元（2019年4月21日武警医院住院期间由张晓峰直接给护工，双方确认属于护理费是另外计算的），黄日英在本案中请求的医疗费已经包括抢救费和预缴的医疗费40000元，但是在请求对方赔付的总额中已经扣除了，微信转账3000元和护理费1430元都是微信转账没有票据的，其中，护理费是直接转账给护工的，确认3000元和1430元在本案中可以在总的赔付款中予以扣减。被上诉人张晓峰、旭景运输公司、佘运红均辩称，同意保险公司的上诉意见。针对张晓峰的上诉，被上诉人黄日英辩称，不同意残疾辅助器具费的金额，对其他金额没有异议，计算方式认可张晓峰的意见。被上诉人保险公司辩称，同意张晓峰的上诉意见。被上诉人旭景运输公司辩称，同意张晓峰的上诉意见。被上诉人佘运红辩称，同意张晓峰的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，二审中，黄日英陈述称保险公司垫付10000元是直接转账到武警医院作为预交医疗费；张晓峰支付的抢救费2983.81元是直接交给医院的，其支付的40000元是交给医院作为预缴医疗费，另3000元和护理费1430元都是微信转账的，其余各方对上述陈述予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于残疾辅助器具费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉事故发生在2019年4月，故应适用事故发生时的相关法律和司法解释规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”根据广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于黄日英配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，黄日英主张残疾辅助器具费计至80周岁具有依据，符合上述司法解释的规定。黄日英首次购买残疾辅助器具费时为2019年11月8日，此时其已年满50周岁，根据上述证明，假肢每三年更换一次，硅胶套每两年更换一次，计算至黄日英80周岁（2049年11月8日），共计需更换10次残疾辅助器具，硅胶套16次（含首次），因此，残疾辅助器具费应为484500元[首次置换假肢64500元+（42000元×10次）]，硅胶套136000元（8500元×16次），装配期间食宿费19500元（100元/天×45天+100元/天×15天×10次），装配期间陪护费（含住宿费）29250元[150元/天×（45天+15天×10次）]，以上共计669250元。原审法院酌情支持自首次购买后十年内的残疾辅助器具费不当，本院予以纠正。各方对于原审法院认定的其他赔偿项目和金额、垫付款的数额等均没有提出上诉，本院予以维持。黄日英的各项损失包括：1.医疗费239704.21元。本案中，黄日英驾驶非机动车与佘运红驾驶的机动车发生碰撞，黄日英在事故中承担同等责任，故实际产生的医疗费中，应由黄日英自负部分损失，对于侵权人一方已经垫付的款项部分应按责任比例确定侵权人应负担的数额后，再抵扣垫付款。原审法院用已产生的医疗费直接扣减垫付的医疗费的计算方式有误，保险公司和张晓峰的上诉理由成立，本院予以采纳。2.住院伙食补助费13700元。3.营养费2500元。4.护理费79800元，如前所述，张晓峰垫付的护理费1430元应在分责后再扣除。5.残疾赔偿金456753.75元。6.残疾辅助器具费669250元。7.误工费48871.98元；8.鉴定费1956元；9.交通费1903.5元；10.精神损害抚慰金50000元。以上损失第1-3项共计255904.21元，可计入交强险医疗费用限额10000元内，因保险公司已垫付10000元，故无需再在交强险内赔付医疗费，原审法院认定应由保险公司在交强险责任限额内赔付10000元有误，本院予以纠正。以上损失第4-10项共计1308535.23元，可计入交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，黄日英主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合规定，应予以准许。上述损失已超出交强险责任限额，故超出部分应按照责任比例由侵权人一方赔付866663.66元{[（255904.21元+1308535.23元）-120000元]×0.6}，各方对于保险公司在商业三者险范围内享有10%的免赔率没有提出上诉，本院予以维持，故应由保险公司在商业三者险范围内赔付779997.29元（866663.66元×0.9）；各方对于应由张晓峰和旭景运输公司对剩余损失承担连带赔偿责任没有提出上诉，本院予以维持，故剩余损失86666.37元（866663.66元×0.1），由张晓峰和旭景运输公司连带赔偿。因张旭峰已垫付款项共计47413.81元（抢救费2983.81元+预缴医疗费40000元+3000元+护理费1430元），扣除垫付款，剩余损失39252.56元（86666.37元-47413.81），由张晓峰和旭景运输公司连带赔偿。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于残疾辅助器具费的认定有误，对于垫付款的扣除计算方法有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4804号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4804号民事判决第第一项、第五项；三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4804号民事判决第三项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，太平财产保险有限公司广州市分公司在商业三者险限额内赔偿黄日英779997.29元；四、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4804号民事判决第四项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，张晓峰、旭景运输公司连带赔偿黄日英39252.56元；五、驳回黄日英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费14556元，由黄日英负担2078元，太平财产保险有限公司广州市分公司负担11951元，张晓峰、广州市旭景汽车运输服务有限公司共同负担527元。黄日英上诉的二审案件受理费5199元，由黄日英负担234元，太平财产保险有限公司广州市分公司负担4755元，张晓峰、广州市旭景汽车运输服务有限公司共同负担210元；太平财产保险有限公司广州市分公司上诉的二审案件受理费595元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担；张晓峰上诉的二审案件受理费914元，由张晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年七月三十日书记员  卢燕清李霞妹