广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15493号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：邱泉儒，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，现住海南省海口市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邱泉儒保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人吴江、被告邱泉儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款9418.87元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月5日，被告为取得案外人葫芦岛银行股份有限公司（下称葫芦岛银行）的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保。被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿。原告向被告催收欠款未果，成讼。原告为证明其诉讼请求，提交了《个人借款合同》及电子单证验签结果、人脸识别截图、投保单及电子单证验签结果、保险条款、保险单、费率表、保监许可（2015）435号文网页截图、放款凭据、《委托扣款授权书》及电子单证验签结果、还款明细、损失确认书、索赔申请书、工商银行电子回单、支付说明、保险权益转让书等证据。被告邱泉儒辩称：1.我于2019年11月5日在玖富万卡平台借款9180元，但被扣保险费2080元，实际到手7100元，属强制捆绑消费、砍头息、套路贷。2.我没有直接购买原告的保险，也没有收到原告的任何纸质保单或凭证，没有接到原告的电话，可视为借款公司和保险公司的违规操作。被告邱泉儒为证明其主张，提交了账户明细截图。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月5日，被告（借款人）与葫芦岛银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额9180元，贷款期限12个月，贷款年利率8.2%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放至借款人指定账户（户名：邱泉儒；开户行：建设银行；账号：62×××12）。同日，被告为前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保单中“投保人声明”处载有“保险人已将个人贷款保证保险（多年期）所使用的条款（包括责任免除及退保内容）和特别约定向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，落款处有被告电子签名。中金金融认证中心有限公司对被告在投保单上的电子签名进行了验签，经验证，验证对象为有效数字证书签署的电子单证。同日，原告签发《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，载明：投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告，借款本金9180元，借款利息412.78元，保险金额9592.78元，保险费2080元，保险期间：自2019年11月5日起至2020年11月5日止，注意事项：…3.本保险单为电子保单，手写、涂改或无保险公司承保业务专用章无效；4.本电子保单生效后，您可通过本公司官网（××）、95518客服热线、中国人保APP查询、验证保险单信息。若对查询结果有异议，请及时联系本公司。《个人贷款保证保险条款》载明，投保人应在投保时一次性交清全部保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。二、2019年11月4日，被告向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称“人保”）出具《委托扣款授权书》，载明：本人同意购买个人贷款保证保险并授权人保指定的第三方支付机构从本人以下指定的授权账户（户名：邱泉儒，开户行：中国建设银行，账号：62×××12）中划扣保险费，直至成功扣划为止。中金金融认证中心有限公司对被告在授权书上的电子签名进行了验签，经验证，验证对象为有效数字证书签署的电子单证。三、葫芦岛银行于2019年11月5日依约向被告名下尾号0612的建行账户发放贷款9180元。该账户于当日转出2080元至宝付网络科技（上海）有限公司的账户内。原告当庭确认已收到保费2080元。四、2020年2月23日，葫芦岛银行向原告发出损失确认书及索赔申请书，要求原告支付理赔款9418.87元。原告于2020年2月24日向葫芦岛银行支付保险赔偿金9418.87元。葫芦岛银行于2020年4月10日向原告出具《保险权益转让书》，确认收到上述赔款并同意就已取得的赔款部分向借款人索赔的一切权益自原告赔付之日转让给原告。五、庭审时，原告陈述借款流程如下，借款人登录玖富万卡APP申请借款时，要填写借款金额，选择借款期限及消费用途，然后自主选择投保或者不投保。借款人如果选择不投保，则直接进入贷款审核流程；如果选择投保，则会被要求阅读平台协议，包括征信及信息披露授权书、电子送达及支付令管辖确认书、CA个人数字证书申请表及授权委托书、玖富账户专用协议、借款合同、个人征信授权书，并自动展示保险产品的信息和说明，然后需要借款人自行勾选并点击查看相应的投保授权条款及投保合约条款，具体包括：人保财险客户信息授权条款、个人贷款保证保险投保单及保险条款、投保须知，再由借款人补充个人信息上传身份认证、人脸识别、银行卡绑定等信息，点击“同意以上协议并确认申请”的按钮完成投保。原告认为，从上述流程可知，被告是自主选择投保，投保并非网贷必选项。在投保前原告及平台已对保险业务的内容及合约进行了充分说明和展示，并由被告自主办理CA认证的电子签名后签署相关协议。原告提供保险服务不存在强制捆绑搭售的违规行为。原、被告签署的投保单、保险单等相关协议均是电子合同，没有纸质合同。原告已在被告签署前通过平台向被告展示了需要签署的全部文件内容，并在投保单的投保人声明中以黑体加粗字体提示被告签署相关协议即视为其已阅读并充分理解相应条款。本院认为，关于被告是否就案涉借款投保的问题，经查，被告在玖富万卡APP申请贷款的整个流程是连贯且不间断的完整、封闭的操作过程，被告在申请借款时可以自主选择对借款投保或不投保，并且经过了身份认证、人脸识别、绑定银行卡等操作程序，且中金金融认证中心对投保单中被告的电子签名进行了电子印章验签，足以证明被告自主选择了投保个人贷款保证保险。被告认为保险合同属强制捆绑消费的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》未违反法律强制性规定，保险合同关系依法成立并生效，各方当事人均应依约履行义务。关于保险凭证的问题，《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》已载明本保险单为电子保单，且对查询途径作了明确指引。故被告以未收到原告的通知电话和纸质保单为由主张原告和葫芦岛银行违规操作，与查明的事实不符，本院亦不予采纳。现保险期间内，被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约，发生了被告逾期向被保险人葫芦岛银行偿还贷款的保险事故，原告依照保证保险合同约定履行了理赔义务并取得了向被告追偿的权利，其诉请被告偿还其已支付的理赔款9418.87元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱泉儒向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9418.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱泉儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年七月十九日书记员 林晓玲