四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12357号上诉人（原审被告）：景绍辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市。被上诉人（原审原告）：中嘉汽车制造（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路368号。法定代表人：袁小林，董事长。委托诉讼代理人：王亮，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天一，德恒上海律师事务所律师。上诉人景绍辉与被上诉人中嘉汽车制造（成都）有限公司(以下简称“中嘉汽车”)劳动争议一案，因不服四川省成都市龙泉驿区人民法院(2021)川0112民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。景绍辉上诉请求：1.依法撤销(2021)川0112民初1505号民事判决，并依法改判驳回中嘉汽车的诉讼请求；2.本案诉讼费由中嘉汽车承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，认定过程逻辑错误，过于片面，未考虑职业病对今后工作能力是否产生影响。一审法院适用法律错误，适用条文不明确，认定劳动合同不能继续履行不合法，认定双方劳动关系于2020年8月20日终止不合法。中嘉汽车辩称，中嘉汽车已经明确表示由于景绍辉在职业病检查期间的表现是故意拖延，中嘉汽车对景绍辉已经不再信任。劳动合同已经确实无法履行，景绍辉离开中嘉汽车已经很久，中嘉汽车生产流程经历整合，相关人员早已有人员安排，中嘉汽车已无同类岗位安排给景绍辉。中嘉汽车认为一审判决认定2020年8月20日劳动关系终止的结果正确。中嘉汽车向一审法院起诉请求：1、依法确认中嘉汽车与景绍辉之间的劳动关系已经终止；2、本案诉讼费用由景绍辉承担。一审法院认定事实：2017年8月21日，中嘉汽车与景绍辉签订劳动合同，约定合同期限从2017年8月21日起至2020年8月20日止。景绍辉在中嘉汽车焊装部门从事电焊操作岗位工作，本合同期限届满或双方约定的劳动合同终止条件出现，本合同即行终止，中嘉汽车应向景绍辉出具书面证明，并及时办理终止合同的相关的手续。同日，双方还签订职业病危害因素约定书，载明危害因素有：噪声，电焊烟尘，氮氧化物等。2020年8月17日，中嘉汽车向景绍辉发出《劳动合同到期通知》，通知景绍辉双方签署的劳动合同于2020年8月20日到期，在劳动合同到期后，中嘉汽车将不再与景绍辉续签合同，应支付被告经济补偿金16374.72元。同日，双方办理了离职交接，中嘉汽车向景绍辉发出《离职体检通知书》，通知景绍辉于2020年8月24日前往华西第四医院进行职业健康体检。景绍辉按时作了职业健康体检，四川大学华西第四医院于2020年8月25日对景绍辉的职业健康检查作出检查结果为：本次体检未发现无机粉尘、氧化锌疑似职业病，无机粉尘、氧化锌可以离岗。需一月内脱离噪声环境48小时后复查电测听，再做噪声职业体检结论。2020年10月28日四川大学华西第四医院作出复查结论为：电测听检查（复查）年龄修正后双耳语频500-2000HZ频段听阈﹥25dB。双耳高频平均听阈﹥40dB。建议提交职业病诊断机构进一步明确诊断。此后双方因“确认职业史”问题发生争议，多次均未果，导致被告至今未做进一步诊断。景绍辉于2020年10月29日向龙泉驿区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与中嘉汽车的劳动关系，仲裁委于2021年1月8日作出裁决“自2020年8月21日起中嘉汽车制造（成都）有限公司与景绍辉恢复劳动关系”。一审法院认为，本案的争议焦点是中嘉汽车与景绍辉之间的劳动关系期满终止是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家工伤保险的规定执行。而第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的；本案原、被告签订的劳动合同于2020年8月20日期满，如无法律规定的禁止终止的情形，则到期劳动合同期满应终止，如有，则应续延至相应情形消失时才能终止。劳动合同期满前，中嘉汽车安排景绍辉进行离岗前的职业健康检查的时间为2020年8月24日，已超过法律规定的应在离岗前的职业健康检查时间，因此，中嘉汽车以“劳动合同到期后，公司将不再与您续签合同”为由终止与景绍辉的劳动合同，这一行为不符合法律规定的程序，其终止行为不合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。虽景绍辉在申请仲裁时，要求恢复并继续履行劳动合同，但中嘉汽车明确表示不愿意再与景绍辉继续履行劳动合同。因劳动合同具有较强的人身隶属性，用人单位与劳动者之间建立劳动关系的基础是基于相互信任与互相协作，在双方信任基础已不复存在的情况下，如强制判令双方继续履行劳动合同，无益于双方之间劳动纠纷的妥善解决。因此，双方之间的劳动合同关系不应恢复。对中嘉汽车非法终止双方之间的劳动合同，景绍辉可另行要求原告承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：确认中嘉汽车制造（成都）有限公司与景绍辉的劳动关系于2020年8月20日终止。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。另外《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第一项的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行岗前职业健康检查的，用人单位不得依照劳动合同法第四十条、第四十一条的解除劳动合同。本案中，中嘉汽车与景绍辉的劳动合同于2020年8月20日到期。2020年8月17日，中嘉汽车向景绍辉发出《劳动合同到期通知》，通知景绍辉在劳动合同到期后，中嘉汽车将不再与景绍辉续签合同。同日，双方办理了离职交接，中嘉汽车向景绍辉发出《离职体检通知书》，通知景绍辉于2020年8月24日前往华西第四医院进行职业健康体检。中嘉汽车在未对景绍辉离岗前职业健康检查，即终止与景绍辉的劳动合同，违反上述法律规定。关于双方劳动关系是否应予恢复问题。中嘉汽车与景绍辉就健康检查问题产生纠纷，就多次沟通，双方之间矛盾并没有消减，反而进一步激化，双方之间已经没有信任的基础。另外，景绍辉检查结果为未发现无机粉尘、氧化锌疑似职业病，无机粉尘、氧化锌，噪声职业体检结论为：电测听检查（复查）年龄修正后双耳语频500-2000HZ频段听阈﹥25dB。双耳高频平均听阈﹥40dB，建议提交职业病诊断机构进一步明确诊断。虽然噪声职业体检需进一步诊断，但上诉检查结果没有明显的结论证实存在职业病。综合考虑以上两种情况，本院认为双方之间的劳动关系不应恢复为宜。关于中嘉汽车违法终止与景绍辉劳动关系的行为，景绍辉可另行主张权利。综上所述，景绍辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由景绍辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈进梅二〇二一年七月二十七日法官助理 杨亚朋书 记 员 韩舒蕾