广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35425号原告：广州市均恒汽车咨询服务有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院自编19号三楼B209房。法定代表人：许健文。委托诉讼代理人：李静敏，该司员工。委托诉讼代理人：李铭仪，该司员工。被告：卢康祺，男，1981年7月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周睿，北京市安博（广州）律师事务所律师。原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司与被告卢康祺劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任，公开开庭进行审理。原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司的委托诉讼代理人李静敏，被告卢康祺及其委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十一、十二、十三项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2020年3月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告于2020年4月1日提出反申请仲裁。二、被告的仲裁请求：1.原告支付2020年2月1日至2020年2月27日期间工资差额5000元；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金77000元；3.原告支付2019年8月14日至2020年2月27日期间未休年休假2.5天工资2377元；4.原告支付个人垫付的车辆停车及报销费1126.59元。三、原告的反申请仲裁请求：被告赔偿粤Ａ×××××号牌汽车维修费2010元。四、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出穗天劳人仲案〔2020〕2144（反）号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告一次性支付被告2020年2月1日至2020年2月27日期间工资差额2163.69元；2.原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额8711.6元；3.原告一次性支付被告个人垫付的车辆停车及报销费1126.59元；4.驳回被告的其他仲裁请求；5.驳回原告的反申请仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2020年2月1日至2月27日期间工资差额2163.69元、违法解除劳动关系赔偿金差额8711.6元、个人垫付的车辆停车及报销费1126.59元；2.本案诉讼费由被告负担。六、入职情况：被告于2019年8月14日入职原告处工作，任资料收送员。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面的劳动合同。八、工资及支付情况：被告试用期3个月，月工资为3450元，2019年11月14日起月工资调整为基本工资2100元＋岗位工资（900元至1100元）＋餐补300元＋高温补贴150元＋奖金，每月10日以银行转账形式领取原告发放的上个月工资，不用签收，在原告系统可查询工资条。九、离职日期：2020年2月27日。十、离职前月平均工资：4880.8元。十一、关于2020年2月1日至2月27日期间工资差额问题：原告主张，其于2020年2月9日起正式复工上班，公司要求员工疫情期间签、发收文件均需资料登记和签名，并需在公司系统或手机操作，但被告没有按要求工作；被告在2020年2月9日后没有出勤，也不存在在家办公的情况；其于2020年2月10日口头通知被告不需再上班，2020年2月17日回公司办理离职手续；其于2020年2月27日以微信形式向被告发出了《解除劳动合同通知书》，并于2020年3月10日向被告发放了2020年2月工资2100元；其已足额支付了被告工资，无需再向被告支付2020年2月工资差额。原告为证明其主张，提交如下证据：1.《考勤记录》（内容显示：被告的最后一次打卡时间是2月9日8点49分）；2.《其他员工考勤记录及工作群聊天记录》。经质证，被告对证据1的真实性、关联性确认，但考勤记录是截图，缺少其2月17日的打卡记录；对证据2的真实性确认，关联性不确认，证明2月份公司要求在家办公，以邮寄方式接送材料。被告主张，其在疫情期间有在家办公并出勤；其有按原告要求在2020年2月9日和2020年2月17日回原告处开会及上班，2020年2月24日也有接发快递信息及任务，其他时间均在家办公，且原告明确说明在家办公也要进入工作状态，不能不理会群里的信息；其确认于2020年2月27日通过微信收到了原告向其发出的《解除劳动合同通知书》，确认有领取原告发放的2020年2月工资2100元，原告仍需向其支付2020年2月1日至2020年2月27日期间工资差额。被告为证明其主张，提交如下证据：1.《微信聊天记录（昀恒）》（内容显示：2020年2月8日，原告发送“你们应该现在要进入工作状态了哦！不过你们只是在家工作而已，别不理群里面别人的提问”；2020年2月11日，原告发送“还有现在已经正式开始上班，无论你们在家又好在公司又好，我希望微信上面的咨询第一时间得到你们的回复”；2020年2月16日，原告发送“明天上班一定要保护好自己！@全部人”，并告知被告“你明天找梁嘉威工作另有安排”）；2.《微信聊天记录（宝诚严海珠）》及顺丰速运单（内容显示：2020年2月24日，“宝诚严海珠”向被告寄出快递及资料）。经质证，原告表示其系要求被告在2月17日回公司办理离职手续，其他员工已在2月9日开始上班，且因疫情统一由员工安排发收资料。法院认定及理由：原告主张其在2020年2月10日已口头通知被告解除劳动关系，但本案无证据证明其主张，且被告提供的微信聊天记录显示原告于2020年2月16日仍告知被告工作另有安排，并未记有双方谈及离职或解除劳动关系的内容，故本院对原告的上述主张不予采信。另微信聊天记录显示原告通知“还有现在已经正式开始上班，无论你们在家又好在公司又好，我希望微信上面的咨询第一时间得到你们的回复”等内容，能够佐证被告关于在家办公的主张，本院对此予以采信。结合已查明的事实，双方共同确认原告于2020年2月27日发送《解除劳动合同通知书》，故本院认定双方的劳动关系于2020年2月27日解除。因此，原告应向被告支付2020年2月1日至2020年2月27日的工资，扣减原告已支付的工资2100元，原告仍应支付2020年2月1日至2020年2月27日工资差额2163.69元（计算公式：4880.8元/月÷21.75天×19天-2100元）。十二、关于违法解除劳动关系赔偿金差额问题：原告主张，其于2020年2月27日因被告拖延时间不协助办理粤Ａ×××××号牌车辆交通事故的保险理赔手续，造成其公司经济损失而书面通知被告并单方解除与被告的劳动关系，其就此于2020年3月10日向被告支付了解除劳动关系经济补偿金1050元；其确认于2020年2月25日收到了被告配合粤Ａ×××××号牌车辆保险理赔的相关证件，且认同第三方在车辆追尾交通事故中负全部责任。原告为证明其主张，提交如下证据：1.《解除劳动合同通知书》（内容显示：原告于2020年2月27日告知被告，因被告于2019年12月17日在广州市番禺区驾驶粤Ａ×××××号牌车辆发生追尾交通事故后，原告曾多次要求被告协助办理该车辆保险事宜，但被告一直拖延不配合，导致该车辆无法申请保险理赔，已造成原告重大经济损失，依据双方签订的《劳动合同》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告于2020年2月10日已口头通知单方解除劳动合同关系，被告于2020年2月11日正式离职，双方的劳动关系在2020年2月11日正式结束，落款处加盖原告公章）；2.《汽车维修服务结算单及收款收据》（内容显示：粤Ａ×××××号牌车辆维修费2010元的结算单及收款收据日期均为2020年2月28日，有明俊汽车美容服务部加盖公章）；3.《修车公司员工及保险理赔微信聊天记录截图》。经质证，被告对证据1的真实性确认，关联性不确认；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据3的真实性确认，关联性不确认。被告主张，原告于2020年2月27日以不配合提供证件进行粤Ａ×××××号牌车辆交通事故理赔为由向其出具《解除劳动合同通知书》而违法将其辞退；原告解约的事由不是事实，被告在2019年12月17日工作交通途中被追尾，对方负全责，被告在事发当日与肇事司机确认好了理赔和修车，后来又按原告要求将车辆交付修理厂，原告要求其在2月23日提供驾驶证，被告按要求在2月25日及时上传，被告在整个过程中没有任何过错，原告也没有遭受损失；确认通过银行转账形式收到了1050元的补偿金，原告违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金差额。被告为证明其主张，提交如下证据：1.《微信聊天记录（徐老师）》（内容显示：徐老师通知被告带着平安保险的报案号90400002700110683269去修车）；2.《微信聊天记录（明俊汽车美容服务部谭锦明）》（内容显示：被告于2020年2月25日向明俊汽车美容服务部谭锦明发送身份证和驾驶证）。经质证，原告对证据1的真实性确认，对证据2关联性不确认。法院认定及理由：经庭审查明的事实，原告解除与被告劳动关系的原因是被告不配合协助办理粤Ａ×××××号牌车辆的保险事宜，导致该车辆无法申请保险理赔，造成原告重大经济损失。结合本案证据及双方陈述可知，原告于2020年2月25日收到了被告配合粤Ａ×××××号牌车辆保险理赔的相关证件，且原告提供的《汽车维修服务结算单及收款收据》显示，粤Ａ×××××号牌车辆维修的结算日期为2020年2月28日，但原告对此并没有提供任何证据证明其在被告配合提供相关证件办理粤Ａ×××××号牌车辆保险理赔后仍需其公司支付交通事故车辆维修费，并非保险公司理赔，且原告也未提供任何证据证明其主张被告造成的经济损失已达至双方约定或法律规定的直接重大经济损失。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张被告造成其经济损失的依据不足，原告属违法解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金差额8711.6元（4880.8元/月×1个月×2倍-1050元）。十三、关于车辆停车及报销费问题：原告主张，其确认收取了被告提交的车辆停车及报销1126.59元的原件票据；粤Ａ×××××号牌车辆系其公司业务车辆，用于日常工作业务资料收送，需专车专用，且有固定的合作单位，而被告加油地址不在其经营地和被告住所地，也不在合作单位范围内；其不同意用餐饮发票代替停车费，只同意支付被告停车费60元和代驾费155.8元。原告为证明其主张，提交如下证据：1.《2020年国家休假规定、1126.59元报销单》（内容显示：月保＋停车费760元，加油210.79元，代驾155.8元，合计1126.59元，报销人：被告卢康祺，填报日期2020年2月17日）；2.报销单。经质证，被告对证据1的真实性确认，证明内容不确认，原告长期同意以其他餐费发票或其他发票冲抵月保费700元，被告虽是星期日加油，但不代表是私人用车，因为车辆每天都掌握在被告手中，无论哪天加油都是用于工作；对证据2的真实性确认，关联性不确认，被告通常每周报销一次油费。被告主张，其已将车辆停车及报销1126.59元的原件票据交给了原告，原告需向其支付个人垫付的停车及报销费1126.59元。被告为证明其主张，提交如下证据：费用报销单、发票、账户明细（内容显示：被告2020年1月13日报销的油费、停车费、停车月保费合计为1046.39元，其中附有广州翠苑酒家有限公司的餐饮发票，被告的账户明细记有2020年1月15日收入1046.39元）。经质证，原告明确同意支付月保费，但因被告是在非工作日加油，对油费不同意。法院认定及理由：原告在庭审中表示同意报销被告使用粤Ａ×××××号牌车辆的月保费和停车费760元、代驾155.8元，不同意报销油费210.79元，但原告没有提供任何证据证明公司业务车辆的管理制度、要求及报销费用范围，并且原告也没有证据证明其在收取被告提交的报销1126.59元票据时曾就票据问题向被告提出异议。因此，在被告已履行应有的举证责任，而原告未能予以有效举证反驳并证明自身主张的情况下，本院采信被告的主张，认定原告应支付被告个人垫付的车辆停车及报销费1126.59元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司向被告卢康祺支付2020年2月1日至2020年2月27日期间的工资差额2163.69元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司向被告卢康祺支付违法解除劳动关系赔偿金差额8711.6元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司向被告卢康祺支付个人垫付的车辆停车及报销费1126.59元；四、驳回原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市均恒汽车咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二一年七月二十六日书记员  黄 娟姚文懿