wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4188-1号某某精密机械制造有限公司、北京某某研究总院：本院已受张某某诉你不当得利纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月八日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执507号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。负责人：万晟，该支行行长。被执行人:黄瑞敏，男，1959年9月23日生，汉族，上高县人，住上高县。中国农业银行股份有限公司上高县支行依据已发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初234号民事判决书于2021年4月2日向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄瑞敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人黄瑞敏名下银行账户有合计金额6330元，本院已扣划；名下有汽车一辆，车牌号：赣Ｃ×××××，本案已查封，但未能控制，无法处置。另查明被执行人黄瑞敏无不动产登记信息、无住房公积金、无工商登记信息、无收益型保险理财产品。2021年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20967.79元及利息，截止2021年7月21日已履行6330元，未执行14637.79元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月二十一日书记员 龚 定
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2444号申请执行人陈献开：被执行人张忠胜：申请执行人陈献开与被执行人张忠胜民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初599号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位65687元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2444号案件本次恢复执行65687元完毕。二〇二一年七月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执336号之一申请执行人：吴国中，男，1963年2月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：吴秀才，男，1972年1月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邱锋亮，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴国中、吴秀才与被执行人邱锋亮居间合同纠纷一案中，于2021年7月16日作出冻结、划拨被执行人邱锋亮银行存款人民币80,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢336号执行裁定书，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邱锋亮银行存款人民币80,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年七月十八日书记员  潘柏屹
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执恢179号申请执行人：李延芬，女，汉族。被执行人：王磊，男，汉族。被执行人：康昌，男，汉族。申请执行人李延芬与被执行人王磊、康昌保证合同纠纷一案中，因被执行人康昌,王磊未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法冻结王磊、康昌的工资账户、住房公积金账户，原冻结裁定书案号为（2019）陕0830执恢121号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人康昌在榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部住房公积金账户内存款，期限为一年。二、划拨、冻结被执行人康昌在中国农业银行股份有限公司清涧县支行账户存款，期限为一年。三、划拨、冻结被执行人王磊在中国农业银行股份有限公司清涧县支行账户存款，期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  苗亚东二〇二一年七月二十九日书记员  张 浩
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0921执199号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司。法定代表人：刘某某，女，住陕西省汉阴县城关镇阳光小区。申请执行人杨某某与被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0921民初497号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，已采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月21日向被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年2月21日、2021年3月1日、2021年3月24日、2021年7月14日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司无银行存款、无网络存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司在以上金融机构单位银行及网络存款无存款、无房产、无证券及股权股份登记信息、无车辆登记信息。4、本院于2021年7月19日限制了被执行人汉阴县富康**态养殖有限责任公司非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2021年7月19日以现场谈话方式告知了申请执行人杨某某，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）陕0921民初497号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  郭 斌审判员  刘 华二〇二一年七月十九日书记员  徐 宁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0983民初2625号之二申请人：杨某，男,1991年12月7日生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人：杨建军，男，1971年5月6日生，汉族，高安市人，住高安市，系原告父亲，代理权限：特别授权。被申请人：余某，女，1997年8月26日生，汉族，住高安市。被申请人：付某，女，1959年4月16日生，汉族，住高安市。本院在审理申请人杨某诉被申请人余某、付某婚约财产纠纷一案中，于二0二一年四月二十二日作出财产保全裁定，冻结申请人余某、付某的银行存款人民币100000元或者查封、扣押其相应价值的财产。因双方达成调解协议且被申请人已履行完毕，现杨某于2021年7月12日向本院提出解除财产保全申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人余某、付某的银行存款人民币100000元或其相应价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 蔚二〇二一年七月十二日书记员 刘娟娟
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1570号移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵**，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县。本院在执行被执行人赵**罚金一案中，经查，被执行人赵**未履行本院（2020）冀0402刑初330号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵**银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审 判 员 师华伟二〇二一年七月七日法官助理 王坤鹏书 记 员 李荣荣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5823号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：何璞，理事长。委托诉讼代理人：任毅，男，1985年6月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：范江伟，男，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严盛，男，1987年8月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：何照启，男，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与严盛、何照启金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人范江伟到庭参加诉讼，被告严盛、被告何照启经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告严盛、何照启共同偿还原告借款本金35,295.64元；2．判令被告严盛、何照启共同支付2018年3月21日起至2021年3月20日的利息16,272.72元，并按合同约定月利率10.6032‰支付自2021年3月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3．判令被告严盛、何照启承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月25日，被告严盛与原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年9月29日，被告严盛向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款50,000元，借款期限一年，自2017年10月4日至2018年10月3日止，月利率为7.0688‰，贷款逾期的月罚息利率为10.6032‰；如被告严盛不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期还本。2017年10月4日，被告严盛向原告下属盘县农村信用合作联社四格信用社申请借款40,000元。至2021年3月20日止，被告尚欠原告借款本息合计：51,568.36元，原告多次找被告要求归还款项，但被告至今未履行还款义务。被告严盛、何照启未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年9月25日，被告严盛与原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年9月29日，被告严盛向原告盘县农村信用合作联社下属四格信用社申请借款50,000元。2017年10月3日，原告向被告严盛发放了借款，被告严盛、何照启在借款借据中签字确认，借款金额为40,000元，借款月利率为7.0688‰，到期日期为2018年10月3日。被告何照启借款申请书共同债务人、借款借据中签字。认定上述事实的证据有：原告盘县农村信用合作联社、被告严盛的陈述及原告提交的申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、欠款情况、还款记录在卷佐证。本院认为，原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社与被告严盛签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社根据合同约定在被告严盛的申请下向被告严盛发放了借款40,000元，原告已经履行了向借款人发放借款的义务，被告严盛在借款借据上签名予以认可。现原告要求被告偿还借款本金35,295.64元，本院予以支持。对于利息（复利、罚息）的问题，原告与被告严盛签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对利息及复利进行了约定，且违约责任的约定未超过法律规定范围内，对于原告主张的利息及复利，予以支持。根据原告提交的证据及原告陈述，被告严盛支付部分利息，原告主张2021年3月20日前被告应当支付利息及复利16,272.72元，尚未超过法律规定，本院予以支持。对于2021年3月21日之后的利息（复利、罚息），被告应当以尚未偿还的借款本金为基数，按照原被告合同约定的逾期月利率10.6032‰支付至款项清偿之日止。对于被告何照启是否应当承担责任的问题，被告何照启虽未在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字，但在借款申请书、《借款借据》中签字，证实被告何照启对被告严盛的借款事项时知晓的，并承诺该债务为共同债务，现被告严盛不能及时履行还款义务，则被告何照启应当对被告严盛的贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严盛、何照启于本判决生效后十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金35,295.64元，并支付2018年3月21日至2021年3月20日期间的利息（复利、罚息）16,272.72元；二、2021年3月21日之后的利息（复利、罚息），被告严盛、何照启以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率10.6032‰计算，支付至借款本息完全清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告严盛、何照启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  易 举二〇二一年七月十四日法官助理  范秋霞书 记 员  封舟孝
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执931号之三申请执行人贺立英，男，汉族，1965年7月2日出生，住平阴县。被执行人张君，男，汉族，1978年7月20日出生，住平阴县。被执行人马勇，男，汉族，1979年8月20日出生，住平阴县。本院立案执行的贺立英与张君、马勇借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初2286号民事判决书。本案通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2021年5月14日依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，依法冻结了被执行人名下的银行账户。本案在执行过程中，申请执行人贺立英于2021年7月19日与被执行人张君、马勇自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对张君、马勇的执行，上述和解协议已记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执931号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年七月二十一日书记员 张晓妹
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽02刑终329号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈重河，男，1988年6月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因犯盗窃罪于2014年5月16日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪、盗窃罪于2014年12月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年6月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年7月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2020年10月12日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月5日被刑事拘留，2021年3月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈重河犯盗窃罪一案，于2021年6月29日作出（2021）闽0211刑初493号刑事判决：一、被告人陈重河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、暂扣在第三方保管中心的作案工具两轮摩托车1辆（车牌闽Ｅ1××××）、断线钳1把、螺丝刀1把、安全帽1个予以没收。宣判之后，被告人陈重河不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院经审查后立案受理。审理过程中，上诉人陈重河申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈重河犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈重河自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人陈重河撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2021）闽0211刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （郑婉红）审 判 员 （彭亚奴）审 判 员 （张 海）二〇二一年七月二十九日法官助理 （陆启亮）书记员（ 陆 颖 ）附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初2378号原告:长葛市瑞原建筑设备租赁站，住所地：长葛市和尚桥镇张营社区，统一社会信用代码92411082MA43TONK5H。经营者:张保定，男，1966年3月21日生，汉族,现住长葛市。委托诉讼代理人：岳营周、何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：周彦超，男，1968年5月26日生，汉族，现住长葛市。第三人：晁华伟，男，汉族，1970年7月10日生，住长葛市，现住长葛市。原告长葛市瑞原建筑设备租赁站与周彦超、第三人晁华伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后。原告长葛市瑞原建筑设备租赁站于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长葛市瑞原建筑设备租赁站自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长葛市瑞原建筑设备租赁站撤回起诉。本案受理费7613元，减半收取3807元由原告长葛市瑞原建筑设备租赁站承担。审判员  葛梅安二〇二一年七月六日书记员  黄 然
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执989号靳义波：你(单位)与申请执行人靳仁春继承纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0611民初997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人靳仁春向本院申请强制执行，本院于2021年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执901号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市哈大路中段58号，统一社会信用代码91210882121413995G。法定代表人：李书忱被执行人：大石桥市宏友矿业有限公司，住大石桥市虎庄镇高台子村，统一社会信用代码9121088257429049XU。法定代表人：王铁联系电话：17604178555被执行人：王铁，男性，1990年04月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，联系电话：17604178555。申请执行人与被执行人大石桥市宏友矿业有限公司、王铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）辽0882民初5272号已经发生法律效力，因被执行大石桥市宏友矿业有限公司、王铁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市宏友矿业有限公司、王铁发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5272号民事判决书，被申请执行人大石桥市宏友矿业有限公司、王铁应当如期给付申请执行人所欠款项653524.87元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市宏友矿业有限公司、王铁有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执901号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月二十三日书记员  许洪利
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民监12号申诉人（原审原告）：王好增，男，1950年5月14日出生，汉族，住灵宝市。被申诉人（原审被告）赵侃民，男，1969年2月5日出生，汉族，住灵宝市。被申诉人（原审被告）：灵宝市西闫乡东上村村民委员会。法定代表人：赵侃民，该村村委会主任。被申诉人（原审被告）：灵宝市农村公路管理所。法定代表人：李海勋，该所所长。申诉人王好增与被申诉人赵侃民、东上村委会、农村公路管理所财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初2914号民事判决，于2021年5月10日向本院递交再审申请材料。本院于2021年5月21日决定立案审查。现已审查终结。王好增申诉称：1、请求人民法院依法撤销（2016）豫1282民初2914号民事判决：予以改判，判决被申诉人赔偿申诉人因雨水进入申诉人地下室和院子给申诉人造成的损失47426.13元；2、判决被申诉人恢复申诉人宅院防水设施，消除安全隐患。申诉事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1、申诉人在其宅院南墙外修筑防水墙，是因为Y012乡道施工后，路面高于巷道很多，积水明显会浸淹上诉人家院墙，并进入上诉人家地下室，为防止院墙房屋被雨水浸没垮塌，才修筑防水墙。被申诉人赵侃民指使带领个别人员，将申诉人防水墙砸开，完全是赵侃民和其代表的村委会过错造成，应当承担过错赔偿责任；2、被申诉人赵侃民和其代表的村委会故意不让疏通排水口，有意让水进入申诉人地下室，西闫乡政府包东上村干部郭强带领工人疏通排水口，赵侃民阻挡不让疏通下水口；3、Y012乡道东上村段东上村投资60万元，东上村委和灵宝市公路管理所一再强调Y012乡排水设计、施工合理，但并未向法庭提供任何设计、施工合理的证明，该道路排水设计、施工明显不合理，其对申诉人地下室房屋进水也有一定责任。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院依据《侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案涉及的损害是水进入申诉人地下室，给申诉人房屋造成损害，需要加固，是被申诉人赵侃民指使带领个别人故意将申诉人防水墙砸开造成，并不是申诉人故意造成的，一审法院适用法律明显错误。本院经审查认为：申诉人在申诉中亦承认其建造的挡水墙堵住了排水口，其申诉称赵侃民阻挡不让疏通排水口，没有提交新的证据能够证实，故原审认定事实清楚。申诉人王好增未经批准擅自在其宅院南墙外侧本村三组中巷巷道修建一道防水墙至Y012公路，并将该巷道和Y012公路的排水井堵死，影响了本村三组中巷巷道的雨水排放，致使天降大雨巷道积水不能及时顺畅地通过Y012乡道下埋管道排出，危及了巷道中其它村民的生命财产安全,申诉人王好增存在过错在先，属于引起险情发生的人，被申诉人赵侃民及部分村民先后两次将申诉人王好增修建的防水墙西端砸开以便排水，该行为属于紧急避险，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。故申诉人王好增要求被申诉人赵侃民承担，与法律规定不符，原审驳回其诉讼请求，并无不当，但该案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，属于适用法律不当。综上，原审认定事实清楚，虽适用法律不当，但处理结果正确，申诉人王好增的申诉请求。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：驳回王好增的申诉请求。审判长  焦迎九审判员  贾万超审判员  姚晓军二〇二一年七月五日书记员  冯 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4857号本院于2021年5月24日对原告邓韬、唐文德与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4857号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第12行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终241号上诉人（原审被告）：叶耀翔，男，汉族，1995年8月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪世林，男，汉族，1996年11月8日出生，身份证住址:广东省惠州市惠城区。委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。上诉人叶耀翔因与被上诉人洪世林买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7647号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人叶耀翔预交的二审案件受理费4325元，本院予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 1 锋二〇二一年七月二十八日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终241号上诉人（原审被告）：叶耀翔，男，汉族，1995年8月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪世林，男，汉族，1996年11月8日出生，身份证住址:广东省惠州市惠城区。委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。上诉人叶耀翔因与被上诉人洪世林买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7647号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人叶耀翔预交的二审案件受理费4325元，本院予以退回。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 1 锋二〇二一年七月二十八日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2819号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。负责人：李某，董事长。被告：金某，男，汉族，1996年4月20日生，住长春市。原告长春某物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年七月二十九日书记员  司谊霖
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1328号申请执行人：熊继璋，男，1963年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西共拓能源建设有限公司，住所地：江西省赣州市。法定代表人：黎华平，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1273号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西共拓能源建设有限公司的银行存款计人民币43.35555万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月十五日书记员  黄思琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7475号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：喻坤友，男，1983年2月25日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告喻坤友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告喻坤友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计1686元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院明确其系主张2020年3月20日至2021年3月19日期间的物业管理服务费，另明确其诉讼请求第1项中的环卫费原告并未代收。被告喻坤友未作答辩。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2020年3月8日，正洁物业公司（受托方、乙方）与浏阳市逸景苑小区业主委员会（委托方、甲方）签订了《逸景苑小区物业管理服务合同》，约定：服务管理期限自2020年3月20日至2021年3月19日止；物业管理费电梯楼按1.28元/月/平方米计算；物业管理费每季度一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金；涉及物业管理费用以外的装修垃圾清运费用等由乙方直接向业主或物业使用人员以代收代付的形式进行收取。双方还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。喻坤友系本市××办事处××路××广场××栋××单元××室的业主，房屋建筑面积为99.81平方米，喻坤友因拖欠了正洁物业公司2020年3月20日至2021年3月19日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：诉讼过程中，正洁物业公司表示其主张的逾期付款违约金系按应交费用的10%予以计算。以上事实，有当事人的陈述、《逸景苑小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市逸景苑小区业主委员会与正洁物业公司签订的《逸景苑小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及逸景苑小区全体业主均具有约束力。正洁物业公司依约为喻坤友提供了物业服务，喻坤友实际接受了正洁物业公司提供的服务，故应当向正洁物业公司缴纳2020年3月20日至2021年3月19日的期间的物业管理服务费1533元（99.81×1.28×12，四舍五入）。对于正洁物业公司要求喻坤友支付违约金的诉请，因喻坤友并未造成正洁物业公司损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，喻坤友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻坤友于本判决生效之日起三十日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2020年3月20日至2021年3月19日期间的物业管理服务费1533元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担2元，由喻坤友负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年七月十九日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚（兼）附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2021)陕0824民初2797号 原告：路某某，女，1967年10月28日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：雷某，男，1970年10月23日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告路某某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告雷某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金137800元，并按月利率20‰支付从2015年10月31日至2021年4月20日的利息，剩余利息按月利率12.8‰计算从2021年4月21日起至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告雷某因资金周转困难向原告借款本金137800元，并出具借款条据一支，约定月利率为21‰。后经原告多次催要，被告雷某均以种种理由推诿不给，为了维护原告合法权益不受侵害， 故诉至法院。被告雷某未到庭答辩，亦未举证、质证。原告路某某围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据一支、银行转账凭证一支，被告雷某虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月31日，被告雷某向原告路某某借款100000元，双方约定借款月利率为21‰，未约定还款期限，被告雷某向原告路某某偿还借款利息38000元。2015年10月31日，原告路某某与被告雷某重新结算，被告雷某向原告路某某出具137800元借款条据一支，约定借款月利率为21‰，未约定还款期限。借款条据重新出具后，被告雷某分文再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷某向原告路某某借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持，但因原、被告双方进行了结算，将结算的借款利息加入了本金，计入本金的利息超出法律规定，本院不予支持，故本案借款本金的数额应当以实际借款金额100000元为准。关于原告请求的利息，因双方约定的月利率超出法律规定，月利率应以法律规定予以计算。被告雷某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷某于本判决生效后五日内向原告路某某偿还借款本金100000元及利息（2015年10月31日起至2020年8月19日止的利息按月利率20‰计算；2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算）；二、由被告雷某于本判决生效后五日内向原告路某某偿还借款利息37800元；三、驳回原告路某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5976元，减半收取2988元，由原告路某某负担333元，由被告雷某负担2655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    王  金                              二0二一年七月二十六日                              书  记  员    贺艳艳                           1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初5662号原告：卜庆莲，女，1970年12月17日生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，经理。委托诉讼代理人：陈光磊，江苏圆点律师事务所律师。原告卜庆莲诉被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告卜庆莲，被告新彩公司的委托诉讼代理人陈光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜庆莲向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告2018年11月至2020年12月的生活费38064元。事实和理由：原告卜庆莲系被告新彩公司的职工，因被告公司经营不善无法正常生产，遂要求原告停工休息，并发放生活费。被告自2018年11月以来未正常向原告发放生活费，根据《江苏省工资支付条例》的规定，被告新彩公司应按照徐州市最低工资标准的80%向原告卜庆莲发放生活费。因被告未按时发放生活费，致使原告权益遭受损害，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。被告新彩公司辩称，：1、劳动争议诉讼时效为一年，原告主张已超过诉讼时效。2、原告主张的生活费的标准过高，应予以调整。3、公司现在经营困难，无力给付生活费。在本案审理中，原告卜庆莲为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、仲裁申请书副本、补正证据通知书、不予受理通知书，证明案涉劳动争议已经仲裁前置，符合法定程序。二、退休证及原告名下中国农业银行银行卡交易明细，证明原告参加工作时间为1989年12月、退休时间为2020年12月，缴纳养老保险的年限为31年1月。另，原告领取退休金的时间为2021年1月。根据原告卜庆莲上述举证、当庭陈述及本院关联案件查询，本院直接对以下事实予以认定：原告卜庆莲曾系被告新彩公司的职工。后由被告新彩公司通知其待岗。2021年3月1日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就案涉诉请事项申请仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月9日出具徐劳人仲不字(2021)第62-4号《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由，决定不予受理。2018年12月14日，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7158号民事判决书，载明，“……根据原告卜庆莲上述举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：原告卜庆莲曾系被告新彩公司的职工。后由被告新彩公司通知其待岗，其生活费发放至2015年7月……判决如下：被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜庆莲支付2015年8月至2018年10月期间的生活费51160元……”。据被告所提供的中国农业银行银行卡交易明细显示，2021年1月14日，原告卜庆莲领取由徐州市社会保险基金管理中西发放的退休金2487.5元。庭审中，原告自认其已办理退休手续，并向法院提供了退休证明，据退休证明显示，原告参加工作时间为1989年12月、退休时间为2020年12月，缴纳养老保险的年限为31年1月。本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。因原告卜庆莲与被告新彩公司劳动关系一直存续至2020年12月，故原告卜庆莲的仲裁申请未超出仲裁时效期间的限制。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告卜庆莲被拖欠的生活费计算为：2018年11月至2020年12月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算26个月为38064元。故对于原告诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜庆莲支付2018年11月至2020年12月期间的生活费38064元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二一年七月三十日法官助理  高鹏林书 记 员  苗 娅
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢618号申请执行人李志航与刘紫旋附带民事赔偿一案，本院（2019）吉2401刑初320号刑事附带民事判决已发生法律效力，但被执行人刘紫旋未履行已生效法律文书确定的义务。2020年5月28日，本院作出（2020）吉2401执1556号执行裁定，终结本次执行程序。2021年7月5日，申请执行人李志航向本院申请恢复执行5000元。同日，本院立案恢复执行。执行过程中，被执行人刘紫旋向申请执行人李志航自动履行5000元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，申请执行人李志航申请本院（2019）吉2401刑初320号刑事附带民事判决恢复执行的5000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初462号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：张彬，县联社董事长。委托诉讼代理人：权军辉，县联社客户经理。委托诉讼代理人：石志强，县联社客户经理。被告：谢恋利，男，1967年5月10日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：陈志超，男，1975年5月16日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：陈占彬，男，1985年9月26日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：孙飞，男，1985年9月8日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告县联社与被告谢恋利、陈志超、陈占彬、孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告县联社于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈志超、陈占彬、孙飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深泽县农村信用联社股份有限公司撤回对陈志超、陈占彬、孙飞的起诉。审判员  王彩棉二〇二一年七月二十七日书记员  李昭博
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执恢203-1号申请执行人:张登平,男,汉族。被执行人:西安森众建筑劳务有限公司。法定代表人:何茂根,系该公司总经理。申请执行人张登平与被执行人西安森众建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204民初65号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张登平于2021年7月7日向本院申请恢复执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人西安森众建筑劳务有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人张登平支付住院期间医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费停工留薪期工资等各项费用55000元,并支付违约金10000元及利息；二、承担本案执行费2705元。以上共计人民币67705元,但被执行人西安森众建筑劳务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人西安森众建筑劳务有限公司在金融机构的存款67705元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年七月十四日书记员  黄晓军
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202破42-1号申请人：泰州长海化工有限公司管理人。2021年7月7日，泰州长海化工有限公司管理人向本院提出申请，称泰州长海化工有限公司财产不足以清偿破产费用，且无债权人或其他利害关系人愿意足额承担破产费用，请求本院宣告泰州长海化工有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：泰州长海化工有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿破产费用，泰州长海化工有限公司管理人申请宣告债务人破产并终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告泰州长海化工有限公司破产；二、终结泰州长海化工有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定书自即日起生效。审 判 长 李厚成审 判 员 姜 琴审 判 员 王海宾二〇二一年七月八日法官助理 林 夏书 记 员 孙雅梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保222号之四。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与杨辉财产保全中，本院对被保全人杨辉的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初11269号申请人：四川德邦暖通设备工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：田云贵，总经理。委托诉讼代理人：何琴，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。被申请人：上海瀚源文化创意发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：应臻。申请人四川德邦暖通设备工程有限公司与被申请人上海瀚源文化创意发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款458,123元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供的保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海瀚源文化创意发展有限公司银行存款458,123元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,810.62元，由申请人四川德邦暖通设备工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金革平书记员  马劼宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0581民初2843号原告：熊扬，男，1974年11月1日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：梁先会，女，1976年4月6日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院于2021年5月14日立案受理了原告熊扬与被告梁先会民间借贷纠纷一案，依法由审判员申世举适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理，原告熊扬到庭参加了诉讼，被告梁先会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊扬诉称：原被告系朋友关系，被告梁先会因办企业资金需要周转，于2016年2月4日出具借条向原告借款人民币伍万元整，未约定利息，原告用现金方式向被告梁先会支付借款。借款后，被告梁先会未偿还借款。因此，请求判决：1、被告归还原告借款50000元；2、本案案件受理费由被告负担。原告熊扬为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；二、借条，证明被告向原告借款50000元的事实；三、录音光碟，证明原告向被告丈夫催要借款的过程。被告梁先会辩称：我认可该笔借款，该笔借款是我妹妹梁燕代收，由自己出具借条，我同意偿还原告的借款本金5万元，但是不能马上偿还。被告梁先会在举证期限内未提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系，被告梁先会因经营黔西县某某食品有限公司资金周转困难，于2016年2月4日出具借条向原告熊扬借款人民币50000元，未约定利息。原告用现金向被告梁先会交付了借款。借款后，原告多次催收无果，原告熊扬遂诉来我院，请求判如所诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，应适用《中华人民共和国民法典》进行调整。被告梁先会出具借条向原告熊扬借款后，有向原告熊扬偿还借款的义务。由于双方借款时未约定还款期限，因此，原告熊扬向本院起诉之日应视为借款到期之日。被告梁先会虽然未出庭参加诉讼，但在与承办法官通话时，认可向原告熊扬借款的事实并表示愿意偿还原告熊扬借款本金50000元，这是被告梁先会的真实意思表示，本院予以确认。被告梁先会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：被告梁先会于本判决书生效之日起十五日偿还原告熊扬借款本金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁先会负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇二一年七月三十日书记员  龚 倩
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3432民初214号之一原告：阿用伍千，男，彝族，1973年5月10日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被告：黑日依古，男，彝族，1981年3月5日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被告：海来木呷，男，彝族，1973年4月21日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原告阿用伍千与被告黑日依古、海来木呷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，适用简易程序审理，在案件审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2021年7月5日裁定转为普通程序，并于2021年7月13日向原告阿用伍千送达补交诉讼费用通知。原告阿用伍千无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告阿用伍千撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3050元，减半收取1525元。审判长 吉力木加审判员 冯 梦 波审判员 贾 启 刚二〇二一年七月二十六日书记员 罗  姣四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3432民初214号之一原告：阿用伍千，男，彝族，1973年5月10日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被告：黑日依古，男，彝族，1981年3月5日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被告：海来木呷，男，彝族，1973年4月21日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原告阿用伍千与被告黑日依古、海来木呷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，适用简易程序审理，在案件审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2021年7月5日裁定转为普通程序，并于2021年7月13日向原告阿用伍千送达补交诉讼费用通知。原告阿用伍千无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告阿用伍千撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3050元，减半收取1525元。审判长 吉力木加审判员 冯 梦 波审判员 贾 启 刚二〇二一年七月二十六日书记员 罗  姣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执557号申请执行人：李建文，男，汉族，1962年3月12日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。关于本院办理的申请执行人李建文与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2021）黑0605民特22号民裁定书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，已向申请执行人解释和说明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年七月二十七日书记员  窦衍平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更434号罪犯肖玉喜，男，1988年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年11月12日作出(2015)涟刑初字第382号刑事判决，以被告人肖玉喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年3月25日起至2022年7月24日止。2015年12月11日交付执行。2018年8月16日经本院(2018)湘02刑更743号刑事裁定减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯肖玉喜在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯肖玉喜在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯肖玉喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。罪犯肖玉喜原生效判决财产性判项一万元已履行完毕（本次缴纳8000元）。上述事实，有执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖玉喜减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初2616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：余伟欣等30人（各被告身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三十案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在免息还款期届满时未偿还的透支款项（本金取数日详见附表二）。2.利息：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.取现手续费（预借现金手续费）：持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金手续费的收费标准：境内（含网银及电话预借现金）按预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔；境外（含港、澳、台）按预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。4.违约金（滞纳金）：持卡人首次出现结欠的，最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十（10%），加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百（100%），加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金标准按照最低还款额未还部分的百分之五（5%），最低收取人民币10元或美元1元。原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，对于持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的行为，向持卡人收取违约金。5.分期业务手续费：分期业务单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。原告在其官方网站上公布了《信用卡账单分期条款及细则》，载明单期账单分期手续费率为0%-1.5%（延期还款以总手续费率计算，单期手续费率=总手续费率/期数，余数四舍五入），实际账单分期手续费率以下单时银行系统测评结果为准。6.年费：钻石信用卡：主卡每卡人民币3600元，附属卡每卡人民币1800元。附属卡限申请两张并提供免年费。7.杂费：用卡安全保障的增值服务使用费5元/月。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告立即给付原告信用卡欠款（欠款金额详见附表二），暂计日之后的利息及违约金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止；各被告承担诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费等，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金（具体金额详见附表二）；二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费[取现手续费、账单分期手续费、年费、杂费金额详见附表二，利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的约定计算至款项付清之日止]，上述利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费总计以年利率24%为限。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑丽二〇二一年七月二十日书记员  张佳
执 行 裁 定 书（2021）内0622执191号申请执行人吕存明，男，汉族，1973年6月6日出生，司机，现住内蒙古。被执行人李占雨，男，汉族，1987年9月3日出生，个体，现住黑龙江省肇州县。申请执行人吕存明与被执行人李占雨机动车交通事故责任纠纷一案，准格尔旗人民法院于2020年9月22日作出的（2020）内0622民初2467号民事判决书已经发生法律效力。吕存明于2021年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人送达执行通知。被执行人未履行义务。本院采取以下财产调查措施，一、通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商注册信息、车辆登记信息、不动产登记信息、股权信息、保险理财产品购买信息；二、通过传统调查手段调查了被执行人的住房公积金信息、房产登记信息。经核查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人吕存明无法提供被执行人李占雨可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 赵美清审判员 高振基二〇二一年七月二十一日书记员 薛二飞本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1658号申请执行人：徐卉，女，1990年10月5日出生，住江西省丰城市。被执行人：余龙，男，1993年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人徐卉依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3295号民事调解书于2021年6月7日向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案执行，向被执行人余龙发出执行通知，被执行人余龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人余龙名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人余龙在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人余龙名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年6月23日本院向丰城市不动产登记中心查询及委托湖北省孝感市孝南区法院向当地不动产登记中心查询，被执行人余龙无房产登记信息、无土地登记信息。3、2021年6月23日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处及委托湖北省孝感市孝南区法院向当地住房公积金管理中心查询，被执行人余龙无公积金登记缴存信息。4、2021年6月30日本院向被执行人余龙发出限制消费令，2021年6月30日将被执行人余龙纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金400000元及利息96000元（利息按月利率2分计算从2018年9月1日至2019年8月31日止），案件受理费5000元，截止2021年6月30日已执行0元，未执行借款本金400000元及利息96000元（利息按月利率2分计算从2018年9月1日至2019年8月31日止），案件受理费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余龙其他可供执行的财产，于2021年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年七月五日书记员  杨 暘
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执恢400号宋亚强、泰州鼎和建材有限公司：关于申请执行人宋亚强与被执行人泰州鼎和建材有限公司劳动争议一案，经本院立案受理。执行中,申请执行人表示被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请结案。至此，申请执行人宋亚强与被执行人泰州鼎和建材有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月三十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4856号本院于2021年5月24日对原告姜银霞、郭文杰与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4856号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第12行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执371号之二申请执行人赵某某，男，1954年4月19日出生，汉族，应县义井乡范店村人。被执行人徐某某，男，1960年2月10日出生，汉族，应县大临河乡三合村人。本院在执行赵某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人徐某某在内蒙古集宁市中旗乌兰哈页苏木人民政府有危房改造款未结算领取，为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐某某在内蒙古集宁市中旗乌兰哈页苏木人民政府承揽的危房改造工程款395000元。划拨至应县人民法院，开户银行：中国农业银行应县支行，账号：04857001040012884。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二一年七月七日书记员  高玺亚
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初965号原告：杨某，女，汉族，住白银市。        被告：李某，女，汉族，住白银市。        本院于2021年5月8日立案受理了原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，2021年7月15日原告以暂时无李某的实际联系方式为由，向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：        准许杨某撤诉。        案件受理费126元，减半收取计63元，由原告杨某负担。        审判员    刘珠二○二一年七月十五日法官助理    滕建辉书记员    王琼贤
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6151号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工,住济南市。被告：张磊，男，1987年3月20日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以庭外达成和解为由申请撤回对张磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年七月五日书记员 张天虹
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初2907号原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：陈敏,总经理。被告：陈祥林，男，1993年9月19日出生，汉族，四川省富顺县人，现住四川省隆昌市。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司于2021年7月13日以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司负担。审判员 余 波二〇二一年七月十四日书记员 何丝雨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2167号原告：叶珊珊，女，1972年1月20日生，汉族，住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：邝源湛，男，1989年1月25日生，汉族，住址：广东省开平市。原告叶珊珊诉被告邝源湛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶珊珊委托诉讼代理人劳冬莹到庭参加诉讼，被告邝源湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邝源湛向原告叶珊珊偿还借款本金10000元及逾期还款利息988.17元（以本金10000元为基数，从2020年8月9日起按照年利率15.4%计至2021年3月28日为10000元×15.4%/年÷360天×231天=988.17元），其余利息以本金10000元为基数，从2021年3月29日起按照年利率15.4%计至实际还清款项止；2、请求判令本案的诉讼费等费用由被告邝源湛承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2017年8月，被告以创业为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。双方约定借款利息按照年利率24%的标准计算。后被告向原告偿还本金10000元，剩余本金10000元及相应利息未偿还。现原告经多次催讨未果。原告认为，其与被告的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条等规定，被告应当向原告偿还借款本金10000元及支付逾期还款利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状，诉诸法院，望判如所请。被告邝源湛答辩称，我承认本案（2021）粤0783民初2167号案件向原告借款10000元，（2021）粤0783民初2168号案件借款30000元，合计40000元，两案借款没有约定利息，两案我共同偿还了本金28000元，尚欠12000元。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。经庭审核证，原告叶珊珊提供的微信聊天记录，双方未明确约定利息，本院对原告主张的证明事实本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告邝源湛以资金周转为由向原告叶珊珊借款，原告以现金支付借款10000元给被告，被告出具借条，确认借款10000元。另查明，在【（2021）粤0783民初2168号案】中，2017年1月8日，被告邝源湛以资金周转为由向原告叶珊珊借款，原告以现金支付借款30000元给被告，被告出具借款协议，确认借款30000元，约定借款期限为90天，从2017年1月8日起至2017年4月8日止。2018年8月8日至2020年9月20日期间，被告以微信向原告转账合共28000元，其中2019年12月4日转账1000元在转账说明中注明“婷”、2019年10月31日转账2000元在转账说明中注明“给陈婷”、2020年1月12日转账1000元在转账说明中注明“婷”。此外在其他转账款项的转账说明中注明“本金”“利息”。上述【（2021）粤0783民初2168号案】本院已认定被告以微信向原告转账28000元款项性质和还款事实，并判决被告应向原告返还借款本金6000元，本案不再重述。现原告叶珊珊以被告邝源湛仍未还清借条项下借款为由，向本院提起诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原被告借贷关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告邝源湛向原告叶珊珊借款10000元，有借条予以佐证，双方形成借贷合同关系，该借贷合同没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案争议焦点是：被告应否向原告返还借款本金10000元及支付利息。本案双方签订的借条没有明确约定利息，且原告用以证明双方约定利息的微信支付转账电子凭证以及被告提交的微信支付交易明细证明虽然注明由被告支付的款项部分为利息，但未明确利率，属双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张起诉前的利息，本院不予支持。因被告在原告起诉主张权利后仍怠于偿还借款，对于原告起诉后的利息，本院予以支持，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。因本案与【（2021）粤0783民初2168号案】两案被告向原告借款本金合共40000元，在【（2021）粤0783民初2168号案】本院已认定被告偿还借款本金合共24000元给原告，判决被告还应返还借款本金6000元，故此被告没有偿还过本案借款，仍欠借款本金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邝源湛应偿还借款本金10000元给原告叶珊珊。本案双方无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邝源湛应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2021年4月19日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告叶珊珊；二、驳回原告叶珊珊的其他诉讼请求。如果被告邝源湛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费113.86元，减半收取56.93元（原告叶珊珊已预交56.93元），原告叶珊珊负担11.58元，被告邝源湛负担45.35元。原告叶珊珊多预交的一审案件受理费45.35元，由本院予以退回；被告邝源湛应向本院补缴一审案件受理费45.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李章平二〇二一年七月十九日法官助理 潘振华书 记 员 李瑞云
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初2946号原告：张燕红，女，1976年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。        被告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住所地灵武市。        法定代表人：杨智祥，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈骁，北京市景运（银川）律师事务所律师。        被告：灵武市华兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：苏玉贵，该公司总经理。        委托诉讼代理人：苏小庭，女，该公司员工。        原告张燕红与被告宁夏鑫祥房地产开发有限公司（以下简称鑫祥公司）、灵武市华兴物业服务有限公司（以下简称华兴公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕红委托诉讼代理人穆晓艳、被告鑫祥公司委托诉讼代理人陈骁、被告华兴公司委托诉讼代理人苏小庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        张燕红向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销原、被告之间签订的《协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫祥公司于2014年12月12日签订了《灵武市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告鑫祥公司开发的家和苑XXX房屋一套，房屋总价款413894元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告却未在合同约定期限内协助原告办理房屋产权手续。2019年11月25日，两被告通知原告签订《协议书》，签订协议时，被告公司的工作人员刻意将协议内容遮掩，并未将协议内容向原告进行详细解释，只是催促原告尽快签字。2020年4月，原告才知晓同小区的其他业主起诉被告要求支付逾期办理房屋产权证书的违约金获法院支持。原告认为被告在明知违约金远高于所抵顶物业费的情况下，利用原告无法律常识，让原告在基于重大误解的情况下签订了协议书，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。        鑫祥公司辩称，一、涉案《协议书》依法成立，是各方真实、自愿的意思表示，协议内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，并不存在法律规定的撤销情形。2014年12月12日原告与鑫祥公司签订了《灵武市商品房买卖合同》，原告应充分了解合同条款及违约责任。2019年11月25日原告与二被告签订《协议书》约定以物业费抵顶逾期办证违约金。鑫祥公司认为，该协议相对方均系完全民事行为能力人，协议书的签订符合民法典合同编等相关法律的规定，且鑫祥公司已经完全履行了该协议书约定的合同义务，该协议已经履行完毕。故鑫祥公司认为原告的诉请不能成立。二、原告在与鑫祥公司签订协议前对协议内容知悉且认可，且从协议签订至今已经过如此长的时间，被告诉请超过法定撤销权除斥期间，截至鑫祥公司履行完毕全部义务，原告一直未对协议提出异议，现在却在协议双方均已履行完毕的情况下、没有任何依据的主张撤销合同，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺少法律依据、更与其所述事实不符，亦无法提供证据证明其主张，恳请人民法院查清本案事实，依法裁判。        华兴公司辩称，原、被告签订的协议书是原告自愿签订的，内容和形式均未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，华兴公司也履行了协议中抵顶物业费的义务。故请人民法院查清本案事实，依法裁判。        本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，鑫祥公司与张燕红签订《灵武市商品房买卖合同》一份，约定张燕红购买鑫祥公司开发建设的位于灵武市家和苑XXX室房屋一套，双方对价格、违约责任等进行了约定。后张燕红按照约定将房款支付给鑫祥公司，鑫祥公司也按照约定交付房屋，但未按照约定为张燕红办理房屋产权证书。2015年1月26日，华兴公司与张燕红签订了《物业服务合同》一份，约定华兴公司为张燕红提供物业服务。2019年11月25日，张燕红作为乙方与鑫祥公司作为甲方、华兴公司作为丙方签订《协议书》一份，约定甲方积极协助乙方办理房屋所有权证，甲方保证于2019年12月31日前为乙方提供上述房屋所有权证所需资料；丙方免收乙方三年的物业费（自2016年1月26日起至2019年1月26日）作为甲方给予乙方就逾期办证违约金，截止至2019年12月31日之前的一次性赔偿，乙方自愿接受并放弃其他请求。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得了不动产权证书，履行了协议约定的义务，华兴公司也按照协议约定没有收取原告自2016年1月26日至2019年1月26日期间的物业费。        本院认为，本案的争议焦点为张燕红与鑫祥公司、华兴公司于2019年11月25日签订的以三年物业费作为鑫祥公司给予张燕红逾期办理不动产权证书的违约金的协议书的效力问题。本案中，张燕红购买鑫祥公司开发的商品房并签订书面合同，合同履行中，鑫祥公司未按购房合同约定在房屋交付90日内为张燕红办理房屋产权登记证书，鑫祥公司应承担违约责任。后双方就逾期办证的问题与为张燕红提供物业服务的华兴公司，于2019年11月25日达成以张燕红免交华兴公司三年物业费作为鑫祥公司给予张燕红逾期办证违约金赔偿的协议。协议签订后，鑫祥公司于2019年9月19日取得不动产登记证书，具备了为张燕红办证的条件，张燕红也未向华兴公司缴纳协议约定的三年物业费。至此，上述协议已实际履行。综上，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。现华兴公司和鑫祥公司已经按照协议约定履行了自己的义务，而张燕红以协议书内容显失公平及其在重大误解情况下签订为由，要求撤销《协议书》，与事实不符，也不符合法律规定，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：        驳回原告张燕红的诉讼请求。        案件受理费100元，由原告张燕红负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    史自建二○二一年七月十二日法官助理    刘覃竞书记员    荀晓静《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2525号之一原告：江西鸿昇家具有限公司。统一社会信用代码：91360982596513690X。住所地：江西省樟树市张家山工业园11号路西侧。法定代表人：程鸿飞，公司总经理。委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。被告：聂颖强，男。本院在审理原告江西鸿昇家具有限公司诉被告聂颖强合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂颖强的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告聂颖强的银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭祖源二〇二一年七月十九日书记员  郭 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初21616号原告：深圳市移时代珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园A栋6002，统一社会信用代码914403003429453542。法定代表人：刘梓明，系总经理。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城（宝安）律师事务所律师，执业证号14403201610859231。被告：卓茹成，男，1969年7月5日出生，汉族，住址广东省海丰县。原告深圳市移时代珠宝有限公司与被告卓茹成买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市移时代珠宝有限公司委托诉讼代理人皮彦超到庭参加诉讼，被告卓茹成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市移时代珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠货款215892元；2.请求法院判令被告向原告支付拖欠货款利息138.5元（以本金215892元为基数计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准计算，自2021年5月1日起至全部款项付清之日止，暂计至2021年5月24日）；3.请求法院判令被告向原告支付律师费3000元，上述1-3项合计219030.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、原被告于2021年2月5日签署的《购销合同》及《销售回款承诺书》约定，合同总货款为245892元，被告支付了定金30000元。被告承诺超期未结的货款为215892元，在2021年7月1日前结清；未结款215892元分期共两笔结清欠款：第一笔回款时间为2021年5月1日回款107946元，第二笔回款时间为2021年7月1日回款107946元，如不及时归还拖欠货款，愿意承担一切法律后果及赔偿所有经济损失，每超一天按1%收取滞纳金。原告主张双方于2021年2月5日补签的《购销合同》，同时被告向原告出具了《销售回款承诺书》。二、根据有被告签名的首饰销售明细表显示，被告于2020年8月26日向原告采购钻石空托136件，总货款为245892元，已付定金30000元。三、原告提交的委托合同及发票，证明原告为维护权利支付律师费3000元。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告于2021年2月5日签署的《购销合同》及《销售回款承诺书》系各方真实意思表示,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护,双方均应恪守合同约定履行各自权利义务。根据原告提交被告确认的《首饰销售明细表》，本院对原告已履行合同约定供货义务的事实予以确认，被告并未提交证据，视为对自身权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认，被告应当支付原告货款215892元。关于拖欠货款利息，原告按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准计算，不违反法律规定，但计算标准应按照原被告双方的约定，即其中第一笔回款107946元自2021年5月2日起算，第二笔回款107946元自2021年7月2日起算，暂计至2021年7月2日为2770.61元（107946*15.4%*60/360），之后的利息，以尚欠货款215892元为基数，按照年利率15.4%，计至清偿之日止。关于律师费，原被告之间约定由违约方负担，故被告应当支付原告律师费3000元。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓茹成应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市移时代珠宝有限公司支付货款215892元；二、被告卓茹成应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市移时代珠宝有限公司支付暂计至2021年7月2日拖欠货款利息2770.61元，之后的利息，以尚欠货款215892元为基数，按照年利率15.4%，计至清偿之日止；三、被告卓茹成应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市移时代珠宝有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告深圳市移时代珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告深圳市移时代珠宝有限公司负担43元，由被告卓茹成负担2250元。原告已预交的案件受理费2250元，由本院予以退回。被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年七月三十日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3217号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（申请执行人）、刘海悦（被执行人）：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与刘海悦物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（申请执行人）。至此，碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月十六日书记员  蔡新宇
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0724民初1400号原告：罗玉阶，男，1964年3月29日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：杨业辉，男，住临澧县，系临澧县刻木山乡俄井村村民委员会推荐。被告：邓纯波，男，1960年2月5日出生，汉族，住临澧县。原告罗玉阶与被告邓纯波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告罗玉阶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗玉阶撤回起诉处理。审 判 员 李跃军二〇二一年七月二十六日法官助理 汪 晨书 记 员 苏 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17129号原告：李沫寒，男，1988年2月7日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。被告：乌凯，男，1990年9月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告李沫寒与被告乌凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沫寒委托诉讼代理人刘庆艳到庭参加诉讼。被告乌凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沫寒向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金21,000元及利息（以15,000元为基数自2020年9月18日起至2020年10月18日止按同期LPR的四倍；以21,000元为基数自2020年10月19日起至实际给付之日止按同期LPR四倍计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年9月被告以资金周转为由向原告借款，2020年9月18日原告通过微信转账的形式给付被告15,000元，2020年10月19日原告通过微信转账给付被告6,000元，合计21,000元。2021年3月2日被告向原告出具借条一张，自愿承担4,000元违约金，并承诺2021年6月10日前偿还，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。乌凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告通过微信于2020年9月18日向被告转账15,000元，于2020年10月19日向被告转账6,000元，合计21,000元。自2021年1月19日至2021年3月2日，原告通过微信多次向被告催要借款，被告曾承诺于2021年1月21日（周四）还款，但一直拖延未还。2021年3月2日被告通话微信向原告出具借条一张，载明：“本人乌凯今借到李沫寒人民币贰万伍仟元整（25000），于2021.6.10前全部还完，如有违约愿意承担一切法律责任。借款人：乌凯2020.3.2。”原告因催款未果，成讼。以上事实有原告提供的借条、原告微信支付转账电子凭证、工商银行借记账户历史明细、双方微信聊天记录、微信个人信息及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告向被告转账共计21,000元，2021年3月2日被告向原告出具借条认可向原告借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按照其承诺的还款期限返还原告借款，应当承担违约赔偿责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应当依法向原告支付借款本金21,000元，并自逾期还款之日起即自2021年1月22日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年息3.85%向原告支付逾期利息至借款返还之日止。原告诉讼主张过高的逾期利率，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沫寒支付借款本金21,000元及利息（以21,000元为基数，按照年息3.85%自2021年1月22日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告李沫寒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告乌凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘勋二〇二一年七月十二日书记员  金红附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5628号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州**洁云路**。负责人高燕，该行行长。被执行人李会敏，女，汉族，1990年5月25日出生，住河南省周口市。关于中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行李会敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1772号支付令已发生法律效力。因李会敏未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2021年6月16日向本院提出执行申请，本院于2021年6月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、前往郑州市不动产登记中心调查被执行人名下无房产信息。四、委托周口市人民法院调查被执行人名下无房产信息。五、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入限制消费人员名单。现查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李会敏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年七月二十日书记员  王嘉伟
1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5173号原告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路599号（御品滨江）。统一社会信用代码：91360902705734039F。法定代表人：黄建。委托诉讼代理人：邹婧，国浩律师（南昌）事务所律师。委托诉讼代理人：张青，国浩律师（南昌）事务所律师。被告：张亚萍，女，1990年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西省正荣房地产开发有限公司与被告张亚萍商品房预售合同纠纷一案中，原告江西省正荣房地产开发有限公司于2021年7月15日以双方达成调解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告江西省正荣房地产开发有限公司自愿撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省正荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6710元，减半收取计3355元，由原告江西省正荣房地产开发有限公司承担。审 判 员 敖志海二〇二一年七月十五日代书记员 彭 琪1江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初5173号原告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路599号（御品滨江）。统一社会信用代码：91360902705734039F。法定代表人：黄建。委托诉讼代理人：邹婧，国浩律师（南昌）事务所律师。委托诉讼代理人：张青，国浩律师（南昌）事务所律师。被告：张亚萍，女，1990年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西省正荣房地产开发有限公司与被告张亚萍商品房预售合同纠纷一案中，原告江西省正荣房地产开发有限公司于2021年7月15日以双方达成调解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告江西省正荣房地产开发有限公司自愿撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省正荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6710元，减半收取计3355元，由原告江西省正荣房地产开发有限公司承担。审 判 员 敖志海二〇二一年七月十五日代书记员 彭 琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执699号之一申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，董事长。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。被执行人：杨雪峰，女，1971年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）与杨雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日作出（2020）苏0391民初1216号民事判决，判令:杨雪峰于判决生效后十日内偿还施维英公司租金1458672.34元，名义价款400元；同时支付利息（以1458672.34元为基数，按照LPR从2019年6月15日起计算至实际付清之日止）。案件受理费24692元，保全费5000元，公告费700元，共计30392元，由杨雪峰负担。因杨雪峰未履行上述生效民事判决书所确定的义务，经施维英公司申请，本院于2021年4月9日立案执行，执行标的1610524.02元。本案执行过程中，依法向杨雪峰邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，杨雪峰未主动履行，本院将被执行人杨雪峰纳入失信被执行人名单。本院通过司法网络查控系统扣划被执行人杨雪峰银行存款4993.35元，该款现依法转为本案执行费。本院依法查封了被执行人杨雪峰名下号牌为赣Ｂ×××**的机动车一辆，因未控制，无法处置。本院另委托江西省赣州市章贡区人民法院向海通证券股份有限公司赣州红旗大道营业部送达执行裁定书及协助执行通知书，将杨雪峰(公民身份号码）证券账户A18×××52内证券强制平仓未果。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产等其他财产线索。本院委托赣州经济技术开发区人民法院对被执行人住所地即赣州市章贡区黄金岭迎宾大道森茂水韵花都小区**进行调查，未发现被执行人杨雪峰去向，杨雪峰已经不再该地居住。本案现执行到位0元，执行费暂收取4993.35元。2021年7月12日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人杨雪峰暂无可供执行财产，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年七月十二日书记员  李秋呈