广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15170号原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：隋吉喆，男，汉族，1994年6月17日出生，住址深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市宏盛达机械有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路29号2#厂房1楼104，统一社会信用代码91440300568527729R。法定代表人：康献印。被告：康献印，男，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：肖建文，女，汉族，1975年9月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810049362。委托诉讼代理人：杨仪，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811061683。原告仲利国际租赁有限公司与被告深圳市宏盛达机械有限公司、康献印、肖建文买卖合同纠纷一案，本案为深圳市中级人民法院指令审理，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋吉喆，被告深圳市宏盛达机械有限公司法定代表人康献印、被告康献印、被告肖建文及其委托诉讼代理人朱重轮、杨仪到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告深圳市宏盛达机械有限公司支付原告自合同解除之日起至实际返还之日止的租赁设备占有使用费人民币897967.74元；二、请求判决被告康献印、被告肖建文对被告深圳市宏盛达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费等费用由三被告共同承担。2021年7月2日原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告深圳市宏盛达机械有限公司支付原告自解除合同之日起至实际返还之日止的租赁设备占有使用费为296700元。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告深圳市宏盛达机械有限公司签订了AA14110239BAX《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告深圳市宏盛达机械有限公司使用，期间自2014年11月21日2017年10月21日止，共计35期，除首付租金人民币1164740元外(以下币种同)，第1-11期每期租金为62000元，第12-23期每期租金为52000元，第24-35期租金为43000元。由被告深圳市宏盛达机械有限公司自2014年12月21日起每隔1个月之同一日支付。被告康献印、被告肖建文作为被告深圳市宏盛达机械有限公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向被告深圳市宏盛达机械有限公司交付上述租赁物后，被告深圳市宏盛达机械有限公司仅支付第1至9期租金计558000元后无力支付租金。原告起诉三被告到贵院，案号(2015)深罗法民二初字第7573号，后因肖建文上诉至深圳市中级人民法院，后经中级人民法院做出(2016)粤03民终15644号民事裁定书。依该民事裁定书，被告应于判决生效日返还原告判决书项下的租赁物，但是被告无视判决书确定的义务，未按期返还，原告遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，案号(2016)粤0303执6980号，罗湖区人民法院于2017年6月8日向被告深圳市宏盛达机械有限公司所在工业园区送达协助执行通知书后原告才实际取回设备。因被告深圳市宏盛达机械有限公司在此期间仍占有使用原告享有所有权的租赁物，为了维护原告权利，遂向贵院起诉，请求被告按合同约定支付从合同解除之日起(2015年10月22日)到法院发出(2016)粤0303执6980号协助执行通知书之日止(2017年6月8日)期间的占有使用费。该期间在合同约定的第13期-31期，依融资租赁合同约定，被告深圳市宏盛达机械有限公司需支付的占有使用费和合计人民币897967.74元。被告康献印、被告肖建文作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。被告深圳市宏盛达机械有限公司、被告康献印答辩称：1、提交见证书，说明原告的判决结果和被告深圳市宏盛达机械有限公司、二没有关系，见证书上有我和被告肖建文和邱冬冬的签字，我把和原告签署的合同项下的权利义务转给了被告肖建文和邱冬冬，所以我不应承担本案相应的欠款；另原告的诉讼请求违约金过高。2、机器占用费在一审判决书下达之后的当天就通知原告法务蓝华林领取机器，原告以法官没有时间为由推脱，我又不低于5次催促原告法务领回机器，原告都以各种理由推脱，后来在2017年6月左右我出面带原告去拿机器，当天取走8台，剩余7台是在7月又拉了一次，所以机器的占用费是不成立的。当初跟原告谈机器拉走之后这笔债务一笔勾销，原告同意之后我才带原告去拉机器的，现在反而要收取我方高额机器占用费是在套路我。3、我们已经支付了558000元给原告，所抵押的价值260万的机器设备也返还给原告，原告要索取的296700元没有依据。被告肖建文答辩称：1、被告肖建文与被告康献印一样作为担保人，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，原告取回全部设备的时间是2017年6月8日，根据原告提交的证据一的约定被告深圳市宏盛达机械有限公司应付最后一期租金的时间是2017年5月21日，原告第一次起诉时间是2019年11月底，已经过了两年时间保证期间，被告肖建文个人的保证责任应当免除。2、2015年10月22日至2017年6月8日的租金，原告2019年起诉时部分已过诉讼时效不应当支持。3、2015年12月22日之后被告深圳市宏盛达机械有限公司并没有使用设备，设备被法院查封无法使用是原告的原因所致，因此被告深圳市宏盛达机械有限公司无需支付高昂的占有使用费，被告肖建文也应当免除保证责任。4、判决生效之后被告深圳市宏盛达机械有限公司已不低于5次催促原告领回机器，原告怠于履行自己的权利导致产生占有使用费、扩大了损失，该笔费用应由原告自行承担。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告与被告深圳市宏盛达机械有限公司签订编号为AA14110239BAX号的《融资租赁合同》，以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告深圳市宏盛达机械有限公司使用；同日被告康献印、被告肖建文向原告出具《保证书》，对AA14110239BAX号的《融资租赁合同》项下承租人所负债务提供不可撤销的连带责任保证。原告依约向被告深圳市宏盛达机械有限公司交付上述机器设备后，被告深圳市宏盛达机械有限公司仅支付第1至9期租金计558000元后无力支付租金，经原告多次催收，被告深圳市宏盛达机械有限公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。原告遂于2015年向深圳市罗湖区人民法院起诉，请求判令解除AA1410239BAX号的《融资租赁合同》，并返还原告拥有所有权的租赁标的物，被告深圳市宏盛达机械有限公司立即支付合同解除前之已到期租金，并依约支付逾期利息和违约金等，被告康献印、被告肖建文承担连带清偿责任。（2015)深罗法民二初字第7573号民事判决书判决解除上述合同，被告深圳市宏盛达机械有限公司返还租赁标的物。上述判决书在2016年11月13日生效后，被告深圳市宏盛达机械有限公司未依生效法律文书履行，原告遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。法院在2017年6月8日发出《协助执行通知书》，随后，原告取回了涉案租赁标的物。现原告起诉被告，要求被告深圳市宏盛达机械有限公司支付合同解除日2016年11月13日至法院发出《协助执行通知书》日2017年6月8日的租赁设备占有使用费，计算标准是按《融资租赁合同》约定的第25期至31期的月租金43000元（43000元÷30天×207天），共计296700元，并要求被告康献印、被告肖建文承担保证责任。本院认为，原告与被告深圳市宏盛达机械有限公司的融资租赁合同纠纷，已为本院（2015)深罗法民二初字第7573号民事判决书所判决，该判决解除原告与被告深圳市宏盛达机械有限公司签署的AA14110239BAX号的《融资租赁合同》，被告深圳市宏盛达机械有限公司返还租赁设备。被告深圳市宏盛达机械有限公司未依照生效判决按时履行返还原告租赁设备的义务，原告遂向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，法院在2017年6月8日发出《协助执行通知书》后原告取回了涉案租赁标的物；现原告起诉被告，要求被告深圳市宏盛达机械有限公司支付合同解除日2016年11月13日至法院发出《协助执行通知书》日2017年6月8日的租赁设备占有使用费共计296700元，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告康献印、肖建文作为保证人，签署了书面的《保证书》，对被告深圳市宏盛达机械有限公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证，因此原告要求被告康献印、肖建文承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏盛达机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租赁设备占有使用费人民币296700元；二、被告康献印、被告肖建文对被告深圳市宏盛达机械有限公司上述第一项债务向原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告深圳市宏盛达机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2875元（原告已预交案件受理费6390元，多交3515元），由三被告负担。原告已预交的人民币6390元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2875元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年七月五日书记员  孙 莹