wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终3044号 上诉人（原审原告）：顾某1，男，1961年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：顾某2，男，1932年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：顾某3（系顾某2儿子），住上海市浦东新区。 上诉人顾某1因与被上诉人顾某2分家析产纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初65785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顾某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持顾某1一审诉讼请求。事实与理由：1．建造上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称系争房屋），只需要大队同意即可，所以没有建房证等材料。2．农村宅基地房屋的建房、确权等均在村委会出具材料的基础上产生，一审法院认为村委会的证明无法确定系争房屋权属，没有法律依据。 被上诉人顾某2辩称：同意上诉人顾某1的上诉请求。系争房屋确实属顾某1所有，希望人民法院予以确权，以解决顾某1妻子的落户问题。 顾某1向一审法院提出诉讼请求：要求析产上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋中两上两下楼房（144平方米）及楼后两间平房归顾某1所有，楼前两间平房归顾某2所有。 一审法院认定事实：顾某1系顾某2之子。2019年12月24日，上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会出具证明，称1976年顾某2建造上海市浦东新区XX镇XX村XX号正房两上两下144平方米，1985年顾某1建造宅前、宅后副舍2间，合计96平方米。1991年顾某2一家因未在当地，未发到宅基地使用证，遗漏确权，并证明顾某2的母亲于1974年病逝。该组织同时出具村宅图，图中并无XX号房屋，按顾某1要求在XX号房的位置上，用红笔划出一个长方形，加注为“XX”。 以上事实由顾某1提供的上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会证明、村宅图、房屋照片及当事人双方的陈述等证据证实。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾某1的诉讼请求应当有其正当的权利基础。本案中顾某1以分家析产起诉，其权利基础应当是对该房屋享有合法的所有权。我国一直未建立农村房屋所有权登记制度，宅基地房屋则经历土改登记、农村宅基地使用权登记以及农村村民不断新建、翻建、改扩建的演变，农村宅基地上的房屋所有权的确定应当以政府审核批准的申请建房材料、宅基地使用权审查表、宅基地调查表、宅基地使用证等确权登记材料为基本依据。本案中，顾某1未提供建房申请、建房用地审批、宅基地使用证等证据证明其对该房屋享有合法的所有权，村民委员会作为基层群众性自治组织出具的证明亦无法证明农村房屋权属，故顾某1依据物权提起的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。房屋所有权的问题，因历史原因没有相应的证明的，可以通过向行政机关申请重新确权，待所有权明确之后，再行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决：驳回顾某1的诉讼请求。一审案件受理费4，284元，减半收取计2，142元，由顾某1负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经查，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。 本院认为，根据相关规定，申请建造宅基地房屋应当经审批，拥有合法建造手续。经查，系争房屋建造时既无完整的建房申请、审批材料，1991年亦未进行确权进而颁发相关权属证书。虽然上诉人顾某1称系争房屋属其所有，被上诉人顾某2也认可其诉请，但顾某1仅能提供《航头镇未确权房屋调查审核表》《下沙公社沙东大队第7生产队社员建房用地申请表》以及村委会出具的证明等材料。上述材料虽然在一定程度上可以反映有关顾某1户房屋的相关事实，但《航头镇未确权房屋调查审核表》上明确记载，顾某1户未发放宅基地使用证，且土地管理部门也无相应档案材料。为此，本院至相关土地管理部门进行调查得知，该部门确实无顾某1户的房屋档案材料。另外，《未确权房屋调查审核表》以及审批不完整的《建房用地申请表》亦不能作为确认宅基地房屋权属的依据。同时，航头镇地区宅基地房屋未确权的情况较为普遍，涉及范围较广，需等待行政机关统一进行相关确权工作。正如一审法院所述，农村宅基地上的房屋所有权的确定应当以政府审核批准的申请建房材料、宅基地使用权审查表、宅基地调查表、宅基地使用证等确权登记材料为基本依据。现顾某1无法提供相关材料，其二审期间提供的材料亦不足以证明其主张，因此本院无法确认顾某1拥有系争房屋相关权利，亦无法对系争房屋进行析产。 综上所述，上诉人顾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4，284元，由上诉人顾某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王列宾 审 判 员 朱雁军 审 判 员 单文林 二〇二一年七月五日 法官助理 俞俊俊 法官助理 孙路路 书 记 员 孙路路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初590号之一原告：南通富来威农业装备有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区科兴路18号。法定代表人：杜玉霞，董事长。委托诉讼代理人：季朝钧，系单位员工。被告：黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司（已注销），原住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路服务小区5幢011号。原法定代表人：李志祥，董事长。原委托诉讼代理人：赵乐才，系公司总经理。原告南通富来威农业装备有限公司与被告黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告南通富来威农业装备有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中黑龙江省建三江农垦吉大农机销售有限公司注销工商登记，权利义务承受主体暂不明确，原告南通富来威农业装备有限公司申请撤回诉讼，符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通富来威农业装备有限公司撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告南通富来威农业装备有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  吴 灿二〇二一年七月十三日书 记 员  黄瀚友
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执874号之一申请执行人何永连，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省梓潼县。申请执行人敬思聪，男，1992年5月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人杨志龙，男，1980年6月12日出生，汉族，现监狱服刑。申请执行人何永连、敬思聪与被执行人杨志龙附带民事赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)鲁1002刑初395号刑事附带民事判决书，于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月9日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年3月2日、3月3日、3月11日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、公积金、车辆登记等信息。查询反馈被执行人在中国平安财产保险股份有限公司有保险收益，因现金价值较低，故本案不予冻结。查询反馈被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、山东省农村信用社联合社、青岛银行的账户中仅有零星存款，本院予以冻结，因余额较低，暂未予划拨。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈信息；3、本院于2021年3月29日，提取了被执行人杨志龙在威海市缴纳的保证金**元，扣除执行费**元，余款**元过付申请执行人；4、2021年3月5日经线下查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；5、执行过程中,本院于2021年3月24日被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，本案执行到位**元，余款未执行。上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的(2020)鲁1002刑初395号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年七月一日书记员 谷 颖 昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：成钟锋，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成钟锋信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0114民初3203号 原告：重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号，统一社会信用代码91500000582815372R。法定代表人：米军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤莉娟，该公司员工。被告：冯方华，女，1976年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆京投物业管理有限公司（以下简称京投物业公司）与被告冯方华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告京投物业公司的委托诉讼代理人汤莉娟到庭应诉，被告冯方华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京投物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费、水电费及公区能耗费6032.71元（2019年4月至2021年2月的物业费5520.09元、水电费453.07元、公区能耗费59.55元），并支付违约金（违约金以每月被告拖欠费用为基数，从拖欠当月16日起分月按每日千分之三计算至清偿之日止，暂时计算至2021年2月28日为5504.81元），共计人民币11537.52元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告业主的“重庆市黔江区××××商铺”，该市场由原告在提供物业服务，依照“黔州汽摩机电商谷”项目《前期物业服务协议》及《商铺租户管理协议书》约定，商业部分按2.50元/月/平方收取费用，前期按优惠价1.8元/月/平方收取(按照建筑面积计算)，公共能耗费用另计。根据《前期物业服务协议》约定，所发生的物业管理费和其他有关费用由被告承担。原告提供了物业管理服务而被告却从2019年4月未交费，拖欠23个月物管费、17个月水电费和公摊费，欠费总额为人民币6032.71元。为了保障小区物管服务的运营，原告多次上门催收及张贴催费通知要求被告交纳，但被告却一直未交。被告拒不交纳物业费的行为已严重违反约定，严重侵犯原告及其他业主的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯方华未提出答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：被告冯方华向郑健英承租了黔江区××××商铺，约定由冯方华承担租赁该商铺期间的水电费用、物业管理费和其他费用。该小区由原告京投物业公司提供物业服务。2013年6月23日，冯方华与京投物业公司签订《商铺租户管理协议书》，约定原告因遵守小区的《临时管理规约》，按时交纳管理服务费。另根据郑健英与原告签订的《前期物业管理服务协议》，约定该商铺物业费按房屋建筑面积133.36平方米及每平方米1.8元的标准进行计算，每月物业费数额为240.05元。同时约定，业主应当在每月15日前按时向物业公司足额交纳当月物业服务费和公共区域水电公摊等费用，如逾期交纳，从逾期之日开始支付每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依照合同约定对小区各项物业进行了管理并提供了物业服务。自2019年4月起，被告开始拖欠每月的物业服务费和分摊水电费。在经过原告书面催收后，被告未支付，原告遂起诉至本院。本院认为：原告京投物业公司与被告冯方华之间签订的《商铺租户管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定充分履行自身义务并享有相关权利。被告冯方华的承租的商铺由原告京投物业公司提供物业服务，根据《前期物业管理服务协议》、《商铺租户管理协议书》及租赁合同的约定，被告方应负担支付物业费的义务，故对原告的要求被告支付尚欠物业服务费的诉求，本院予以支持。根据合同约定，物业费数额为每月240.05元，原告主张2019年4月至2021年2月的物业费，5520.09元，计算正确，予以认定。对于分摊水电费，因合同中明确由业主分摊后承担，故对于原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的水电费，因原告并未举示该费用产生的依据，也未在合同中明确，本院不予支持。同时鉴于被告经过原告书面催收后未按时交纳物业费，双方虽然约定了因按照每日千分之三标准计算违约金，但该约定过高，本院酌情按照尚欠物业费及分摊水电费的10%计算违约金，为557.96元，超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告冯方华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆京投物业管理有限公司2019年4月至2021年2月物业服务费5520.09元、公摊水电费59.55元、违约金557.96元，共计6137.6元；二、驳回原告重庆京投物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告冯方华负担24元，由原告重庆京投物业管理有限公司负担20元。本判决为终审判决。 审  判  员  王雪松      二〇二一年七月十三日     法官 助理     朱庚成    书 记 员  李  雪      - 1 –
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初487号原告：王瑞引，男，1970年9月2日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律服务所。被告：孙荣凯，男，1973年2月26日生，汉族，住临沂市河东区。原告王瑞引与被告孙荣凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞引及其委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告孙荣凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞引向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费49626元及拖欠期间的利息2500元(合计52126元)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年夏天，原告承揽了被告承建的烟台童话大世界建设工程的部分内外粉抹灰清工，经竣工验收施工面积为5757平米，按照双方约定每平方米18元的价格计算，原告应得劳务费103629元，另外原告还为被告拆架子用工8000元。被告为原告出具了证明，证实原告内外墙抹灰面积5757平方米，拆除架子费用8000元。施工期间及施工后被告先后支付原告劳务费62000元，下欠49626元，虽经原告多次催要被告至今没付。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判决被告支付原告劳务费49626元，并支付拖欠其间的利息25000元，实现原告的诉讼请求。被告孙荣凯未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年夏天，被告在承建烟台童话大世界建设工程时，雇佣原告从事内外粉抹灰劳务，双方未签订书面协议，被告还安排原告拆除架子。原告按照要求施工完毕后，被告于原告结工当天支付劳务费45000元。后原告多次催要未付劳务费，2020年1月10日，被告孙荣凯出具条据一份，载明“王瑞引在烟台童话大世界工地抹灰，共计5757平方，拆架子共计8000元。”被告孙荣凯签字确认，条据出具后，被告又支付17000元，剩余劳务费至今未付，原告遂诉至法院。2021年4月28日，原告向法院申请对其施工的墙面抹灰工程劳务费用进行鉴定，经本院委托，立信国际工程咨询（山东）有限公司出具《造价鉴定意见书》，作出选择性鉴定意见，供法院判断使用，结论为：1、根据原告王瑞引陈述，其与孙荣凯墙面抹灰劳务费约定平方米单价为18/m2,鉴定造价为5757*18=103626.0元；2、根据山东省定额相关规定，经计算5757平方米墙面抹灰劳务费鉴定造价为5757*16.97=97696.29元。原告支付鉴定费5000元。另查明，原告王瑞引因本次诉讼保全提供保险担保支付保险费500元，有华安财产保险股份有限公司出具保险单为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告劳务合同关系成立，原告已经按约定完成施工，且双方对劳务工作量进行结算，被告孙荣凯有义务按照结算劳务量支付劳务费。关于劳务费，原告称与被告口头约定劳务费按照每平方米18元的价格计算，但未提供证据予以证明，根据《造价鉴定意见书》鉴定结论，本院认定原告劳务费按照山东省定额相关规定计算，即5757平方米墙面抹灰劳务费造价为5757平方米*16.97元/平方米=97696.29元，原告对该计算方式亦无异议。结合原告自认被告已支付劳务费62000元，故被告应向原告支付未付墙面劳务费及拆除架子劳务费共计43696.29元及利息。关于利息，应自双方结算劳务工作量之日即2020年1月10日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告支付的保险费用500元，鉴定费用5000元，均系因被告未及时足额支付劳务费而造成的必要合理支出，应由被告负担。被告孙荣凯经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣凯于本判决生效后十日内支付原告王瑞引劳务费43696.29元及利息（利息以43696.29元为基数，自2020年1月10日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孙荣凯于本判决生效后十日内支付原告王瑞引保全保险费500元，鉴定费5000元；如被告孙荣凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取552元，保全费570元，均由被告孙荣凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年七月二十三日书 记 员 吉婕宁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3563号原告：刘杨红，男，1979年6月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘晶莹，河南高陵律师事务所律师。被告：袁冯彦，男，1971年12月9日生，汉族，住内黄县。原告刘杨红与被告袁冯彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘杨红及其委托诉讼代理人刘晶莹到庭参加诉讼。被告袁冯彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杨红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告辣椒款53500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告购买原告鲜辣椒，货款共计73585元，经结算尚欠53500元辣椒款未给付。被告于2020年7月4日向原告出具还款计划，约定2020年年前还一部分，但是经多次电话催要，被告推脱不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁冯彦未答辩，也为提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月份，被告在原告处购买鲜辣椒。经双方对账结算，被告于2020年7月4日向原告出具还款计划，写明“欠刘杨红鲜辣椒款伍万叁仟伍佰元整(53500元)计划到2021年年底还清，其中分3次还，2020年年前还一次，如果我本人的钱先来了，我就提前还清。如到2021年年底不还按1分利付欠款人：袁冯彦”。原告诉称被告未按约定在2020年年前还款，经多次催要推脱不付，故起诉至法院。上述事实，有原告提供的还款计划以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，被告袁冯彦于2020年7月4日向原告刘杨红出具的还款计划系其真实意思表示，被告应当按照还款计划的约定履行支付责任。根据还款计划显示，被告袁冯彦欠原告刘杨红辣椒款53500元事实清楚，证据充分；2020年年前给付一次货款，但被告袁冯彦至今未给付分文。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告有权要求被告全额给付。故原告要求被告给付货款53500元的诉讼请求，予以支持。被告袁冯彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冯彦于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨红辣椒款53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告袁冯彦负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年七月二十九日书记员  刘安然
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保909号申请保全人：滕州市瑞祥包装彩印有限公司，住所地：滕州市洪绪镇东赵沟村法定代表人：孔祥位，经理。被保全人：启迪亚都（滕州）智能设备有限公司，住所地：滕州市经济开发区广源路777号。法定代表人：张东月，总经理。本院在审理申请保全人滕州市瑞祥包装彩印有限公司与被保全人启迪亚都（滕州）智能设备有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5595号民事裁定书，裁定：冻结被保全人启迪亚都（滕州）智能设备有限公司的银行存款21.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人启迪亚都（滕州）智能设备有限公司的银行存款21.5万元。本裁定立即执行审判员 刘 永二〇二一年七月二十八日书记员 李亚林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执278号之一申请执行人：王保国，男，1964年2月1日生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张东东，女，1983年12月4日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。申请执行人王保国与被执行人张东东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1521民初2817号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张东东未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人王保国于2021年1月21日立案申请执行。本院轮候查封了被执行人张东东在中国人寿保险股份有限公司投保的保险，轮候查封了被执行人张东东名下不动产权证书号为01111221的房产一套。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）鲁1521执278号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年七月十五日书记员  魏承静
山东省枣庄市峄城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁0404刑申1号吴成刚：你因枣庄市福泉煤炭有限公司的单位犯罪，作为该公司一般纳税人法定代表人犯虚开增值税专用发票罪一案，对枣庄市峄城区人民法院（2011）峄刑初字98号刑事判决不服，以原审判决认定事实错误、适用法律错误、剥夺了上诉权为由，向本院提出申诉。本院经审查，认为原审判决认定以下事实：1、2007年9月至2010年3月，被告单位枣庄市富泉煤炭有限公司经法定代表人吴成刚决定，在明知没有真实交易的情况下，为同案犯张元明向临沂大生源化工有限公司、向新沂市新奥特玻璃制品有限公司。为同案犯仲宏波向莒南县盛燃煤炭有限公司、为蒋绍磊向新沂市旺达商贸有限公司、为同案犯刘贝力向青岛钢铁有限公司、向青岛电站阀门有限公司、向青岛汉缆集团有限公司、向青岛市城阳区顺达物质有限公司、为同案犯褚洪喜向枣庄市沃丰水泥有限公司、向山东申丰水泥集团有限公司、向薛城鲁南洗煤厂等上述公司虚开增值税专用发票合计99张，涉案金额8882157元，税额1225854.05元。富泉公司所开具的上述发票已经向本地税务部门申报纳税。上述各公司已将上述发票向当地税务部门申报抵扣。2、2009年9月至2010年1月，被告单位枣庄市富泉煤炭有限公司法定代表人吴成刚在明知没有真实交易的情况下，介绍李罡为同案犯张元明向新沂市旺达商贸有限公司虚开增值税专用发票34张，涉案总金额3288213.73元，税额总计558996.27元。上述开票公司已经将上述发票进行了纳税申报，受票公司已将上述发票向当地税务部门申报抵扣。以上事实，有确实充分的证据证实，你本人在庭审中对单位犯罪无异议，申诉中亦未提交新的证据，故你原判事实不清的申诉意见，不成立。你关于原审判决依据《最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》的若干问题的解释》，系适用法律错误，应依据1997年刑法修正案（1997年无刑法修正案，应为1997年刑法）的规定，应对你不以犯罪论处的申诉理由，本院认为，原判依据的司法解释与1997年刑法的规定，在虚开增值税发票罪这个罪名上并无冲突规定，司法解释具有法律效力，原判适用法律正确。关于你申诉理由中，表示有上诉意愿，原审法院剥夺了你上诉权，并提供原审辩护人马某的证言证明。经审查，马某并未有证据证明其已在法定上诉期限内替你提交上诉状，本院亦未收到你的上诉状，故本院违法定程序，剥夺你上诉权的申诉理由不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二一年七月十二日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执532号申请执行人：褚夫昌，男，1975年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区青年路9号，统一社会信用代码91371702753533143B。法定代表人：牛银生。关于申请执行人褚夫昌与被执行人菏泽市菏建劳务服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日保全冻结了被执行人菏泽市菏建劳务服务有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行账户内余额人民币550000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人菏泽市菏建劳务服务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币550000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年七月十五日书记员  孙 莹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5473号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所河南省新密市新县城东大街22号，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：孟辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：樊志勇，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告樊志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告樊志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计8397.14元（利息、违约金、消费手续费暂计算至2021年6月30日，之后利息、违约金、消费手续费按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张。卡号为62×××12的信用卡，被告在2020年4月14日消费后至今未偿还信用卡透支款。后经原告多次催要，被告拒不履行信用卡透支清偿义务，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息8397.14元，包括透支本金6916.23元，利息1447.43元，逾期还款违约金33.48元，并明确2021年6月30日之后的利息以透支本金6916.23元为基数按照日利率万分之五计算至透支本金还清之日止。被告樊志勇在举证期限内既未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2018年8月8日被告樊志勇开卡并使用卡号为62×××12的信用卡，2018年8月16日被告樊志勇填写信用卡申请表，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。领取信用卡后，被告樊志勇在持卡期间使用上述信用卡进行了消费，但未按照约定还款。本院认为，原告与被告樊志勇通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告樊志勇透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2021年6月30日，被告樊志勇尚欠原告透支本金6916.23元，利息1447.43元，对原告要求被告偿还上述欠款本金及利息的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2021年6月30日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，本院不予支持。被告樊志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告樊志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金6916.23元，利息1447.43元（利息暂计算至2021年6月30日，之后利息按照日利率万分之五以本金6916.23元为基数计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告樊志勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯俊敏二〇二一年七月二十七日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2853号申请执行人：李诚，男，1974年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被执行人：杨泽敢，男，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        申请执行人李诚与被执行人杨泽敢买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103民初2594号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨泽敢的存款、收入93，229.6元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。        二、被执行人杨泽敢负担本案执行费1，298元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年七月九日书记员    王燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)          渝0110执2964号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：罗玉梅，女，汉族，1975 年 9 月 13 日出生，住重 庆 市 綦 江 区 。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初68号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金18000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人银行存款，本院依法扣划555.90元，并上交国库，查明被执行人名下有位于綦江区古南街道上升街XX号XXXXX幢X－XX房屋一套，本院于2021年7月8日依法进行查封，查封期限三年，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2964号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 七月 十九 日                           书  记  员    万香君   1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4851号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：万文刚，男，1977年10月25日出生，住广西梧州市长洲区。原告桂林银行股份有限公司与被告万文刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告万文刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2979.93元及利息、复利981.08元，违约金及费用1055.48元，共计5016.49元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××77），并激活。二、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期20期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万文刚偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2979.93元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告万文刚负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执272号申请执行人：枣庄市万达建材有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇桃花村中兴大道6号。被执行人：张建华，男，1952年1月2日出生，汉族，住滕枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市万达建材有限公司与被执行人张建华排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月29日立案执行。立案后经审查发现，此案在生效法律文书确定的履行期限内立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请执行人枣庄市万达建材有限公司对执行人张建华的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  王大宪审判员  房永忠审判员  董业法二〇二一年七月九日书记员  王珊珊
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1768号原告：谢某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：曹某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        原告谢某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        谢某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金人民币20000元，利息8700元，本息共计28700元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系表弟兄关系。2019年1月5日，被告称其因资金周转困难，向其借款20000元，并允诺月利率1.5％，同时出具借条一份，其以现金方式将20000元借给被告，被告承诺自己资金周转过来就还款，未约定具体借款期限。2020年5月，因其发生交通事故受伤，急需用钱多次向被告催还借款，到其家中找寻多次未果。        曹某未答辩。        谢某向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份；2．借条原件1份。经本院与曹某电话核实，其借谢某款20000元，约定月利息300元，至今未归还的事实无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审理，本院认定事实如下：谢某与曹某系表弟兄关系。2019年1月5日，曹某因资金周转困难，向谢某借现金20000元，给谢某出具借条1份，约定月利率1.5％，未约定借款期限。2020年5月，谢某向曹某催要借款本金20000元及相应利息，曹某至今未归还借款本息。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹某在谢某处借款，谢某同意后将借款以现金方式交付给曹某，曹某给谢某出具借条，约定借款利率，未约定借款期限，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案谢某于2020年5月向曹某催要归还借款，应视为借款到期，曹某未按时归还借款本金及利息，属违约行为，应负民事清偿责任，故谢某要求曹某归还借款本金，合法有据，应予支持；关于借款约定利息，曹某出具的证明上虽注明“每月利息三百元整”，即月利率为1.5％，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条、第三十一条规定，双方约定利率超过2020年8月20日之后中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不予支持，自2020年8月21日之后的利率应按年利率15.4％计算，利息共计为8288元。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：        曹某在本判决生效后十日内归还谢某借款本金20000元、支付利息8288元，共计28288元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费应收517元，减半收取259元，由曹某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    高正泽二〇二一年七月六日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）辽0113执579号申请执行人：王健,男性,1995年5月1日出生,住法库县。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：鲍永双，男性,1983年5月10日生，居民身份证号码1504301983××××××××，汉族，住沈阳市沈北新区蒲丰路38-25号143。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人王健与被执行人鲍永双买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）辽0113执579号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2021）辽0113执579号案件中对被执行人鲍永双的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭晋达二〇二一年七月三十日()书记员  王星月
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初3659号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。        法定代表人：刘玉红。        委托诉讼代理人：龙淼，该公司员工。        委托诉讼代理人：林建，该公司员工。        被告：龙敬丽，女，1980年8月6日生，汉族，住长春市南关区。        委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。        原告吉林省锦鸿物业服务有限公司（以下简称锦鸿物业）与被告龙敬丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，锦鸿物业委托诉讼代理人龙淼、林建、被告委托诉讼代理人宋黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        吉林省锦鸿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2019年8月7日至2020年8月6日拖欠的物业服务费2526元，生活垃圾处理费84元，合计2610元。（违约金按法律保护收取）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受《长春市瑞凯房地产开发有限责任公司》委托进行前期物业管理服务，《前期物业管理服务协议》第四条约定东安·瑞凯国际物业服务费按建筑面积每月每平方米1.7元，电梯运行费每月每平方米0.4元标准收取，被告系原告服务的东安·瑞凯国际小区D6栋2单元1705室业主，该房屋建筑面积100.24平方米。自2019年8月7日至2020年8月6日，拖欠物业服务费2610元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定：另外，《前期物业管理服务协议》第十八条约定“双方发生争执，向甲方所在人民法院提起诉讼”即本案原告住所地法院有管辖权，现特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。        龙敬丽辩称：被告龙敬丽是原告起诉的长春市朝阳区东安·瑞凯国际D6栋2单元1705室房屋业主。长春市朝阳区东安·瑞凯国际D6栋2单元1705室是2015年8月3日办理入住，我将该栋房屋2019年8月7日之前的物业费全部缴纳完毕。2019年8月7日至2020年8月6日的物业费，至今没有缴纳。现在起诉了，我不同意交物业费，有前提，原告没有按照前期物业服务协议提供有效的物业管理服务，公共设施部分擅自进行对外出租。未经业主同意向业主隐瞒费用收支账目，消防设施存在重大安全隐患。电梯服务经常发生故障，原告的服务不能满足被告的居住要求。所以不同意缴纳物业费。在业主委员会成立之后，原告仍拒绝整改。园区卫生差，绿化也差，道路不平、积水。管理人员不负责任。具体表现为保安执勤时睡觉，而且态度恶劣。生活垃圾处理费84元不在合同约定之内，原告收取没有依据。房屋实际面积以产权面积为准。        本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，龙敬丽与锦鸿物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》对物业费用标准进行了约定“高层住宅物业费1.7／月·平方米；电梯0.4元／月·平方米”。龙敬丽系该小区6栋1705室房屋业主，房屋建筑面积99.89平方米。自2019年8月7日至2020年8月6日，龙敬丽未向锦鸿物业公司交纳物业费、电梯费。原告确认房屋面积“以产权证为准”即99.89平方米，“我公司按照物业合同中约定的计算方式用龙敬丽房屋面积99.89平方米×1.7元乘12个月为一年的物业费2044元；99.89平方米×0.4×12个月为电梯费481元；生活垃圾处理费每月7元×12个月共计84元”。龙敬丽确认“关于物业费的收取，前期物业管理服务协议只约定了高层住宅和电梯的服务费，没有就生活垃圾处理费84元进行约定，原告的请求没有依据”。以上事实有前期物业管理服务协议、临时管理规约、业主家庭情况登记表、欠费催缴通知书、房屋产权证以及庭审笔录等在卷为凭，并当庭予以质证。        本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议，业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。原、被告签订物业服务协议，双方是物业服务合同关系，原告提供物业服务，被告应承担物业服务费用。        关于被告提出的追加长春市南关区瑞凯国际业主委员会为第三人的申请，由于本案审理的是原被告之间的物业服务合同纠纷，与长春市南关区瑞凯国际业主委员会无关，故本院不予准许。        关于被告抗辩的小区消防存在安全隐患，园区绿化不到位、电梯经常故障、楼道内卫生清理不及时、物业公司服务态度及能力不足等诸多问题。庭审中被告提供的照片等证据并不能证明原告的物业服务与其收费标准存在明显差距，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。        关于被告抗辩的业主委员会出具的函及民事起诉状等相关诉讼材料系业主知情权问题，属于另一法律关系，应通过其他途径解决，与本案无关，本院不予评判。        关于物业费，被告自2019年8月7日至2020年8月6日未缴纳物业费及电梯费，共计2517.228元［99.89平方米×（1.7元／月＋0.4元／月）×12个月］。        关于垃圾处理费，在原告的《前期物业管理服务协议》第三页第九条“代收代缴收费服务”当中有明确约定，该条款约定不违反法律规定，对于原告的该部分主张本院予以支持，被告自2019年8月7日至2020年8月6日未缴纳垃圾处理费，共计84元［7×12个月］。        关于违约金，原告在庭审中明确本次诉讼请求“请求判令龙敬丽2019年8月7日至2020年8月6日期间物业费、生活垃圾处理费”，系对违约金放弃主张。        依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条规定，判决如下：        一、被告龙敬丽自本判决生效后立即给付原告吉林省锦鸿物业服务有限公司2019年8月7日至2020年8月6日的物业服务费2517.228元（高层住宅物业费和电梯费）、代收生活垃圾处理费84元。        二、驳回原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告龙敬丽负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    徐健二〇二一年七月二十六日书记员    苑楚易
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法执指字第2-1号申请执行人：胡福来，男，1975年6月11日生，汉族，江西省安远县人。被执行人：江西省定南县钨矿，住所地：定南县历市镇胜利北路118号。法定代表人李爱平，系该矿矿长。本院在执行申请人胡福来申请执行定南县钨矿金融不良债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人定南县钨矿名下位于***有房屋及土地资产，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西省定南县钨矿名下位于***。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴清平二〇二一年七月八日代理书记员  彭成凤
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1097号被执行人：温选东，男，1975年10月08日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初185号刑事判决书，依法受理被执行人温选东罚金刑一案，已责令被执行人温选东履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人温选东已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初185号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1097号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十二日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706清申4号之一申请人：俞德俊，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱睿文，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成华，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被申请人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。法定代表人：姜曙明（已去世）。委托诉讼代理人：赵建伟（该公司监事），男，汉族，住连云港市海州区。2021年7月7日，申请人俞德俊以被申请人连云港市德邦塑料包装有限公司（以下简称德邦塑包公司）经法院调解解散，股东之间矛盾无法调和，无法在法定期间15日内组成清算组对公司进行自行清算，且又无债权人对德邦塑包公司提出强制清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。本院于2021年7月12日通知了德邦塑包公司。德邦塑包公司在法定期限内未提出异议。本院查明：德邦塑包公司成立于1995年9月27日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：姜署明（已去世）；注册资本：70万元；公司股东分别为：陆平、姜署明（已去世）、赵建伟、俞德俊、程连喜、蔡艳、王海军、刘永祝；住所地：连云港市海州区江化南路39号；登记机关：连云港市海州区市场监督管理局；企业状态：在业。2020年11月6日，德邦塑包公司股东陆平、刘永祝、赵建伟、俞德俊向本院提出对德邦塑包公司判决解散公司的诉讼请求。2021年1月20日，该案原告陆平、刘永祝、赵建伟、俞德俊与被告德邦塑包公司、第三人程连喜、蔡艳、王海军、姜海艳、姜卫华、薛增爱在本院主持下，达成解散德邦塑包公司的调解协议。但德邦塑包公司及其股东在调解协议生效后至今未成立清算组对公司进行清算，目前也无债权人对德邦塑包公司提起清算申请。本院认为，法人解散后应及时组成清算组进行清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。目前无债权人对德邦塑包公司提起清算申请。本院接到德邦塑包公司股东申请后，经审查认为德邦塑包公司已经解散，申请人俞德俊申请法院对德邦塑包公司强制清算符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人俞德俊对被申请人连云港市德邦塑料包装有限公司的强制清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 郭 敏审判员 张 培审判员 鲁珍珍二〇二一年七月二十日书记员 张 颜法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条【公司解散原因】公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条【清算组的成立与组成】公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初7773号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：于彬，女，1988年12月20日出生，汉族，该行员工，住聊城市东昌府区。被告：张跃，男，1986年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：陈国君，女，1989年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张跃、陈国君金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼，被告张跃、陈国君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张跃、陈国君偿还借款本金36,555.17元及截至实际还款日的利息（含复利、罚息）（计算至2021年5月20日利息为1682.69元，本息合计38,237.86元。自2021年5月21日起至实际清偿之日止的利息（含复利、罚息）按借款合同约定计算）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张跃于2019年9月19日签订了(编号(聊城农商银行)信高借字(2019)年第00704583号)借款合同，陈国君作为共同债务承诺人签署该借款合同，借款合同金额为伍万元整，贷款发放日期为2019年9月19日，贷款到期日期为2020年9月18日，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%，还款方式为按月结息到期还本，原告按合同约定将贷款发放至被告使用。贷款到期后被告于2020年10月17日归还贷款本金622.68元，2021年2月9日归还贷款本金12822.15元。被告张跃未按时偿还在原告处的剩余本息，截止到2021年5月20日，剩余本息为38237.86元。张跃、陈国君未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告张跃于2019年9月19日签订了(编号(聊城农商银行)信高借字(2019)年第00704583号)借款合同，陈国君作为共同债务承诺人签署该借款合同，借款合同金额为50000元，贷款发放日期为2019年9月19日，贷款到期日期为2020年9月18日，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.5%，还款方式为按月结息到期还本，原告按合同约定将贷款发放至被告使用。贷款到期后被告于2020年10月17日归还贷款本金622.68元，2021年2月9日归还贷款本金12822.15元。余款被告未予偿还。《个人借款合同》第十一条11.2项约定：“借款人、共同债务人未按本合同和具体借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……”。截止到2021年5月20日被告张跃共欠本息38237.86元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。聊城农村商业银行股份有限公司按约向张跃、陈国君发放贷款，张跃、陈国君未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条规定，判决如下：限被告张跃、陈国君于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本息38237.86元，并承担自2021年5月21日起按照双方合同约定的逾期利息计算标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告张跃、陈国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二一年七月二十八日书记员  姜亭
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初1118号原告：山东君普电力器材有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙固镇经济开发区。法定代表人：刘中凯，经理。被告：山东力源铁塔制造有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。法定代表人：潘成龙，经理。原告山东君普电力器材有限公司与被告山东力源铁塔制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告山东君普电力器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东君普电力器材有限公司撤回起诉处理。审判员  高升二〇二一年七月二十一日书记员  姚君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初2785号原告：任瑞英，任端英，女，1980年5月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。被告：甘贤江，男，1986年6月7日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西孙秀区。原告任瑞端英与被告甘贤江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任端瑞英到庭参加诉讼，被告甘贤江经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任端瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还被告向原告借款人民币本金叁万元整（￥30000.00元）归还原告。2、依法判决本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告因正常经营需要资金周转，于2015年8月20日向原告借款本金人民币叁万元整（￥30000.00元），后因原告急需用钱，经多次催款无果，为维护其正当合法权益特对被告依法提起民事诉讼。被告甘贤江未提交答辩意见，亦未就原告所举证据的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、通话录音，能证实原告向被告出借借款本间30000元，并经催要的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甘贤江向原告任端瑞英借款30000元，并出具借条交原告收执，承诺2019年6月7日之前还款。后被告未履行还款义务并经原告催要未果，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中，原告向被告甘贤江出借人民币30000元，被告向原告出具借条，原、被告的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按约还款，现被告逾期未还显属违约，原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告甘贤江于本判决生效之日起十日内偿还原告任端瑞英借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告甘贤江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯二〇二一年七月二日法官助理 肖  昌  培书 记 员 聂洪丽（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初2135号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，董事长。被告：狄宾宾，男，1989年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告狄宾宾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审判员  董兴旺二〇二一年七月二十日书记员  赵 帅
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢144号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托代理人：何劲松。被执行人：杜福平，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人杜福平借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初3350号判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行于2021年02月03日向本院申请执行恢复执行520696.28元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。仅查询到被执行人名下登记有一套房产，但该房重庆市九龙坡区人民法院尚在进行司法处置，等处置完成后可参与分配。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠520696.28元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月三十日 书记员  余子洋 1
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1638号原告：董玉破，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：庄敏，安徽镇固律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓光，安徽镇固律师事务所实习律师。被告：周阳玉，男，1990年11月18日生，汉族，住河南省商城县。原告董玉破与被告周阳玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周阳玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉破向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款69630元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，原告经人介绍给被告干活，承建高速路边隔音墙，工作期间，被告仅发放部分生活费。工程结束后，原、被告经结算，被告欠工资69630元未付，因无现金，被告于2019年5月10日向原告出具欠条一张，条据载明：“欠条今欠董玉破工资69630元（陆万玖迁陆佰叁拾圆4115241990××××××××周阳玉2019.5.10）”。出具该条据后，该款经原告催要无着，原告遂诉至本院如诉请。被告周阳玉未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周阳玉欠原告董玉破工资款69630元未付，有被告出具的条据为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还69630元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周阳玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳玉于本判决生效之日起三十日内支付原告董玉破工资款69630元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理771元，减半收取计386元，由被告周阳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月二十一日书记员  张凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉明，男，1960年9月11日出生，汉族，住江苏省靖江市西来镇龙飞村潘家埭**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀凤，女，1967年8月8日出生，汉族，，住江苏省靖江市孤山镇菜园路****被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘灿兴，男，1965年8月17日出生，汉族，住，住江苏省靖江市西来镇泥桥村****/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市中鑫铸造有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇刘村**（鑫宝机械公司内）。法定代表人：刘秀凤，该公司执行董事。再审申请人潘玉明因与被申请人刘秀凤、刘灿兴、如皋市中鑫铸造有限公司损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，潘玉明于2021年7月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，潘玉明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘玉明撤回再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年七月十五日法官助理  吴菊兰书 记 员  白 妍
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保167号申请人：李宏达，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田聪，湖南中湘吉律师事务所律师。被申请人：田博，男，1978年7月20日出生，土家族，住湖南省吉首××镇××街道××社区××路××。申请人李宏达与被申请人田博合同纠纷一案，申请人李宏达于2021年7月16日向本院申请财产保全，本院于2021年7月19日作出（2021）湘3101民初3241号民事裁定。查询结果如下：经本院保全查控系统查询，依法冻结被申请人田博华夏银行账户存款12976.07元；长沙银行账户存款5563.4元、264.26元；中国农业银行账户存款553.6元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保167号案件终结保全，予以结案。二〇二一年七月二十三日
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初5998号 原告：重庆高宇汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区世纪花城高宇新能源车行，统一社会信用代码：9150022268892792XR。法定代表人：陈崇勇，公司总经理。被告：梁佳静，男，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆高宇汽车运输有限公司与被告梁佳静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后。2021年7月7日，原告重庆高宇汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆高宇汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告重庆高宇汽车运输有限公司负担（已纳）。  审  判  员  戴  静    二〇二一年 七 月 七 日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利 1
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青28民终406号上诉人（原审原告）：姚国成，男，1973年8月21日出生，汉族，青海省都兰县村民，住该村13号，身份证号XXX。上诉人（原审原告）：李德元，男，1973年11月20日出生，藏族，青海省德令哈市村民，住该村146号，身份证号XXX。二上诉人共同委托诉讼代理人：姚菊元，青海观若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿生孝，男，1980年5月1日出生，汉族，青海省都兰县村民，住该村，身份证号XXX。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。上诉人姚国成、李德元因与被上诉人耿生孝建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2021）青28民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对该案上诉人姚国成、李德元与被上诉人耿生孝之间是否存在建设工程施工合同转让关系，谁是涉案工程实际施工人，上诉人姚国成、李德元提出的被上诉人耿生孝尚欠修渠道工程款736120元的主张是否成立，这些事实均未予查明，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销青海省都兰县人民法院（2021）青28民初176号民事判决；二、本案发回青海省都兰县人民法院重审。上诉人姚国成、李德元预交的二审案件受理费11160元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 韩文新审判员 吴培青审判员 邢 昌二〇二一年七月二十三日法官助理 田雪梅书记员 司风明
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初1846号原告：连云港奥维智能仪表科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙学连。委托诉讼代理人：谌廷波。被告：张权恩，男，汉族，住连云港市海州区。原告连云港奥维智能仪表科技有限公司（以下简称奥维智能公司）与被告张权恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥维智能公司及其委托诉讼代理人谌廷波到庭参加诉讼。被告张权恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奥维智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2000元及利息（利息以2万元为基数，从2020年1月1日起至2021年3月8日止，以2000元为基数，利息从2021年3月9日起至实际给付之日止，均按日万分之五计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，通过案外人乔善江，被告在《合作备忘录》上签字，由被告向原告借款2万元用于开展恒泰水务业务，约定还款日期为2019年12月31日，逾期还款利息为日万分之五，2019年9月7日被告收到原告的上述款项。但被告未能按期还款，经多次催要未果，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告张权恩未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告奥维智能公司（甲方）与被告张权恩（乙方）签订《合作备忘录》，约定：甲乙双方本着互利共赢的原则经友好协商，达成有关事宜如下：一、为了方便乙方开展业务，甲方同意借给乙方2万元；二、乙方收到借款，只许用于开展恒泰水务业务；三、两月内乙方归还借款，如恒泰水务还未招标，借款归还日期顺延，但不得超过2019年12月31日；四、如甲方中标，乙方借款从乙方差价中扣除，直至还完为止；如2020年12月31日还不够扣除，乙方用现金补齐欠款；五、如乙方未按双方协商的期限归还欠款，甲方按每日欠款金额万分之五收取利息；六、如有其他问题，甲乙双方另行协商解决。2019年9月7日，原告奥维智能公司向被告张权恩转账2万元。此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。本案立案受理后，被告张权恩通过案外人乔善江于2021年3月8日向原告奥维智能公司转账1.8万元。另查明，案外人乔善江于2020年4月15日前在原告奥维智能公司任销售副总，其于2020年11月26日发信息给被告张权恩，内容为“那2000块钱直接扣掉就行了，汇18000给他们”。乔善江称2000元系被告张权恩为原告垫付的酒水钱。上述事实，有原告的陈述及原告举证的合作备忘录、转账记录等证据在案予以证实。本院认为，被告张权恩向原告奥维智能公司借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告张权恩借款后依法应及时偿还，现被告张权恩未及时还清款项，原告要求被告张权恩偿还借款2000元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以2万元为基数，从2020年1月1日起至2021年3月8日止、以2000元为基数，利息从2021年3月9日起至实际给付之日止，均按日万分之五计息，经审查，本院依法将利息调整为以2万元为基数，从2020年1月1日起至2020年8月19日止，按日万分之五计算利息，从2020年8月20日起至2021年3月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以2000元为基数，从2021年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于乔善江给被告张权恩发信息称只要归还18000元，经审查，因乔善江不能代表原告，且酒水钱2000元与本案不属于同一法律关系，原被告双方如有争议，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张权恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港奥维智能仪表科技有限公司偿还借款本金2000元及利息（以2万元为基数，从2020年1月1日起至2020年8月19日止，按日万分之五计算，从2020年8月20日起至2021年3月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；以2000元为基数，从2021年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 徐智敏二〇二一年七月八日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初990号原告：赵崇君，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，现住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告赵崇君与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年10至11月及2016年3至7月份工资合计人民币5000元；2.承担所欠工资的银行利息（2015年10月1日至付清之日止，按5年期银行利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，由辽宁广安建设有限公司，董传文（项目承包人）安排我到本溪市明山区赫地热电厂施工，厂区的挡土墙及竖井和涵洞工程，并与董传文约定，我每月工资7000元本人担任测绘放线员，并兼任施工管理，因家庭病困支付部分工作，尚欠工资款5000元。该工程于2016年10月全部完工后，我多次找广安公司及承包人董传文索讨工资,但广安公司及董传文以各种理由推倭至今依然没有结果。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为放线员，月劳务报酬7000元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10月至11月的劳务报酬为12000元；2016年3至7月的劳务报酬均为7000元，共计47000元。被告董传文已付42000元，尚欠5000元。原告向被告董传文多次催要未果，而于2020年8月28日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2020】109号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬5000元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬5000元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬5000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年8月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告赵崇君劳务报酬五千元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年八月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1718号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭卫敏，男，1992年4月30日出生。因本案于2021年3月7日被羁押，2021年3月15日被刑事拘留，于2021年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1498号起诉书，指控被告人谭卫敏犯盗窃罪；鉴于被告人谭卫敏对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，建议判处被告人谭卫敏有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人谭卫敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实被告人谭卫敏多次在位于广东省深圳市龙岗区布吉街道充电站盗窃锂电池,具体如下:2020年1月4日凌晨4时40分许,被告人谭卫敏在上述地点盗窃两个锂电池;2020年2月10日凌晨3时20分许,被告人谭卫敏伙同另一人(在侦)在上述地点盗窃锂电池两个;2020年3月5日晚,被告人谭卫敏前往上述充电站附近进行搜索,至次日凌晨3时30分许,谭卫敏盗窃锂电池两个。被告人谭卫敏将上述赃物锂电池售卖、得赃款3500余元人民币,用于个人生活消费。2020年3月7日20时10分许,被告人谭卫敏在深圳市龙岗区布吉街道被民警抓获。本院意见本院认为,被告人谭卫敏以非法占有为目的,多次窃取他人财物,其行为构成盗窃罪。被告人归案后具有认罪认罚的从轻情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。判决一、被告人谭卫敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月7日起至2021年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人谭卫敏退赔：被害人贺某佳锂电池2个、被害人罗某瑞锂电池2个。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄忠新二〇二一年七月十六日书记员  罗惠娟刘梓惠
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4428号刘某：你（单位）与丹东某某汽车销售服务有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月二十日
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2730民初1674号原告：李忠，男，1967年1月2日生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，代理人权限,特别授权代理。委托诉讼代理人：李杭，贵州唐德律师事务所实习律师，代理人权限,一般授权代理。被告:贵州空港经济产业园开发有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村，统一社会信用代码:915227300630933393。法定代表人：谭文雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王祖坤,男,1991年2月7日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:李彦,男,1984年5月8日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州和观顺成投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇腾龙路商住楼1层1号房，统一社会信用代码:9152000059635137XM。法定代表人:谭文雄,系该公司总经理。委托诉讼代理人:李彦,男,1984年5月8日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。第三人：龙里县人民政府，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县太平寺。负责人：冯异星，系该县县长。委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：龙永城，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李忠与被告贵州空港经济产业园开发有限公司、贵州观和顺成投资有限公司，第三人龙里县人民政府合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李忠于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李忠承担。审 判 员 杨茂荣二〇二一年七月二十九日法官助理 罗枢华书 记 员 陈淑贞
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执371号申请执行人：郑瑞扬，男，1959年9月27日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人郑瑞扬与被执行人曾耀国借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币1500000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人曾耀国限制消费，现被执行人全部未履行。我院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十九日书记员  李 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9565号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安顺德电子科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩尚稷路**创新孵化中心****。法定代表人：李秀维，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙**，男，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州舜唐新能源电控设备有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧**厂房v>法定代表人：方波，该公司总经理。再审申请人西安顺德电子科技有限公司因与被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，西安顺德电子科技有限公司于2021年7月20日向本院提交撤回民事再审申请书，称因与苏州舜唐新能源电控设备有限公司已达成和解，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，西安顺德电子科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许西安顺德电子科技有限公司撤回再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年七月二十六日书记员 李斯琦
武威铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7102民初292号原告:王某，男，汉族，住武威市。被告:许某，男，汉族，住安徽省萧县。被告：赵某，男，汉族，住安徽省宿州市山县。被告：淮北冠辰物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区萧淮路南侧。法定代表人：牛某，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵某，该公司经理。委托诉讼代理人；杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。被告：夏邑县顺发运输有限公司，住所地夏邑县岐河乡政府院内。法定代表人：徐某，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市雎阳区南京路应天国际广场一楼。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告王某与被告许某、赵某、淮北冠辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、夏邑县顺发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，2021年7月27日原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由成立且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费804元（减半收取），由原告王某负担。审判员 张建军二○二一年七月二十七日书记员 程晓霞
泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民初2411号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号（泰州市碧桂园凤凰酒店二楼）。 负责人：桂立业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东梅，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：高海琴，女，该公司职员。 被告：王胜，男，1991年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：曹勇刚，男，1980年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司王胜、曹勇刚碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司430本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司王胜、曹勇刚碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司430本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司王胜、曹勇刚碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司430准许原告撤回起诉。 碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司王胜、曹勇刚碧桂园生活服务集团股份有限公司泰州分公司430案件受理费元（已减半收取），由原告负担。 审判员  龚习琴 二〇二一年七月十五日 书记员  王 凡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2079号之七申请执行人：山东海威生物科技有限公司。住所地：滕州经济开发区益康大道西侧（山东大陆矿机有限公司院内）。法定代表人：魏永学。被执行人：卓慰奇，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。被执行人：林惠卿，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民终1358号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卓慰奇、林惠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卓慰奇在中国邮政储蓄银行6217××××8894账户内存款人民币820500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二日书记员  姜 倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事判决书   （2021）内0303民初508号   原告：神木市浩泉化工有限责任公司。   法定代表人：孙杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李小艳，陕西英培律师事务所律师。   被告：内蒙古乌海化工有限公司。   法定代表人：刘江飞。   委托诉讼代理人：张卉。   原告神木市浩泉化工有限责任公司诉被告内蒙古乌海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小艳、被告委托诉讼代理人张卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠货款858397.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年约定由原告向被告发运兰炭等化工产品，被告按收到化工产品的数量按时支付货款，双方未签订书面合同，此后原告按时向被告发运兰炭等化工产品，被告也陆续支付了部分货款，但截止目前，被告仍有货款858397.56元尚未支付，在此期间，原告多次以电话、短信、微信等形式要求被告支付货款，但被告均以各种借口拒不支付。综上，被告的行为违反了双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。   被告辩称，1、原告与被告之间签订的是三方合同，由居间方乌海宏达电子商务有限公司，合同中明确约定甲乙双方完成对账甲方（原告）及乙方（被告）开具16%增值税发票的同时向丙方缴纳交易手续费，同时丙方给甲方开具6%增值税发票，发票及交易手续费到位后五个工作日内乙方向甲方支付货款，付款方式为银行承兑，根据该合同约定，甲乙双方并未达到结算条件，且对该案件也应由丙方（乌海宏达电子商务有限公司）参与，而并非原、被告双方进行诉讼。2、双方并未完成对账，且原告方并未足额开具发票，故未达到结算条件。   本院经审理认定事实如下：原告神木市浩泉化工有限责任公司（甲方）与被告内蒙古乌海化工有限公司（乙方）、案外人乌海鸿达电子商务有限责任公司（丙方）三方签订了两份《电子交易合同（兰炭）》，约定被告向原告采购兰炭，合同约定交付地点、时间及方式；合同4.1约定“甲方货到五个工作日内，甲乙双方完成对账，甲方给乙方开具16%增值税发票的同时向丙方交纳交易手续费，同时丙方给甲方开具6%增值税发票。发票及交易手续费到位后，五个工作日内乙方向甲方支付货款，付款方式为银行承兑”。合同签订后原告按照被告的要求在规定时间内把兰炭运输到指定的地点，被告已给付原告货款11946925.45元，尚欠858397.56元，其中804539.8元原告已给被告开具增值税发票，53857.76元未开具增值税发票。   另查明，截止目前原告神木市浩泉化工有限责任公司未给乌海鸿达电子商务有限责任公司（丙方）支付交易手续费。   以上事实有原、被告提供的电子交易合同（兰炭）、增值税发票及庭审陈述在案予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应遵循诚实信用原则,依据合同的性质、目的和交易习惯,按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   本案中,原、被告和乌海鸿达电子商务有限责任公司（丙方）三方签订的两份《电子交易合同（兰炭）》系三方当事人真实意思表示,合法有效,三方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后,原告已按约定向被告供货,被告收到原告供货后已支付原告货款11946925.45元，尚欠858397.56元，其中804539.8元原告已给被告开具增值税发票，53857.76元未开具增值税发票。庭审中被告认可欠原告货款的事实，但认为是三方合同，付款条件尚未成就。因三方所签订的《电子交易合同（兰炭）》约定了付款条件，合同4.1条约定“甲方货到五个工作日内，甲乙双方完成对账，甲方给乙方开具16%增值税发票的同时向丙方交纳交易手续费，同时丙方给甲方开具6%增值税发票。发票及交易手续费到位后，五个工作日内乙方向甲方支付货款，付款方式为银行承兑”，截至目前原告未按合同约定给乌海鸿达商贸有限责任公司（丙方）支付交易手续费，在双方约定的支付货款的条件未成就之前，被告有权拒付原告剩余的货款，原告应先支付乌海鸿达商贸有限责任公司（丙方）支付交易手续费后，再向被告主张剩余的货款。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告神木市浩泉化工有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费12384元，因本案适用简易程序减半收取6192元，由原告神木市浩泉化工有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 宏 霞      二〇二一年七月二十三日   书记员 华俊英
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执263号之十三申请执行人：青岛华仁物业股份有限公司。住所地青岛市市南区。法定代表人：解艳燕。被执行人：王珍林，男，汉族，住青岛市市南区；。关于申请执行人与被执行人王珍林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0202民初49号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年07月23日冻结了被执行人王珍林在6045××××7015账户内余额人民币2xxxx元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王珍林在中国邮政储蓄银行6045××××7015账户内存款人民币3xxxx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月二十三日书记员  李喆
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：曾兵，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告曾兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月八日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初236号原告：刘法旺，男，1961年1月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。被告：李刚，男，1983年8月6日生，汉族，住内黄县。原告刘法旺与被告李刚农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘法旺及其委托诉讼代理人赵红亮、被告李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘法旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款53406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订盖房合同书一份，原告按合同书的要求，以每平方米220元的工资款给被告盖六层楼房一幢，楼房验收交付后，原、被告就工资款进行对账、结算。结算后，被告仍欠原告工资53406元。被告因听信他人谗言，下欠工资未能给付。被告李刚辩称，龙门架按3月份到9月份共计7个月计算不合理，3月份我们没有开工。需要维修4个柱子；楼上盖得不齐，上下不照。有的地方还漏钢筋，柱子鼓。因为柱子崩，把邻居的屋顶弄烂了，穿钢管的时候还把邻居的墙弄坏了，邻居还让我赔偿装修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月21日，原告与被告签订盖房合同书。合同书上约定：被告负责建房用的各种材料，原告负责施工；每平方米220元，全部封顶付95%的工资款，全部完工后一次性付清。建筑面积为一至六层及前沿共计1501.8平方米。另查明，①电梯间打梁工资为1000元，②一层内墙三道均为6.6米×3米、北一道墙为5.3米×3米，共计2409元即75.3平方×128块×0.25元，③粉内墙1041元（24.8米×3.5米×2面×6元/平方），④打地面和整地面为1969元（21米×13.34米×7元/平方），⑤内墙翻工及打地基为600元（200元/人×3人）。⑥修四个柱子800元（200元/个×4），以上共计338206元。被告已付工资款296500元。庭审中，原告诉称修龙门架花费2000元，2020年3月20日至10月28日被告一直在用龙门架占用费10500元（7个月×1500元/月）；被告不认可，原告也未提供有效证据予以支持。上述事实，有原告提供的盖房合同书、对账明细以及双方当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为，原、被告于2019年9月21日签订的盖房合同书未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容行使权利，履行义务。原告将案涉房屋全部封顶并交付被告使用后，被告应当支付原告剩余工资款。经过双方对账，本院对涉案房屋工资款认定如下：①一至六层及前沿工价为330396元（1501.8平方米×220元/平方）；②电梯间打梁加工费1000元；③一层内墙三道、一层北一道墙2409元[6.6米×3米×3+15.9平米）×128块/平米×0.25元/块],原告要求2400元，予以支持；④粉内墙1041元（24.8米×3.5米×2面×6元/平方）；⑤打地面和整地面为1969元（21米×13.34米×7元/平方）；⑥内墙翻工及打地基为600元（200元/人×3人）；⑦修四个柱子800元（200元/个×4），以上共计338206元。被告已支付工资款296500元，剩余工资款41706元（338206-296500），被告应当支付原告工资款41706元。另外，原告要求被告给付维修龙门架费用2000元及使用7个月的龙门架费用10500元的诉讼请求，被告不认可，原告也未提供有效证据予以支持。龙门架是原告建筑自备的、必用的工具，对此本院不予支持。被告的辩称，原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘法旺工资款41706元；二、驳回原告刘法旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，原告刘法旺负担200元，被告李刚负担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  张士方人民陪审员  牛彦超二〇二一年七月十一日书 记 员  刘安然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11618号原告：北京步印文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑利强，董事长。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：沐阳县李恒镇仝立红书店，住所地江苏省。法定代表人：仝立红。原告北京步印文化传播有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、沐阳县李恒镇仝立红书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京步印文化传播有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京步印文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京步印文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京步印文化传播有限公司负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1964号原告：吴泽余，男，1968年11月29日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：光山县城镇建设开发公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路。法定代表人：程军，该公司经理。原告吴泽余与被告光山县城镇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。原告吴泽余向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据《商品房买卖合同》的约定，为原告办理产权过户登记；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年12月3日签订了《房屋买卖合同》，被告指定的收款公司商城县红源农业开发有限公司在该《房屋买卖合同》上加盖公章，原告按照合同约定交付了购房款，后红源公司向原告催要办证费用。2011年9月25日，原告向红源公司交付办证费用25000元后，红源公司向原告出具收条。被告收到办证费用后拒不为原告办理过户手续，故原告诉至本院如诉请。本院经审查认为，原告的诉讼请求为要求被告办理产权过户登记，经本院释明，原告拒不变更诉讼请求，因不动产权证书制作的主体系行政机关，被告作为普通民事主体，无办理不动产权证书的资格，且能否、是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不是作为司法机关的人民法院民事案件受理范围，故对原告起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用第二百零八条》的规定，裁定如下：驳回原告吴泽余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二一年七月十九日书记员  张凡
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初6484号原告朱麦克，男，1977年2年3日生。委托诉讼代理人郭臣贤，男，1976年3月30日生。被告潘成杰，男，1973年3月19日生。原告朱麦克诉被告潘成杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。后经法官电话联系被告，被告于2021年7月26日已经履行给付义务，原告朱麦克于2021年7月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱麦克的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱麦克撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱麦克负担。审判员  康素敏二〇二一年七月二十七日书记员  郭志敏