山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1909号上诉人（原审被告）：乳山市徐家镇吴家屯村村民委员会，住所地乳山市徐家镇吴家屯村。法定代表人：姜增寿，主任。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋修良，男，1945年2月9日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人乳山市徐家镇吴家屯村村民委员会（以下简称吴家屯村委会）因与被上诉人宋修良合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2021）鲁1083民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴家屯村委会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回宋修良的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由宋修良承担。事实和理由：一、一审法院仅适用《中华人民共和国合同法》审理案涉纠纷，系适用法律错误。理由如下：吴家屯村委会系基层群众性自治组织，《中华人民共和国村民委员会组织法》对涉及村民利益的事项如何处理作出了详细规定，一审法院应适用该法律对案涉纠纷进行审理。如果吴家屯村委会与宋修良确实存在合同关系且存在蔬菜基地一事，则是涉及村集体及村民切身利益的大事，必然要经过村民会议讨论，签订书面的合同，对双方的权利义务以及蔬菜基地的四至范围等作出详细约定。但书面合同、吴家屯村民会议讨论记录均不存在。《中华人民共和国村民委员会组织法》自1998年11月4日施行，宋修良所称的蔬菜基地一事在2006年，上述法律已施行近10年，孙书国应当按照该法处理蔬菜基地相关事宜。二、一审法院认定吴家屯村委会与宋修良存在合同关系以及孙书国出具证明是职务行为，系认定事实错误。理由如下：宋修良一审时提交的证明，均系案外人姜增乾、孙书国以其个人名义向宋修良出具，吴家屯村委会对此并不知情。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作，涉及到村民利益的事项必须经过村民会议决定方可办理，孙书国作为时任村委负责人，如果其履行的是职务行为，应严格按照法律规定的议事程序进行办理，而不是以其个人名义向宋修良出具证明。一审法院对宋修良主张的南瓜种子、花菜种子的来源及单价是否合理未做调查，仅依据宋修良提交的证明就作出认定，明显缺乏事实根据。宋修良辩称，一审判决正确，请求驳回吴家屯村委会的上诉请求。第一，该案系借贷关系，不是合同纠纷，一审法院适用法律正确。第二，一审法官在一审时三次到吴家屯村调查取证，开庭笔录记载清楚，一审法院对事实认定正确。第三，吴家屯村三次变更法定代表人，新任法定代表人有责任弄清本案事实，不能以不知情为由推脱。第四，吴家屯村委会需提供孙书国串通宋修良损害集体利益的证据，否则系侵害宋修良名誉权。第五，吴家屯村委会原村委会的议事程序对否，与本案无关。宋修良向一审法院起诉请求：1.要求吴家屯村委会偿还欠款29140元；2.要求吴家屯村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2006年至2007年，吴家屯村在村东塂上建设蔬菜基地，并向宋修良借用种子和土地。2007年12月20日，基地负责人姜曾乾在宋修良出具的三张欠条上签字，欠条内容分别为“今借到宋修良台湾南瓜种15包，单价187元，作价值2805元，借种人员吴家屯基地用。”、“今借到宋修良花菜种子200包，每包102元，计20400元，吴家屯基地用。”、“2007年秋占用宋修良承包地27亩，作价220元(含地耕费70元)。”2017年8月25日，基地负责人姜增乾和时任吴家屯村主任孙书国在宋修良书写的证明上签字，证明内容为“我于2006年到2007年任吴家屯种植基地负责人，在任期间经得村主任的同意许可借宋修良花菜种子200包，每包102元，借用台湾南瓜种15包，单价187元，占用耕地育洋葱苗27亩，每亩220元(含地耕费70元)，总金额贰万玖仟壹佰肆拾元29140元。”孙书国向法庭提交书面说明并出庭作证，其陈述姜增乾为基地负责人，借用宋修良种子和土地是姜增乾经手办理的，并且经过自己的同意。因为经营不善，村资金周转困难，该笔欠款一直没有支付，其多次催促宋修良结账，宋修良说村里没钱就先等等吧。直到2017年自己不参加下任村两委选举，便又催促宋修良将账目结算一下，并在证明上签字由会计姜仁田入账，但是因为会计耽误没有及时入账。法庭电话询问姜增乾，其陈述自己在蔬菜基地担任负责人，当时村里借的宋修良的种子和地，因为村里没有钱所以一直没有入账。到2017年的时候让村会计入账，但是会计耽误了，等会计再去入账的时候说是得等着下一年。宋修良提交的欠条及证明内容是由宋修良书写好后由其签字确认的。法庭询问村会计姜仁田，其陈述2006年、2007年村在村东塂上有蔬菜基地，姜增乾是基地负责人，蔬菜基地的账目在镇上，但是因为没有利润也没有记录什么内容。2017年8月25日的证明当时孙书国让其入账，但是因为经管站说没有发票不符合条件，因此没有办法入账。吴家屯村委会提交2021年5月30日村民代表大会会议记录证实种植辣椒一事没有征求村民代表的意见，属于村民不知情行为，2006年至今的账目中也没有这笔款项明细，收入及支出全体村民不知情，全体村民代表不同意支付该笔款项。一审法院认为，宋修良、吴家屯村委会虽未签订书面的合同，但根据宋修良提供的证据、法庭询问及证人陈述足以证实宋修良与吴家屯村委会之间存在合同关系。吴家屯村委会借用宋修良种子及土地理应按照约定向宋修良支付款项。姜增乾作为蔬菜基地负责人，孙书国作为吴家屯村委会负责人，其向宋修良出具欠条并在证明上签字，其履行的是职务行为，应该由吴家屯村委会承担责任。故宋修良要求吴家屯村委会支付欠款29140元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然宋修良时隔多年才提起诉讼，但是双方未约定何时支付款项，宋修良的起诉没有超过诉讼时效期间，故对吴家屯村委会的辩解一审法院不予采信。吴家屯村委会辩解涉及集体利益，未召开村民代表大会的讨论，村民对此事不知情，村民代表大会决议系吴家屯村委会内部决议，不得对抗第三人，故对吴家屯村委会的辩解，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，判决如下：乳山市徐家镇吴家屯村村民委员会于判决生效之日起十日内支付宋修良种子款、土地款29140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264元，由乳山市徐家镇吴家屯村村民委员会负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点为吴家屯村委会应否支付宋修良种子款及土地占用费。首先，宋修良提供的三张欠条有蔬菜基地负责人姜增乾签字确认，其中两张欠条中明确载明了借用的种子品种、数量、单价及吴家屯基地用，另一张欠条载明占用宋修良承包地的亩数及价格。其次，时任吴家屯村委会主任孙书国、蔬菜基地负责人姜增乾签字的证明明确载明了姜增乾在担任蔬菜基地负责人期间，经过当时村主任的同意，向宋修良借种种植及占用其承包地的事实；再次，通过一审法院对原村主任孙书国、村会计姜仁田的等人调查，该二人均认可2006年-2007年吴家屯村在村东塂上有蔬菜基地，姜增乾是基地负责人。一审法院结合上述证据认定吴家屯村委会因蔬菜基地需要有偿使用宋修良种子和承包地的事实，并无不当。吴家屯村委会上诉主张宋修良一审提交的证明系案外人姜增乾、孙书国以个人名义出具，并非履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持，其理应向宋修良支付欠条载明的上述费用。此外，关于吴家屯村委会主张一审法律适用错误的上诉理由，对于上述蔬菜基地建设及有偿使用种子和土地的事实是否经过当时村委会讨论决定，系吴家屯村委会作为基础群众性自治组织内部管理问题，不能约束和对抗合同的相对方宋修良。吴家屯村委会以此主张一审应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》审理本案纠纷，没有事实和法律依据，其该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，吴家屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人乳山市徐家镇吴家屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 涛审 判 员  于 晶审 判 员  郑华章二〇二一年七月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  王颖颖