湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0626执异16号异议人（申请执行人）：李开元，男，1950年11月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省临湘市。被执行人：胡天保，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。在本院执行申请执行人李开元、李锦辉、廖锦锋与被执行人胡天保租赁合同纠纷一案中，异议人李开元对本院终结执行的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：请求撤销平江县人民法院作出的（2020）湘0626执恢310号执行裁定书，继续执行。事实和理由：申请人李开元、李锦辉、廖锦锋与胡天保租赁合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出（2008）汨民初字第110号民事判决书。判决书生效后，申请人向汨罗市人民法院申请执行，期间，2018年8月29日岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06执监19号执行裁定书，指定平江县人民法院执行。执行过程中，2021年6月7日平江县人民法院作出（2020）湘0626执恢310号执行裁定书，以被执行人胡天保提出不安抗辩为由，终结本案执行。平江县人民法院认为，2010年12月24日，龙三平与胡天保签订协议，约定由胡天保支付龙三平全资所购置的固定资产及相关费用和利息35万元，龙三平将黄市建材厂交付给胡天保。随后，申请人李开元以龙三平擅自处置砖厂资产为由主张权利，经汨罗市人民法院判决龙三平赔偿申请人李开元损失47万元。据此，平江县人民法院认为申请人李开元已无交付黄市建材厂的可能，110号判决已无法实现，从而终结执行程序。异议人认为，1、人民法院以“不安抗辩权”作为终结执行程序的理由，在程序上违法，适用法律不当。首先，在被执行人有财产可供执行的情况下终结执行违反执行规定，程序违法；其次，平江县人民法院援引《民法典》527条之规定以不安抗辩权为由，终结生效判决书的执行适用法律不当。不安抗辩权系《民法典》第三编合同编，第四章合同的履行，第527条之规定。其适用主体系针对合同履行过程中的当事人。但本案执行过程中，执行法院与被执行人之间的关系，是国家司法机关与强制执行对向之间的关系，二者不是民法意义上的平等主体，根据《民法典》第2条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。据此，本案执行程序不适用《民法典》的有关规定。2、2010年12月24日的《砖厂移交协议》不能作为终结执行程序的依据。平江县人民法院认为“李开元已无法交付资产，胡天保支付固定资产的对价已经无法实现，依照《民法典》527条规定，胡天保可以中止履行。据此，对被执行人胡天保采取执行措施，要求其支付200800元显然不妥，本案符合终结执行的情形。”执行法院显然单方面站在被执行人立场，为被执行人考虑问题。首先，根据2010年12月24日的《砖厂移交协议》第1条“解除胡天保龙三平合资经营砖厂以前的各项协议”约定，可以确认胡天保在签订协议之前已经进入黄市建材厂与龙三平合资经营。平江县人民法院查明的“2010年12月24日龙三平与胡天保签订协议，约定由胡天保支付龙三平全资所购置的固定资产…”与事实不服。龙三平不是全资，是与胡天保合资。据此，2009年8月16日汨罗市人民法院作出（2008）汨民初字第110号民事判决书后，胡天保已经实际占有黄市建材厂，但未按判决书履行支付义务。其次，胡天保占有黄市建材厂后（2008）汨民初字第110号民事判决书第二项事实上已经履行。2012年1月10日汨罗市人民法院判决龙荡、龙三平赔偿李开元财产损失47万元并未否定龙三平与胡天保签订的《砖厂移交协议》的效力、胡天保自愿将黄市建材厂移交给龙三平的行为效力。只是判决取得砖厂的龙三平给予补偿，事实就是认可了胡天保放弃砖厂的行为效力。再次，2010年12月24日胡天保自愿将其在黄市建材厂的合资份额转让给龙三平，获得了对价35万元，可以视为胡天保对（2008）汨民初字第110号判决第二项权利的放弃。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第1条，当事人可以自愿协调达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权力主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。据此，《砖厂移交协议》可以视为胡天保对（2008）汨民初字第110号民事判决书第二项权利的处置。且胡天保通过该协议获得了相应对价35万元。综上，申请人认为，虽然（2008）汨民初字第110号民事判决书对双方当事人的先后履行顺序作出了判定，既由被执行人胡天保先支付固定资产投资款200800元给李开元，然后由李开元交付固定资产。但实际情况是，在判决作出前后，胡天保一直在参与黄市建材厂的合资经营，一直占有黄市建材厂的固定资产。且在判决作出以后，胡天保已经自愿将其在黄市建材厂的资产份额出让给龙三平并获得对价35万元，但申请人李开元的权利一直未能实现。据此，胡天保已经以其实际行动表示对（2008）汨民初字第110号判决第二项权利的放弃。而且胡天保已经从龙三平处获得了放弃固定资产的补偿。根据2010年12月24日的《砖厂移交协议》只能认定胡天保已经实际获得（2008）汨民初字第110号判决利益的事实，无法得出李开元实现（2008）汨民初字第110号判决利益的结论。在被执行人的利益得到保障，但申请执行人的权利未能实现的情况下平江县人民法院裁定终结执行程序在事实和法律上均与公平正义的要求背反，也不符合生效判决的裁判要求。请人民法院查明事实，撤销（2020）湘0626执恢310号执行裁定书，继续执行，以维护申请人的合法权益。被执行人胡天保经本院送达“执行异议申请书”及相关证据材料后，未向本院提交答辩材料。本院查明，申请执行人李开元、廖锦锋、李锦辉与异议人胡天保租赁合同纠纷一案，2009年8月16日，汨罗市人民法院作出（2008）汨民初字第110号民事判决，判决胡天保向李开元、李锦辉、廖锦锋支付租赁期限内的固定资产价值投资额200800元；李开元、李锦辉、廖锦锋在胡天保完成上述支付义务后一日内将黄市建材厂全部固定资产交付胡天保；在上述一、二项交付完成后，胡天保与李开元、李**辉于2006年5月12日所签订《关于承包黄市建材厂的合同书》予以解除。因胡天保未履行付款义务，该合同一直未予解除。在此期间黄市建材厂由李开元转租给王彭年、廖军阶生产经营，后王彭年、刘桃秀转租给龙荡、龙三平经营。2010年12月24日龙三平与胡天保签订协议，约定由胡天保支付龙三平全资所购置的固定资产及相关费用和利息共计35万元，龙三平将黄市建材厂的设备交付给胡天保，并分两次支付给龙三平35万元，龙三平出具了收条。2010年12月29日胡天保为甲方与乙方李开元等人签订《建材厂解除承包合同协议》，约定：一、李开元、李锦辉、廖锦锋等有关人员于2006年5月12日签订五年的承包合同，经甲乙双方协议决定，此合同到2010年12月29日解除，乙方退回合同原件给甲方；二、从合同解除之日起，乙方所有承包人员与甲方一切经济手续全部结清，双方再无其他任何手续，甲乙双方各负其责；三、乙方从解除合同之日起不准借任何理由和借口找甲方胡天保和建材厂的一切麻烦，如乙方造成的一切后果均由乙方负责，并追究法律责任。2011年12月21日，李开元与胡天保签订《解决砖厂合同协议欠条未收回说明》，约定由胡天保支付李开元剩余三个月生产时间租金8万元；李开元转租一事，龙荡、龙三平由李开元自己处理，与胡天保和砖厂没有任何关系，也不再承担任何经济与法律责任，全部归李开元负责，与甲方无任何关系。2012年1月10日，李开元、龙荡、龙三平财产损害赔偿纠纷一案，汨罗法院作出了（2011）汨民初字第546号民事判决，判决由龙荡、龙三平赔偿李开元财产损失47万元；但对于李开元要求龙荡、龙三平在经营期间擅自处理部分砖厂机械设备造成其损失的诉讼请求未予支持。2012年7月12日，李开元、廖锦锋、李锦辉依据（2008）汨民初字第110号民事判决书向汨罗市人民法院申请执行，2018年8月29日，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06执监19号执行裁定书，指定本院执行。本院认为，（2008）汨民初字第110号民事判决书所确定的义务是双方当事人需要相互对等履行的内容，一、由胡天保支付李开元、李锦辉、廖锦锋在租赁期间内的固定资产价值投资款200800元；二、李开元、李锦辉、廖锦锋在胡天保完成上述支付义务后一日内将黄市建材厂的全部固定资产交付给原告；三、在上述一、二项将会完成后，胡天保与李开元、李**辉于2006年5月12日所签订的《关于承包黄市建材厂的合同书》予以解除。根据生效的法律文书确定被执行人胡天保有向异议人李开元履行付款义务，异议人李开元有向被执行人胡天保交付全部固定资产的义务，然根据胡天保与龙三平签订的协议，黄市建材厂全部固定资产已经由胡天保以35万元的价格购买，黄市建材厂的固定资产已经属于胡天保所有。李开元向汨罗市人民法院起诉要求龙荡、龙三平赔偿其场地占用费、资产损失等，汨罗市人民法院以（2011）汨民初字第546号民事判决书支持了李开元的场地占用费请求47万元，对于李开元提出的固定资产损失，该法院认为李开元与胡天保于2010年12月29日签订了建材厂解除承包合同协议，故对该部分请求依法不予支持。李开元并未对该份判决书提出异议，该份法律文书业已生效。异议人李开元要求对被执行人胡天保采取执行措施，要求其支付200800元存在不妥，本院以（2020）湘0626执恢310号执行裁定书终结湖南省汨罗市人民法院（2008）汨民初字第110号民事判决书的执行并无不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李开元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂重阳审 判 员  黄浣莲人民陪审员  赖标辉二〇二一年七月三十日书 记 员  汤利群