山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民初301号原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路487号负责人：赵晓博，行长委托诉讼代理人：赵旭东，男，1979年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告员工。被告：袁廷树，男，汉族，1964年3月15日出生，住山东省广饶县。被告：袁会来，男，汉族，1978年6月4日出生，住山东省广饶县。二被告共同委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被告袁廷树、被告袁会来保证合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵旭东、被告的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁廷树、被告袁会来履行承担连带还款责任，立即偿还原告借款本金人民币53740800.06元，利息人民币1425809.93元（利息暂记至2015年8月31日），合计人民币55166609.99元，并支付至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与借款人德瑞宝轮胎有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2015年威商银借字第8171820150216013176号，约定借款金额为人民币肆仟万元整（￥40000000.00元）；合同约定贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2015年2月16日起至2016年2月16日止），年利率为6.16%。2015年3月17日，原告与借款人德瑞宝轮胎有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2015年威商银借字第8171820150317014053号，约定借款金额为人民币壹仟捌佰柒拾万元整（￥18700000.00元）；合同约定贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2015年3月17日起至2016年2月16日止），年利率为5.885%。2015年2月5日，原告分别与被告袁廷树、被告袁会来签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为：2015年威商银最高额保字第DBHT81700150014403号，2015年威商银最高额保字第DBHT81700150014402号，约定被告袁廷树、袁会来对于德瑞宝轮胎有限公司在原告处上述债务自愿承担连带保证责任。东营市中级人民法院于2015年9月1日裁定借款人德瑞宝轮胎有限公司破产清算，破产文书为（2015)东破字第6、7号民事裁定书，破产管理人确认原告债权为本金58700000元，利息1425809.93元（利息暂计至2015年8月31日），合计60125809.93元。2018年8月28日原告收到借款人德瑞宝轮胎有限公司破产清算分配款4840571.72元，2020年8月7日原告收到借款人德瑞宝轮胎有限公司破产清算分配款118628.22元，原告合计收回债权本金4959199.94元，现原告债权本金余额53740800.06元，利息1425809.93元（利息暂计至2015年8月31日）。合同签订后，原告如约履行义务，但被告未如约履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁廷树、袁会来辩称，1、被答辩人向答辩人主张连带保证责任超过保证期间、诉讼时效。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”2015年9月1日，涉案《流动资金借款合同》的借款人德瑞宝轮胎有限公司被东营市中级人民法院受理进入破产程序。故涉案债权自2015年9月1日视为到期。根据被答辩人提交的《最高额保证合同》第五条，《最高额保证合同》合同项下的保证期间为：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。但按照法律规定或主合同约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同提前到期之日起两年。自2015年9月1日至今，被答辩人从未要求答辩人承担保证责任，被答辩人向答辩人主张连带保证责任超过保证期间。涉案债权已于2015年9月1日到期，即使被答辩人曾要求答辩人承担保证责任，至被答辩人提起诉讼之日，被答辩人向答辩人主张连带保证责任也已超过诉讼时效。2、答辩人担保债务应自2015年9月1日停止计息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十二条之规定：“人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。”涉案债务的债务人，即德瑞宝轮胎有限公司，于2015年9月1日被东营市中级人民法院受理进入破产程序。答辩人担保债务应自2015年9月1日停止计息。3、涉案《流动资金借款合同》是否实际履行以及借款的回收情况，请贵院依法予以核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于借款。2015年2月16日，原告与借款人德瑞宝轮胎有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2015年威商银借字第8171820150216013176号，约定借款金额为人民币4000万元整；合同约定贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2015年2月16日起至2016年2月16日止），年利率为6.16%。2015年3月17日，原告与借款人德瑞宝轮胎有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号为2015年威商银借字第8171820150317014053号，约定借款金额为人民币1870万元整；合同约定贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2015年3月17日起至2016年2月16日止），年利率为5.885%。原告于2015年2月16日向德瑞宝轮胎有限公司发放贷款4000万元，借款到期日为2016年2月16日。原告于2015年3月17日向德瑞宝轮胎有限公司发放贷款1870万元，借款到期日为2016年2月16日。截至2015年8月31日，德瑞宝轮胎有限公司欠原告借款本金人民币58700000元，利息人民币1425809.93元。（其中，4000万元的欠息截止到2015年8月31日是1043539.87元，复息5121.19元，总计欠息1048661.06元，1870万元的欠息截止到2015年8月31日是375018.53元，复息2130.34元，总计欠息377148.87元。）2018年8月1日，原告收到借款人德瑞宝轮胎有限公司破产清算分配款4840571.72元，2020年8月6日原告收到借款人德瑞宝轮胎有限公司破产清算分配款118628.22元，原告合计收回债权本金4959199.94元，现原告债权本金余额53740800.06元，利息1425809.93元（利息计至2015年8月31日）。二、关于保证。原告与被告袁廷树、被告袁会来分别签订了《最高额保证合同》，合同编号分别为：2015年威商银最高额保字第DBHT81700150014403号，2015年威商银最高额保字第DBHT81700150014402号，约定被告袁廷树、袁会来为德瑞宝轮胎有限公司自2015年2月5日起至2016年2月5日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务（包括本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等）最高本金余额人民币壹亿陆仟万元整提供连带保证责任。最高额保证合同约定最高额度是指最高主债权本金余额，即原告与债务人签订的符合合同约定的全部主合同所生之债务本金数额的总余额，本金及其所产生的利息、罚息、费用等所有应付款项；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、公告费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。但按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起两年。涉案债务的借款人德瑞宝轮胎有限公司经山东省东营市中级人民法院裁定于2015年9月1日进入破产清算程序，2020年11月24日山东省东营市中级人民法院作出（2015）东破字第6、7号之九民事裁定书，裁定终结德瑞宝轮胎有限公司破产程序。本院认为，本案争议焦点：一、原告是否在保证期间内向保证人袁廷树、袁会来主张过权利；二、主债权停止计息的效力是否及于担保债权。关于争议焦点一，原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同具有法律效力，本院予以确认。原告依约发放了借款，履行了合同义务。借款人及担保人应当按照合同约定履行还款义务。《最高人民法院适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出。本案中，因借款人德瑞宝轮胎有限公司进入破产程序，原告向法院申报了债权，但原告的债权在破产程序中未受全部清偿，原告有权就未获清偿的部分要求被告袁廷树、被告袁会来承担保证责任。因法院受理德瑞宝轮胎有限公司破产案件时，未过保证期间，现原告在破产程序终结后6个月内主张被告袁廷树、被告袁会来承担保证责任，符合法律规定，被告袁廷树、被告袁会来提出的原告未在保证期间内主张权利的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《破产法》第四十六条，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。担保合同是主合同的从合同，主债权停止计息的效力应当及于担保债权。因此，被告袁廷树、被告袁会来应当对德瑞宝轮胎有限公司的债务本金53740800.06元，利息1425809.93元承担连带清偿责任。原告对破产之后利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，判决如下：一、被告袁廷树、被告袁会来对德瑞宝轮胎有限公司的债务本金53740800.06元、利息1425809.93元承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起10日内向原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行履行给付义务；二、驳回原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317633元、财产保全费5000元，由被告袁廷树、袁会来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  张仁珑审 判 员  张馨月二〇二一年七月二十三日法官助理  冯耀辉书 记 员  赵彩玉