新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初445号 原告：史某，女，1953年4月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 原告：魏某1，女，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告：魏某2，女，1981年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：魏某3，女，1972年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 第三人：高某（系魏某3丈夫），1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。 原告史某、魏某1、魏某2与被告魏某3及第三人高某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、魏某1、魏某2及其委托诉讼代理人黄新群，被告魏某3、第三人高某的委托诉讼代理人杨秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某、魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告史某返还北屯市丰景家苑一期Ａ3号楼2单元101室房屋；2.判令被告向原告史某返还现金55211.85元，返还魏某1、魏某2现金各54090.25元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告史某与魏某某（已殁）系夫妻关系,双方生育三个女儿，分别为原告魏某1、魏某2、被告魏某3，魏某某于2019年8月1日死亡。2006年6月8日魏某某与汪国英、裴鹤龄签订《房地产买卖合同》，购买二人所有的位于一八八团农机站住宅区××路××号平房一套（私房产权证号为兵房字第Ｎ××3号，土木砖混结构，建筑面积115平方米），并经阿勒泰地区公证处公证。该房系原告史某与魏某某夫妻双方共有财产，2016年被第十师一八八团房屋征收办公室征收。2016年12月15日，被告及第三人谎称房主，与一八八团房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定拆迁该房产共补偿432722元，其中215239.4元以北屯市丰景家苑一期Ａ3号楼2单元101室房屋作为安置用房。魏某某去世后，上述补偿财产原告史某应分得50%份额即216361元，另50%由三原告与被告魏某3共同继承，各得54090.25元。上述财产均由被告控制，三原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。 被告魏某3及第三人高某辩称，第一，原告要求返还房屋及现金的法律依据是基于夫妻身份的财产共有权及法定继承权。但涉案房屋及补偿款不属于史某、魏某某夫妻关系存续期间的共同财产，更不属于遗产，原告诉讼请求没有事实和法律依据：1.涉案房屋为第三人高某所有的平房被征收补偿后的安置房，不属于史某、魏某某夫妻关系存续期间的共同财产。被告不应当返还该房屋；2.遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，本案中被征收的平房不是魏某某死亡时遗留的财产。魏某某于2019年8月1日死亡，该平房在十年前即2009年5月12日已经登记为高某所有，第三人是该平房的所有权人，当然享有该房被征收后的补偿款及安置费；3.原告称被告及第三人“谎称房主”没有事实依据，该平房所有权人登记为第三人，对外进行公示，产生物权效力。征收补偿办公室根据产权登记的权利人来进行征收补偿，不存在被告谎称房主的事实。第二，原告的主张依据是平房的买卖合同，但平房的登记产权人为高某，原告混淆了物权效力与合同效力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史某、魏某1、魏某2向本院提交了如下证据： 1.魏某某居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，拟证实魏某某于2019年8月1日因病死亡的事实； 2.河南省新蔡县练村镇魏庄村民委员会与新蔡县××练村派出所共同出具的《证明》原件一份，拟证实死者魏某某与原告史某是夫妻关系，被告魏某3是魏某某的长女，其余二原告是魏某某的次女和三女的事实； 3-1.《房地产买卖合同》复印件一份，拟证实魏某某购买汪国英、裴鹤龄房产的事实；3-2.2006年6月8日阿勒泰地区公证处出具的《公证书》复印件一份，拟证实魏某某购买房屋签订合同经过公证的事实；3-3.《收条》原件一份，拟证实魏某某购买房屋支付购房款26000元的事实； 4.2016年12月15日被告魏某3与第三人高某与第十师一八八团房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》复印件一份、2016年12月19日《购房协议书》复印件一份，拟证实被告魏某3与第三人高某与一八八团房屋征收办公室签订协议获得魏某某与史某共有房产征收安置补偿款及安置房屋的事实； 5.《证明》一份，拟证实第三人伪造魏某某的签名与一八八团签订房屋征收补偿安置协议书的事实； 6.2006年、2007年、2008年、2010年、2014年、2015年魏某某交纳的水费、物业费、垃圾清理费等票据共6张，拟证实魏某某购买该房屋后实际居住并交纳物业费、水费等费用的事实。 经质证，被告魏某3与第三人高某对证据1真实性认可，但认为涉案房产和现金不是魏某某遗产或夫妻生前共有财产；对证据2真实性认可，关联性不认可，涉案房产和现金不是魏某某遗产或夫妻生前共有财产；对证据3-1、3-2真实性无异议，与本案关联性与本案证明目的不认可，对证据3-3真实性及关联性不认可，案外人未到庭，真实性无法核实，涉案平房购房款是由被告及第三人进行支付，房屋是被告及第三人所有。即使魏某某与汪国英存在买卖合同关系，合同有效，但该平房实际是高某和魏某3出资购买，被告及第三人文化程度低、做生意忙，便以魏某某的名义签订买卖合同；对证据4真实性认可，对证明目的不认可，高某是案涉平房的权利登记人，有权属登记证书，平房的征收补偿款由被告及第三人享有，不属于遗产。征收补偿协议中除了平房，还涉及搬迁费、宽带电视移机费等，均由被告及第三人装修购买，不应作为遗产分割；对证据5的真实性认可，该证明是第三人与被告办理房产过户时，向房产中心出具的证明。房产中心根据该证明将平房登记在第三人名下；对证据6真实性认可，证明目的不认可，平房实际是被告及第三人购买，被告、第三人及魏某某共同居住，期间水电费确实由魏某某进行缴纳，但不能由此证明平房所有权归魏某某所有。 以上证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 被告魏某3及第三人高某为证实其反驳意见，向本院提交如下证据： 1.从不动产登记中心调取的《公证书》、《房地产买卖合同》《证明》《私房产权证存根》各一份，拟证实案涉平房虽由魏某某和汪国英签订买卖合同并经公证，但实际购买人是被告及第三人，2009年5月12日魏某某和高某在房产中心办理过户登记，平房产权登记人为高某的事实； 2.《土地登记审批表》《土地登记申请书》各一份，拟证实涉案平房是由被告及第三人购买，出卖人汪国英将相关证件手续交给被告持有的事实。 经质证，原告对《公证书》、《房地产买卖合同》的真实性、合法性无异议，对《证明》中“魏世林”的签名不认可，并非魏某某本人签字；对《私房产权证存根》真实性、合法性、关联性不认可；对证据2真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，与房屋有关的手续应在魏某某处保管，不知被告如何获得，该组证据不能证明被告出资购买的事实。 以上两组证据能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史某与魏某某系夫妻关系，养育三个女儿，分别为原告魏某1、魏某2与被告魏某3。魏某3与高某系夫妻关系。2006年6月8日，魏某某与汪国英、裴鹤龄签订《房地产买卖合同》并在阿勒泰地区公证处进行公证。魏某某以26000元的价款购买坐落于一八八团农机站住宅区××路××号土木（砖护）结构的平房一套，房屋建筑面积115平方米，土地使用权面积275.8平方米。此后，魏某某夫妇与长女魏某3、女婿高某、次女魏某1、三女魏某2在该平房居住。2009年5月12日，魏某某出具《证明》，将该平房转让给女婿高某，房屋产权证办理高某名下。同日，高某办理了私房产权证，证书号为兵房字一八八团第Ｎ98023号。2016年因棚户区改造，该平房拆迁。高某、魏某3与一八八团房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》。双方约定，被拆迁房屋征收补偿额为432722元，包括产权房屋、附属房附属物、土地补偿额、搬迁补助费、电视移机费、电话宽带移机费、征收奖励、安置费补偿等。2016年12月19日，高某与新疆北屯市新城房地产开发有限公司签订《购房协议书》，约定高某购买丰景佳苑一期Ａ3号楼2单元101号价值215239.4元房屋一套，实则是以产权调换方式补偿拆迁款。2019年8月1日，魏某某因病去世。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉丰景佳苑的安置房屋及补偿款是否属于史某、魏某某夫妻共同财产；三原告要求分割安置房屋及补偿款有无依据，能否支持。 通过庭审中查明的事实，一八八团农机站住宅区××路××号被拆迁的房屋虽是魏某某与汪国英、裴鹤龄签订买卖合同，但物权登记于高某名下。《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据物权公示效力及排他效力，高某对该房屋享有所有权。高某作为所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。该平房被拆迁后所获得的收益，即安置房及补偿款，均为高某、魏某3夫妇所有。原告声称平房的购房款为史某、魏某某所出，且水电费由魏某某交纳，但不能因此证实史某、魏某某为平房的所有权人。原告声称，魏某某出具《证明》将房屋产权证办理在高某名下，该证明中的签名并非魏某某本人的字体，系他人伪造。但该证明的出具时间是2009年5月12日，当日高某办理了私房产权证。2016年12月该平房拆迁，长达七年的时间内三原告均未提出异议，未向有关部门主张登记错误赔偿责任。安置房屋及补偿款到位后，至2019年8月1日魏某某去世，两年多时间里，三原告亦未对此提出异议。因此，原告应承担举证不能的不利后果。案涉丰景佳苑的安置房屋及补偿款为高某、魏某3夫妇基于被拆迁房屋所有权而享有的收益，并非史某、魏某某夫妻共同财产，三原告要求分割安置房及补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告史某、魏某1、魏某2的诉讼请求。 案件受理费6168元，减半收取计3084元，由原告史某、魏某1、魏某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  殷 真 二〇二一年七月二十六日 法官助理  孙雅玮 书 记 员  吴晓钰