云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0103民初1378号 原告：曹永贵，男，汉族，1971年10年23日生，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：章勇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告:云南俊发商品混凝土有限公司，住所地:昆明市昆曲路六公里处。 法人代表：李防江。 委托诉讼代理人：周文佳，系云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告曹永贵诉被告云南俊发商品混凝土有限公司（以下简称俊发公司）劳动争议一案，本院于2021年2月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告曹永贵及其委托诉讼代理人章勇，被告俊发公司的委托诉讼代理人周文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金155066.34元；2.判令被告支付2020年10月1日至2020年11月30日未支付的工资3777.20元；3.判令被告支付原告2008年4月入职至2020年11月共12年零七个月的法定节假日加班工资85285.20元。原告于2021年2月20日向本院申请增加诉请为：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金167376.82元；2.判令被告支付2020年10月1日至2020年11月30日未支付的工资3777.20元；3.判令被告支付原告2008年4月入职至2020年11月共12年零7个月的法定节假日加班工资122535.82元、每周一至周五工作日的加班工资1164978.18元、周六、周日的加班工资1164978.18元、未休年假工资71035.26元，共计2523527.45元。事实和理由：原告于2008年入职被告处从事混凝土搅拌车驾驶员工作。两个人开一辆车，开一天休息一天。即一个人开车24小时后休息一天，另外一人又开24小时，没有节假日。期间签订过书面劳动合同，但被告从未将书面劳动合同给过原告。工作时间常年“白天晚上”连续开车跑建筑工地，工作严重超时。由于被告未能合理安排休息，连续长时间工作，导致驾驶员疲劳驾驶，诱发事故。被告不从实际出发，考虑员工权益，反而为难员工，为辞退员工无所不用其极。原告在被告处工作12年，被告从未按规定支付加班工资。2020年11月19日，被告发出《除名公告》，以原告违反公司管理办法为由，做出开除原告的决定。原告不服该决定，于2020年12月11日向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 被告答辩称，第一，我方认为原告曹永贵工作中半年内发生三次交通事故，违反被告公司规章制度，构成严重失职，对公司利益造成重大损害。根据劳动法第25条二、三项及公司规章制度，与原告解除劳动合同属于合法解除。原告主张经济赔偿金没有事实及法律依据。第二，原仲裁裁决书中已经明确认定双方解除劳动合同的时间为2020年11月19日，且确认欠付工资为人民币1866.55元。被告此后于2021年1月份已经将1866.55元支付给原告，原告主张与客观事实不符，不应当得到支持。第三，原告主张的法定节假日加班工资，一方面主张自2008年4月起部分已经超过诉讼时效，且在原仲裁程序中，被告已经举证证明已足额向原告发放了加班工资，其该项主张也无事实及法律依据，应当予以驳回。第四，原告主张周一至周五、周六、周天及未休年假工资。首先，该部分没有进行劳动仲裁，违反了仲裁前置的法律规则，依法不属于本案审理范围，应当予以驳回。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告该项主张也超过了诉讼时效，不应当得到支持。事实上，被告单位实行不定时工作制，根据劳动法第39条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、三十八条规定的经劳动部门行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，因此本案也不存在日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。原告系驾驶员，实际工作时间能够体现为驾驶趟次，平均每天工作时间远低于每日八小时或者每月44小时，由于被告从事建筑工程混凝土供应，工地一般也有周期，经常有放假，例如过年放假时间都将近一个月，事实上原告根本不存在超过劳动法规定的时间上限，原告相关的主张也没有事实及法律依据，应当予以驳回。从原则或者情理上讲，安全驾驶是一个驾驶员应当具备的基本能职业能力。原告作为驾驶员，在半年三次发生交通事故均负全责，给公司造成财产损失巨大，已经证明其不具备驾驶及驾驶员的基本能力。因此其主客观都已经不具备一个驾驶员的基本素质，从社会公德上讲也应当对其予以开除。被告在管理中为员工购买了保险，充分保障了休息，无论从程序还是实体，都充分做到了一个负责任企业应当履行的义务，原告仲裁又起诉是错误的，认为法律会姑息这种行为，相信法律会给一个公平正义的结果，给所有大车驾驶员以警醒，还公民一个安全生活的环境。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院具体分析如下：一、原告提交的证据：1.针对原告提交的证据一，集体合同书（2017年8月1日至2019年7月31日）；证据二，集体合同书（2019年9月1日至2022年8月31日），被告对上述证据的真实性认可，关联性和证明目的不予认可。被告认为因盘龙区人力资源和社会保障局向我公司下发了[2019]4-14号文，明确同意我公司对于搅拌车驾驶员岗位，即原告所在的岗位实行综合计算工时工作制，因此原告实行的应当是综合计算工时制、不定时工时制，而不是标准工时制。本院认为，依据被告提交的盘人社许可[2019]4-14号《关于许可云南俊发商品混凝土有限公司实行不定时工作制和综合计算工作制的决定》，盘龙区人社局同意被告处搅拌车驾驶员实行不定时工作制。不定时工作制与标准工时制同属合法工时制，用人单位经行政许可，可与劳动者就不定时工时制进行协商适用。原、被告双方既然已另行签订劳动合同就适用不定时工时制达成合意，应当适用不定时工时制度。故本院对被告的质证意见予以采纳，对该组证据的关联性不予采纳。2.被告对原告提交的证据三，俊发公司原员工陈贵森与俊发公司关于加班工资的仲裁案件文书（仲裁申请书、受理案件通知书、工作证明、答辩状、运料单）的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为，该组证据系其他劳动者与被告的劳动关系的处理，且调解具有不公开性，本院对该组证据的关联性不予认可。3.被告对原告提交的证据四，《仲裁裁决书》的证明目的不认可，本院对该组证据的真实性予以采纳，对证明目的将综合评述。4.针对原告提交的补充证据一，陈贵森的工时；证据二，指纹打卡机的照片，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，陈贵森的工时与本案无关联性，本院对其关联性不予确认；指纹打卡机照片确系被告处打卡机，本院对其真实性予以确认。二、被告提交的证据：1.针对被告提交的证据二，《云南俊发商品混凝土有限公司月度绩效管理办法》（以下简称《月度绩效管理办法》）及民主制定并公示相关程序文件、《运输部安全管理办法》，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。关于原告抗辩被告提交的《月度绩效管理办法》版本不同，且未提供原件。本院认为，被告提交的《月度绩效管理办法》实质内容一致，版本不同仅系有无签章与签字的区别。关于原告抗辩被告提交的民主制定程序系伪造，本院认为，被告提交的《绩效管理办法（2019）》民主制定的相关证据具有时间及逻辑上的连续性，结合被告提交的53名搅拌车驾驶员签字捺印《情况说明》，本院对其真实性予以确认，对证明目的将综合评述。关于《运输部安全管理办理》因被告未举证该办法经过民主制定程度，本院不予确认。2.针对被告提交的证据三，安全教育传达会议签到表、会议内容及相关附件，原告对其合法性、关联性及证明目的均不认可，本院认为，上述会议记录有原告参会的签字，本院对其真实性予以确认，对证明目的将综合评述。3.针对被告提交的证据三，《情况说明》及短信截屏、《情况说明》及《道路交通事故认定书》的真实性、合法性认可，关联性及证明不予认可，本院认为该组证据与被告单方解除劳动关系的合法性与否的认定有关，本院对其关联性予以确认，对证明目的将综合评述。4.针对被告提交的证据四，解除劳动合同民主决策过程文件及工会意见函、除名公告及登报公告，原告对解除劳动合同民主决策过程文件及工会意见函的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该次职工大会系虚开，不具有法律效力。本院认为，被告提交的关于召开与曹永贵解除劳动关系的职工大会的证据材料可形成完整的证据链，且参与投票的杨英、任有波虽系开展与曹永贵解除劳动关系集体协商要约的行政方协商代表，但其亦系被告处职工，法律未禁止上述人员参与职工代表大会，故本院对原告的质证意见不予采纳，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。原告对除名公告及登报公告的合法性及证明目的不认可，本院认为，除名公告系经被告处职工代表大会讨论通过，且亦送达原告，故本院对上述证据的合法性予以确认，对被告的证明目的予以采纳。5.针对被告提交的证据五，昆明市盘龙区人力资源和社会保障局文件（盘人社许可[2019]4-14号）、曹永贵工资项目明细，原告对该组证据的合法性、关联性不予认可，本院认为，昆明市盘龙区人力资源和社会保障局文件（盘人社许可[2019]4-14号）系加盖行政机关公章的行政许可文件，本院予以确认；曹永贵工资项目明细原告对其真实性认可，本院予以确认，对该组证据的证明目的将综合评述。6.针对被告提交的证据七，仲裁裁决书，被告对其证明目的不予认可，本院认为，在法定期间内，原告就该仲裁裁决起诉，上述仲裁裁决不产生效力。7.针对被告补充提交证据一，情况说明（20名职工）；证据二，2019年云南俊发商品混凝土有限公司预拌混凝土出厂合格证/送料单；证据三，情况说明，原告不同意质证，且不可真实性、合法性和证明目的，本院认为，因本案事实复杂，故第一次庭审结束后，本院依原告申请要求被告补充提交了上述证据，且依法进行二次开庭审理。本院认为，被告经行政许可，2019年4月18日起至2021年4月17日被告处搅拌车驾驶员实行不定时工时制，不定时工时制的特点在于基于工作性质，无法采用标准工时制衡量或者需要采取机动作业。结合原告的工作性质、被告提交的《预拌混凝土出厂合格证/送料单》及被告处20名职工出具的《情况说明》，本院认为，上述证据可相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将综合评述。8.针对被告补充提交的证据一，《情况说明》2份及附件图片，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，本院认为，附件图片虽未有原始载体予以佐证，《情况说明》中的案外人虽未出庭，但其与被告提交的《月度绩效管理办法》民主制定并公示相关程序文件、安全教育传达会议签到表、会议内容及相关附件可形成完整的证据链条，本院对其真实性予以确认。9.针对被告补充提交的证据二，《签到记录表》，本院认为，签到记录系经原告指纹签到后才能产生，原告于质证意见中提出2019年12月6日等7天参加了安全教育会，但这部分日期的上班考勤记录却没有，其未能举证证明其于上述日期内自行进行了指纹签到，本院对其质证意见不予采纳。本院对上述证据的证明目的将综合评述。10.针对被告提交的11月工资明细（含五险一金明细、曹永贵剩余工资明细、照片），结合本院与原告核实笔录、本院与盘龙区社保局核实笔录，本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的将综合评述。三、针对本院向云南省劳动人事争议仲裁院调取的《劳动仲裁申请书》《案件审理笔录》，本院认为，《案件庭审笔录》中并未实际载明原告自述曾受到过被告处制定的《月度绩效管理规定》，但该组证据可证明原告实际向云南省劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理，本院确认如下法律事实：2008年4月8日，原告入职被告处工作。原、被告签订了自2011年9月1日起至2013年8月31日止的劳动合同，合同约定原告担任被告处驾驶员工作，工作地点为昆明市，被告安排原告执行综合计算工时工作制。劳动合同到期后，双方又多次续签劳动合同，直至2016年9月23日，原、被告将劳动合同续签为无固定期限劳动合同，并于《劳动合同续签审批表》中明确原告的岗位为搅拌车驾驶员。原告曹永贵离职前月平均工资为6601.28元[（6395.23元＋5477.72元＋6267.72元＋6655.72元＋6181.72元＋7598.10元＋6021.03元＋6246.03元＋7596.03元＋6161.03元＋7185元＋7430元）÷12个月]。被告处于2020年1月1日起施行的《云南俊发商品混凝土有限公司月度绩效管理办法（2019年）》载明：“第一章第二条：考核范围（4）搅拌车驾驶员、后勤辅助类人员不参与考核。第二章1、月度考核周期：上月21日至本月20日……7、搅拌车驾驶员安全及车容车貌考核内容7.3考核结果管理：（1）根据安全事故范围，驾驶员半年考核周期内，单次责任比例≥70%的，且安全事故达到3次及以上者，将给予开除处理。发生重大安全事故，驾驶员承担相关法律责任及相应的经济损失。第四章1、本办法自2020年1月1日起执行。”2019年11月19日，经被告处行政方与工会委员会共同签章，发布《公示》，载明：“经公司与职工方代表平等协商，签订了《月度绩效管理办法（2019）》，经职工代表大会审议通过，于2019年11月19日审核通过，现进行公示。公示时间为：2019年11月26日起。”被告于2019年11月26日针对《月度绩效管理办法（2019）》在公示栏进行了张贴公示。 另查明，原告分别于2020年6月30日、2010年10月24日和2020年11月13日3次发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定结论，原告均负全责。2020年11月19日，经职工代表大会通过，被告发布了《除名公告》（混人字【2020】13号），载明：因原告在2020年6月21日至2020年12月20日安全考核期内，分别于2020年6月30日、2020年10月24日和2020年11月13日发生道路交通事故，且均承担100%的责任，依据《云南俊发商品混凝土有限公司月度绩效管理办法（2019年）》及《安全管理办法》之规定，对原告作出除名处理，自2020年11月19日起解除劳动合同、终止劳动关系。原告于2020年11月19日起未到被告处上班。被告对《除名公告》（混人字【2020】13号）进行了公示，并于2020年12月9日在《春城晚报》对解除与原告之间的劳动合同进行了公告。2019年4月18日，昆明市盘龙区人力资源和社会保障局作出《关于许可云南俊发商品混凝土有限公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的决定》，载明：“一、同意你公司搅拌车驾驶员岗位，共计92人实行不定时工作制……三、执行期限从2019年4月18日起至2021年4月17日止，在此期间如遇情况发生重大变化，请及时上报审批。” 再查明，原告作为申请人以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金155066.34元；二、裁决被申请人支付申请人2020年10月1日至2020年11月30日未结清的工资3777.20元；三、裁决被申请人补发自2008年入职至2020年11月共12年零7个月法定节假日加班工资共计85285.20元。仲裁院于2021年1月13日作出裁决如下：一、被申请人云南俊发商品混凝土有限公司应支付申请人曹永贵2020年11月1日至11与19日拖欠的工资1866.55元；二、驳回申请人曹永贵的其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，故向本院起诉。 本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。关于原告新增诉讼请求是否属于本案受理范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十三条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”本案中，针对原告的第一项诉请，新增诉讼请求仅系金额的增加，与原诉讼请求具有不可分性，应当合并审理。针对原告的第三项诉请，原告于仲裁阶段仅就法定节假日加班工资申请仲裁，未就周一至周五、周六、周日及未休年假工资申请仲裁，其新增诉讼中针对法定节假日加班工资部分仅系金额的增加，应当合并审理；就原告新增的“每周一至周五工作日的加班工资1164978.18元、周六、周日的加班工资1164978.18元、未休年假工资71035.26元”的诉请并非与本案诉争的劳动争议具有不可分性，本院不予处理，原告可另行申请仲裁。 关于原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金167376.82元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案的争议焦点为被告是否存在违法解除劳动合同的行为。本院具体分析如下：第一，依据上述法律规定，用人单位应当就其单方解除与劳动者劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，被告主张因原告严重违反用人单位的规章制度故而与其解除劳动合同。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定与劳动者解除劳动合同的前提系用人单位的规章制度合法有效，用人单位的规章制度是否合法有效则应当从其制定程序及内容是否合法进行评判。本案被告向本院提交了《云南俊发商品混凝土有限公司月度绩效管理办法（2019）》及民主制定并公示相关程序文件证明了其制定的《绩效管理办法（2019）》，程序上曾经由工会向200名职工征询集体协商意见，后经职工代表大会讨论通过，并予以公示，给予了职工平等协商的权利，保障了员工的知情权；实体上，《绩效管理办法（2019）》内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告虽抗辩《绩效管理办法（2019）》制定程序违法，职工代表大会的召开系被告伪造，但并未提供实质性证据佐证。本院认为，被告提交的《绩效管理办法（2019）》民主制定的相关证据具有时间及逻辑上的连续性，且可与《情况说明》中其余被告处搅拌车驾驶员的陈述相互印证，部分的程序瑕疵并未导致《绩效管理办法（2019）》的民主制定程序的认定处于真伪不明的状态，故本院对原告的观点不予采纳。本案中，原告分别于2020年6月30日、2010年10月24日和2020年11月13日3次发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定结论，原告均负全责，符合《月度绩效管理办法（2019）》中规定的被告可开除单方开除劳动者的条件。第二，本案被告在解除与原告的劳动合同前已征询了工会意见，并取得工会同意，解除劳动合同的程序合法。综上，本院认为被告并不在违法解除劳动合同的情形，本院对原告诉请的经济赔偿金不予支持。 关于原告诉请的2020年10月1日至2020年11月30日未支付的工资3777.20元，因原、被告均认可已被告已向原告支付2020年10月份的工资，故本院对原告诉请的2020年10月1日至10月31日的工资不予支持。因原、被告均认可被告最后工作时间系2020年11月19日，且双方就仲裁裁决中认定的2020年11月1日至2020年11月19日应发工资为4631元不持异议，扣除社保、住房公积金等费用，原告的实发工资系4050.99元。因原告已于2020年11月19日被被告处开除，被告实际为原告缴纳了2020年12月至2021年1月的社会保险及个人住房公积金等费用共计2184.44元，社保局仅系上述费用的收取者，原告系实际获利者。被告不具备为原告缴纳上述费用的法律上的原因，且系因原告未到被告处办理离职手续导致被告继续为原告缴纳了上述月份的社保及住房公积金费用，原告属不当得利。被告主张应当从欠发工资中扣除上述费用的观点，本院予以采纳。另因仲裁裁决作出后，被告向原告另行支付了工资1866.5元，已实际支付完毕，故本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告诉请的2008年4月入职至2020年11月共12年零7个月的法定节假日加班工资122535.82元，本院认为，首先，关于原告此项诉请是否已过仲裁时效的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条第三款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本院认为加班工资属劳动报酬范畴，不受一年仲裁时效的限制。因本案原、被告于2020年11月19日解除劳动合同，故原告诉请的法定节假日加班工资的仲裁时效应当自2020年11月19日起开始计算，原告于2020年12月7日向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁并未超出仲裁时效。其次，关于原告诉此项诉请是否成立的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本院认为，依据被告提交的《曹永贵2019-2020年工资汇总表》《云南俊发商品混凝土出厂合格证/送料单》可知，原告于2019年、2020年确存在法定节假日加班的情形，但被告已向原告支付相应的加班工资。至于2019年之前的加班事实的认定，本院认为，用人单位负有保管劳动者考勤资料的义务，至少留存两年。本案原告于2020年11月19日被开除，被告至少应保留原告2018年11月20日至2020年11月19日的考勤资料。基于原告的工种系搅拌车驾驶员，其于2019年4月18日起实行不定时工时制，本院认为以被告提交的《云南俊发商品混凝土有限公司预拌混凝土出厂合格证/送料单》作为原告的考勤资料具有合理性。基于被告提交的2019年及2020年的《云南俊发商品混凝土有限公司预拌混凝土出厂合格证/送料单》与原告的工资项目支付明细表，被告已向原告足额支付了2019年度及2020年度的加班工资。另，被告负有向本院提交原告2018年11月20日至2018年12月31日期间的考勤资料之义务。但因2018年11月20日至2018年12月31日期间并不存在法定节假日，故本院认为原告未能举证证明其于2019年之前的加班事实，亦未能证明被告掌握了其2019年之前法定节假日加班事实的证据。综上，本院对原告的该项诉请不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第四十二条、四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下： 驳回原告曹永贵的诉讼请求。 案件受理费不予收取。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  董维娜 二〇二一年七月二十八日 书记员  祃瑞羽