安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0111民初2397号原告：许大鹏，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。被告：郭卫，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告许大鹏与被告郭卫、刘文金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大鹏及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告郭卫、刘文金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告5000元本金及利息，利息按照合同约定年息13.2%,从2018年11月25日计算至实际清偿日止；2.两被告承担本案的全部诉讼费、律师费、公告费及其他借款合同规定的相关费用。事实与理由:两被告系担保关系,因资金紧张,2018年6月21日两被告在安徽皖都金融信息服务有限公司互联网金融平台以郭卫名义发布借款标的借款76300元,郭卫以其名下皖Ａ×××××宝马牌汽车作为抵押,后由平台出借人许大鹏（ＩＤ为1ａｒｇｅｘｄｐ）出借5000元给郭卫,并签署《借款合同》,借款期限为6个月,由刘文金签署《担保承诺函》,对郭卫的借款进行担保,郭卫在《担保承诺函》上签字予以认可。借款到期后,两被告并未如期归还借款。原告认为,郭卫和刘文金已经签署了《车贷借款合同》、《担保承诺函》就应依约履行担保责任,被告的违约行为给原告造成了重大损失,两被告系担保关系,对借款情况均了解,应共同支付原告的借款本金,并承担利息等相关损失。为了维护原告的合法权益,遂诉至法院。被告郭卫、刘文金未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告许大鹏与被告郭卫均系案外人皖都金融公司旗下运营的“借贷平台”实名认证注册会员，原告许大鹏在该平台的会员编号为2384，被告郭卫在该平台的会员编号为15111，上述账号均绑定了会员本人的银行卡。2018年6月25日，郭卫（甲方、借款人）与皖都金融平台出借人（乙方、出借人）及安徽皖都金融信息服务有限公司（丙方、居间方）签订《皖都金融-车贷借款合同》（编号：WD-1529540893），约定:借款金额76300元，年利率13.2%，借款期限为6个月，自2018年6月25日起至2018年12月25日止，还款方式为按月付息、到期还本。合同附件载明乙方由十三名出借人构成，其中包含许大鹏，许大鹏出借金额为5000元。同日，皖都金融平台向郭卫放款76300元。另查明，上述款项出借后，郭卫按期支付利息至2018年11月25日，但借款本金及2018年11月25日之后的利息至今未支付。再查明，被告刘文金与皖都金融平台为合作关系。2018年3月7日，刘文金向安徽皖都金融服务有限公司“车贷”项目的出借人出具《担保承诺函》，载明：“鉴于刘文金于2018年3月7日与安徽皖都金融信息服务有限公司签署的《合作协议》，为确保基于该协议项下我公司作为借款代理人因通过安徽皖都金融信息服务公司运营的皖都金融平台向出借人借款产生的债务的履行，本人同意为借款人借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金、逾期费用、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带责任担保。本承诺函有效期从我本人签字盖章之日起，至本人代理的所有借款人清偿债务完毕之日止。”以上事实，除原、被告当庭陈述外，有原告许大鹏提供的《皖都金融-车贷借款合同》、皖都金融账户信息、提现记录、担保承诺函等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，郭卫在皖都金融公司提供的金融平台上自愿签订《皖都金融-车贷借款合同》，向不特定的人发出借款邀约，许大鹏自愿出资给郭卫，并实际注入资金完成承诺，平台再将资金转入借款人郭卫账户，促成借款合同的实际履行。许大鹏、郭卫之间借贷合意系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭卫通过平台向原告借款后逾期归还借款本金构成违约，应当承担违约责任，许大鹏要求郭卫还款，于法有据，应予支持。双方约定的借款利息为按年利率13.20%计算，郭卫按约支付了2018年11月25日前的利息，之后未再还款，现许大鹏主张郭卫按约支付2018年11月25日计算至实际清偿日的利息，于法有据。另许大鹏主张郭卫承担律师费及其他借款合同规定的相关费用，但未能提供证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。被告刘文金自愿为皖都金融公司运营皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务包括实现债权的费用承担连带担保责任并出具了担保函，担保函中载明“本承诺函有效期从我本人签字盖章之日起，至本人代理的所有借款人清偿债务完毕之日止”，保证期限视为约定不明，为主债务履行期届满之日起2年即2020年12月25日届满。案涉纠纷本院诉前调解立案时间为2019年11月14日，尚在保证期限内，刘文金应对上述债务承担连带清偿的保证责任。郭卫、刘文金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭卫于本判决生效之日起五日内偿还原告许大鹏借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按照年利率13.2%，自2018年11月25日起计算至款清之日止）；二、被告刘文金对判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告许大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费800元，合计825元，由被告郭卫、刘文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二0二一年七月二十八日法官助理张彤书记员龚丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0111民初2397号原告：许大鹏，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。被告：郭卫，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告许大鹏与被告郭卫、刘文金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大鹏及其委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告郭卫、刘文金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告5000元本金及利息，利息按照合同约定年息13.2%,从2018年11月25日计算至实际清偿日止；2.两被告承担本案的全部诉讼费、律师费、公告费及其他借款合同规定的相关费用。事实与理由:两被告系担保关系,因资金紧张,2018年6月21日两被告在安徽皖都金融信息服务有限公司互联网金融平台以郭卫名义发布借款标的借款76300元,郭卫以其名下皖Ａ×××××宝马牌汽车作为抵押,后由平台出借人许大鹏（ＩＤ为1ａｒｇｅｘｄｐ）出借5000元给郭卫,并签署《借款合同》,借款期限为6个月,由刘文金签署《担保承诺函》,对郭卫的借款进行担保,郭卫在《担保承诺函》上签字予以认可。借款到期后,两被告并未如期归还借款。原告认为,郭卫和刘文金已经签署了《车贷借款合同》、《担保承诺函》就应依约履行担保责任,被告的违约行为给原告造成了重大损失,两被告系担保关系,对借款情况均了解,应共同支付原告的借款本金,并承担利息等相关损失。为了维护原告的合法权益,遂诉至法院。被告郭卫、刘文金未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告许大鹏与被告郭卫均系案外人皖都金融公司旗下运营的“借贷平台”实名认证注册会员，原告许大鹏在该平台的会员编号为2384，被告郭卫在该平台的会员编号为15111，上述账号均绑定了会员本人的银行卡。2018年6月25日，郭卫（甲方、借款人）与皖都金融平台出借人（乙方、出借人）及安徽皖都金融信息服务有限公司（丙方、居间方）签订《皖都金融-车贷借款合同》（编号：WD-1529540893），约定:借款金额76300元，年利率13.2%，借款期限为6个月，自2018年6月25日起至2018年12月25日止，还款方式为按月付息、到期还本。合同附件载明乙方由十三名出借人构成，其中包含许大鹏，许大鹏出借金额为5000元。同日，皖都金融平台向郭卫放款76300元。另查明，上述款项出借后，郭卫按期支付利息至2018年11月25日，但借款本金及2018年11月25日之后的利息至今未支付。再查明，被告刘文金与皖都金融平台为合作关系。2018年3月7日，刘文金向安徽皖都金融服务有限公司“车贷”项目的出借人出具《担保承诺函》，载明：“鉴于刘文金于2018年3月7日与安徽皖都金融信息服务有限公司签署的《合作协议》，为确保基于该协议项下我公司作为借款代理人因通过安徽皖都金融信息服务公司运营的皖都金融平台向出借人借款产生的债务的履行，本人同意为借款人借款所产生的全部债务（包括但不限于本金、利息、服务费、违约金、逾期费用、实现债权的费用等）提供不可撤销的连带责任担保。本承诺函有效期从我本人签字盖章之日起，至本人代理的所有借款人清偿债务完毕之日止。”以上事实，除原、被告当庭陈述外，有原告许大鹏提供的《皖都金融-车贷借款合同》、皖都金融账户信息、提现记录、担保承诺函等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，郭卫在皖都金融公司提供的金融平台上自愿签订《皖都金融-车贷借款合同》，向不特定的人发出借款邀约，许大鹏自愿出资给郭卫，并实际注入资金完成承诺，平台再将资金转入借款人郭卫账户，促成借款合同的实际履行。许大鹏、郭卫之间借贷合意系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭卫通过平台向原告借款后逾期归还借款本金构成违约，应当承担违约责任，许大鹏要求郭卫还款，于法有据，应予支持。双方约定的借款利息为按年利率13.20%计算，郭卫按约支付了2018年11月25日前的利息，之后未再还款，现许大鹏主张郭卫按约支付2018年11月25日计算至实际清偿日的利息，于法有据。另许大鹏主张郭卫承担律师费及其他借款合同规定的相关费用，但未能提供证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。被告刘文金自愿为皖都金融公司运营皖都金融平台向出借人借款产生的全部债务包括实现债权的费用承担连带担保责任并出具了担保函，担保函中载明“本承诺函有效期从我本人签字盖章之日起，至本人代理的所有借款人清偿债务完毕之日止”，保证期限视为约定不明，为主债务履行期届满之日起2年即2020年12月25日届满。案涉纠纷本院诉前调解立案时间为2019年11月14日，尚在保证期限内，刘文金应对上述债务承担连带清偿的保证责任。郭卫、刘文金经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭卫于本判决生效之日起五日内偿还原告许大鹏借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按照年利率13.2%，自2018年11月25日起计算至款清之日止）；二、被告刘文金对判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告许大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，公告费800元，合计825元，由被告郭卫、刘文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨芳二0二一年七月二十八日法官助理张彤书记员龚丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。