辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初153号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：张佩华，女，1965年5月20日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：鲍爱民，男，1966年12月24日出生，蒙古族，无业，住喀左县。被告：鲍佳特，女，1989年4月23月出生，汉族，无业，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社与被告张佩华、鲍爱民、鲍佳特金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白永奎，被告张佩华、鲍爱民、鲍佳特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张佩华、鲍爱民立即偿还借款本金15万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、要求被告鲍佳特承担连带还款责任；三、要求被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告张佩华、鲍爱民于2015年7月4日在原告处借款11万元，用途借新还旧，期限36个月，年利率11.07%，2018年7月3日到期，此笔贷款为保证贷款，由被告鲍佳特提供保证担保。2017年12月21日被告张佩华、鲍爱民又在原告处借款4万元，用途养羊，期限36个月，年利率11.07%，2020年12月20日到期。贷款发放后，经多次向被告张佩华、鲍爱民催要，至今仍欠贷款本金15万元。故今诉至喀左县人民法院，要求被告偿还借款。被告张佩华、鲍爱民共同辩称，原告未向被告要过钱，2019年12月份贷款到期了，被告去信用社找信贷员，信贷员让被告找担保人。另外，信贷员收了钱没给上账，目前承认7000元。请求法院查清账目，被告看怎么还。被告鲍佳特辩称：原告从来没找过被告方，都是被告方主动还的，2020年9月份被告偿还了一笔贷款，本金加利息一共6.5万元的。本院经审理认定事实如下：被告张佩华、鲍爱民系夫妻，在原告处借款2笔。借款一：2015年7月4日被告张佩华、鲍爱民在原告处借款11万元，并与原告签订《借款合同》（编号：MCON201506260002066号），合同载明贷款金额为11万元；贷款用途为借新还旧；借款期限自2015年7月4日至2018年7月3日；借款利率为年利率11.07%。《借款合同》第十条违约责任第一款第（2）项借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。第（3）项对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。《借款合同》签订当日，原告将借款11万元发放至被告张佩华账户，被告张佩华签署借款凭证。根据原告提交的证据及当事人庭审陈述，案涉11万元系“借新还旧”贷款，实际用于偿还“旧贷”。此笔贷款经原告催要，被告张佩华于2015年9月5日至2018年12月26日期间累计还息46,291.18（39,291.18+7,000元，剩余本息至今未还。2015年7月4日原告另与被告鲍佳特、案外人李吉峰签订《保证合同》，由被告鲍佳特、案外人李吉峰为前述被告张佩华、鲍爱民的借款11万元提供连带保证责任。《保证合同》第四条载明保证期间4.1本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。庭审中，被告鲍佳特称2020年7月3日前原告方未要求其承担保证责；原告称“要求过，电话没打通”。原告未能提交证据证明其在保证期间内要求被告鲍佳特承担保证责任。借款二：2017年12月21日被告张佩华、鲍爱民在原告处借款4万元，并与原告签订《借款合同》（编号：MCON201712160000528号），合同载明贷款金额为4万元；贷款用途为养羊；借款期限自2017年12月21日至2020年12月20日；借款利率为年利率11.07%。《借款合同》第十条违约责任第一款第（2）项借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。第（3）项对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。《借款合同》签订当日，原告将借款4万元发放至被告张佩华账户，被告张佩华签署借款凭证。根据原告提交的证据及当事人庭审陈述，案涉4万元系“借新还旧”贷款，实际用于偿还“旧贷”及相应的利息。此笔贷款经原告催要，被告张佩华于2018年3月23日还息1,131.60元，剩余本息至今未还。审理过程中，被告方对部分《借款合同》、取款凭证的签名不认可，并申请笔迹鉴定，后又放弃鉴定。上述事实，有原告提供的个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、取款凭证、还款列表、关于张佩华借款情况说明、收贷收息凭证、身份证复印件、户口薄复印件、被告提供的视听资料及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张佩华、鲍爱民系夫妻，基于共同合意在原告处借款两笔合计15万元，并与原告签订《借款合同》两份，《借款合同》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款本金发放至被告张佩华账户，履行了放款义务，但被告张佩华、鲍爱民未按合同约定履行还款义务，被告张佩华、鲍爱民构成违约，故原告要求被告张佩华、鲍爱民偿还借款本金15万元及利息等的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告张佩华辩称原、被告之间的贷款账目不清，应理清账目后在看怎么还。对此，本院根据被告张佩华申请要求原告提交相应的借款材料，原告亦提交了张佩华名下其他借款的借款凭证、收贷收息凭证等借款材料并对本案所涉两笔借款的用途做了明确说明，而被告张佩华并未提交反驳证据，且未对贷款账目不清做出明确说明，因此，被告张佩华提出贷款账目不清的理由不成立，其作为完全民事行为能力人，应对本案权利义务明确的借款行为承担相应的法律责任，即时履行合同义务。关于已还利息的数额，被告张佩华称除原告统计及认可的数额外另还息3-4万元，但被告张佩华未能提交相应的证据材料，因此，本院不予采纳。每笔已还利息数额暂以原告统计及认可的为准，如被告有证据证明除原告统计数额外另有还款，可另行协商处理或另行主张权利。关于原告请求被告鲍佳特承担连带还款责任的诉讼请求,被告鲍佳特为本金11万元的借款提供连带责任保证，该《借款合同》约定借款到期日为2018年7月3日，《保证合同》的约定的保证期间为债务履行届满之日后两年，即保证期间届满之日为2020年7月3日。庭审中，被告鲍佳特否认原告在保证期间内向其主张过权利，而原告未能举证证明其在保证期间内向被告鲍佳特主张过权利。故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告鲍佳特免除保证责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张佩华、鲍爱民于本判决书生效之日起10日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金15万元，并分别依据相应《借款合同》约定的利率及方式计付利息、罚息及复利，至借款还清之日止。（其中本金为11万元的借款已付息46,291.18元、本金为4万元的借款已付息1,131.60元，予以扣减）二、驳回原告喀左县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告张佩华、鲍爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年七月六日法官助理  相文宇书 记 员  于美华