山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初4083号原告：姜东岭，男，1992年8月22日出生，汉族，职工，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢3层20323，统一社会信用代码91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，董事长。原告姜东岭与被告北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东岭及其委托诉讼代理人张艺跃到庭参加了诉讼，被告捷越公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜东岭向本院提出诉讼请求：1.解除与被告捷越公司的劳动合同；2.判令被告捷越公司支付解除劳动合同的经济补偿金15734.78元；3.判令被告捷越公司支付原告2018年7月至2021年6月的工资159347.75元；4.判令被告捷越公司支付一次性伤残补助金49452.10元、一次性工伤医疗补助金57613.30元、一次性就业补助金92181.28元。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告捷越公司签订劳动合同1份，约定被告捷越公司聘用原告担任滕州地区客户经理，劳动合同期限自2018年3月20日至2021年6月30日。同年6月3日，原告在工作过程中发生交通事故，北京市东城区人力资源和社会保障局于2019年6月28日认定原告为工伤，该区劳动能力鉴定委员会于同年10月30日认定原告达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。原告为维护合法权益，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，因不服该委作出的“不予受理”决定，在法定期限内诉至法院。被告捷越公司未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，原告姜东岭（乙方）与被告捷越公司（甲方）签订劳动合同书1份，约定：甲方聘用乙方担任客户经理职位，乙方的工作地点为滕州，劳动合同期限自2018年3月20日起至2021年6月30日止。乙方每日工作8小时，每周工作40小时，乙方的工资由方于每月17日前以货币形式支付。甲、乙双方应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该合同亦对劳动保护和劳动条件、规章制度和劳动法律等进行了约定。同年6月3日23时许，原告姜东岭在滕州市腾达汽车修理店路段处发生交通事故，致使原告姜东岭受伤，原告姜东岭于次日至同年8月14日在滕州市中心人民医院住院治疗。XXX于同月17日作出道路交通事故证明，载明“该道路交通事故形成原因无法查清”。原告姜东岭于2019年4月30日向北京市东城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年6月28日认定原告姜东岭因工负伤。对原告姜东岭的伤情，北京市东城区劳动能力鉴定委员会于同年10月30日作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明“姜东岭目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级”。原告姜东岭遂于2021年5月17日向滕州仲裁委申请仲裁，该委于次日作出“不予受理”的滕劳人仲案决字【2021】第210号决定书，并于同月24日向原告姜东岭进行了送达。原告姜东岭不服该决定，于次日以捷越公司和济南易才人力资源顾问有限公司枣庄分公司（以下简称易才枣庄分公司）为共同被告诉至本院。因原告姜东岭与被告易才枣庄分公司无直接利害关系，本院已口头裁定驳回原告姜东岭对易才枣庄分公司的起诉。本院于2021年5月31日以邮寄方式向被告捷越公司送达了起诉状副本和传票，被告捷越公司未提交答辩状和证据。被告捷越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。另查：被告捷越公司分别于2018年4月17日、5月17日、6月15日、7月17日、8月17日支付原告姜东岭工资493.91元、3210元、6055.17元、364.92元、683.85元。原告姜东岭未向北京市东城区劳动能力鉴定委员会申请对停工留薪期进行确认。2018年6月5日，易才枣庄分公司受被告捷越公司的委托以自己名义为原告姜东岭缴纳了企业养老保险、失业保险和工伤保险，缴至2019年2月。2020年枣庄市城镇非私营单位从业人员平均工资为73411元。上述事实，有劳动合同书、道路交通事故证明、住院病案、工伤证、劳动能力鉴定结论通知书、工资发放明细、仲裁决定书等证据在卷为凭。本院认为，劳动关系是指用人单位与特定劳动者之间基于依附性体力、脑力付出而产生的合法社会关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。因而，原告姜东岭与被告捷越公司于2018年3月20日签订的劳动合同书，遵循平等自愿、协商一致的原则，内容不违反劳动法律、法规的强制性规定，具有劳动合同的基本条款，故应为有效的劳动合同，为国家法律所保护。作为当事人的原告姜东岭与被告捷越公司均应当按照该合同的约定履行自己的义务。原告姜东岭于2018年6月3日发生的交通事故已被北京市东城区人力资源和社会保障局认定为因工负伤，并被北京市东城区劳动能力鉴定委员会鉴定确认为捌级伤残。由于作为用人单位的被告捷越公司未履行给作为劳动者的原告姜东岭缴纳工伤保险的法定义务，故作为用人单位的被告捷越公司应按照《工伤保险条例》规定的八级伤残工伤保险待遇项目和标准向原告姜东岭支付相关费用。因而，原告姜东岭诉求与被告捷越公司解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。由于本院已于5月31日向被告捷越公司送达了起诉状副本，故原告姜东岭与被告捷越公司的劳动合同应自该日解除。由于原告姜东岭未向劳动能力鉴定委员会申请停工留薪期的确认，致使其在被告捷越公司的工作年限和工资收入无法确认，因而其诉求的解除劳动合同的经济补偿金15734.78元和2018年7月至2021年6月的工资159347.75元亦无法确定，其可在停工留薪期确认后，再行主张。因原告姜东岭系工伤八级伤残，被告捷越公司应依原告姜东岭于2018年6月3日受伤前的平均工资3253元（【3月份工资493.91元+4月份工资3210元+5月份工资6055.17元】÷3）为标准向原告姜东岭支付11个月的一次性伤残补助金35783元（3253元/月×11个月）；应依2020年枣庄市城镇非私营单位从业人员平均工资6117.58元（73411元/年÷12个月）为标准分别向原告姜东岭支付10个月的一次性工伤医疗补助金61175.80元（6117.58元/月×10个月）及16个月的一次性伤残就业补助金97881.28元（6117.58元/月×16个月）。由于原告姜东岭诉求被告捷越公司支付的一次性工伤医疗补助金57613.30元及一次性伤残就业补助金92181.28元低于上述法定数额，这是其行使民事处分权的体现，为法律所允许和社会所倡导，本院予以准许。综上所述，原告姜东岭诉求被告捷越公司解除劳动合同并判令被告捷越公司支付一次性伤残补助金35783元、一次性工伤医疗补助金57613.30元、一次性就业补助金92181.28元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告姜东岭的其他诉求，未有法律依据，本院不予支持。被告捷越公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未提交答辩状及证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应视为放弃答辩权、举证权、质证权和辩论权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十三条，《工伤保险条例》第十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜东岭与被告北京捷越联合信息咨询有限公司自2021年5月31日解除劳动合同；二、被告北京捷越联合信息咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告姜东岭一次性伤残补助金35783元、一次性工伤医疗补助金57613.30元、一次性伤残就业补助金92181.28元；三、驳回原告姜东岭的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京捷越联合信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二一年七月十一日书记员  杨 利