wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初16300号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周洁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁建生，男，1984年7月27日出生，壮族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告梁建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告梁建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金26,363.26元；2.被告支付自2018年11月8日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日起至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)；4.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2018年5月7日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款45,800元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月7日，被告收到借款35,037元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告梁建生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月7日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为45,800元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款35,037元。被告收到后共归还本金8,673.74元、支付利息2,010.11元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金26,363.26元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建生于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金26,363.26元；二、被告梁建生于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2018年11月8日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)；三、被告梁建生于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为236元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1179号之一 移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。 被执行人：嵇中明，男，1970年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人嵇中明刑事财产刑一案，本院作出的（2020）苏1084刑初413号刑事判决书已经生效，依该判决：被执行人嵇中明因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，同时责令被执行人向被害人退赔2371元、追缴违法所得1040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2、本院数次通过全国网络总对总系统查询了被执行人嵇中明名下的银行存款、车辆等信息，被执行人银行账户仅少量零星存款，无车辆登记信息。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。 4、本院两次通过关联案件检索，被执行人在全省法院无作为申请执行人案件。 5、本院于2021年5月28日至被执行人户籍所在地高邮市××镇渠南村调查被执行人财产线索，经调查，被执行人尚在服刑且在户籍地无明确财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。 6、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月22日依法将被执行人嵇中明纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。 以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本院刑事判决书确定的涉财产部分判决已发生法律效力，被执行人应当履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，今后若发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后若发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 磊 审 判 员  张玉来 审 判 员  黄 政 二〇二一年七月二十九日 法官助理  常 亮 书 记 员  吴 艳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执2066号被执行人：罗某某，男，汉族，1987年3月29日出生。关于被执行人罗某某罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2021）湘1002刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年7月9日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗某某的财产进行了查控：一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗某某的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人罗某某不动产信息，经过查询，被执行人罗某某有农村宅基地，但农村宅基地目前暂无法处置，未发现其他可供执行财产。三、本院对被执行人罗某某住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。四、执行过程中，本院对被执行人罗某某采取了限制高消费措施。五、本院对被执行人罗某某采取了现场调查措施，未发现可供执行的财产。截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为5000元，尚未执行到位。本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 田忠民审判员 周辉丽二〇二一年七月三十日书记员 楚佳亮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1344号徐州市新盛投资控股集团有限公司:徐州市新盛投资控股集团有限公司与徐州馨宝酒店管理有限公司、王建租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3575号申请执行人：韩秋菊，女，1959年10月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：郝大明，男，1958年11月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：郝雪，女，1985年4月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：刘云，男，1984年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1201号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款55000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  梁 军二〇二一年七月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0891执360号 本院在执行洪东升与被执行人徐建佳民间借贷纠纷案件中，被执行人徐建佳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将徐建佳纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年七月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破21号之二本院于2020年8月5日裁定受理上海佳蔺精密金属制品有限公司(以下简称“佳蔺公司”)破产清算案件。本院查明：经管理人核实，并经本院裁定确认的佳蔺公司破产债权总额为1,617,564.94元。管理人经查询，未发现佳蔺公司的财产线索。本院认为，根据管理人核实的情况，佳蔺公司的财产已不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，故本院应宣告佳蔺公司破产。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告上海佳蔺精密金属制品有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  宋士兴二〇二一年七月二十八日法官 助理  吴 丹书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0106执1326号之一申请执行人：朱金平，男，1994年12月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住安徽省舒城县。被执行人：孙添楠，男，1991年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市临安区。申请执行人朱金平与被执行人孙添楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款12000元，并按年利率6%支付自2019年9月25日起至主债务实际履行完毕之日止的逾期利息，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费115元和执行费80元。执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省杭州市临安区人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券和股权及对外投资信息。本院在办理（2021）浙0106执1325号案件过程中，被执行人名下×××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0106执1326号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄娟芬二〇二一年七月二十八日书记员  杜莹莹
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1603号 刘仁桂、翁连中： 申请执行人：刘仁桂，男，1970年11月2日出生，居民身份证号码320723197011024817，汉族，仪征市人，住仪征市大仪镇朱桥村万庄组9号。 被执行人：翁连中，男，1964年2月26日出生，居民身份证号码321022196402263817，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇茆吴村一组181号。 申请执行人刘仁桂与翁连中追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行到位。至此，刘仁桂向本院申请执行的(2020)苏1084民初5272号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10196号上诉人（原审被告）：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋晶晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高慧知，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：栾岚，女，1979年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人辽宁中恒物业管理有限公司因与被上诉人栾岚劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁中恒物业管理有限公司上诉请求：1、请求撤销沈阳市和平区人民法院(2021)辽0102民初2236号民事判决；2、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。事实与理由：被上诉人于2019年4月2日入职辽宁中恒物业管理有限公司，即使判定上诉人违法解除合同，也应从2019年4月起计算违法解除赔偿金。一审法院在未查明事实的基础上，判决支付两个月平均工资的二倍，与事实不符。故请求二审法院，撤销原判，发回重审。栾岚辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。栾岚向一审法院起诉请求：1、判令被告给予办理因单位原因解除劳动合同相关手续。2、判令被告给予办理失业金。3、判令被告支付赔偿金23406元.4、判令被告提供原告2018年12月至2020年7月期间工资构成明细(工资清单)。5、判令本案诉讼费用由被告承担。6、判令提供2018年12月至2020年7月的打卡记录。一审法院认定事实：2018年12月1日，原告入职被告担任项目经理，并于2019年4月2日签订了劳动合同，约定合同期限至2022年4月1日。原告2019年8月工资5690元(2110元+3580元)、9月工资5900元(2320元+3580元)、10月工资5900元(2320元+3580元)、11月工资5880元(2320元+3560元)、12月工资5864元(2370元+3494元)、2020年1月工资6890元(3330元+3560元)、2月工资5870元(2290元+358元)、3月工资6000元(2420元+3580元)、4月工资4895元(3125元+1770元)、5月工资3880元(300元+3580元)、6月工资3650元(70元+3580元)、7月工资1558.87元，平均工资5164.82元。被告为原告缴纳社会保险至2020年6月。原告主张每月个人承担的保险费为387元。原告主张被告于2020年7月15日告知其离开单位，之后不给其安排工作，但仍去单位工作至7月19日。被告称原告实际工作至2020年7月15日，抗辩原告因个人原因离职，为此提供了载有“个人原因”离职的解除劳动合同证明书复印件。原告对此证据不予认可。经查，其上无原告签字确认。被告庭审中亦称2020年7月15日，被告将该证明书交付原告时，原告当场将原件撕毁。2020年9月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.要求被申请人给予办理因单位原因解除劳动合同相关手续；2.要求被申请人给予办理失业金；3.要求被申请人支付赔偿金23406元；4.要求被申请人提供2018年12月至2020年7月期间工资构成明细。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于出具离职证明书问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。本案中，虽被告曾作出载明原告个人原因离职的证明书，但该证明书系被告单方所出，原告对其上载明的离职原因亦不予认可，且原件已经被撕毁。故对原告该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于办理领取失业金手续问题。因原告的失业保险已于2020年7月停缴。故已不具备办理领取失业金的条件，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告虽抗辩原告个人原因离职，但其提供的证据仅是被告于2020年7月15日单方作出的载有原告个人原因离职的证明书，而原告对此不予认可，并当场撕毁原件。故被告应承担举证不能的法律后果，据此，被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金22207.28元[(5164.82元+387元)×2个月×2倍]。关于出具工资构成明细问题。因该项诉讼请求不属人民法院民事案件受理范围，故一审法院不予支持。关于出具打卡记录问题。该项诉讼请求未经仲裁前置程序，即使经过仲裁因不属民事案件受理范围，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告辽宁中恒物业管理有限公司于本判决生效后15日内为原告栾岚出具解除劳动关系证明；二、被告辽宁中恒物业管理有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告栾岚解除劳动合同经济赔偿金22207.28元；三、驳回原告栾岚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金问题。上诉人主张被上诉人因个人原因离职，但其并未就此提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同，并无不当。关于入职时间问题。双方于一审中均确认被上诉人于2018年12月1日入职，故上诉人主张从2019年4月起计算违法解除赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。鉴于上诉人对一审法院关于违法解除劳动合同赔偿金的裁判标准并无异议，故本院对一审法院该项判决予以维持。综上所述，辽宁中恒物业管理有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁中恒物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 郝梦思二〇二一年七月二十三日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初6190号申请人：吴长源，男，1981年6月18日出生，汉族，住瓦房店市。申请人：吴**茂，男，1954年12月6日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：吴**东，男，1960年11月17日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人：陈玉波，女，1961年11月25日出生，汉族，住瓦房店市。申请人吴长源、吴**茂与被申请人吴**东、陈玉波民间借贷纠纷一案，申请人吴长源、吴**茂向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人110万元财产。吴长源以其所有的位于瓦房店市房屋为此次保全提供担保。本院经审查认为：申请人在诉讼过程中提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴**东、陈玉波名下110万元财产。二、查封吴长源所有的位于瓦房店市房屋，查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姜云枝人民陪审员  王锦兰二〇二一年七月十三日书 记 员  刘琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18747号原告：上海鹏塔网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：任立，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：上海懒熊文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐海强。被告：徐海强，男，1989年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鹏塔网络科技有限公司与被告上海懒熊文化传播有限公司(以下简称懒熊公司)、被告徐海强服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院作出民事裁定，裁定冻结被告懒熊公司名下银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本院于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张佳妮、被告徐海强并作为被告懒熊公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹏塔网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告懒熊公司退还原告100,000元；2.被告懒熊公司支付原告违约金196,000元；3.被告懒熊公司承担违约责任，以100,000元为基数，按照LPR四倍的标准自2021年3月1日起计算至实际退还完毕之日止；4.被告懒熊公司承担原告律师费10,000元；5.被告徐海强对被告懒熊公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告懒熊公司于2020年7月30日签订《ChinaJoy直播服务合同》，原告于合同签订当日支付被告懒熊公司100,000元。后经双方协商一致，又于2020年8月2日签订《ChinaJoy直播服务解约补充协议》，约定终止本次合作，并约定被告懒熊公司应于合同终止后十个工作日内退还原告已经支付的首付款100,000元，如违约则按照日百分之一的标准支付违约金。之后原告多次催款，原告与被告懒熊公司签订了《还款协议》，约定了欠付退款、违约金等相关内容。但原告至今未收到任何款项。原告认为，合同系双方真实意思表示，应依约全面履行合同义务。被告徐海强作为被告懒熊公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告辩称，不同意原告诉请。签订合同时，被告徐海强还不是被告懒熊公司的股东，也不是懒熊公司的法定代表人，不清楚合同签订的事情，也没有收到款项，对于被告懒熊公司的经营状况并不清楚，故不同意还款，更不同意个人承担还款责任；另外，违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，原告与被告懒熊公司签订一份《ChinaJoy直播服务合同》，约定，双方就2020年7月31日至2020年8月3日的ChinaJoy活动提供直播服务协商一致，签署本合同，并约定了双方的权利义务，被告的工作内容为在N1-N5馆提供VR直播及摄像机直播，原告需支付的合同对价为200,000元，其中预付款100,000元于合同签订当日支付，余款100,000元于活动结束后10个工作日支付。签订合同当天，原告向被告懒熊公司转账100,000元。2020年8月2日，原告与被告懒熊公司签订《ChinaJoy直播服务解约补充协议》，约定，因被告懒熊公司自身技术未达标，无法为本次直播提供支持，双方友好协商后商定终止本次合作。合约终止后，被告懒熊公司于10个工作日内退还原告已经支付的首付款100,000元，双方不再针对后续内容展开合作。如果被告懒熊公司未在10个工作日内退还原告已经支付的首付款，则从违约之日起，按照首付款金额的每日百分之一计算违约金，直至退还完毕为止。2021年2月，被告懒熊公司又与原告签署《还款协议》，约定，被告懒熊公司自2020年8月14日至2021年2月28日止尚欠原告ChinaJoy直播服务首付款退款未付，根据双方签署的《ChinaJoy直播服务解约补充协议》约定，被告懒熊公司应于2020年8月14日前付清该款，现已逾期196天仍未支付。截止到2021年2月28日被告懒熊公司应付原告活动首付款退款100,000元，违约金196,000元，两项合计为296,000元。如不能按约还款，原告为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、误工费、鉴定费等)均由被告懒熊公司承担，且被告懒熊公司同意强制执行。另查明，被告徐海强系被告懒熊公司的唯一股东。本院认为，原告与被告懒熊公司签订的《ChinaJoy直播服务合同》《ChinaJoy直播服务解约补充协议》《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告未按约进行退款构成违约，应当承担支付违约金并继续退款的违约责任。两被告认为原告主张的违约金过高，于法有据，考虑到违约金兼具补偿性与惩罚性的功能，本院酌情调整为以100,000元为基数，自违约之日即2020年8月15日起按照日万分之三的标准支付违约金。关于原告主张的律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。公司法第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，对公司的债务应承担连带责任。被告徐海强作为被告懒熊公司的唯一股东，并未提供任何证据证明其个人财产与公司财产相互独立，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海懒熊文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海鹏塔网络科技有限公司合同款100,000元；二、被告上海懒熊文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鹏塔网络科技有限公司律师费损失10,000元；三、被告上海懒熊文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏塔网络科技有限公司违约金(以100,000元为基数，按照日万分之三的标准，自2020年8月15日计算至实际支付之日止)；四、被告徐海强对被告上海懒熊文化传播有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,890元，减半收取计2,945元，由两被告负担1,250元，由原告上海鹏塔网络科技有限公司负担1,695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条……约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执461号之一 申请执行人：扬州市生态环境局，住所地扬州市。 法定代表人：金春林，局长。 被执行人：龚少成，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽霍邱人，住安徽省霍邱县。 关于申请执行人扬州市生态环境局与被执行人龚少成申请执行行政处罚一案，扬州市生态环境局作出的扬环罚字【2019】02-26号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院以（2020）苏1084行审19号行政裁定书裁定准予强制执行。执行标的为19200元，被执行人依法应承担执行费188元。本院于2021年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、因邮寄送达未果，本院于2021年3月25日依法向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2、本院数次通过全国网络总对总系统查询了被执行人龚少成名下的银行存款、车辆等信息，被执行人微信账户存款1273.01元已被本院扣划，扣除执行费188元后，实际发还申请执行人1085.01元。被执行人名下苏Ｄ×××××号帕萨特牌汽车本院已查封，因未发现车辆下落未能实际扣押。系统反馈被执行人名下还有皖Ｎ×××××号桑塔纳牌汽车，但经至车辆管理部门查询，该车辆已报废。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至高邮市不动产登记中心和霍邱县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。 4、本院两次通过关联案件检索，被执行人在全省法院无作为申请执行人案件。 5、本院依法至被执行人住所地安徽省霍邱县新店镇牛王村调查被执行人财产线索，经调查，被执行人长年在外，未发现被执行人下落及财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。 6、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月5日依法将被执行人龚少成纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。 7、2021年7月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人表示暂无财产线索提供，未对本院执行情况提出异议。 以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人应当履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，故本次执行程序应予终结。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  姚 剑 审 判 员  郭兆斌 审 判 员  黄 政 二〇二一年七月八日 法官助理  常 亮 书 记 员  吴 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2654号原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。法定代表人：文玉平，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。被告：陈湘衡，男，汉族，1973年4月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：陈虹求，女，汉族，1971年3月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告陈湘衡、陈虹求物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。审判员 肖 黎二〇二一年七月二十七日书记员 陈婧如附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1190号之一 移送人：高邮市人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘香林，男，1966年3月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 被执行人潘香林刑事财产刑一案，本院作出的（2020）苏1084刑初165号刑事判决书已经生效，依该判决：被执行人潘香林因犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，同时责令被执行人向被害人退赔150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年5月29日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2、本院数次通过全国网络总对总系统查询了被执行人潘香林名下的银行存款、车辆等信息，被执行人无车辆登记信息，江苏省农村信用社联合社账户存款5096.75元已被本院扣划并发还给被害人。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息。 4、本院两次通过关联案件检索，被执行人在全省法院无作为申请执行人案件。 5、本院于2021年6月1日至被执行人户籍所在地高邮市××甲镇××村调查被执行人财产线索，经调查，被执行人尚在服刑且在户籍地无明确财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。 6、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年7月20日依法将被执行人潘香林纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。 以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本院刑事判决书确定的涉财产部分判决已发生法律效力，被执行人应当履行义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，今后若发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后若发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 磊 审 判 员  张玉来 审 判 员  黄 政 二〇二一年七月二十九日 法官助理  常 亮 书 记 员  吴 艳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1457号江苏银行股份有限公司徐州奎山支行:江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与李勇、徐州隆丰商业发展有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2133号原告：陆凯，男，1993年1月31日出生，汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄海燕，女，1968年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安经济技术开发区鼎鼎装饰服务部，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号A03幢19室，统一社会信用代码92320891MA1U0R1G7F。经营者：徐洪霞。原告陆凯诉被告淮安经济技术开发区鼎鼎装饰服务部装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告陆旭向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿因施工周期过长造成的损失10000元；2、被告退还超出实际发生工程量产生的款项2800元；3、被告赔偿有质量问题的工程2400元；4、被告退还墙面乳胶漆从彩色改为白色的减项款800元；5、被告赔偿大门门锁1000元；6、被告赔偿大门损失5000元；7、被告签订房屋装修工程保修合同；8、被告承担诉讼费等。事实和理由：2019年10月10日，原、被告签订了住宅装修施工合同，原告于2019年10月10日向被告支付31430元、2011年11月25日支付26940元，2019年12月21日支付26940元。因被告需向原告支付的减项款多余尾款，故原告无需向被告支付尾款，实际已于2019年12月21日结清所有款项。但被告在施工过程中，存在偷工减料、质量不合格等问题，给原告造成损失，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合四个条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告陆凯起诉时，被告的主体应适格。从原告陆凯与涂二从签订的《鼎鼎装饰施工合同》看，该合同的相对人为涂二从，现原告陆凯提供的证据不能证明为其提供装饰装修服务的相对人为淮安经济技术开发区鼎鼎装饰服务部，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆凯的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由本院退回原告陆凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高晓文二〇二一年七月二十六日书记员  殷 悦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7062号原告：尹春雨，男，1992年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。被告：孙文晓，男，1992年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市平度市山东省平度市。原告尹春雨与被告孙文晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告尹春雨于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹春雨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹春雨撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由尹春雨负担。审判员  张瑞琪二〇二一年七月五日书记员  宋诚诚
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初569号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：杨柳，女，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令杨柳偿还借款本金4666.68元及借款利息、罚息（以未还本金4666.68元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由杨柳承担。事实和理由：海尔金融与杨柳签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向杨柳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计7000元，但杨柳至今未还清全部借款本息。杨柳未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、杨柳身份证照片及人脸识别照片等证据。杨柳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，杨柳与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向杨柳提供借款7000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为杨柳，开户行为中国银行，银行账号为6217××××6574。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定安徽省蚌埠市固镇县帝景天成12栋1403作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月7日，海尔金融依约向杨柳发放借款7000元，该笔借款，杨柳已偿还借款本金2333.32元，尚欠借款本金4666.68元，其最后一次还款的日期为2018年12月5日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中杨柳及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与杨柳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，杨柳应按约偿还借款本息，杨柳未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求杨柳偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨柳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金4666.68元；二、杨柳于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金4666.68元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨柳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊平二〇二一年七月二十七日法官助理 何天一书 记 员 李爱华
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1689号申请执行人：刘增涛，男，1985年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛迈劲工程机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道高新技术产业化基地，统一社会信用代码：91370214575782963F。法定代表人：唐兵，该公司执行董事。申请执行人刘增涛与被执行人青岛迈劲工程机械制造有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2021）第14号调解书。在执行过程中，本院依法提取被执行人到期债权20200元，其中200元转为本案执行费，余款20000元发放申请执行人，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字（2021）第14号调解书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月八日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初245号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人钟富章，绰号“窑匠”，男，1954年12月18日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年3月3日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年3月17日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]Z184号起诉书指控被告人钟富章犯贩卖毒品罪，于2021年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人钟富章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟富章在桃源县漆河镇从事摩托车出租业务。2021年2月，被告人钟富章三次向吸毒人员聂某、方某贩卖毒品海洛因约0.4克，获毒资800元。犯罪事实分述如下： 1.2021年2月8日上午，聂某、方某约定凑钱购买毒品海洛因吸食，方某电话联系被告人钟富章，要其帮忙购买200元的毒品海洛因，并答应交付毒品时支付100元跑路费。之后，被告人钟富章驾车前往桃源县三阳港镇，找邓某（诨名“亚二”，另案处理）购买海洛因后原路返回漆河镇，在勒马山村荷花堰一处废旧鸡场旁，将一包约0.1克毒品海洛因交给聂某，收取其300元现金。 2.2021年2月9日下午，聂某、方某约定凑钱购买毒品海洛因吸食，方某电话联系被告人钟富章，要其帮忙购买200元的毒品海洛因，并答应交付毒品时支付100元跑路费。之后，被告人钟富章驾车前往桃源县三阳港镇，找邓某购买海洛因后原路返回漆河镇，在上述地点的路边，将一包约0.1克毒品海洛因交给聂某，收取其300元现金。 3.2021年2月20日下午，聂某、方某约定凑钱购买毒品海洛因吸食，方某电话联系被告人钟富章，要其帮忙购买400元的两小包海洛因，并约定交付毒品时支付剩余毒资和100元跑路费，聂某在漆河镇水果市场钟富章摩托车出租处给其200元毒资。随后，被告人钟富章驾车前往桃源县三阳港镇，找邓某购买0.2克毒品海洛因后，被民警当场查获。之后，被告人钟富章带领民警在上述约定地点查获聂某、方某。 公诉机关认为，被告人钟富章多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其中，第三次贩卖毒品系犯罪未遂；被告人钟富章具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人聂某、方某等人证言，通话详单，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人钟富章的供述与辩解等。 被告人钟富章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钟富章被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实，2021年7月9日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人钟富章构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钟富章第三次贩卖毒品是在购买到毒品后，准备贩卖前被查获，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟富章到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。根据被告人钟富章犯罪的事实、性质以及其行为对社会的危害程度，可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违法所得800元应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟富章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月3日起至2023年3月2日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、被告人钟富章违法所得八百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年七月十九日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初962号原告：沈某某，男，1992年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：刘某某，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告沈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告沈某某于2021年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告沈某某负担。审 判 员  龙 敏二〇二一年七月二十九日法官助理  范雅琴书 记 员  凌 晨
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县滨海路61号。统一社会信用代码：913713276755251551。法定代表人：姚恒祥，行长。委托诉讼代理人：徐仲田，男，该公司职工。被告：马克发，男，1976年11月8日出生，汉族，住莒南县。被告：徐淑梅，女，1974年9月21日出生，汉族，住莒南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告马克发、徐淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年7月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行撤诉处理。案件受理费448元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行负担。审 判 员 孙成省二〇二一年七月六日法官助理 刘丽娟书 记 员 徐小惠
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0603民初1600号原告：漳州杭泰光伏发电有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区纵四路，统一社会信用代码：91350603MA2YH8N024。法定代表人：石云，执行董事。委托诉讼代理人：沈建新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦文秀，女，该公司员工。被告：福建华阳超纤有限公司，住所地福建省长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码：9135062569437919XR。法定代表人：孙灿，执行董事。原告漳州杭泰光伏发电有限公司与被告福建华阳超纤有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告漳州杭泰光伏发电有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州杭泰光伏发电有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州杭泰光伏发电有限公司撤诉。案件受理费35618元，减半收取计17809元，由漳州杭泰光伏发电有限公司负担。审判员  李芹生二〇二一年七月八日书记员  陈婉晴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1929号原告：刘苗苗，女，汉族，1993年2月8日出生，住淮安经济技术开发区。被告：淮安市江南房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区福州北路12号。法定代表人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告刘苗苗与被告淮安市江南房地产开发有限公司（以下简称江南房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苗苗、被告江南房产公司的委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告出具东方凯旋城XX幢XXXX室办理产权过户的相关手续，并配合办理该房屋权属登记手续；2、判令被告支付逾期办证违约金4070元；3、判令被告支付瑕疵交房违约金32971元；4、判令被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东方凯旋城XX幢XXXX号房屋。合同签订后，原告支付了全部价款，但被告在尚未竣工验收备案的情况下即将房屋交付，且至今未协助原告办理产权证书，故诉至法院。被告江南房产公司辩称，其承认原告主张的关于签订房屋买卖合同、已支付房款的事实，同意协助原告办理案涉房屋产权登记，但认为原告主张的瑕疵交房违约金已经超过诉讼时效，房屋交付后现已经验收合格后，符合合同约定的条件，不应承担瑕疵交房违约金。同时，被告对产权登记只是协助义务，且未阻挠原告办理产权登记，故不应承担逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、2013年11月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东方凯旋城XX幢XXXX室房屋，房屋总价406451元；合同签订后，原告已支付房款406451元；2、《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2013年10月26日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止按已交付房价款万分之三支付违约金；3、《商品房买卖合同》还约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记，将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金；4、涉案房屋于2016年11月14日已实际交付原告使用，于2020年7月29日通过竣工验收备案，有商品房买卖合同、发票、竣工验收证明书等在卷佐证，本院予以确认。双方无其他争议事实。本院认为，本案的争议焦点是被告江南房产公司是否应承担逾期交房和逾期办证违约金及应承担的合理数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原告要求办理过户手续的诉讼请求，被告江南房产公司予以认可，该诉请又未违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，虽然原、被告双方签订的商品房买卖合同约定2013年10月26日前应交付经验收合格的房屋，而涉案房屋迟于2020年7月29日才通过竣工验收备案，但被告江南房产公司早于2016年就已实际交付涉案房屋，且原告于2021年4月16日才向本院提起诉讼，故对被告江南房产公司要求调整违约金并以时效抗辩的辩称本院予以采纳，结合商品房买卖合同约定的违约金标准，酌情计算逾期交房违约金26704元。关于原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记，但案涉房屋迟至法庭辩论终结前仍未办理过户手续，而合同也就逾期办证违约金的计算标准进行了约定，结合原告实际支付的房屋价款，对其主张的逾期办证违约金4064.51元本院予以支持，对超出部分，不予支持。综上所述，原告刘苗苗主张由被告江南房产公司协助办理过户手续，应予支持，主张支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，应由其承担30768.51元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安市江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘苗苗办理经济技术开发区福州北路X号XX幢XXXX室房屋的过户手续；二、被告淮安市江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘苗苗支付逾期交房违约金及逾期办证违约金30768.51元；三、驳回原告刘苗苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告淮安市江南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××27）。审判员  满冬青二〇二一年七月二日书记员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初8937号原告：深圳市威恳通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼B座1011，统一社会信用代码91440300075195025R。法定代表人：邱强。委托诉讼代理人：陈淑芸,系公司员工。被告：刘虎成，男，1986年10月19日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区。原告深圳市威恳通讯技术有限公司与被告刘虎成劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市威恳通讯技术有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二一年七月十六日书记员 黄雅诗
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1875号原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地：四川省自贡市荣县荣州大道一段309号。负责人：陈宣发，男，业主委员会主任。委托诉讼代理人：毕陆权，男，业主委员会副主任。被告：朱长德，男,1972年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县澳门花园业主委员会与被告朱长德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告荣县澳门花园业主委员会于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县澳门花园业主委员会向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣县澳门花园业主委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。审判员  李胜兰二〇二一年七月二十八日书记员  周思洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终5340号上诉人（原审被告）：天津市华亿腾达钢结构有限公司,住所地天津市静海区陈官屯镇南长屯村104国道旁1排8号。法定代表人：王茜,经理。被上诉人（原审原告）：黄成栢,男,1964年12月6日出生,汉族,住天津市静海区。上诉人天津市华亿腾达钢结构有限公司因与被上诉人黄成栢劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市华亿腾达钢结构有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市华亿腾达钢结构有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年七月七日书记员  辛 璐
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终134号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李键。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）因与被上诉人李键信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初13173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。招商银行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：招商银行信用卡中心已经提供李键的身份信息及相关证明材料。一审法院以无明确被告为由裁定驳回起诉与相关法律不符。综上，判为所请。一审法院认定事实：一审程序中，招商银行信用卡中心未提交李键的有效身份信息。一审法院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行信用卡中心的起诉。本院认为，招商银行信用卡中心二审虽然提交了李键的“身份证”复印件，但本院根据该复印件记载的身份证号码未能查询到李键的身份信息，本案被告不明确。在招商银行信用卡中心未提交李键有效身份信息的情况下，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，招商银行信用卡中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年七月七日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民特202号申请人：寿芷兰，女，1978年11月30日出生，汉族，北京某科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人：寿燕，女，1947年12月14日出生，汉族，某航天导航设备有限公司退休职工。申请人寿芷兰与被申请人寿燕申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人寿芷兰称，请求法院认定被申请人寿燕为无民事行为能力人，指定寿芷兰为寿燕的监护人。事实和理由：寿燕与寿芷兰系母女关系，寿燕因长期患有精神分裂症，生活无法自理，不能辨认自己行为。为了更好的保护寿燕的人身、财产等合法权益，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人寿燕育有一女寿芷兰，婚姻状态为离异。寿燕的父母均已去世。审理过程中，本院根据申请人寿芷兰的申请对被申请人寿燕的民事行为能力进行了司法鉴定。北京中衡司法鉴定所于2021年4月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人寿燕患有精神分裂症，受所患疾病的影响，对事物的辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为能力的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。认定公民无民事行为能力人或限制民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构评定寿燕为无民事行为能力人，本院对此予以采信。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。经鉴定，被申请人寿燕确系无民事行为能力人。申请人寿芷兰作为被申请人寿燕之女，有权要求作为被申请人寿燕的监护人。综上，本院对申请人寿芷兰的申请予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告寿燕为无民事行为能力人；二、指定寿芷兰为寿燕的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  曹 越二〇二一年七月二十八日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18162号原告：张缘圆，女，2003年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海佰士达教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋一博，执行董事。被告：宋一博，男，1983年4月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海市电视中等专业学校，住所地上海市长宁区安化路XXX号。法定代表人：万映明，校长。委托诉讼代理人：祝红英，女。委托诉讼代理人：赵海燕，女。原告张缘圆诉被告上海佰士达教育科技有限公司(下称佰士达公司)、宋一博、第三人上海市电视中等专业学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹吉洋、被告宋一博、佰士达公司法定代表人宋一博、第三人委托诉讼代理人祝红英、赵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张缘圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告佰士达公司返还原告学费人民币27,800元、学历证书费5,000元、赔偿经济损失30,000元；2、判令被告宋一博、第三人对上述返还及赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费由被告、第三人共同负担。事实和理由：佰士达公司是自然人独资公司，宋一博系该公司唯一股东，两者财产相互混同。佰士达公司在浦东新区康桥东路XXX号开设名为佰士达教育汽车专修学院，对外宣称开设技能+中专课程和技能+大专课程，能够取得相应的中专学历证书和大专学历证书。但实际上，佰士达公司不具有办学资质，根本不可能颁发相应的学历证书。原告原在读初三，受佰士达公司宣传人员的蛊惑，于2018年12月25日向佰士达公司支付中专班学费27,800元，入读被告开设的中专班，2019年3月6日又支付学历证书费5,000元。2020年疫情过后，被告一直没开学，6月23日，原告到学校后发现佰士达公司已经人去楼空。经向教育部门了解，佰士达公司根本没有办学资质，也不可能颁发所谓的汽修专业中专学历证书。两被告的行为不仅导致原告相应的经济损失，还造成原告浪费一年多时间，并致目前无法再继续接受相关普通全日制学校的教育。第三人没有对原告提供教学，明知佰士达公司不具备《上海市中等职业学校汽车运用与维修专业教学标准》规定的硬件设施和相应的教师队伍，仍以收费为目的将原告注册学籍并颁发毕业证，是致原告受欺骗并造成损失的主要原因，应对佰士达公司的民事责任承担连带责任。审理中，原告撤回对第三人提出的诉请。被告佰士达公司、宋一博辩称：佰士达公司有办学资质，通过合作办学的方式，将原告的学籍登记在上海市电视中等专业学校。原告课程基本已经上完，现已取得学历证书，故不同意返还全部课程费用，原告主张的经济损失费30,000元无依据，不予认可。第三人辩称：我们是上海市教委的直属单位，有办学和颁发学历证书的资质。颁发学历必须经过我们对学生学习考勤、考试成绩考核，合格的才能颁发学历证书，不存在原告所述购买学历证书的说法。原告确实是我方华兴分校的学员，我方确定的学历证书费为6,000元(1,500元/学期计算4学期)，其中22%由我方收取，另外78%留存给华兴分校收取。原告已取得毕业证，现诉请我方承担连带责任无依据，不予认可。经审理查明：佰士达公司系有限责任公司(自然人独资)，宋一博系该公司唯一股东。佰士达公司曾与上海民远职业技术学院、上海黄浦区华兴进修学院进行合作办学。“2019佰士达教育汽车专业招生”资料中载明：技能+中专课程学制为2年，招生对象为初中毕业，获取证书为中专学历证书、初级技工证书、中级技工证书，技能总费用为2年29,800元、学历课程费用5,000元。2018年12月25日，原告向佰士达公司交纳学费共计27,800元。2019年3月6日，原告又向佰士达公司交纳学历课程费5,000元。佰士达公司将原告学籍注册于第三人处，学籍号为XXXXXXXXXXXXXXNE42。原告于2019年1月入学至2020年1月。因新型冠状肺炎疫情等原因，佰士达公司在2020年2月春节过后未开学，直至2020年10月方开学，原告未再入学。本院认为，原告与佰士达公司间实际存在教育培训合同关系。佰士达公司通过合作办学的方式，将原告学籍注册于上海市电视中等专业学校，以此为原告将来获取相应的中专学历证书。原告诉称佰士达公司不具有办学资质、不可能颁发学历证书，与该事实不符，其相关诉请本院不能支持。鉴于原告实际入学时间为1学年，本院酌情确定佰士达公司应退还原告学费13,900元、学历课程费2,500元。佰士达公司系一人有限责任公司，宋一博作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对佰士达公司的上列债务承担连带责任。原告已撤回对第三人提出的诉请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海佰士达教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张缘圆学费13,900元；二、被告上海佰士达教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张缘圆学历课程费2,500元；三、被告宋一博对上列两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张缘圆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取为685元，由原告张缘圆负担580元、被告上海佰士达教育科技有限公司、宋一博共同负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）苏1084执570号之一 申请执行人：扬州市龙伟食品有限公司，住所地在江苏省高邮市。 被执行人：张树林，男，1989年8月2日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣城区。 关于扬州市龙伟食品有限公司与张树林买卖合同纠纷一案，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并申请终结本案执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1084民初5318号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月二十一日 书记员 刘明睿
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终135号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永静。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）因与被上诉人朱永静信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初13008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。招商银行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：招商银行信用卡中心已经提供朱永静的身份信息及相关证明材料。一审法院以无明确被告为由裁定驳回起诉与相关法律不符。综上，判为所请。一审法院认定事实：一审程序中，招商银行信用卡中心未提交朱永静的有效身份信息。一审法院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行信用卡中心提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行信用卡中心的起诉。本院认为，招商银行信用卡中心二审虽然提交了朱永静的“身份证”复印件，但本院根据该复印件记载的身份证号码未能查询到朱永静的身份信息，本案被告不明确。在招商银行信用卡中心未提交李键有效身份信息的情况下，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，招商银行信用卡中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 江锦莲二〇二一年七月七日法官助理 张晓伟书 记 员 张樱琪
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0833民初496号原告：吴瑞，男，1980年2月2日出生，汉族，住抚远市。被告：姜海山，男，1974年2月20日出生，汉族，住抚远市。被告：张艳，女，1989年12月31日出生，汉族，住抚远市。原告吴瑞与被告姜海山、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞到庭参加诉讼，被告姜海山、张艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1.判决姜海山给付吴瑞借款本金15000元，利息按同期借款市场一年期报价利率四倍计算自2020年7月17日起暂计于起诉之日止，为3000元，合计18000元；2.判决张艳对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告吴瑞变更第一项诉讼请求中的利息为要求利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2020年7月17日，姜海山从吴瑞处借款人民币15000元，约定月利率2%，还款期限为2020年12月30日，担保人张艳。借款到期后，被告未偿还欠款本息，故诉至法院。被告姜海山未做答辩。被告张艳未做答辩。本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告吴瑞将该笔借款实际交付被告姜海山使用，被告姜海山亦向原告吴瑞出具《借条》，双方的行为合法有效，且原告主张的利息计算方式及数额不超出法律规定的限度，被告姜海山应承担借款到期还本付息的义务，故对原告吴瑞要求被告姜海山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款由被告姜海山提供被告张艳作为担保人，并在借条中明确约定担保人承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满于2020年12月30日，故本案的保证期间应为2020年12月31日起至2022年12月30日止。因被告张艳作为连带保证人承担连带保证责任，其保证期限未经过，故原告吴瑞要求被告张艳对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张艳承担保证责任后，有权向被告姜海山追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海山于本判决生效之日起三日内向原告吴瑞偿还欠款本金人民币15000元及利息（利息以本金人民币15000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年7月18日起至实际付清之日止）；二、被告张艳对上述债务承担连带保证责任；三、被告张艳承担连带保证责任后，有权就其承担的全部或部分向被告姜海山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元，由姜海山、张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  尹心齐二〇二一年七月二十六日书记员  王 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终298号上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路**。法定代表人：张正天，总经理。被上诉人（原审原告）：北京双龙震东建筑机械租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观**办公楼******（上北创业中心）。法定代表人：孙小明。上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人北京双龙震东建筑机械租赁有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初11665号民事裁定，向本院提起上诉。江南公司上诉请求：撤销北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初11665号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。江南公司未与双龙公司签订《物资采购协议书》，该协议书上印章的真实性无法确认，且江南公司未承建北京市大兴区西红门华远汇项目，亦未向双龙公司支付过任何款项，仅凭《物资采购协议书》无法证明江南公司与双龙公司之间存在合同关系。在双方当事人之间是否存在合同关系尚处于被证明阶段的情况下，一审法院认定本案属于合同纠纷属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。在双方当事人之间是否存在合同关系尚处于被证明阶段的情况下，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定本案由接收货币一方所在地人民法院管辖错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《物资采购协议书》虽约定发生纠纷时向北京市人民法院起诉，但该约定不能明确具体的管辖法院，视为双方对管辖法院未进行约定，应按照法定管辖规则确定本案的管辖法院。双龙公司依据《物资采购协议书》提起本案诉讼，要求江南公司支付货款及利息，故本案属于合同纠纷，双龙公司可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《物资采购协议书》对合同履行地点未进行约定，双龙公司作为接收货款一方，其所在地即北京市昌平区为合同履行地，一审法院据此确认对本案具有管辖权并无不当，江南公司所持一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，涉案《物资采购协议书》载明的甲方（供货方）为北京双龙震东建材销售处，乙方（采购方）为浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司。北京双龙震东建材销售处于2015年12月5日经核准变更名称为双龙公司，浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司系江南公司的分公司且现已被注销，涉案《物资采购协议书》项下供货方和采购方的权利义务分别由双龙公司和江南公司享有或承担。江南公司以其自身未签订涉案《物资采购协议书》、未承建有关项目或未曾支付货款为由主张其与双龙公司之间不存在合同关系无事实及法律依据，本院不予支持。江南公司虽不认可涉案《物资采购协议书》上印章的真实性，但其未提交相反证据予以证明，亦未申请对该印章的真实性进行鉴定，故其所持该协议书上印章的真实性无法确认、双方是否存在合同关系处于待证明阶段的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，对于江南公司要求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 冰二〇二一年七月二十一日法官助理  唐静静书 记 员  侯顺淼
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0225执1636号申请执行人：张浩，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：赵洪岩，男，1976年8月6日生，汉族，住河南省商丘市民权县。本院在执行张浩与赵洪岩买卖合同纠纷一案中，申请执行人张浩以双方私下达成和解为由，撤销了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0225执1636号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 王 霞二〇二一年七月十五日书记员 梁成卓
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终788号上诉人(原审被告)：金银花，女，1957年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：徐道德，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：徐金，男，1984年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：桂亦威，上海市浩信律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王泉，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宁波方祺管理咨询有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：魏芳芳，总经理。委托诉讼代理人：孙博峥，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人金银花、徐道德、徐金因与被上诉人宁波方祺管理咨询有限公司(以下简称“方祺公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院作出的(2020)沪0106民初47908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。三上诉人的共同委托诉讼代理人桂亦威律师、王泉律师，被上诉人的委托诉讼代理人孙博峥律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金银花、徐道德、徐金提出上诉请求：1．请求撤销一审民事判决第二、三项，改判为按年利率3.85％计算违约金，驳回被上诉人在一审中关于律师费的诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，被上诉人以及案外人XX信托股份有限公司(以下简称“XX信托”)没有提供合法的放贷资质，但又以放贷作为经营业务，故涉案《信托贷款合同》无效，合同约定的利率不予认可，应按照同期贷款利率3.85％计算利息和违约金。第二，一审中被上诉人委托两个律师事务所对本案进行诉讼，且被上诉人提供的律师费证据材料，均是针对批量案件，并非单一的针对本案，故律师费过高，应予驳回。被上诉人方祺公司辩称，不同意三上诉人的上诉请求。第一，XX信托是经银保监会批准依法成立的，具有经营许可证，具有放贷资质，涉案债权转让符合法律规定，故涉案《信托贷款合同》有效。第二，被上诉人在一审中主张的利率符合法律规定。第三，本案虽系批量处理的案件，但在一审中被上诉人已提交相关证据证明，本案的律师费具体金额。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回三上诉人的上诉。方祺公司向一审法院起诉请求：1．金银花、徐道德、徐金归还方祺公司贷款本金人民币1，900，000元(以下币种均同)；2．金银花、徐道德、徐金支付方祺公司自2018年7月25日起至实际清偿之日止的违约金，以本金1，900，000元为基数，违约金的计算标准调整为按年利率15.4％计算；3．方祺公司对抵押物有优先受偿权；4．金银花、徐道德、徐金支付方祺公司律师费25，000元；5．本案诉讼费由金银花、徐道德、徐金承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、金银花、徐道德、徐金应于判决生效之日起十日内归还方祺公司借款本金1，900，000元；二、金银花、徐道德、徐金应于判决生效之日起十日内，以本金1，900，000元为基数，按年利率15.4％计算，支付原告方祺公司自2018年7月26日起至实际清偿之日止的违约金；三、金银花、徐道德、徐金应于判决生效之日起十日内支付方祺公司律师费25，000元；四、金银花、徐道德、徐金不履行上述第一、二、三项付款义务的，方祺公司可以与金银花协议，以位于上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；上述抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归金银花所有，不足部分由金银花、徐道德、徐金继续清偿。一审案件受理费21，900元，减半收取计10，950元，由金银花、徐道德、徐金共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人以及XX信托的资质问题。XX信托以信托财产进行放贷，符合其经营范围。XX信托将涉案债权及抵押权转让给被上诉人，并未违反法律规定，合法有效。故涉案《信托贷款合同》《房产抵押合同》均合法有效，三上诉人主张被上诉人及XX信托没有放贷资质，并以放贷为常业，涉案《信托贷款合同》等无效的意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于违约金利率问题。因涉案《信托贷款合同》有效，应按相关约定计收违约金，现被上诉人自愿降低违约金利率，于法不悖，三上诉人主张按照年利率3.85％计算违约金，缺乏合同依据，不予支持。关于律师费问题。被上诉人在一审中提交的委托代理合同、律师费发票、支付凭证，已能证明涉案律师费已实际产生，且并未超过本市律师行业收费标准，三上诉人主张其不应支付律师费，缺乏合同及事实依据，不予支持。综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，125元，由上诉人金银花、徐道德、徐金负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执329号之一被执行人：张恩仁。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人张恩仁履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张恩仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝珠二〇二一年七月十日书记员  田成君
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初2708号 原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：李铭，总经理。 委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：上海市松江区巴祥电器商行，经营场所上海市松江区。 经营者：黄巨雷。 原告惠州雷士光电科技有限公司与被告上海市松江区巴祥电器商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司于同年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为,当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告惠州雷士光电科技有限公司未预交案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗涛 二〇二一年七月九日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初12671号原告：深圳市翼灵科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区琼宇路**特发信息科技大厦1407，统一社会信用代码91440300MA5FG66E6H。法定代表人：唐小楠。委托诉讼代理人：詹文丽，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢聪，广东万乘律师事务所律师。被告：付树立，男，1983年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈战强，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓亮，广东华商律师事务所实习律师。原告深圳市翼灵科技有限公司诉被告付树立劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹文丽、卢聪，被告委托诉讼代理人陈战强、武晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，关于工资标准的问题。原告主张其公司法定代表人每月转账支付被告的8000元系报销款，但却未举证证明，上述款项金额固定、发放时间固定，符合工资的构成要件，故本院对原告的主张不予采信，并据此认定被告的工资标准为每月14000元。关于经济补偿金的问题。原告主张与被告于2020年11月23日尝试协商解除劳动关系事宜，但未能达成一致意见，自2020年11月24日起被告未到公司上班，且拒绝沟通，原告通过微信告知被告未解雇被告，并多次要求被告继续回来上班，被告却始终置之不理，直至2020年12月31日，原告无奈之下向被告发出《解除劳动合同通知书》。原告提交的微信聊天记录，并未显示原告曾经在2020年12月期间多次要求被告回公司上班，无法有效证明被告系因其自身原因而自动离职。原、被告在微信聊天记录中就劳动关系解除问题曾有过协商，但协商未果，双方均确认被告于2020年11月24日停止工作，而双方均无法有效证明各自主张的离职原因，故本院依照公平原则，视为由原告提出经双方协商一致解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金28000元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。被告于2019年4月1日入职，双方未签订书面劳动合同，被告于2020年12月2日申请劳动仲裁，故原告应支付被告2019年12月3日至2020年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额41517.24元（14000元÷21.75天×21天+14000元×2个月）。关于2020年11月工资的问题。被告工作至2020年11月23日，原告已支付被告上述期间工资6000元，故原告还应支付被告2020年11月1日至2020年11月23日期间的工资差额4298.9元(14000元÷21.75天×16天-已支付6000元）。关于律师费的问题。被告因本案支出律师费，根据其胜诉比例，原告应支付被告律师费1722.27元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市翼灵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告付树立解除劳动合同的经济补偿金28000元；二、原告深圳市翼灵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告付树立2019年12月3日至2020年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额41517.24元；三、原告深圳市翼灵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告付树立2020年11月1日至2020年11月23日期间的工资差额4298.9元；四、原告深圳市翼灵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告付树立律师费1722.27元；五、驳回原告深圳市翼灵科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二一年七月九日书记员 龙会航
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0321民初456号原告：吕桃珍，女，1954年12月8日出生，汉族，现住平定县。原告：王振毓，男，1941年2月28日生，汉族，现住平定县。系原告吕桃珍丈夫。被告：杨华东，男，1954年10月14日出生，汉族，现住平定县。委托诉讼代理人：杨帆，男，1980年12月5日生，汉族，现住太原市小店区。系被告之子。原告吕桃珍、王振毓与被告杨华东合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桃珍、王振毓、被告杨华东及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桃珍、王振毓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款11808.4元（其中包括维修基金、工本费）；2、依法判令被告按年息6%的利率支付原告利息5760元（从2012年计算至2020年计8年的利息）；3、被告承担本案诉讼费用；4、请求人民法院判决被告配合原告对城南街某号院转户责任。诉讼中，原告放弃了第4项诉讼请求。事实与理由：2006年10月，被告杨华东主动申请与原告以旧换新房屋。双方协商同意并达成协议，约定：被告杨华东以城南街某号院交换某号楼某单元某层对门2套楼房，旧证转户由杨华东配合办理，费用由原告出。结果把旧房证给我后，到现在没有过户。2012年原告将楼房房证办完后，通知被告交齐楼房配套费取房证。当日被告和我对了账，签了字，他说改日给钱，所以收据改成了欠条。从2012年被告取走房产证到起诉一直联系不上被告杨华东。原告于2016、2017年用其他电话打通被告的电话，当时被告也没给钱；2019年的时候我让别人叫通被告，说见面商量商量，把账清清，但是被告却一直回避；原告吕桃珍于2020年向平定法院起诉被告；半年之前还在法院诉前调解过。所以本案没有超过诉讼时效。现请求判如所请。被告杨华东辩称：1、原告从未向被告要过欠款，所以原告的主张已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告2015年10月份搬走前，原告也没有向被告要过欠款。2、依据换房合同约定，换房之后其他一概不提，房本互换之后就没事了，所以没有欠着原告的钱；被告即使欠原告钱，也不应当支付利息，因为不是借贷关系；3、原告主张的安装工本费，根据相关文件规定已经取消，原告不应当收取该费用。4、换房子的时候还签订了一份补偿协议，约定原告应付被告煤气补偿款2960元、每个单元门费用265元、装潢垃圾费用100元，共计3590元，该费用原告未给付被告。5、被告将房产证、土地证给原告以后，楼房的费用应由原告负责。原告方提交的证据：1、房屋交换合同一份，拟证明被告杨华东城南街某号院交换某号楼某单元某层对门2套楼房；2、欠款收据一支，拟证明被告欠维修基金2912.4元、安装工本费1400元、卫生物业费1496元、两套家煤气安装费6000元，以上共计11808.4元；3、煤气安装费明细表，拟证明被告两套楼房家煤气安装费6000元；4、煤气公司的转账凭证，拟证明被告两套楼房家煤气安装费6000元；5、其他用户的卫生、物业费收据，拟证明被告欠原告卫生物业费；6、被告书写的便条，拟证明房子换房子，证件换证件，该交的一分不少，房产证原告给办理。被告对上述证据质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的意见是除维修基金外，收据上显示的安装工本费1400元、卫生物业费1624.4元、两套家的煤气安装费6000元是在被告签字后原告方擅自加上的，被告对此费用不予支付。对证据3、4的意见是被告出一户的煤气安装费2960元，另一套房子的煤气安装费根据被告提供的协议已经免除。对证据5的意见是被告已全额交纳2012年底前的卫生物业费。被告向本院提交的证据有：1、杨华东房屋补偿协议一份，证明费用应当从房产证交付以后开始交，之前的费用应当由原告负担。2、照片打印件一页，证明原告拆除了被告家小院厕所。原告对上述证据质证意见是：补偿协议是双方签订合同之后签订的，双方执行的是开始签订的房屋交换合同；虽然照片上有厕所，但是厕所是被告自己拆除的，不是原告方拆除的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系。原告方在平定县城南街修建楼房后，于2006年10月28日，原告王振毓与被告杨华东签订了《房屋交换合同》，合同约定：原告王振毓将其两套楼房与被告杨华东城南街某号院交换。此后，甲方吕桃珍、乙方杨华东又签订了《杨华东房屋补偿协议》，主要约定：补偿费：煤气款2960元；单元门530元；装修家垃圾卫生费100元；补偿费合计：叁仟伍佰玖拾元整。乙将房产证、土地证归还给甲方以后，楼房收费乙方自负。本协议一式三份，甲方、乙方、中介人各执一份，三方签字后生效。甲方处有吕桃珍签名；乙方处有杨华东的签名。协议签订后，2012年12月13日，原告王振毓给被告杨华东出具了收据，收据上显示欠维修基金2912.40元、安装工本费1400元、2013年1月前的卫生物业费1496元、两套楼房家煤气安装费6000元。收据的备注一栏处有杨华东签字。原告吕桃珍曾于2021年1月8日起诉被告杨华东偿还欠款，后被驳回起诉。本院认为，原告方与被告交换房屋及因此产生的欠款的法律事实发生在《民法典》施行之前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为原告方起诉是否超过诉讼时效。原告自2012年12月13日向被告出具收据时就已经知道被告欠其维修基金、安装工本费、卫生物业费、煤气入户费共计11808.4元，其未在法律规定的诉讼时效期间三年内向人民法院请求保护其民事权利，也无证据证实存在诉讼时效中断、中止事由，故其起诉已超过法定诉讼时效，现被告据此提出诉讼时效抗辩，于法有据，本院予以支持。原告起诉已超过法定诉讼时效，故其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕桃珍、王振毓的诉讼请求。案件受理费95元，由原告吕桃珍、王振毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判长 李秀英审判员李如明审判员张文平二〇二一年七月二十六日书记员 马      丽      娜
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116财保230号      申请人：蒙春明，男，汉族，1975年10月06日出生，住重庆市江北区。   被申请人：重庆怡洁科技发展有限公司，住重庆市江津区珞璜工业园B区中兴大道37号，统一社会信用代码915001137842339609。   法定代表人：洪伟，总经理。   重庆仲裁委员会受理申请人蒙春明与被申请人重庆怡洁科技发展有限公司、李秋平投资合同纠纷一案，在审理过程中，申请人蒙春明向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人重庆怡洁科技发展有限公司、李秋平价值226 000元的财产采取财产保全措施，担保人蒙春明、高凤已用房产向本院提供担保。本院于2020年4月10日作出（2020）渝0116财保52号民事裁定书：准予申请人蒙春明财产保全的申请，并以（2020）渝0116执保181号执行裁定书采取了保全措施。重庆仲裁委员会经审理后作出（2020）渝仲字第330号重庆仲裁委员会裁决书，裁决内容如下：1.申请人蒙春明与被申请人重庆怡洁科技发展有限公司、被申请人李秋平签订的《项目投资合作协议》于2020年3月11日解除；2.驳回申请人蒙春明的其他诉讼请求；3.驳回被申请人重庆怡洁科技发展有限公司、被申请人李秋平的其他仲裁反请求，该裁决书已发生法律效力。后被申请人重庆怡洁科技发展有限公司向本院提起因申请财产保全损害责任赔偿的诉讼请求，本院经审理后作出（2020）渝0116民初15754号民事判决书，判决申请人蒙春明于判决生效后十五日内赔偿被申请人重庆怡洁科技发展有限公司损失4286.26元，该判决已发生法律效力。因申请人蒙春明已履行本院（2020）渝0116民初15754号民事判决书的判决内容，现申请人蒙春明向重庆仲裁委员会提出解除对申请人蒙春明、担保人高凤提供的担保房屋的查封的请求，重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院移送《关于提交当事人解除财产保全的函》。   本院经审查认为，申请人蒙春明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   准予申请人蒙春明解除保全的申请。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。         审 判 员  江 维             二○二一年七月十六日       书 记 员  钟 诚
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1817号原告：张慧云，女，1967年11月10日出生，汉族，住所吉林省长春汽车产业开发区。        被告：吉林省卓嘉人力资源服务有限公司，住所吉林省南关区。        原告张慧云与被告吉林省卓嘉人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院立案后。原告张慧云于2021年7月13日向本院递出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张慧云申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张慧云撤诉。        诉讼费10元，由张慧云负担。        审判员    姜志峰二〇二一年七月十三日书记员    马盛邦
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2201号段野：你与申请人高磊婚姻家庭纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3121号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高磊向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人协助办理房屋过户手续；（2）负担案件执行费100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢566号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：王忠凯，男，1981年11月21日出生，汉族，住龙海市。被执行人：王佰盛，男，1980年6月16日出生，汉族，住所地龙海市。申请执行人于2021年7月12日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2012）龙民初字第785号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付94900元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾