重庆市忠县人民法院   民事判决书    （2021）渝0233民初651号   原告：谭文德农村土地承包经营户。   诉讼代表人：谭文德，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。   诉讼代表人：秦桂廷，女，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。    被告：忠县洋渡镇建设村村民委员会，住所地重庆市忠县洋渡镇建设村4组，统一社会信用代码54500233ME1714081P。   法定代表人：樵地河，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：忠县洋渡镇人民政府，住所地重庆市忠县洋渡镇洋渡场73号附1号，统一社会信用代码11500233709451642D。   负责人：张龙兵。   委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。   原告谭文德农村土地承包经营户（以下简称谭文德户）诉被告忠县洋渡镇建设村村民委员会（以下简称建设村委）、忠县洋渡镇人民政府（以下简称洋渡镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，于2021年4月29日转为普通程序。审理中，原告申请追加洋渡镇政府为本案共同被告，本院决定追加洋渡镇政府为本案被告。本案由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员夏治芳、人民陪审员刘方武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭文德户的诉讼代表人谭文德、秦桂廷，被告建设村委的法定代表人樵地河、委托诉讼代理人王洪坤，被告洋渡镇政府的委托诉讼代理人杨义禄到庭参加了诉讼。本案已审理终结。   原告谭文德户向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告因修公路占地三块（占地面积共0.36亩）的补偿费20160元，青苗补偿费及其他附作物补偿费1200元（种植红薯、玉米、树9根）；2.两被告共同赔偿赔偿原告在外务工回家处理公路占地问题所产生的车费2087.5元、误工费16600元；3.两被告共同赔偿原告精神损失费1000元；4.诉讼费由两被告负担。事实理由：因被告建设村委组织村里修公路，按照之前规划路线会修到原告家院子，原告答应同意修路。随后原告外出务工，原告的邻居电话告知原告公路路线全部改变，且改变后原告的三块土地及其地上农作物被占用毁坏。根据“一事一议”政策的商讨结果路应修到每个院子，现在路却只方便4家人。所修路对原告无益，且在原告不知情的情况下占地三块，严重违背“一事一议”。原告通过电话无数次联系被告建设村委，后又两次从广州返回老家协调，被告建设村委每次都是相互推脱、逃避、威胁等不作为。被告洋渡镇政府系修建公路的合同相对方，在未经原告同意的情况下强占原告的多块土地，事后也无任何有效协商和解决方案。被告洋渡镇政府在修路过程中也未出示相关报批材料及其政府公开信息。现在原告的土地被侵占，应当按照国家征地标准向原告赔偿相关费用。   被告建设村委辩称，村社通公路，是乡村振兴“四好”公路通达工程，符合村社广大多数群众的要求和愿望，人民群众称之为“民心工程”，是一项自主修路、自主管理、自我补偿的公益性事业。原告现所在的建设村五组是原新路村1-4组合并而成，原告所述案涉公路是原新路村1组自建公路，是村民自发的公益性行为。因修路对本集体经济组织已发包给农户的占地，只能是本集体经济组织内部调整，可以作土地配置调换及对农作物适当补偿，均由村民会议讨论决定执行。原新路村1组村民多次召开村民会议讨论修建案涉公路事宜，原告均参会。由于原告要按照原告要求修，其他村民不同意，所以原告拒绝在会议记录上签名。后村民会议商讨决定：因修路被占用土地的，本组以外的土地补偿费用为每亩12000元，本组内的土地补偿费为每亩9000元。村民自发捐了112000元补偿款，由社员代表自行保管。原告家的土地预计被占用3处，其中2处在修路前丈量的土地面积为2分，但实际占用的面积只有1分，另一处因为原告与原新路村1组发生矛盾就没有占用，实际上被占用的土地面积只有1分。新路村1组已按照村社讨论的标准兑现占用原新路村3组面积的补偿款，原告所在原新路村1组的土地因为双方没有达成协议导致本组所有的被占地都没有补偿。该公路不属于国家建设性项目征地，不存在原告主张的征地赔偿标准。综上，案涉公路不属于建设村委组织所修，而是村民议事自主决定后，向政府申报村村通公路的补贴，本组村民再筹集资款。被告建设村委仅是在原新路村1组村民要求修路的情况下，作为村民组织作相应的协调工作。被告建设村委与原新路村1组修路没有任何合同关系，与原告也没有任何合同关系，所以被告不是本案的适格主体。原告不是土地承包经营权证上的载明的承包户主，不是本案适格原告，请求裁定驳回原告的起诉。   被告洋渡镇政府辩称，1.被告洋渡镇政府不是本案适格被告。案涉公路属于农村公路，通过村民一事一议决定，由村民出部分钱，国家补助一部分钱完成。由于建设村五组村民出行不方便，运输极为困难，该集体经济组织通过召开会议决定要求修建此路，并申请国家补助，以减轻村民筹资的压力。案涉公路所在村民小组召开会议后向所在村委提出了申请，村委会再将资料上报给洋渡镇政府，洋渡镇政府再向主管部门申请纳入国家基本补助项目。2.因使用了国家公路补助资金，按照国家对补助资金的控制和管理，必须要进行招标，并接受专项审计，按忠府办（2019）73号文件，乡镇可以作为签订合同的主体，集体村民组织也可以作为签订合同的主体。因村财政系镇管，镇财政系县管，为了把控用好资金，所以合同由洋渡镇政府和施工单位签订。3.原告要求赔偿和补偿的理由不成立。首先，根据土地管理法第34条规定，为了村里的公益事业不需要征地和补偿。2005年国务院办公厅《关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》，明确了农村公路是全国公路网的有机组成部分，是农村重要的公益性基础设施，本案案涉公路属于农村公益性设施，因此不应向原告赔偿。其次，根据《重庆市农村公路建设管理办法》第六条、第十二条可以看出农村修建公路不需要补偿。原告的请求不符合法律规定，应当通过村民小组民主决策来解决涉及到的权益问题。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，忠县人民政府办公室下达2019年第一批“四好农村路”建设计划的通知，将洋渡镇建设村大石板至黄角坝的纳入通达建设和通畅建设，案涉原告土地的公路即在该建设计划中。2019年9月17日，忠县发展和改革委员会作出《关于忠县2019年第一批“四好农村路”建设增补项目立项的批复》，其中第六条载明“项目总投资及资金来源：项目估算总投资34176万元，资金来源：争取上级补助资金及建设单位自筹。”   忠县洋渡镇建设村第五村民小组（以下简称建设村五组）由原新路村1组、2组、3组、4组成，有52户村民，原告系原新路村1组村民。2020年1月23日，被告建设村委干部在建设村五组召开院坝会，村社干部、社员代表、42户村民参会，会议宣传乡村振兴，引导村民解放思想，实现公路通达。2020年1月23日，建设村五组的19户村民每户自愿出资5000元集资修路，原告未出资。2020年1月31日，建设村五组组长和修路成员在谭顺洪家召开原新路村1组修路小组会议，会议讨论修路占地补偿标准：本队田9000元/亩、土地7000元/亩；外队田12000元/亩、土地8000元/亩。2020年2月23日，建设村五组中43户村民向被告洋渡镇镇人民政府和被告建设村委提交书面申请，请求洋渡镇镇府对该队公路纳入交通建设项目，解决交通不便的问题，谭文德未在申请书上签名。被告洋渡镇政府与重庆市重强建筑有限公司签订《忠县洋渡镇建设村“四好”农村公路村通达工程建设施工合同》，合同约定工程起于大石板，止于黄角坝；洋渡镇政府负责土地征用、青苗树木赔偿、房屋拆迁、施工水电和场地的提供等工作，并在开工后继续负责解决以上事项遗留问题。2020年3月12日，原新路村1组社长、社员代表、村干部共同实地测量，谭文德被占用的土地有0.188亩，田有0.098亩。2020年4月4日，被告在建设村五组召开院坝会，召集原新路村1组、3组的在家村民讨论建设五组畅通工程。现洋渡镇建设村大石板至黄角坝的通达建设工程已建设竣工，因原告的相关土地被占用纠纷尚未解决，该段的通畅建设尚未完成。   另查明，谭顺樊农村土地承包经营户的承包期限从1998年7月1日起至2027年6月30日止，家庭成员共6人：谭顺樊、李兴兰、谭文德、秦桂廷、谭晋萍、谭慧权。2008年谭顺樊去世，谭顺樊农村土地承包经营户的农村土地承包经营权证书未更换。李兴兰、谭晋萍、谭慧权推选谭文德、秦桂廷作为原告的诉讼代表人参与诉讼。   以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证、户口页、重庆市农村土地承包经营权证书、诉讼代表人推选书、建设村委的统一社会信用代码证书、会议记录、申请书、《忠县洋渡镇建设村“四好”农村公路村通达工程建设施工合同》、忠府办法（2019）73号、忠发改审批（2019）248号、证人谭华生、谭顺淮的当庭证言、本院的询问笔录、勘查笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据互相佐证，足以认定。   根据原、被告的诉、辩称意见，结合双方提交的证据所证明的事实，本院对双方的争议焦点问题作如下综合分析认定：   一、原告是否本案适格的诉讼主体？   被告辩称，根据相关法律规定要以经营权证书上所载明的承包户主为实际诉讼主体。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签名的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，土地承包经营权证等证书上记载的人谭顺樊已经死亡，无法进行诉讼，谭文德、秦桂廷可以作为农户成员推选的人进行诉讼。经审理查明，原告提交了其他家庭成员同意推选谭文德、秦桂廷作为诉讼代表人的推选书。虽然李兴兰高龄，谭文德自认为其为丧失民事行为能力人，但李兴兰并未经法院宣告认定为无民事行为能力人，且原告补充提交了李兴兰捺印确认的诉讼代表人推选书，本院予以确认。故，原告是本案适格的诉讼主体。   二、两被告是否应当承担赔偿责任？   《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《重庆市农村公路建设管理办法》第一章第六条规定：“村民委员会在乡（镇）人民政府指导下，按照“村民自愿、民主决策”的原则，通过“一事一议”规范程序，组织村民支持配合本行政区域内农村公路的建设工作。”本案案涉的公路系农村地区建设便于农村农业发展公益基础设施，是村集体组织自行规划建设的基础设施，按照“村民自愿、民主决策”的原则，通过“一事一议”规范程序进行。《农村公路建设管理办法》第十五条规定：“农村公路建设资金应当按照国家相关规定，列入地方各级政府财政预算。农村公路建设应当逐步建立健全以财政投入为主、多渠道筹措为辅的资金筹措机制。鼓励采取农村公路资源开发、金融支持、捐助、捐款等方式筹集农村公路建设资金。”第三十七条第二款规定：“村民委员会办理本村公益事业所需的经费，由村民会议通过筹资筹劳解决；经费确有困难的，由地方人民政府给予适当支持。”现阶段，在农村公路建设中，常常采取国家财政资金用于项目建设开支，建设用地取之于民、用之于民、利之于民，无征地费、青苗和地上附着物的补偿，相应失地的农村承包户由村组集体组织内部调整和处理。本案建设村第五村民小组为了修建村村通公路，由建设村第五村民小组组织村民自行协商占用土地的解决方案、筹集资金后向两被告申请，其申请书中明确村民筹集的资金用于对占地进行补偿，且筹集的资金由村民代表保管。   审理中，本院向原告出具书面告知书，告知原告案涉公路系忠县洋渡镇建设村“四好”农村公路村通达工程，《忠县洋渡镇建设村“四好”农村公路村通达工程建设施工合同》是洋渡镇政府与重庆市重强建筑有限公司签订的，洋渡镇政府系修建公路的合同相对方，忠县洋渡镇建设村第五村民小组组织村民修建案涉公路，而洋渡镇政府、忠县洋渡镇建设村第五村民小组目前并非本案的当事人，未到庭参加诉讼，可能影响到本案的事实认定及判决结果。请原告明确是否申请追加洋渡镇政府、忠县洋渡镇建设村第五村民小组为本案的被告，如果申请追加，请明确洋渡镇政府、忠县洋渡镇建设村第五村民小组在本案中是否应当承担责任。原告收到告知书后，向本院申请追加洋渡镇政府为本案被告，但并未追加忠县洋渡镇建设村第五村民小组。   综上所述，本院认为，本案案涉公路被占用的土地由村民小组自行协商解决，原告的承包土地因农村公益设施建设被占用，原告可以依法请求予以补偿或者其他方式予以解决。原告经过本院释明，未追加忠县洋渡镇建设村第五村民小组为被告，现原告要求两被告承担责任，无法律依据和事实依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告谭文德农村土地承包经营户的全部诉讼请求。   案件受理费826.19元，由原告谭文德农村土地承包经营户负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。      审  判  长  罗 燕   人 民 陪 审 员 夏治芳   人 民 陪 审 员 刘方武      二〇二一年七月二十七日     法官助理 方 鸿 雁      书 记 员   黄 芮            1