wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初13485号申请人：上海富可耐实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：江凌志，男。被申请人：无极县祥通皮革制品有限公司，住所地河北省石家庄市。申请人上海富可耐实业有限公司与被申请人无极县祥通皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海富可耐实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无极县祥通皮革制品有限公司价值人民币165,545元的财产予以冻结、查封，并提供了诉讼责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无极县祥通皮革制品有限公司的价值165,545元财产。案件申请费1347.70元，由申请人上海富可耐实业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初1664号原告：廖少亭，男，1981年10月30日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**喜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁菲，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：李晓飞，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省新密市，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑秦，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地:陕西省淳化县，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告廖少亭与被告李晓飞、郑秦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖少亭及其委托诉讼代理人李**喜、刘丁菲、被告李晓飞、郑秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖少亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告李晓飞向原告返还借款本金40.2万元，利息141631.81元（以33万元为基数，自2017年9月1日起，至2020年8月19日，按年利率24%计算，共计235045.14元；自2020年8月20日起，至实际付款之日，按LPR的4倍计算，暂计算至2021年1月26日，计22586.67元；共计257631.81元，扣除已还116000元，即141631.81元），共计543631.81元；2、依法判令第二被告郑秦在72000元内承担连带保证责任。3、本案律师费10000元由二被告承担。4、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2015年9月22日，第一被告李晓飞为支付工程保证金，向原告借款25万元，原告于当天向其转账224000元，现金给付26000元，2015年12月24日，第一被告李晓飞为搭建厂房，再次向原告借款8万元，同时表示向原告偿还前笔借款的利息3000元，当日，原告向其转账77000元。2017年9月1日，原告与第一被告扎帐，确定第一被告欠付原告本金共计33万元，利息72000元，双方协商更换借条事宜。同日，第一被告向原告出具借条两份，借条一载明“李晓飞因资金紧张，于2017年9月1日向廖少亭借款33万元，所有现金已全部收到。借款期限为2017年9月1日至2017年12月31日，约定借款期间利率为年利率24%”，第二被告作为“立据见证人”签字。借条二载明“李晓飞因资金紧张，于2017年9月1日向廖少亭借款72000元，所有现金已全部收到，暂定于2017年12月31日还款”，第二被告作为“立据担保人”签字。上述借款到期后，原告多次向两被告索要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告李晓飞辩称：借款属实，予以认可。被告郑秦辩称：原告与李晓飞之间的借款我知道，但我对于我担保人的身份不清楚。原告廖少亭围绕诉讼请求依法向法院提交了如下证据：1、借款协议原件1份、借条原件2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。2、民事委托代理协议原件一份。3、人民法院诉讼收费专用票据1份、陕西增值税普通发票原件1份。4、律师费专用收费票据原件1张。本院认为原告提交的上述证据来源合法，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据上述证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2015年9月22日，12月24日，被告李晓飞因工程需要，先后从原告廖少亭处借款250000元和80000元，并于2017年9月1日向原告廖少亭出具借条一份，载明借款金额为330000元，约定借款期限为2017年9月1日至2017年12月31日，借期内年利率为24%，未约定逾期利息，第二被告郑秦在该借条“见证人”处签名。同日，双方就此前借款利息，被告李晓飞向原告廖少亭出具借款72000元借条一份，约定2017年12月31日偿还，该笔借款双方未约定借期内利息和逾期利息，第二被告郑秦在该借条“担保人”处签名。以上借款原告廖少亭分别通过银行转账或现金形式向被告李晓飞予以交付。另，被告李晓飞向原告廖少亭出具的借条中均约定“需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”。借款到期后，被告李晓飞向原告偿还了116000元，剩余款项一直未付。原告廖少亭多次催要无果下诉至法院。庭审结束后，原告廖少亭向本院申请撤回对第二被告郑秦的起诉，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓飞向原告廖少亭借款，并向原告廖少亭出具了借条两份，被告李晓飞对借条和借款金额予以认可，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，本院依法予以确认。根据被告李晓飞向原告廖少亭出具的借条，原、被告对借款330000元约定了借款期限和借期内利息，对原告廖少亭要求被告李晓飞支付该笔借款的逾期利息的请求，本院依法予以支持，但该笔借款约定还款期限为2017年12月31日，因此利息应当自2017年12月31日次日起算。关于被告向原告偿还的116000元应视为利息，应从所计算利息中予以扣除。被告李晓飞向原告廖少亭出具的借条明确约定“需通过法院诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”，对原告廖少亭要求被告李晓飞支付律师费、保全费、保险费等请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，之规定，判决如下：一、被告李晓飞于本判决生效之日起十日内向原告廖少亭偿还借款本金402000元及逾期利息（利息以330000元为基数，自2018年1月1日起按年息24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日，再减去被告李晓飞已偿还的116000元。）。    二、本案诉讼保全费3648元、保全服务费1500元、律师费10000元，共计15148元，由被告李晓飞负担，因原告廖少亭已预交，被告李晓飞在给付上述应给付之款项时将该款一并给付原告廖少亭。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告李晓飞负担，因原告廖少亭已预交，被告李晓飞在给付上述应给付之款项时将该款一并给付原告廖少亭。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  巨西挺                                         二○二一年七月二十七日               书  记  员  高锐霄   1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保728号申请人：吴京伟，男，19××年7月××日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：赵广刚，男，19××年2月××日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请人吴京伟于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵广刚名下价值80万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵广刚名下位于泰山××××××××室房产（鲁（2021）泰安市不动产权第0××8号），保全价值为80万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月七日书记员  秦 瑞
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0293民初722号原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码：91210231683005491T。法定代表人：王世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被告：于守臣，男，1982年10月10日出生，汉族，住大连。委托诉讼代理人：王婷(被告妻子)，女，1983年5月7日出生，汉族，住大连。原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告于守臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新园区海创物业管理有限公司委托诉讼代理人刘鲜芳、被告于守臣的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告于守臣支付原告物业管理费12,029元，电梯费1,320元，违约金1,334.90元。双方对下列要素事实没有争议：原告系菁英汇小区的物业服务单位，被告系该小区业主，名下房屋位于高新园区，物业建筑面积75.94平方米。小区物业服务费收费标准为1.20元/月/平，电梯服务费10元/月/户。被告自2010年1月1日至2020年12月31日期间未向原告支付物业服务费12,029元（75.94平方米×1.20元/月/平×132月）、电梯费1,320元（10元/月/户×132月）。双方争议的要素：一、被告不交纳物业费的抗辩理由是否成立；二、被告应否支付原告滞纳金。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告未向原告支付自2010年1月1日至2020年12月31日期间的物业费及电梯费，理应支付，故对原告主张被告支付自2010年1月1日至2020年12月31日的物业费12,029元、电梯费1,320元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的物业服务质量差的抗辩意见，原告认为其已按照合同约定提供了物业服务，被告拒交物业服务费系违约。本院认为，原告已为被告所在小区提供了物业服务，即使被告认为原告服务不到位，亦不能否定原告为被告提供物业服务的事实及原告收取相应物业服务费的权利。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍为案涉小区全体业主提供物业服务。本案即使暂不考虑被告所辩原告物业服务不到位一节，被告确实享受到原告所提供的物业服务，此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业服务费所维系的。被告采取违反合同约定拒不交纳物业服务费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为并不应得到支持，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于滞纳金，原告主张的滞纳金具有违约金性质，被告拖欠物业服务费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告于守臣于本判决生效之日起十日内给付原告大连高新园区海创物业管理有限公司自2010年1月1日至2020年12月31日期间物业费12,029元、电梯费1,320元；二、驳回原告大连高新园区海创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由原告大连高新园区海创物业管理有限公司负担17元，由被告于守臣负担67元（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 高琳琳二〇二一年七月五日法官助理 李 纯书 记 员 张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0118民初2817号原告：邢某某，女，2016年10月02日出生，儿童，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    法定代理人：李路，女，1987年6月5日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会。法定代表人：陈景卫，系该社区主任。委托代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。本院在审理邢某某与西安市鄠邑区XX街道XX社区村民委员、西安市鄠邑区庞光街道朝阳社区村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邢某某及其法定代理人李路于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告邢某某撤回起诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告邢某某负担。 审  判  员    张   云 二〇二一年七月十九日 书  记  员    王  娟1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沙吴建，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沙吴建信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告沙吴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)121,073.84元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金81,721.51元，利息21,510.21元、逾期还款违约金7,642.12元、现金分期手续费10,200元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,073.84元。被告沙吴建未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年1月7日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金：81,721.51元；2、利息：21,510.21元；3、逾期还款违约金：7,642.12元；4、现金分期手续费：10,200元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙吴建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81,721.51元；二、被告沙吴建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,843.04元，减半收取计921.52元，由被告沙吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执547-2号申请执行人陈盛科，男，1960年10月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡伟，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡金贵，男，1951年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陈盛科依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1348民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人蔡伟、蔡金贵民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人陈盛科同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭长明审判员  胡颖辉审判员  方文献二〇二一年七月二十七日书记员  周继振
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初624号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：岳文群，女，1994年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告安格洛联营公司诉被告岳文群侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告安格洛联营公司于2021年7月3日向本院提交申请，要求撤回对被告岳文群的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回对被告岳文群的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司承担。审 判 长 刘圣林审 判 员 徐友仁审 判 员 王 燕二〇二一年七月二十日法官助理 王冠宇书 记 员 殷圣芳
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初868号原告：常晶，女，1980年3月30日生，汉族，职员，住镇赉县。        被告：陈红，女，1974年1月14日生，汉族，教师，住镇赉县。        原告常晶与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告陈红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。        常晶向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告欠款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2021年4月14日起至此款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实与理由：2015年6月3日被告向原告借款10万元，未约定还款日期，现因原告急用钱，要求被告还款，经催收未果，故诉至法院。        被告陈红未答辩。        本院经审理认定事实如下：        2015年6月3日被告因家里做买卖资金周转向原告借款10万元，并于2015年6月3日被告给原告出具欠据一份，后期经原告多次向被告索要，被告一直没有给付。        认定上述事实的证据有当事人的陈述及欠据一份。        本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告在原告处借款并给原告出具了欠据，双方就形成了民间借贷关系，被告应当按约定期限偿还借款，逾期不还应承担不履行合同义务的相应责任。        关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因原告于2021年4月14日立案，原告要求被告立即给付欠款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2021年4月14日起至此款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算）的请求，符合上述法律规定，被告应以10万元为基数，自2021年4月14日起至此款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息，故原告关于利息计算的诉讼请求应予支持。        被告陈红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩、陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告陈红于本判决生效后立即给付原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2021年4月14日起至此款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元、公告费600元，由被告陈红负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判长    陈军审判员    陆彬审判员    高鹏飞二〇二一年七月十五日书记员    杨莹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初1174号原告:彭文皎，男，1991年8月28日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：贵州聚智汇诚测绘工程有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区大西南富力中心A1栋607号。法定代表人：陈琳，职务：总经理。统一社会信用代码：91520115MA6E72EA5L。原告彭文皎诉被告贵州聚智汇诚测绘工程有限公司（以下简称：聚智公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告彭文皎诉称：被告为拓展测绘业务，在关岭成立贵州聚智汇诚测绘工程有限公司关岭分公司（以下简称：关岭分公司），聘请原告作为关岭分公司的经理，全面负责关岭分公司的测绘业务等的经营管理工作。在被告法定代表人陈琳的竭力游说下，原告于2019年1月1日与被告在筹备中的关岭分公司办公室签订了《虚拟股权协议》。由原告出资叁拾万元购买关岭分公司30%的虚拟股权。协议签订后，原告先以现金形式支付了伍万元并按照被告法定代表人陈琳的要求打到其指定的账户上。因为本来就认识，加之又是相熟之人。当时陈琳并未出具收条给原告，不过双方口头约定待余款贰拾伍万元支付清后被告在一并出具叁拾万元的收条给原告，谁知被告法定代表人陈琳在2019年4月22日收到原告通过银行转账的余款贰拾伍万元后，并未安排被告的财务人员出具叁拾万元的收条给原告，而原告因出于对被告法定代表人陈琳的信任，也未催陈琳出具叁拾万元的收条，在此，要特别说明的是，2019年4月22日，原告之所以会把贰拾伍万元转到被告法定代表人陈琳指定的账户中，这完全是按照陈琳的意思办的，根据虚拟股权协议，乙方退出规定特别约定：“退出后甲方每年返还壹拾万元整给乙方，分三年将入股本金叁拾万元返还给乙方”。但当原告于2020年4月因故退出关岭分公司后，被告至今都未履行该条款。鉴于被告法定代表人陈琳竭力游说原告出资叁拾万元购买关岭分公司30%的虚拟股权有悖于虚拟股权的的定义，性质、特点等构成要件，可以视为被告与原告于2019年1月1日所签订的《虚拟股权协议》是无效协议，那么该协议约定的所有条款自然也是无效的，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告将原告因购买贵州聚智汇诚测绘工程有限公司关岭分公司30%的虚拟股权而支付给被告的叁拾万元入股本金退回给原告。2、依法判令被告支付上列叁拾万元本金的利息玖万叁仟柒佰伍拾元（从2019年4月22日起计算，暂至2021年5月21日，按15%的年利率计算，换算成月利率为1.25%）；2021年5月21日后的利息按后另外计算，直至付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。被告贵州聚智汇诚测绘工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起诉讼的依据是双方于2019年1月1日双方签订的《虚拟股权协议》，该协议约定了协议管辖，根据《虚拟股权协议》第九条约定：“因履行本协议发生争议的，双方首先应当争取友好协商解决。协商不成，则将该争议提交甲方所在地人民法院裁决。”即该协议选择了申请人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖，符合《民事诉讼法》第34条之规定，故贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案无管辖权，综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定向贵院提出申请。将（2021）黔0424民初1174号一案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖、审理。本院经审查认为，本案中，原告彭文皎与被告贵州聚智汇诚测绘工程有限公司签订的《虚拟股权协议》，该协议中第九条约定“因履行本协议发生争议的，双方首先应当争取友好协商来解决。如协商不成，则将该争议提交甲方所在地人民法院裁决”。的规定，本案中的被告为甲方，而被告的所在地为贵州省贵阳市观山湖区大西南富力中心A1栋607号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本院对本案不具有管辖权，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第（一）款的规定，裁定如下：被告贵州聚智汇诚测绘工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  陈荣二〇二一年七月十六日书记员  吴湘
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14231号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：郑新德，男，1989年9月25日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑新德间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑新德向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,302.72元(2,081.42元/期×16期)；2、被告郑新德支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：076490，车架号：LFPZ3ACC8G5E16467)，融资总额74,931元，租赁期限为36个月，每月租金2,081.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,070.35元(已扣除GPS费用等)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑新德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,302.72元；二、被告郑新德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑新德负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2535号魏国忠：你（单位）与周振全、刘井峰劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8566号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨艳鹏，男，1990年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨艳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28316.47元及自2018年11月1日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28316.47元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为15932.73元；以上合计暂为44249.2元；2、诉讼费用由被告承担。杨艳鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3761975952002。3、贷款时间：2018年6月30日。4、贷款本金：29000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1091.14元。13、首次还款日：2018年8月1日。14、约定送达地址：宁夏银川兴庆区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年6月30日2、已偿还期数：3期3、逾期之日：2018年11月1日4、合同约定到期日：2023年1月1日5、逾期时未偿还本金：28316.47元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨艳鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28316.47元及自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（以28316.47元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初8566号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨艳鹏，男，1990年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨艳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨艳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金28316.47元及自2018年11月1日起至实际给付之日止以剩余贷款本金28316.47元作为基数，按照年利率24%计算的利息，暂计算至2021年2月22日为15932.73元；以上合计暂为44249.2元；2、诉讼费用由被告承担。杨艳鹏未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3761975952002。3、贷款时间：2018年6月30日。4、贷款本金：29000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1091.14元。13、首次还款日：2018年8月1日。14、约定送达地址：宁夏银川兴庆区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年6月30日2、已偿还期数：3期3、逾期之日：2018年11月1日4、合同约定到期日：2023年1月1日5、逾期时未偿还本金：28316.47元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨艳鹏于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金28316.47元及自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息（以28316.47元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计453元，由被告负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 石鑫润二〇二一年七月三十日法官助理 张晓芮书 记 员 冯 宇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3773号原告：姚某，男，汉族，生于1991年6月19日，住河南省巩义市。被告：马某，女，汉族，生于1989年6月7日，住河南省禹州市。原告姚某诉被告马某婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月8日，原告姚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚某撤回起诉处理。本案受理费538元，由原告姚某承担。审 判 员 张继先二〇二一年七月八日法官助理 吴 鹏书 记 员 马丽华
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保361号申请执行人：兰贵礼，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：绵阳美迪康**物科技有限公司，住所地四川省盐亭县。法定代表人：杨峰刚，该公司董事长。申请执行人兰贵礼与绵阳美迪康**物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3309号之一民事裁定书于2021年7月26日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3309号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十六日书记员 刘涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13588号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：蒙文聪，男，1970年5月9日出生，汉族，住广西平南县。被告：林思静，女，1972年9月25日出生，汉族，住广西平南县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告蒙文聪、林思静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告蒙文聪、林思静经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2020年11月20日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》，约定借款人以其持有卡号为62×××39的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为287000元，分期期数60期，分期手续费57400元，手续费分期扣收。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。原告在起诉前曾向本院申请诉前财产保全，本院经审查后裁定准许。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款287000元，根据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2021年5月15日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年5月15日，共欠逾期本金4783元及其利息139.8元，本行手续费956元及其利息27.94元；未到期本金258282元、本行手续费52580元。三、原告的诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还截至2021年4月17日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费及保全费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，两被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求两被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张两被告截至2021年5月15日所欠本金263065元（4783元+258282元）、本行手续费53536元（956元+52580元）及利息139.8元的数额，两被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，两被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年5月15日逾期本金及本行手续费产生的违约金0元。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蒙文聪、林思静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金263065元、手续费53536元、利息（截至2021年5月15日为139.8元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元、诉前保全费2161元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担109元，被告蒙文聪、林思静负担5163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十九日书记员  林 苑
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初1032号        原告：宋林威，男，汉族，住河南省鄢陵县。                委托代理人：李伟，浙江和也律师事务所律师。                被告：陈继锋，男，汉族，住浙江省东阳市。                被告：磐安县九九影视器材服务部，住所地：浙江省磐安县窈川乡川一村69号。                负责人：孔杏娥。                原告宋林威与被告陈继锋、磐安县九九影视器材服务部（以下简称服务部）合同纠纷一案，原告于2021年2月21日向东阳市人民法院提起诉讼，被告陈继锋提出管辖异议后，东阳市人民法院移送本院审理。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告宋林威及其委托代理人李伟，被告陈继锋到庭参加诉讼，被告服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：2019年4月，原告为上海克顿影视公司（以下简称克顿公司）提供劳务，克顿公司要求提供税务发票。原告经人介绍与陈继锋认识，经协商达成由陈继锋为原告代开税务发票，开票后按票面收取7％的管理费，余款均要立即转付原告。2019年4月至5月，被告服务部为原告开具了金额约140余万元的发票，收到克顿公司的款项后，在扣取7％费用后通过陈继锋个人账户全部付给原告。2019年6月，服务部又为原告开具金额为147.16万元的发票，服务部在收到克顿公司的款项后，被告陈继锋向原告支付了60万元，余款一直不付，经原告催讨被告陈继锋于2019年12月31日支付了2.4万元。请求判令被告陈继锋支付代开票据款74.46万元，承担逾期付款利息5.96万元（计算至2020年11月底，此后按贷款市场报价利率计算至付清之日）。被告服务部承担连带责任。由被告陈继锋承担诉讼费用。                被告陈继锋辩称：一、与原告不认识。二、发票是为杨姓女士开的，不是为原告开的。三、诉讼金额不符。请求驳回原告的诉讼请求。                被告服务部未作答辩。                经审理查明，2019年4月至5月，被告陈继锋曾以服务部名义向克顿公司开具增值税发票，所取得款项扣除7％的费用后汇入原告宋林威的账户。2019年6月，原告又委托被告陈继锋以服务部名义向克顿公司开具增值税发票，金额为1471600元。2019年12月11日，被告陈继锋出具：服务部向克顿公司开具增值税发票共计1471600元，因各种原因至今尚有724400元货款无法归还，特订协议：2020年12月30日前归还20万元；2021年12月30日前归还20万元；2022年12月30日前归还32.44万元的还款协议一份，由被告陈继锋在还款协议上签名。2020年12月31日，被告陈继锋向原告宋林威汇款2.4万元，余款均未支付。                上述事实，有还款协议、银行流水、证人证言，以及当事人陈述等证据所证实。                本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈继锋单方出具的还款协议明确所欠货款金额为724400元，对方当事人未曾签名，被告陈继锋未按期履行付款义务，比照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，原告可以要求被告陈继锋支付全部价款。被告陈继锋辩称，与原告不认识，不是为原告开发票。原告持有被告陈继锋出具的还款协议的债权凭证，且被告陈继锋此前的款项均汇入原告宋林威的银行账户，可以认定原告宋林威为债权人，具有原告主体资格。原告请求服务部承担连带责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈继锋于本判决生效之日起十五日内支付原告宋林威人民币700400元并从2021年2月21日起按贷款市场报价利率计算利息至付清之日。                二、驳回原告宋林威的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5921元，保全费4520元，合计10441元，由原告宋林威负担1001元，被告陈继锋负担9440元（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈旭明    二○二一年七月九日            代书记员陈丽丽
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0112民初21727号 原告：王焱辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市渝北区。被告：罗云雄，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省宜宾市叙州区。原告王焱辉与被告罗云雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告王焱辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费243 772元；2、请求法院依法判决被告支付原告违约金20 000元；3、请求法院依法判决被告支付原告因本次诉讼产生的律师服务费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，原被告双方签订《钻孔灌注桩劳务合同》，约定被告(甲方)将四川古蔺县阳光云墅项目部分机械成孔钻孔灌注桩钻孔工作委托原告(乙方)组织施工;钻孔桩型为800m，900mm，1000mm，1100mm，单价为160元/米(不含税金)，水、电费用由被告(甲方)承担；每月的工程进度款按当月实际完成工作量的80%支付，设备在该项目的工作结束后5个工作日内办理完结算手续，并在桩基检测合格后1个月内支付完毕所有款项；合同还约定如果被告(甲方) 违约，应向原告(乙方)支付违约金2000元，并承担律师费用。后原告(乙方)于2020年9月11日进场施工，2020年11月8日结束工作退场。2020年11月8日双方进行了结算并签订了旋挖结算单，旋挖结算单载明被告应当支付给原告520 232元，扣除油费76 460元，总计443 772元，被告(甲方)承诺尾款于2021年1月31日前付清。随后经原告多次催收，被告支付原告工程款200 000元，至起诉之日仍有243 772元未向原告支付。原告认为，原告已经按照合同约定按质按量的完成了钻孔灌注桩钻孔的工作，被告也与原告就工程款进行了结算，但是却一直拖欠工程款，迟迟不付款。被告的行为严重侵害原告合法权益，属于严重违约行为，被告应当承担相应的违约责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系因原告王焱辉基于与被告罗云雄签订的《钻孔灌注桩劳务合同》履行过程中产生纠纷提起的诉讼，该合同虽然名为“劳务合同”，但该合同中约定被告罗应雄将四川古蔺县阳光云墅项目部分机械成孔钻孔灌注桩钻孔工作委托原告王焱辉组织施工，原告王焱辉提供施工需要的所有钻具、钻孔、清孔、提取岩芯，原告的责任包括严格按设计及钻孔桩规范要求施工；对作业人员进行核查和教育；负责设备的维保、配件及随机人员的工资、保险、福利等一系列需要提供专业施工工具等专业施工内容，原被告之间实际上为建设工程施工合同关系，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于四川省古蔺县，故本案不在本院管辖范围内，应当移送至四川省古蔺县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省古蔺县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员  杨晓蓉   二〇二一年七月十九日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶- 1 -
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3933号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东河河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。负责人：夏于书。委托诉讼代理人：熊常英，该公司员工。被告：匡侯波，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告匡侯波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2021年7月20日向本院提出对被告匡侯波的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  邹沁二〇二一年七月二十一日书记员  申萧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4561号上诉人（原审原告）：徐州增力牡丹酒业有限公司，住所地徐州市泉山区中山南路166号。法定代表人：李增力，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：云龙区城南瑞恒烟酒店，住所地徐州潘塘惠民农贸市场70号。经营者：马怀玲，女，汉族，1969年9月13日生，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：任廷果，男，汉族，1969年6月12日生，住徐州市云龙区。上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司因与上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店及被上诉人任廷果买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司与上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店、被上诉人任廷果自愿达成和解协议，并履行完毕。上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司向本院书面申请撤回上诉和起诉，上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店、被上诉人任廷果均表示同意。上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益，本院予以准许。上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司、上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2021）苏0311民初157号民事判决；二、准许徐州增力牡丹酒业有限公司撤回上诉和起诉；三、准许云龙区城南瑞恒烟酒店撤回上诉。一审案件受理费255元，减半收取128元，由上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司负担43元，上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店、被上诉人任廷果负担85元。二审案件受理费，上诉人徐州增力牡丹酒业有限公司预交509元，减半收取255元；上诉人云龙区城南瑞恒烟酒店预交509元，减半收取255元。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜演文审 判 员 周东海审 判 员 赵东平二〇二一年七月六日法官助理 吴 轩书 记 员 杨荔媛
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2605号之一原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街******。法定代表人：曹磊，董事长。委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：张省记，男，1978年1月12日出生，汉族，住莘县。被告：王青青，女，1971年2月15日出生，汉族，住莘县。被告：李修江，男，1970年2月14日出生，汉族，住莘县。被告：张传友，男，1952年12月17日出生，汉族，住莘县。被告：吴春英，女，1965年8月16日出生，汉族，住莘县。被告：刘春英，女，1976年6月18日出生，汉族，住莘县。被告：王雪莲，女，1960年1月10日出生，汉族，住莘县。本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张省记、王青青、李修江、张传友、吴春英、刘春英、王雪莲金融借款合同纠纷一案中，2021年7月26日原告以被告已结清其贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1670元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓雪芹二〇二一年七月二十九日书记员  张冉冉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23679号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭纪梅，女，1988年10月23日出生，瑶族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告谭纪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告谭纪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭纪梅返还信用卡欠款38,628.20元，其中本金28,892.13元，截至2021年5月6日的利息5,350.93元、逾期还款违约金1,836.63元、分期手续费2,548.51元；2.判令被告谭纪梅支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月30日被告谭纪梅向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为38,628.20元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告谭纪梅未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谭纪梅未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年6月30日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告谭纪梅申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告谭纪梅实际拖欠信用卡欠款本金28,892.13元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭纪梅与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭纪梅欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告谭纪梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭纪梅签收与否，均视为送达。现被告谭纪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭纪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金28,892.13元、分期手续费2,548.51元；二、被告谭纪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293.01元，由被告谭纪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9109号之一原告：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李邦田，执行董事。被告：南京泽泽防水防腐工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张孝祥，职务不详。原告上海能延实业有限公司与被告南京泽泽防水防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诉请被告向原告支付货款22,860元及逾期付款利息。本院经查明，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施；上海市已启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠肺炎疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国突发事件应对法》等相关规定，可以适用有关时效中止和诉讼中止的规定，但法律另有规定的除外。截止2021年7月26日，南京市2个地区被定为疫情高风险地区、26个地区被定为疫情中风险地区，且全市全员进行核酸检测，该市市民的健康码为黄色，故本案暂时无法继续审理。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十四条第一款第一项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘红华书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百九十四条诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；......（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不抗拒的事由，不能参加诉讼的；......（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。三、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”四、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保394号之一保全申请人：王昌沛，男，1991年4月19日出生，汉族，住滕州市西岗镇柴里矿生活区馨园公寓。被申请人：苗思雨，女，1997年6月19日出生，汉族，住滕州市。本院在执行保全申请人王昌沛与被申请人苗思雨婚约财产纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481财保320号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苗思雨银行存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孔令武二〇二一年七月十三日书记员  陈印伟
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初890号原告：镇赉县亿嘉电子商务配送服务有限公司，住所地吉林省镇赉县庆余南街西扶余西路南2区33段23号4单元202室。        法定代表人：张秀丽，该公司经理。        委托诉讼代理人：柏玉玺，该公司经理。        委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。        被告：王力强，男，1977年4月18日生，汉族，美团配送骑手，住吉林省镇赉县。        原告镇赉县亿嘉电子商务配送服务有限公司（以下简称亿嘉公司）与被告王力强劳动争议一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿嘉公司委托诉讼代理人柏玉玺、吴红静到庭参加诉讼，被告王力强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。        亿嘉公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决亿嘉公司与王力强之间自2020年5月至今不存在劳动关系。2．依法判令本案诉讼费由王力强承担。事实和理由：王力强于2020年5月到亿嘉公司工作，双方之间不存在劳动关系，亿嘉公司是美团平台在当地的代理商，负责与当地的商家进行业务合作，商家注册美团APP后可以在平台发布商品推送，个人客户在平台上选定物品后发单到APP平台，王力强作为骑手需要在APP平台注册后以骑手身份接单配送，王力强是自带交通工具提供劳务的，劳务报酬支付方式为按单量给付，本案中王力强是通过APP软件平台接单、取单、送单，在接单后是可以转让给其它人员送单，对送餐外卖的安排具有自主权，对于收入的多与少是有决定权的。从管理与被管理关系上看，王力强没有固定的工作场所，可以自由选择送餐的时间段和某个商家的周边作为接单地点，公司与王力强之间不存在严格的管理关系，没有劳动关系中严格的人身隶属关系，同时，公司与王力强之间存在经济往来属于正常支付劳务费，双方之间是劳务承包关系，直接适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方之间存在劳动关系没有事实依据。故亿嘉公司诉至法院。        王力强未发表答辩意见。        经审理查明：        2020年5月，王力强到亿嘉公司作美团骑手工作，按件计酬。2020年10月22日，王力强在送餐途中摔倒。2021年2月25日，王力强向镇赉县劳动人事争议仲裁院申请，要求确认其与亿嘉公司存在劳动关系。2021年3月29日，镇赉县劳动人事争议仲裁院裁决，王力强与亿嘉公司存在劳动关系。亿嘉公司不服，故诉至法院，要求确认亿嘉公司与王力强之间自2020年5月至今不存在劳动关系。        另查明，亿嘉公司系北京三快科技公司（即美团集团）在镇赉地区的代理商。        以上事实有镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字（2021）34号仲裁决书及仲裁文书未生效证明及当事人陈述在案佐证。        本院认为，本案争议的焦点为亿嘉公司与王力强之间是否存在劳动关系。认定劳动关系是否存在的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及即使无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需要受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，从劳动地点来看，王力强工作时需要自行携带送餐交通工具，通过手机软件平台进行接单、取单、送单，并没有固定的办公场所，且对于送餐工作的安排具有一定的自主权，其与亿嘉公司之间不具有劳动法意义上的从属关系。从劳动过程来看，亿嘉公司对于王力强等骑手并没有明确的规章制度要求，仅是通过网络平台关注王力强的工作成果作为发放工资报酬的依据。从工资给付方式来看，亿嘉公司按单支付报酬给王力强，以件计酬，与王力强的劳务付出具有对价性，没有底薪、多送多得的报酬给付方式不同于一般意义上的工资，也不受最低工资标准的限制。综上，亿嘉公司与王力强之间的新用工形态不符合劳动关系的本质属性和其他特征。因此，亿嘉公司与王力强之间不存在劳动关系。        依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        镇赉县亿嘉电子商务配送服务有限公司与王力强自2020年5月起不存在劳动关系。        案件受理费10.00元，由被告王力强负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判长    邓连昌审判员    闫铭铭审判员    韩丽丽二〇二一年七月十五日书记员    邓睿
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执6735号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：周松青，男，汉族，1999年6月5日出生，住广东省惠来县。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29327号民事判决书，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金10845.08元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执6735号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0205民初2179号原告：厦门建昇工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路783号店面。法定代表人：严青梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪奇，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，福建重宇合众律师事务所律师。被告：上海舜涪实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社南758号2幢1179室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：阮华琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛松，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告厦门建昇工贸有限公司（以下简称：建昇公司）与被告上海舜涪实业有限公司（以下简称：舜涪公司）、薛松买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。建昇公司诉称2016年7月开始，舜涪公司、薛松共同向建昇公司进行多次油品采购，后薛松与建昇公司结算确认，建昇公司总计向舜涪公司、薛松供货价值1215354元的油品。建昇公司多次催讨后，舜涪公司、薛松支付了400000元的货款，剩余815354元货款至今仍未支付。建昇公司因此向本院提出要求舜涪公司、薛松连带向建昇公司支付拖欠的货款815354元及逾期付款损失等诉讼请求。舜涪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案件应由厦门海事法院管辖。舜涪公司主张未曾向建昇公司采购任何船用油料，与建昇公司不存在任何合同关系，也无任何付款或其他法律责任。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条的规定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，因船用油料供应而引起的纠纷，应当属于海事法院受理案件的范围。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，案涉标的为船舶油品。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条的规定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，因船用油料供应而引起的纠纷，应当属于海事法院受理案件的范围。本案系船舶油品供应纠纷提起的诉讼，且根据《舜涪公司疏浚船舶加油确认单》载明的加油作业地点为厦门新阳大桥，因此本案应由厦门海事法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：本案移送厦门海事法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄建和二〇二一年七月二日代书记员 陈秋颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条……二、海商合纷案件18.与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5742号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：沈兰兰，女，汉族，1983年10月29日出生，住河南省信阳市平桥区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29311号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金18000元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5742号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执恢143号申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市。被执行人：谭锐锋，男，汉族，住平利县。被执行人：徐少军，男，汉族，住平利县。申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司与被执行人谭锐锋、王翠、徐少军金融借款合同纠纷一案，申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司于2021年7月21日，以已与被执行人谭锐锋、徐少军达成和解为由，向本院申请，要求：1、解除对被执行人谭锐锋、徐少军的限制消费令。2、删除被执行人谭锐锋的失信信息。本院依法受理。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本院已解除对被执行人谭锐锋、徐少军的限制消费令，删除了被执行人谭锐锋的失信信息。据此，申请执行人基于执行依据的请求得到了实现，本案执行事项已经执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司申请的执行内容已全部执行到位，本案现已执行完毕。二〇二一年七月二十三日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执718号之一申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，理事长。被执行人：黄美珍，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：廖远强，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：郭光俭，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：郭松青，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人黄美珍、廖远强、郭光俭、郭松青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初2262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄美珍、廖远强、郭光俭、郭松青至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计人民币100000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费1358元，执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年7月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2019)闽0428民初2262号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十七日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执4011号之一申请执行人：苟黾。被执行人：成绍群。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成绍群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人成绍群在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××××××××账户内存款人民币50.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月三十日书记员  欧明军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执1284-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。法定代表人：张维平，该公司董事长。被执行人：山东众惠农贸股份有限公司，，住所地：诸城市舜王街道办事处中朱尹村后法定代表人：孙水林，该公司经理。被执行人：诸城市新春天装饰工程有限责任公司，，住所地：诸城市龙都建材城西206国道以北法定代表人：孙水森，该公司经理。被执行人：孙水林，男，1967年9月27日出生，汉族，住诸城市。被执行人：马西秀，女，1966年11月6日出生，汉族，住诸城市。被执行人：孙水森，男，1966年3月13日出生，汉族，住诸城市。被执行人：孙帅，男，1990年11月5日出生，汉族，住诸城市。被执行人：山东弘大饲料有限公司，，住所地：诸城市舜昌路中段法定代表人：邵军，该公司经理。被执行人：诸城市鑫海包装有限公司，，住所地：诸城市龙都建材城西侧法定代表人：李德龙，该公司经理。被执行人：李德龙，男，1980年5月22日出生，汉族，住诸城市龙都建材城西侧。被执行人：赵玉莲，女，1980年1月16日出生，汉族，住诸城市龙都建材城西侧。被执行人：邵军，男，1966年5月28日出生，汉族，住诸城市。被执行人：沈丽华，女，1969年7月17日出生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0782执1284号执行裁定书，查封了被执行人马西秀名下的位于龙都街××号房产、诸城市新春天装饰工程有限责任公司名下的鲁（2017）诸城市不动产权第0×**房产、赵玉莲名下的龙都新苑31-1-102号房产，现因申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：解除对被执行人马西秀名下的位于龙都街××号房产、诸城市新春天装饰工程有限责任公司名下的鲁（2017）诸城市不动产产权第0×**产、赵玉莲名下的龙都新苑31-1-102号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兆红二〇二一年七月十九日书记员  郑凯文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14233号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：栾兴辉，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告栾兴辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告栾兴辉向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)93,997.40元(2,685.64元/期×35期)；2、被告栾兴辉支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHFB2674DXXXXXXX)，融资总额77,605元，租赁期限为36个月，每月租金2,685.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,528元(已扣除GPS费用等)。2017年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾兴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,997.40元；二、被告栾兴辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,224元，减半收取1,112元，由被告栾兴辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初4275号原告：黄仁春，男，1969年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：钟海香，女，1977年6月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告黄仁春与被告钟海香买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁春及被告钟海香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁春向本院提出诉讼请求：依法判令被告钟海香支付欠款7000元。事实和理由：原告向被告供应柴火。经结算，尚欠货款7000元。被告未付该款。被告钟海香辩称，并非本人所欠，货由本人丈夫使用，应由其承担。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、微信聊天记录、通话录音，证明欠款事实。被告钟海香未向法庭提交证据材料，并对原告提交的证据1不清楚，证据2、3无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年起原告向被告及其丈夫承包的锅炉供应柴火。经结算，尚欠货款15000元，被告丈夫以其妻即被告钟海香接手为由要求原告向被告主张，原告通过微信、电话方式向被告催收。被告对该款表示认可，并于2019年10月14日通过微信支付5000元，确认“还欠一万整”，表明“有就会给”。被告仅于2021年4月14日通过微信方式支付3000元，余款7000元未付。本院认为，原告向被告及其丈夫经营的锅炉供货，双方的买卖关系合法有效。被告通过微信方式确认欠款金额，并通过微信、电话方式均表示自愿承担上述债务，系其真实意思表示，债权人即原告亦表示同意，故原告主张被告支付余款，符合法律规定，本院予以支持。因上述锅炉系被告及其丈夫共同经营，被告事后亦对该款予以确认，并支付部分货款，故该款属于夫妻共同债务，现原告选择要求被告承担，符合法律规定，对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：被告钟海香于本判决生效后十日内支付原告黄仁春货款7000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟海香负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 婷二〇二一年七月六日代理书记员  张修文
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2292号申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司：被执行人薛孝宰：申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人薛孝宰合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11053号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位65848元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2292号案件本次恢复执行65848元完毕。二〇二一年七月二日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  判  决 书（2021）陕0118民初1733号 原告：宋普建，男，汉族，1975年12月19日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：吴曼，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：朱力，男，汉族，1987年6月24日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告宋普建与被告朱力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋普建之委托代理人吴曼到庭参加诉讼，被告朱力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋普建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款1520000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，2014年4月23日双方共同投资成立西安金泰瑞环保设备有限公司。2015年底因两人经营理念不合，原告意欲退出，公司业务由被告实际经营。但因双方表亲关系，原告自2015年12 月起至2017年10月对外借款向被告出借，以维持公司存续。经协商，2017年12月18日原、被告签订协议，原告将自己名下股份赠予被告，同日双方签署《还款协议书》，约定被告欠付原告160万元，被告于2017年12月21日至2020年12月31日前分期偿还。后被告仅向原告给付8万元，余款至今未给付。故原告起诉。被告朱力缺席无辩称。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、还款协议书；2、银行转账凭证。用以证明：1、原告通过银行转账向被告转账1569400元，借款事实存在；2、经原、被告对账，被告欠付原告160万元，并就该款项签订了还款协议；3、被告以个人名义承诺偿还该债务。被告缺席无质证意见。原告提交的证据复印件与原件核对一致，各证据之间能够相互印证，证明被告欠款及承诺还款事实，本院依法予以确认。通过以上确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告共同投资经营西安金泰瑞环保设备有限公司，2015年10 月起至2017年10月原告多次向被告转账及现金给付共计1600000元。2017年12月18日，原、被告签署《还款协议书》，双方约定，原告将自己名下的西安金泰瑞环保设备有限公司49%的股份及为公司借入的借款都转交给被告，就被告所欠原告1600000元作出如下还款计划：2017年12月21日还款100000元，2017年12月底还款50000元，2017年农历年底还款150000元，2018年2月起每月还款20000元，2018年农历年底前共计还款500000元，2019年2月起每月还款20000元，2019年农历年底前共计还款500000元，2020年2月起每月还款20000元，2020年12月31日前共计还款300000元。后被告给付原告80000元，其余欠款至今未给付。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原、被告签订了还款协议，被告应当按照协议约定给付原告欠款1600000元，被告仅给付原告80000元，现原告要求被告给付剩余的1520000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告朱力于本判决生效后二十日内给付原告宋普建欠款1520000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告朱力承担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审  判  员  肖少霞                               二○二一年七月五日                 书  记  员  杨小茹1
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执771号申请执行人：刘泽俊，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人：王乙超，四川明炬律师事务所律师。被执行人：黄英，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。刘泽俊与黄英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月4日依据已发生法律效力的(2020)川06民终1078号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄英给付申请人本金35200元及利息、迟延履行利息、律师费5000元、一、二审案件受理费、保全费2268元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中，本院冻结了被执行人少量存款，暂未扣划。未查询到被执行人有证券、车辆等信息。本案在诉讼中对被执行人在成都市金牛区育仁北路11号1栋1单元5层2号办公用房进行了查封。查封房产已抵押给简阳农商行。简阳市人民法院判决黄英偿还简阳农商行120万元本金及利息，并判决对抵押房产拍卖、变价款优先支付借款本息及优先权费用。本院在执行中，简阳市人民法院向本院发送商请移送处置函，本院向简阳市人民法院提交同意移送及参与分配函要求依法参与分配。目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川06民终1078号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  孙将权审判员  杨文太二〇二一年七月十九日书记员  何 婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执788号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，经理。被执行人:郑来善，男，1952年4月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人郑来善保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的4225元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9130号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十三日书记员  徐伟宁
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执1019号申请执行人舒富禄，男，1969年9月12日出生，汉族，住武夷山市。被执行人陈家雄，男，1964年1月7日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人彭德钦与被执行人陈家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）闽0782民初529号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年6月1日立案执行，被执行人应当支付借款本金300000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人陈家雄位于武夷山市××路××号的房地产（房权证号：2××**，土地使用权证号：武国用［2011］字第××号）、位于武夷山市××路××号（××花园）××幢××层一梯××室房地产（不动产权登记证号：闽（2019）武夷山市不动产权第0××号）已另案查封、拍卖处置。被执行人陈家雄在中国农业银行武夷山支行的工资收入被另案提取。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本院将被执行人纳入失信被执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年七月二十二日书记员  俞发涛