文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初2046号原告：任忠礼，男，1970年2月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盱眙县穆店镇仁昌村民委员会，住所地盱眙县穆店镇越李村。法定代表人：张宝春，该村主任。委托诉讼代理人：周正刚，该村会计。被告：盱眙县穆店镇龙王山村民委员会，住所地盱眙县穆店镇龙王山村。法定代表人：路红军，该村主任。委托诉讼代理人：张红坤，该村会计。委托诉讼代理人：马新虎，该村副主任。原告任忠礼与被告盱眙县穆店镇仁昌村民委员会（以下至判决主文简称仁昌村委会）、盱眙县穆店镇龙王山村民委员会（以下至判决主文简称龙王山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告任忠礼的委托诉讼代理人余瑞、被告仁昌村委会的委托诉讼代理人周正刚、被告龙王山村委会的委托诉讼代理人张红坤、马新虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任忠礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款20000元，两被告共同承担责任。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年9月29日，两被告向原告出具还款计划，该计划载明：因两被告在穆店工业园区建设标准化厂房，目前尚欠原告工程款80000元，现就欠款订立还款计划，分别于2017年10月30日前还款40000元，余款于2018年12月31日前付清。计划订立后，被告陆续还款60000元，剩余20000元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判如原告所诉。被告仁昌村委会辩称，按协议我村于2017年11月7日归还原告40000元，现在跟仁昌村无关，该村支付的工程款已付清。被告龙王山村委会辩称，原告在我村做了多年工程，账面显示2012年3月31日有10000元应收款，在2019年2月28日，我村支付原告20000元工程款，按账理我村尚欠原告工程款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行证据交换和质证，对本案事实及证据，本院认定如下：原盱眙县仁昌村民委员会与原盱眙县越李村民委员会合并为盱眙县穆店镇仁昌村民委员会,原盱眙县龙王山村民委员会合并为盱眙县穆店镇龙王山村民委员会。原告任忠礼为原盱眙县越李村民委员会、盱眙县龙王山村民委员会、国营江苏盱眙林场穆店分场建设标准化厂房，并于2009年6月1日三方签订《全民创业园标准化厂房建设工程承包合同》，该合同造价每平方米579元，总造价790000元（含税金）。原告任忠礼带工人进入场地施工。2012年1月20日，原告任忠礼出据收到龙王山村建厂房款10000元。该收条内容为：“收条/今收到龙王山村建厂房款壹万元整（10000.00），此据,任忠礼，2012、1、20。”2012年1月30日，原财政所将原告任忠礼收取10000元转入被告龙王山村应收款账户，被告龙王山村以此10000元收条作为原告任忠礼借款10000元挂在2012年3月31日村里应收款账务上。2017年9月29日，原告任忠礼与原盱眙县越李村民委员会、盱眙县龙王山村民委员会签订《还款协议》：“因越李村、龙王山村、林场在工业园区因建设标准化厂房，目前尚欠老板任忠礼工程款捌万元，现就欠款与老板任忠礼特制定以下还款计划：1、还款总额捌万元；2、2017年10月30日前，还款肆万元；余款2018年12月31日还清。本协议一式三份，签字后生效。还款单位：盱眙县越李村民委员会（红印章）、张宝春，盱眙县龙王山村民委员会（红印章）、王维兵，收款人：任忠礼，日期：2017、9、29。”盱眙县越李村民委员会、张宝春、盱眙县龙王山村民委员会、王维兵、任忠礼均在协议上盖章、签名。2017年11月7日，原告任忠礼出具收条收到越李村厂房欠款40000元。该收条内容为：“收条/收到越李村厂房欠款肆万元整（40000.00），此据：任忠礼，2017、11、7。”该40000元由越李村入账（注明：在建工程-标准化厂房）。2019年2月28日，原告任忠礼以工资形式从龙王山村领取厂房款20000元。该20000元由龙王山村入账（注明：应付款-任忠礼），余欠20000元未付。2019年3月19日，被告龙王山村收到原告任忠礼出具的40000元江苏增值税普通发票。为此，原告任忠礼向两被告催要余款未果，产生讼争。另查明，2017年9月8日，原告任忠礼起诉原盱眙县越李村民委员会、盱眙县龙王山村民委员会、国营江苏盱眙林场穆店分场建设工程施工合同纠纷一案，2017年9月29日以补充证据为由，撤回起诉，本院于2017年10月10日裁定：准予原告任忠礼撤诉。上述事实有原告任忠礼围绕诉讼请求依法提交了2017年9月29日原告任忠礼与原盱眙县越李村民委员会、盱眙县龙王山村民委员会签订的《还款协议》、2017年10月10日（2017）苏0830民初5371号民事裁定书；被告仁昌村委会向本庭提供2017年10月30日记账凭证、2017年11月7日原告任忠礼出具40000元收条；被告龙王山村委会向本庭出具2012年1月20日原告任忠礼出具10000元收条、2012年1月30日农村合作经济组织结算凭证和单据粘贴簿、2012年3月31日应收款和记账凭证、2019年2月28日20000元报批的单据粘贴簿、2019年3月19日40000元江苏增值税普通发票、2019年3月31日20000元任忠礼工资花名册和记账凭证、淮安市农村集体三资信息管理平台（10000元记账凭证）；本院调取2009年6月1日原告任忠礼与原盱眙县越李村民委员会、盱眙县龙王山村民委员会、国营江苏盱眙林场穆店分场签订的《全民创业园标准化厂房建设工程承包合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。就本案而言，原告任忠礼为原盱眙县越李村民委员会、盱眙县龙王山村民委员会建设厂房，并于2017年9月29日签订《还款协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合同内容真实有效，双方当事人应当依法履行合同约定的相关义务。原告任忠礼依据《还款协议》向被告龙王山村委会索要欠付的工程款20000元，被告龙王山村委会认可，但被告龙王山村委会认为原告任忠礼已从原财政所预支工程款10000元，而原告任忠礼明确出具收到龙王山村10000元，该款已经转入被告龙王山村2012年9月11日的应收款里，庭审中原告方已经知道该10000元转至被告龙王山村委会，故该款10000元应予冲抵，本院对此予以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告三方签订《还款协议》后，被告仁昌村委会与被告龙王山村委会共欠厂房工程款80000元，已经明确各自承担厂房工程款40000元，被告仁昌村委会已付40000元，而被告龙王山村委会付款20000元，冲抵10000元，余欠款10000元，至今一直拖延未付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告任忠礼所诉要求被告龙王山村委会给付其厂房工厂款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告任忠礼超出定案标的的诉讼费用由其自己承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第七百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告盱眙县穆店镇龙王山村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告任忠礼工程款计人民币10000元。二、驳回原告任忠礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任忠礼负担125元，被告盱眙县穆店镇龙王山村民委员会负担25元。本判决为一审终审。审判员  罗德俊二〇二一年七月六日书记员  王 媛附执行付款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000363027开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。