甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9114号原告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：史某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：曹某，女，汉族，甘肃省张掖市人，家庭主妇。委托诉讼代理人：徐某（被告之夫），男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：徐某（被告女婿），男，汉族，1970年10月10日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告陈某与被告徐某、曹某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月28日开庭审理，原告陈某、被告徐某、曹某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因原、被告均需时间向银行调取各自银行账户明细而中止审理，中止原因消除后，本院恢复诉讼。2021年7月6日第二次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人史某、被告徐某、被告曹某诉讼委托代理人徐某、被告杨某诉讼委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款600000元，承担利息462000元（利息从2015年10月至2020年10月止，利率15.4%），以上合计1062000元；要求被告杨某对以上借款及利息承担担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月24日，被告徐某、曹某夫妇以资金周转困难为由，向原告借款300000元，由第三被告杨某作为担保人在借据上予以签字，并以其房产做抵押；2013年9月18日被告徐某、曹某夫妇再次向原告借款300000元，被告支付部分利息后再未支付利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，被告不诚实守信，原告为保护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即支付借款并承担利息。被告徐某、曹某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2013年5月24日原、被告发生第一笔借款30万元，收到了；2013年9月18日第二笔借款没有收到30万元，只收到了228000元，要求原告出示打款凭证；借款未约定利息，不承担利息；借款后被告给原告偿还过借款，其中2014年6月20日支付20万元，11月3日支付5万元，11月4日支付10万元，2015年3月30日支付5万元，12月16日支付2万元，2016年3月23日支付5万元，3月23日支付4万元，4月24日支付5万元，5月14日支付1.5万元，7月20日支付5000元，7月29日支付1万元，总共还款59万元；还有2万元支付给原告，原告没有给出具条据；借款已经还清了，现不欠原告的钱。被告杨某在第一次开庭时经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐某、曹某系夫妻关系。被告杨某系被告曹某之母。2013年5月24日，被告徐某、曹某向原告借款30万元，由俩被告给原告出具借条一张，由被告杨某以担保人名义在借条上签名，并在借条上约定此款由张房权证私字第XXXX号产权证作为抵押物。同时，双方口头约定借款月利率3%。借条出具后，被告向原告交付了张房权证私字第XXXX号房屋产权证，但双方并未办理房屋抵押登记。原告向被告支付了借款30万元。2013年9月8日，被告徐某再次向原告借款30万元，由被告徐某给原告出具借款金额为30万元的借条一张，同日，原告向被告支付258000元。同时，双方口头约定借款月利率4%。被告徐某于2014年6月20日向原告支付20万元，原告给被告出具收到借款利息20万元的收条一张；2014年11月3日，被告以银行转账方式向原告支付50000元；2014年11月4日，被告以银行转账方式向原告支付100000元；2015年3月30日，被告向原告支付50000元，原告给被告出具收到利息50000元的收条一张；2016年6月7日，被告向原告支付20000元，原告给被告出具收条一张；2016年3月23日，被告以银行汇款方式二次向原告支付共计90000元；2016年4月24日，被告通过银行自助转账方式五次共向原告支付50000元；2016年5月15日，被告以银行汇款方式向原告支付15000元。上述共计575000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的被告于2013年5月24日、2013年9月18日出具的借条原件各一张、原告工商银行账户2013年7月27日至2013年12月27日交易明细、原告与被告徐某于2018年8月11日谈话录音，被告提交的2014年6月20日张掖甘州农商银行进账单一张、2014年11月4日中国建设银行转账凭条一张、被告徐某建设银行账户2014年10月29日至2014年11月4日客户交易明细、原告于2015年3月30日、2016年6月7日出具的收条原件各一张、2016年3月23日工商银行汇款凭证二张、2016年4月24日工商银行自动柜员机客户凭条五张、2016年5月14日工商银行汇款凭证一张等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告向原告借款的事实，双方当事人在庭审中均没有异议，本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷关系，应受法律保护。关于借款金额的问题。本案中，被告对2013年5月24日借款30万元没有异议，且有被告给原告出具的借条，本院予以认定。对于2013年9月18日的借款30万元，被告认可给原告出具金额为30万元的借条，但认为原告并没有全额交付借款30万元，是扣除了部分利息。原告为此提供银行账户明细证明向被告银行转账支付258000元，其余为现金支付。被告认可银行支付258000元，但其余款并未现金支付，而是扣除了利息。本院认为，从原告提交的银行账户明细可以看出，原告给被告转账支付258000元后，该账户余额尚有162336.19元，若原告交付被告借款30万元，可以通过银行直接支付30万元，不需要再从他处取42000元现金交付被告，此支付更安全方便。另外，结合被告已经向原告借款30万元，被告辩称支付部分借款，扣除利息的主张，更符合当事人之间的交易方式和日常交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本院认定，2013年9月18日，原告实际向被告支付借款258000元。综上，原告给被告借款本金共计558000元。关于被告给付原告575000元的性质问题。对于被告给付原告575000元中，仅有三笔是原告给被告出具过收条，而其中二笔上注明为利息，其余款项仅是银行支付凭证，并未注明上款项的用途和性质。被告给原告出具的借条上亦未明确约定被告给支付款项中本金、利息的顺序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，被告给付原告的575000元应先扣除利息，剩余部分用于偿还本金。关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告约定的借款月利率分别为3%和4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据此规定，对于约定月利率4%，超过年利率36%（月利率3%）的部分无效，不予支持。对于已经支付的利息，按照月利率3%（年利率36%）计算。现因原告诉讼主张从2015年10月至2020年10月止，按照年利率15.4%计算利息。因此，本案中的计算利息的利率应分段进行，在2015年10月1日前，被告已经支付的款项，计算利息的利率按照年利率36%（月利率3%）计算，自2015年10月1日起，按照年利率15.4%计算利息。从被告先后二次向原告借款的情况可知，原告在第二次给被告支付借款时，被告已经将第一次借款的利息支付完毕。因此，本案中被告向原告计算利息的起算时间应该从2013年9月18日起，根据原告的主张要求，利息计算终止时间为2020年10月30日。依据上述，按照借款本金558000元，按照年利率36%和15.4%分别计算被告已经支付款项时段的利息，超过部分冲抵借款本金，而后再以冲抵后的借款本金为计算利息的本金，再按照上述计算方式计算利息。截至2020年10月30日，被告欠原告借款本金385096.16元，利息261929.57元，合计647025.73元。关于2013年9月18日借款258000元是否构成夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述司法解释，结合被告徐某在庭审中陈述借款用途为工程使用，而被告曹某在庭审中陈述知道被告徐某从事工程，自己为家庭主妇，家庭开支由被告徐某支付及被告曹某多次向原告偿还借款的情形，本院可以认定，被告向原告的借款系用于家庭经营，应为夫妻共同债务。对于被告杨某的保证担保责任问题。被告杨某作为担保人仅在2013年5月24日借款30万元的借条上签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告杨某应承担连带责任保证。原告与被告徐某、曹某未约定还款期限，亦未与被告杨某约定担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述规定，被告现并无证据证明原告要求被告履行债务的宽限期。故原告诉讼之日即为本案的宽限期，现原告诉讼要求被告杨某承担保证责任尚在保证期限内。被告杨某应对2013年5月4日借款30万元的本息承担保证责任。被告徐某、曹某在二笔借款期间陆续向原告偿还借款本息，而原、被告对偿还的款项并未明确约定偿还的那笔借款本息，所偿还的款项应为二笔借款本息，因被告徐某、曹某现欠原告借款本息647025.73元系二笔借款本息之和。因此，被告杨某承担的保证责任应为借款30万元占总计借款558000元中的比例部分，即对所欠借款本息647025.73中347863.3元承担连带保证责任。对于2013年9月18日借款258000元，原告并无证据证明被杨某承担保证责任，故被告杨某对该笔借款不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〈2015〉18号）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、曹某偿还原告陈某借款本金385096.16元、利息261929.57元，合计647025.73元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告杨某对上述借款本息中的347863.3元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，减半收取7179元，由原告负担2800元，被告徐某、曹某负担4376元，被告杨某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费7179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋二〇二一年七月十日书记员 李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。