湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初1108号原告：付革，男，1979年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李鑫，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：张建国，男，1969年4月7日出生，汉族。被告：深圳市乐华田服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围第三工业区铁皮房1层。法定代表人：刘俊峰。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：肖育，湖南万和联合律师事务所律师。原告付革诉被告张建国、深圳市乐华田服饰有限公司（以下简称乐华田公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付革的委托诉讼代理人李鑫、被告张建国、被告乐华田公司委托诉讼代理人周谢东和被告平安保险公司委托诉讼代理人肖育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付革向本院提出诉讼请求：请求判令被告张建国、乐华田公司共同连带赔偿原告车辆维修费82000元、车辆施救费3300元，被告平安保险公司在保险范围内赔偿；判令三被告承担本案诉讼费用。被告张建国辩称：答辩人不同意赔付，答辩人购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告乐华田公司辩称：本案损失应当由保险公司全额赔付，事故车辆在平安保险公司购买了商业三者险和交强险，答辩人购买了不计免赔附加险，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：1、被保险人所有的车辆未按规定年检，属于保险合同约定的责任免除情形，保险人不需要承担机动车商业险保险责任；2、保险人在交强险责任范围内承担赔偿责任，但需预留刘建华所有车辆损失份额；3、原告主张的车损远高于其实际损失，具体金额以机动车定损报告为准。本案经审理认定事实如下：2020年10月3日15时15分许，被告张建国驾驶粤BT17M0号小型普通客车行驶至京港澳高速公路湖南段北往南1526KM+200M处，与付革驾驶湘LB9807号小型普通客车、刘建华驾驶湘A1EY80小型轿车发生追尾碰撞，造成粤BT17M0号车上成员奚美琳、湘LB9807号车上乘员付革、徐卫等三人受轻微伤及三车损坏的交通事故，张建国因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，付革、刘建华、奚美琳、付革、徐卫无责。粤BT17M0号车辆车主为被告乐华田公司，该车行驶证显示车辆检验有效期至2020年8月，本次事故发生时该车未进行车辆年检，该车驾驶员张建国具有合法驾驶资格。粤BT17M0号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。付革系湘LB9807号车辆车主，其本案中提供了郴州市汇田汽车销售有限公司维修费发票、结算单等，欲证明其维修受损湘LB9807号车辆花费维修费82000元。被告平安保险公司对原告主张的前述车辆维修费金额有异议，其向本院申请对湘LB9807号车辆在涉案交通事故中损失及配件更换必要性等进行鉴定，本院依法准许并委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2021年6月15日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具车辆损失程度技术鉴定意见为：湘LB9807号小型普通客车维修价格总计约为76060元。原告另支付车辆施救费3300元。原告付革自愿放弃对本次事故无责车辆湘A1EY80号车辆相关赔偿责任的索赔权。本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故中，经交警部门认定，张建国负事故全部责任，付革无责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告乐华田公司虽系被告张建国所驾驶粤BT17M0号车辆所有人，但本案现无证据证明其对事故的发生存在过错，且本案亦无证据证明本次事故中张建国驾驶粤BT17M0号车辆系执行工作任务的行为，故对被告乐华田公司辩称不承担民事赔偿责任的辩解意见，本院予以采信。被告张建国驾驶的粤BT17M0号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内。因车辆未年检不代表车辆必然存在安全性能问题，交警部门对本次事故出具的事故认定书中亦未认定事故发生的原因系因车辆存在安全性能问题，本次交通事故系张建国同车道行驶未与前车保持必要的安全距离追尾所致，本案现无证据证明粤BT17M0号车辆未年检与本次交通事故的发生存在直接因果关系，故被告平安保险公司以车辆未年检为由主张商业三者险免赔的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失；超出保险责任限额部分，由被告张建国赔偿。本案中，因被告平安保险公司对原告主张的粤BT17M0号车辆维修费价格有异议，其向本院申请对该车损失进行鉴定，后湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司经本院委托对粤BT17M0号车辆损失进行了鉴定，故本案应依据该鉴定意见确定粤BT17M0号车辆维修价格。由此，原告上述车辆损失76060元、施救费3300元，合计79360元，被告平安保险公司在交强险财产损失及商业三者险赔偿限额内赔偿79260元（79360元-涉案无责车在无责任交强险财产损失限额内应赔付的100元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告付革损失79260元；二、驳回原告付革的其他诉讼请求。本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告付革负担70元、被告张建国负担900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 鸿二〇二一年七月二十六日法官助理  徐金玉书 记 员  谭紫瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。