贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终2344号上诉人（原审原告）：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：罗彦夕，系该公司副总经理。特别授权委托诉讼代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：李敏枝，贵州勤维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫荣科棉纺织实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城区滥坝镇白腻村岔河组，统一社会信用代码：91520221322100485Q。法定代表人：冯亦锋。被上诉人（原审被告）：冯亦锋，男，1956年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：浙江荣发棉纺织品有限公司，住所地：浙江省苍南县芦浦镇龙巴线公路段（鉴后烊村），统一社会信用代码：91330327751914399R。诉讼代表人：温州大华会计师事务所，系浙江荣发棉纺织品有限公司破产管理人。被上诉人（原审被告）：冯亦化，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：冯亦兵，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：范呈国，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：杨思雷，男，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称“高科公司”）因与被上诉人贵州鑫荣科棉纺织实业有限公司（以下简称“鑫荣科公司”）、冯亦锋、浙江荣发棉纺织品有限公司（以下简称“荣发公司”）、冯亦化、冯亦兵、范呈国、杨思雷借款合同纠纷一案，不服六盘水市水城区人民法院(2020)黔0221民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院作出的（2020）黔0221民初544号民事裁定；二、请求依法改判将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理；三、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定适用法律错误，依法应当撤销原裁定，改判将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。根据一审查明的事实和适用的法律规定，本案应当由受理破产申请的人民法院即浙江省苍南县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款的规定，一审法院即使对本案没有管辖权，也应当依法移送至有管辖权的人民法院即浙江省苍南县人民法院受理。故一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，依法应当予以撤销，并将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司一审提出诉讼请求：一、判令七被告立即偿还原告借款本金922万元、利息1659600元（利息按年利率6%计算，暂从2017年3月8日起计算至2020年3月7日止共36个月，9220000×36×6%÷12），共计10879600元。2020年3月8日之后的利息按尚欠本金为基数，以年利率6%计算直至全部款项付清之日止。二、确认原告对被告鑫荣科公司的全部设备享有优先受偿权。三、本案诉讼费由七被告承担。事实及理由：一、被告荣发公司系原告招商引资对象，双方于2014年11月15日、2014年11月29日分别签订了《标准化厂房租赁合同》与《补充协议》。协议签订后荣发公司便开始筹备建厂，在筹备建厂过程中荣发公司因生产周转资金不足，特向原告申请借款。与此同时荣发公司为经营便利，新注册关联项目公司即被告鑫荣科公司用于与原告对接合同事宜；并由荣发公司的法定代表人冯亦化与冯亦兵办理具体的借款事项。基于上述情况原告于2015年1月起多次向被告鑫荣科公司、荣发公司、冯亦化、冯亦兵出借款项，直至2017年3月8日原告与鑫荣科公司就上述借款金额进行了对账，并确认了原告向鑫荣科公司出借款项共计922万元，此笔款项被告至今仍未归还。二、本案中鑫荣科公司系荣发公司与原告招商引资合作项目运营需要而成立的。鑫荣科公司在资金、经营、购销等方面均是由荣发公司、荣发公司的股东兼执行董事冯亦化以及冯亦兵实际控制与管理的；其中包括鑫荣科公司向高科公司借款的相关事宜的办理，案涉借款的支配使用等；鑫荣科公司、荣发公司与高科公司的任何业务洽谈、资金往来也均是由冯亦化、冯亦兵进行处理的。且冯亦化、冯亦兵以及鑫荣科公司股东冯亦锋、杨思雷、监事范呈国几人系家族亲属关系；冯亦化一手策划并组织上述几人共同成立了鑫荣科公司，并安排冯亦锋、杨思雷成为鑫荣科公司的股东、范呈国为监事。由此可以看出被告荣发公司、冯亦化、冯亦兵与鑫荣科公司之间存在明显的关联关系。现被告荣发公司、冯亦化、冯亦兵、冯亦锋、杨思雷、范呈国利用鑫荣科公司的独立法人地位以及对该公司的关联关系逃避债务，此行为已严重侵害了原告的债权利益，七被告应共同清偿原告出借的借款本金及资金占用利息。三、鑫荣科公司于2015年1月29日成立，注册资本为3000万元人民币。被告冯亦锋、杨思雷为该公司股东。被告冯亦锋认缴出资为1200万元，占注册资本40%；被告杨思雷认缴出资为1800万元，占注册资本60%；公司章程约定二被告应于2015年1月29日之前缴足其认缴出资。经原告查阅鑫荣科公司工商档案信息后发现，鑫荣科公司工商档案中没有验资证明、出资证明等任何可以证明二被告已实缴出资的证明，因此可以认定二被告至今仍未实际缴纳其认缴出资，二被告应对本案借款承担连带清偿责任。四、原告与被告冯亦化、鑫荣科公司于2015年3月10日签订的借款协议约定，鑫荣科公司用其全部设备为涉案借款设立抵押；因此，原告享有鑫荣科公司全部设备的优先受偿权。综上所述，七被告不履行还款义务，严重损害了原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。一审法院经审查认为，本案被告荣发公司经案外人陈洪旦向浙江省苍南县人民法院申请破产清算，浙江省苍南县人民法院于2015年9月7日作出（2015）温苍破字第6-1号民事裁定书，裁定受理陈洪旦对荣发公司破产清算申请。2015年9月10日，浙江省苍南县人民法院作出（2015）温苍破字第6-1号决定书，指定温州大华会计师事务所有限公司担任荣发公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告应当向受理破产申请的人民法院即浙江省苍南县人民法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司的起诉。案件受理费43539元，退还原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，因荣发公司被浙江省苍南县人民法院裁定破产清算，一审法院在立案受理后发现对本案不具有管辖权的情况下，依法应将本案移送浙江省苍南县人民法院管辖，一审法院驳回上诉人起诉的裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销六盘水市水城区人民法院(2020)黔0221民初544号民事裁定。二、本案移送浙江省苍南县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年七月二十六日法官助理 张 冰书 记 员 杨梦虹