山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1594号上诉人（原审被告）：倪文静，女，1993年8月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周园园，女，1981年12月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人:韩鹏，山东科圣律师事务所律师。上诉人倪文静因与被上诉人周园园民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判偿付被上诉人3万元是错误的，其支付给上诉人的3万元是其归还欠款或债的抵销，我与被上诉人早已账务两清互不相欠了，故一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人是好姐妹关系，周园园因做生意于2018.11.25号经我向我对象即我家借款20万元，但对方仅于2019.8.30号向我归还欠款17万元后便不再还债；后因我家急需用钱，但对方听后却无任何反映，无奈我便找理由让对方还款，对方还款后明知是归还的其欠我家的欠款，现却以民间借贷起诉我不符合事实。二、被上诉人周园园借20万还17万尚欠3万元，其支付剩余的3万元都是我的20万元之内的款项，是归还欠我的欠款。我便用与自己同居生活的赵永的银行卡于2018.11.25号向周园园汇款20万元，这个20万元始终是倪文静的，始终也是赵永与倪文静夫妻的。后来我与赵永于2019.7.29号补办了结婚登记手续，所以周园园于2019.8.30号归还欠款17万元时直接汇给了我的账户上；但是周园园对剩余的借款3万元不提也不还，我们实出无奈便找了个理由让周园园归还了该欠款3万元。三、即使按照债的抵销，则本案也早已账务两清互不相欠了，一审法院适用法律明显错误，依法应当纠正。恳请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人辩称，1、被上诉人在一审提交的微信聊天记录和转账记录，证明双方存在借贷事实，及被上诉人将借款交付给上诉人事实，借贷关系成立有效。2、上诉人主张被上诉人交付的3万元系偿还借款，明显与事实不符，根据一审查明事实，上诉人没有任何证据证明双方除了本案存在借贷关系外还存在其他借贷关系，且20万元如系借款上诉人不可能不要求被上诉人出具借条，被上诉人在一审已经证明，其介绍赵某、李某合伙经营沙石生意，该20万元是被上诉人代李某收取的合伙款项，上诉人不能以赵某与他人之间的合伙经营往来，抵消与被上诉人之间的借款，一审中证人李某出庭证明了其与赵某合伙经营唱的事实，及双方经营不善算账后退还赵某17万元的事实。3、如果双方确实存在借贷关系，上诉人不会向被上诉人提出借款请求，而是应直接向被上诉人要求还款，被上诉人也不会在明知拖欠上诉人借款情况下还出借，这不符合常理，如果上诉人认为与被上诉人之间存在债权债务关系，应当另行起诉主张还款，本案一审认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：判令倪文静偿付借款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：周园园与倪文静系朋友关系。2020年8月25日晚，倪文静通过微信联系周园园，称其妹夫发生工伤事故，急需用钱，周园园通过支付宝向倪文静转账30,000元，倪文静承诺2020年8月26日中午归还。倪文静逾期未还，并称“赵永说的，二哥该俺三万块钱，意思怼账了”，周园园回应称“他给你二哥的钱你们是做生意，你们那天谈的我没参与，要是这样说，那我就报警了，所有的聊天记录我都有，我拿你当朋友你却这样说”。双方沟通未果，周园园遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年11月25日，赵永向周园园银行账户转账200,000元。2019年8月30日，周园园向倪文静银行账户转账170,000元。2019年7月29日，倪文静与赵永登记结婚。一审法院认为，根据周园园与倪文静之间的聊天记录及转账凭证，倪文静以其妹夫出工伤急需用钱为由，向周园园索要款项，周园园向倪文静转账支付30,000元，倪文静承诺第二天归还，周园园有理由相信双方之间系借贷关系，倪文静到期拒绝还款，周园园现起诉要求倪文静偿还借款30,000元，于法有据，一审法院予以支持。关于倪文静辩称的债务抵销是否成立的问题，一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十八条第一款规定，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。依照该规定，用以抵销的必须是到期的确定无争议的债务。本案中，倪文静主张周园园与其或其夫妻之间存在借款关系，周园园对此不予认可，倪文静提供的两份转账凭证不足以证明周园园与倪文静或倪文静、赵永夫妻之间存在借贷关系，倪文静主张债务抵销，依据不足，一审法院不予采纳。倪文静可另循法律途径确认该笔债权，而无权在本案中直接行使抵销权抵销涉案债务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告倪文静于本判决生效之日起十日内偿付原告周园园30,000元及利息（以30,000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告倪文静负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。证据一：照片两张，证明：被上诉人与一审证人李某关系亲密，有明显的利害关系，在2019年1月9日就已经两周年纪念日快乐。证据二：冲洗该照片的影楼的取像片的像片袋和一审证人和被上诉人的亲密合影。证明：一审证人与本案有利害关系。证据三：上诉人和赵某2018年5月13日在一起的照片4张。当时双方还没有结婚登记，已经生活在一起，证明：涉案2018年11月25日汇给被上诉人的20万元是上诉人和赵某共同生活期间汇出的。证据四：上诉人丈夫赵某家的户籍登记，赵某家中排行老二，称其为二哥。证据五：申请书一份。申请中院当庭宣判。证据六：调查取证申请书，调取被上诉人手机微信涉及本案的全部聊天记录等证据，以否定对方一审时提供的残缺不全的聊天记录，以全面、客观、公正的处理本案。被上诉人认为：对证据一、证据二，被上诉人与李某之间的照片，对其真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。证人在一审出庭证明的是和赵某之间的合伙关系，一审认定事实并未依据李某的证人证言，而是确认如上诉人行使抵销权应当首先证明其与被上诉人之间存在债权债务关系，所以该证据达不到证明目的。对证据三：对该证据真实性不认可，该证据无法证明上诉人与赵某在当时系同居关系，再者双方系同居关系也无法证明双方财产混同。对证据四：真实性无异议。该证据与本案无关，达不到上诉人证明目的。对证据五：该申请不属于证据不予质证。对证据六：根据谁主张谁举证原则，上诉人与被上诉人聊天记录，上诉人应保存和持有，该义务应当由上诉人履行，被上诉人不同意其申请。二审查明的事实与一审查明的相关事实一致。本院认为，现有证据能够证明，周园园向倪文静转账支付30,000元，倪文静承诺第二天归还，倪文静到期拒绝还款，周园园要求倪文静偿还借款30,000元，于法有据，一审法院予以支持，并无不当。倪文静主张周园园与其夫妻之间存在借款关系，周园园对此不予认可，倪文静提供的两份转账凭证不足以证明周园园与倪文静、赵永夫妻之间存在借贷关系，倪文静主张债务抵销，依据不足，一审法院不予采纳，亦无不当。上诉人二审提交的材料，不能达到其证明目的，本院不予采纳。当事人可另循法律途径确认债权后主张权力。综上所述，倪文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人倪文静负担。本判决为终审判决。审判长 王 利审判员 周永恒审判员 杜兆锋二〇二一年七月二十一日书记员 史安伟