甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初290号 原告：敦煌市沙窝林果实业有限责任公司，住所地敦煌市肃州镇吴家沙窝，统一社会信用代码：91620982093214904R。 法定代表人：王某，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，住敦煌市，系公司经理。 被告：梁某，男，汉族，住敦煌市。 委托诉讼代理人：吕某，甘肃竭诚律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住敦煌市。 原告敦煌市沙窝林果实业有限责任公司（以下简称敦煌沙窝林果公司）与被告梁某、李某合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌沙窝林果公司的法定代表人王某、委托诉讼代理人胡某、被告梁某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌沙窝林果公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同无效。2、判令李某和梁某共同返还130亩地及130亩地17年的土地占用费110500元。事实及理由：2000年敦煌沙窝林果公司根据敦煌市招商引资有关政策，通过肃州镇与肃州镇水管站签订荒滩承包合同，承包范围为吴家沙窝现有的荒滩。具体界限为：南到吴家沙窝沙枣林以北，西至潮水沟，东至5支渠路边，北至肃州乡与黄渠乡芭子场界限为止。承包期限：从2000年12月1日开始到2022年12月1日止。合同签订后，肃州镇政府和农牧局为敦煌沙窝林果公司上报的占用2000亩荒地开发高效、优质农林项目，得到了敦煌市政府的批准立项。敦煌沙窝林果公司将吴家沙窝荒滩开发经营三年后，2003年11月16日，其与梁某签订合同。该合同规定：由敦煌沙窝林果公司聘用梁某为吴家沙窝林果实业公司经理，全面负责该公司的经营管理工作，梁某负责公司经营管理工作的期限为十年，即从2004年1月1日开始至2014年1月1日止，梁某十年经营期间的收入归公司所有，十年经营期间不分红，十年经营期满后当年产生的所有利润按股分红。可梁某经营十年期满后拒不向公司交付十年的收入，拒不将公司的收入按股分红，并全部占为己有。由此原因，2018年梁某被敦煌市××局以涉嫌侵占、诈骗罪立案调查，等候处理。梁某2004年与李某签订肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同，该合同约定：1、梁某将其承包的130亩地承包给李某耕种，梁某不再向李某收取承包费。2、承包期限为26年，即从2004年8月20日至2030年10月30日。3、承包范围：东至5号渠王润承包甲方地界，南至冯智承包甲方地界，西至五号渠以西300米，北至甲方承包地界。梁某当时作为敦煌沙窝林果公司经理，敦煌沙窝林果公司没有另行给梁某发包地。敦煌沙窝林果公司承包肃州镇荒滩期限只有22年，梁某管理经营敦煌沙窝林果公司的地的期限只有10年时间。梁某发包给李某的地期限是26年，其地界方圆几公里全部属于敦煌沙窝林果公司的地。梁某与李某签订的合同，盖有敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司的印章，是属于非法行为。该印章是敦煌沙窝林果公司2000年向敦煌市工商局申请注册“敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司”时由工商局发放的临时使用的印章，后因特殊原因该公司未注册，所以该印章在2000年就已作废了。敦煌沙窝林果公司2003年向梁某移交公司财物时，特意向其做了说明和交待。梁某将敦煌沙窝林果公司的地说成是其自己的承包地，与李某签订承包合同，而该合同内容是李某耕种敦煌沙窝林果公司的130亩地，26年既不向梁某交一分钱承包费，也不向敦煌沙窝林果公司缴纳土地占用费。李某免费耕种敦煌沙窝林果公司的地，向梁某缴纳由政府补助的80亩退耕还林款。梁某与李某双方受益，共同损害敦煌沙窝林果公司的利益。2020年8月，在敦煌市××局要求梁某向敦煌沙窝林果公司法定代表人王某移交公司财产及财务合同时，敦煌沙窝林果公司才发现梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同书，才得知其的130亩地被梁某、李某侵占的事实。敦煌沙窝林果公司故诉至法院。 梁某辩称，敦煌沙窝林果公司的主张不能成立，人民法院应当驳回其全部诉讼请求。1、敦煌市沙窝林果公司不是本案适格的原告。首先，本案涉及三个合同，但本案原、被告不存在合同关系。第一份合同：2000年12月1日，王某与原敦煌市肃州乡人民政府签订过承包经营吴家沙窝荒滩承包合同，承包经营期限为22年（2000年12月1日-2022年12月1日）。该合同在2007年已变更为承包期限20年（2007年1月1日-2026年12月31日）。第二份合同：敦煌市肃州镇人民政府在2000年1月16日出具的证明内容证实：在该镇承包吴家沙窝荒滩的承包人是王某，期限至2022年。第三份合同：王某在承包经营吴家沙窝荒滩期间，由于投资大，王某一人无力承担。于是，在2003年11月16日经王某与梁某协商一致，双方共同签订了合作经营吴家沙窝荒滩的合作经营合同。2、敦煌沙窝林果公司是自然人独资公司，注册成立于2014年3月10日，法定代表人是王某。本案所涉的王某与敦煌市肃州镇人民政府签订的承包合同、亦或是王某与梁某签订的合作经营合同，敦煌市沙窝林果实业有限责任公司这个企业，尚未注册成立。由此，本案原告敦煌沙窝林果公司均不是上述两份合同的签订人，本案原、被告不存在合同关系。3、敦煌沙窝林果公司起诉梁某要求其承担本案民事责任，缺乏事实根据和法律依据。梁某与敦煌沙窝林果公司不存合同关系，根据合同相对性原则，敦煌沙窝林果公司与梁某不存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，敦煌沙窝林果公司起诉梁某要求其承担本案民事责任的诉讼主张缺乏法律依据。 李某辩称，对于诉讼请求第一项有异议，李某签合同时，梁某是总经理，2004年李某是从梁某手里承包的地。对于第二项诉请李某也有异议，其不予返还。如果敦煌沙窝林果公司要求返还土地占用费，李某就要求敦煌沙窝林果公司返还其开地150亩、修渠、栽种6000棵白杨树、拉了50000元砖的费以及浇水的费用。李某从梁某手里租赁的都是没有开发的荒滩。李某不认识敦煌沙窝林果公司的法定代表人王某。李某和梁某签订承包合同时，并没有见过王某。在租赁土地之后，李某种的都是红柳，没有种植经济林带，当时响应林业局的防风治沙政策种了6000棵白杨树，全部干死了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、敦煌沙窝林果公司提交肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同书，拟证实梁某和李某侵权及双方签订了无效合同。梁某质证后对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不认可该份合同是无效合同，这份合同侵犯敦煌沙窝林果公司合法权益的理由不成立。李某质证后对证据证明目的有异议，该合同是有效的。 2、敦煌沙窝林果公司提交立项报告、批复等文件，拟证实敦煌沙窝林果公司和政府之间批准立项承包荒地的事实。梁某质证后对承包合同真实性无异议，对证明目的有异议。签订合同的一方为肃州镇政府，另一方是王某，并不是本案的敦煌沙窝林果公司。对敦煌市政府的批复以及计划局林业局的批复文件的真实性无异议，这些批复与本案没有关联，只能证明肃州镇政府向有关部门报批2000亩优质葡萄以及畜禽养殖立项，没有注意到敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司在2004年并没有成立，仅是以该名称申报了项目，直到2014年3月10日才核准成立敦煌沙窝林果公司。该组证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。李某质证后对证据无异议。 3、敦煌沙窝林果公司提交王某和梁某签订的合同，拟证实王某和梁某之间约定的职权范围，证明王某和梁某之间的关系，梁某是经理不是承包人。梁某质证后对证据真实性无异议，对证明目的有异议。合同上载明的甲方是王某个人，乙方是梁某。该合同约定梁某与王某合作经营的期限是30年，期满后另行协商，并不是只有10年。任命梁某为敦煌市吴家沙窝林果实业有限公司的经理，但该公司并没有实际成立，所谓任命其实并不存在，这是两个公民之间签订的转包合同。双方签订的合作经营期限与承包期限是一致的。实际是前十年由于王某投资过大，拉了合伙人梁某，梁某后来又拉进李某进来投资。李某质证后认为其和梁某签订的合同并没有超过该份合同约定的期限。 4、敦煌沙窝林果公司提交肃州镇人民政府出具的证明，拟证实其和肃州镇人民政府签订合同承包土地的具体面积为2000亩以及承包期限。梁某质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，该份证明证实王某是以个人身份承包的土地。李某质证后对证据无异议。 5、梁某提交2000年12月1日王某与原肃州乡政府签订的吴家沙窝承包合同、变更原承包合同协议书，拟证实2000年12月1日王某与肃州乡政府签订了承包合同，2007年承包期变更为20年的事实，签约人是王某，不是本案原告或敦煌市吴家沙窝林果实业有限公司。敦煌沙窝林果公司质证后认为变更的合同是假合同，该合同是作废合同。李某质证后称该证据与其无关，无异议。 本院认证认为，证据1-4中质证方对举证方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认，对证明目的将综合予以认定。证据5中，承包方王某的签名系梁某代签，王某对此不予追认，且双方已注明协议失效，因此本院对证据真实性不予采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2000年12月1日，肃州水利站朱辉（甲方）与王某（乙方）签订了肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同，合同约定甲方将吴家沙窝现有耕地及部分宜农荒地承包给乙方，承包年限为23年（从2000年12月1日至2022年12月1日）。具体界限为南至吴家沙窝沙枣林以北、西至潮水沟、北至肃州乡与黄渠乡芭子场界限为止、东至5支渠路边。乙方在签订合同时必须一次性向甲方缴纳承包费50000元，承包期满后，乙方将所承包的耕地及合同划定的所有宜农荒地交还给甲方。王某在乙方法定代表人处签字并加盖敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司印章。2003年11月16日，王某（甲方）与梁某（乙方）签订合同，约定由甲方担任敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司法定代表人、董事长。任命乙方为吴家沙窝林果实业有限责任公司经理，公司经理全面负责吴家沙窝的开发和经营管理工作。甲、乙双方合作期限为30年，期满后另行商定。2004年，梁某（甲方）与李某、毛迎时（乙方）签订肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同书，约定甲方将吴家沙窝现有宜农荒地承包给乙方，承包年限为26年（从2004年8月20日至2030年10月30日）。甲方再不向乙方收取任何费用包括承包费。梁某在合同甲方处签字并加盖敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司印章。李某占有使用该土地至今。2021年1月27日，敦煌沙窝林果公司诉至本院。 另查明，2000年，王某拟成立敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司，后因公司名称不符合工商登记条件而未能成功登记。期间刻制名称为敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司的印章，在签订合同等事务中使用。后于2014年3月10日，王某注册成立敦煌沙窝林果公司，法定代表人为王某。 本院认为，关于梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同是否有效的问题，梁某与李某签订肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同书，并在合同上加盖名称为“敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司”印章，结合王某与梁某之间的合同，可以认定梁某签署合同系履行职务的行为，是双方真实的意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王某以其与敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司名义与肃州镇水利站签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同约定的承包期限为2000年12月1日至2022年12月1日，梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同约定承包年限为2004年8月20日至2030年10月30日，超出了原承包协议的期限，超出部分应为无效约定。关于梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同是否存在恶意串通，损害敦煌沙窝林果公司的利益的问题，梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同约定承包土地为荒地，李某一方承担防风治沙、改造生态环境、造林植树等义务，参照与肃州镇水利站签订的承包合同的承包费，不存在梁某与李某恶意串通，损害敦煌沙窝林果公司的利益的事实，在原承包协议期限内的承包无法定无效情形存在，敦煌沙窝林果公司主张该合同无效，本院不予支持。敦煌沙窝林果公司主张梁某将公司的地作为其自己的地与李某签订合同损害了公司利益，因合同上加盖了名称为“敦煌吴家沙窝林果实业有限责任公司”的公章，且王某任命梁某为公司经理职务并授权梁某从事相关经营，故敦煌沙窝林果公司主张的理由不能成立，本院不予采信。因肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同部分有效，李某对130亩地的占有是有权占有。合同中并未约定承包费，因此敦煌沙窝林果公司主张的返还土地及要求梁某、李某给付土地占用费的请求本院不予支持。梁某辩称敦煌沙窝林果公司不是本案适格的原告，与李某签订合同的敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司的法定代表人是王某，王某现在亦为敦煌沙窝林果公司的法定代表人，其认可敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司是敦煌沙窝林果公司的前身，敦煌沙窝林果公司是最终设立的公司，敦煌市吴家沙窝林果实业有限责任公司的所有权利义务由敦煌沙窝林果公司承受，因此梁某的辩解本院不予采信。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、梁某与李某签订的肃州乡吴家沙窝农牧场承包合同承包期超过2022年12月1日的部分无效； 二、驳回敦煌市沙窝林果实业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2710元（敦煌市沙窝林果实业有限责任公司已预交），由敦煌市沙窝林果实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  伏 鸿 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  王某玲 二〇二一年七月二十二日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  张 娇