安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1048号原告：张浩波，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：陈龙，安徽典司律师事务所律师。被告：李红梅，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。原告张浩波与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩波及其委托诉讼代理人陈龙，被告李红梅的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩波向本院提出诉讼请求：1、请求判令李红梅偿还张浩波借款15万元及利息（从起诉之日起以所欠借款为基数按LPR计算至本金还清之日止；第一次庭审后，张浩波申请撤回对李红梅返还其10万元现金部分借款的起诉，本院予以准许，即其诉讼请求由25万元变更为15万元）；2、李红梅承担本案的诉讼费。事实与理由：张浩波与李红梅系朋友关系。李红梅因资金周转困难，向张浩波借款。第一次张浩波于2018年11月25日通过银行取款现金给付借款10万元给李红梅，第二次，张浩波于2018年12月13日通过银行转账方式借款15万元给李红梅，合计借款25万元。因双方系朋友关系，张浩波借款时未要求李红梅出具借条，后张浩波多次催讨未果，李红梅甚至拉黑联系方式，拒不还款，现张浩波为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。李红梅辩称，张浩波转给李红梅15万元款项是清偿之前欠李红梅的借款，2018年12月13日前，李红梅通过微信支付转账的方式给张浩波共计6.8万元，正如张浩波诉状中诉称的一样张浩波与李红梅系朋友关系，双方之间的借贷均未出具借条。2017年至2019年之间双方之间的经济交往比较频繁，在张浩波转账15万元给李红梅前，张浩波已经拖欠李红梅6.8万元借款未还。李红梅认为上述15万元应优先偿还张浩波拖欠李红梅的6.8万元。李红梅并未收到张浩波给付的10万元现金，张浩波与李红梅之间虽然经济交往比较频繁，但多以银行转账、微信及支付宝转账方式发生，根据双方的交易习惯，张浩波诉称其将10万元现金给李红梅，显然不符合双方的交易习惯。在2019年3月31日，李红梅通过微信转账及银行转账的方式支付给张浩波5万元，该款应在扣除张浩波之前拖欠的6.8万元借款之后再核减。实际上李红梅目前只欠张浩波3.2万元。综上，请求法庭依法查明事实作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张浩波向本院提交了五组证据：证据一、银行交易明细两份；证据二、张浩波在中国邮政储蓄银行的账户对账单（时间：2017年12月1日至2018年1月31日）一份；证据三、张浩波在中国邮政储蓄银行的账户对账单（时间：2018年6月1日至2018年11月30日）一份；证据四、张浩波在安徽青阳农村商业银行股份有限公司的账户交易明细（时间：2017年12月1日至2018年2月1日）一份；证据五、吴某的证人证言，本院对上述证据认证如下：对证据一，因李红梅对其真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。证据二、三、四，李红梅对其真实性、合法性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。但该三组证据不能证明张浩波未向李红梅借款，故对张浩波的证明目的不予认定。对证据五，因张浩波庭审后撤回了对李红梅偿还现金部分10万元借款的起诉，故该组证据本院不予认证。李红梅向本院提交了一组证据：微信支付转账电子凭证11份及银行转账明细清单1份，张浩波虽认为该两笔6.8万余元和5万元不在本案的诉讼范围内，但张浩波未提供充分证据予以证实，故本院经审查对该组证据的真实性予以认定，对张浩波的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张浩波与李红梅系朋友关系。李红梅因资金周转困难，向张浩波借款。2018年12月13日，张浩波通过银行转账的方式借款15万元给李红梅。2017年9月29日至2018年11月18日，李红梅通过微信转账的方式向张浩波借款6.8万元。2019年3月31日，李红梅又通过微信转账和银行转账的方式向张浩波给付了5万元。李红梅尚欠张浩波借款3.2万元，该款经张浩波追讨，李红梅一直未予偿还，张浩波遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。李红梅因资金周转困难向张浩波借款，双方形成借贷关系。张浩波向李红梅借款15万元，李红梅理应向张浩波偿还借款。关于李红梅尚欠张浩波的借款金额，本院认为，李红梅于2017年9月29日至2018年11月18日，通过微信转账的方式向张浩波转账6.8万元，该款系张浩波向其的借款，张浩波虽认为该6.8万元系李红梅偿还之前张浩波借给李红梅的借款，但张浩波未提供证据予以佐证，本院对张浩波的主张不予支持，对李红梅的辩解予以采纳。对2019年3月31日，李红梅又通过微信转账和银行转账的方式向张浩波给付了5万元。张浩波认为该5万元不在本案的诉讼范围内，但张浩波亦未提供证据佐证，故本院对李红梅的辩解予以采纳。综上，李红梅尚欠张浩波的借款为15万元-6.8万元-5万元=3.2万元。李红梅尚欠张浩波借款3.2万元未予偿还，显属违约，应承担民事责任。故张浩波要求李红梅偿还借款15万元的诉讼请求，对其超出的部分本院不予支持。张浩波主张李红梅给付其自起诉之日起．以所欠借款为基数，按LPR计算至本金还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期还款利息的计算标准，本院认定为自2021年4月28日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决生效后十日内偿还原告张浩波借款3.2万元及利息（利息以3.2万元为基数，自2021年4月28日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张浩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张浩波负担1298元，李红梅负担352元，财产保全费1770元，由张浩波负担1430元，李红梅负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 刘观方二〇二一年七月二十八日法官助理 周 翔书 记 员 李 莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方的对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。