兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初9号原告：赵庆国，男，1967年3月23日出生，满族，个体，群众，住兴城市徐大堡镇小王屯村朱岭屯。公民身份号码：211481196703234215。被告：兴城市大红门樱花卫厨专卖店。住所地：兴城市大红门家居建材城F2－26号。经营者：王辉，女，1981年11月14日出生，满族，住葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯六道沟屯90号。公民身份号码：211402198111142468。委托诉讼代理人：吴熙昭，系被告经营者王辉丈夫，男，1978年11月11日出生，汉族，个体，中共党员，葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯六道沟屯90号。公民身份号码：412724197811117536。委托诉讼代理人：段华伟，系辽宁朗元律师事务所律师。执业证号：12114201710114123。被告：裴楠，女，1986年5月24日出生，满族，个体，群众，住辽宁省兴城市。公民身份号码：2114811986××××××××。原告赵庆国与被告兴城市大红门樱花卫厨专卖店（以下简称大红门卫厨专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2019）辽1481民初3783号民事判决，原告赵庆国不服判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2020年10月9日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终2117号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初3783号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，追加裴楠为被告，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵庆国，被告兴城市大红门樱花卫厨专卖店委托诉讼代理人段华伟，被告裴楠到庭参加了诉讼。于2021年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告赵庆国，被告大红门卫厨专卖店委托诉讼代理人吴熙昭到庭参加诉讼，被告裴楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。赵庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购机款7500元，集成灶退回；2、判令被告赔偿原告三倍价款22500元；判令被告赔偿原告因集成灶影响搬家2个多月在外租房费1200元、误工费9000元、交通费、复印费800元。事实和理由：原告于2019年7月通过朋友在被告处购得一台JJZT900L集成灶，购机款7500元。7月26日，售后人员送货安装时，原告验货时发现所购物的集成灶多处标识不符，既有JJZT900标识，又有JJZT900A标识，他也没有找到产品合格证，只有QS标识。他给樱花负责人王辉打电话，王辉说原告购买的是900L，900L贵，王辉后来又打电话说原告购买的是900A，900A是900L的升级版，900A比900L贵500元。原告认为，当初商家介绍900L是最贵的，他买的是900L，现被告却给发900A低价产品，产品上多处标签不符，无产品合格证书，经营者提供商品存在销售伪劣、三无产品、以次充好欺诈行为，故提出上述诉讼请求。原告在本次诉讼中对诉讼请求的利息进行明确：购机商账款7500元，利息每月按1.5%计算，也就是7500元的每个月利息112.5元，直至还清之日止。大红门卫厨专卖店辩称，原告并不是在答辩人处购买的集成灶，答辩人与原告不存在买卖合同关系。案涉的集成灶不存在质量问题，原告的诉讼请求无法律依据。原告主张的赔偿租房损失没有法律依据。第一，本案是产品质量的问题。原告诉请的应该是产品质量的所造成的买卖合同纠纷，而不是产品侵权责任纠纷，其误工费利息，还有车费，复印费这些损失都不应该予以赔偿。租房费用不是必然发生费用，因为集成灶的问题不能必然影响该问题。本案原告也承认当时看了样机，所以说即使认定被告和原告存在买卖合同关系，也不存在欺诈，主张三倍赔偿没有法律依据。另外，我想说明的重要一点是另一被告是否与我方存在经销商或代理商关系。从本案事实看，裴楠与原告之间的买卖价格是7500元，这明显证明他们双方之间是存在买卖关系。裴楠与我方之间存在另一种买卖关系，之间的价格是6300元，从裴楠所说的样机返还押金，也证明了裴楠与我方之间是一种买卖合同。而本案是因为产品质量问题所造成的买卖合同纠纷，不是产品侵权责任纠纷，所以不能突破合同的相对性，不应该因为产品质量问题向原告承担赔偿责任。裴楠辩称，与大红门卫厨专卖店答辩意见一致。本院经审理查明认定的事实如下：2019年7月，原告赵庆国在被告裴楠处定制橱柜，同时欲购买集成灶并在裴楠处看中一款欧帝集成灶。裴楠告知赵庆国到大红门卫厨专卖店处看具体型号，他可以帮助原告低价购买。原告看中大红门卫厨专卖店展示的JJZT-900L集成灶后，交付给裴楠7500元购机款，裴楠又以6300元的价格在大红门卫厨专卖店处为原告订购了型号为JJZT-900L的欧帝集成灶。后由大红门卫厨专卖店安排进货，并为原告送货。在安装集成灶过程中，原告发现收到的集成灶外包装上标识为JJZT-900L，但机器上产品标识为JJZT-900A，机器与所购买型号不符，同时原告认为其收到的集成灶无产品质量合格证，协商不成，提起诉讼。另查明，沈阳军丽琦商贸有限公司授权兴城市祥铭贸易有限公司负责“欧帝”品牌在兴城市的销售、结款、售后等一切事宜，授权时间为2018年1月1日-2020年12月31日。兴城市祥铭贸易有限公司又授权了被告大红门卫厨专卖店负责“欧帝”品牌在兴城大红门销售的一切事宜，授权时间为2019年1月1日-2019年12月31日。吴熙昭为兴城市祥铭贸易有限公司的法定代表人，与大红门卫厨专卖店的经营者王辉系夫妻关系。大红门卫厨专卖店提供浙江卓人电器有限公司关于JJZT-900A家用燃气灶具的能源效率检测报告，结果为合格品。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的电话录音资料、照片四张、租房收据、吴熙昭的书写材料、及被告提供的关于举报欧帝集成灶有质量问题的调查说明、马晓光情况说明、检验合格报告、委托加工协议、欧帝公司生产许可证、商标注册证、沈阳军丽琦商贸有限公司授权书及营业执照、浙江欧帝电器有限公司情况说明、家用燃气灶具能源效率检测报告以及原、被告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点有二，一是买卖合同关系的主体问题；二是违约责任问题。一、买卖合同主体问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告及裴楠均认可是裴楠帮助原告向大红门卫厨专卖店购买集成灶，原告将货款7500元支付给裴楠，裴楠将货款6300元支付给大红门卫厨专卖店，且大红门卫厨专卖店亦将集成灶发货给原告。故，本案购买集成灶的买受人是原告，出卖人是大红门卫厨专卖店。原告与被告大红门卫厨专卖店之间实际已就买卖达成合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告大红门卫厨专卖店形成事实上的买卖合同关系，且合法有效。被告提出的关于其与原告之间不成立买卖合同关系的抗辩，故本院不予采纳。二、违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍。根据上述规定，本案原告购买的是型号为JJZT-900L的欧帝集成灶，但收到的集成灶上载明的型号标识为JJZT-900A，故被告大红门卫厨专卖店未按约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告大红门卫厨专卖店退回购机款，集成灶退回符合法律规定，本院予以支持。但关于购机款数额，原告虽交给被告裴楠7500元，但原告自认系委托被告裴楠购买集成灶，被告裴楠交付被告大红门卫厨专卖店的购机款是6300元，故本院对返还购机款数额支持6300元。关于剩余购机款，可另行主张。关于利息问题，于法无据，本院不予支持。关于原告提出被告构成欺诈及要求被告按三倍价款赔偿原告22500元的诉讼请求。本院认为，原告系主动到被告大红门卫厨专卖店查看商品，大红门卫厨专卖店是根据原告的要求进行订货，收货后进行安装，虽涉案及其外箱载明的型号为JJZT-900L，开箱后发现机器型号标识为JJZT-900A。但结合被告提供的进货单及产品检测报告等证据，能证明JJZT-900A机型系经检测合格产品，且原告没有证据证明被告大红门卫厨专卖店在销售产品过程中存在“质量不合格”、“以次充好”、“假冒伪劣”、“处理品”、“残次品”、“等外品”及“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品”等欺诈情况。故本案的经营者即被告大红门卫厨专卖店的行为并不具有欺诈行为，现有证据亦不足以证实原告收到集成灶存在质量问题。故本院对于原告的该诉请不予支持。关于原告诉请要求被告赔偿其因集成灶影响搬家2个多月在外租房费1200元、误工费9000元、交通费、复印费800元的诉讼请求。因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽原告并未提供足够证据证实以上损失数额，但本院结合本案具体实际，即确在客观上会给原告造成一定的损失，故本院酌情支持原告损失1200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴城市大红门樱花卫厨专卖店于本判决生效后十日内返还原告赵庆国购机款人民币6300元，原告赵庆国同时向被告返还所收到的欧帝品牌型号为JJZT-900A集成灶；二、被告兴城市大红门樱花卫厨专卖店赔偿原告赵庆国损失人民币1200元；三、驳回原告赵庆国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，原告已预交，由被告兴城市大红门樱花卫厨专卖店负担580元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告赵庆国已预交580元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李英志审 判 员  谢 芊人民陪审员  田宝军二〇二一年七月二日书 记 员  汪佳月