广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9978号原告：邓伟东，女，1967年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢婷婷、陈瑞莲,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄小鹂，女，1954年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周石文、杨立群，广东均桓律师事务所律师。原告邓伟东诉被告黄小鹂共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟东及其委托诉讼代理人谢婷婷，被告黄小鹂及其委托诉讼代理人杨立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于广州市越秀区xx路xx村xx号xx房按照广州市不动产权证中附图记载的A1单元和A2单元的大小砌墙分割为两个单元（即在该附图中由西向东在第7.525米处由北向南砌墙），靠西侧的A1单元归原告所有，靠东侧的A2单元归被告所有；2、判令房屋砌墙分割的费用由原被告各承担一半；3、判令靠西侧的A1单元因修建入户门和修建厨房的费用由原被告各承担一半。事实和理由：黄秋耘、蔡莹是夫妻关系。婚姻关系存续期间生育儿子黄小鹰、女儿黄小鹂。1993年，黄小鹰与邓伟东登记结婚。1996年，黄秋耘、蔡莹共同购买了广州市越秀区xx路xx村xx号104、105两个独立单元。后来根据黄秋耘和蔡莹的房改福利级别，广东省办公厅安排工作人员将原104单元和原105单元进行调整改造并打通，合并为一套房屋，再交付给黄秋耘、蔡莹。两个单元打通后合并为一套房屋，所以当初仅办理了一个房产证，房屋登记地址为广州市越秀区xx路xx村xx号xx房。涉案房屋交付之后，黄秋耘、蔡莹、黄小鹰及原被告均搬入居住。黄秋耘、蔡莹、黄小鹰分别于2001年、2010年、2019年去世。原告的丈夫黄小鹰去世之后，被告一直拒绝与原告沟通涉案房屋继承事宜，被告称涉案房屋是她父母购买的，原告作为儿媳妇没有使用权和继承权。经多次交涉无果后，原告于2019年11月向广州市越秀区人民法院提起继承诉讼。2020年4月，该院作出判决，即广州市越秀区xx路xx村xx号xx房由原告占有继承50%产权份额，被告继承50%产权份额，该判决已于2020年5月7日发生法律效力。2020年8月，原告持生效判决书办理了新的房产证，产权证记载涉案房屋由原告、被告各占50%。因被告一直错误地认为原告对涉案房屋无使用权和继承权，所以在原告继承了涉案房屋50%的份额之后，被告对原告更是充满了怨气和怨念。被告对外不断散播不实言论，污蔑原告，原告对此也是非常无奈。现两人同住在一套房屋中，关系非常不睦，被告常常无理阻碍原告的各种行为，给原告造成了严重的困扰和不便。2020年8月份，原告购买了一些新的家私家具，被告就无理阻拦，不让原告把家具搬入屋内，最终此事以报警才最终解决。另外，涉案房屋从买入至今已有24年，房屋一直未作装修，屋内陈设已经陈旧不堪，墙壁也有些脱落，为改善和提高居住环境，原告提出装修房屋，且由原告一人承担装修费用，但被告仍坚决反对，不同意装修房屋。鉴于原被告关系僵化，已无法继续共同生活在同一套房屋内，且两人在涉案房屋的使用上，分歧严重，无法统一意见。为保护双方合法权益，提高涉案房屋的使用性，原告特向贵院提起诉讼，要求分割涉案房屋的使用权。涉案房屋原是由两个独立的单元打通合并构成，房屋架构清晰，具备构造上和使用上的独立性，符合实物分割的条件；而且，房屋使用权分割不会减损房屋价值，所以原告诉请将涉案房屋按照《广州市不动产证》(第0022714号)中附图记载的A1单元和A2单元的大小进行砌墙分割，因房屋砌墙分割而产生的费用由原被告各承担一半。因原告丈夫在靠西侧的A1单元居住了七、八年，直至去世。在此期间，原告单独出资重新布置和更换了卧房及配套书房的绝大部分家具、家电和软装。同时，考虑到分割后靠西侧的A1单元没有入户大门和厨房。因此，从便利于被告的角度，原告提出靠西侧的A1单元归原告使用，靠东侧的A2单元归被告使用。综上，原告特提起本案诉讼。被告辩称：一、原告的分割方案不符合生效判决的内容，且该房楼龄较高，分割会影响大楼质量安全及房屋价值，故不适合实物分割。案涉房屋分割后也不具备独立生活使用的住宅条件，分割后也无法办理两个产权证，且我方的身体状况也不适合该分割方案，该案涉物业并不具备实物分割的条件。原告主张进行实物分割，缺乏事实依据。我方不同意实物分割，更不同意原告的分割方案，请法院驳回原告的全部诉讼请求。二、我方不同意分割案涉房屋，但同意以我方名下的另一套房屋置换原告对涉案房屋50%的产权或者按照现状处理，如原告拟装修房屋，被告愿意支付装修费用。三、我方同意折价购买原告的份额，以市场价购买，不同意拍卖变卖，我方一直在涉案房屋居住，现在我方年纪较大，想在该房屋养老，并且该房屋是被告父亲遗留下来的，所以想保留，不想拍卖变卖。经审理查明：1997年5月13日，黄秋耘（购买住房人、乙方）与广东省委办公厅（出售住房单位、甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，其中载明：甲方决定将坐落于广州市东山区xx路xx村xx号1楼104、105单元的住房一套出售给乙方，建筑面积共计146.3633平方米；等。同年12月4日，广州市国土局房管局向黄秋耘核发了xx路xx村xx号xx房登记至其名下的编号为穗房地证字第**《房地产权证》，载明：总建筑面积为146.36平方米。2020年4月15日，本院就邓伟东诉黄小鹂继承纠纷一案作出（2020）粤0104民初4684号民事判决，其中判决：一、被继承人黄秋耘名下位于广州市越秀区xx路xx村xx号xx房由邓伟东占有继承50%产权份额，黄小鹂继承50%产权份额。二、在判决发生法律效力之日起三十日内，邓伟东及黄小鹂相互协助到房管部门办理房屋产权变更登记手续。该判决已发生法律效力。同年8月3日，广州市规划和自然资源局向原被告核发了涉案房屋属二人按份共有且各占50%的产权份额的不动产权证。诉讼中，关于房屋分割方式。原告称：我方只同意实物分割，不同意出售自己的份额给被告，无论被告出任何价位均不同意；我方名下只有一套涉案房屋，且我方在涉案房屋居住了近三十年，有着深厚的感情和回忆。被告称：我方不同意出售自己的份额，无论原告出任何价位均不同意出售，我从1996年左右搬入后一直与父母居住在涉案房屋，且书房放置有父亲的很多遗物，我方想将该书房留存作为父母的展览室。关于房屋的使用情况。原被告一致确认：涉案房屋现由原被告共同居住使用，除了各自卧室由二人分别使用外，其他空间均是共同使用，原告居住在靠右边的卧室4，被告居住在卧室2。关于原告主张的分割方案。原告称：我方同意要A2，如果被告认为A1需要重新开入户门及加建厨房有困难，我方也同意要A1，因为A2现有厨房及阳台、卫生间，且无需重开入户门。被告称：我方要A1。关于房屋分割相关费用的负担问题。原告称：砌墙费用由原被告各自承担一半，办证的费用无需法院处理；A1单元开设入户门及修建厨房的费用由A1单元归属方承担，因为修建的材料会因修建方喜好而有所不同，且我方明确若我方可取得A1单元，上述修建厨房及入户门的费用我方自行承担，被告主张要A1，则其应自行承担。被告称：砌墙、修建厨房、开设入户门的费用均应由原告承担，因为分割方案是原告提出的，我方本身是不同意分割的，我方一直居住在A1，且A2的卫生间为蹲厕、较小且有阶梯，不利于老人生活使用，我方是在法院若判分割的情况下才选择A1的。关于房屋分割后的面积差问题。原告称：我方将在另案中处理。被告称：我方希望法院一并处理。本案诉讼过程中，本院于2021年4月25日向广州市规划和自然资源局发函核查涉案xx房是否为原104、105两套房屋打通而成及原告提交的现分割方案是否符合建筑规划要求、能否按该方案独立办证。该局于2021年6月2日作出编号为穗规划资源协查〔2021〕906号《复函》函复本院，称：一、房屋的主要登记情况。越秀区xx路xx村xx号xx房以2020登记1046369号案登记在黄小鹂、邓伟东名下，各自占有该房50%份额产权。该业规划用途为住宅，属房改房，土地未办有偿使用手续，暂无查封、抵押登记信息。二、关于来函问题。（一）经比对，你院所附分割附图中的房屋分割线与报建房屋间隔位置一致，可以按你院所附分割方案办理分割登记。由于分割后所形成的两套独立单元面积可能不均等，而原两位共有产权人份额是均等的，导致权属份额发生转移，建议你院处理案件的同时考虑，以便后续不动产登记。（二）该业未交纳共有分摊面积价款及土地出让金，办理分割涉及的转移登记时，须按房改售房办理权属转移的有规定计收。建议你院在协执文书中注明申请人缴交共有分摊面积价款及土地出让金的义务，因未缴齐导致不能办理后续不动产登记手续的，由申请人自行承担相应的法律责任。房改房上市的土地出让金按房屋交易（核定）价格的1%缴交。房屋分割后两套单元面积不均等的，还应由税务部门计收税费，税费问题建议你院征询税务部门意见。本院于2021年7月1日组织原被告前往涉案房屋进行现场勘察，勘察情况如下：该房屋坐北朝南，在原告提交的房屋格局现状图所示“A1”区域（详见附图）有两卧室一保姆房一书房一厕一餐厅；“A2”区域有一卧室一书房一厨一厕一客厅一阳台（客厅与餐厅相连），原告要求具体分割的位置即为餐厅与客厅之间的承重梁处。经测量从客厅东面墙至餐厅西面墙之间长约8.389米，从客厅东面墙至承重梁下的墙体间的水平距离为4.999米，入户门位于客厅南面墙体距离客厅东面墙体2.991米处。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”，本案纠纷发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律及司法解释的规定。涉案广州市越秀区xx路xx村xx号xx房经继承后，由原、被告各占50%产权份额。根据物权法第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有的不动产。现原告请求对涉案房屋予以分割，符合法律规定，本院予以支持。关于分割方式。物权法第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，广州市规划和自然资源局向本院出具的复函已明确载明涉案房屋可按原告提出的分割方案办理分割登记，原告诉请按此即在原xx房自西向东第7.525米处重新砌一堵单面墙进行实物分割，理据充分，本院予以支持。现被告主张其因入住涉案房屋后一直居住在附图所示的A1区域，故希望A1由其所有，原告亦予同意A2由其所有，对此本院予以照准，则间隔墙东面房屋归原告所有，间隔墙西面房屋归被告。关于分割上述房屋时所产生的必要的新建的砌墙费用，由原被告按各自的产权份额比例承担，即双方各承担50%，被告抗辩其无需支付，无法律依据，本院不予采纳。关于A1区域新建厨房及开设入户门涉及房屋内部具体的装修问题，且相关费用尚未实际发生，对此，本院不予调处，双方若有争议可另循合法途径解决。关于房屋分割后存在的面积差问题，鉴于原被告双方目前就此未协商一致，且分割后附图所示的A1、A2的具体建筑面积目前尚未确定，故对于面积差所涉房款的补偿问题，原被告亦可待新的不动产权证出具后另循合法途径解决，本院在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，原告邓伟东与被告黄小鹂共同到房管部门办理对广州市越秀区xx路xx村xx号xx房分割登记的手续并予以实物分割，具体的分割方案详见附图，即在原xx房自西向东第7.525米处重新砌一堵单面墙；间隔墙东面房屋归原告邓伟东所有，间隔墙西面房屋归被告黄小鹂所有。原告邓伟东与被告黄小鹂应在分割时配合办理分割后房屋的不动产权证。二、原告邓伟东与被告黄小鹂在按照附图分割上述房屋时所产生的必要的新建的砌墙费用，由原告邓伟东与被告黄小鹂按各自的产权份额（即原被告各负担50%）承担。案件受理费减半收取50元，由原告邓伟东及被告黄小鹂各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 娟二〇二一年七月二十九日书记员 冯诗欣谭佩君