湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初456号 原告：郴州凤凰科技创新有限公司，住所地：湖南省郴州市，统一社会信用代码：91431000MA4L27580D。 法定代表人：欧伟明，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：艾旭东，湖南乾越律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：周斌，男，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：曹姣懿，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师（实习律师）。 原告郴州凤凰科技创新有限公司（以下简称凤凰公司）与被告周斌、曹姣懿不当得利纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。依法适用普通程序进行了审理，原告郴州凤凰科技创新有限公司的法定代表人欧伟明及其委托诉讼代理人艾旭东，被告曹姣懿的委托诉讼代理人谷志强、文娟到庭参加诉讼，被告周斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同返还其多领取的居间费退费10万元整，并按照年利率6%赔偿自2017年1月26日起至2020年10月26日的利息22500元整；以上合计122500元，并判令两被告按年利率6%承担利息至全部退还之日止；2、请求依法判令两被告因欺诈行为给原告造成的经济损失10000元整；3、因两被告拒不将原告退回给其他案外人的居间费，由此产生了高遵武和陈运雪两人起诉原告的民事诉讼损失费，是两被告严重的侵权行为导致，请求依法判令两被告因其不当所得和恶意欺诈行为给原告造成的经济损失10000元整；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告曹姣懿答辩称：1、居间协议是原告与周斌等人签订，曹姣懿不是协议的相对方，因周斌手脚不便无法书写，由曹姣懿代周斌出具了收条，周斌指定了收款账户，因此即使有责任也是由周斌个人承担；2、从收条可以看出，周斌多领取的只是52000元；3、周斌与曹姣懿于2019年4月8日登记离婚，曹姣懿不承担责任；4原告没有任何证据证实其关于损失的诉讼请求。 原告凤凰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、收条及银行流水，拟证明被告曹姣懿以代周斌等四人收取居间费名义向原告收取了人民币贰拾万元整；2、居间协议，拟证明被告周斌与案外人高遵武、陈运雪、陈建华、欧伟明按照合同约定需共同支付居间费50万元给原告，每人十万元，其中欧伟明本身是原告的法定代表人；3、（2018）湘10民终2504号民事判决书，拟证明被告周斌、曹姣懿以四人的名义向原告收取了居间费退费贰拾万元，但没有将其本人应收之外的十万元向高遵武进行交付，高遵武也否认委托曹姣懿收取居间费退费；4、（2020）湘1022民初599号民事调解书，拟证明陈运雪否认委托被告周斌、曹姣懿代为领取居间费退费，确认没有从被告周斌、曹姣懿处领取退费，就自己应领取的十万元单独进行主张，双方调解结案。 被告曹姣懿的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，曹姣懿是代周斌出具收条，且曹姣懿没有收到该款，收条写的很清楚，退还居间费是15.2万元，4.8万元是利息；对证据2，曹姣懿不清楚，也不是协议的相对方，与曹姣懿无关；对证据3-4真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，证据3，判决书写的很清楚，高遵武是持有原告出具的收条，以该收条起诉原告方，因此该案是与周斌及曹姣懿无关；证据4，陈运雪持有原告的收条起诉，与周斌及曹姣懿无关。 被告曹姣懿为证实自己的主张向本院提交了如下证据：婚姻登记信息，拟证明被告曹姣懿与被告周斌于2019年4月8日已离婚，本案与曹姣懿没有任何关系。 原告凤凰公司质证称：对被告提交的证据真实性无异议，但曹姣懿与周斌是在2019年4月8日离婚，但收条出具时间是2017年1月22日，被告曹姣懿在出具收条时，是在婚姻关系存续期间。 被告周斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 经开庭审理，根据当事人双方举证、质证意见，对于双方提交证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、3的三性本院予以认定；对于证据4的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对被告提交证据1真实性、合法性予以认定。 以上证据经庭审举证、质证、认证后，本院予以存卷佐证。 本案经审理查明事实如下：2016年4月18日，高遵武、周斌、陈建华、陈运雪、欧伟明等5人（乙方）与郴州凤凰科技创新有限公司（甲方）签订一份《居间协议》，双方约定：1、郴州市国防教育训练基地内鱼塘提质改造工程项目由乙方投资组织施工；2、项目居间费按合同总额含增建部分的12%支付给甲方，首期居间费500000元，签合同时支付，由甲方朱小康代表公司出具收据；3、保证金500000元，由乙方周兵（应为周斌）指派专人交到军分区财物，开具保证金收条；4、如军分区未能将项目分配给乙方施工或者六个月内不能进入该项目的正常施工，居间费500000元则由甲方朱小康负责全额返还给各股东，朱小康负责该项目与分区的全面协调，保证项目合同的签订和进度款的按时拨付。欧伟明、朱小康在协议中签名，凤凰公司加盖公章。协议签订后，甲乙双方均按照协议缴纳了项目居间费，但凤凰公司在收到该款项后，所涉项目一直未能实施。2017年1月26日，被告周斌、曹姣懿以受高遵武等人的委托，要求凤凰公司将居间费退款汇至周斌指定的袁俏敏（曹姣懿的嫂子）农村商业银行账户，原告凤凰公司通过法定代表人欧伟明的个人账户将20万元人民币汇到了被告周斌指定的袁俏敏账户。被告曹姣懿确认收款后当即向原告出具了内容为：“收条，今收到郴州凤凰科技创新有限公司退还个人居间费壹拾伍万贰仟元整（152000），利息肆万捌仟元整（48000）。（备注：周斌等肆人），收款人：曹姣懿，2017.1.26”的收条。被告周斌收款后，未将超过其本人份额的部分支付给其他股东。 2018年，高遵武因未收到本案原告凤凰公司的退还的居间费，向郴州市北湖区人民法院起诉请求判令凤凰科技公司退还居间费10万元及利息。郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初949号民事判决，支持了判决凤凰科技公司退还高遵武10万元及自2016年4月19日至2018年3月24日至按年利率6%计算的11583元利息的诉讼请求。该案上诉后，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2504号民事判决书维持原判决。 经庭审审理，本庭归纳争议焦点如下：1、被告周斌应返还原告的居间费的数额的确定；2、被告是否应当支付按年利率6%计算支付利息；3、原告主张的第二项诉讼请求的经济损失1万元及第三项诉讼请求的1万元，是否符合法律规定；4、被告曹姣懿在本案中是否应当共同承担返还居间费及赔偿损失的责任。对于上述争议焦点评析如下： 焦点一：被告周斌应返还原告的居间费的数额的确定。原、被告签订的《居间协议》中约定“如军分区未能将项目分配给乙方施工或者六个月内不能进入该项目的正常施工，居间费500000元则由甲方朱小康负责全额返还给各股东”，2016年4月18日，被告周斌等人按约分别出资了10万元，至2016年10月18日，军分区未能将项目分配给乙方施工，因此，原告应当将收取被告的居间费退还给被告。经被告周斌等人催讨，原告凤凰公司才在2017年1月26日向被告周斌退还了居间费20万元。对于被告曹姣懿向原告出具的收条中注明收到郴州凤凰科技创新有限公司退还个人居间费152000元，利息48000元的问题，本院参照郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2504号生效民事判决书确定的年利率6%，从2016年4月18日至2017年1月26日止，原告占用被告居间费10万元的利息为4652元（100000元×6%÷365天×283天=4652元）。因此，2017年1月26日被告周斌收回的居间费20万元，扣除被告周斌应获得的居间费10万元及利息，本院认定，被告周斌应退还凤凰公司的居间费95348元（100000元-4652元=95348元）。原告凤凰公司请求依法判令被告周斌返还其多领取的居间费退费10万元，本院予以支持95348元。 焦点二：被告是否应当支付按年利率6%计算支付利息。被告周斌在2017年1月26日收取原告凤凰公司多退还的95348元居间费后拒不返还，一定程度上造成了原告凤凰公司的利息损失，本院参照郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终2504号生效的民事判决书确定的年利率6%从2017年1月27日开始予以计算至2020年8月19日；2020年8月20日至2020年10月26日的利息按照LPR年利率3.85%计算，上述确定利息期间计算为21048元（95348元×6%÷365天×1300天=20375元；95348元×3.85%÷365天×67天=673元）；后续利息从2020年10月27日开始按照年利率3.85%计算至占用资金返还完毕之日止。 焦点三：原告的第二项诉讼请求的经济损失10000元及第三项诉讼请求的10000元，是否符合法律规定。原告请求依法判令两被告因欺诈行为给原告造成的经济损失10000元，未向法庭提供证据予以证实，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张因两被告拒不将原告退回给其他案外人的居间费，由此产生了高遵武和陈运雪两人起诉原告的民事诉讼的利息和诉讼费损失，是两被告严重的侵权行为导致，请求依法判令两被告支付因其不当所得和恶意欺诈行为给原告造成的经济损失10000元整，对于该项损失，因原告已在第一项诉讼请求中要求被告承担资金占用期间的利息，因此原告再次要求被告承担该项损失，本院不予支持。 焦点四：被告曹姣懿在本案中是否应当共同承担返还居间费及赔偿损失的责任。本案中，被告周斌、被告曹姣懿在居间费用退还时为合法有效的夫妻关系，在退还居间费时被告曹姣懿全程参与该过程，收条亦为被告曹姣懿所出具。同时，在被告周斌与被告曹姣懿夫妻关系存续期间，原告凤凰公司与被告周斌签订的《居间合同》无证据证实该投资属于被告周斌的个人投资，因此该投资应当视为夫妻财产共同投资，投资款的退回亦应当视为夫妻共同财产。故被告曹姣懿应当对应当返还的居间费用承担共同偿还责任，被告曹姣懿主张在2019年4月8日已经离婚，本案与被告曹姣懿没有任何关系的抗辩，本院不予采纳。综上，被告周斌、曹姣懿应当共同返还原告凤凰公司居间费95348元及利息21048元；后续利息从2020年10月27日开始按照年利率3.85%计算至占用资金返还完毕之日止。被告周斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌、曹姣懿在本判决生效后十五日内返还原告郴州凤凰科技创新有限公司多退还居间费95348元，并支付资金占用期间利息21048元；后续利息从2020年10月27日开始按照年利率3.85%计算至占用资金返还完毕之日止； 二、驳回原告郴州凤凰科技创新有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，原告郴州凤凰科技创新有限公司承担394元，被告周斌、曹姣懿承担2356元。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李**伟 人民陪审员  吴章才 人民陪审员  谷志气 二〇二一年七月五日 法官 助理  曾星新 书 记 员  刘 楠  附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。