wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3352号原告：李雪涛，男，汉族，1990年1月2日出生，住厦门市思明区。被告：杨明星，男，汉族，1992年1月25日出生，住厦门市同安区。原告李雪涛与被告杨明星民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告李雪涛于2021年7月2日向本院申请撤回对被告杨明星的起诉。本院审查认为，原告李雪涛向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李雪涛撤回对被告杨明星的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告李雪涛负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年七月二日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初11796号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。委托诉讼代理人：何文，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。被告：冯梅，女，1966年2月21日出生，汉族，现住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告冯梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年七月二十八日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8565号之一原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。被告：贾明元，男，1963年2月27日生，汉族，住昆山市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告贾明元银行卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3613元、保全费2520元，合计6133元由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审判员  严梅菊二〇二一年七月二十九日书记员  黄妲婕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19561号 原告：黄光德，男，1968年1月XX日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建花，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陕西丽融建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码916101325XXXXXXXXX。法定代表人：肖大利，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫朋立，男，1974年10月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：代洪强，男，1992年10月XX日出生，汉族，住四川省万源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄光德诉被告陕西丽融建筑劳务有限公司（以下简称丽融公司）、代洪强劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光德委托诉讼代理人王永兵、被告丽融公司委托诉讼代理人闫朋立、被告代洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务报酬27046元及利息115.7元（以27046元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年3月11日计算至实际支付之日，暂计算至2021年4月19日）共计27161.7元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：其与被告代洪强经人介绍相识，口头约定其进入被告代洪强承包的工程项下提供劳务。2020年9月9日，其在代洪强带领下进入被告丽融公司作为劳务公司承接的“白桦林溪DK-X二期工程”项目提供劳务，直至2021年1月13日，其完成了被告代洪强在被告丽融公司承包的工程后离开工地。提供劳务期间，其数笔劳务报酬共计56046元，其中29000元均由被告丽融公司发放至其账户，现二被告仍拖欠其劳务报酬27046元。经催要，被告代洪强允诺2021年3月10日前付清拖欠其的劳务报酬，后被告未按约定支付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告丽融公司辩称，1、2020年9月28日，其公司与代洪强签订白桦林溪DK-X地下车库部分模板工程劳务合同，代洪强班组的所有工人都是其自行雇佣，工人工资应由代洪强支付。2、其公司一直要求代洪强必须按时发放所有人员工资，因代洪强工资紧张，特向其公司申请借款用于发放工人工资，根据代洪强上报的工人实际工资数额，其公司代为发放。3、代洪强按阶段向其公司上报的黄兴祥劳务费是28999元，李志华劳务费25500元，黄光德劳务费29000元，黄光辉劳务费27000元，黄光财劳务费26000元，代洪强于2021年2月4日向其公司承诺其班组所有工人劳务费用全部结清，包括黄兴祥及李志华等5人，其公司根据代洪强提供的额工资表如数全部予以代发，不存在任何拖欠。4、其公司目前就代洪强所干工程部位的劳务费用已经全部结清，并按照代洪强提供的工资表足额发放工资。5、黄兴祥、李志华、黄光德、黄光辉、黄光财的劳务费用已由其公司全部代发结清，并不存在拖欠，现原告与代洪强相互串通要求其公司支付虚构债务，损害其公司权益。被告代洪强辩称，原告诉请属实，原告干了这么多活，应该向原告给付，但其在丽融公司也只拿到了7万多元，其没有向原告支付，其可以将拿的7万多元退出来给原告，其他的其也没拿别的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年9月28日，被告代洪强（乙方）与丽融公司（甲方）签订“模板工程施工协议书”一份，约定由被告代洪强承包涉案白桦林溪车库模板工程；关于承包方式约定包工不包料，但包括承包工程范围内的辅材、机械和工用具；关于合同价款的计价方式约定，单层车库按模板接触面52元/㎡,双层车库按模板接触面48元/㎡；单价包含内容：本工程内所有人工、辅材、工具、质量、安全文明施工费、管理费、维修、乙方食宿等；关于工程量计算机付款方式约定工程量结算：按实际模板接触面计算；关于付款方式约定按月形象进度付款，每与人XX日报上月1—30日实际完成工程量给甲方（工程量按已拆除模板70%、未拆除模板及脚手架50%付款）……。合同签订后，被告代洪强找到XX组XX组进行施工，并约定劳务费用按照施工面积进行结算，每平米45元。后原告等人完成涉案工程后，被告代洪强与原告进行了结算，被告代洪强共应向原告黄光德支付劳务费用56046元，其中29000元由被告丽融公司向原告代发，剩余27046元被告代洪强未向原告支付。2021年2月4日，被告代洪强向被告丽融公司出具“证明”一份，载明“以下人员工资全部结清 黄光德、黄光辉、黄光兵、黄光富、光兴祥、李志华、黄光财……如有任何债务纠纷后果由代洪强本人一律承担。代洪强，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。诉讼中，被告代洪强述称其与被告丽融公司关于涉案工程已经结算完毕，其要求丽融公司向原告等人发放的工资，因为其没有垫资能力。本案其与原告结算后应向原告支付劳务费用56046元，已经支付29000元，剩余27046元未向原告支付，对于原告主张的利息其认可。上述事实有模板工程协议书、结算书、证明、银行流水、通话录音、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法债务受法律保护。本案中，原告黄光德系被告代洪强所雇佣，双方之间关于劳务费用的数额、计算方式及结算均由原告黄光德与被告代洪强进行约定，原告黄光德与被告代洪强之间构成劳务合同关系。原告黄光德按照约定提供了劳务，被告代洪强应当依照约定向原告支付劳务报酬，对于原告黄光德主张的劳务费用27046元的请求，被告代洪强对此予以认可，故对于原告主张被告代洪强支付劳务费用27046元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告丽融公司承担连带责任一节，因原告黄光德与被告丽融公司之间不存在劳务合同关系，被告丽融公司并非劳务合同的当事人，根据合同的相对性原则，对于原告主张被告丽融公司支付劳务费用的请求不予支持。另，根据被告丽融公司提供的模板工程施工协议、结算单及被告代洪强的陈述，被告丽融公司与代洪强之间对于涉案工程款已经结算完毕，被告丽融公司现未拖欠被告代洪强工程款，故对于原告请求被告丽融公司承担连带责任的请求不予支持。对于原告主张的利息，被告代洪强未按照约定向原告支付劳务费用构成违约，应当向原告支付违约金，且被告代洪强对此亦予以认可，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告代洪强于本判决生效后十日内向原告黄光德支付劳务费用27046元及违约金（违约金以27046元为基数，自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告黄光德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费478元,减半收取239元，原告已预交，由被告代洪强负担，于上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙  会        二〇二一年六月三十日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    苏  倩 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0504执1539号申请执行人：薛春梅，女，1982年2月3日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈亮，男，1979年9月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行薛春梅与陈亮买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）川0504民初3503号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人价值349396元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓枫二〇二一年七月十六日书记员  何琦玥四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0504执1539号申请执行人：薛春梅，女，1982年2月3日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：陈亮，男，1979年9月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行薛春梅与陈亮买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）川0504民初3503号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人价值349396元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓枫二〇二一年七月十六日书记员  何琦玥
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民特31号申请人：王肇群，女，1950年9月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请人：彭婺华，女，1966年2月3日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请人：周炳金，男，1965年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请人：安福县粤港房地产开发投资有限公司，住所地：安福县平都镇公园路921号，统一社会信用代码：91360829051629538K。法定代表人：周炳金，执行董事。委托诉讼代理人：肖武军，秦鞅律师事务所律师。本院于2021年7月20日立案受理申请人王肇群、彭婺华、周炳金、安福县粤港房地产开发投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年7月16日经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，达成协议如下：被申请人彭婺华、周炳金、安福县粤港房地产开发投资有限公司欠申请人王肇群借款17万元，利息16300元，共计本息186300元。此款被申请人在2021年9月15日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：申请人王肇群、彭婺华、周炳金、安福县粤港房地产开发投资有限公司于2021年7月16日经安福县矛盾纠纷联合调处中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙泉二〇二一年七月二十七日书记员  周金群
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初250号原告：乔国忠，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：乔伟红，男，1983年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。（系乔国忠之子）被告：孙凤（常用名孙峰），男，1987年6月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县。原告乔国忠与被告孙凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔国忠的委托诉讼代理人乔伟红到庭参加诉讼，被告孙凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔国忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠的玉米款23330元及利息1516.45元（自2019年2月起至2020年3月止，按年利率6％计算），合计24846.45元；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春季被告收购原告的玉米一直未给原告结账，2019年2月1日经双方结算，被告共计欠原告玉米款25330元，并为原告出具借条一份，双方约定2019年8月30日先偿还原告13000元，剩余款项2019年12月30日前还清。后原告多次催要，2019年5月被告只偿还了原告2000元，至今尚欠原告23330元玉米款未给付。孙凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔国忠向本院提交了借条一份，证明2019年2月1日，孙凤（孙峰）给原告出具借条，载明孙凤（孙峰）向原告借款25330元，约定2019年8月30日偿还13000元，余款2019年12月30日还清。原告当庭陈述，借条中所写款项实际是被告拖欠的玉米款。孙凤未到庭进行质证。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。本院对本案事实认定如下：2016年春，被告孙凤收购原告乔国忠玉米，拖欠玉米款及加工费用共计25330元，经原告多次索要，被告孙凤于2019年2月1日给原告出具借条一份，载明向原告借款25330元，于2019年8月30日偿还13000元，余款2019年12月30日还清。2019年5月，被告孙凤偿还2000元。余款至今未给付。经庭审调查，双方实际是买卖合同关系，被告实际是拖欠原告玉米款项及加工费用。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告未按照约定偿还货款，已构成违约。原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求。经查，双方的债权债务是基于买卖合同关系，双方未书面约定利息及违约金，但被告书面承诺还款期限，逾期未能偿还，应当承担违约行为造成的利息损失。原告要求被告支付利息的时间起点及利率标准计算错误，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，......违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失......。”本院酌情调整逾期付款的利息损失按照LPR利率标准上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、孙凤于本判决生效之日立即给付乔国忠欠款23330元及利息（以欠款本金23300元为基数，自2019年8月31日起至2020年3月31日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回乔国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，保全费286元，公告费240元，均由孙凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 袁 庆人民陪审员 蒲晓红人民陪审员 赵 琦二〇二一年七月十四日书记员 李梦瑶
陕西省旬邑县人民法院民事裁定书 (2021)陕0429民初1152号 原告:XX商贸行。经营者：陈某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。被告：赵某，女，汉族。    原告XX商贸行与被告马某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告XX商贸行于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX商贸行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告XX商贸行撤诉。案件受理费25元，由原告XX商贸行负担。                                                审   判  员   文星妍                                                                                       二〇二一年七月二十八日                           法 官 助 理   房梦婷                           书  记 员  第博荣 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初5657号原告：曾元珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告：赵翠娥，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。原告曾元珍与被告赵翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年7月7日，原告曾元珍以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾元珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾元珍撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  杜笑红人民陪审员  李 红二〇二一年七月七日书 记 员  黄 莹
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督244号申请人：谭均志，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241968××××××××。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人谭均志于2021年7月22日向本院申请支付令。申请人谭均志称，申请人与被申请人于2017年12月5日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，合同约定将新亨市场某物业交由被申请人出租，每月返租1280元；将新亨市场某物业交由被申请人出租，每月返租1280元；将新亨市场某物业交由被申请人出租，每月返租1680元。被申请人至今未向申请人支付2020年7月至2021年6月的租金。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人谭均志2020年7月至2021年6月共12个月的租金收益50880元及违约金3466.2元（违约金计算至2021年6月30日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭均志2020年7月至2021年6月共计12个月的收益50880元及延期付款违约金3466.2元（违约金计算至2021年6月30日）。申请费386.5元，申请人谭均志已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘骏全二〇二一年七月二十八日书记员  陈红红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执4563号之一申请执行人：袁桂媛，女，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：范国华，男，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人袁桂媛与被执行人范国华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初3506号民事判决书申请执行，要求被执行人范国华支付41505元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范国华的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人范国华名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××汽车一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了范国华名下的公积金信息，经查：被执行人范国华查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人范国华名下的不动产登记信息，经查：被执行人范国华名下无房产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了范国华名下在苏州市范围内的不动产登记信息，经查：被执行人范国华无不动产登记信息。5、因被执行人范国华未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。6、本院通过总对总自然资源部查询被执行人范国华名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。7、本院通过中国人民银行查询被执行人范国华名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范国华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院委托苏州市姑苏区人民法院到被执行人范国华户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。10、本院通过点对点查控系统依法对被执行人范国华名下苏Ｅ×××××车辆进行查封登记，查封期间从2021年6月7日起至2023年6月6日止，因未能实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期日提前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。11、本院依法冻结了被执行人范国华名下若干银行账户，冻结期间从2021年4月25日起至2022年4月24日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、本院通过关联案件查询，被执行人范国华还涉及其他执行案件，部分案件已因查无可供执行财产而终结执行。13、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范国华的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的41505元，实际执行到位0元，剩余41505元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十九日书记员 金苏川
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执146号之一申请执行人：魏年秀，女，1965年8月3日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：危润明，男，1987年7月17日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：危用贵，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：黄聚亮，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王罗汉，男，1958年1月8日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：方浩县，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省南丰县。被执行人：倪新建，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省南丰县。被执行人：刘带龙，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省广昌县。关于魏年秀、危润明、危用贵与王罗汉、刘带龙、方浩县、倪新建提供劳务者受害责任纠纷一案，魏年秀、危润明、危用贵依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1264号民事判决书于2021年1月26日向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人王罗汉、刘带龙、方浩县、倪新建发出执行通知，被执行人王罗汉、刘带龙、方浩县、倪新建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王罗汉、刘带龙、方浩县、倪新建发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人王罗汉、刘带龙、方浩县、倪新建银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人王罗汉、刘带龙、方浩县、倪新建名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；无不动产登记信息。2021年2月9日本院对被执行人银行账户进行冻结，2021年3月31日被执行人方浩县、倪新建与申请执行人达成执行和解，倪新建已将其所需承担的执行款履行完毕。因被执行人王罗汉、刘带龙拒不履行应尽的法律义务本院对王罗汉、刘带龙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、拘留等强制措施。本案申请执行人魏年秀、危润明、危用贵申请执行赔偿款人民币683991.19元，诉讼期间申请人垫付的诉讼费9765元，合计：693756.19元。截至2021年7月6日已执行人民币222834.39元，未执行人民币470921.8元，案件执行费倪新建已缴纳2334.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王罗汉、刘带龙其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏年秀、危润明、危用贵享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人王罗汉、刘带龙负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月六日书记员  黄宗强
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5940号原告：许传冬，男，1968年11月16日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：南洙，男，1965年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市朝阳川镇。被告：韩顺今，女，1966年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：徐永权，男，1969年8月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告许传冬诉被告南洙、韩顺今、徐永权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告许传冬，被告韩顺今到庭参加诉讼。被告南洙、徐永权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传冬向本院提出诉讼请求：1.南洙、韩顺今返还车库款20万元及违约金5万元；2.徐永权对南洙、韩顺今上诉债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由南洙、韩顺今、徐永权承担。事实与理由：南洙与韩顺今系夫妻关系。2020年11月6日，许传冬与南洙、韩顺今签订房屋买卖合同，约定：南洙、韩顺今将位于延吉市朝阳川镇朝阳街朝阳东路门市房1楼，面积约为98平方米的房屋及后面20平方米左右的车库一起出售给许传冬，房屋及车库售价共计100万元，南洙、韩顺今承诺于合同签订后23天内办理房屋及车库更名过户手续，如到期未办完房屋及车库更名过户手续，视为南洙、韩顺今违约。签订合同后，许传冬于2020年11月11日已将购房屋及车库款100万元支付给南洙、韩顺今。南洙、韩顺今按照约定已将房屋过户给许传冬，但以车库房照丢失无法办理过户手续为由，至今未能给许传冬办理车库过户手续。2020年11月11日，徐永权向许传冬出具一份车库买卖过户担保协议，其内容为：2020年11月11日，南洙、韩顺今将案涉车库卖给许传冬，门市房款80万元和车库款20万元，共计100万元许传冬已付给南洙、韩顺今。南洙、韩顺今夫妻承诺25天内将车库过户到许传冬名下，如南洙夫妻到期未办理车库过户手续，担保人徐永权承担连带责任，退还许传冬20万元购车库款并承担违约金5万元。期间，许传冬曾多次找南洙、韩顺今要求办理车库过户手续，但其夫妻以各种理由推托，至今未给许传冬办理过户手续。审理中，许传冬变更诉讼请求，要求徐永权承担退还购车库款20万元及违约金5万元的连带责任，放弃其他诉讼请求。南洙未答辩。韩顺今辩称：原告起诉的事实属实。当时，买的时候并没有分开计算，只是约定车库款和房款总计100万元。房屋已过户给许传冬，因当时车库没有房照，未办理过户，补办了房照后本来想给许传冬过户，但因韩顺今的孩子在美国得了新冠，所以韩顺今将车库抵押了。现在没法给许传冬办理过户手续。徐永权确实是对车库款20万元作了连带保证。徐永权未答辩。经审理查明：2020年11月6日，南洙、韩顺今（甲方、卖方）与许传冬（乙方、卖方）签订房屋买卖合同，内容为：“一、经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议。一、甲方自愿将位于朝阳川镇朝阳街朝阳东路门市房XX-XX楼，面积共计203.85平方米，其中一楼98平方米房屋及后面20平方米左右的车库一起出售给乙方，甲方保证房屋面积不低于98平方，如国家部门来测绘，低于98平方米，甲方每平方米退还乙方8000元；二、房屋及车库售价共计人民币：100万元，乙方先付定金人民币：15万元。甲方承诺于合同签定后23天之内办理房屋及车库更名过户手续，如到期未办完房屋及车库更名过户手续，视为甲方违约，甲方需退还乙方的房屋定金款15万元后，再双倍赔偿给乙方30万元违约金；三、房屋更名过户完成后，乙方付给甲方剩余的人民币：85万元整，甲方在办理更名过户期间，乙方不垫付任何购房款，所有因更名产生的费用全部由甲方承担，与乙方无关，甲方缴纳的土地出让金需要交满国家规定的房屋全部年限为止，与乙方无关；四、如甲方不能按合同履行，所有产生的违约责任及乙方的经济损失，担保人承诺将承担全部违约责任；五、房屋过户更名完成后，甲方继续租用此房屋，每年需向乙方缴纳租金伍万元，一、二楼所有暖气费由甲方负责，与乙方无关。房屋租期：自2020年11月30日起至2021年11月30日止，甲方需在2021年4月30日之前向乙方交付房租费人民币伍万元整，否则视为甲方违约，乙方可以终止租房合同，所造成的损失由甲方负责；六、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人执一份，自三方签字后生效。”韩顺今、南洙在甲方处签字，许传冬在乙方处签字，徐永权在担保人处签字。2020年11月11日，南洙、韩顺今向许传冬出具收条，内容为：“今收到许传冬买门市房和车库现款壹佰万元整（1000000.00）支付方式转款和现金。包括定金拾伍万元正。”2020年11月11日，徐永权出具车库买卖过户担保协议，内容为：“2020年11月11日，南洙和韩顺今将位于朝阳川镇朝阳街朝阳东路门市房100平方米左右房屋后面的20平方米车库卖给许传东。门市房80万元和车库20万元共计100万元已付给南洙和韩顺今。因车库房照丢失暂不能过户，但许传冬将买车库的20万元钱已经交给南洙夫妻，南洙夫妻承诺25天内办理车库过户到许传冬名下，所有过户产生的费用全部由南洙夫妻负责。如南洙夫妻到期未办理车库过户手续，担保人徐永权承担连带责任，退还许传冬20万元购买车库款。并承担违约金5万元。”2020年11月11日，南洙、韩顺今协助许传冬办理涉案房屋的产权过户手续，但至今未办理车库产权过户手续。审理中，韩顺今陈述现不能向许传冬交付车库。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、车库买卖过户担保协议，收条、延吉市不动产登记信息查询记录，以及当事人的陈述。本院认为，许传冬与南洙、韩顺今签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。许传冬按约定向南洙、韩顺今支付购房款及购车库款共计100万元，但南洙、韩顺今只为许传冬办理涉案房屋的产权过户手续，至今未办理车库产权过户手续，属违约。徐永权在房屋买卖合同落款处的担保人处签字，并出具车库买卖过户担保协议，承诺承担连带责任退还车库款20万元，并承担违约金5万元，现许传冬要求徐永权承担退还车库款20万元及违约金5万元的连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。许传冬放弃对南洙、韩顺今的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永权于本判决发生法律效力后支付给许传冬车库款20万元，并支付违约金5万元。如被告徐永权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由被告徐永权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年七月十三日书记员  赵卿缘
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地湖北省仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城２号楼。统一社会信用代码：914290046736788608。负责人：皮宗霖，该行行长。被告：解才新，女，1960年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：许发想，男，1960年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告解才新的配偶。被告：周友姣，女，1965年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：王同祥，男，1963年4月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告周友姣的配偶。被告：陈利平，女，1969年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：解家武，男，1974年4月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告陈利平的配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告解才新、许发想、周友姣、王同祥、陈利平、解家武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉处理。审判员  冯芳二〇二一年七月八日书记员  程聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4269号之一申请执行人：乔毛毛，女，汉族，1996年12月1日生，住安徽省宿州市通桥区。被执行人：苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号中茵广场E区216室，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴豪，该公司执行董事。申请执行人乔毛毛与被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院(2021)苏0583民初1728号民事判决书申请执行，要求被执行人支付5400元及逾期期间的债务利息。本院于2021年4月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院通过点对点查控系统查询被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、本院到到被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过关联案件查询，被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、因（2021）苏0583执3967号一案申请执行人申请将被执行人苏州鑫秀伟烨网络科技有限公司移送破产审查，本院已作出决定予以移送。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付5400元，实际执行到位0元，剩余5400元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1075号被执行人：邓武，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行被执行人邓武责令退赔一案中，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722刑初39号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1075号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十一日书记员  侯俊宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3067号原告：河北瑞德集团三星橡塑有限公司。地址：河北省清河县嵩山南路**，统一社会信用代码：91130534730274804G。法定代表人：韩光蕊，系该公司经理。委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师，执业证号：11305199310988313。被告：江西博铃汽车零部件有限公司。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路**，统一社会信用代码：91360121322531963K。法定代表人：曾兴辉，系该公司执行董事。原告河北瑞德集团三星橡塑有限公司（以下简称“瑞德橡塑公司”）与被告江西博铃汽车零部件有限公司（以下简称“博铃汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德橡塑公司委托代理人齐增林到庭参加诉讼。被告博铃汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞德橡塑公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款88452.64元，并自2019年12月5日起以欠款金额为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍为标准给付逾期付款损失至货款付清为止，至起诉日损失为5000元，共93452.64元。事实和理由：原、被告有多年的供应车辆配件关系，在2019年12月5日经双方对账，被告累计尚欠原告货款88452.64元未付，原告考虑到双方的合作关系，一直没有起诉，现原告因资金紧张也陷入经营困境，只好诉至法院。被告博铃汽车公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告瑞德橡塑公司与被告博铃汽车公司签订《买卖基本合约书》，约定原告向被告供应汽、机车零部件、塑胶粒或其它产品零部件。2019年12月5日，原告向被告发出的《企业对账函》中确认截止2019年11月30日被告尚欠货款88452.64元，被告于2019年12月7日在《企业对账函》中信息证明无误处加盖公章。庭审时，原告称被告于2020年6月6日支付货款2000元，于2020年8月4日支付货款2000元，剩余货款84452.64元至今未支付。本院认为，原告瑞德橡塑公司向被告博铃汽车公司供应汽、机车零部件、塑胶粒或其它产品零部件，双方签订《买卖基本合约书》，形成买卖合同关系。被告在《企业对账函》上加盖公章，确认欠原告货款88452.64元，事实清楚，证据确凿。被告后仅支付货款4000元，现原告要求被告支付剩余货款84452.64元，于理于法有据，本院予以支持。被告未按期支付货款，应承担违约责任。原、被告双方盖章确认的《企业对账函》中，双方并未约定付款期限，逾期付款违约金应从起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。故本院酌定逾期违约金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的130%计算。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西博铃汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告河北瑞德集团三星橡塑有限公司货款84452.64元；二、限被告江西博铃汽车零部件有限公司在本判决生效后十日内支付原告河北瑞德集团三星橡塑有限公司逾期付款违约金（以84452.64元为基数计算，自2019年12月5日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的130%计算至付清款项之日止）；三、驳回原告河北瑞德集团三星橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（已减半收取），由被告江西博铃汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻海辉二〇二一年七月五日法官助理 黄 俊书 记 员 张文欣
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 柯某： 你诉与被告陈某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年七月十二日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1226执2340号之一被执行人：陈学连，男，1952年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行被执行人陈学连罚金一案中，向被执行人陈学连发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2020）皖1226刑初313号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人李炳呈在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人陈学连在银行的存款150000元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。本裁定立即执行。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  张 洋二〇二一年七月二十日法官助理  陈鑫成书 记 员  孙 震安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1226执2340号之一被执行人：陈学连，男，1952年9月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行被执行人陈学连罚金一案中，向被执行人陈学连发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2020）皖1226刑初313号刑事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人李炳呈在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人陈学连在银行的存款150000元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:13×××70）。本裁定立即执行。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  张 洋二〇二一年七月二十日法官助理  陈鑫成书 记 员  孙 震
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民特470号申请人：李容娇，女，1938年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：梁湛贤，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。代理人：梁燕芳（系被申请人梁湛贤的姐姐），女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人李容娇申请认定梁湛贤限制民事行为能力一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李容娇称，申请人与被申请人是母子关系，梁湛贤患有精神病史26年，多次住院治疗，诊断为“精神分裂症”，经鉴定为限制民事行为能力，为保护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告梁湛贤为限制民事行为能力人，并申请李容娇作为梁湛贤的监护人。被申请人梁湛贤的代理人梁燕芳称，对李容娇的申请无异议。申请人所称属实，同意申请人宣告被申请人为限制民事行为能力，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：2021年6月17日，佛山市顺德区勒流街道西华村民委员会出具《证明》，载明该村委会村民李容娇（女，1938年6月7日出生，公民身份号码4406231938××××××××）与梁湛贤（男，1970年1月18日出生，公民身份号码4406231970××××××××）是母子关系。2021年7月12日，佛山市顺德区勒流街道西华村民委员会出具《证明》，载明该村委会村民李容娇（女，1938年6月7日出生，公民身份号码4406231938××××××××）与梁福照（男，1928年8月2日出生，于1995年1月20日死亡）是夫妻关系，共生育5个子女：梁湛开、梁燕芳、梁湛辉、梁湛贤、梁燕欢，没有生育或收养其他子女，没有继子女；梁湛贤没有结婚生子。2021年6月11日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2021]精鉴字第065号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为，被鉴定人梁湛贤患精神分裂症26年余，病程迁延，目前以思维贫乏、情感淡漠、意志减退为主要表现，社会功能明显受损，被鉴定人知道去银行存钱需要存折，办理银行开户要签名，但不知道去银行开户要办什么手续，也不知道签了名代表什么意思，显然受目前精神疾病的影响，被鉴定人不能完全客观正确地对周围事故作出辨认和评判，不能独立做出完全与其内在意思一致的意思表示，不能完全保障其合法利益，也不能自主行使民事事务的权利和承担相应的民事义务，因此鉴定意见为：被鉴定人梁湛贤诊断为慢性精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人李容娇申请宣告梁湛贤为限制民事行为能力人，并提交了《司法鉴定意见书》，经本院审查，该鉴定意见书形式合法、来源真实，本院依法予以采信。被申请人梁湛贤经鉴定被评定为限制民事行为能力人，李容娇作为梁湛贤的母亲，可向人民法院申请宣告梁湛贤为限制民事行为能力人，梁燕芳作为梁湛贤的代理人对此表示无异议，李容娇的申请符合法律规定，本院予以准许。关于监护人问题，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”梁湛贤没有结婚生子，梁湛贤的父亲已死亡，李容娇作为梁湛贤的母亲，申请作为梁湛贤的监护人，梁燕芳作为梁湛贤的姐姐及代理人表示无异议，因此李容娇该申请合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁湛贤为限制民事行为能力人；二、指定李容娇为梁湛贤的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇二一年七月二十日书记员  胡嘉琪
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院刑事裁定书 (2021)渝03刑终142号 原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉秋月，男，1988年2月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。因吸食毒品，于2016年3月22日被行政拘留十日；2016年10月9日被行政拘留十五日，同时被责令社区戒毒三年；2017年3月1日被行政拘留十五日，同时被强制隔离戒毒二年；2020年10月14日被行政拘留十五日，同时被强制隔离戒毒二年。因本案，2021年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用简易程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉秋月犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年6月8日作出(2021)渝0102刑初273号刑事判决，判决，冉秋月犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人冉秋月犯罪所得赃款人民币28000元，上缴国库。原审被告人冉秋月以原判量刑过重不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对原判认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。本院二审审理期间,上诉人冉秋月自愿申请撤回上诉，提出服从原判。本院认为，上诉人冉秋月明知他人利用信息网络实施犯罪，向他人贩卖信用卡为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依法应予以维持。冉秋月在本院二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冉秋月撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2021）渝0102号刑初273号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判  长    程昔原                    审  判  员    谭  明   审  判  员    杨  军                       二〇二一年七月二十三日                      书 记 员   瞿 霞- 1 -
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0122民初2747号原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟博，系该银行员工。被告：康养平，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：卫亚娃，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告康养平、卫亚娃借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告康养平、卫亚娃偿还原告借款本金50000元；二、要求被告康养平、卫亚娃清偿截止2019年12月24日的利息16122.6元，逾期利息（从2019年12月25日起至实际给付之日止，按月利率10.14‰计算）；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告康养平、卫亚娃签订借款合同的时间：2015年10月12日。二、被告康养平、卫亚娃借款金额：50000元。三、被告康养平、卫亚娃借款的用途：种植。四、双方约定的借款期限：2015年10月12日起至2017年10月11日止。五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。六、原告向被告康养平、卫亚娃发放贷款的时间：2015年10月12日。七、被告康养平、卫亚娃借款后偿还本金数额：0元。八、被告康养平、卫亚娃借款后偿还利息情况：截止2019年12月24日尚欠利息16122.6元。判决结果被告康养平、卫亚娃与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告康养平、卫亚娃偿还借款本息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，由被告康养平、卫亚娃偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；二、自本判决生效后十日内，由被告康养平、卫亚娃偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司截止2019年12月24日的利息16122.6元，逾期利息（从2019年12月25日起至实际给付之日止，按月利率10.14‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告已预交），减半收取计728元，由被告康养平、卫亚娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  刘 贤二〇二一年七月二十二日法官助理  郭全栋书 记 员  岳晨曦
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1399号之一原告：丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店。住所地：广东省丰顺县火车站广场前。经营者：丁让华，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省丰顺县。被告：徐子梅，男，汉族，1958年8月12日出生，住广东省丰顺县。原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店与被告徐子梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店以已与被告私下协商为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店撤诉。案件受理费96元,保全申请费330元（原告均已预交），由原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店负担。审判员  杨伟雄二〇二一年七月三十日书记员  黄思婕广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1399号之一原告：丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店。住所地：广东省丰顺县火车站广场前。经营者：丁让华，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省丰顺县。被告：徐子梅，男，汉族，1958年8月12日出生，住广东省丰顺县。原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店与被告徐子梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店以已与被告私下协商为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店撤诉。案件受理费96元,保全申请费330元（原告均已预交），由原告丰顺县汤坑镇阳华陶瓷店负担。审判员  杨伟雄二〇二一年七月三十日书记员  黄思婕
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执126号申请执行人：祝任祥,男，1974年6月6日出生,汉族,南丰县人,住,被执行人：涂水清,男,1964年2月2日出生,汉族，南丰县人,个体户,住,被执行人：涂财文,男,1987年3月9日出生,汉族，南丰县人,住,申请执行人祝任祥依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初985号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂水清、涂财文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人涂水清名下登记有座落于（不动产证号：）房产一套，本院已查封上述房产；但由于申请人认为该房产处置剩余价值过低，暂不申请处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年3月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行29.0933万元及利息，截至2021年7月14日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年七月十四日书记员  徐宏伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4169号申某某：你（单位）诉于某某、于某某1不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月七日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1569号原告：罗勇，男，1976年8月7日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被告：丁勇，男，1969年4月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告罗勇诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗勇到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗勇向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金54000元及资金占用费（资金占用费以54000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年11月5日起至前述款项清偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月29日被告因资金周转需要，向原包借款54000元，双方约定：原告以现金方式向被告支付借款，同日被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到罗勇人民币伍万肆仟元整（￥：54000元），此款必须在2016年7月15日之前付清。借款人：丁勇，日期：2016年6月26日”。借条出具后，被告于2019年2月1日，2020年1月23日以现金方式向原告偿还借款共计12000元，根据先息后本的偿还顺序，被告偿还的12000元是逾期还款产生的资金占用费，被告至今仍未履行还款义务，经原告多次催告未果。故诉至法院，望判如所请。被告丁勇未作答辩。为支持其诉讼请求，原告罗勇在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告尚欠原告借款54000元的事实。被告丁勇在举证期限内未向本院提供证据材料。本院调取被告丁勇身份证复印件。上述原告提交证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对于本院调取的证据材料，原告不持异议，本院予以采信。根据原告提供的上述证据并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告因承揽工程资金周转困难，于2016年6月29日向原告借款54000元，同日，原告向被告出借借款54000元，而被告向原告出具了《借条》一张，该借条载明：“今借到罗勇人民币伍万肆仟元整（￥：54000元），此款必须在2016年7月15日之前付清。借款人：丁勇，日期：2016年6.29日”。后被告分两次向原告偿还借款共计12000元，现被告尚欠原告借款42000元，经原告多次催要未果后遂诉至本院并致成本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉请并变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款42000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丁勇向原告罗勇借款54000元，双方已约定在2016年7月15日之前偿还借款，有原告提交的借条在卷佐证，而原告在庭审中亦对借款的来源、借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，本院可确认原、被告之间的借贷法律关系确实存在。因被告丁勇已偿还原告借款12000元，现实际所欠原告罗勇借款为42000元，故庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告偿还借款42000元并自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉请，本院予以准许。故现对原告关于要求被告偿还借款42000元的诉请，本院予以支持。被告丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁勇于本判决生效后十五日内偿还原告罗勇借款42000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告罗勇承担127元，被告丁勇承担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇二一年七月六日书记员  龚丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1248号原告：李西伦，男，1970年5月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李浩强（原告儿子），男，1993年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：符雷，男，1988年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告李西伦与被告符雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李西伦的委托诉讼代理人李浩强到庭参加诉讼，被告符雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西伦诉称，2019年5月9日被告符雷向原告李西伦借款2301元用于购买机油，约定于2020年1月16日一次性还清欠款，到期后被告拒绝归清空。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款2301元；2、诉讼费由被告承担。被告符雷未答辩。经审理查明，原告系润滑油销售人员，在被告的要求下以货运方式向凌海金宏瑞汽修厂发出了价值2301元润滑油，后被告出具借款条一份并通过微信拍照给原告，借条内容为：“2019年5月19日向李西伦借款共计人民币（大写）贰仟壹佰零叁元（小写）2103元，定于2020年1月16日偿还。如期未还，愿承担一切法律责任，特此为据。借款人：符雷，身份证号：2107241988××××××××，借款人电话131××××6662，借款人地址凌海市鑫宏瑞汽修，2019年5月19日，机油货款”。上述事实，有原告的陈述、微信聊天记录、借款条影印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告提供货物，被告应支付相应的货款，其以向原告出具借款条的方式表明欠原告货款2301元并承诺于2020年1月16日偿还，但逾期未付，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符雷于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告李西伦货款2301元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 鲍 泉人民陪审员 吴凤云二〇二一年七月二十七日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执254号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：李宁，男，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人李宁金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁银行存款461441.05元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  于智勇二〇二一年七月十二日书记员  芦建鑫
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1938号原告：陈建朋,男,1968年3月3日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区双龙背弄15号。委托诉讼代理人：李振付、李柱军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：刘玉宝，女，1974年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区南关路130号附132号。被告：王世政，男，1972年1月22日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区登州街道掺驾疃村250号附2号。原告陈建朋与被告刘玉宝、王世政承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建朋到庭参加诉讼，被告刘玉宝、王世政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告的电路改造费用11995元及利息，利息以11995元为基数按照年利率6%计算，自2020年12月4日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年初给二被告经营的健身馆电路进行改造施工，改造费用共计11995元，施工竣工合格二被告投入使用后，一直未支付原告施工费，经原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务，在原告的强烈要求下，二被告才于2020年12月4日给原告出具了欠条，二被告给原告出具欠条后仍然不支付欠款，二被告系夫妻关系，应负连带给付责任。刘玉宝、王世政未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明二被告欠款事实及数额、自烟台市蓬莱区民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻状况证明一份，证明二被告系夫妻关系。二被告未出庭质证。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，2020年初，原告给二被告经营的健身馆进行电路改造。2020年12月4日，二被告给原告出具欠条，载“欠条今欠陈建朋泰山小镇健身馆改电工时费壹万壹仟玖佰玖拾伍元正（￥11995.00元）欠款人刘玉宝代王世政，2020年12月4日”。本院认为，二被告系夫妻关系，原告为被告进行电路改造，现原告请求二被告支付电路改造费用符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付利息，应自起诉之日起至实际给付之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉宝、王世政于本判决生效之日起十日内给付原告陈建朋电路改造费用11995元，并承担自2021年6月8日起至实际给付之日止，以11995元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告陈建朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告刘玉宝、王世政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王青松二〇二一年七月十九日书记员  范思怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14405号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：尤金燕，女，1995年6月17日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尤金燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尤金燕向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,302.72元(2,040.71元/期×32期)；2、被告尤金燕支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年7月17日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HA022166，车架号：LVSHFFAL5HS169673)，融资总额60,670元，租赁期限为36个月，每月租金2,040.71元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,700元(已扣除GPS费用等)。2019年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,302.72元；二、被告尤金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,507元，减半收取753.50元，由被告尤金燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初440号原告：高尚，男，1975年4月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：龚岳生，岳阳市云溪区云溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：岳阳淇名土石方工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路永丰公寓附属楼503号。法定代表人：陈志军，董事长。委托诉讼代理人：范岳华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告高尚与被告岳阳淇名土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在审理过程中,原告高尚以与被告自行协商解决该纠纷为由,向本院申请撤回起诉。本院认为，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高尚撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告高尚负担。审 判 长  陈 昱人民陪审员  李岳斌人民陪审员  邓淑辉二〇二一年七月二十日书 记 员  张 樱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1505号申请执行人：李焰勇，男，1980年5月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：邵艳，女，1983年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：余旺清，男，1953年10月16日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人李焰勇与被执行人邵艳、余旺清民间借贷纠纷一案，因被执行人邵艳、余旺清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李焰勇于2021年6月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解协议，因双方达成和解系长期和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2821号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周亚敏审判员  邹志勇审判员  徐 磊二〇二一年七月十四日书记员  皮 军
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初11738号     原告：杨朝亮，男，1981年11月5日出生，苗族，住贵州省安龙县。       被告：李兵，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省宜汉县，现住义乌市福田街道。       原告杨朝亮为与被告李兵劳务合同纠纷一案，于2021年7月8日向本院提起诉讼，要求被告支付原告工资10100元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨朝亮，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2020年6月，原告经人介绍在被告义乌福田街道江村工地上工作。2020年8月30日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到5#、12#包工工资5#1738×11=19118元，12#928.1×10=9281元（19118＋9281=28399元），杨朝亮点工14.1天×350=4935元，王小长点工18.2天×350=6370元。以上总工资属实，同意结算，总工资28399＋4935＋6370=39704＋300=40000元。借支支出2人4000元，余下36000元。余下按每月工可发工资发完为止，每月2人平分，欠款人：李兵。”欠条出具后，被告分别支付了原告4000元与3900元，余款至今未付。       本院认为，被告尚欠原告工资款10100元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：       被告李兵于本判决生效之日起五日内支付原告杨朝亮劳务工资10100元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年7月8日起至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费26元（已减半），由被告李兵负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员季东勤     二O二一年七月二十日     代书记员朱向丽
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执543号 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人：李普毅。被执行人：王翠翠。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行与李普毅、王翠翠借款合同纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无足额财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2021年4月8日向被执行人李普毅、王翠翠邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2021年4月9日、5月10日、6月9日、7月1日、7月15日五次通过全国网络查控系统及“点对点”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现足额可供执行的财产。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨被执行人王翠翠在支付宝账户内的存款0.23元、在财付通账户内的存款567.32元，共计567.55元。 三、本院于2021年6月9日至被执行人户籍地蓝田县普化镇马湾村进行调查。两被执行人系夫妻关系，常年外出务工，下落不明，均无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，均未发现有不动产登记。 五、本院于2021年5月25日将被执行人李普毅、王翠翠纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过电话、谈话等方式告知了申请执行人。 七、本院于2021年7月15日对申请执行人陕西蓝田农村商业银行进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人陕西蓝田农村商业银行申请标的为偿还借款本金50000元及利息、案件受理费651.5元，已经受偿567.55元。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李跃波 审判员  闫导利 审判员  潘西社 二〇二一年七月十六日 书记员  何 珂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初3251号原告：周春华。被告：李梦霏。被告:杨洪涛。原告周春华与被告李梦霏、杨洪涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春华到庭参加诉讼，被告李梦霏、杨洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告周春华向本院当庭提出变更诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款22704元；2.依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在嘉峪关市阳光市场经营大肉销售生意，被告李梦霏在佳苑小区门口经营火锅店，2019年11月14日被告李梦霏在原告处采购大肉时欠付原告货款9840元，被告李梦霏于当日向原告出具了欠条一张；被告杨洪涛在嘉峪关大唐路南门外经营拾味餐厅，亦在原告处赊购了大肉，后来在结算时，应原告要求，被告杨洪涛向原告出具欠条时将其妻子李梦霏的欠款数额也标注写明在欠条中，二被告向原告出具欠条后并未如约还款。后经原告多次索要，该笔货款被告至今推诿拒付。二被告李梦霏、杨洪涛未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交被告李梦霏与被告杨洪涛各自出具的欠条两份，证实二被告欠付货款的事实及金额。因二被告未到庭，视为其放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告李梦霏于2019年11月14日出具的欠条一张载明：清派串串欠周老板大肉款9840元（玖仟捌佰肆拾元整），欠款人：李梦飞；原告提交被告杨洪涛于2019年12月19日出具的欠条一张载明：今欠周春华大肉款4964+8700+9840=23504，共计贰万叁仟伍佰零肆元正。庭审中，原告陈述，以上第一张欠条中的金额已包括在第二张欠条中，其提交的欠条上署名“李梦飞”即被告李梦霏，二被告系夫妻关系，被告杨洪涛于本案开庭前已通过微信转账向原告支付货款800元，现下剩货款22704元，二被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。因原告提交的欠条可以证实二被告欠付货款的事实及金额，因原告在庭审中自认被告杨洪涛已向其支付货款800元，故被告杨洪涛还应向原告周春华支付货款12864元，被告李梦霏应向原告周春华支付货款9840元。二被告李梦霏、杨洪涛经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李梦霏向原告周春华支付货款9840元；二、被告杨洪涛向原告周春华支付货款12864元；以上一、二项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，法院专递费30元，以上共计224元，由二被告承担。本判决已当庭宣判，并告知当事人于2021年7月16日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李莉莉二〇二一年七月九日法官助理 罗雪梅书记员 郑桂花
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初1122号原告：张某，住长治市。        被告：桑某1，住长治市。        被告：桑某2，住长治市。        被告：陈某，住长治市。        本院在审理原告张某与被告桑某1、桑某2、陈某排除妨害纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许张某撤回起诉。        案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。        审判员    韩莉二〇二一年七月十九日书记员    崔鹏科
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初3388号原告：马培权，男，1960年3月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：王中玉，男，1966年2月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培权诉被告王中玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告马培权于2021年7月9日向本院提出撤诉申请，称其与被告王中玉双方就赔偿问题达成一致意见并已履行完毕。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告马培权申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马培权撤回起诉。本案案件受理费未予预交。审判员 王 充二〇二一年七月十二日书记员 朱亚玲
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执5号申请执行人：侯振兴，男，1968年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：施龙军，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人侯振兴与被执行人施龙军民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人侯振兴于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十八日书记员  侯俊宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执864号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司新安支行。负责人：杨岩，职务行长。委托代理人：喻舟，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人：张瑶，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被执行人钟立军。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初12204号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟立军的银行存款或应当履行义务部分的收入274891.16元（利息暂计算至2020年9月25日、暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二一年七月二日书记员 石登波
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2021）陕0324民初769号原告：扶风县XX社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人王某某，系该联社揉谷信用社职工某某。被告马某某，男，生于1974年1月21日，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。原告扶风县XX社（以下简称“扶风县信用社”）与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社的委托诉讼代理人王某某出庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金194000元及截止2020年12月21日尚欠利息320252.82元，本息合计514252.82元。2020年12月21日以后利息按月利率9.3‰上浮40％计算至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年9月28日被告向原告申请借款人民币200000元，借款用途为工程周转，期限两年。2008年10月29日原告同意为被告借款人民币200000元，期限两年，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为人民币200000元，借款期限为两年，即2008年10月29日至2010年10月24日到期。合同约定借款利率为月利率9.3‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。原告依约支付被告借款200000元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不归还借款本金及利息。截止2020年12月21日被告尚欠借款本金194000元、利息320252.82元，本息合计514252.82元。被告马某某未出庭，亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷款申请；2.借款借据；3.借款合同；4.逾期贷款还款计划书; 5.身份证复印件 ；6.利息清单。被告马某某未出庭，放弃其质证权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日被告马某某向原告扶风县信用社递交《贷款申请》，申请贷款200000元，期限两年，被告马某某在申请人后签名捺印盖章。同年10月29日，原告扶风县信用社与被告签订了《借款合同》（合同编号：陕农信借字【200812】第29号）。该合同第三条约定借款金额为200000元；第四条约定借款用途为工程；第五条约定借款期限自2008年10月29日起至2010年10月24日止；第六条约定借款月利率为9.3‰，结息方式为按季结息；第十一条约定借款人未按约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定，按合同利率上浮40%执行罚息，直至清偿本息为止。被告马某某在借款人一栏签名盖章捺印。同年10月29日原告扶风县信用社依约定向被告马某某发放借款200000元。截止2010年10月24日，被告九次合计清偿利息43868.6元。2017年12月22日被告归还借款本金6000元。截止2020年12月21日被告下欠原告借款本金194000元、利息320252.82元，合计514252.82元。另查明，借款到期后，2018年12月15日被告马某某与原告签订了逾期贷款还款计划书，但并未实际履行。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某某违反合同约定，未按期支付利息并归还借款，应当承担违约责任，故原告要求判令被告马某某归还下欠借款本金194000元及截止2020年12月21日下欠利息320252.82元，2020年12月22日以后罚息按月利率9.3‰上浮40％计算至还清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十五日内归还原告扶风县XX社借款本金194000元及截止2020年12月21日下欠利息320252.82元，2020年12月22日以后罚息按月利率9.3‰上浮40％计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长  张  忠  科人民陪审员  李  周  魁人民陪审员  樊  多  贤   二〇二一年七月五日 书  记  员  康  美  姣 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7092号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：刘世驰，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘世驰追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7092号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1580号原告：林志煌，男，1972年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，福建方定律师事务所律师。被告：柯安全，男，1962年4月22日出生，汉族，住厦门市同安区。原告林志煌与被告柯安全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月28日、2021年5月26日，公开开庭进行了审理。原告林志煌及其委托诉讼代理人马福良、李芳兰、被告柯安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币（币种，下同）50000元及利息（利息自2015年10月11日至2020年8月19日，利息按照双方约定月息2分计算；自2020年8月20日起计至实际还款之日止，利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、公告费等）。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年10月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元整。为此，被告向原告出具借条一张，载明上述事实。然，现还款期限已至，经原告多次向被告催讨，被告至今仍以各种理由拒不偿还上述借款。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告柯安全辩称：其没有向原告借款，对原告的诉讼请求有异议，原告有去银行贷款，是由其去还款的，因为借款不是事实，不同意还款。为支持诉求，原告林志煌向本院提交了借条，用以证明被告柯安全向原告借款50000元的事实。被告柯安全对借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，被告柯安全向原告林志煌出具一张《借条》。《借条》载明：“向潘涂村前柱里125号林志煌借出人民币伍万元正（50000元）正，期限伍年。此据，借款人：柯安全2010.10.10。”借条未约定借款利息，期限届满后，柯安全未偿还借款。庭审中，原告林志煌陈述：“我与柯安全是亲戚关系。之前柯安全以我的名义向农商行贷款60000元，被告有时候没有去还利息，银行会向我催讨，后来贷款期限到了，被告要求我再去转贷，因为怕影响到自己的征信，就不同意了，被告才向我借款50000元，说要借5年，我就借给他了；借款后，多次向被告催讨，被告一直找理由推脱，说拆迁之后还款，我去被告家里催讨的时候，被告家里都有人在场。”柯安全在第一次庭审中陈述：“我与原告系亲戚关系。我之前在潘涂经营一家五金店，原告向我拿了冰箱、空调、热水器等家具和材料，当时材料还没有到位，我就先向原告拿钱去预付这些材料。原告十几年间都没有向我催讨过，直到去年我家拆迁才向我提出借50000元的事。”柯安全在第二次庭审中陈述：“以这次的庭审陈述为准，第一次庭审讲借款是为了预付材料款没有这回事，不是事实。之前，我有借用原告的名义到信用社贷款60000元，我自己做担保人，第二次转贷的时候，我出具了50000元的借条给原告，借条是很久之后才出具，借条是在原告家里出具的，当时还有第三人在场；我当时要再次转贷，但是原告不帮我，我有点生气，就忘了收回这张借条了；因为借款不是事实，不同意还款。”第二次庭审中，柯安全举示了26张的送货单，欲证明原告没有结清货款的事实。林志煌对柯安全提供的证据证明的事实不予认可，认为货款已经结清了，送货单与本案没有关联。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。林志煌主张被告柯安全向其借款50000元未还，并举示了柯安全出具的借条原件，柯安全对借条上的签名真实性予以确认。借条既是借贷双方借贷合同关系的证明，亦是借款本金交付的重要凭证，原告林志煌举示了借条原件并陈述借款相关情况，应视为林志煌已完成对借款关系及款项交付的举证义务。故，对林志煌主张的借款事实予以确认，被告柯安全至今未偿还该笔借款，应承担相应的还款责任。至于被告柯安全提出的原告林志煌主张的50000元借款不是事实，其没有拿到50000元的抗辩意见，因被告柯安全对讼争借条的形成过程，在两次庭审的陈述存在自相矛盾。被告柯安全既然认为讼争借条是做为借用原告林志煌的名义向信用社贷款60000元的担保，但在偿还贷款后又未将借条收回，有悖常理。柯安全作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的意义和利害关系。因此，被告柯安全的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于利息问题。因双方没有约定利息，原告林志煌只能自起诉之日起即自2021年3月16日主张利息，利息按一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际还款之日止。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯安全于本判决生效之日起十日内偿还原告林志煌借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息自2021年3月16日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告林志煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告柯安全负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  王月萍二〇二一年七月六日书记员  李倩雯附：适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十条规定禁止高利放贷，借款的利息不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的。视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4175号原告：郭向东，男，1983年1月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：杨全喜，男，1970年1月17日出生，汉族，住林州市。原告郭向东诉被告杨全喜追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向东及其委托诉讼代理人岳小莉、被告杨全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨全喜给付原告郭向东垫付款12300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告郭向东承包林州市太行路部分路段的广告牌改造项目，将其中几个商铺的广告牌改造施工劳务又分包给了被告杨全喜，根据所做工程量结算劳务费用。被告杨全喜在施工过程中，发生过两次事故，一是在2019年5月27日，一名工人用安全带砸伤李幸果面部，原告郭向东给被告杨全喜垫付赔偿款1万元；二是被告杨全喜在施工过程中从脚手架上跳下致脚部受伤，原告事后给案外人崔东生医疗费2300元（两次事故医疗费用）。因双方系劳务分包关系，在施工过程中发生的安全事故责任，应由被告承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告杨全喜的意见：当时干活时，原告让被告找人，被告只是替原告找人干活，不是分包关系，被告的工资当时原告说一天240元。本院经审理认定事实如下：原告承包了太行路周边商铺的广告牌改造工程，并联系了被告负责改造安装，被告联系了崔东生等人共同进行安装。2019年5月27日，被告和其他工人在原告承包的林州市梅平百货大楼前进行广告牌改造项目施工过程中，其中一个工人将路过的行人李幸果砸伤。事后赔偿了李幸果13600元，其中原告出了1万元，崔东生出了3600元。2019年5月30日，被告在施工工程中，从施工架上摔下受伤，支出医疗费891.6元，崔东生垫付了该部分医疗费。2021年4月，被告就其受伤损失起诉原告赔偿，林州市人民法院已经依法作出判决。2021年3月25日，原告与崔东生就3600元和891.6元的垫付款达成协议，由原告支付崔东生2300元。上述事实，有收到条、调解书、通话录音和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告是接受劳务一方，被告和其他工人是提供劳务一方，现提供劳务一方的一个工人造成李幸果受伤，故应由接受劳务一方的原告承担赔偿责任，同时造成李幸果受伤的是其他工人，不是被告，仅以该工人是被告所找不足以认定被告对李幸果的受伤存在故意或重大过失，因此对原告要求被告承担其垫付的李幸果赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担其垫付被告医疗费的诉讼请求，因该起事实，已经生效判决予以处理，故本判决不应再行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭向东的诉讼请求。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告郭向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月六日书记员  王 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14300号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：王训，男，1982年11月27日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王训间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王训向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)43,852.83元(2,088.23元/期×21期)；2、被告王训支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPC52H9FF270442)，融资总额55,149元，租赁期限为36个月，每月租金2,088.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,400元(已扣除GPS费用等)。2017年12月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王训应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币43,852.83元；二、被告王训应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王训负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。