wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民再5号之七原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司法定代表人王平，任该公司董事长。委托诉讼代理人张浩，系该公司职工。原审被告府谷县巨能煤焦有限公司法定代表人康宝彦，任该公司董事长。原审被告陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司法定代表人陈根永，任该公司董事长。原审被告康宝彦，男，1979年8月19日出生原审被告王霞（系原审被告康宝彦配偶），女，1979年12月5日出生。原审被告陈根永，男，1968年11月25日出生。原审被告高云，男，1979年3月16日出生。原审被告吴爱军，男，1978年9月28日出生。本院在审理原审原告府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称府谷县银丰担保公司）与原审被告府谷县巨能煤焦有限公司（下称“巨能公司”）、陕西省府谷县天宇矿产实业集团有限责任公司（下称“天宇公司”）、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军保证合同纠纷一案中，原审原告府谷县银丰担保公司向本院提出财产保全申请，要求对原审被告府谷县巨能煤焦有限公司、陕西省府谷天宇矿产实业集团有限责任公司、康宝彦、王霞、陈根永、高云、吴爱军的银行账号予以冻结，并对原审被告所有的房产、车辆予以查封。原审原告提供其名下农业发展银行账户600万元存款作为担保。本院认为，原审原告府谷县银丰担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结原审被告吴爱军的银行账号；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李世林审 判 员  韩引弟人民陪审员  郭培林二〇二一年七月二十一日书 记 员  尚宇飞
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2989号原告：孙某某，男，1957年12月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：生某，女，1968年7月10日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。本院在审理原告孙某某与被告生某房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于2021年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告生某的起诉。本院认为，孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告生某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙某某负担。审 判 员 孙兆明二〇二一年七月八日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初4864号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：杨晔。委托诉讼代理人：夏欢，广东指针律师事务所律师。被告：吴波，女，1971年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区。原告惠州富茂房地产开发有限公司与被告吴波商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  吴宇洋二〇二一年七月十四日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终185号上诉人（原审被告）：徐进兵，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）:付忠信，男，汉族，住江苏省宝应县。上诉人徐进兵因与被上诉人付忠信合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2021）苏1023民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐进兵上诉称，本案系不当得利纠纷，而不是原审裁定书所述的合同纠纷。依据《民法典》第122条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被上诉人诉称其为了及早收回工程款，而同上诉人商量在与江苏天宇建设集团有限公司结算工资时多结算X元后退还给被上诉人。后经过协商，将数字变更为X元，并出具了X元的结算单给上诉人，但是上诉人出具的欠条上面并没有进行更正，在找江苏天宇建设集团有限公司收取了X元的工资后也没有将多出的X元工资退还给被上诉人，从而导致上诉人获取财产利益，被上诉人受到财产损害，且两者之间存在因果关系，亦无法律上的原因。其完全符合不当得利的构成要件，系给付型不当得利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人因不当得利之诉应由上诉人住所地法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将案件移送至孝感市孝南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据付忠信原审起诉及依据的事实和理由，付忠信依据欠条主张徐进兵归还欠款，案由应为合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系付忠信要求徐进兵给付欠款，争议标的为给付货币，双方当事人未明确约定合同履行地，付忠信作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人徐进兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十二日书记员  杨 新
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3990号肖敦志、肖强：你（单位）与彭同发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭同发于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院2021年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月19日之前履行下列义务：1、向申请人彭同发支付案款93400元及利息。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户肖强付款账号：XXXX肖敦志付款账号：XXXX付款备注：（2021）湘0181执3990号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：XXXX本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17703号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈小青，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省上杭县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈小青保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：13710元。签约日期：2019年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.90%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：14303.72元，保险费3110元。签约日期：2019年11月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13710元；交付时间：2019年11月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：14035.25元；保险权益转让时间：2020年3月16日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14035.25元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小青向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14035.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年七月七日书记员  李 鑫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执恢110号之四申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人：于孝峰，该支行行长。被执行人：广饶县振鲁橡塑有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区10号路。法定代表人：李海军，该公司总经理。被执行人：东营申达橡塑制品有限公司，住所地：山东省东营市广饶县稻庄镇工业园区。法定代表人：徐本甫，该公司总经理。被执行人：山东唯正金属结构有限公司，住所地：山东省东营市广饶县广饶滨海新区滨四路以东、滨南路以北。法定代表人：孙兵团，该公司总经理。被执行人：张文强，男，1972年6月6日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。本院作出的（2020）鲁0523民初416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张文强在中国农业银行股份有限公司广饶开发区支行9559××××2912账户存款11886.28元至广饶县人民法院（开户行:中信银行股份有限公司东营广饶支行,户名:广饶县人民法院，账号：8112××××4406）。本裁定立即生效。审判员 燕 斌二〇二一年七月十三日书记员 任翠玉
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0722民初2258号原告：丁甲某，女，生于1960年3月20日，汉族，住城固县五郎庙乡石家庄村六组,农民，公民身份号码612322196003201324。被告：吴甲某，男，生于1975年4月2日，汉族，住城固县桔园镇深北村五组,农民，公民身份号码612322197504022919。本院在审理原告丁甲某与被告吴甲某民间借贷纠纷一案中，原告丁甲某向本院提出了对被告吴甲某的撤诉申请。本院认为，原告丁甲某自愿申请对被告吴甲某撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁甲某撤回对被告吴甲某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁甲某承担。审 判 员 石文渊二〇二一年七月二十七日法官助理 张贵贤书 记 员 张 戈
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1280号原告：胡明华，男,1975年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人（特别授权）：邵振华，山东周智律师事务所律师。被告：王贤亮，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。原告胡明华与被告王贤亮借款合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明华的委托代理人邵振华、被告王贤亮及其委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠款项175000(大写：拾柒万伍仟元整)及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年7月原告与被告一起在青州市王府安置区棚改一期工地干住宅楼外墙保温、外墙漆等工作，二人口头约定前期支出的费用均由原告先行垫付，待公司付款后，先行返还原告垫付的部分，剩余利润由二人平均分配。现公司已经付款，所有费用均由被告支取。2021年2月9日，经原被告协商，原告已经垫付的费用转为借款，并由被告为原告出具借条一份“今借到胡明华160000元，到2021年3月付清。”利润至今未分配。该款项经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王贤亮辩称，原、被告是2020年7月份建立合伙关系，承接了青州市王府安置区棚改一期工地住宅楼外墙保温外墙喷漆工程，其中工程量外墙保温面积5690平方，每方28元，工程款159320元；外墙真石漆4950平方，每平方20元，工程款99000元，楼顶涂料面积400平方，每平方5元，工程款2000元，车库顶保温面积1200平方，每平方10元，工程款12000元，以上总计工程款272230元，被告通过发包方付国伟共领取工程款257320元，下欠质保金15000元，双方口头约定原告垫资被告出工人，利润扣除垫资后双方平分，该工程原告共垫资83000元，垫资款已经返还给原告。因双方未结算，借款不真实，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原、被告合伙承接了青州市王府安置区棚改一期工地住宅楼外墙保温和外墙涂漆工程。双方口头约定：工程前期投资的费用均由原告先行垫付，待工程发包方付款后，先行返还原告垫付的资金，剩余部分为利润，由二人平均分配。工程竣工后，被告从发包方领取了除质保金15000元以外的所有工程款。后经原告催要，被告返还了原告垫资款8.3万元。2021年2月9日，经双方协商将尚未返还的垫资款转为了借款，并由被告给原告书写借条一份，其内容为“借条今借到胡明华160000元（手印），大写壹拾陆万元，到2021年3月付清。借款人：王贤亮（签名按印）身份证：370831198806××××。”逾期后，经原告催要未果，于2021年4月14日诉至本院。上述事实，主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述、辩论，原告方提供的《借条》、《通话录音》等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告的起诉和被告的答辩，双方争议的焦点问题是：一、原告垫付款的数额问题；二、双方之间的借款合同是否合法有效；三、返还原告垫付款与结算的关系。关于第一个焦点问题，本院认为，首先，被告虽然主张原告垫付款共计8.3万元，且已经返还，但被告未提供证据证明原告垫付款共计8.3万元的事实，且其又主张双方未结算，自相矛盾。其次，从双方认可的工程量看，投资8.3万元显然与工程量不符。第三，从双方的通话录音来看，被告在双方通话过程中已认可原告的垫付款24万多元。第四，从被告给原告出具的“借条”看，被告虽然主张系在受到原告胁迫的情况下书写的，但被告并未举证证明其受到胁迫的事实。被告作为完全民事行为能力人理应对自己的民事行为负责。从“借条”内容看被告本人确认尚欠原告垫付款160000元并转为了借款，同时约定2021年3月付清。故，本院依据以上原、被告的陈述及原告方提供的“借条”及“通话记录”，相互佐证，依法认定原告的垫付款为24.3万元，被告已经返还8.3万元，尚欠原告16万元未予返还。关于焦点问题二，本院认为，庭审中双方认可“合伙承接了青州市王府安置区棚改一期工地住宅楼外墙保温外墙喷漆工程”并认可“口头约定，前期投资由原告垫支，结算工程款后先返还垫支款，利润均分”的事实，同时双方认可被告领取了除质保金15000元以外的工程款。被告领取工程款后理应按照约定返还原告的全部垫支款，在被告没有全部返还的情况下给原告出具了“借条”并约定了还款期限，即表明双方同意将16万元转为借款，双方之间形成了借款合同，因该部分垫付款已由被告领取并占有，应视为借款实际交付。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，属有效合同。被告理应按照其本人给原告出具的“借条”中的约定偿还该笔借款，在约定的期限内没有偿还，已构成违约，依法应承担违约行为，即承担逾期利息。关于工程质保金15000元，因发包方尚未支付且双方对全部工程款进行最终结算，该部分款项应在双方结算后再行分配。故对原告要求被告返还该部分款项的主张，依法不予支持。关于焦点问题三，本院认为，被告返还原告垫付款并非系双方对全部工程款的最终结算，其只是对全部工程款中原告垫付部分的清偿，返还后不影响双方对全部工程款的最终结算。故对被告因双方未结算不应返还原告垫付款的主张，依法不予支持。关于原告主张的保全担保费的问题，即由保险公司收取的财产保全担保保险费的问题，本院认为，该笔保险费的支出，并非原告诉讼必要的支出，理应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告王贤亮偿还原告胡明华借款160000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、被告王贤亮支付原告胡明华借款利息，利息以160000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3800元，减半收取1900元，由被告王贤亮负担1500元，被告胡明华负担400元；财产保全申请费1395元，被告王贤亮负担1000元，原告胡明华负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二一年七月六日书记员  马继红
浙江省缙云县人民法院民事裁定书（2021）浙1122民初2098号之一        原告：缙云县红泰造型材料厂，住所地缙云县东方镇长兰村岩腰自然村，统一社会信用代码91331122784442033E。                负责人：陈丽敏，该厂厂长。                被告：吴贵良，男，1957年5月20日出生，住浙江省永康市。                原告缙云县红泰造型材料厂与被告吴贵良买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告缙云县红泰造型材料厂于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告缙云县红泰造型材料厂申请撤诉合法，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告缙云县红泰造型材料厂撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费120元，均由原告缙云县红泰造型材料厂负担。                    审判员张国琴    二O二一年七月二十九日            代书记员麻杨炜
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2768号原告：张宏岩，男，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：于洪伟，男，1984年6月18日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告张宏岩诉被告于洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告张宏岩到庭参加诉讼，被告于洪伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付刮大白人工费12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，原告受被告雇佣在兴城市水木馨居小区、香林水岸小区、邴家湾门市三处刮大白。原告完工后，被告以经济困难为由拒不支付劳务费。后经原告多次催要，被告于2020年6月14日为原告出具“欠条”一张，确认欠原告刮大白人工费12000元，约定2020年9月4日前还清。但被告拖延至今仍未偿还。无奈诉至法院，请求判如诉请。被告未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年间，原告受被告雇佣从事刮大白工作。2020年6月14日，被告为原告出具“欠条”一张，确认欠付原告刮大白人工费12000元，约定2020年9月4日前还清，但至今未还。上述事实，有原告提交的欠条，及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告雇佣原告进行刮大白工作，后又出具欠条一张载明欠付原告刮大白劳务款12000元，内容明确具体，形式合法有效，系其真实意思表示，本院据此确认原、被告之间存在劳务合同关系，被告负有支付劳务欠款的义务。现被告经本院合法传唤未出庭，庭前亦未向本院递交关于支付欠款的相关证据材料，应视为对其应诉答辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。故，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于洪伟应自本判决生效之日起七日内，一次性给付原告张宏岩劳务款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告于洪伟负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。原告已缴纳的50元，予以退还。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李旭东二〇二一年七月十二日书记员  吴佳烔
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终3104号 上诉人（原审被告）：周生金，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：丰柱全，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人：张玉兴，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司聊城分公司，住所地聊城市经济技术开发区御润财富城D区108号。 负责人：陈一强，经理。 被上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司东昌府区分公司，住所地：山东聊城市东昌府区古楼街道办事处中通时代豪园2号楼2单元2层2-202室。 负责人：朱荣荣，经理。 被上诉人（原审被告）：山东景盛置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴西路办公楼一楼西大厅。 法定代表人：陈专，经理。 上诉人周生金因与被上诉人丰柱全、山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司聊城分公司、山东鲁建工程集团有限公司东昌府区分公司、山东景盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，经查上诉人周生金提出上诉后未交纳上诉费，聊城市东昌府区人民法院于2020年5月6日按照其提供的送达地址确认书向其邮寄送达了《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。上诉人周生金未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周生金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年七月九日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
吉林省公主岭市人民法院   民事判决书   （2021）吉0184民初2206号   原告：四平市九鼎恒昌牧业有限公司，住所地吉林省公主岭。       法定代表人：魏玉峰，系该公司经理。       委托诉讼代理人：谷丽莉，系该公司员工。       被告：王殿波，男，1969年5月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。       原告四平市九鼎恒昌牧业有限公司（以下简称九恒牧业公司）与被告王殿波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九恒牧业公司的委托诉讼代理人谷丽莉到庭参加诉讼。被告王殿波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       九恒牧业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告给付欠款10，860元及利息，利息从2018年8月4日起按照中国人民银行公布贷款利率（年利率4.75）计算至2019年8月19日，从2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.25％）给付至欠款全部偿还完毕时止，截止到2021年4月19日利息共计1，306.59元，本息合计12，166.59元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月以后，被告从原告处购买了育肥猪饲料和仔猪饲料。累计拖欠饲料款10，000余元。2018年8月4日，经对账确定欠款共计10，860元。被告为原告出具了欠款10，860元的欠条。但此后被告没有偿还欠款，故诉至法院。       王殿波缺席未答辩。       经审理查明，王殿波从九恒牧业公司处购买饲料，2018年8月4日双方对账后，王殿波向九恒牧业公司出具了欠饲料款10，860元的欠条一张。九恒牧业公司于2021年4月19日向本院提起诉讼，并称王殿波至今未给付此款。九恒牧业公司为证实自己的主张，向本院提交了欠据及证人证言予以证实，本院对欠款事实予以确认。       本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，否则应承担违约责任。王殿波经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利。本案中王殿波向九恒牧业公司购买饲料，后于2018年8月4日出具了欠条，王殿波欠款事实清楚，对九恒牧业公司要求王殿波给付欠款10，860元及逾期利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，欠条系对账后出具，未明确约定还款时间及利息，未体现出要求王殿波立即给付货款的意思表示，原告主张自欠条出具之日计算逾期利息无事实与法律依据，本院以其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准即年利率3.85％为基础，加计不超过50％计算逾期付款损失，原告主张的年利率4.25％未超出法律规定，本院予以支持。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、王殿波于本判决生效后三日内给付四平市九鼎恒昌牧业有限公司欠款10，860元及逾期利息（利息以10，860元为基数，按年利率4.25％自2021年4月19日起支付至还清之日止）。       二、驳回四平市九鼎恒昌牧业有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费104元，减半收取计52元，由王殿波负担46元，由四平市九鼎恒昌牧业有限公司负担6元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员刘营   二〇二一年七月二十一日   书记员高荣莉
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1728号申请执行人：张红俊，女，1974年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人:许名湖，男，1978年1月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人张红俊与被执行人许名湖追索劳动报酬纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2021）鲁0116民初2459号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年6月29日立案执行，执行到位621元，案件执行过程中双方当事人自愿达成和解协议,因需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十八日书记员 杨光桐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终192号上诉人（原审被告）：中铁七局集团物资贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：王文勇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园元辰路9号。法定代表人：陈文珠，该公司执行董事。原审被告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：王珂平。上诉人中铁七局集团物资贸易有限公司因与被上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司及原审被告中铁七局集团有限公司加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初1838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：合同约定的供货地点就是提供货物的地点，该地点一定是合同的履行地点。本案的合同履行地应为合同双方当事人明确约定的供货地点即“郑州航空港区高路河工程工地”所在地。一审法院认为承揽合同纠纷的合同履行地一般以加工行为地为准没有法律依据，裁定认为合同中对供货地点的明确约定不属于对合同履行地点的约定明显错误，推定本案的合同履行地为加工行为地即被上诉人住所地是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院或者河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，依据双方于2016年7月26日签订的《郑州航空港区高路河工程钢坝设备加工生产合同书》，被上诉人诉称其履行了交付货物及安装服务的义务，上诉人未按合同约定履行支付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月二十八日书记员  王秋懿
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5168号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。统一社会信用代码：9144070078793691X6。负责人：肖智华，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑怡，职务员工。委托诉讼代理人：冯钰宜，职务员工。被告：黄丽霞，女，1990年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司诉被告黄丽霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉。因原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤诉，本案案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 柯铭培二〇二一年七月二十九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5168号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司。住所地：广东省江门市新会区会城新会大道中与新港路交汇处东。统一社会信用代码：9144070078793691X6。负责人：肖智华，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑怡，职务员工。委托诉讼代理人：冯钰宜，职务员工。被告：黄丽霞，女，1990年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司诉被告黄丽霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤回起诉。因原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司撤诉，本案案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司新会分公司负担。审 判 员 柯铭培二〇二一年七月二十九日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民初324号原告：经济科学岀版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：李波、马燕燕，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：焦陇霞，女，1990年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告经济科学岀版社与被告焦陇霞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告经济科学岀版社于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学岀版社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学岀版社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告经济科学岀版社负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  单 伟审 判 员  李 帅二〇二一年七月十二日法官助理  蒋士锋书 记 员  李 振
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2033号申请执行人李共秀，女，汉族，1962年6月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人刘凯初，男，汉族，1983年2月20日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。李共秀与刘凯初民间借贷纠纷一案，李共秀依据已经发生法律效力的（2021）湘1302民初2203号民事调解书向本院申请执行。本院依法立案执行后，李共秀于2021年7月9日以双方正在协商为由向本院申请撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302执2033号一案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二一年七月九日书记员  胡新燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初10191号原告：佛山市顺德区汉奥斯环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新丰路1号多喜中心大厦三层329号。法定代表人：杨卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告：中山市辉胜智能家居科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档村工业区（夏花香、黎春明厂房第7幢）。法定代表人：曾芳芳。原告佛山市顺德区汉奥斯环保科技有限公司诉被告中山市辉胜智能家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币73450元以及逾期付款利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计至实际付清之日止)。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供产品，原告交付货物后，但被告未履行足额付款义务，经原告多次催收，被告一直拖延未付。2021年4月13日，经再次对帐，被告确认尚欠原告货款共计73450元。但直至起诉之日，被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了未收款对账单1份及送货单4份证据。对账单载明：2020年9月3日至2020年12月30日期间合计货款73450元，由原、被告分别加盖公章确认。送货单4份均载明收货单位为“中山辉胜智能家居科技有限公司”，并载明产品名称及型号、数量、单位、单价及金额等，送货单下方收货单位及经手人处有“曾芳芳、钟环”字样。庭审中，原告述称送货单由被告的法定代表人曾芳芳及被告的工作人员签收，因被告没有及时付款，故双方出具对账单确认被告尚欠货款73450元，出具对账单后被告未偿还。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款73450元的事实，有原告提交的对账单、送货单及庭审中原告的陈述为凭，被告没有提出异议，本院予以确认。被告未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款73450元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市辉胜智能家居科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区汉奥斯环保科技有限公司支付货款73450元及利息（以73450元为基数，自2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，财产保全申请费755元，两项合计1573元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年七月八日书记员  黎杰霞广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初10191号原告：佛山市顺德区汉奥斯环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新丰路1号多喜中心大厦三层329号。法定代表人：杨卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告：中山市辉胜智能家居科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档村工业区（夏花香、黎春明厂房第7幢）。法定代表人：曾芳芳。原告佛山市顺德区汉奥斯环保科技有限公司诉被告中山市辉胜智能家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币73450元以及逾期付款利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计至实际付清之日止)。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供产品，原告交付货物后，但被告未履行足额付款义务，经原告多次催收，被告一直拖延未付。2021年4月13日，经再次对帐，被告确认尚欠原告货款共计73450元。但直至起诉之日，被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了未收款对账单1份及送货单4份证据。对账单载明：2020年9月3日至2020年12月30日期间合计货款73450元，由原、被告分别加盖公章确认。送货单4份均载明收货单位为“中山辉胜智能家居科技有限公司”，并载明产品名称及型号、数量、单位、单价及金额等，送货单下方收货单位及经手人处有“曾芳芳、钟环”字样。庭审中，原告述称送货单由被告的法定代表人曾芳芳及被告的工作人员签收，因被告没有及时付款，故双方出具对账单确认被告尚欠货款73450元，出具对账单后被告未偿还。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款73450元的事实，有原告提交的对账单、送货单及庭审中原告的陈述为凭，被告没有提出异议，本院予以确认。被告未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款73450元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市辉胜智能家居科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区汉奥斯环保科技有限公司支付货款73450元及利息（以73450元为基数，自2021年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，财产保全申请费755元，两项合计1573元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年七月八日书记员  黎杰霞
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执389号之一申请执行人：林学武，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，现住福建沙县。被执行人：张廷云，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被执行人：张廷兴，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住福建省古田县。被执行人：张巧芳，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住福建省古田县。泰宁县人民法院作出的（2020）闽0429民初550号民事判决书已发生法律效力，被执行人张廷云、张廷兴、张巧芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林学武向本院申请强制执行，执行标的为偿还代垫款300000元及逾期付款利息。本院于2021年3月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张廷云、张廷兴、张巧芳无较大银行存款及网络存款。3、经本院调查，被执行人张廷云、张廷兴、张巧芳名下无房产、车辆、证券、工商、船舶登记信息。4、经调查，被执行人张廷云名下登记有位于泰宁县××乡××村森林资源资产［林权证号为：泰政林证字（2009）第1××2号］。本院对已查封上述森林资源资产，因上述资产被它案首先查封，且已经抵押给泰宁县农村信用合作联社，故本院未对上述资产进行处置。5、本院通过司法专邮形式向被执行人张廷云、张廷兴、张巧芳发出限制高消费令，限制张廷云、张廷兴、张巧芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年七月二十九日书 记 员  肖 婧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执826号之一申请执行人：曾有权，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省合江县。被执行人：泸州鑫钛矿业有限公司，住所泸州市龙马潭区金龙镇龙云路8号，统一社会信用代码91510504MA697GXLX9。法定代表人：张坤。本院在执行申请执行人曾有权与被执行人泸州鑫钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案申请强制执行的金额为67200元，执行到位18789元，现申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）川0504执826号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷宇婷二〇二一年七月二十九日书记员  阮明科
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0522执399号申请执行人：陈盛，农民。委托代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。被执行人：郭晋朋，农民。申请执行人陈盛与被执行人郭晋朋买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）晋0522民初399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金2000元及令被告郭晋朋协助原告陈盛办理车辆过户手续，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2021年2月3日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限期在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭晋朋名下银行存款可用余额为2717.04元（冻结并扣划1737.5元已退申请人），其个人名下案涉车辆晋E×××××号雪佛兰牌轿车一辆因有3万多元分期车贷已于2021年6月23日进行查封车辆档案。其名下无房产信息，无股权登记信息。3、本院于2021年5月28日到被执行人所在地开展调查，未找到被执行人，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。希望通过我院来收取执行款项并交付申请执行人。综上所述，因本案被执行人郭晋朋名下暂无可供执行的财产及人员去向。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年七月三十日书记员  吕路路
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1082民初836号原告：山东好当家海森药业有限公司，住所地荣成市。法定代表人：李俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军，员工。被告：山东淄建集团有限公司，住所地淄博市。法定代表人：夏书强，董事长。委托诉讼代理人：纪波，员工。委托诉讼代理人：焦永田，员工。原告山东好当家海森药业有限公司与被告山东淄建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告山东好当家海森药业有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东好当家海森药业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东好当家海森药业有限公司撤诉。案件受理费15400元（系减半收取）、鉴定费42.9万元，由原告负担。审 判 长  孙文丽人民陪审员  徐承海人民陪审员  张会莲二〇二一年七月十二日书 记 员  梁子月
—1— 江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初101号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人张志昌，男，1996年11月7日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，非中共党员，家住金溪县。2021年3月5日，因涉嫌故意伤害罪被金溪县侦查机关行政拘留；于2021年3月17日转为刑事拘留；2021年3月25日经金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人张志昌犯故意伤害罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人张志昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月4日18时许，在金溪县侦查机关看守所5号监室内，尧明要求同监室的被害人廖某叠被子、洗澡。被害人不同意做，被告人张志昌伙同同监室的邹志安、邓乾龙、尧明（另案处理）一起殴打廖某，致使廖某受伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定：廖某的身体损伤程度被评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人张志昌伙同他人故意伤害他人身体，致其轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，提请依法判处。 被告人张志昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2021年3月4日18时许，在金溪县侦查机关看守所5号监室内，尧明要求同监室的被害人廖某叠被子、洗澡。被害人不同意做，被告人张志昌伙同同监室的邹志安、 —2— 邓乾龙、尧明（另案处理）一起殴打廖某，致使廖某受伤。经江西博中司法鉴定中心鉴定：廖某的身体损伤程度被评定为轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、户籍资料、刑事判决书等书证；证人周攀辉等人的证言；同案犯邹志安、邓乾龙、尧明等人的证言；被害人的陈述；被告人张志昌的供述和辩解；江西博中司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志昌伙同他人故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张志昌具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张志昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年10月4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 邹 峰 人民陪审员 汤文红 人民陪审员 徐 瑶 二〇二一年七月二十八日 书 记 员 龚 丹
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0627民督97号申请人鄂尔多斯市亿润物业服务有限责任公司，统一社会信用代码15062619620408002X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文青园18号楼1单元701室。法定代表人白殿萍，系该公司总经理。被申请人杨艳，女，1987年11月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理申请人鄂尔多斯市亿润物业管理服务有限责任公司的支付令申请后，于2021年7月26日发出（2021）民督字第97号支付令，限令被申请人杨艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨艳已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2021年7月22日作出的（2021）民督97号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费50.0元，由申请人鄂尔多斯市亿润物业管理服务有限责任公司承担。审判员  胡峰二〇二一年七月二十八日书记员  苏帅
杭州市拱墅区人民法院民事裁定书（2021）浙0105民初4889号        起诉人琼海泓海装饰工程有限公司，住所地：琼海市博鳌镇南群路。                法定代表人：王应余。                委托代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。                本院收到起诉人琼海泓海装饰工程有限公司递交的诉浙江瑞林光环境集团有限公司、阮开丰合同纠纷的民事起诉状，请求判令被告支付工程款104820元等。                起诉人琼海泓海装饰工程有限公司诉称：起诉人经被告二介绍做工程的劳务分包，承揽工程的亮化工程，2018年9月被告二告知起诉人被告一在海南省陵水黎族自治县承包椰林大桥的灯光亮化工程，被告二发给起诉人大桥的设计图纸，起诉人接受了被告的审计价格，2018年9月28日进场施工，2018年10月9日因被告一的原因，被告二要求起诉人停工，2019年11月被告二通知起诉人该项目停工，要求拆除所施工的电缆灯具等，后被告对工程量进行结算为65220元，起诉人不同意，被告一直未付，故起诉。                本院经审查认为，涉案双方的合同属建设工程分包合同类型，应当按照建设工程所在地确定管辖，因涉案建设工程所在地非本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：                对琼海泓海装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员陆玮    二〇二一年七月十六日            代书记员沈佳
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执489号申请执行人：李保军，男，1965年6月8日生，住沾化区。被执行人：朱吉叶，女，1965年8月25日生，住沾化区。被执行人：马井海，男，1964年9月21日生，住沾化区。本院在执行李保军与朱吉叶、马井海民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二一年七月十五日书记员 王晓辉
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民申2号一审原告：谭中万，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。一审被告：蒋敏，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审被告：曹开华，男，1956年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。一审原告谭中万与一审被告曹开华、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1021民初142号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹堂舟审 判 员 陈桂东审 判 员 李六荣二〇二一年七月十九日法官助理 李 耸书 记 员 何丽君
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1034号原告：王金华，男，1943年12月10日出生，汉族，住珲春市。        委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。        被告：路东民，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍所在地为珲春市，现在长春铁北监狱服刑。        原告王金华与被告路东民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托诉讼代理人马光天，被告路东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王金华向本院提出诉讼请求：要求路东民偿还借款本金50万元及利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年3月27日，路东民以做生意为由，向王金华借款50万元整，约定借款期限为6个月，月利率为2％。借款期限到期后路东民未按照约定履行还款义务，经王金华一直多次向路东民催讨，但路东民总以资金不足为由至今未偿还借款本金及利息。        路东民承认王金华提出的全部诉讼请求。        本院认为，根据王金华提供的证据及王金华、路东民的陈述，足以认定王金华已向路东民交付借款，故王金华与路东民之间成立借贷关系，路东民作为借款人应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。关于王金华要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。现路东民承认王金华的诉讼请求，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        路东民于本判决发生法律效力后，立即偿还给王金华借款本金50万元及利息（自2015年3月27日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日的一年期贷款市场报价利率计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8800元，减半收取4400元，由路东民负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    金银珠二〇二一年七月七日书记员    张金妮
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2021）吉7504民初142号起诉人：李宁，男，1974年11月21日生，汉族，住吉林省敦化市。2021年7月2日，本院收到李宁的起诉状。起诉人李宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案发生的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2008年1月开始至今，原告经招聘入职被告单位下设的长白山森工集团敦化林业有限公司宾馆，认厨师职业。2021年4月27日，被告单位宾馆经理袁云林口头通知原告到其办公室，被告知要求与原告签订一年期限的劳务派遣合同，否则就开不了财务发票和本人工资，原告得知情况后没有同意，当时就被口头告知以后不用到单位来工作了，现原告被迫回家待业。原告认为，自2008年3月开始到现在，原告已经连续在被告单位的下设宾馆工作13年多，按照劳动法等法律规定已与被告之间的宾馆建立无固定期限的劳动关系，被告在原告正常工作期间突然要求与其签订劳动派遣合同，而不签订正式的劳动合同，在原告工作期间不予承担原告应依法享受的劳动保障待遇，侵犯了原告的劳动和应享受的劳动保障待遇等权利。2021年6月3日，原告向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认与被告之间存在劳动关系，该委以原告的诉求没有争议点为由不予受理。原告认为，敦化市劳动人事争议仲裁委员会没有对原告与被告之间是否存在劳动关系予认定，不予受理通知书中未能明确原告与被告之间是否存在劳动关系，为此特起诉请求人民法院依法予以确认。本院经审查认为，该案件不属于本院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边林区中级法院。审判长  马延青审判员  段晓君审判员  徐立秋二〇二一年七月七日书记员  鲍湘元
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执585号之二十六被执行人：盘锦新宇保利大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在xxxx账户内余额人民币92.65元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在中国建设银行xxxx账户内存款人民币480629.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月三十日书记员 钱青华
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021)辽0811执恢26号申请执行人：马某某，女，汉族，现住营口市站前区。被执行人：邱某，女，汉族，现住营口市老边区。被执行人：沈某某，女，汉族，现住营口市老边区。本院依据发生法律效力的（2016）辽0811民初89号民事调解书，受理申请执行人马某某与被执行人邱某、沈某某借款合同纠纷一案，首执案号为（2016）辽0811执634号，于2021年2月23日恢复强制执行程序。申请执行标的为300000元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，二被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月24日开始，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院于2021年3月1日到保险公司、工商、住房公积金、不动产登记等部门查询，被执行人名下无不动产、收益类保险、住房公积金，未在其他公司持有股权、享有股息红利等。已查明二被执行人分别于营口银行、抚顺银行开设的工资账户，采取冻结措施并有效冻结，扣划回款除去支付二被执行人生活会，实际执行回款17791元，暂无其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息大部分未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示认可二被执行人暂无其他财产可供执行，只执行二被执行人工资即可，并申请不对二被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等惩戒措施。4、本院于2021年7月28日将对二执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，因申请执行人申请不对被执行人采取限制高消费等措施，予以解除。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越二〇二一年七月二十八日书记员 严东阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5198号原告：陈国超，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：徐晚仔，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：陆达权，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：区振超，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈国超、徐晚仔与被告陆达权、区振超建设工程施工合同纠纷一案，原告陈国超、徐晚仔于2021年5月8日向本院提交起诉状，又于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国超、徐晚仔申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国超、徐晚仔撤诉。审判员  苏锦江二〇二一年七月五日书记员  陈淑君广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初5198号原告：陈国超，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：徐晚仔，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：陆达权，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：区振超，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告陈国超、徐晚仔与被告陆达权、区振超建设工程施工合同纠纷一案，原告陈国超、徐晚仔于2021年5月8日向本院提交起诉状，又于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国超、徐晚仔申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国超、徐晚仔撤诉。审判员苏锦江二〇二一年七月五日书记员陈淑君
文书内容湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初949号原告：唐大志，男，2000年6月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师，由湘潭县法律援助中心推荐。被告：马前良，男，1980年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告唐大志与被告马前良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，于2021年7月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告唐大志的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告马前良经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐大志向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务报酬16160元及违约损失1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9-10月，被告雇请原告以280/元的报酬标准到其承包的防腐保温项目工地做事。完工后被告共计应支付原告劳务报酬25360元。2020年1月23日，被告在白石派出所向原告出具欠条，确认尚欠原告16160元，并承诺于2021年1月29日前付清，否则一切诉讼费、律师费等为了维护债权的合法权益所需全部费用由被告承担。但至今为止，被告仍拖欠未付。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉。被告马前良未作答辩。对原告唐大志提交的证据，本院作如下认定：1.原告唐大志的身份证复印件、被告马前良的户口登记信息，该证据系有权机关出具，具有真实性、合法性，能够证明原、被告双方的身份信息，本院予以采信；2.欠条，拟证明被告马前良欠付原告唐大志工资款16160元的事实。该欠条上有被告马前良的签字确认，对该证据的真实性本院予以确认，且该证据能够达到原告唐大志的证明目的，故本院对该证据予以采信。另本院依职权与被告马前良的母亲文秋华进行了谈话并形成了谈话笔录，被告的母亲证实被告家人都与被告马前良失去了联系，不知其下落。本院经审理认定事实如下：原告唐大志受被告马前良雇佣到其承包的防腐保温项目提供劳务。2020年1月23日，原、被告对工资进行结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明，被告欠原告16160元，于2021年1月29日前付清，否则一切诉讼费、律师费等为了维护债权的合法权益所需全部费用由被告承担。被告至今尚未将该笔工资款支付给原告。本院认为，一、原告唐大志受雇于被告马前良并向被告提供劳务，被告接受劳务并支付报酬，据此原、被告之间存有自愿、合法的劳务合同法律关系，双方均应按约履行。被告向原告出具了涉及劳务报酬的欠条，被告应履行支付原告劳务工资款16160元的义务，对原告的要求被告支付其工资款的诉讼请求，本院予以支持；二、对于原告要求被告支付其违约损失1000元的诉讼请求，因原告并未提供双方对违约责任进行了约定的相关证据，原告要求被告支付其违约损失于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马前良于本判决生效之日起十日内支付原告唐大志工资款16160元；二、驳回原告唐大志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，公告费560元，两项合计789元，由被告马前良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵人民陪审员  陈玉冰人民陪审员  楚红彪二〇二一年七月五日法官助理戴蕾代理书记员王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1266号之二汤见长：本院受理暨平桂与你民间借贷纠纷一案，暨平桂于2021年7月7日向本院申请对你所有的价值16万元的财产予以冻结。本院于2021年7月7日作出（2021）湘0181民初7500号民事裁定书，已冻结你名下湖南省农村信用合作社联合社银行账户8×××××××××××6（冻结414.54元），冻结期限为2021年7月12日至2022年7月12日止。二〇二一年七月十九日
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）青0102刑初199号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马应秀，女，1981年2月10日出生，公民身份证号码XXX，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省海东市平安区，现住址西宁市城东区。2021年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2021年4月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人刘振卿，青海鑫辰律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民检察院以东检刑诉[2021]137号起诉书指控被告人马应秀犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人马应秀及其辩护人刘振卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年10月左右，被告人马应秀向被害人马某谎称在西宁市开发区九眼泉、海北州原子城两处有土方工程生意，让被害人马某投资并承诺事后分红，被害人马某以现金的形式投入 16万元。2.同年（具体时间不详），被告人马应秀再次谎称收购虫草与被害人马某一同做虫草生意，骗取被害人马某现金10万元。后被害人马某经核实，得知被告人马应秀所称工程不存在后报警。被告人马应秀将骗取钱款用于偿还赌债及个人挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、人员基本信息、到案经过、银行卡交易明细、尿液/唾液检测报告；证人王某的证言；被害人马某的陈述；被告人马应秀的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马应秀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物且数额巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌构成诈骗罪；并鉴于被告人当庭自愿认罪变更量刑建议判处被告人马应秀有期徒刑五年至六年，并处罚金2万元。被告人马应秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.马应秀具有坦白情节，如实供述犯罪事实，认罪认罚；2.被告人当庭表示认罪，有真诚的悔罪表现；3.被告人系触犯、偶犯、无前科，社会危害性小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马应秀构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。应予依法惩处。鉴于被告人马应秀如实供述自己的罪行，并且愿意接受惩罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人发表的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马应秀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日至2026年6月23日止）；并处罚金人民币2万元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。二、追缴被告人马应秀违法所得人民币26万元，并依法发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                            审 判 长   邱 君                            人民陪审员   马 真                            人民陪审员   董朵富                                   二〇二一年七月二十七日                             法官  助理   曹海燕                            书 记 员   马佳雪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初2162号原告：李东强，男，汉族，1985年10月15日出生，现住河津市。被告：韩爱芳，女，汉族，1975年3月19日出生，现住稷山县。原告李东强与被告韩爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李东强、被告韩爱芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告韩爱芳偿还原告借款9350元并支付2018年6月1日至今利息3920元(利息按银行利率4倍计算至款项付清之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日被告韩爱芳向原告借款14850元使用，同时约定当天下午3点还款,被告当天只还款2000元,2018年7月11日还款3500元，剩余9350元以各种理由推脱都没有还上钱,之后多次联系被告要求偿还借款,被告不是推托自己有事就是不接原告电话也不回原告信息,现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩爱芳辩称9350元的欠款属实，利息不予认可。原告针对其诉讼请求提交以下证据：聊天记录截图，证明2018年6月1日将14850元转至被告本人农行卡。被告韩爱芳对原告转账无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日原告李东强向被告韩爱芳农行卡转账14850元，被告当天还款2000元,2018年7月11日还款3500元,剩余9350元尚未归还。本院认为，原告以转账方式向被告转款，原、被告之间形成借贷合同关系，被告对其借款应予以偿还。原、被告双方对借款没有书面利息约定，且在微信聊天记录中对利息约定不明，故对原告主张的利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩爱芳于本判决生效后三十日内一次性返还原告李东强9350元整；二、驳回原告李东强其他诉讼请求。案件受理费66元，由被告韩爱芳负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇二一年七月二十三日书记员  董若彤
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初1817号原告：张林雨，男，1967年1月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：马广伟，男，1962年2月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：何连宝，男，1963年11月24日生人，汉族，住兴城市。原告张林雨与被告何连宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林雨及委托诉讼代理人马广伟、被告何连宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠工资款人民币10000元，并以10000元为基数，从2018年7月30日起，按照年利率6%计算资金占用利息，直至清偿；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张林雨是4名农民工的带工人。2018年4月1日被告找到张林雨带人为其承包的北京密云新城子平房建筑工地出劳务。双方约定：力工每天150元。瓦工每天240元。张林雨找李宝贵、高九海、刘金才等到工地出劳务。农民工工资由何连宝对张林雨结算，张林雨再给其他3名农民工分发。原告等4名农民工从2018年4月开始施工，到2018年7月结束。何连宝除给付部分预付工资款外。尚欠张林雨等21000元工资款没有结清。原告向被告索要欠款，被告说：没钱，愿哪告哪告（有电话录音为证)。虽原告多次催要，至今未给。原告认为，被告何连宝雇用原告出具劳务，实施建筑工程，双方形成劳务合同关系。原告出具劳务后，被告拖欠部分工资款拒不给付，侵害了原告的合法权益，构成违约。故将被告诉至人民法院，请依法支持原告诉求。何连宝辩称，我不是包工头，人是我找的，但是包工头叫李荣军，我不同意我给这笔钱，虽然人是我找的，我也是代工的。本院经审理认定事实如下：2018年4月到2018年7月，原告被何连宝找到，在北京密云新城子平房建筑工地出劳务，约定力工每天150元，瓦工每天240元，原告共计工作57天半，因原告尚有10000元工资款未被给付，现诉至我院。以上事实，有原告提交的出勤表、录音资料及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点为所欠工资款是否应由被告承担给付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告支付工资款，被告认为其只是找人和带工的，非包工头，不应承担给付责任，故原告负有证明被告应该给付其工资款的举证责任。原告提交的录音资料中，被告并未承认其欠原告工资款，根据以上证据，不足以证明原告的工资款确系被告所欠。因原告提交的上述证据并不能达到足以证明系被告所欠工资款的证明目的，故原告的主张，本院不予采信。其可待有相应证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张林雨的诉讼请求。案件受理费163元（已减半收取），由原告张林雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 平二〇二一年七月二日书记员 宋珊珊附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14886号上诉人（原审原告）:陈景燊，男，1968年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号中华国际中心10楼B座（10楼B部分）自编F20房。法定代表人：梁昭晖。上诉人陈景燊因与被上诉人广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司（下称“威尔斯诺公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初47061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。陈景燊一审的诉讼请求：1.威尔斯诺公司立即支付陈景燊2018年5月27日至2020年8月27日拖欠工资及补助费94246.25元；2.威尔斯诺公司立即支付陈景燊2015年1月27日至2015年12月27日待报销费用1352.2元、2016年1月25日至2016年12月25日待报销费用15829.33元；3.本案诉讼费用由威尔斯诺公司承担。一审法院判决如下：驳回陈景燊的诉讼请求。本案受理费10元，由陈景燊负担。判后，陈景燊不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判威尔斯诺公司立即支付陈景燊2018年5月27日至2020年8月27日拖欠工资及补助费94246.25元；2.依法改判威尔斯诺公司立即支付陈景燊2015年1月27日至2015年12月27日待报销费用1352.2元、2016年1月25日至2016年12月25日待报销费用15829.33元；3.本案诉讼费用由威尔斯诺公司依法负担。事实和理由：陈景燊于2015年9月5日入职威尔斯诺公司处，任职后勤，负责购买物品及物品维修。陈景燊与威尔斯诺公司劳动关系期间签订过3次劳动合同，最后一次劳动合同期限至2022年9月6日到期。陈景燊入职时工资标准为每月3000元。陈景燊在工作期间，工资是每月下旬通过银行转账方式发放上个月工资，威尔斯诺公司发放工资后不需要陈景燊签收。威尔斯诺公司支付陈景燊工资至2018年4月，此后，威尔斯诺公司一直未再继续支付陈景燊工资。2020年9月25日，因威尔斯诺公司长期拖欠工资导致陈景燊主张解除劳动关系。根据《广东省工资支付条例》，威尔斯诺公司应当在劳动关系解除时一次性结清陈景燊的工资，故，陈景燊特依法主张威尔斯诺公司支付陈景燊2018年5月27日至2020年8月27日拖欠工资及补助费94246.25元，陈景燊提供威尔斯诺公司盖章确认的拖欠工资汇总表。陈景燊在工作期间，因工作原因2月27日待报销费用1352.2元、2016年1月25日至2016年12月25日待报销费用15829.33元，陈景燊能够提供威尔斯诺公司确认汇总表及报销凭证予以证实，该部分费用威尔斯诺公司应当支付给陈景燊。对于陈景燊就职于威尔斯诺公司，有提供劳动以及威尔斯诺公司未发放工资的事实，威尔斯诺公司一审庭审也是确认的，对于陈景燊提交的拖欠工资及代报销费用证据，威尔斯诺公司也确认是负责人签字并加盖公章的。威尔斯诺公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于报销费用，鉴于陈景燊提交的证据不足以证明其2015年1月至2016年12月期间实际为威尔斯诺公司支付过相关报销费用，故陈景燊上诉请求威尔斯诺公司支付2015年1月27日至2015年12月27日、2016年1月25日至2016年12月25日期间的待报销费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工资及补助费，陈景燊未能提供证据证明其该期间有正常提供劳动，也没有考勤记录予以核对。同时，陈景燊在仲裁期间陈述其不清楚补助费具体内容，也不知道如何计算,其主张与表述存在矛盾，故陈景燊上诉请求威尔斯诺公司支付2018年5月27日至2020年8月27日期间的工资和补助费，理据不足，本院亦不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，陈景燊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈景燊负担。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二一年七月二十三日书记员  方蕾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初9842号原告：强必刚，男，1963年4月1日出生，汉族。被告：陕西亚娃品牌管理有限公司。法定代表人：刘志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春革，男，1968年5月8日出生，汉族，该公司副总经理。原告强必刚与被告陕西亚娃品牌管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告强必刚于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强必刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告强必刚负担。 审    判    员     高  琪 二○二一年七月七日 书    记    员     朱容娴  1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3398号原告：叶军，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东科东律师事务所实习律师。被告：吴小兵，男，汉族，1969年2月27日出生，住安徽省当涂县。原告叶军与被告吴小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶军及其委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼，被告吴小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。叶军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金450000元及逾期还款利息（以450000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日按照年利率15.4%计算，暂计至2021年5月14日的利息为94931.51元），本息暂合计544931.51元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在多年的民间借贷关系。2010年上半年，被告吴小兵因生意资金周转需要向原告借款350000元，原告陆续向吴小兵交付了上述350000元借款，吴小兵于2010年10月5日向原告出具了一份欠条，确认收到原告的上述借款，并约定还款时间为2011年11月1日，借款利息按照月利率15‰的标准计算，即每月利息5250元。但在借款期满时，被告却没有按时全额向原告归还上述借款及利息。经原告的不断催促，被告分别于2016年6月13日和2016年8月21日向原告出具了借款及还款计划、还款保证书，吴小兵确认仍欠原告借款本金279729元且欠款已达五年之久，吴小兵承诺从2016年7月1日起，每月10日至15日期间向原告还款15000元，未还部分按照月利率15‰的标准计算利息，并承诺若没有按时还款，将其名下的粤Ｙ×××××号凯迪拉克ＳＵＶ车交给原告作为抵押。但是，被告吴小兵并未兑现其承诺，上述借款及还款计划、还款保证书签订后，吴小兵未向原告归还过任何借款及利息。后经原告与被告协商一致，原告与被告于2020年1月1日重新签订了一份借条及还款计划，确认被告吴小兵欠原告借款450000元（含2010年10月5日至2019年12月31日期间的利息），借款期限从2020年1月1日起，并约定被告每月15日至25日期间向原告还款20000元，未还部分按照月利率15‰的标准计算利息。但是，截至2021年5月14日，被告并没有向原告归还任何借款本金和利息，仍欠原告借款本金450000元及利息94931.51元。原告认为，被告毫无诚信，长期拖欠原告的借款拒不归还，其行为已经构成根本违约，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持诉请。吴小兵在诉讼中没有作出答辩和提交证据。本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了欠条、还款保证书、中国农业银行已销户活期账户明细清单、应收永利货款明细表、借条及还款计划、微信聊天截图作为证据予以证实，除“应收永利货款明细表”外，其他证据的来源、形式合法，与原告在本案主张的借款事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提交的“应收永利货款明细表”没有作出人签名和盖章，来源不明，该表无法反映原告与被告存在加工合同关系且被告欠加工费的事实，更无法反映表上所载金额是本案借款的一部分，对“应收永利货款明细表”本院不予确认。根据本院确认的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：大约在2009年年底至2010年年初，原、被告商议合作开设工厂，原告向被告交付了350000元出资款。后来因为合作关系终结，双方经商议将原告的出资款转化为被告向原告借款，并约定每月利息5250元。直至2016年6月13日，原、被告再对借款的本息进行清算，双方确认尚欠借款279729元（已借5年），从2016年7月起，每月10日至15日还款15000元，月利率15‰。2020年1月1日，原、被告又对借款本息进行清算并签具被告向原告借款450000元的《借条及还款计划》。该《借条及还款计划》属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。故本案借款450000元包含借款本金279729元和前期利息170271元。经核算，170271元利息年利率高达17.39%。本院认为，被告因生产经营需要向原告提出资金周转要求，原告遂提供了相应资金，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原、被告多次签具债权凭证约定还款期限和利息，但被告均没有按照约定期限还本付息，原告主张被告履行还款义务，合法有理。原告请求被告返还借款450000元里含前期本金279729元和利息170271元。而按照法律规定，结算前期借款本息的利率不能超出合同成立时的一年期LPR利率四倍即年利率15.4%，故本案借贷双方结算前期利息时，应以本金279729元为本金基数，按年利率15.4%计算2016年7月1日至2019年12月31日计算的利息为150832.94元。超出150832.94元的利息部分原告作为后期借款本金请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求按年利率15.4%计算自2020年1月1日起至实际还清借款之日止的利息，该利率标准合法，本院予以支持，但本金基数应作相应调整为430561.94元（279729元+150832.94元）。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。被告吴小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小兵应于本判决生效之日起十日内向原告叶军偿还借款430561.94元、支付借款利息（以430561.94元为本金基数，自2020年1月1日起至实际还清借款之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4625元、财产保全申请费3245元，合计7870元，由原告叶军负担260元、被告吴小兵负担7610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年七月二十二日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执1080号肖金平、桑万松：本院（2020）辽0522民初1725号民事判决书已发生法律效力。本院执行的肖金平申请桑万松劳务合同纠纷一案，经被执行人桑万松自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人肖金平已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年七月二十二日书记员  林海龙
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保123号申请人：黄性会，男，1981年10月30日出生，汉族，住东阿县。被申请人：李中辉，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人黄性会诉被申请人李中辉买卖合同纠纷一案，本院根据申请人黄性会的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2321号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李中辉银行存款45000元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年七月十五日书记员  付茂振
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执274号之二请执行人:汪卫东。申请执行人：朱俊。被执行人：杨燕飞。申请执行人汪卫东与被执行人朱俊、杨燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）湘1021民初628号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪卫东向本院提出执行申请，本院立案执行。本院向被执行人朱俊、杨燕飞送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人汪卫东送达受理通知书并要求其提供财产线索。在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人朱俊、杨燕飞银行存款无足额财产，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，无车辆信息，并向桂阳县住房公积金、中国人民保险等部门进行了传统查控，查询了被执行人朱俊、杨燕飞其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过面谈告知了申请执行人汪卫东，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月30日对被执行人朱俊、杨燕飞适用限制高消费措施。于2021年7月30日将被执行人朱俊、杨燕飞纳入全国法院失信被执行人名单。2021年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为60万元及利息，被执行人应负担的标的债务为60万元及利息。本案应当执行的标的金额为60万元及利息，全案标的金额未执行到位。本院认为，截止2021年7月30日，本案应当执行的标的金额为60万元及利息，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人汪卫东同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年七月三十日法官助理  王 斌书 记 员  陈天华
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初5476号 原告：青岛信佳数控设备有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶西镇雅会村村南。统一社会信用代码：91370281MA3NXWYG86。 法定代表人：薛学全，总经理。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。 原告青岛信佳数控设备有限公司胶州分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新志，被告的委托诉讼代理人王新栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青岛信佳数控设备有限公司胶州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告10000元（具体赔偿数额以车损评估为准）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日，原告司机王泽良驾驶原告公司所有的鲁Ｂ3××××号小型轿车，沿Ｇ1151高速日照方向行驶，与鲁Ｑ5××××重型货车发生道路交通事故，致原告车辆受损，原告司机负事故全部责任。原告车辆鲁Ｂ3××××号车在被告处投保机动车商业险，保险期间为2019年12月27日至2020年12月26日，故被告应赔付原告因此造成的损失。诉讼中，原告追加诉讼请求，变更后的诉讼请求为要求被告赔偿损失54768元（车损48568元、施救费2300元、鉴定费3900元）并承担诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故属实，涉案车辆在被告处投保车损险，保额61376元，在核实驾驶人员驾驶证及车辆行驶证有效的情况下，对于原告有实际证据可以证明的车辆损失，被告同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、保险单复印件1份，证明原告在被告处投保车辆损失险，以及保险期间；证据2、事故认定书复印件一份，证明事故发生的情况以及原告司机承担事故全部责任；证据3、维修单位出具的拆检证明，证明车损为76344元；证据4、拆检车辆照片一宗，证明车辆受损情况； 证据5、行驶证、驾驶证复印件，证明驾驶员王泽良有驾驶资格，车辆已年审；证据6、施救费发票一张，证明原告花费施救费2300元；证据7、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费3900元。被告发表以下质证意见：对证据1、2，无异议；对证据3、真实性及证明事项均不认可。该证据系第三方单方制作，所列明细没有任何依据，且落款加盖的是财务专用章，不能证明原告的车辆损失；对证据4、需庭后核实真实性；对证据5-7，没有异议，但鉴定费和施救费不属于保险责任范围，被告不予赔付。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。诉讼中，原告申请对鲁Ｂ3××××号车辆损失进行鉴定，本院对其鉴定申请予以准许，委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定机构评估，该车车辆损失为48568元，为此原告预交鉴定费3900元。对该评估报告，原被告均没有异议。本院经审查对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月15日9时40分，王泽良驾驶鲁Ｂ3××××号小型客车，沿Ｇ1151高速日照方向行驶至Ｇ1511101公里600米时，操作不当与李永祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ5××××的重型货车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安交通警察支队沂南大队事故认定，王泽良负事故全部责任。 原告为鲁Ｂ3××××号车的所有人，为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额61376元及不计免赔率等，保险期间自2019年12月27日0时起至2020年12月26日24时止。 鲁Ｂ3××××号车因本次事故受损，诉讼中为确定该车损失情况，本院根据原告申请委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对该车的车辆损失进行鉴定，根据该鉴定机构出具的评估鉴定报告，该车因本次事故造成的合理损失为48568元，原告预交鉴定费3900元。 事故发生后，由沂南县蒙山道路清障服务中心进行施救，原告花费施救费2300元。 本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被保险机动车辆鲁Ｂ3××××号车在保险期间发生事故，被告应当在保险合同约定的责任限额内对被保险人即原告的损失给予赔偿。 对原告主张的车辆损失，经本院委托鉴定机构进行评估，确定损失金额为48568元，该损失数额未超过车损险的责任限额，故被告应按车损险保险合同的约定赔付原告该项损失。本院对原告请求被告赔偿原告车辆损失48568元的诉讼请求予以支持。 对原告主张的鉴定费3900元，是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，故被告应赔付原告鉴定费3900元。 对原告主张的施救费2300元，因该费用的发生系为减少保险标的物损失而支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人承担。故被告应赔付原告施救费2300元。 综上，本院支持的原告因本次事故造成的合理损失为54768元（车损48568元+鉴定费3900元+施救费2300元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛信佳数控设备有限公司胶州分公司各项损失共计54768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元（原告实缴584.5元，不再退费），减半收取计584.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年七月二十八日 书记员  刘 红
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执419号之十一移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。被执行人：舒龙，男，1974年8月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人舒龙在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款CNY0.22元。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年七月九日书记员  谭国亚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初3815号之一原告：青岛合一自动化工程有限公司，住所地青岛市四方区四流南路60号10号楼4单元102户，统一社会信用代码：91370203690349890F。法定代表人：杜兆云。委托诉讼代理人：杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：青岛中科华通能源工程有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路189号1号科研办公室一段三楼，统一社会信用代码：913702120950929393。法定代表人：赵新伟。本院在审理原告青岛合一自动化工程有限公司诉被告青岛中科华通能源工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛合一自动化工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛合一自动化工程有限公司撤回起诉。案件受理费4846元，减半收取2423元，保全费2020元，合计4443元，由原告青岛合一自动化工程有限公司负担。审判员 佟 博二〇二一年七月八日书记员 马苗苗
东营市东营区人民法院东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初3019号原告：马安明，男，1970年5月12日出生，汉族，住东营区。被告：宋茂江，男，1967年1月24日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营区府前大街53号国贸大厦。统一社会信用代码91370500559944520T。代表人：姜修有，总经理。原告马安明与被告宋茂江、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马安明撤回起诉处理。审判员  胡星红二〇二一年七月十三日书记员  周 原
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终178号上诉人（原审被告）：孙灵，女，汉族，住河北省雄安新区容城县。被上诉人（原审原告）：殷德安，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人孙灵因与被上诉人殷德安著作权侵权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙灵上诉称，原审法院给上诉人出具的法律文书明确记载为著作权侵权纠纷而非信息网络侵权纠纷，著作权侵权纠纷与信息网络侵权纠纷在法律适用尤其是地域管辖和级别管辖上有着本质的区别，著作权侵权纠纷不适用侵权行为结果发生地管辖，被上诉人也没有将网络服务商和平台列为被告主张权利，所以原审法院以本案为信息网络侵权纠纷为由驳回上诉人异议请求没有法律依据。请求查清事实，依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地河北省雄安新区中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是著作权侵权纠纷，原审原告殷德安是被侵权人，其选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。上诉人孙灵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年七月十五日书记员  杨 新