浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2021）浙0482民初1796号     原告：平湖市宝利金属回收有限公司，住所地平湖市当湖街道育才路557号2-3层，统一社会信用代码913304827154431711。       法定代表人：宋玉祥，总经理。       委托诉讼代理人：陈昱，浙江君度律师事务所执业律师。       委托诉讼代理人：孟颖璐，浙江君度律师事务所实习律师。       被告：嘉兴市伟长贸易有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇凤飞路99号，统一社会信用代码91330402698266467F。       法定代表人：姚红佳。       被告：浙江玖久金属材料科技股份有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区三星路12号，统一社会信用代码913304027441167949。       法定代表人：史炎明。       诉讼代表人：沈金华，该公司管理人浙江凯信律师事务所负责人。       委托诉讼代理人：汪韵夏，浙江凯信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈宇虹，浙江凯信律师事务所执业律师。       被告：姚红佳，女，1974年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。       被告：俞德建，男，1957年8月15日出生，汉族，住海盐县。       上述二被告共同委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。       原告平湖市宝利金属回收有限公司（下简称宝利公司）为与被告嘉兴市伟长贸易有限公司（下简称伟长公司）、浙江玖久金属材料科技股份有限公司（下简称玖久公司）、姚红佳、俞德建民间借贷纠纷一案，于2021年4月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，被告伟长公司在举证答辩期间内向本院提出管辖异议申请，本院于2021年5月19日裁定驳回，被告伟长公司不服并提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2021年6月28日作出（2021）浙04民辖终195号民事裁定，驳回上诉维持一审裁定。本院于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋玉祥及其委托诉讼代理人陈昱、孟颖璐，被告玖久公司委托诉讼代理人沈宇虹，被告姚红佳、俞德建的共同委托诉讼代理人王浩斌到庭参加诉讼。被告伟长公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告请求判令：1．被告伟长公司归还原告借款人民币贰佰万元整并支付利息（自2021年1月1日起至还清之日止按月息2％计算）；2．被告玖久公司、姚红佳、俞德建对被告伟长公司的上述还款义务承担连带责任；3．四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月15日和2020年7月12日，原告与被告伟长公司、玖久公司分别签订钢材供应协议书和关于（钢材供应协议书）的补充协议，明确约定由原告借给被告伟长公司人民币贰佰万元，每月利息40000元，由被告玖久公司作连带责任担保。现被告伟长公司利息只付至2020年12月。2020年10月份开始，原告因资金自用急需，多次向被告伟长公司、玖久公司催讨归还借款，但两被告一直拒绝归还所欠款，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。另被告伟长公司在向原告借款时，被告俞德建以法定代表人身份在相关协议上签字，但现查，被告伟长公司早在2018年即协议签订前，就由有限公司变更为自然人独资有限公司，股东由被告俞德建及案外人苗小平变更为被告姚红佳，法定代表人也由被告俞德建变更为被告姚红佳，但是被告伟长公司和被告姚红佳、被告俞德建一直向原告隐瞒该企业重大变化情况，属于刻意逃避债务的行为，应当由被告姚红佳、俞德建对上述借款及利息承担连带责任，由此成讼。       被告玖久公司答辩称：1．原告主张其与被告伟长公司之间为民间借贷关系，应由法院查明相关事实后进行定性。原告主张借款本金及利息，应当提供相应的打款凭证等证据，否则，应承担举证不利的后果。2．在主债权真实的情况下，根据原告提交的关于（钢材供应协议书）的补充协议第一条，其对该笔借款承担连带保证责任。但因未明确约定对利息承担连带保证责任，担保范围应仅限本金。即使承担利息部分的连带责任，利息过高，应当按法律及司法解释规定的利率计算至破产申请受理之日，多支付的部分予以扣除。3．针对被告姚红佳认为的被告伟长公司由被告玖久公司出资设立等事实，与其提交的银行明细相矛盾，被告伟长公司的状况应以工商登记为准，被告玖久公司的管理人已委托审计，最后以审计报告为准。       被告姚红佳答辩称，1．被告伟长公司实际是被告玖久公司的子公司，由被告玖久公司出资设立，其是被告伟长公司的挂名股东，在转让股权过程中并未支付和收取任何款项。被告伟长公司从成立时的出资和实际控制都是被告玖久公司和史炎明，其并未实际掌控，也未从被告伟长公司收取任何利益。其劳动关系一直在被告玖久公司，工资也是被告玖久公司发放的，与被告伟长公司没有任何关系。2．被告伟长公司每年都有年度审计，可以看出被告伟长公司与其无往来，其财产独立于被告伟长公司。3．从担保协议和确认单就可以看出原告明知被告伟长公司是由史炎明和被告玖久公司掌控的，不是找被告姚红佳签字而是去找史炎明签字，而且原告也曾另外出借200万元给史炎明，由被告玖久公司担保。       被告俞德建答辩称，2018年12月份，被告伟长公司法定代表人由被告俞德建变更为被告姚红佳，且被告伟长公司法定代表人的变更均由工商登记机关登记备案，不属于原告在诉状上陈述的“向原告隐瞒该企业重大变化情况，属于刻意逃避债务的行为”。而本案借贷发生于2019年4月份，故被告俞德建不应承担责任，请求驳回原告对其的诉请。       被告嘉兴市伟长贸易有限公司未作答辩。       在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：       证据一、钢材供应协议书、关于《钢材供应协议书》的补充协议各1份，证明原告借款给被告伟长公司200万元，双方约定月利息4万元，由被告玖久公司承担连带保证责任的事实，被告俞德建以法定代表人名义在协议书上签字确认。       证据二、借款金额确认函1份，证明被告玖久公司法定代表人史炎明对借款承担连带保证责任进行签字确认的事实。       证据三、公司登记申请书1份，证明被告伟长公司早在2018年签订协议前，就由普通有限公司变更为自然人独资有限公司，股东由案外人苗小平和被告俞德建变更为被告姚红佳，法定代表人也由被告俞德建变更为被告姚红佳。被告伟长公司、俞德建、姚红佳一直向原告隐瞒该企业重大变化情况的事实。       证据四、借款利息支付对账单1份，证明被告伟长公司、玖久公司在2021年4月24日进行借款本息对账确认的事实。       被告玖久公司质证认为，对于证据一，被告玖久公司管理人接管的材料中没有该证据，由于原告提供的不是原件，故该证据真实性存疑，该对账单是否真实以被告姚红佳质证意见为准。对其他证据无异议。       被告姚红佳、俞德建质证认为，对证据一、二、四不清楚，但事实上是如此，也是由史炎明操作的，对证据三无异议。       被告玖久公司所举证据和所需证明的事实内容有：       嘉兴市中级人民法院民事裁定书及决定书各1份，证明嘉兴市中级人民法院已经受理被告玖久公司的破产清算申请并指定浙江凯信律师事务所为破产管理人。       原告和被告姚红佳、俞德建质证无异议。       被告姚红佳、俞德建所举证据和所需证明的事实内容有：       证据一、银行转账明细及银行汇款凭证各1份，证明被告伟长公司设立的资金是由史炎明提供给俞德建和苗小平的。       证据二、个人扣缴明细询及工资清单1份，证明被告姚红佳工资是从被告玖久公司发放的，被告姚红佳是被告玖久公司员工。       证据三、2017年6月至2021年5月社保证明1组，证明被告姚红佳是被告玖久公司员工，社保也是被告玖久公司缴纳。       证据四、被告伟长公司2018、2019年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告各1份，证明被告伟长公司经营期间并没有在职员工，未发放员工工资和缴纳社保。       原告质证认为，对证据一的真实性无异议，该证据仅能证明被告俞德建及苗小平与史炎明有银行转账往来，但不能证明史炎明是被告伟长公司实际控制人，证据二无异议，但公司股东可以不拿工资，其以公司利润为主要收入，该证据不能证明待证事实，证据三无异议，被告姚红佳在被告玖久公司处缴纳社保并不能否认其是被告伟长公司股东和法定代表人。证据四，被告姚红佳的证明目的是被告伟长公司是非正常的公司，没有开展经营，但根据工商登记信息，被告伟长公司是在登记机关进行了登记，应以登记机关登记为准。       被告玖久公司质证认为，被告伟长公司的状况应以工商登记为准，其管理人已委托审计，最终以审计报告为准。       被告伟长公司未对上述证据质证，其也未向本院提供证据。       本院认证如下，原告提供的证据，被告玖久公司和被告姚红佳、俞德建提供的证据，各方当事人均未提出异议，仅对其证明目的和待证事实有异议，故本院对其真实性予以认定，作为本案定案的依据。       本院经审理认定事实如下：2018年12月份，被告伟长公司的股东由苗小平、被告俞德建变更为被告姚红佳，法定代表人也由被告俞德建变更为被告姚红佳。2019年4月5日，原告作为甲方，被告伟长公司作为乙方签订《钢材供应协议书》一份，约定由甲方出资购买钢材供应给乙方。甲方投入的资金按每月滚动一次收取利息费用。如果该月未按要求通过甲方公司进销钢材，也按资金量的2％收取利息费用。2018年甲方8月份开始已投入120万元供乙方滚动使用至今，现因乙方扩大经营规模，甲方决定自2019年4月下旬起增加80万元资金，由原来的120万元增加到每月200万元的供货量。甲方收取的利息费用以200万元的2％为准，利息费用每月结算一次。被告俞德建在乙方处签名并加盖乙方公章。2020年7月12日，原告作为甲方，被告伟长公司作为乙方，被告玖久公司作为丙方签订《关于（钢材供应协议书）的补充协议》一份，约定甲方借给乙方的200万元资金暂定由乙方使用至2021年6月30日，丙方对该笔借款承担连带担保责任，有关借款利息利率及支付方式等仍按原协议执行。乙方加盖了公章但未由法定代表人署名。2021年1月8日，原告向被告出具借款金额确认函一份，载明：被告伟长公司欠原告借款200万元，2020年末余额为200万元，史炎明在借方处签名，未加盖被告伟长公司公章。2021年4月24日，原告、被告伟长公司、被告玖久公司共同出具借款利息支付对账单一份，载明：伟长公司向宝利公司借款人民币200万元，玖久公司作为该借款的连带担保责任人，月息百分之二，每月应付利息人民币40000元，截至2021年4月24日，经双方对账确认，利息已付至2020年12月份。被告伟长公司在借款人一栏盖章，并由史炎明签名。至今，被告伟长公司所欠原告借款200万元及2021年1月1日起的利息未付，被告玖久公司也未履行保证责任。2021年5月21日，嘉兴市中级人民法院出具（2021）浙04破申4号民事裁定书，裁定受理上海佳丽纺织饰品有限公司、马伟路对被告玖久公司的破产清算申请，同日，嘉兴市中级人民法院指定浙江凯信律师事务所担任被告玖久公司管理人。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告伟长公司、玖久公司签订的钢材供应协议书及补充协议形式上是钢材供应实际上是民间借贷，及至被告伟长公司向原告出具借款金额确认函，最终明确本案为民间借贷纠纷案件。被告伟长公司未按约定还本付息、被告玖久公司未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告伟长公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请之利息，本院调整为自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。在此之前的，因适用当时司法解释的规定，本院不予调整。故2020年8月20日至2020年12月31日调整的利息为200万元＊（2％＊12个月-3.85％＊4）／12个月＊4个月又11天＝63544元，该63544元利息为被告伟长公司在2020年8月20日至2020年12月31日期间多支付的利息，应予以折抵借款本金，故被告伟长公司尚欠原告借款1936456元。其次，根据借款协议，被告玖久公司仅对200万元借款本金承担连带担保责任，不包括借款利息。故原告要求被告玖久公司对借款利息承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。至于原告主张被告姚红佳、俞德建对被告伟长公司的上述还款义务承担连带责任的诉请。本院认为，原告与被告伟长公司签订《钢材供应协议书》发生在2019年4月5日，而被告伟长公司股东由被告俞德建和苗小平变更为被告姚红佳及法定代表人由被告俞德建变更为被告姚红佳，工商登记机关登记备案发生在2018年12月份，且该登记为公开登记并在市场监管机关备案，不可能象原告在诉状中所称的“被告嘉兴市伟长贸易有限公司和被告姚红佳、被告俞德建一直向原告隐瞒该企业重大变化情况，属于刻意逃避债务的行为，应当由被告姚红佳、被告俞德建对上述借款及利息承担连带责任”。故被告姚红佳、被告俞德建无须承担连带责任。退一步说，被告伟长公司工商登记变更后为被告姚红佳一人经营的有限责任公司，其也不需要承担连带责任，理由如下：一、原告提供的钢材供应协议书、关于（钢材供应协议书）的补充协议、借款金额确认函、借款利息支付对账单等作为定案依据的证据中均没有被告姚红佳的签名，也就是说原告对是否有被告姚红佳签名并不在意，更重视史炎明的签名。二、被告伟长公司股东及法定代表人变更为被告姚红佳时，被告姚红佳未支付对价，被告姚红佳的工资及社保均由被告玖久公司支付和缴纳，从会计师事务所出具的报告书中看出，被告伟长公司的从业人员为1人，结合在庭审中被告姚红佳、俞德建陈述的，“被告伟长公司是由史炎明投资600万元设立，史炎明是被告伟长公司实际控制人，其仅为挂名股东”，应该是可信的，故被告伟长公司的财产独立于被告姚红佳的个人财产。三、原告在诉状中也这样陈述“2020年10月份开始，原告因资金自用急需，多次向被告伟长公司、玖久公司催讨归还借款。”原告未举证证明其向被告姚红佳催讨款项，结合其他证据，可见，原告对史炎明为被告伟长公司实际控制人这一事实是明知的。故原告诉请被告姚红佳承担连带责任的诉请本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伟长公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告嘉兴市伟长贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告平湖市宝利金属回收有限公司借款1936456元并支付利息（以借款1936456元为基数，自2021年1月1日起至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；       二、被告浙江玖久金属材料科技股份有限公司对被告嘉兴市伟长贸易有限公司返还原告平湖市宝利金属回收有限公司借款1936456元承担连带保证责任；       三、驳回原告平湖市宝利金属回收有限公司的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，合计16400元，由原告负担694元，被告嘉兴市伟长贸易有限公司、被告浙江玖久金属材料科技股份有限公司负担15706元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构-6-成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员林金良     二○二一年七月二十九日     书记员陈丽燕