北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1165号原告：向辉，男，1977年12月4日出生。被告：中电融安电力保障科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼5层543室。法定代表人：谢瑾，总经理。委托诉讼代理人：阚晓蓓，女，该单位员工。委托诉讼代理人：崔玉君，北京市一法律师事务所律师。原告向辉与被告中电融安电力保障科技（北京）有限公司（以下简称中电融安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告向辉，被告中电融安公司委托诉讼代理人崔玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年7月7日工资差额37805元；二、判令被告支付原告2020年1月31日至2020年5月31日休息日加班工资35100元；三、判令被告支付原告终止劳动关系经济补偿金52950元；四、判令被告支付原告2019年12月至2020年7月通讯补助800元及交通补助372元；五、判令被告支付原告2020年2月3日报销款200元；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月2日入职被告中电融安公司，并签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限为2020年1月2日至2021年1月2日，每月工资8500元，每月25日发放上一个自然月工资。但是被告经常拖欠原告的工资。此外，被告经常安排原告加班，周六日从来不休息，也不安排调休，应该支付原告休息日加班工资。被告单方面让原告待岗，并给原告发送辞退通知书，以原告在公司的表现为由解除与原告的劳动关系。原告认为根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告的解除事由不符合法定的单位单方解除劳动关系的情形，属于违法解除劳动关系，应该支付原告违法解除劳动关系赔偿金。被告的行为严重侵犯了原告的利益，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。中电融安公司辩称：针对原告诉讼请求不予认可。不应支付2020年1月1日至2020年7月7日工资差额，原告2020年1月1日至2020年5月8日工资已经足额支付，工资总额采取岗位工资加绩效工资的分配模式，工资一直按该方式发放，原告对此知晓，且工作期间也从未提出异议。因受疫情影响，被告自2020年春节假期后便安排员工待岗，在此期间按相关规定向原告发放了2月至4月份工资；2020年5月被告开始复工，原告除5月8日到岗一天外，再未回到工作岗位，被告多次要求原告返岗未果，因此于2020年5月15日向原告发出《责令上班通知书》，但原告仍未返岗。因劳动者未从事正常劳动，用人单位不支付工资符合相关法律规定。原告不存在加班的事实，要求支付加班工资没有依据。关于支付终止劳动关系经济补偿的诉求没有法律依据，原告自2020年5月起不再提供正常劳动，且于5月8日单方面向公司提出赔偿主张，后分别提起行政监察、劳动仲裁和民事诉讼，双方因此一直处于行政或司法途径解决争议的程序中，彼此都未明确向对方提出解除劳动关系，所以原告要求终止劳动关系的补偿于法无据。原告要求通讯补助与交通补助无事实依据。原告要求支付2020年2月3日报销款200元的诉请，该购买物品内容为“消毒片”似与工作有关，但原告并未提供发票原件，以及有关采购物品的审批单，如果原告能够提供报销要求的审批单等，可以到被告处按规定报销，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向辉于2019年12月2日入职中电融安公司，担任安全员一职，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2020年1月2日至2021年1月2日，其中试用期自2019年12月2日起至2020年1月2日止。中电融安公司每月25日支付其上一个自然月工资，工资支付形式为银行卡转账。向辉主张其月工资为8500元，公司克扣、拖欠其2020年1月至2020年7月工资、报销款及各项补助，安排其于休息日加班且未支付其休息日加班工资，提交劳动合同、个人履历、银行交易明细、微信截图、钉钉截图、照片、发票、录音光盘及文字材料等证据加以佐证。上述劳动合同显示合同的起止时间为2019年12月2日至2021年1月2日，落款处加盖中电融安公司印章并显示“向辉”字样的签名；向辉的工作岗位执行按照月份计算综合计算工时制；在岗工资按每月实际工时计算；工资总额采取岗位工资加绩效工资的分配模式，其中包括法律规定社会保险中必须由向辉承担的部分；向辉在工作过程中产生的其他费用（包括但不限于话费，交通费等）；每月二十五日（遇节假日顺延）向向辉支付上月工资，中电融安公司因特殊情况可以迟延发放工资。银行交易明细显示向辉2019年12月实发工资为7318.3元、2020年1月实发工资为7986.63元、2020年2月实发工资3228元、2020年3月实发工资1540元、2020年4月实发工资2200元、2020年5月实发工资101.15元。中电融安公司对劳动合同、银行交易明细的真实性不持异议，证明目的不予认可，对上述其他证据的真实性及证明目的均不认可，主张向辉的月工资构成为基本工资2200元加绩效，绩效处于浮动状态；其公司受到新冠疫情的影响，疫情期间员工无法正常开展业务，自春节假期后便安排员工开始待岗。2020年5月6日通知全体员工复工，但向辉未到岗，此后2020年5月7日其公司再次通知向辉复工，后向辉于2020年5月8日到岗一天，自2020年5月9日起开始旷工，未再为公司提供工作，其公司按照向辉工作情况已经足额支付了工资，并出具工资表加以佐证。向辉对上述证据材料的真实性及证明目的均不予认可，但认可工资表中实发工资金额，主张2020年2月初中电融安公司开始通知员工在家办公，但疫情期间其均处于正常工作状态，公司未通知其正常返岗时间，中电融安公司对向辉的上述主张不予认可，主张疫情期间各地各场所均处于封锁状态，向辉身为安全员无法进入相关场所工作，无法提供工作，向辉提供的证据中并无向辉工作的具体内容，不能证明其工作情况。工资表显示工资为基本工资与绩效工资组成，基本工资中2019年12月、2020年1月、2月、4月基本工资为2200元，2020年3月基本工资为1540元，2020年5月基本工资为101.15元，2019年12月至2020年2月绩效工资分别为5190元、5897元、1028元，2020年3月至5月绩效工资均为0元，工资表中并无向辉签字确认。中电融安公司提交责令上班通知书、微信截图，意在证明向辉于2020年5月9日起未再到单位工作，单位要求其返岗工作。向辉表示微信截图中昵称相符，但因工作使用的微信、钉钉都被收回，无法确定是否收到返岗通知，记不清是否有微信中的沟通内容。根据微信截图显示中电融安公司工作人员与向辉自2020年5月9日开始沟通关于补偿等问题。经询问，向辉表示为中电融安公司工作至2020年5月份，具体时间已记不清。2020年7月8日，向辉以中电融安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求中电融安公司：1、支付2020年1月1日至2020年7月7日工资差额37805元；2、支付2020年1月31日至2020年5月31日休息日加班工资35100元；3、支付终止劳动合同经济补偿金52950元；4、支付2019年12月至2020年7月通讯费补助800元及交通补助372元；5、支付2020年2月3日报销款200元。2020年10月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3880号裁决书，裁决：一、中电融安电力保障科技（北京）有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付向辉二〇二〇年一月一日至二〇二〇年七月七日工资差额三千八百九十九元四角六分；二、驳回向辉的其他仲裁请求。向辉不服仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因中电融安公司对向辉出具的劳动合同、银行交易明细的真实性不持异议，故对上述证据，本院予以采信。向辉主张其月工资为8500元，中电融安公司主张向辉的工资构成为基本工资2200元加绩效，并出具工资表加以佐证，因工资表未有向辉任何形式的确认，向辉对此亦不予认可，且中电融安公司并未对于工资表中所列的绩效工资数额进行合理解释，故对中电融安公司的上述证据及主张，本院难以采信。结合银行交易明细显示内容及客观情况，本院按照向辉2019年12月至2020年1月份的工资发放情况计算向辉的平均工资，据此认定向辉的月工资标准为7734.5元。向辉主张2020年2月初中电融安公司开始通知其在家办公，此后其处于正常工作状态，并出具微信截图、钉钉截图、照片加以佐证，中电融安公司不认可证明目的，主张2020年2月后向辉处于待岗状态，未再正常提供工作，但未提供证据证明向辉工作区域处于封闭状态，亦未提供充分证据反驳向辉所提交证明其工作情况的证据，故本院采信向辉的主张，在此期间向辉处于正常工作状态。因向辉认可为中电融安公司工作至2020年5月，但无法说明截止时间，本院根据现有查明情况采信中电融安公司的意见，认定向辉为中电融安公司工作至2020年5月8日。鉴于双方均未在劳动合同期限内提出解除劳动关系，双方在劳动合同期限届满后未签订新的劳动合同，因此双方劳动关系在劳动合同期限届满之日终止。本院综合已查明的事实，确认中电融安公司应支付向辉2020年1月1日至2020年7月7日工资差额17556.79元。双方劳动合同已于2021年1月2日终止，中电融安公司应支付向辉终止劳动合同经济补偿金，具体数额由本院根据已查明的事实，依法确定为2725.41元。因向辉提供的证据不足以证明其于2020年1月31日至2020年5月31日期间存在加班情形，中电融安公司对此亦不予认可，故对向辉要求中电融安公司支付上述期间休息日加班工资的诉讼请求，本院难以支持。向辉出具发票、收据用以证明中电融安公司应支付其通讯费补助、话费补助及报销款，中电融安公司对此亦不予认可，鉴于双方在劳动合同中约定的劳动报酬中已包含工作过程中产生的其他费用，故向辉的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中电融安电力保障科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向向辉支付2020年1月1日至2020年7月7日期间的工资差额17556.79元；二、中电融安电力保障科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向向辉支付终止劳动合同经济补偿金2725.41元；三、驳回向辉的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中电融安电力保障科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年七月六日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫