江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初2833号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：李海，男，1976年5月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住，住所地淮安市健康东路**/div>负责人：宋行，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兰、赵彬，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称平安保险）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人高树人，被告人保公司委托诉讼代理人梁兰、赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为被告代付的保险赔偿款153574元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止，按相应时段的贷款利率或LPR计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月17日18时10分，被告李海驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿南昌路由北向南行驶至黄河东路与南昌路交叉口时，与相对方向左转弯的丁高驾驶的车牌号为浙Ｇ×××**（临）的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李海负事故发生的全部责任，丁高无责任。苏Ｈ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔。浙Ｇ×××**（临）小型客车车主潘友刚向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，要求原告平安保险在车辆损失险范围内承担赔偿责任。2018年7月27日，淮安市淮阴区人民法院作出（2018）苏0804民初1925号民事判决书，判决平安保险赔偿潘友刚各项费用合计153574元。原告平安保险按照判决金额履行了付款义务，现依据法律规定，依法行使追偿权，请求法院支持诉讼请求。被告人保公司辩称：1、对原告平安保险诉称的事故发生的事实及责任认定没有异议，被告李海驾驶的苏Ｈ×××**号车辆在被告人保公司投保了交强险及三责险不计免赔100万元。2、本案所涉事故发生的时间为2018年1月17日，被告人保公司认为原告平安保险提起本案诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告平安保险的诉讼请求。3、原告平安保险主张的诉讼费、鉴定费是其与潘友刚在诉讼中产生的，本案两被告并未参与，该两项费用被告人保公司不应承担。4、原告平安保险未能及时提起追偿诉讼，其主张的利息，被告人保公司不应承担。5、潘友刚的车辆因交通事故受损后，原告平安保险未及时定损，也未在诉讼过程中对鉴定报告进行审验，导致鉴定评估的金额偏高，对其中的部分项目，被告人保公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日18时10分，被告李海驾驶苏Ｈ×××**号小型客车，沿南昌路由北向南行驶至黄河东路与南昌路交叉口时，与相对方向左转弯的丁高驾驶的车牌号为浙Ｇ×××**（临）的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。苏Ｈ×××**号小型客车在被告人保公司投保了交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险。经交警部门认定，李海负事故发生的全部责任，丁高无责任。浙Ｇ×××**（临）小型客车由潘友刚在原告平安保险投保了车辆损失险，保险金额为222000元，事故发生在车损险保险期间内。前述事故发生后，潘友刚于2018年3月23日向本院提起诉讼，要求平安保险赔付车辆损失。该案审理过程中，根据潘友刚的申请，本院委托淮安市捷驰机动车评估有限公司对浙Ｇ×××**（临）号车辆损失进行司法鉴定。2018年7月9日，淮安市捷驰机动车评估有限公司作出评估结论，浙Ｇ×××**（临）号车辆维修价格145420元，更换后的零部件残值700元。2018年7月27日，本院作出（2018）苏0804民初1925号民事判决书：平安保险于判决生效后十日内一次性支付潘友刚144720元；案件受理费3208元，减半收取1604元，鉴定费7300元，合计8904元，由潘友刚负担54元，平安保险负担8850元。2018年8月28日，原告平安保险向本院转账支付案件款153574元，其中车辆损失144720元。本案审理过程中，被告人保公司对本院（2018）苏0804民初1925号案件审理过程中淮安市捷驰机动车评估有限公司作出的评估报告中九项计价项目（机盖、水箱、左前减震器、左前羊角、左前轮轴承、左前下托臂直臂、左前下托臂弯臂、钢圈、水箱框架喷漆）不予认可。淮安市捷驰机动车评估有限公司向本院作出书面说明：1、浙Ｇ×××**（临）号车辆机盖系铝质，无法整形；2、鉴定过程中，平安保险、潘友刚在受损车辆鉴定现场勘验过程中均认可全部计价配件不同程度受损且应予更换，受损车辆拆解照片保存不全。针对被告人保公司就上述计价项目提出的异议，本院向机动车鉴定评估人员进行咨询。咨询意见为：1、如受损机盖系铝质，则无法整形；2、根据淮安市捷驰机动车评估有限公司及被告人保公司提供的照片，无法判断被告人保公司不认可的项目是否在事故中损坏且应予更换；3、因事故发生至今时间较长，对车辆进行复勘也无法确定相关配件在涉案事故中是否受损及是否更换。以上事实有原告平安保险提供的交通事故责任认定书、本院（2018）苏0804民初1925号民事判决书、付款凭证，本院调取的评估报告，被告人保公司提供的受损车辆照片，淮安市捷驰机动车评估有限公司出具的情况说明，本院制作的咨询笔录及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安保险向潘友刚赔偿车辆损失保险金后，有权提起本案诉讼,要求被告承担赔偿责任。保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。原告平安保险于2018年8月28日履行了赔付义务，2021年4月28日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。淮安市捷驰机动车评估有限公司经本院委托作出的评估报告属于司法鉴定意见，具有较高的证明效力。无充分证据证明鉴定意见与客观事实不符的，人民法院应以鉴定意见作为认定案件事实的依据。被告人保公司对案涉评估报告中的部分计价项目不予认可，但并无相关证据能够证实。同时，经本院咨询，亦无法通过对车辆进行复勘确定相关配件是否损坏并应予更换。据此，被告人保公司辩称评估报告中部分项目不应计价的观点，无事实依据，本院不予采纳，被告人保公司应向原告平安保险赔付144720元。原告平安保险要求被告赔偿其在（2018）苏0804民初1925号案件中负担的诉讼费、鉴定费并支付保险金利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司144720元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由原告负担25.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号分别为：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司6232636100141128507，中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司6232636100141128499，李海6232636100141120835）。审判员  李金亮二〇二一年七月十五日书记员  夏小娣