上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6193号上诉人（原审原告）：颜蓉，女，1979年11月20日生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：上海亚虹模具股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路732号。法定代表人：孙林，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。上诉人颜蓉因与被上诉人上海亚虹模具股份有限公司（以下简称亚虹公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员郑东和独任审理。本案现已审理终结。颜蓉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：颜蓉于2019年8月27日被亚虹公司招聘为仓管，双方约定试用期工资人民币（以下币种相同）5，000元／月。颜蓉于2019年8月31日入职，亚虹公司未依法签订劳动合同，也未按规定记录考勤，其上班后发现该公司管理混乱，人员混杂，员工间经常吵架斗气，严重缺乏团队合作精神。亚虹公司采用欺骗手段常年招工，经常超时加班拒付加班费，颜蓉请求更正却遭辱骂，亚虹公司还于2020年9月4日强行辞退颜蓉，拒付工资，颜蓉与其理论，却遭其恶语相激，辱骂、殴打，蛮横不讲理，无故克扣工资2，624元。颜蓉与亚虹公司多次协商无果，故提起仲裁及一审，但一审法院盲目采用亚虹公司提供的伪证，未依法履职责令亚虹公司提交真实的资料，还拒绝颜蓉申请法院依职权调取监控。请求二审法院依法改判，支持颜蓉的上诉请求。亚虹公司辩称：不同意颜蓉的上诉请求。颜蓉的上诉请求均无依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。颜蓉向一审法院起诉请求：1．亚虹公司支付2019年8月31日至2019年9月1日无故克扣的双休日工资1，622元，25％补偿金406元，500％赔偿金10，138元；2．亚虹公司支付2019年9月2日至2019年9月4日无故克扣的上班和加班工资1，802元，25％补偿金451元，500％赔偿金11，263元；3．亚虹公司赔偿颜蓉劳动维权花费5，000元；4．亚虹公司支付高温补贴及饮料费600元。一审法院认定事实：颜蓉于2019年8月31日进入亚虹公司处从事仓库统计工作，工作期间，因未办理考勤卡，颜蓉在漏打卡记录表上自行登记上下班时间。2019年9月4日，颜蓉填写了员工离职申请表并办理了离职手续，亚虹公司于当日支付颜蓉现金800元，其中798元为颜蓉工作期间的工资及加班费。后颜蓉向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求亚虹公司支付：1.2019年8月31日至2019年9月1日双休日加班工资1，622元、25％补偿金406元、500％赔偿金10，138元；2.2019年9月2日至2019年9月4日工资及平时延时加班工资1，802元、25％补偿金451元、500％赔偿金11，263元；3．劳动维权的费用5，000元（误工费、车费、电话费、工本费）；4.2019年8月及2019年9月的高温补贴600元；5．体检费用100元。2019年12月27日，区仲裁委作出裁决，裁令：1．亚虹公司支付颜蓉2019年8月31日至9月4日的工资及平时延时加班工资差额809.20元；2．亚虹公司支付颜蓉2019年8月31日至9月4日的高温费68.97元；3．亚虹公司支付颜蓉体检费100元；4．对颜蓉的其他请求不予支持。嗣后，颜蓉不服裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点主要在于颜蓉的工资标准。颜蓉主张其工资标准为5，000元，加班费另算，但未能提供证据证明。亚虹公司则主张颜蓉的工资标准为2，480元，按照综合计算工时工作制计算其工资，且颜蓉离职时，亚虹公司以月工资2，480元为标准，支付了颜蓉工作期间的工资及加班费798元，结合颜蓉的工作内容及双方在庭审时的陈述，亚虹公司的主张具有可信性，一审法院予以采纳。关于是否按照综合计算工时工作制计算颜蓉的平时延时及双休日加班工资，亚虹公司主张颜蓉的岗位属于物流工，然亚虹公司提供的员工离职申请表上载明颜蓉的岗位为“统计”，付款凭证上亦备注颜蓉为仓库统计员，亚虹公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书中实行以季为周期综合计算工作制的岗位并未包括统计岗位，故亚虹公司应以标准工时支付颜蓉平时延时及双休日加班工资。颜蓉未能就其工作时间进行举证，结合亚虹公司提供的考勤表及漏打卡记录，经核算，扣除1小时就餐时间，颜蓉平时延时加班总计4小时，周末加班总计20小时，亚虹公司应支付颜蓉2019年8月31日至9月4日的工资313.50元（2，480元÷21.75天÷8小时×22小时），平时延时加班工资85.50元（4小时×14.25元／小时×1.5），双休日加班工资570元（20小时×14.25元／小时×2），总计969元。亚虹公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故亚虹公司应支付颜蓉2019年8月31日至9月4日的工资及平时延时加班工资差额809.20元。颜蓉离职时，亚虹公司已支付颜蓉双休日加班工资356.25元（16小时×14.25元／小时＋6小时14.25元／小时×1.5），亚虹公司尚需支付颜蓉2019年8月31日至2019年9月1日的双休日加班工资差额213.75元，颜蓉主张的25％补偿金及500％赔偿金无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于高温费，仲裁裁决计算的金额正确，一审法院予以确认。关于体检费100元，双方均未提起诉讼，一审法院予以确认。颜蓉主张的劳动维权的花费5，000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2020年8月17日作出判决：一、上海亚虹模具股份有限公司于判决生效之日起十日内给付颜蓉2019年8月31日至2019年9月1日双休日加班工资差额人民币213.75元；二、上海亚虹模具股份有限公司于判决生效之日起十日内给付颜蓉2019年9月2日至2019年9月4日工资及平时延时加班工资差额人民币809.20元；三、上海亚虹模具股份有限公司于判决生效之日起十日内给付颜蓉2019年8月31日至2019年9月4日高温费人民币68.97元；四、上海亚虹模具股份有限公司于判决生效之日起十日内给付颜蓉体检费人民币100元；五、驳回颜蓉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海亚虹模具股份有限公司负担。颜蓉对一审法院认定的事实提出如下异议：1．其于2019年8月30日入职，当天就上班了；2.2019年9月4日其也上班了。亚虹公司对颜蓉的异议不予认可，认为颜蓉的异议在双方之前的案件中均已进行了认定。经查，在双方已生效的另案（2021）沪01民终3496号民事判决中，已认定颜蓉2019年8月30日进行入职体检，2019年8月31日正式入职，故对颜蓉第一项异议本院不予采纳。关于颜蓉的第二项异议，一审法院对颜蓉2019年9月4日是否上班并未进行认定，根据亚虹公司一审时提供的考勤表及漏打卡记录，颜蓉2019年9月4日上班6小时。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，颜蓉向本院补充提供如下证据材料：1．其与其他单位签订的劳动合同，证明其在其他单位的工资为每月6，000元，故根据同工同酬的原则，其在亚虹公司不可能约定月工资为最低工资。2．其自行记录的上下班时间，证明其在亚虹公司的实际上班天数及上下班时间。3．奉贤区人力资源和社会保障局给颜蓉的答复，证明亚虹公司在仲裁时故意拖延时间，致其产生维权费用。4．快递费等费用账单，证明其产生的维权费用。亚虹公司对证据1认为与本案无关，证据2不认可，证据3、4真实性认可，但认为公司并未拖延颜蓉维权，也不同意承担维权费用。本院认证如下：证据1，颜蓉在其他单位的工资水平与本案不具有关联性，同工同酬原则也不适用于不同用人单位之间；证据2，系颜蓉自行制作，对该证据的证明力本院不予认定；证据3、4，真实性本院可予认定。本院认为，关于颜蓉的工资标准，颜蓉主张其与亚虹公司约定月工资为5，000元，但并未提供充分有效的证据予以证明，一审法院根据颜蓉离职时亚虹公司曾按2，480元／月的工资标准与颜蓉结算工作期间的工资及加班费，认定颜蓉月工资标准为2，480元，并无不当。关于颜蓉的工作时间，根据亚虹公司提供的漏打卡记录表及相关考勤记录，一审法院计算颜蓉应得的工资及加班工资亦无不妥。颜蓉主张工资及加班工资25％补偿金及500％赔偿金，缺乏法律依据，本院难以支持。关于高温补贴，一审法院判决的高温费并无不当，饮料费双方并无约定。关于维权费用，当事人在仲裁、诉讼中产生的交通、快递等相关费用属于诉讼成本，在双方未事先约定该费用的承担方式的情况下，一方当事人要求对方当事人承担并无法律依据。颜蓉的该项上诉请求，本院难以支持。综上所述，颜蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人颜蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑东和法官助理 王正叶书 记 员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……