文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0830民初2637号原告：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，统一社会信用代码91320830672012151T，住所地盱眙县十里营大街90号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮雪，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：盱眙海通置业有限公司，统一社会信用代码91320830793348284W，住所地盱眙县五墩南路。法定代表人：王有文，该公司总经理。委托代理人：杨旭东，该公司员工，男，1974年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司委托诉讼代理人王炜、芮雪、被告盱眙海通置业有限公司委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金52690510.83元及截止2021年5月1日的利息15383461.70元（以52690510.83元为基数，自2021年5月2日起按年利率10%计算至还清之日止）；2.依法判令原告对被告所有的位于海通时代广场A区、C区面积12463.01平方米共计524套房屋（详见附件）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订多份《借款协议》，自2017年1月9日起至2019年8月30日止，原告持续向被告出借52690510.83元。其中在2017年12月14日签订的《借款协议》中约定，将被告开发的海通时代广场面积15190.93平方米的房屋作为抵押物全部网签至原告名下。后经原告多次催要，被告未还款付息，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告盱眙海通置业有限公司辩称，原告方所起诉的借款本金52690510.83元属实，利息计算也正确。但是网签在原告名下的524套房屋并没有办理抵押登记，原告不享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：被告盱眙海通置业有限公司在盱眙县投资开发海通时代广场。根据盱眙县人民政府研究决定由原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司出借建设资金给被告盱眙海通置业有限公司用于海通时代广场建设，具体出借情况如下：1、2017年11月30日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为4623264.88元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2017年9月30日转账交付200万元、2017年12月15日转账2623264.88元给被告盱眙海通置业有限公司。截止2021年5月1日4623264.88元借款利息为1625690.48元。2、2017年12月13日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为114万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2017年12月15日转账交付114万元。截止2021年5月1日114万元借款利息为390450元。3、2017年12月14日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为1000万元，年利率10%；借款协议第四条约定，被告开发的海通时代广场未售房源合计15190.93平方米作为抵押物，全部网签至原告方名下，双方暂不对网签房源具体价值进行约定，借款期间上述房源使用权仍属被告方所有。如上述房源又实现销售，原告方配合被告方办理房屋变更手续，所得销售款优先偿还所借款项。原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2017年12月15日转账交付1000万元。截止2021年5月1日1000万元借款利息为3425000元。自2017年12月13日至2018年3月29日期间，被告盱眙海通置业有限公司将海通时代广场A区13号楼506套房屋、C区13号楼1套房屋、C区8号楼5套房屋、C区14号楼12套房屋，合计524套房屋（见附件）陆续网签至原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司名下。但未办理抵押权登记手续。4、2018年1月17日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为5781470.81元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年1月29日转账交付200万元、2018年1月29日转账交付3781470.81元。截止2021年5月1日5781470.81元借款利息为1907885.43元。5、2018年2月9日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为34.9万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年2月11日转账交付34.9万元。截止2021年5月1日34.9万元借款利息为113909.72元。6、2018年2月13日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为84.81万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年2月13日转账交付84.81万元。截止2021年5月1日84.81万元借款利息为276339.25元。7、2018年2月14日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为437275.14元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年2月14日转账交付30万元、2019年2月2日转账交付137275.14元。截止2021年5月1日437275.14元借款利息为128896.76元。8、2018年2月27日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为161.14万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年3月5日转账交付161.14万元。截止2021年5月1日161.14万元借款利息为516095.61元。9、2018年5月14日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为640万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年5月23日转账交付320万元、150万元、170万元。截止2021年5月1日640万元借款利息为1909333.33元。10、2018年8月8日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为500万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年8月29日转账交付500万元。截止2021年5月1日500万元借款利息为1355555.56元。11、2018年10月31日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为500万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2018年12月6日转账交付450万元。截止2021年5月1日450万元借款利息为1096250元。12、2019年1月21日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为500万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2019年1月29日转账交付500万元。截止2021年5月1日500万元借款利息为1143055.56元。13、2019年1月30日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为500万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2019年2月1日转账交付500万元。截止2021年5月1日500万元借款利息为1138888.89元。14、2019年6月25日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为100万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2019年7月16日转账交付100万元。截止2021年5月1日100万元借款利息为181944.44元。15、2019年8月2日，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司与被告盱眙海通置业有限公司签订《借款协议》1份，约定借款金额为100万元，年利率10%；原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司于2019年8月13日转账交付100万元。截止2021年5月1日100万元借款利息为174166.67元。上述借款本金合计52690510.83元，截止2021年5月1日利息为15383461.70元。经原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司催要，被告盱眙海通置业有限公司未及时清偿债务，遂形成诉讼。上述事实，有原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司委托诉讼代理人、被告盱眙海通置业有限公司委托诉讼代理人的陈述，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司提交的《借款协议》、付款委托函、银行转账凭证；盱眙县住建局出具的《海通时代广场网签城投名下网签信息-2021.5.21》等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款协议》合法有效，原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司根据被告盱眙海通置业有限公司指示，实际转账交付的款项为52690510.83元。原、被告约定了年利率10%没有超过法律法规规定的标准，应受法律保护。经原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司催要，被告盱眙海通置业有限公司未及时清偿债务应承担相应的违约责任。网签在淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司名下的海通时代广场524套房屋（见附件）没有办理不动产抵押登记手续，上述房屋的担保，虽然未办理抵押登记，但根据当时生效的《中华人民共和国物权法》第十五条规定：未办理物权登记的，不影响合同效力。因而本院认定相关抵押合同合法有效。根据担保法的相关规定，当事人以不动产设定抵押的，应当办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权未经登记不发生效力。本案中，虽然双方当事人关于房屋抵押的约定有效，但并未办理抵押登记，因而并未产生抵押权效力，不具有优先受偿权，但被告盱眙海通置业有限公司应在设定抵押的房产价值范围内为本案所涉债务承担担保责任。所以原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司可以请求被告盱眙海通置业有限公司以上述房产的价值为限承担责任。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司借款本金人民币52690510.83元及利息（截止2021年5月1日的利息为15383461.70元；自2021年5月2日起以52690510.83元本金为基数按年利率10%的标准计算至实际清偿时止）；二、被告盱眙海通置业有限公司在其已网签在原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司名下位于盱眙县产（见附件）的价值范围内对上述债务承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382170元，保全费5000元，合计387170元（原告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司已预交391684元），由被告盱眙海通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××34）。审 判 长  徐 静人民陪审员  王宜国人民陪审员  翟顺昌二〇二一年七月十三日法官助理万芳书记员刘哲宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。