wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民事判决书(2021)渝0235民初3490号 原告：蒋少桂，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：田洪平，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邹兴兵，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒋少桂与被告田洪平、邹兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员蒲海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋少桂及其委托诉讼代理人彭越，被告邹兴兵到庭参加诉讼。被告田洪平经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋少桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000.00元；2.判令被告向原告支付2019年7月16日至2020年8月19日期间的利息26200.00元（按月利率2%计算），并从2020年8月20日起，以100000.00元为基数按年利率15.4%（LPR的4倍）计息至全部还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年12月16日，二被告因经营需要，向原告借款100000.00元，约定利息为每月2分。2018年12月16日，二被告续借，并重新书写借条，载明今借到蒋少桂人民币100000.00元，利息为2分，每月付利息。2019年7月后，被告再未支付过本息，原告多次催收，被告至今未付。被告田洪平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告邹兴兵辩称：1.这笔钱被告不清楚，借条上面邹兴兵的签字不是被告签的，是田洪平所为，不认可是夫妻共同债务。2.二被告离婚是真实的，这10万元被告未签字，让被告来承担被告不同意，当时离婚田洪平口头上说所有的债她去还，被告只能负责帮原告找田洪平催要，田洪平给被告说过今年年底还一半，明年还清。本院经审理认定事实如下：被告田洪平因资金周转向原告借款。2017年12月16日，原告给被告田洪平转账100000.00元，被告田洪平给原告出具借条一份。2018年12月16日，被告田洪平收回原借条，重新给原告出具借条一份，主要载明：今借到蒋少桂人民币100000.00元整（拾万元整）。利息为2分，每月付利息。转借条2017年12月16日到2018年12月16日。借款人处有田洪平、邹兴兵签名。审理中，原告陈述：被告邹兴兵未开口向原告借款，原告也未向邹兴兵催要过借款。原告认可借条上“邹兴兵”不是被告邹兴兵本人所签。原告自认被告田洪平按2000.00元/月支付利息至2019年7月。另查明，二被告于1997年11月26日登记结婚，2019年8月5日登记离婚。上述事实，除有原、被告陈述外，还有身份证复印件、离婚登记档案、借条、银行明细等证据在案佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款100000.00元，被告邹兴兵辩称签名不是其本人所签，不承担偿还责任。原告向本院提供了田洪平书写的借条原件、银行凭证等证据能够证明其主张，故原告与被告田洪平之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，原告在合理期限内起诉要求归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告认可借条上邹兴兵名字不是被告邹兴兵本人所签，被告邹兴兵不认可该笔款项系夫妻共同债务，原告也未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，因此该款不能认定为夫妻共同债务，故被告邹兴兵不承担偿还责任。借条中约定利息为0.02分即月利率2%，符合当时的法律规定，本院予以确认，从2019年7月17日计算至2020年8月19日的利息26600.00元，原告只主张26200.00元不违背法律规定，本院予以确认。原告主张从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，原告主张未超过其4倍，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋少桂借款本金100000.00元及利息26200.00元，并从2020年8月20日起以100000.00元为基数按照年利率15.4%计算利息至付清之日止；二、驳回原告蒋少桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1412.00元，由被告田洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员   蒲海波    二〇二一年七月十三日 法官助理   邱美齐 书 记 员   黎小华  -1-
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执484号之一申请执行人：姚淑芳，女，1966年3月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。法定代表人：周跃飞，执行董事。申请执行人姚淑芳与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2766号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月1日依法立案执行，执行标的135726.79元。执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年4月7日作出（2021）闽0783执484号执行裁定书，查封被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司所有的坐落于建瓯市新叶外滩3＃楼的房产（水南交战路南侧3＃幢）［土地使用权证号：瓯国用2012第4××5号］，申请执行人表示暂不要求处置该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年6月10日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人法人高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月2日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年七月五日书记员  魏仁雄
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0724执286号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，统一社会信用代码：913507246765054120，住所地松溪县松源街道解放街228号。负责人：邹名斌，该行行长。委托代理人：叶章，男，1964年1月3日出生，住松溪县，该行员工。委托代理人：陈松，男，1969年6月25日出生，住松溪县，该行员工。被执行人：翁松盛，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：江丽月，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住松溪县。中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与翁松盛、江丽月借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0724民初1103号民事判决书，翁松盛、江丽月应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行借款80000元及利息。因翁松盛、江丽月未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。执行中，发现被执行人江丽月名下有车牌号为闽Ｈ5××××众泰牌小型普通客车一辆，于2020年6月17日查封，但未实际扣押，无法处置；申请执行人向我院提供，被执行人翁松盛、江丽月名下有南平市延平区福泽路1号祥生·艺境花城一期和园xxx幢xxx层xxx室房地产，本院依法予以查封，并委托评估公司对该房产价值进行评估，经一拍、二拍后，均流拍。此后，申请执行人表示无需进入变卖程序，也不愿以物抵债。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，被执行人违反财产报告义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴积标审判员  蔡邦松审判员  汤哲植二〇二一年七月十九日书记员  陈 赛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2915号申请执行人：高二勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李光涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住新郑市。本院在执行高二勇与李光涛借款合同纠纷一案中，于2021年5月23日向被执行人李光涛发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）豫0184民初12302号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光涛银行存款10075元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年七月五日书记员  赵 鹏
四川省峨眉山市人民法院结 案 通 知 书（2021）川1181执848号倪玉容、谢宗平：本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2021）川1181民初1307号民事判决书,于2021年7月2日受理倪玉容申请执行谢宗平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人归还申请执行人68500元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费775元，负担执行费928元。执行中，双方当事人达成执行和解，约定：被执行人于2021年7月15日前一次性支付60775元（含垫付的案件受理费775元），申请执行人自愿放弃剩余部分借款及迟延履行期间的债务利息。被执行人于2021年7月12日自动向申请执行人履行5063.09元，本院依职权扣划被执行人银行存款56639.91元，扣除本案执行费928元后支付申请执行人55711.91元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2180号原告：菅军才，男，1959年8月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：罗水州，男，1963年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：卢现州，男，1966年4月26日生，汉族，住内黄县。菅军才与罗水州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，本案与（2021）豫0527民初2181号追索劳动报酬纠纷一案系同一事实产生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0527民初2181号案件审理。审判员  牛砚洲二〇二一年七月二日书记员  白瑞丹
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执1361号        申请执行人：郑晓敏，女，1981年10月15日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                被执行人：郭敏飞，女，1979年6月26日出生，汉族，住临海市，公民身份号码：XXX。                申请执行人郑晓敏与被执行人郭敏飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1724号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭敏飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑晓敏向本院申请强制执行。本院于2021年3月17日立案执行。执行标的为被执行人郭敏飞偿返还申请执行人郑晓敏代偿款20000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月7日起算至履行完毕之日止）。                执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人郭敏飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郭敏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭敏飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭敏飞的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郭敏飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭敏飞名下无不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。本院依法扣划被执行人郭敏飞银行存款420.44元。截至2021年7月16日，本案执行标的已执行到位220.44元，执行到位执行费200元。暂未发现被执行人郭敏飞有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人郭敏飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭敏飞作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人郭敏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑晓敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人郭敏飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执1361号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员俞高奇    二〇二一年七月十九日            代书记员蒋丹萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6255号之一移送执行人：本院综合庭。被执行人：陈少鑫依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15409号民事判决，陈少鑫应负担案件受理费1586元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院综合庭移送，本院于2021年5月17日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户采取冻结措施并已扣划754.46元。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取限制消费措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年七月二十七日书记员  莫碧君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初4207号原告：艾广利，男，1970年5月15日出生，蒙古族，电焊工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王钊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：周国民，男，1974年7月24日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：斯日古愣，总经理。委托诉讼代理人：陈淑艳，公司职员。原告艾广利与被告周国民、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告申请对伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，2021年7月1日鉴定完毕。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾广利及委托诉讼代理人王钊，被告周国民、被告中国财险赤峰市分公司委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周国民赔偿原告：1.医疗费39251.59元；2.伤残赔偿金82706.00元；3.住院期间伙食补助费1500.00元；4.误工费40500元；5.护理费6182.55元；6.营养费7500.00元；7.精神抚慰金5000.00元；8.交通费500.00元；合计183140.14元；二、判令被告中国财险赤峰市分公司在承保限额内承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实和理由：2020年10月8日19时许，原告驾驶两轮摩托车，沿Ｓ306线由西向东行驶至258ｋｍ＋50ｍ处时，遇前方同向被告周国民驾驶的蒙04-×××××号轮式拖拉机牵引的畜力车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗15天。经喀喇沁旗交通警察大队认定，原告与被告周国民负同等责任。现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告周国民辩称，对原告起诉的事实无异议。我的车在被告保险公司投保交强险，由保险公司来赔偿，不够部分我按责任比例承担。被告中国财险赤峰市分公司辩称，我公司同意在保险限额内对原告的各项合理损失进行赔付。医疗费最高只能赔偿18000.00元，误工费、护理费、伤残赔偿金应按照2020年标准计算。原告误工费按每天300.00元计算我公司不予认可。交通费没有票据，我公司认可100.00元，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。经审理本院认定事实如下：2020年10月8日19时许，原告驾驶两轮摩托车，沿Ｓ306线由西向东行驶至258ｋｍ＋50ｍ处时，遇前方同向被告周国民驾驶的蒙04-×××××号轮式拖拉机牵引的畜力车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往赤峰学院附属医院救治，诊断为：“盖氏骨折、肝挫伤、脾挫伤、胸部外伤、左膝部外伤”，行桡骨骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗15天，花医疗费37846.59元，支付门诊药费1405.00元，合计39251.59元。经喀喇沁旗交通警察大队认定，原告与被告周国民负此次事故的同等责任。被告周国民驾驶的蒙04-×××××号轮式拖拉机在被告中国财险赤峰市分公司投保交强险，保额200000.00元。原告所受损伤，被评定为十级伤残，误工期为135天左右，护理期为45天左右，营养期为75天左右。另查明，原告持有国家安全生产监督管理局监制的“焊接与热切割作业”特种作业操作证，事故发生前正在从事该类工作，该类从业人员年平均工资为75775.00元，日工资为210.00元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告周国民在驾驶机动车过程中发生交通事故，造成原告身体受伤，且负事故的同等责任，应对原告合理的经济损失予以赔偿。原告艾广利因事故所造成的损失包括：1.医疗费39251.59元；2.伤残赔偿金81564.00元；3.住院期间伙食补助费1500.00元；4.误工费28350.00元（210.00元×135天）；5.护理费6182.55元；6.营养费7500.00元；7.精神抚慰金3000.00元；8.交通费酌定200.00元；合计167548.14元。因被告周国民驾驶的肇事车辆在被告中国财险赤峰市分公司投保了交强险，故被告中国财险赤峰市分公司对原告的上述损失在交强险限额内予以赔偿。不足部分由被告周国民按50%责任比例承担。原告主张误工费每天为300.00元，证据不足，不予认定，原告主张的精神抚慰金和交通费过高，超标准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在被告周国民驾驶的蒙04-×××××号轮式拖拉机投保的交强险限额内，赔偿原告艾广利医疗费18000.00元、伤残赔偿金81564.00元、误工费28350.00元、护理费6182.55元、精神抚慰金3000.00元、交通费200.00元，合计137296.55元；二、被告周国民赔偿原告艾广利医疗费21251.59（39251.59元-18000.00元）、伙食补助费1500.00元、营养费7500.00元，合计30251.59元的50%即15125.79元；以上一、二项于本判决生效后立即给付；三、驳回原告艾广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告负担332元，被告周国民负担1650元，鉴定费1870元，由被告中国财险赤峰市分公司负担；以上费用原告已经预先缴纳，二被告负担部分于判决书生效后给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审 判 员 陈向明二〇二一年七月二十二日法官助理 许晓芳书 记 员 李丽丽
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8216号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：卢松，男，1991年6月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告卢松小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告卢松经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年6月13日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月13日起至2019年6月12日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金3333.3元，并向原告支付借款利息（从2019年4月15日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告卢松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月13日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月13日起至2019年6月12日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月13日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年4月14日，尚有借款本金3333.3未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月23日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年6月30日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金3333.3元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告卢松在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金3333.3元及利息（利息以本金3333.3元为基数，从2019年4月15日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告卢松承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告卢松在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初19159号原告：陈姗，女，1984年8月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广州悦秀会信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：莫清华。第三人：金圣鑫，男，1991年5月9日出生，回族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告陈姗与被告广州悦秀会信息科技有限公司、第三人金圣鑫中介合同纠纷一案，原告陈姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈姗撤回起诉处理。审 判 员  林 吉二〇二一年七月一日法官助理  王 茹书 记 员  陈慧明
重庆市合川区人民法院民事判决书 （2021）渝0117民初5840号   原告：张长惠，女，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。被告：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告张长惠与被告张清林租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长惠及其委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼，被告张清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张长惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠挖机租赁费379115元及资金占用损失（以379115元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系挖机经营者，被告因工程施工需要租赁挖机。双方于2018年1月23日签订《挖机租赁合同》，约定原告将一台卡特挖掘机租赁给被告在重庆市巴南区李家沱的华远-海蓝城工地使用，合同对租金标准及支付方式以及其他相关事项进行了明确约定。至2019年1月该工地施工结束后因被告在合川三汇镇有工地需要继续施工，双方口头约定被告继续租赁原告挖机，租金标准及其他事项均依照2018年1月23日签订的合同履行，双方没有另外签订新的租赁合同。2020年6月16日经双方核算被告欠租赁费379115元，为此被告出具《欠条》一份，载明欠到原告合川项目挖机租赁款379115元，承诺于2020年8月30日前付清，但被告截至目前分文未付，故起诉来院，诉请如前。被告张清林未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告张清林因项目需要向原告张长惠租赁挖机，并于2020年6月16日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张长惠合川项目挖机租赁款。合计叁拾柒万玖千壹佰壹拾伍元整（¥379115元） 现承诺2020年8月30日以前付清。欠款人：张清林 身份证.510226197511XXXXXX 2020、6、16”。庭审中，原告张长惠陈述，被告张清林出具欠条后未支付任何款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告张清林于2020年6月16日向原告张长惠出具欠条一份，该欠条足以认定原告与被告之间形成了合法有效的租赁合同关系，被告负有按欠条约定支付租赁费的义务，而其至今未支付，应承担本案的民事责任。故本院对原告请求被告张清林支付租赁费379115元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告从2020年8月31日起以379115元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。  据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张清林于本判决生效后十日内支付给原告张长惠租赁费379115元及资金占用利息(资金占用利息以379115元为基数，从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6986.74元，减半收取3493.37元，由被告张清林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                             审  判  员   段  艳  二○二一年七月二十二日                          书  记  员   周  丹 1
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1484号之三原告：济南翰成工程机械有限公司，住所地济南市历下区。    法定代表人：王风雷，经理。    委托诉讼代理人：张新山，山东睿勉律师事务所律师。    被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。    法定代表人：梁国俊，总经理。    委托诉讼代理人：王泽宇，吉林朗业律师事务所律师。    原告济南翰成工程机械有限公司与被告吉林省新土木建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。    济南翰成工程机械有限公司诉称，1、判令被告支付原告租赁费248224元及逾期付款的损失（以248224元为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定被告租赁原告的泵车，泵车使用地点为济南市历下区CBD万科大都会项目，2018年7月15日开始作业，每月租金48000元，被告租赁泵车到2018年11月15日，共租赁四个月，租金总计192000元。原告另外为被告在该项目其他楼层打灰，被告需支付费用56244元，两项费用合计248224元。原告多次向被告索要，被告未予支付，故原告诉至法院。    吉林省新土木建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市石景山区人民法院进行审理。2018年10月19日，被告与原告签订《混凝土泵车租赁合同》，合同记载签订地为北京市石景山区。根据合同第十一条：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，提交合同签订地法院进行诉讼”的相关约定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方已经在协议中约定了管辖法院为合同签订地法院，长春市二道区人民法院对本案无管辖权。    本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原告与被告签订《混凝土泵车租赁合同》，合同约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，提交合同签订地法院进行诉讼，合同签订地为北京市石景山区，故本院对本案无管辖权。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：    本案移送北京市石景山区人民法院处理。    本裁定一定作出即生效。    审判员阴月二○二一年七月二十日法官助理田开伍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14116号原告：上海田边实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：裴继东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：上海美加净日化有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王琴，董事长。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锦，上海宸豪律师事务所律师。原告上海田边实业有限公司(以下简称田边公司)与被告上海美加净日化有限公司(以下简称美加净公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告田边公司向本院提出诉讼请求：1.判令美加净公司给付田边公司货款1,613,045元;2.案件受理费由美加净公司负担。事实和理由：田边公司、美加净公司之间有长期的商业往来，田边公司作为美加净公司的供应商，按照美加净公司的要求提供各类用于美加净公司生产所需的原料。双方的合作模式是双方先签署采购合同，后由田边公司按照采购合同的要求向美加净公司提供商品，美加净公司在验收合格后90天内支付货款。双方还约定，如果发生争议无法协商解决的，由上海市普陀区人民法院管辖。2020年12月15日，美加净公司向田边公司支付2020年9月的货款484,200元(未含发票XXXXXXXX项下的48,000元，此票在具体结算时遗漏)，此后美加净公司一直未付款。经核实，2020年10月起，田边公司向美加净公司供货XXXXXXX元(含发票XXXXXXXX项下的48,000元)，主要商品是天然椒样薄荷油、加州柠檬油等。美加净公司在收到上述货物后未提出质量异议，但一直未支付货款。田边公司催讨多次无果。田边公司特起诉请求判如所请。被告美加净公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美加净公司与田边公司签订的《采购合同》(合同编号：SHM2020-05)第十五条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由供需双方协商解决；也可由签订地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列(二)种方式解决：……(二)依法向上海市徐汇区人民法院起诉。”双方之间的争议应由上海市徐汇区人民法院解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院于2021年6月18日组织双方进行了管辖权异议听证，田边公司对上述《采购合同》的真实性认可，但认为美加净公司的管辖权异议不成立。理由为：1.双方当事人均未注册或经营在徐汇区，美加净公司亦未举证证明合同实际在徐汇区签订；2.《采购合同》的有效期为2020年1月1日起至2020年12月31日，本案中有82万余元货款对应的交易发生在2021年2月3日至同年5月12日，该部分货款不受《采购合同》约束。3.双方曾于2020年8月20日、10月21日等日期签订过《物资采购合同》，该合同第十二条约定合同履行争议由上海市普陀区人民法院管辖。美加净公司补充事实与理由为：1.关于合同签订地，美加净公司系上海市徐汇区国有资产监督管理委员会下属的全资子公司，美加净公司所有对外交易的合同都约定在徐汇区人民法院解决争议。这是合同双方书面协商一致的结果，合法有效。2.关于合同有效期，《采购合同》第十七条约定：“双方在合约结束前一个月开始商议有关续约事宜，若合同期满双方续签，前后两份合同期限未能衔接的，则该未能衔接期限仍受本协议约束。”双方在有效期后未签订新的协议，应受之前的合同约束。3.田边公司所提交的《物资采购合同》上加盖的不是美加净公司的公章，而是其采购部的部门章。经与美加净公司核实，美加净公司从未制作过这枚印章。因田边公司向美加净公司的工作人员行贿，美加净公司的采购专员戎佳已因受贿罪判处刑罚，美加净公司的采购经理也正被相关部门立案调查。所谓《物资采购合同》上采购部印章，是田边公司串通美加净公司工作人员私自制作的，该合同的相关约定不是美加净公司的意思表达。本院经审查认为，《采购合同》第十五条关于双方争议依法由上海市徐汇区人民法院管辖的约定，系田边公司、美加净公司真实意思表示，徐汇区系美加净公司上级主管部门所在地，该地点与合同争议有实际联系，该约定合法有效，双方均应恪守。该合同虽然载明合同有效期至2020年12月31日结束，但第十七条同时约定若合同期满双方续签，前后两份合同期限未能衔接的，双方仍受该协议约束。目前，尚无证据表明双方在合同有效期届满后另行签订了书面合同，故双方2020年12月31日之后所发生的买卖合同关系仍受上述管辖条款的约束。至于田边公司所称的双方后续签订《物资采购合同》第十二条变更了上述管辖约定，本院认为，该系列合同需方(美加净公司)处加盖的是“上海美加净日化有限公司采购部”印章，且不论美加净公司是否制作过这枚印章，合同关于争议管辖的约定系合同的重要条款，对该类条款的变更应当由合同相对方以书面的形式作出，采购部仅为美加净公司的一个买卖合同具体事务的执行部门，在无有效授权的情况下，其不足以代表美加净公司作出变更管辖条款的意思表示。在美加净公司未对此予以追认的情况下，不能认定双方在合同履行过程中变更了管辖约定。双方仍应遵守《采购合同》第十五条的约定。本案并非双方约定管辖法院，对本案没有管辖权。本案依法应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 晶二〇二一年七月二日法官助理  王昊艳书 记 员  李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2347号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人：陈伟，该行行长。被执行人李雅婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李雅婷信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初1620号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李雅婷即日返还给申请执行人欠款4885.79元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初1620号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年七月十二日书记员 林嘉璋
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1133号一、当事人基本情况申请执行人：刘廷斌，1963年1月11日生，仡佬族，住贵州省石阡县大沙坝，公民身份号码。被执行人:李文华，男，1974年3月30日生，汉族，住四川省泸县立石镇，公民身份号码。被执行人:周岩林，男，1981年3月6日，汉族，住四川省泸县立石镇，公民身份号码二、案件由来刘廷斌与李文华、周岩林劳务合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2319号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人刘廷斌申请执行被执行人李文华、周岩林劳务合同纠纷一案，在执行过程中本院依法扣划被执行人李文华账户13528元给付申请人刘廷斌。经基于执行依据的权利得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年七月五日
湖南省宁乡市人民法院 案件移送函 （2021）湘0182民初115号 江苏省昆山市人民法院： 原告湖南松井新材料股份有限公司与被告江苏金科森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2021）湘01民辖终372号民事裁定，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：江晓辉 联系电话：198××××6969、8780××××； 联系地址：湖南省长沙市宁乡市经开区创业大楼6楼； 附件：案卷壹宗。 二〇二一年七月二日
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4183号        原告：李雄辉，男，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：钱彬，男，1997年7月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。                原告李雄辉与被告钱彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许李雄辉撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由李雄辉负担。                    审判员裘海燕    二〇二一年七月五日            书记员王嘉露
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保274号申请人：卜凡爱，女，1975年9月2日生，汉族，住平邑县。被申请人：李峰，男，1973年10月25日生，汉族，住平邑县。申请人卜凡爱与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人李峰的银行存款依法予以冻结，保全价值4万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李峰的银行存款4万元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费420元，由卜凡爱预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年七月五日书记员  魏玉静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105财保646号申请人：山东奇胜纸业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:董贵兰,总经理。被申请人：山东铭川文化发展有限公司,住所地济南市。法定代表人:李韶峰。被申请人:李韶峰,男，1980年4月28日出生，汉族。住山东省金乡县。被申请人:盖伟,男,1980年12月6日,汉族。住山东省东营市。申请人山东奇胜纸业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东铭川文化发展有限公司、李韶峰、盖伟银行存款165881元。亚太财产保险有限公司莱芜支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东奇胜纸业有限公司的上述财产保全申请提供了保额为165881元的担保。本院经审查认为，申请人山东奇胜纸业有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东铭川文化发展有限公司、李韶峰、盖伟银行存款165881元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 葵二〇二一年七月九日书记员 郭晓彤
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执615号之一        申请执行人：徐守山，男，1979年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县玉皇。公民身份号码：XXX。                被执行人：杭州成圆服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码：91330110MA2AX22AXG。                法定代表人：徐文成。                申请执行人徐守山与被执行人杭州成圆服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州成圆服饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐守山向本院申请强制执行。本院于2021年3月19日立案执行。申请执行标的金额为257469元。                执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人杭州成圆服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州成圆服饰有限公司未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人杭州成圆服饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产等情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州成圆服饰有限公司无房产、机动车等登记信息；查到被执行人有少量存款，遂冻结，因金额较小未扣划。截止2021年7月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杭州成圆服饰有限公司拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人杭州成圆服饰有限公司采取了列入失信被执行人名单及限制其法定代表人高消费的执行措施。因被执行人拒不申报，本院已对其法定代表人徐文成作出拘留15日的决定（因下落不明，暂未实际拘留）。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐守山，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人杭州成圆服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424执615号一案的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二○二一年七月二十日            书记员刘鑫
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3156号之一 申请执行人：李素琴，女，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：季秀芬，女，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人李素琴与被执行人季秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初3408号民事 已于2021年5月7日发生法律效力。申请执行人于2021年5月20日向本院申请执行，要求被执行人季秀芬偿还申请执行人李素琴借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2019年2月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人配偶王小波名下有坐落于xxx不动产，已拍卖处置，抵押优先受偿后无剩余案款可供分配；被执行人配偶王小波名下有坐落于xxx不动产，系夫妻共同财产，已拍卖处置，本案分得案款2221元；被执行人季秀芬在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××的雪佛兰牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2021年5月21日至2023年5月20日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本次执行中，申请执行人实现债权2221元，执行到位诉讼费682元、执行费650元。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执3156号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年七月十三日 （代）书 记 员    王 克
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢438号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初5139号民事调解书，于2021年4月13日立案恢复执行申请执行人钱胜利与被执行人俞轩达民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人俞轩达已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执4352号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初12994号 原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告: 高红晏，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告: 刘念春，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告高红晏、刘念春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告重庆普华物业管理有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担(已交纳)。   审判员    曾文峰  二○二一年七月二十三日 法官助理    汪  娇书记员    杨黎妮 1
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1281执恢111号申请执行人：黄生柏，男，1963年1月11日出生。委托代理人：曾奇才，湖南宏峰律师事务所专职律师。被执行人：怀化市中锦房地产开发有限公司,住所地湖南省怀化市洪江市安江镇隆平国际商贸城18栋105号。法定代表人：周琼，系公司执行董事。被执行人：周秉承，男，1976年2月10日出生。申请执行人黄生柏与被执行人怀化市中锦房地产开发有限公司、周秉承建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院（2019）湘1281民初1307号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院于2021年6月23日向被执行人怀化市中锦房地产开发有限公司、周秉承发出恢复执行通知书、报告财产令，要求被执行人怀化市中锦房地产开发有限公司、周秉承立即将登记使用权人为被执行人怀化市中锦房地产开发有限公司的位于洪江市安江镇油菜园路西侧臭水沟的土地使用权【土地证号为湘（2018）洪江市不动产权第xxxx号】的权属转移登记至申请执行人黄生柏所有，并承担案件受理费21447元，财产保全费5000元。本院在执行过程中：1、本院于2021年7月20日作出（2021）湘1281执恢111号执行裁定书，将坐落于洪江市安江镇油菜园路西侧臭水沟，宗地编号为xxxx号土地证号为湘（2018）洪江市不动产权第xxxx号中的面积为4266.67平方米国有土地使用权转让登记给申请执行人黄生柏。2、经调查，未发现被执行人怀化市中锦房地产开发有限公司、周秉承有存款、房产、不动产、国有土地使用权、公积金、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等可供执行财产。3、2021年7月30日将被执行人怀化市中锦房地产开发有限公司的法人、周秉承限制高消费并在执行信息网公开。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且本院已立案涉及怀化市中锦房地产开发有限公司、周秉承为被执行人的案件较多。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待发现被执行人再有可供执行的财产，可随时恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年七月三十日书记员  李 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17451号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈亮，男，1975年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181211000654号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月13日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金241849.17元、利息(含罚息)37855.8元、复利3406.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金241849.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日利息（含罚息）37855.8元，复利3406.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金241849.17元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月九日书记员 邹志广
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执3775号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号，负责人：金李沈。                被执行人：金红亮，男，1976年01月21日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXX。                被执行人：盛庆坚，男，1975年09月03日出生，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人金红亮、盛庆坚保险人代位求偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执3775号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年七月二十一日            代书记员邵夏芹
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2464号        原告：叶优琴，女，1979年1月5日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：李虹，女，1972年11月20日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                原告叶优琴与被告李虹民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日进行公开开庭审理，现已审理终结。                本院经审理认定：被告李虹曾向原告叶优琴借款20000元，并于2018年4月17日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告至今未予归还。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告李虹于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶优琴借款20000元。                如果被告李虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费300元，减半收取150元，由被告李虹负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年七月二十日            代书记员柳斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初7537号原告：黄鑫，男，1982年3月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：安兴文，男，1970年7月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。原告黄鑫与被告安兴文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍洁及被告安兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金21680元、并承担逾期还款利息（2011年1月11日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算；2020年8月20日至2021年1月19日利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，请判至实际还款之日）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2010年9月9日，被告向原告借款21680元，并承诺分两次偿还，逾期还款利息按每天10%计算。被告出具借条一张予以佐证。借款发生后，原告一直催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告安兴文辩称，一、被告与原告不存在借款关系；二、二者曾存在买卖合同关系，被告从原告处购买管材。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，被告向原告出具借条两张，载明“今借到黄鑫现金壹万元，此款务必在2011年元月10日前付清，违约按每天10%计算；今借到黄鑫现金壹万壹仟陆佰捌拾元整，此款务必在9.20日前付清，违约按每天10%计算，借款人：安兴文，2010.9.9”。上述两份借款均系被告从原告处购买管材所欠货款。借条出具后，被告未按约支付相应款项，故原告诉至法院，请求判如所请。审理过程中，经法庭示明，原告认可涉案款项系买卖产生的货款，而非民间借贷。本院认为，被告安兴文从原告黄鑫处购买管材后，以出具借条的形式证实存在欠付货款，且由双方的录音对话予以佐证，故二者形成合法有效的买卖合同法律关系。现被告安兴文承诺的付款时限届满后未予付款，构成违约，故原告黄鑫主张被告安兴文支付的货款21680元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄鑫主张的逾期还款利息，不应适用民间借贷法律关系下的逾期还款利息法律规定，本院依法酌定以21680元为基数按照年利率6%计算自2011年1月11日至实际付清货款之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定判决如下：被告安兴文于本判决生效之日起五日内支付原告黄鑫货款21680元，并按照年利率6%计算自2011年1月11日至实际付清之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计693元，由原告黄鑫负担168元，由被告安兴文负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘 赢二〇二一年七月七日法官助理 程雯雯书记员 王 鹤附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5662号原告：厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司，住所地福建省仙游县东一环路2288号六幢一层。统一社会信用代码91350322052331020N。法定代表人：张晓生。委托诉讼代理人：卢鹏飞，福建屯蒙律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：林维芳，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司诉被告林维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司于2021年7月1日以本案经本院聘请的调解员蒋玉楼组织调解，被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司负担。审判员  林少华二〇二一年七月一日书记员  陈 添
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12022号原告：张婉霞，女，1981年4月29日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王倚文，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省惠东县,原告张婉霞诉被告王倚文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告张婉霞到庭参加诉讼、被告王倚文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告张婉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金490000元及利息（以借款本金490000元为基数，自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至还清款项之日止，并扣除被告已支付的利息44000元）；2、依法判令原告有权就被告提供的抵押物使用权在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用）。事实与理由：被告因经济需要，向原告借款人民币49万元，借款期间为2020年10月19日至2020年11月19日，借款期间，被告在履行双方签署的借款合同期间，违反《借款合同》中第三条：违约责任。原告考虑到资金安全及被告的诚信问题，原告在借款期限届满时，曾多次约谈，催追还本金，被告态度以多种理由逃避，一拖再拖，被告仍未能偿还本金及其利息。维护原告的合法权益，将借款本金人民币49万元整及其拖欠的利息作出起诉。关于借款经过，张婉霞自述：原告经朋友谢崇添认识被告，被告因经济需要向原告借款500000元。原告张婉霞、被告王倚文、担保人谢崇添三人于2020年10月19日签订借款合同，载明借款金额为500000元，借款期限为2020年10月19日至2020年11月19日，利息为月利率2%等内容。被告王倚文、担保人谢崇添分别在借款合同上签名捺印。原告于2020年10月19日通过银行转账的方式向被告支付490000元（原告按照实际转账金额490000元主张诉求）。借款后被告仅于2021年7月22日支付44000元利息给原告，原告主张在利息诉求中予以扣减。对于原告的诉讼请求原告提供了借款合同、转账记录、收据、照片等证据证明原告已向被告支付借款的事实，原告自认被告已支付利息44000元。本案借款事实清楚，证据充分，故对张婉霞要求王倚文归还借款本金490000元并支付利息（以借款本金490000元为基数自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至还清款项之日止，并扣除被告已支付的利息44000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押物优先受偿权问题。双方在借款合同约定将广州市花都区梯面镇竹园山庄酒店的2栋房屋的使用权作为借款的抵押担保，但原告所提交的证据无法证明该房屋已办理不动产权登记，该房屋的权属人也不明。故原告主张就被告提供的抵押物使用权在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倚文于本判决生效之日起十日内向原告张婉霞归还借款本金490000元；二、被告王倚文于本判决生效之日起十日内向原告张婉霞支付利息（以借款本金490000元为基数自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算至还清款项之日止，并扣除被告已支付的利息44000元）；三、驳回原告张婉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（原告已预缴），由被告王倚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年七月二十二日书记员  王嘉茵李淑华
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3442号原告:陶某，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽垚格律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祁某，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陶某与被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某的委托诉讼代理人陆岩松、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求依照离婚调解书的约定平均分割原告、被告按份共有的位于定远县;2、由被告承担房产评估费用3000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2019年7月18日经贵院调解离婚,2020年8月6日经贵院调解,就共有的位于定远县分配方案达成协议,双方各占50%的份额,调解协议生效后由双方协商处理分割事宜。至原告起诉之日,被告仍不配合对该房产进行处置。经评估案涉房产市场价值为60万元。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起共有财产分割之诉,请求人民法院支持原告的诉请。庭审中原告将诉讼请求变更为，判令在本判决生效之日起30日内拍卖或变卖位于定远县，所得价款由原告、被告各分得50%。被告祁某辩称:评估费用要平均承担，不能我一个人承担。房子拍卖后，我和原告各分50%没有意见，但如果拍卖低于市场价80%，我就要这个房子。关于诉讼费用，不应该由我一个人承担。原告陶某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据二，民事调解书一份，证明案涉房屋原被告各占50%；证据三，房地产司法评估报告一份及评估费发票一张，证明案涉房屋经评估市场价值为60万元，鉴定费为6000元。被告祁某质证意见为，对证据一、二、三没有异议，对于鉴定费有异议，费用过高。对原告陶某提交的三组证据，被告祁某无异议，本院经综合审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。被告祁某除当庭答辩陈述外，未提交其他证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，于2013年购买了位于定远县。双方离婚后，未能就诉请中的房产达成分割协议。2020年8月6日，经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：现登记于原告陶某与被告祁某名下，位于定远县（不动产权证号：皖（2017）定远县不动产权第××号），所有权由原告陶某与被告祁某共同享有，二人各占50%的份额。本院以（2020）皖1125民初3414号调解书予以确认。后原、被告双方未能就该房屋分割达成处置协议，原告诉讼来院。另查明，2021年3月23日，经原告陶某申请，本院委托“安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司”对该案涉房屋进行了评估，价值为60万元，评估费为6000元。本院认为，原、被告于2020年8月6日起就该案涉房产成立了按份共有关系，双方未能就该房产分割达成约定，故原告陶某依法可以随时请求分割。涉案房产为商品房，无法进行实物分割，双方现亦未就其他分割方式达成一致，但是，根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条的规定，双方可对该案涉房产折价或者拍卖、变卖取得价款，按双方各占50%的份额予以分割。另该案涉房产评估费6000元，原告陶某、被告祁某应各承担3000元，原告陶某已支付给评估机构6000元，被告祁某应向原告陶某支付3000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三十日内对位于定远县（不动产权证号：皖（2017）定远县不动产权第××号）以折价或者拍卖、变卖处置，所得价款，按原告陶某、被告祁某各占50%的份额进行分割；二、被告祁某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陶某支付评估费3000元。案件受理费9830元,减半收取4915元，由原告陶某、被告祁某各负担2457.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 方 勇二〇二一年七月二十七日书记员 忽于婷附：处理本案适用的法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第三百零三条【共有物的分割】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条【共有物的分割方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执1215号一、当事人基本情况被执行人：龙帅帅，男，布依族，1993年1月28日出生，住贵州省惠水县三都镇，公民身份号码二、案件由来龙帅帅刑事罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2015）惠刑初字第00053号刑事判决书已经生效。刑事审判庭于2021年7月1日依据相关法律规定移交执行局，强制执行罚金。三、执行过程及结果本院在执行龙帅帅刑事罚金一案，在本次执行程序中，被执行人龙帅帅已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年七月十三日
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执异77号 申请人（申请执行人）：李贻刚，男，汉族，1973年1月03日出生，住重庆市綦江区。    被申请人：付铁明，男，汉族，1987年9月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市日达餐饮管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号B幢12-2，统一社会信用代码91500222MA5UNW6W69。法定代表人：付铁明。本院在执行李贻刚与重庆市日达餐饮管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人李贻刚申请追加被申请人付铁明为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人李贻刚称，根据渝綦劳人仲案字【2020】第383号《仲裁裁决书》，其已申请对重庆市日达餐饮管理有限公司进行强制执行，綦江法院未查询到该公司有可供执行的财产。因该公司是付铁明自然人独资公司，公司财产和付铁明财产混同，故申请追加付铁明为被执行人。本院查明，2020年11月16日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会对李贻刚与重庆市日达餐饮管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，作出渝綦劳人仲案字【2020】第383号《仲裁裁决书》，裁决重庆市日达餐饮管理有限公司支付李贻刚一次性伤残补助金等费用共计182852.35元。李贻刚向本院申请强制执行后，本院于2021年1月18日立案受理，执行案号为（2021）渝0110执237号。经查，被执行人重庆市日达餐饮管理有限公司无财产可供执行。另查明，重庆市日达餐饮管理有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为被申请人付铁明。审查中，付铁明未提供证据证明重庆市日达餐饮管理有限公司财产独立于其个人财产。以上事实，有仲裁裁决书、财产查询反馈表、公司章程等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆市日达餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，经查该公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东付铁明未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故申请人李贻刚要求追加付铁明为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人付铁明为重庆市綦江区人民法院（2021）渝0110执237号案的被执行人。二、付铁明对重庆市日达餐饮管理有限公司在（2021）渝0110执237号案中未履行的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审  判  长  杜云发    审  判  员  刘利莉    审  判  员  魏永康  二〇二一年七月二十九日 书 记 员 李欣悦    -1-
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6120号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。法定代表人李林聪。被执行人蒋志谨，男，1969年01月20日出生，汉族,住成都市金牛区。被执行人梁蓉，女，1970年03月16日出生，汉族,住成都市金牛区。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与蒋志谨、梁蓉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8263号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的111156.26元及利息等。执行中，本院轮候查封被执行人梁蓉、蒋志谨共有位于青羊区房屋，且其他权利人对该房屋设有抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8263号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十二日书记员  肖金龙
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8239号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：岳素泽，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省淇县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告岳素泽小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告岳素泽经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年5月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15400元，借款期限2018年5月29日起至2019年5月25日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10266.68元，并向原告支付借款利息（从2018年9月26日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告岳素泽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额15400元，借款期限2018年5月29日起至2019年5月25日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月29日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款15400元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年9月25日，尚有借款本金10266.68未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10266.68元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告岳素泽在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10266.68元及利息（利息以本金10266.68元为基数，从2018年9月26日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28.33元，由被告岳素泽承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告岳素泽在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3626号申请执行人：王雅丽,女,住沈阳市大东区。被执行人：汪华，男，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行王雅丽与汪华债权转让合同纠纷一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年七月二十六日书记员  杨洪铭
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初1505号   原告：于某，住四平市铁东区。   被告：周某，住四平市铁东区。   被告：郑某（与周某系夫妻关系），住四平市铁东区。   原告于某诉被告周某、郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告周某、郑某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   于某诉称：原告与第一被告系同学关系，二被告系夫妻关系。在2019年9月27日第一被告向原告借款20000.00元。当时被告口头约定3日内给付，2020年9月11日原告去被告家里催要此款，被告及其妻子共同给原告打了一张欠条。此款经原告多次催要至今没有给付。请求：1、二被告立即给付拖欠的借款20000.00元及其利息（从2019年10月1日起，按照银行贷款利率计息）。2、诉讼费由被告承担。   周某、郑某未到庭，无答辩意见。   在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：   1、原告身份证复印件，证明原告身份。   2、《借据》复印件一份，载明：2019年9月27日周某从于某那借款人民币贰万元整。借款人周某在落款处签字并按手印确认，借据出具日期为2019年9月27日。证明2019年9月27日，被告周某向原告借款2万元，并出具借据。   3、《欠条》复印件一份，载明今欠于某人民币贰万元整。欠款人郑某、周某在落款处签字并按手印确认。欠条出具日期为2020年9月11日。证明2020年9月11日，被告郑某、周某为2019年9月27日的借款重新出具欠条，借款人从周某一人增加为周某与郑某夫妻二人。   周某、郑某未到庭，对原告提供的证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。   经审理查明：原告与被告周某系同学关系，二被告系夫妻关系。2019年9月27日被告周某向原告借款2万元，约定3日内给付，并给原告出具借据。借款到期后，经原告催要，二被告于2020年9月11日共同给原告出具欠条。但原告与二被告在借据及欠条上均未约定借款利息。此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。   认定上述事实的证据有：原告提供的借据、欠条及原告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。   本案诉讼争议的焦点是：原告于某要求被告周某、郑某给付借款人民币2万元及利息是否有事实依据和法律依据？   根据原告陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：   原告于某要求被告周某、郑某给付借款人民币2万元符合法律规定，本院予以支持。   本院认为：借据系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的证据效力。除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定其证明力。原告举证的借据及欠条互为关联，已形成完整的证据链，足以证明二被告向原告借款2万元的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，二被告向原告借款2万元事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，原告诉请被告支付借款利息证据不足，本院不予保护。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告周某、郑某于本判决生效后10日内一次性给付原告于某借款人民币2万元。   被告周某、郑某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告周某、郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 郑学文      二〇二一年七月二十一日   书记员 张芷毓
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3968号申请执行人：宋丽娟,女性,1994年3月27日出生,23232619940327474X,汉族,住沈阳市浑南区；被执行人：英奇源（北京）教育科技有限公司,91110105MA019UP24B,住北京市朝阳区光华东里号院2号楼20层2001内2210单元。被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行账户存款或其他等价值财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任松波二〇二一年七月二十五日（）书记员  张云峰
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民申139号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃生物产业创业投资基金有限公司。   法定代表人：王文秀，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：龚立新，远闻（上海）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏杰康酵母科技有限公司。   法定代表人：成国祥，系该公司董事长。   原审第三人：杰隆企业集团有限公司。   法定代表人：朱佳，系该公司总经理。   再审申请人甘肃生物产业创业投资基金有限公司（以下简称甘肃生物公司）因与被申请人西藏杰康酵母科技有限公司（以下简称西藏杰康公司）、原审第三人杰隆企业集团有限公司（以下简称杰隆公司）公司决议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   甘肃生物公司申请再审称，1、二审法院对第三人是否存在抽逃出资问题查明事实不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十二条规定了四种可认定为股东抽逃出资的情形。2018年5月10日上海利永会计师事务所对西藏杰康酵母科技有限公司2017年度《审计报告》第十三条第四项“其他应收款”中载明“主要债务人杰隆企业集团有限公司，期末金额119,438,316.66元”。第三人在《对于第一大股东接受出席会议股东质询的回应》中称，杰隆公司从2015年7月开始，共向被告借款118,914,026.15元。申请人认为，该“借款”显然只是第三人为规避抽逃资金的法律责任表象，其作为被申请人控股股东的地位，虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将其出资转出或者其他未经法定程序变相将出资全部抽回事实具有高度可能性。应当全面审查认定。但一、二审均未全面审查审定。2.二审适用法律错误，在抽逃全部出资举证责任的分配上，应当由第三人承担举证责任。《公司法解释三》第二十条规定：当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。由于股东抽逃出资具有隐蔽性，在申请人提供上述《审计报告》和第三人《质询回应》承认转款的客观事实，足以令人对转款原因的真实性产生合理怀疑的初步证据的情况下，此时举证责任应当转移至第三人，由第三人提供相应的证据反驳申请人关于第三人抽逃全部出资的主张。第三人虽然辩称“其他应收款”系“借款”产生，但对其主张的正常交易却不能提供任何证据加以证明。事实上，第三人与被申请人之间从未签署过任何借款协议，更未约定过借款的期限、用途、利息、逾期还款责任、争议解决方式等借款条款。本案在第三人未予举证的情况下，法院应当作出对第三人不利的判断，认定第三人构成抽逃全部出资。3.二审法院在抽逃全部出资的问题事实查明不清，适用法律错误的前提下，认定本案法律事实错误，应当予以纠正。   本案经审查认为，关于杰隆公司是否存在抽逃出资的问题。首先，本案根据一审法庭上举证质证的证据《审计报告》《股东质询回应》、股东会决议，可以确定杰隆公司欠西藏杰康公司119,438,316.66元；其他股东认为第三人债务存在瑕疵；2015年7月开始杰隆公司从西藏杰康公司借款118,914,026.15元，其中以西藏杰康公司的名义向银行借款60,000,000元、利息15,000,000元，此款用于企业重组，其余43,836,192.8元用于集团公司的其他下属企业。甘肃生物公司主张其提供了足以使转款原因的真实性产生合理怀疑的初步证据，此时举证责任应当由第三人杰隆公司承担，杰隆公司不能提供证据应承担举证不能的责任。对此本院认为，《审计报告》《股东质询回应》均为甘肃生物公司在一审中提供，两份证据的内容证明了债务关系，《股东质询回应》还反映出债务用途，内容明确载明部分债务基于“重组后全部转入杰隆公司”的原因以及向银行借款用于公司重组等事实。而杰隆公司对上述证据予以确认，并且在一审第二次开庭时也作为证据提交，用以证明己方不存在抽逃资金之事实，因此，在无其他证据否定该证据内容的前提下，对该证据所反映的相关内容应予以确认。二审法院对该问题的认定并无不妥，本院予以支持。其次，根据《公司法解释三》第十七条：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，公司以股东会决议解除抽逃出资股东的股东资格的前提条件是股东抽逃全部出资，不包括抽逃部分出资。本案根据《股东质询回应》可确认其中43,836,192.8元用于集团公司的其他下属企业，该部分资金即使构成抽逃出资，因该资金并非杰隆公司的全部投资金额，因此不具备“抽逃全部资金”的条件。最后，根据《公司法解释三》第十二条的规定，认定抽逃出资的前提条件是“损害公司权益”，而《股东质询回应》中载明60,000,000元用于公司重组，这是基于保护公司利益而进行借款，且与《公司法解释三》第十二条规定的公司损失因果关系不符。综上理由，杰隆公司的行为不应认定为抽逃资金，二审法院对上述问题的认定正确，甘肃生物公司关于杰隆公司构成抽逃出资的主张，本院不予支持。综上，再审申请人甘肃生物公司的申请再审事由不成立，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回甘肃生物公司的再审请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人甘肃生物产业创业投资基金有限公司的再审申请。   审 判 长 成艺   审 判 员 白玛央宗   审 判 员 慕艳梅   二〇二一年七月十六日   书 记 员 唐颖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执425号之二 移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。    被执行人：胡霖，女，汉族，1968年5月27日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院民事审判二组移送执行胡霖诉讼费一案，重庆市綦江区人民法院于2020年9月24日作出的(2020)渝0110民初5984号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡霖逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2021年1月22日向本院移送执行，本次移送执行标的1650元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡霖送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人胡霖名下的财产进行全面核查，于2021年1月25日依法冻结并划拨被执行人胡霖的银行存款748元，被执行人胡霖主动向本院缴纳500元，本院于2021年7月6日查封被执行人胡霖名下的位于万盛区翠屏路8号附4号X-X-X房屋一套，因执行标的过小对该房屋暂不处置。此外，本院未发现被执行人胡霖名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人胡霖的居住地进行了解，被执行人胡霖患有多种疾病，经济困难，暂无可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人胡霖违反财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位1248元，收取执行费0元，被执行人尚有案款402元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执425号案件终结本次执行程序。被执行人胡霖负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华   二〇二一年七月二十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3654号原告：河南华宇滑模技术有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼19层209号。法定代表人：王应中，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑小翠、朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。被告：赵高峰，男，汉族，1980年7月15日出生，住开封市祥符区。原告河南华宇滑模技术有限公司（以下简称华宇公司）诉被告赵高峰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还超付劳务费108496元；2.一审诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月承包了原告承建的“西宁特殊钢股份有限公司立式磨机建筑安装工程筒仓工程”的部分劳务，2018年10月至2019年春节前劳务费已结清。2019年2月12日至2019年4月30日双方确认共发生劳务费489245元，原告通过转款方式直接支付赵高峰班组劳务费334000元，被告于2019年9月签署承诺书，保证将工人工资发放到位。2020年初，被告班组工人向西宁市人力资源保障部门反映称，被告班组存在工人工资发放不到位的情况，原告依照《保障农民工工资支付条例》的精神，向被告班组农民工直接支付232937元，后于2020年10月29日又支付被告班组农民工工资30804元。上述支付合计597741元。现依据双方确认的劳务费总和，原告已经超付108496元，根据法规依法向被告追偿。被告赵高峰未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告虽然签订书面协议，原告华宇公司在诉状中写明“被告于2018年10月承包了原告承建的‘西宁特殊钢股份有限公司立式磨机建筑安装工程筒仓工程’的部分劳务”，且根据原告华宇公司诉称意见可知，被告赵高峰带领其工人已实际进行了施工，后原、被告双方因支付劳务报酬问题发生纠纷。故本案并非原告主张的不当得利纠纷或劳务合同纠纷，按照合同性质应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故本案应由建设工程施工地，即西宁特殊钢股份有限公司住所地的法院管辖。西宁特殊钢股份有限公司的住所地为青海省西宁市城北区，故本案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 琳二〇二一年七月三十日书记员 刘小东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初5108号 原告：陈登秀，女，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：宋正明，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：王墙，男，1984年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告宋正明,陈登秀与被告王墙劳务合同纠纷一案中，原告宋正明,陈登秀于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋正明,陈登秀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋正明,陈登秀撤诉。案件受理费205元，本院予以减免180元，案件受理费25元由原告宋正明,陈登秀承担（已交纳）。审  判  长  黄  平人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳二〇二一年七月一日书  记  员  龚秋云1