河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再58号原审原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：王红征，男，1977年10月17日生，汉族，住河南省太康县。原审被告：太康县祥程运输有限公司。住所地：河南省太康县城关镇建设路北段（大桥南头西侧）。统一社会信用代码：91411627070079842F。法定代表人：王欢迎，该公司执行董事兼总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王红征、太康县祥程运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）豫1627民初287号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审委会讨论决定，于2020年1月19日作出（2020）豫1627民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告垫富宝投资有限公司、原审被告王红征、太康县祥程运输有限公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告垫富宝投资有限公司无再审请求。原审被告王红征、太康县祥程运输有限公司再审未到庭、未答辩。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付垫付款共计29891元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2989.10元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1％向原告支付违约金，从欠款之日起至还清之日止；4、被告太康县祥程运输有限公司在最高额保证的最高额度承担担保责任；5、被告负担此案的各种费用。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供消费垫付款服务，垫付宝成员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年10月29日签订了垫000094838／豫周太康007垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书、承诺函等一系列合同，被告王红征成为“垫付宝”的注册会员。被告王红征于2016年8月19日在卖方会员王俊涛处消费20600元、于2016年8月22日在卖方会员张永伟处消费9400元，原告依约代被告王红征垫付了30000元，王红征仅归还109元，尚欠29891元，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果。被告太康县祥程运输有限公司为该笔借款提供了最高额度30000元的保证。本院原审认定案件事实：原告开展名为“垫付宝”新业务，原告为用户提供无息消费垫款。原告与被告王红征于2015年10月29日签订了编号为垫000094838／豫周太康007垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书（ＬＳ6）、（ＬＳ7）等一系列合同，被告王红征成为“垫付宝”的注册会员。其中该合约第四条规定：“1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。2015年10月29日，被告王红征在刘俊丽的见证下给原告出具了承诺函（ＬＳ4-1），被告王红征同意将归其所有的一辆车号为豫Ｐ×××××的经营车辆抵押给原告。2015年10月29日，被告太康县祥程运输有限公司给原告出具了承诺函（ＬＳ4），被告太康县祥程运输有限公司自愿为被告王红征提供最高额度为人民币30000元保证。经原、被告协商并办理相关手续后，被告王红征成为“垫付宝”的注册会员。被告王红征于2016年8月19日在卖方会员王俊涛处消费20600元、于2016年8月22日在卖方会员张永伟处消费9400元，原告依约代被告王红征垫付了30000元，王红征仅归还109元，尚欠29891元，但时至今日仍未偿还。本院原审认为，原告与被告王红征签订的垫付卡领用合约，属于有效的合同关系，系原、被告真实意思表示，且该合同不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应按约定行使权利、履行义务。由于被告王红征未按照约定将原告为其垫付的29891元偿还原告，构成违约，应承担及时偿还原告为其垫付的29891元，并按约定支付违约金2989.10元。关于原告要求被告支付每日按欠款额的0.1％向原告支付违约金的请求，因原、被告合同中约定，“每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金”，故被告应按以上约定向原告支付迟延履行违约金。原告要求被告太康县祥程运输有限公司承担承担最高额保证30000元的连带清偿责任的诉讼请求，由于双方未约定担保方式，依照担保法相关规定，应为连带责任担保，被告太康县祥程运输有限公司应在最高额保证30000元内承担此笔债务的连带清偿责任。综上所述，原告要求被告王红征偿还垫付款29891元、违约金2989.10元、迟延履行违约金及要求被告太康县祥程运输有限公司承担最高额保证30000元连带清偿责任的诉讼请求合法有据，应予支持。本院原审判决：被告王红征于本判决书生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款29891元、违约金2989.10元，合计32880.10元及迟延履行违约金（迟延履行违约金按照合同约定每逾期1日按欠款额的1‰计算至还清之日）。被告太康县祥程运输有限公司在30000元最高保证限额内承担以上垫付款的连带清偿责任。案件受理费353元，由被告王红征负担。本院再审查明的事实除与原审认定的事实一致外。另查明，原审原告垫富宝投资有限公司成立于2014年8月13日,经营范围有:批发零售业;租赁和商务服务业;住宿和餐饮业;制造业;建筑业;信息传输、计算机服务业和软件业;文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。该公司的《营业执照》中特别注明:依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动。本院再审认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据原审原告垫富宝投资公司与原审被告王红征签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》的内容,本案原审原告垫富宝投资有限公司所从事的经常性资金垫付业务,已经超出其经营范围。根据本案所查明的事实,原审原告垫富宝投资有限公司名义上是对垫付宝会员对购买商品或服务等消费进行消费款的垫付业务,实质是对垫富宝会员进行的贷款业务。原审原告垫富宝投资有限公司通过向社会不特定对象(垫付宝会员)提供资金垫付以赚取高额违约金、迟延履行违约金等,所谓“垫付”行为具有反复性、经常性,资金垫付目的也具有经营性。而金融业务活动系国家特许经营业务,原审原告垫富宝投资有限公司未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动,违反法律、行政法规的强制性规定。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王红征签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》依法应认定为无效。按照相关法律规定,合同无效,因该合同取得的财产,应当予以返还,原审原告垫富宝投资公司为原审被告王红征所垫付的款29891元,原审被告王红征应予以返还给原审原告垫富宝投资有限公司。关于原审原告垫富宝投资有限公司要求原审被告王红征支付违约金和迟延履行金的主张,因《垫付宝(垫付卡)领用合约》无效,该主张依法应不予支持。本案原审被告王红征经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃庭审答辩权利,应承担不举证、不质证的法律后果,不影响本院依据相关证据及查明的事实依法作出裁判。关于原审原告垫富宝投资有限公司要求原审被告太康县祥程运输有限公司在最高额保证的最高额度内承担担保责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。原审被告太康县祥程运输有限公司签订的承诺函作为《垫付宝(垫付卡)领用合约》的从合同,因主合同违反法律强制性规定被确认无效,导致从合同无效,且垫富宝投资有限公司在诉讼中未举证证明原审被告太康县祥程运输有限公司在提供担保时存在过错,故原审原告垫富宝投资有限公司要求原审被告太康县祥程运输有限公司承担担保责任的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销、改判。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条,法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(五)项,法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,法释（2001）33号《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销本院(2017)豫1627民初287号民事判决书;二、原审被告王红征于本判决生效之日起十日内返还原审原告垫富宝投资有限公司垫付款29891元;三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费353元,由原审原告垫富宝投资有限公司负担50元，由原审被告王红征承担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 程   海   港审判员 徐长红审判员许战军二〇二一年七月二十九日书记员 杜   洪   亮