陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕06民终1099号 上诉人(原审被告)：沙文琴，女，汉族，1970年3月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安大学附属医院家属院，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：祝堂林、赵纪刚，（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人(原审原告)：延安大学附属医院。地址：延安市宝塔区。统一社会信用代码：12610000436450686U。法定代表人：白茫茫，该院院长。委托诉讼代理人：邢凯，男，汉族，1986年12月10日出生，住陕西省延安市宝塔区，系该单位人力资源部职工，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马婧，陕西旷达律师事务所律师。上诉人沙文琴因劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙文琴及其委托诉讼代理人祝堂林、赵纪刚、上诉人延安大学附属医院的委托诉讼代理人邢凯、马婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人沙文琴的上诉请求：一、撤销(2020)陕0602民初7385号民事判决，依法改判被上诉人每月向上诉人支付全额养老金3688元(发放日期从2020年4月1月起算，享受同级养老金逐年递增待遇)；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人依法应当全额承担上诉人养老金给付义务。上诉人在被上诉人单位入职就业经过等客观事实，原审法院已经查清故不再赘述。我国《劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《社会保险法》第十二条、第八十四条分别规定了用人单位为职工缴纳养老保险属强制性法定义务，不履行该项义务不仅需要承担劳动者因不能享受社会保险待遇而造成的损失，还可能面临劳动行政部门的行政处罚。《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十二条第二款规定：“缴费个人应当缴纳的养老保险费，由所在单位从其工资中代扣代缴。”《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十条同时规定：“缴费单位必须按照规定严格履行代扣代缴义务…”。综合以上法律、法规已充分释明，为职工开设基本养老账户并代扣代缴是用人单位的法定义务，职工本人无能力脱离用工单位单独履行该项权责，因此判决上诉人按比例承担于法无据。另，现有相关证据可证明被上诉人向上诉人发放工资期间，曾代扣过上诉人个人应交部分的养老金，但被上诉人却一直不履行向社保机构代缴相关养老金的法定义务。故上诉人失去享受按月领取社保养老金待遇的根本原因系被上诉人违反法定义务导致，被上诉人依法需要向上诉人承担全额养老金赔付义务。二、一审法院判决被上诉人按月赔付的养老金具体数额不清，依法明确裁判为每月赔付3688元为宜，并享受同级养老金逐年递增待遇。理由：1、“上一年度陕西省退休职工月平均养老金”具体数额标准无政府公开文件披露，将会导致本案实体裁判执行困难，给付标的数额不清。2、决定养老金具体数额的因素包括本地社平工资、职工工作年限、社保缴纳基数等。不同行业、不同单位、不同工龄的退休职工的退休金标准也存在较大差距。若按陕西省退休职工月平均养老金作为本案赔付标准，必将导致上诉人与被上诉人单位其他相同或类似岗位、年限的已退休职工养老金待遇产生较大差异，违背我国《劳动法》规定的同工同酬制度。3、与上诉人同在1988年参加工作的被上诉人单位职工郝某某，已于2020年10月退休每月享受养老金待遇目前为3688元，与上诉人的岗位、工龄等同。本着同工同酬的原则，上诉人主张养老金的获取标准以每月3688元予以确定，较为适宜且公平合理。4、类似实体裁判标准在本院已有生效裁判案例(注：延安中院(2020)陕06民终1855号民事判决)，类案同判有利于本院司法公信力的树立和维护。综上所述，上诉人提出前列诉求，请二审法院支持上诉人的改判请求，维护劳动者的基本生存权益。被上诉人延安大学附属医院辩称：沙文琴不能参照3688元，3688元是在职发放的工资，不是养老金，本案与郝某某情况不同，故不能参照郝某某的养老金进行发放。上诉人延安大学附属医院的上诉请求：请求依法撤销陕西省延安市宝塔区(2020)陕0602民初7385号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付按照上一年度陕西省退休职工月平均养老金的70%的养老金；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系到龄解聘，上诉人不能按照正式职工为其办理退休手续及发放退休金，且上诉人单位正在为全院职工补缴养老保险，被上诉人之养老待遇应由养老经办部门发放。不能由上诉人单位支付。因此一审法院判决上诉人按照上一年度陕西省退休职工平均养老金的70%向被上诉人按月支付养老金的判决证据不足，认定事实不清。被上诉人沙文琴辩称：一、答辩人1988年至被答辩人处工作，为被答辩人单位的全民合同制工人，现答辩人已经达到法定退休年龄，根据《劳动法》第73条第1项：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休”、第四项：“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。之规定，被答辩人应为答辩人办理退休手续，并按单位同工龄同岗位职工为答辩人支付养老金。二、因被答辩人延大附院未给答辩人缴纳社会保险，导致答辩人在达到法定退休年龄后无法享受退休待遇，答辩人的退休生活无法得到保障，被答辩人应当承担相应的责任。被答辩人主张系政策等相关原因导致其无法为答辩人办理养老保险，但不能因此免除其法定义务而损害劳动者的权益，应当赔偿答辩人无法享受养老保险待遇的损失。上诉人延安大学附属医院向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令原告无需为被告办理退休手续及发放养老金；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告沙文琴于1988年8月开始在原告单位劳动服务公司工作，后调至收发室工作。1997年1月20日原告单位同意招收被告沙文琴为全民合同制工人，1997年6月27日双方签订了《延安地区合同制工人劳动合同书》，约定合同期限为五年。当日，延安市宝塔区人事劳动局给凤凰办事处出具了《招收职工录用通知书》，同意沙文琴被录用为原告单位（即原延安市人民医院）合同制工，并给原延安市人民医院出具了《招收职工介绍信》，介绍沙文琴为原告单位合同制工。合同期满后，被告一直在原告单位工作，在被告工作期间，原告单位一直未给被告缴纳过养老保险，2020年3月份因被告年满五十周岁，原告提出与被告解除劳动关系。以上事实有原告提供的《仲裁裁决书》、工资表、被告提供的《劳动合同书 》、《全民合同制审批表》、《养老保险手册》、《延安地区机关事业单位养老保险基金申报花名册》、《延安地区机关事业单位养老保险基金结算表》、《招收职工录用通知书》、《招收职工介绍信》、《招收职工粮食指标通知书》及庭审笔录在卷佐证，予以证实。    一审法院认为，劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，因此原告要求依法判令其单位不为被告办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告该项诉讼请求依法不予审理。对原告要求判令其单位不给被告沙文琴发放养老金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。”及《社会保险法》第十六条：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”之规定，本院认为被告沙文琴于1988年8月到原告单位工作，1997年被录用为原告单位合同制工人，2020年3月达到退休年龄，原告单位与其解除了劳动关系，故原告应当自2020年4月份起按月向被告沙文琴支付养老金，因被告沙文琴未承担养老保险费的个人缴费部分，故本院参照养老保险中单位与劳动者的缴费比例，确定由原告按照上一年度全省退休职工月平均养老金的70%向被告按月支付养老金。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条之规定，判决如下：原告延安大学附属医院按照上一年度陕西省退休职工月平均养老金的70%向被告沙文琴按月支付养老金（养老金发放日期从2020年4月起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安大学附属医院承担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沙文琴提供证据1：延安大学附属医院临聘职工工资明细表，证明被上诉人单位在向上诉人发放工资期间，曾代扣过上诉人个人应缴部分的养老金，但被上诉人却一直不履行向社保机构代缴相关养老金的法定义务。证据2：延安大学附属医院2020年11月薪资明细表证明、证明人身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被上诉人单位职工郝某某的入职时间、退休时间、工龄与上诉人本人均相近，郝某某的退休养老金为3688元/月，因此本着同工同酬的原则，上诉人主张的养老金为3688元/月为宜。证据3：延安市中级人民法院（2020）陕06民终1855号民事判决书，证明类似案件在本院已有生效的实体裁判。上诉人延安大学附属医院对该三组证据均有异议。认为延安大学附属医院临聘职工工资明细表只是财务上做的一个表格，郝某某的职称是延大附属医院的技师，沙文琴不能参照郝某某的退休金。对判决书有异议，郝某某和沙文琴的情况不相同，故不能参照郝某某的标准进行发放。本院认为，上诉人沙文琴提供的证据1，其在一审期间已经提供过，二审属于重复提交。证据2无法证明郝某某与上诉人沙文琴的情况相同，只能看出郝某某的工资数额为3688元，郝某某出具的证明实质为证人证言，郝某某未出庭作证，故对该证据的证明目的不予认可。证据3与本案待证事实无关，故不予论述。本院认为，本案中上诉人沙文琴于1988年8月至2020年3月在上诉人延安大学附属医院就职。2020年3月份上诉人沙文琴退休离岗，上诉人延安大学附属医院与上诉人沙文琴之间形成劳动合同法律关系。上诉人延安大学附属医院作为用人单位未给上诉人沙文琴办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一项、第四项之规定，上诉人延安大学附属医院应当向上诉人沙文琴按时足额发放养老金。故一审法院判决上诉人延安大学附属医院按照上一年度陕西省退休职工月平均养老金的70%向上诉人沙文琴按月支付养老金存在不当，本院予以纠正。综上，上诉人延安大学附属医院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人沙文琴的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初7385号民事判决；二、上诉人延安大学附属医院按照其单位同龄同岗位职工待遇按月向上诉人沙文琴发放养老金（养老金发放日期从2020年4月份起算）；三、驳回上诉人延安大学附属医院和上诉人沙文琴的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由上诉人延安大学附属医院负担；二审案件受理费，上诉人延安大学附属医院预交10元，上诉人沙文琴预交10元，实际由上诉人延安大学附属医院负担20元。本判决为终审判决。    审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年七月二十七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静 2021061099012610000436450686202006027385202105101