wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫光来，男，1967年9月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘则武，男，1953年9月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市康平道桥工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市康平县康平镇吴斌街。法定代表人：战君，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉，辽宁领帅律师事务所律师。再审申请人宫光来、刘则武因与被申请人沈阳市康平道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终7792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫光来申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法指令沈阳市中级人民法院对本案重审或提审。事实与理由：一、根据再审申请人宫光来提供的新证据即沈阳市中级人民法院已作出的生效判决书，道桥公司应当对涉案工程承担连带给付责任。根据《最高人民法院建设工程司法解释二》第二十四条规定，道桥公司作为涉案工程的违法分包人，其应当对涉案工程在欠付工程款的范围内对实际施工人宫光来承担责任。结合本案，道桥公司与刘则武之间是否结算完毕，应当以涉案工程竣工结算的总工程价款作为依据。本案工程系政府工程，涉案工程一定有竣工结算报告予以备案，但在本案审理过程中，无论是道桥公司还是刘则武均未向法庭提供竣工结算报告。在本案工程另一实际施工人张永生与道桥公司和刘则武建设工程施工合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院已经认定，道桥公司没有提供竣工结算的证据，因此不能确定道桥公司未付工程款的数额，并在此情况下依法判定，道桥公司对实际施工人的工程款数额承担连带给付责任。本案与张永生案件系完全相同的案件，道桥公司应当对实际施工人宫光来的工程款数额承担连带给付责任。二、二审法院主张认定道桥工程已向刘则武足额给付工程款的事实依据错误。《康平县2012年财政奖补村内道路工程联合建设合同书》并不是涉案工程的最终竣工结算凭证，涉案工程的总工程价款绝不能以合同书约定的工程款总额为依据。道桥公司提供的付款凭证自相矛盾，不能作为道桥公司向刘则武付款的依据。刘则武自认的目的就是掩盖事实，侵害宫光来的合法权益，刘则武的自认不能作为定案的依据，三、二审法院判决将发包人未向承包人全额给付工程款的举证责任分配给再审申请人宫光来属于适用法律严重错误。根据我国现有的司法解释以及建设工程的司法判例，违法分包人与承包人之间是否结算完毕，应当由违法分包人道桥公司提供证据予以证明。刘则武申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法驳回宫光来的诉讼请求。事实与理由：一、申请人刘则武与刘则强是承包关系，与宫光来没有合同关系，不应对其支付任何款项。二、申请人刘则武与刘则强之间己结算完毕，工程款已足额到位，不应再向任何人支付工程款。三、宫光来没有任何证据证明自己投资案涉工程，工程材料、人员各种费用均无任何证据，而申请人刘则武在二审期间提供了详细的审计报告，证明对工程材料供应及付款情况。四、两审法院对工程款的计算方法错误。五、2012年12月20日，也就是整个工程竣工后，道桥公司召集刘则武、刘则强、张永生、付春东、宫光来，根据刘则强提供的报表，康平县道桥公司付给张永生、付春东、宫光来的款项全部付清。之后，该道桥公司责成申请人起草一份证明书，此据证明没人欠付宫光来的工程款。五、宫光来提起诉讼超过诉讼时效。宫光来在付清全部劳务费的证明上签字，这就算是一种约定，如有异议，应在此证明书签字后的法律规定的有效诉讼期间内起诉。道桥公司提交意见称，一、道桥公司与刘则武是工程发包关系，刘则武将部分工程转包给宫光来进行实际施工，根据合同相对性原则，道桥公司与宫光来没有直接法律关系。二、本案通过两审庭审调查确认，案涉工程造价为782.096万元，被申请人康平道桥公司在2012年-2016年合计支付给刘则武7,334,551元，案涉工程款的余款仅剩余款486,409元。刘则武对该事实表示认可。但截至本案一审庭审前，康平县人民法院依照（2016）民初1984号民事判决书对被申请人执行过程中，从被申请人账户内已划出执行款609,636元，该事实说明了被申请人已经结清案涉工程的余款，同时证明了被申请人已足额向刘则武支付了案涉工程的全部工程款，故被申请人现已不存在欠付工程款的事实，依法不应再承担连带给付责任。三、作为发包人的被申请人欠付转包人刘则武工程款的数额已查清，故对欠付工程款的范围内承担责任表示认可，现被申请人被法院划出的执行款，已远远超出法定义务，被申请人不存在再行承担任何民事责任的事实。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人宫光来主张被申请人道桥公司应当对实际施工人宫光来的工程款数额承担连带给付责任的问题，原审中道桥公司作为发包人已提供了相关证据，证明其已向刘则武支付了案涉工程款项，刘则武也自认道桥公司不再欠其工程款项，宫光来对此不认可，但却未提供充分的证据证明道桥公司欠付工程款的事实及欠款数额，原审法院对宫光来要求道桥公司承担连带给付责任的请求不予支持并无不当。宫光来为支持其再审请求提供的证据不属于新证据，其提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。再审申请人刘则武提出的再审请求及理由在原审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，原审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，刘则武提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，宫光来、刘则武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫光来、刘则武的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  刘 冰审 判 员  钟 峰二〇二一年七月二十八日法官助理  郭宁宁书 记 员  丁威扬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3422号之一申请执行人：奚晓婷，女，1990年6月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连长城饭店有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：贺平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初4588号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连长城饭店有限公司存款26500元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年七月八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2418号之二原告：周世涛，男，1976年12月21日生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告周世涛与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告周世涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周世涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5230元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2413号之二原告：蒋青，男，1977年2月9日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告蒋青与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋青无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按蒋青撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1630元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执751号申请执行人：张国勇，男，1973年11月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：孙庆炬，男，1973年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行张国勇与孙庆炬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙庆炬名下银行存款1576646.6元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员 王 峰二〇二一年七月五日书记员 王索良
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执296号申请执行人丁子华，女，汉族，1963年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。委托代理人丁红莲，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被执行人郭秀平，女，汉族，1970年6月25日生，住江西省赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1935号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭秀平未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人丁子华与被执行人郭秀平借款合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年2月1日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人无存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均无可供执行的财产。2021年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31.595万元，截至2021年7月8日已执行0元，未执行31.595万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月八日书记员  温珍强
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执939号之二十二被执行人：康志营，男，汉族，1987年01月28日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人康志营借款合同纠纷一案，本院于2021年05月20日冻结了被执行人康志营在xxx账户内余额人民币645.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人康志营在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2403.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十六日书记员 关智昊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初7450号原告：彭瑜，女，1992年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安舞伽韵瑜伽舞蹈健身有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘乐。被告：西安舞伽韵瑜伽舞蹈健身有限公司碑林分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘乐。本院受理原告彭瑜诉被告西安舞伽韵瑜伽舞蹈健身有限公司、西安舞伽韵瑜伽舞蹈健身有限公司碑林分公司合同纠纷一案，原告彭瑜于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭瑜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭瑜撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告彭瑜负担25元。（此页无正文）审判员 袁 聪二〇二一年七月八日书记员 杨艺鸣
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执106号申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市新城光明大道4199号，统一社会信用代码：9137040005901807XX。负责人：张新宇，行长。被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司，住所地：枣庄市山亭区新城西安路西侧，统一社会信用代码：91370400665719001N。法定代表人：王本行，总经理。被执行人山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市东港区黄河二路53号，统一社会信用代码：91371100774189310G。法定代表人：何金宝，总经理。被执行人王本行，男，1956年4月22日出生，汉族，住所地：枣庄市薛城区。被执行人李朝兰，女，1957年2月10日出生，汉族，住所地：枣庄市薛城区。申请执行人交通银行股份有限公司枣庄分行与被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司、山东华和融资担保有限公司、王本行、李朝兰金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0403民初501号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月19日，本院向被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司、山东华和融资担保有限公司、王本行、李朝兰发出执行通知书与报告财产令，被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司向本院申报财产情况。本院于2021年1月18日、2月4日、3月28日、6月7日对被执行人采取总对总查控措施，查封被执行人王本行房屋一处，查封被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司名下土地使用权一宗，均不具备处置条件，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。2021年5月13日，本院对被执行人王本行、李朝兰采取限制高消费措施，2021年7月8日，本院对被执行人山东长乐集团民生燃气有限公司、山东华和融资担保有限公司采取限制高消费措施。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0403民初501号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 韦春法二〇二一年七月八日书记员 曹 君
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保263号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号，统一社会信用代码证号：××法定代表人：杨茂合，董事长被申请人：山东阳谷神牛电器科技有限公司，住所地：山东省祥光生态工业园祥光南路。统一社会信用代码证号：××。法定代表人：孙胜军，执行董事兼总经理。申请人于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东阳谷神牛电器科技有限公司名下资产拍卖执行款1100万元进行查封。申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司以其自行经营资金提供担保。本院经审查认为申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东阳谷神牛电器科技有限公司名下资产拍卖执行款1100万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，不动产为三年，需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满年十日内向本院提出续行查封、冻结申请，否则到期自动解封。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张云霞二〇二一年七月十三日书记员  杜 帅
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执179号申请执行人于保君，男，1978年5月17日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人盛辉，男，1983年12月6日出生，汉族，住台儿庄区。于保君与盛辉机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初682号事判决书已经发生法律效力。被执行人盛辉未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年2月25日责令被执行人申报财产，于2021年3月19日发布了被执行人盛辉的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年2月24日、2月25日、3月10日、5月21日、6月27日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现盛辉银行账户有1540元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2021年4月13日现场调查了被执行人盛辉的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人于保君亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人盛辉确无财产可供执行，本院于2021年3月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人于保君，申请执行人于保君同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人盛辉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初682号民事判决书本次执行程序。对申请执行人于保君尚未实现的债权，应由被执行人盛辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十九日书记员 卢 伟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执恢153号韩长玉：申请执行人葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：吴兴琦二〇二一年七月六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0691民初769号原告：南通鑫平金属制品有限公司，住所地南通市开发区小海街道。法定代表人：陈卫平，执行董事。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨欣，江苏通衡律师事务所实习律师。被告：南通市华东热处理有限公司，住所地南通市开发区小海街道朝阳港村。诉讼代表人：杨维驹，该企业管理人江苏信阳光律师事务所负责人。委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。原告南通鑫平金属制品有限公司（以下简称鑫平公司）与被告南通市华东热处理有限公司（以下简称华东公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了听证和审理。原告鑫平公司的委托诉讼代理人瞿晓东、张雨欣及被告华东公司管理人的委托诉讼代理人夏志芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告鑫平公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被告管理人不予认定的3626864.07元债权中的2826864.08元债权确认为破产债权；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院对被告管理人不予认定的3626864.07元债权中的1614334.41元债权确认为破产债权。事实和理由：原、被告有多年的业务往来。2015年9月，原、被告经对账确认，被告欠原告3596864.08元。2017年被告被法院裁定破产清算。2018年10月31日原告向被告管理人申报债权，申报债权金额为10688817.51元（含原告为被告承担担保的7061953.43元和为被告支付的银行利息30000元）。2021年3月26日，管理人对原告承担担保责任的7061953.43元债权予以认定，但对原告申报的3626864.08元债权不予认定。原告认为管理人不予认定的债权中有80万元是投资款，该80万元不应认定为破产债权，但扣除该80万元以后的款项应认定为破产债权，故请求法院判如所请。被告华东公司辩称：华东公司因为经营不善和债务纠纷繁多于2015年9月份就已经停产、歇业，此后再未开展经营，直至进入破产程序。根据华东公司的财务账册记录确认欠付原告1614334.41元，但管理人接手被告公司的财务资料和破产事务后已经发现被告公司财务账簿和相关数据不完全客观真实，所以华东公司账册上反应的原告欠款金额是否真实还有待进一步审核，且该债权已超过法定的诉讼时效，故此未予认定，请求法院依法判决。原告鑫平公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、审查意见书、情况说明等证据并申请证人成利平出庭作证，被告华东公司提交了民事裁定书、决定书等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告素有业务往来，2015年9月30日，原告方工作人员成利平向被告出具对账函一份，载明截止到2015年9月底对于原告的总欠款为3600034.68元，其中包括账款、投资款和利息。2018年2月9日，本院裁定受理申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司小海支行对被申请人华东公司的破产清算申请，并于同日指定江苏信阳光律师事务所担任管理人。2018年10月31日，原告向管理人申报债权合计10688817.51元。2021年3月26日，管理人向原告出具债权审查意见书，认定普通债权金额7061953.43元，对于3626864.08元债权不予认定。原告故诉至法院。另，在被告经审计的财务账册上记载尚欠原告款项数额为1614334.41元，载明该款性质为预收账款。本院认为，本案的争议焦点为：原告申报的债权的真实性以及是否经过诉讼时效。首先，对于案涉债权的真实性，因被告的财务账册经过审计，所记载1614334.41元为预收账款，故原告主张确认该款为破产债权具有事实和法律依据。其次，对于案涉债权是否经过诉讼时效，原告申请证人成利平到庭作证，其陈述在2015年10月被告停产歇业前后，原告在2015年11月仍多次与被告公司财务人员成利平索要款项，成利平对此予以认可，并对此出具了情况说明，故此情形属于提出履行请求，构成诉讼时效的中断。而根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，在施行之日本案诉讼时效尚未届满，故本案适用三年诉讼时效。而原告向被告管理人申报债权的时间为2018年10月31日。同时，管理人在债权审查意见书上对于被告申报的债权进行了部分确认，不确认的部分也未对诉讼时效提出异议，故本案未经过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：确认原告南通鑫平金属制品有限公司对被告南通市华东热处理有限公司管理人不予认定的3626864.08元债权中享有1614334.41元债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19330元，减半收取9665元，由被告南通市华东热处理有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，由原告于本判决生效后向被告申报债权）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19330元。审 判 员  陈 新二〇二一年七月二十六日法官助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2390号原告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，公司董事长。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州国坛酒业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇中华村。法定代表人：蔡孟珂，公司董事长委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告湖北中民建筑工程有限公司与被告贵州国坛酒业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告湖北中民建筑工程有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北中民建筑工程有限公司撤诉。案件受理费673元（已减半），由原告湖北中民建筑工程有限公司承担。审判员  任劲松二〇二一年七月五日书记员  张小兵贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2390号原告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，公司董事长。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：贵州国坛酒业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇中华村。法定代表人：蔡孟珂，公司董事长委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告湖北中民建筑工程有限公司与被告贵州国坛酒业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，原告湖北中民建筑工程有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北中民建筑工程有限公司撤诉。案件受理费673元（已减半），由原告湖北中民建筑工程有限公司承担。审判员  任劲松二〇二一年七月五日书记员  张小兵
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1193号被执行人：郭吉红，男，1985年12月16日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初33号刑事判决书，依法受理被执行人郭吉红罚金刑一案，已责令被执行人郭吉红履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人郭吉红已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初33号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1193号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2758号之一原告：王志强，男，汉族，住所地滕州市。被告：山东源泉建设有限公司。法定代表人：孙玉珠，经理。委托诉讼代理人：司增玉，男，汉族，该公司副经理，住滕州市。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕文律师事务所律师。被告：燕凯，男，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王建，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司，住所地为滕州市。负责人：桑友明，经理。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被告：泰安市泰源房地产开发有限公司，住所地泰山市。法定代表人：桑友鹏，经理。委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。本院在审理原告王志强与被告山东源泉建设有限公司、燕凯、泰安市泰源房地产开发有限公司滕州分公司、泰安市泰源房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王志强向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费1790元，财产保全费1320元，由原告王志强负担。审判员  李岩二〇二一年七月五日书记员  陈琛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执2903号 申请执行人：周怀佩，男，1970 年 10 月 29 日出生，汉族，住重庆 市 大 足 区。被执行人：刘汉志，男，1964 年 12 月 1 日出生，汉族，住重庆市 垫 江 县。关于申请执行人周怀佩与被执行人刘汉志建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2021)渝0110民初34号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付租金72300元及资金占用损失和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执2903号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 七月 十五 日                           书  记  员    万香君   1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初5540号 原告：重庆市綦江区第四建设工程有限公司，住重庆市綦江区丁山镇永平路87号，统一社会信用代码915002222034512586。法定代表人：张绍林，公司总经理。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：刘朝木，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。被告：王丰贵，男，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市南岸区。被告：田才，男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区第四建设工程有限公司与被告刘朝木、王丰贵、田才追偿权纠纷一案，原告重庆市綦江区第四建设工程有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区第四建设工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区第四建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1,251.58元，由原告重庆市綦江区第四建设工程有限公司负担。 审  判  员    邹  平   二〇二一年七月二十六日 法 官助 理    白  杨书 记 员   万  丽1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2085号申请执行人：王维民，男，1967年3月1日生，回族，大专文化，工人，住天长市。被执行人：尹军，男，1967年12月30日生，汉族，住天长市（千秋泉浴场东隔壁）。本院在执行申请执行人王维民与被执行人尹军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹军名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人尹军所有的与执行标的10050元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  周**二〇二一年七月六日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初1876号原告：李达祥，男，1967年4月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：杜正泽，男，1950年2月27日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院在审理原告李达祥诉与被告杜正泽排除妨害纠纷一案中，原告李达祥于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李达祥以与被告杜正泽已自行协商处理清楚为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李达祥撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告李达祥承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年七月二十六日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执515号申请执行人：阳谷兴泰砼业有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇胡马村西。法定代表人：韩代领，经理。被执行人：刘忠成，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人阳谷兴泰砼业有限公司与被执行人刘忠成买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3355号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告刘忠成偿还原告阳谷兴泰砼业有限公司货款3万元，其中2019年1月30日前偿还1万元，2019年3月30日前还款1万元，下欠1万元于2019月5月30日前全部还清。案件受理费546元，减半收取为273元，由原告承担。调解书生效后，被执行人履行了15000元后，剩余款项拒不履行。2021年2月4日，申请执行人阳谷兴泰砼业有限公司申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年2月4日、2021年6月1日、2021年7月6日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3355号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额15000元迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年七月八日书记员  冀新亚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初5681号原告：张某，男，汉族，住灌云县。被告：金某某，男，汉族，住连云港市海州区。原告张某与被告金某某运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元，由原告张某负担。审 判 员 刘兴超二〇二一年七月五日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3245号原告：江忠雷，男，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：郑宗福，男，1972年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。原告江忠雷与被告郑宗福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江忠雷及其委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼，被告郑宗福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江忠雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告租金81,435元，并以81,435元为基数支付自起诉之日起至租金付清之日止按一年期LPR计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因来凤街道登凤村工程施工需要向原告租用挖机，后原被告双方对《挖机工作台班签证单》载明的租用时间、租用单价进行结算，截止2020年11月10日，被告尚欠原告租金81,435元，原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑宗福未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郑宗福因工程建设需要，向原告江忠雷租赁了挖机用于施工。2020年1月10日，经江忠雷与郑宗福结算，郑宗福租赁挖机共产生租金81,435元，三张结算单均有郑宗福签字确认。结算后，郑宗福未支付租金，原告遂起诉来院，提出如前诉讼请求。以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、挖机工作台班签证单及结算单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案合同关系系在民法典施行前成立，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。本案中，被告郑宗福租用了原告江忠雷的挖机，虽部分签证单系由案外人徐云建签字确认，但郑宗福在与原告办理结算时一并对该部分进行了结算，对徐云建签字租用的挖机也予以了认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对支付期限没有约定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，故江忠雷请求郑宗福支付挖机租赁费81,435元有事实和法律依据，本院予以支持。郑宗福拖欠租金确给江忠雷造成了损失，故郑宗福还应以81,435元为基数，自2021年4月23日起至本判决生效之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗福于本判决生效之日起七日内支付原告江忠雷挖机租金81,435元，被告并以81,435元为基数，自2021年4月23日至本判决生效之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失给原告。二、驳回原告江忠雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费917.94元，由被告郑宗福负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。  审 判 员   罗诗忠   二〇二一年六月三十日 法 官助 理   袁 园书 记 员   王秋霞 1
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初4896号原告：任书慧，女，1984年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄阳，安徽伟信律师事务所律师。被告：周长民，男，1983年8月5日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。被告：周宜芳，女，1959年11月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：周庆友，男，1959年2月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。两被告共同委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告任书慧与被告周长民、周宜芳、周庆友共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告任书慧于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任书慧的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任书慧撤诉。案件受理费40元，由原告任书慧负担。审判员  黄荣二〇二一年七月二十九日书记员  屈艺
河南省林州市人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)豫0581执3617号林州市车管所：关于王超申请执行范宗举民间借贷纠纷一案，于2021年5月13日查封被执行人范宗举名下车辆，现被执行人范宗举已履行判决义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项：解除被执行人范宗举名下所有的豫EY1D77帕萨特牌汽车的查封。二〇二一年七月二十六日河南省林州市人民法院执行裁定书(2021)豫0581执3617号申请执行人：王超，男，汉族，1988年2月7日生，住河南省林州市。被执行人：范宗举，男，汉族，1997年9月29日生，住河南省林州市。本院在执行王超申请执行范宗举民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月13日作出的查封裁定，现因被执行人范宗举已履行判决义务，应停止对车辆的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：解除被执行人范宗举名下所有的豫EY1D77帕萨特牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员彭国喜二〇二一年七月二十六日书记员杨冠男
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0103民初4768号原告：玄其忠，男，1983年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：侯章山，男，1981年9月4日出生，苗族，住山东省聊城市。原告玄其忠与被告侯章山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告玄其忠到庭参加了诉讼。被告侯章山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄其忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金人民币150000元。2、要求被告立即归还利息人民币17000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2013年至2015年5月之间，被告多次找其借钱，并按时归还。2015年10月中下旬，被告在其承建的西安XXX项目部出现拖欠农名工工资被围困事件，被告向其求助，其携带150000元现金赶赴XXX项目工地交付被告，被告于工地现场发放给农民工后,与其签定了一份拾伍万元的借款合同。后约定的还款期限届满，其多次向被告催要还款未果。被告侯章山未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月26日，原告玄其忠（乙方、贷款人）与被告侯章山（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方150000元用于甲方通过XXX公司承建的XXX项目周转，且乙方于2015年10月26日在XXX项目现场将现金交付甲方使用，还款日期2017年6月26日，借款利息1000元每月，还款方式：2017年6月26日，甲方须连本带息还款给乙方170000元。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到玄其忠现150000元整（壹拾伍万元整），收款人：侯章山，2015.10.26。”2021年7月2日上午9时05分，本院工作人员电话联系被告侯章山，侯章山表示已收到本院向其送达的起诉状副本、开庭传票等，但因有事无法到庭参加当日庭审，并已知晓相应法律后果。同时，侯章山称原告诉请的借款经过属实，同意归还原告借款本金15万元及利息，法院依法判决即可，其本人繁忙，不再来法院陈述意见。上述事实，有借款合同、收条等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并与原告签订借款合同并出具收条，双方之间的债权债务关系成立。被告侯章山经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。现原告持借款合同、收条原件要求被告归还借款本金150000元及利息17000元，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内,被告侯章山向原告玄其忠归还借款本金150000元、利息17000元，共计167000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告侯章山负担。（此款原告已预付，由被告侯章山在支付上述款项时一并支付原告玄其忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 聪二〇二一年七月九日书记员 杨艺鸣
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执恢140号之二申请执行人:张倩,女,汉族,1987年9月11日出生,住洛宁县。被执行人:李晓霞,女,汉族,1977年2月8日出生,住洛宁县。张倩申请执行李晓霞房屋买卖合同纠纷一案,被执行人李晓霞应给付申请人张倩142525元。执行过程中,依法扣划执行到位13900元,剩余128625元,经双方协商,自愿达成和解协议,并已履行70000元。申请人张倩向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,经合议庭评议,裁定如下：终结(2020)豫0328执恢140号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定立即生效。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  郭朝武二〇二一年七月八日书记员  孙斌宾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：付玉红，女，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付玉红信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执1113号之二申请执行人：滕州中盛房地产有限公司。住所地：滕州市北辛路2358号。法定代表人：伍爱娥，执行董事兼经理。被执行人：滕州通盛上海花园幼儿园。住所地：滕州市北辛路通盛上海花园小区内。法定代表人：朱思连，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2843号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州通盛上海花园幼儿园在中国银行2429××××9515账户内存款人民币257031.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月六日书记员  费 超
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执984号申请执行人：李艳，女，1977年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被执行人：李海锋，男，1976年1月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢石灰石矿综合厂职工，现住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  朱亚诺审判员  潘英智审判员  杨洪远二〇二一年七月八日书记员  芦雪娇
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：刘娅，女，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告刘娅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月八日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3929号原告：枣庄市市中区金源建筑设备租赁站，住所地湖西景苑B区6#702室。原告：宗兆金，男，1958年9月4日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：崔超，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告宗兆金、枣庄市市中区金源建筑设备租赁站与被告崔超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告宗兆金、枣庄市市中区金源建筑设备租赁站于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗兆金、枣庄市市中区金源建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗兆金、枣庄市市中区金源建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取计1850元，由原告枣庄市市中区金源建筑设备租赁站、宗兆金负担。审判员  李国二〇二一年七月二十七日书记员  曹懿
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执929号之九被执行人：包宝文，男，汉族，1971年02月07日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人包宝文追缴违法所得一案，本院于2021年05月08日冻结了被执行人包宝文在xxx账户内余额人民币176.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人包宝文在中国工商银行xxx账户内存款人民币8346.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十六日书记员 关智昊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保603号申请人：李金兰，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。被申请人：龙祥，男，1993年1月11日出生，汉族，住滕州市。申请人李金兰于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人龙祥驾驶的鲁ＤＮ××××号车一辆。保全金额50000元，申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李金兰申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人龙祥驾驶的鲁ＤＮ××××号车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请费520元，由申请人李金兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年七月二十七日书记员  王 旗
重庆市綦江区人民法院执行裁定书          (2021)渝0110执5227号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路1号附5号、附6号，统一社会信用代码91500222203491604A。负责人：彭灏，该支行行长。被执行人：白森贵，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王露，女，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人白森贵、王露金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达和解协议，被执执行人将长期履行义务，申请执行人同意本案以和解并长期履行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执5227案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   王孝荣                        二0二一年 六 月二十二日                  书  记  员   万香君     1
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初19526号 原告：秦倩，女，汉族，1987 年 7 月 4 日出生，住重庆市 渝 北 区 。 委托诉讼代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：周润，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆宇晟置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路 319 号（重庆保税商品展示交易中心二楼 2 号会议室）-4-00030， 统一社会信用代码 91500000MA5U8ECA3P。 法定代表人：李非，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：任建超，男，汉族，系被告公司员工。原告秦倩与被告重庆宇晟置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告秦倩于2021年7月8日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦倩撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告秦倩负担。  审  判  员      李逸豪   二〇二一年七月二十二日 书  记  员      柯雪梅1
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执538号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆社支行，住所地榆社县迎春北路**。法定代表人：刘浩，行长。被执行人：榆社县荣鑫工业废渣循环利用有限公司，，住所地榆社县郝北镇邓峪村榆洪公路旁鑫裕水泥厂院内）。法定代表人：李波,经理。被执行人：李波，男。被执行人：张茹姣，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆社支行与被执行人榆社县荣鑫工业废渣循环利用有限公司、李波、张茹姣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张茹姣在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张茹姣在中国建设银行账户内存款人民币2571266.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执240号申请执行人：林双明，男，1984年4月29日出生，汉族，住平和县。被执行人：李水林，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在执行申请执行人林双明与被执行人李水林借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行人民币90000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将执行人李水林纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十三日书记员  李舒滢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：张瑞，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑞支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币130，275.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息12，387.46元、违约金8，596.49元、杂费80元；2、判令被告张瑞支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张瑞负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月25日向被告张瑞核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告张瑞共计拖欠信用卡本金人民币130，275.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张瑞仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张瑞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张瑞的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初1115号原告：李宇，男，1999年7月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李浩，男，1997年8月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告李宇之兄。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被告：苏振龙，男，1993年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：周坤，男，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：戚超，男，1995年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告李宇与被告苏振龙、周坤、戚超租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李宇于2021年7月14日向本院提出撤回对被告周坤、戚超的起诉。本院认为，原告李宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宇撤回对被告周坤、戚超的起诉。审判员  王一仲二〇二一年七月十四日书记员  朱 勇
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保154号  解除保全申请人：重庆天生建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500109203205161X。法定代表人：吕钟禄。被申请人：重庆中庚建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码91500109556778459E。法定代表人：范铭。重庆天生建设工程有限公司与重庆中庚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆天生建设工程有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人重庆中庚建设工程有限公司价值17 000 000元的财产。本院已作出（2021）渝0109执保333号之一执行裁定书，查封了重庆中庚建设工程有限公司的停车用房。现重庆天生建设工程有限公司申请解除部分保全措施。本院经审查认为，重庆天生建设工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆天生建设工程有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    刘丹丹                       二O二一年七月三十日    法 官 助 理      孟成城                    书  记  员    秦胜拉      1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2949号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏苏信房地产评估咨询有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区昆仑大道美的广场****。负责人：王根伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史方银，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市土地储备中心，住所，住所地江苏省徐州市新城区镜泊西路**div>法定代表人：解洲胜，该中心副主任。再审申请人江苏苏信房地产评估咨询有限公司徐州分公司（以下简称苏信公司）因与被申请人徐州市土地储备中心（以下简称储备中心）服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6716号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏信公司申请再审称：本案应当按照每家企业的审定值分别计算评估费。首先，二审法院关于储备中心的委托评估范围虽然由十九家企业组成，但双方并未约定按照十九家企业各自拆分的审定值计算评估费用，故苏信公司主张按照每家企业审定值单独计算评估费的主张不能成立的认定，与事实不符。事实上，本案双方当事人对于评估费用的具体计算方法约定不明。其次，苏价服【2003】233号文件规定每宗单独计算评估费，每宗的概念应当是一个独立产权单位，不能是一个工业园或者一个城市。再次，苏信公司的评估报告也是按照每个企业单独作出的，并且审计局委托审核也是按照每个企业出具结果的，如果合并出具一个结果，储备中心是无法使用的。第四，在评估行业中，按照行业惯例，接受一次委托同时评估几个企业，从来没有合并一起计算收费的情况，投资和回报应当合理。在该项目中，苏信公司投入了大量的人力、物力，付出了大量的时间成本，如果按照总量进行计算，将严重有违公平原则。另据苏信公司了解，徐州市审计局另行委托五家评估机构分别对案涉十九家企业地面资产评估值逐一进行审核，支付的服务费总额也远超本案储备中心支付的评估费，而书面审核的工作量却远小于案涉评估工作量。第五，青年路小学项目和徐州市能源工业学校项目，可以证明双方业务往来中，均是以一宗土地为单元进行结算的。第六，徐州市审计局与另外五家评估机构是按照苏信公司提供的五份评估报告进行审核及计费的，因而本案最低也应按照苏信公司出具的五份评估报告单独计算评估费用。本院认为：从合同约定看，储备中心委托评估的范围是三环北路北侧鼓楼工业园，并未具体约定对工业园内十九家企业地面附着物分别进行评估，也未具体约定按照十九家企业地面附着物各自审定值计算评估费用。而从双方过往交易看，万寨水泥厂项目房屋涉及多个补偿主体，该项目在计算评估费用时，是按照审定总值进行的。故原审法院初步认定双方之间存在以审定总值计算评估费用的习惯做法，并无不当。至于青年路小学项目、徐州市能源工业学校项目，均仅涉及一个所有权人，与本案不具有可比性。关于宗地，苏价服【2003】233号文件所附《以房产为主的房地产评估收费标准表》虽载明“每宗最低收费标准为250-450元”，但该文件并未规定同一委托事项必须按宗地分别计算评估费。综上，苏信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏苏信房地产评估咨询有限公司徐州分公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  管 波审 判 员  许俊梅二〇二一年七月三十日法官助理  翟如意书 记 员  闻方惠
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4468号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：王颖，女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年七月九日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺     1
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终86号上诉人（原审被告）：王冰，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省威海市南海新区。上诉人王冰因与被上诉人张凯及原审第三人张蕾民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2021）鲁1003民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王冰上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在山东省高密市，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省高密市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有明确约定合同履行地，现被上诉人起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初2976号原告：浙江高诚融资担保有限公司,住所：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室，统一社会信用代码：9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，董事长。委托诉讼代理人：方成琪，该公司员工。委托诉讼代理人：文昌，该公司员工。被告：刘杰，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：侯涛，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告浙江高诚融资担保有限公司与被告刘杰、侯涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江高诚融资担保有限公司委托诉讼代理人文昌，被告刘杰、侯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金84072.73元；2、判令被告偿还原告违约金3973.3元（违约金由原告代垫日暂计算至2021年7月16日，之后的违约金至实际履行日按年利率15.4%计算）。上述合计诉请为88046.03元。3、判令被告侯涛对被告刘杰的借款承担连带偿还责任。4、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由:2018年9月10日，原告与被告刘杰就刘杰向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。内容约定：原告为被告刘杰向工商银行借款提供担保，若被告刘杰违约导致原告替被告实现债权所支出的费用以及相关经济损失。并约定，原告为被告垫付后，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金。另被告侯涛向原告出具了《担保函》为被告刘杰的借款承担反担保责任，被告侯涛作为反担保人对被告刘杰的借款承担连带清偿责任，直至借款本息、滞纳金、罚息、违约金和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，被告刘杰与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》申请汽车贷款，原告也向工商银行出具了《担保承诺函》，为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告刘杰发放了贷款，但被告刘杰未按时归还借款。为此，原告按照《担保承诺函》约定，于2021年1月7日代偿29034.9元，于2021年5月10日代偿了55037.83元。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今未履行偿还责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告刘杰、侯涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，希望调解解决，违约金原告能给予免除，代偿款分期分批予以偿还。本院认为，被告刘杰、侯涛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案案涉合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告刘杰未如期归还案涉贷款本息，原告按约定承担了相应的保证责任，代被告刘杰向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行偿还了《这个工商银行信用卡汽车分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下贷款本息88046.03元，故本院对原告要求被告刘杰支付其代偿款88046.03元的诉讼请求予以支持。被告刘杰在原告为其代偿后，应及时支付原告代偿款，但其至今未付，已构成违约，应按照双方合同约定承担相应违约责任，双方合同约定原告垫付后，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金，原告现主张按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍标准主张从代偿之日起计算至付清之日，符合法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。被告侯涛自愿为被告刘杰的车辆贷款向原告提供担保，故本院对于原告要求被告侯涛承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款本金及利息共计88046.03元并支付违约金（违约金以29034.9元为基数，自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日；以55037.83元为基数，自2021年5月10日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）。二、被告侯涛对上述刘杰应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告刘杰、侯涛共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二一年七月二十八日书记员  钱 瑞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4784号原告：朱智胜，男，1993年2月25日生，居民身份证号码320682199302253453，汉族，住如皋市长江镇谢楼村18组63号。委托诉讼代理人:祁春华,如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：鲍林洋，男，1991年12月4日生，居民身份证号码320682199112043252，汉族，住如皋市下原镇蔡荡村19组17号。原告朱智胜与被告鲍林洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智胜及其委托诉讼代理人祁春华，被告鲍林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告姐夫，2019年12月20日，被告向原告借款20000元用于还贷，根据被告提供的支付宝账户，原告向被告转账20000元。借款后，原告催要借款，被告没有还款诚意。原告遂诉至法院，请求判如诉请。被告鲍林洋辩称，其与原告之间不存在借贷关系，实际上是其前妻，亦是原告的堂姐朱丽燕以其名义向原告借款，朱丽燕让其向原告借款20000元。其支付宝账户实际由朱丽燕登录，该笔款项不是其使用，不应该由其偿还，本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告鲍林洋申请添加原告朱智胜为微信好友，闲聊几句后，发送如下内容“对了，有个事情能不能帮个忙啊你支付宝里面有没借呗啊有的话借给我周转一下明年3月份就出来了主要今年在南通又弄了一个房子你姐跟你关系好不好意思问你我说的我来问一下外面的款今年收不上来了我这边就周转3个月到时候再帮你还进去你看能不能帮你姐夫个忙”。被告询问原告借呗额度，原告回复20000元，被告称“你把2万都给我我这边有一万”并将其支付宝账号发给原告。原告认为借呗利息高，想于当晚从他人处取得20000元再出借给被告，随即被告发送语音给原告“别人转过来，把借呗还掉，这样一分钱利息都不用给”、“我在外面上班都不好上，今天一天都在打电话问人家转的，没的门儿，我一开始忘了，银行打电话给我，说今天有个东西到期……”随后，原告从支付宝借呗贷款20000元，并转账20000元至被告支付宝账户。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告通过微信向原告借款，原告向被告转账20000元，故本院认定原被告之间借贷关系成立。原被告的微信聊天记录，包含文字、语音，且交叉进行，内容前后连贯，被告向原告借款的意思表示明确，被告辩称文字内容并非其发送，朱丽燕以其名义借款，本院不予采信。原告根据被告的指示将20000元转账至被告支付宝账户，完成了交付。被告辩称支付宝账户由朱丽燕登录使用，不应当由其还款，但未能举证证明，即使该款项的实际使用人是朱丽燕，根据合同相对性原则，被告也应当承担偿还责任，故对其该项抗辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”案涉借款20000元并非原告自有资金，来源于银行信贷资金，被告对此亦知情，因此案涉借贷合同应当认定为无效，被告仅需向原告返还借款本金。原告要求被告偿还20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：被告鲍林洋于本判决生效后立即偿还原告朱智胜借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告鲍林洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员  沈 飞二〇二一年七月二十八日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执200号申请执行人：冷某1。被执行人：冷某2。被执行人：王某。本院在执行申请执行人冷某1与被执行人冷某2、王某借款合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2019）鲁0785民初1360号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月11日、3月8日、4月8日、5月12日、6月16日、6月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年7月3日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月三日书记员  吴晓燕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保49号申请人：解婷婷，女，1993年8月9日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：张磊，男，1979年8月6日出生，汉族，住莱阳市。申请人解婷婷于2021年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊名下的位于莱阳市房屋价值27万元部分予以查封，并由申请人以其名下的鲁Ｆ5××××号梅赛德斯-奔驰牌车提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张磊名下的位于莱阳市房屋价值27万元部分，查封期限为三年。二、查封解婷婷名下的鲁Ｆ5××××号梅赛德斯-奔驰牌车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月六日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初682号原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路26号名仕广场，统一社会信用代码9135062955098928X3。法定代表人：陈雅秀，总经理。被告：苏凯鸿，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邱闽琴，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县祥和物业服务有限公司与被告苏凯鸿、邱闽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，华安县祥和物业服务有限公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 蒋宝凤二〇二一年七月八日法官助理 许毓静书 记 员 阙慧婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初2234号 原告：朱永新，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘进，男，1965年12月16日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘红，女，1968年4月5日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘海磊，男，1991年5月16日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈莹，女，1989年4月23日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告朱永新与被告刘进、刘红、刘海磊、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。朱永新向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告借款50,000元；2．被告承担借款自2017年12月20日至2020年7月19日期间的利息31,000元，合计81,000元；3.被告20‰承担自2020年7月20日起至还清借款本息为止的借款利息；4．本案保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告刘进、刘红因资金周转向原告借款50,000元，被告出具了借条，双方约定月利率为20‰，还款日期为2018年12月20日。被告刘海磊、陈莹为担保人。借款到期后原告多次催要无果，原告只能依法起诉。刘进辩称，借款属实，愿意分期偿还。被告刘红、刘海磊、陈莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条和保全费发票各一张。被告刘进对证据的真实性无异议。因被告刘红、刘海磊、陈莹经本院依法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该组证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告刘进、刘红、刘海磊、陈莹均未提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年12月20日，被告刘进、刘红因资金周转向原告借款50,000元，被告刘进、刘红、刘海磊、陈莹分别在借款借据上借款人和担保人处签名并捺印。双方借款约定月利率为2分即月利率20‰，还款日期为2018年12月20日。后被告刘进、刘红伟按照约定向原告还款，原告依法起诉要求处理。另查明，原告起诉后申请保全支出了保全费830元。本院认为，原告对自己的主张提供了借款借据，该借款借据上四被告均签名并捺印。被告刘进对借款数额、利息及还款时间的约定均无异议。被告刘红、刘海磊、陈莹均未到庭，本院对被告刘海磊、陈莹为被告刘进、刘红提供担保向原告借款50,000元的事实予以确认。被告刘进、刘红未按约定向原告还款，意见构成违约，二被告应承担继续偿还本金和清偿利息的法律责任。关于原告主张的利息。双方在借款时约定借款月利率为20‰。借款50,000元自2017年12月20日至2020年7月19日期间的利息为31,000元。2020年7月20日至2020年8月19日之日的利息按月利率20‰计算。自2020年8月20日至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即月利率12.83‰计算，原告多主张部分，本院不予支持。原告主张的保全费是原告为实现债权实际支出的费用，本院予以支持。被告刘海磊、陈莹作为担保人在借款借据上签名，其对被告刘进、刘红向原告朱永新的借款本金及利息承担连带担保责任。被告刘海磊、陈莹承担了保证责任后，有权向被告刘进、刘红仁追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告刘进、刘红于本判决书生效后二十日内向原告朱永新返还借款本金50,000元，承担利息31,000元；并按照月利率20‰承担借款本金50,000元自2020年7月20日至2020年8月19日期间的利息；并以借款50,000元为基数，自2020年8月20日至实际还款之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即月利率12.83‰计算；被告刘海磊、陈莹对上述款项承担连带担保责任；二、被告刘进、刘红于本判决书生效后二十日内向原告朱永新承担保全费830元；三、驳回原告朱永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，减半收取913元，由原告朱永新负担13元，被告刘进、刘红负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   王 瑞二 〇 二 一 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   王明月
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初946号原告：柴川川，男，1992年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郝全娥，原告母亲。被告：靳保虎，男，1997年5月12日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。原告柴川川诉被告靳保虎民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告柴川川向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡三张及借款40120元、利息32628.63元。本院审理中查明，原告将靳保虎作为被告起诉，将被告信息书写有误，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柴川川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长武建光人民陪审员李迎锋人民陪审员杜跃进二〇二一年七月二十八日书记员李玉梅河南省济源市人民法院民事裁定书（2021）豫9001民初946号原告：柴川川，男，1992年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郝全娥，原告母亲。被告：靳保虎，男，1997年5月12日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。原告柴川川诉被告靳保虎民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告柴川川向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡三张及借款40120元、利息32628.63元。本院审理中查明，原告将靳保虎作为被告起诉，将被告信息书写有误，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柴川川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长武建光人民陪审员李迎锋人民陪审员杜跃进二〇二一年七月二十八日书记员李玉梅
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保132号  解除保全申请人：北碚区童家溪镇强然建材经营部，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路96号12幢2-6-3，统一社会信用代码92500109MA5UTTMW2G。经营者：赵明强。被申请人：香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照高新区山海二路10号，统一社会信用代码91371100725441153D。法定代表人：郭锋。北碚区童家溪镇强然建材经营部与香山红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，北碚区童家溪镇强然建材经营部于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求保全香山红叶建设有限公司价值239 878元的财产。本院已作出（2021）渝0109执保373号执行裁定书，冻结了香山红叶建设有限公司的银行存款，现北碚区童家溪镇强然建材经营部向本院申请解除该保全措施。本院经审查认为，北碚区童家溪镇强然建材经营部的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予北碚区童家溪镇强然建材经营部的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    刘丹丹                       二O二一年七月八日    法 官 助 理      邹巧莉                    书  记  员    包  薇 1
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执511号之二被执行人：褚夫营，男，汉族，1979年07月27日生，住枣庄市市中区。本院于2021年01月22日以(2021)鲁0404执保45号保全裁定对褚夫营买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行褚夫营买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人褚夫营在中国工商银行1605××××3412账户内存款人民币12424.00元。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年七月二十二日书记员  许 瑾
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0624执408号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行,，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：康某某，该公司行长。委托代理人：王某某，该公司员工。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人:张红梅，女，汉族，现住陕西省榆林市。被执行人:鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与张红梅、鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行依照（2015）鄂托民初字第1630号民事判决书申请法院执行张红梅、鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司偿还欠款804326.34元，法院受理执行案件后，于2021年4月9日向被执行人张红梅、鄂尔多斯市洪昌商贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，于2021年7月26发布限制高消费令，2021年7月26日将被执行人张红梅列入失信人员名单，并采取布控措施，在执行中，经本院总对总查控和传统财产查控发现被执行人张红梅名下有房产和车辆，本院于2021年5月6日查封了张红梅名下汽车两辆，于2021年7月19日查封了被执行人张红梅名下房产一处，被执行人张红梅名下在无可供执行财产。尚有804326.34元债权未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈斯巴雅尔审判员 朱 塔 娜审判员 王 铁 钢二〇二一年七月二十八日书记员 温 都 斯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3394号申请执行人：候庆安，男，1974年2月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：任万军，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：中铁鑫泰建筑装饰工程(大连)有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：任万军。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1820号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款40000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初4513号之三 本院于2021年6月28日对原告江苏豪恺实业股份有限公司与被告常州市春杉智能制造科技有限公司定作合同纠纷一案作出的（2021）苏1283民初4513号民事裁定中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏1283民初4513号民事裁定书中“原告江苏豪恺实业股份有限公司与被告常州市春杉定作合同纠纷一案”更正为“原告江苏豪恺实业股份有限公司与被告常州市春杉智能制造科技有限公司定作合同纠纷一案”。 审判员  丁新春 二〇二一年七月五日 书记员  陶 蕾
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0822民初2586号原告：朱某，男，1994年06月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：余晓明,怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1990年09月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。原告朱某为与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2021年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人余晓明，被告何某及其委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告即刻返还原告现金4.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年03月03日（农历正月20日），朱某与何某相识,双方约定何某帮助朱某经营餐饮店,朱某提前一次性给付何某到农历腊月底的工资06万元。2021年03月25日，朱某从微信里分别转给怀宁县江镇鑫永丰超市、金华联超市、国威车行等处共05万元,从这些地方交换为现金以及朱某本身10000元现金,共06万元现金由何某存入其怀宁农商行江镇支行账户。2021年03月28日,双方共同到合肥开始从事名餐饮业,同年03月31日开张营业,一直到05月10在合肥经营。之后双方共同到巢湖等地另外找店面，到农历2021年04月17日（05月28日）何某回到老家,结束了为朱某提供劳务。2021年05月30日、06月05日，朱某多次要求何某退还多付的劳务款,遇到何某拒绝。朱某认为:何某为朱某提供劳务仅仅02个月时间,应返还朱某4.8万元。多付的资金不是何某的合法利益,给朱某造成了一定的经济损失,何某应予返还。综上,朱某依据相关法律规定,特具状至法院,恳请查明事实,判令何某返还。朱某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证1份，用以证明朱某的身份。2、微信转账3张，用以证明朱某支付何某06万元。3、电话录音1份，用以证明朱某支付何某06万元系工资，不是小孩抚育费。何某辩称：朱某于2021年02月与何某举行订婚仪式并签订婚约，为培养双方的感情和开店的需要，朱某及家人要求何某辞职一起去安徽省合肥市开餐饮店，因此双方之间并不存在劳务关系。朱某与何某签订婚约中约定双方共同抚养何某儿子曹何鑫，朱某支付给何某的钱并非不当得利，且何某也未收到朱某06万元。故请求驳回朱某要求何某返还4.8万元的请求。何某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证1份，用以证明何某的身份。2、协议1份，用以证明朱某与何某签订婚约，双方之间不是劳务关系，双方约定共同抚养何某的儿子曹何鑫。3、怀宁县人民法院（2021）皖0822执217号执行裁定书1份，何某与曹顺的微信聊天记录1组，用以证明何某放弃要求曹顺支付曹何鑫抚育费的执行，由朱某与何某共同抚养曹何鑫。4、朱某与何某的聊天记录1组，用以证明何某系在朱某的要求下辞去在江苏省无锡市的工作与朱某共同开餐饮店。5、工资表1份，用以证明何某在辞职前的工资收入情况。对朱某提交的证据1、2、3，何某质证认为，对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证据2系朱某转账给第三方的账单，与本案不具有关联性。证据3系朱某截取部分录音内容，不能反映朱某支付何某的工资情况。对何某提交的证据1、2、3、4、5，朱某质证认为，对证据1无异议，对证据2、2、3、4有异议，认为该组证据2该协议系无效协议，朱某无义务抚养曹何鑫。证据3与本案不具有关联性。证据4不能证明何某在朱某的要求下辞去工作后共同开餐饮店。证据5只能反映何某一个月的工资情况，并不能证明何某的工资收入情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：朱某提交的证据2与本案不具有关联性，该份证据本院不予采信。证据3系朱某与何某的通话录音，该录音内容不够全面，不能证明朱某支付何某的工资情况，该份证据本院不予采信。何某提交的证据2该协议内容能反映朱某与何某确立恋爱关系，该组证据与本案具有关联性，该份证据本院应予采信。证据3与本案不具有关联性，该份证据本院不予采信。证据4系朱某与何某的聊天记录，该记录内容不够全面，不能达到何某的证明目的，该份证据本院不予采信。证据5只能证明何某的一个月的工资收入，不能证明何某在辞职前的收入情况，该份证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2021年02月22日，朱某与何某经人介绍相识，2021年03月03日，双方确立恋爱关系。2021年03月28日，朱某与何某共同在安徽省合肥市经营餐饮店。2021年05月28日，朱某与何某因性格不合，双方终止恋爱关系。朱某与何某在恋爱期间，朱某给付何某现金04万元。后朱某要求何某返还此款，何某均以该款系朱某支付小孩抚养费及生活开支为由拒付。本院认为，本案争议焦点为：一、本案案由系不当得利纠纷还是婚约财产纠纷；二、朱某要求何某返还现金48000元的请求是否应予支持。关于本案案由系不当得利纠纷还是婚约财产纠纷的问题。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是对当事人诉争的法律关系性质进行的概括。不当得利纠纷是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实产生的纠纷。婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方从对方获取数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财产而产生的纠纷。本案中，朱某与何某在相识恋爱期间，朱某给付一定数额的现金给何某，后双方因性格不合终止了恋爱关系，朱某要求何某返还已支付的现金，因此双方因返还财产发生争议，该案案由属于婚约财产纠纷。关于朱某要求何某返还现金48000元的请求是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中，朱某与何某在相识恋爱期间，朱某给付何某彩礼04万元，现双方已终止恋爱关系，朱某要求何某返还彩礼02万元的请求，符合上述法律的规定，该请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下：一、何某于本判决生效后5日内返还朱某彩礼20000元。二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由朱某负担350元，何某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡兰生二〇二一年七月二十九日书记员  陈 锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执2200号之五被执行人：张停，女，汉族，1988年10月23日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481刑初454号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张停至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张停在招商银行6214××××1579_20002账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十二日书记员  姜 倩
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初742号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该银行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，1978年4月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：王树合，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨会金，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：杨文，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告王树合、杨会金、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行委托诉讼代理人王凯、被告杨文到庭参加诉讼。被告王树合、杨会金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树合立即偿还借款本金150000元并支付利息2132926元（自2019年3月15日起按年利率7.395%计算至2020年3月14日止）、逾期利息自2020年3月15日起按年利率11.0925%计算至2021年3月3日止，合计171329.26元，逾期利息顺延计算至实际给付时止；2.要求被告杨会金、杨文对王树合全部借款本息承担连带保证责任;3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告王树合、杨会金、杨文签订《农户贷款借款合同》，担保方式为联保，该合同约定被告王树合、杨会金、杨文组成联保小组，联保组成员即是借款人又是担保人，保证人对借款人在借款期间连续发生的借款承担连带责任，保证期间为该笔借款期满至清偿时止。担保范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告于2019年3月15日向借款人发放借款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款人未按约定的期限归还借款的，以借款凭证载明的利率为基数加收50%计算逾期利息。被告王树合贷款限额为150000元。2019年3月15日，经被告王树合申请，原告向被告王树合发放借款150000元。双方在借款凭证上约定，按年利率7.395%计息，2020年3月14日归还借款，利随本清。借款到期后，经原告多次索要，三被告借故拖欠至今，故原告提起诉讼。被告杨文承认原告在本案中主张的事实。被告王树合、杨会金未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告杨文对原告在庭审中出示的证据无异议，被告王树合、杨会金未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行提交的证据，本院认定如下：1、农户贷款借款合同是书证，该书证能够证明原告主张的其与被告王树合、杨会金、杨文订立联保借款合同的时间以及该合同约定的事实。2、2019年3月15日中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款凭证是书证，该书证能够证明原告主张的其向被告王树合发放150000.00元借款的时间、双方约定的利率、归还借款和支付利息的时间及方式。上述证据与本案具有关联性，其形式来源不违反法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行主张的事实予以确认。本院认为，民事活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王树合应当按约向原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行归还借款，并按照双方约定的利率支付利息及逾期利息。被告杨会金、杨文作为联保组成员应当按照合同的约定对借款本息承担连带保证责任。因此原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行可以要求被告王树合归还借款并支付利息，被告杨会金、杨文承担连带保证责任。被告王树合未归还借款，应当按照双方约定利率支付逾期利息。被告王树合、杨会金未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树合于本判决生效后立即向原告偿还借款本金150000元并支付利息21329.26元（自2019年3月15日起按年利率7.395%计算至2020年3月14日止、逾期利息自2020年3月15日起按年利率11.0925%计算至2021年3月3日止），合计171329.26元。逾期利息顺延计算至实际给付时止；二、被告杨会金、杨文对被告王树合借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告王树合、杨会金、杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邢 充二〇二一年七月二十三日书记员 梁宝卫
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0981执935号之四申请执行人陈传珍，女，1968年4月8日出生，汉族，住所地广西北流市。被执行人梁洁，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地广西北流市。关于陈传珍申请执行梁洁民间借贷纠纷一案，权利人陈传珍于2021年3月17日依据已经发生法律效力的（2020）桂0981民初4753号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人梁洁向申请执行人陈传珍偿还借款本金88000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行案件义务，但至今未履行。经查证，被执行人系在职事业单位工作人员，本案已裁定扣留被执行人的每月工资及绩效奖金收入；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已裁定扣留被执行人的每月工资及绩效奖金收入；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，案件可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0981执935号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  李学东审判员  巫商林二〇二一年七月二十八日书记员  李晓艳