wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初1553号原告：巩俊玲，女，1970年10月27日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。被告：淄博天星房地产开发有限公司张店分公司。住所地，山东省淄博市张店区。负责人：张连东，总经理。委托诉讼代理人：郑振奎，淄博开发光华法律服务所法律工作者。原告巩俊玲与被告淄博天星房地产开发有限公司张店分公司（以下简称“天星分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩俊玲的委托诉讼代理人苏建华，被告天星分公司的委托诉讼代理人郑振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款103528.33元，并以欠款为基数按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)支付自起诉日至实际付款日的利息损失；2、律师费10000元由被告承担；3、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。事实与理由：原告为被告开发的盛世泽园项目进行零星工程配套施工，工程款共计581528.33元，原告于2020年7月28日为被告开具了工程款增值税发票。后被告分别于2020年8月20日支付20万元、8月28日支付12万元，于2020年8月12日以车抵账158000元，余款103528.33元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告天星分公司辩称，第一、被告诉讼主体不适格，被告系淄博天星房地产开发公司的分支机构，不具备独立法人资格。第二，原告所诉与事实不符，原告并没有对所涉涉案的工程进行施工，被告只是委托原告办理该工程的开具发票，请求法院依法驳回原告的诉求。本院认定经审理事实如下：原告为证明被告尚欠其工程款103528.33元的事实，向本院提交了：1、建筑工程结算书，结算书工程量总计581528.33元，但结算书未有被告盖章及相关人员签字；2、增值税发票一份，发票开具时间2020年7月28日，金额为581528.33元，该发票注明为张店区华福大道盛世泽园零星工程；3、农业银行业务凭证一份，该凭证显示：被告分别于2020年8月20日、2020年8月28日被告账户向宋某1尾号1362账户转款20万元、12万元，并均注明为巩俊玲工程款；4、盛世泽园小区零星工程监理资料一宗；5、2020年8月12日收到条复印件、车辆登记证复印件各一份，该收到条显示系宋某2代巩俊玲出具，写明收到了被告158000元，此款为巩俊玲工程款。原告主张工程款581528.33元，扣除被告已经支付的32万元，以车抵账158000元，被告尚欠原告工程款103528.33元。被告对原告提交的建筑工程结算书不认可，没有建设单位，也没有施工单位，也没有编制人，没有任何的证据效力，也没有原被告的签字确认；2020年8月12日收到条复印件、车辆登记证复印件全是复印件无法质证，不予质证；其他证据真实性均无异议，但对证明内容有异议。原告庭审中陈述从收到条的内容可以看出，系原告出具给被告，因此该收到条的原件应在被告处。车辆登记证系复印件，是因车辆已转让，证随车走，根据正常的交易流程，登记证原件也不可能在原告处。被告庭审中表示公司是否有该收到条不清楚，庭后向公司核实，如果有的话也是为了走账，从收到条中可以看出巩俊玲的名字是后来写的。被告未在规定期限内向法庭提交核实意见。被告对工程量、原告开具工程款581528.33元的发票及向原告转款32万元的事实无异议，但认为案涉工程系由被告自己施工，只是借用原告名称代开发票，其转给原告的工程款，只是为了税务机关要求的票流合一，走账使用的。被告为证明其主张向本院提交了1、涉案工程的工程签证单两组；2、宋某2出具借条两份，借条出具时间分别为2013年2月20日、2013年3月25日，金额分别为20万元、70万元。原告对被告提交的证据均不予认可。另，原告申请证人宋某1、宋某2出庭作证，证人宋某1称其名下尾号1362农业银行储蓄卡由宋某2使用，上面的资金是宋某2的；宋某2陈述，其与巩俊玲系夫妻关系，以巩俊玲名义实施了案涉的工程，同意巩俊玲起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中被告对原告主张的案涉工程及工程量均无异议，被告对原告提交的增值税发票、农业银行业务凭证、监理资料的真实性亦无异议，上述证据与原告提交的收到条、证言证言及当事人当庭陈述相互印证，具备较高可信度，已达到法律规定的高度盖然性的举证证明要求，可以证实原告之夫宋某2以其名义对被告开发的张店区盛世泽园小区零星工程进行了施工，被告已向原告支付了案涉工程款478000元，现被告尚欠原告工程款103528.33元的事实。虽被告提出案涉工程由公司自己施工，向巩俊玲付款仅是为了走账的反驳理由，但其提交的宋某2的借条与本案非同一法律关系，被告仅凭工程签证单不足以推翻原告的主张，故本院不予采信。综上，被告应当支付原告剩余工程款103528.33元及利息（以103528.33元为基数，自起诉时即2021年1月26日至实际给付之日止，按同期全国银行间拆业中心公布的一年期市场报价利率计算）。双方未对律师费、诉讼保全保险费作出约定，原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。被告系依法设立领取营业执照的法人分支机构，属于其他组织，具有诉讼主体资格，故被告提出的其系分支机构，主体不适格的理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告淄博天星房地产开发有限公司张店分公司于本判决生效后十日内支付原告巩俊玲工程款103528.33元及利息（以103528.33元为基数，自2021年1月26日至实际给付之日止，按同期全国银行间拆业中心公布的一年期市场报价利率计算）；二、驳回原告巩俊玲的其他诉讼求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、申请费1120元，由原告巩俊玲负担329元，被告淄博天星房地产开发有限公司张店分公司负担3491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 李 燕人民陪审员 刘庆娟二〇二一年七月二十二日书 记 员 郭雪莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3410号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259.261号，统一社会信用代码91520300670725289L。 负责人：李某，该行行长。 委托诉讼代理人：向庆菲，贵州千马律师事务所律师。 被告：肖乾云，男，1987年5月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行（以下简称邮政银行）与被告肖乾云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向庆菲到庭参加诉讼，被告肖乾云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金19392.58元、截止2020年9月22日的利息1797.13元、费用5175.74元；2．判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年9月23日起至实际清偿之曰止以19392.58元为基数按每日万分之五计算，违约金从2020年9月23日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费600元由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写邮储银行标准信用卡申请表，并签订《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）领用合约，以下简称领用合约》，合约约定：1．如果乙方未能到在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额为偿还部分的5%支付违约金。经原告审核后向被告发放了信用卡。被告一直使用该卡透支款项，被告使用该卡透支消费后，一直未按期足额偿还透支款项，经原告多次以短信及电话通知被告按时还款，被告均置之不理，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持诉请。 被告肖乾云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表上载明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议还载明：1．如果乙方（信用卡申请人）未能到在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方（邮政银行）无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。该协议还约定“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知送达地址”。协议签订后，经原告审核后向被告发放了尾号为7272的信用卡。被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照领用合约约定的期限和额度归还借款。为此，原告多次向被告催收未果，截至2021年6月4日透支信用卡本金19392.58元、利息1789.26元、费用5175.74元（其中违约金4572.72元，分期付款手续费562.65元、交易手续费32.37元、其他费用8元）。此外，原告提起本案诉讼支付了律师费600元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在邮政储蓄银行信用卡申请表上亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，则应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉讼请求本院予以支持。 对原告主张的律师费600元，因合约中对此有明确约定，且原告也已实际支付，故本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款、第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖乾云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行借款本金19392.58元、截止2021年6月4日的利息1789.26元、费用5175.74元及从2021年6月5日起的利息、违约金【利息、违约金计算标准按照双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款执行，计算至所欠款项付清之日止】），2021年6月4日之后的还款可在应还款额中予以抵扣】； 二、由被告肖黔云于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行律师费600元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由被告肖乾云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月二十三日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2839号申请执行人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号（上海津桥经济开发区）。执行事务合伙人稳晟资产管理（山东）有限公司。负责人刘学。委托代理人王晓媛、董国嵘（实习），均系吉林升圆律师事务所律师。被执行人大连观驾山园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道张屯社区。法定代表人王首文，该公司执行董事兼总经理。被执行人大连房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇后牧村。法人代表刘伟。被执行人王首文，男，1985年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人任中华，女，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘丼子区。被执行人刘伟，男，1966年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人大连观驾山园林绿化工程有限公司、大连房地产开发有限公司、王首文、任中华、刘伟金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）辽0202民初10032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年七月十五日书记员  王 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：徐声宽，男，1990年1月27日生，汉族，住江苏省宝应县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐声宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼，被告徐声宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告归还信用卡欠款本金74520.36元，利息（截止2017年6月10日为18150.55元，自2017年6月11日起至实际给付之日止，以74520.36元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1178.86元，现金分期手续费8580.75元，杂费50元，滞纳金16995.37元。2.请求由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：6225××××3274。被告在使用信用卡过程中严重透支。被告至今未能清偿欠款，透支款项已严重逾期。被告徐声宽在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据予以证明，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的上述事实予以确认。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心主张的欠款本金、利息、手续费、杂费、滞纳金，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告徐声宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告徐声宽于本判决生效之日起立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金74520.36元，利息（截止2017年6月10日为18150.55元，自2017年6月11日起至实际给付之日止，以74520.36元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1178.86元，现金分期手续费8580.75元，杂费50元，滞纳金16995.37元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元减半收取1345元，由被告徐声宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月十四日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执325号申请执行人：王红赞，女，1978年6月7日出生，汉族。被执行人：张鹏，男，1980年5月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人王红赞与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，所采取的执行措施如下:本院于2021年1月28日向被执行人张鹏邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表及被执行人须知，被执行人张鹏未实际履行；2、本院于2021年2月1日、2021年3月10日、2021年4月30日、2021年6月21日共4次通过全国网络查控系统查询了被执行人张鹏名下的财产信息，未发现被执行人有大额财产可供执行。3、本院通过网络查控系统对被执行人张鹏的账户予以冻结。4、本院已对被执行人张鹏限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已对被执行人张鹏录入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月26日通过谈话方式将被执行人张鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王红赞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王红赞释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为XXX元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴运武审判员  张文宽审判员  刘鹏鹏二〇二一年七月二十六日书记员  杨博琪
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保206号申请保全人：江苏汉美建设有限公司被保全人：山东双合煤矿有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1935号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年七月十四日书记员  续成
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执恢761号申请执行人：赵庆，住肥城市。被执行人：朱伟东，住肥城市。本院在执行申请执行人赵庆与被执行人朱伟东买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2007）肥民初字第775号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年七月十一日书记员  郝昭金
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9004执1504号之二申请执行人：王椽，男，1986年12月3日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市东西湖区。被执行人：彭咏辉，男，1980年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：彭勇涛，男，1976年9月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人王椽与被执行人彭咏辉、彭勇涛买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行。申请执行人王橼向本院申请结结执行。依照《最高人民法院的通知》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂9004执1504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月二十日执行员 陈国章书记员 李 娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4820号申请执行人傅建光。被执行人詹晨光。申请执行人傅建光申请执行被执行人詹晨光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7814号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹晨光银行存款826643元，或扣留、提取被执行人詹晨光收入人民币826643元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月十五日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0117民初2937号 原告：康某某，男，汉族，2020年03月19日出生，住西安市高陵区。法定代理人：常皓，女，回族，1990年6月8日出生，住址同上，系原告的母亲。委托诉讼代理人：刘亚娟，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽霞，陕西若定律师事务所实习律师。被告：西安市高陵区通远街办华邑村第五村民小5组，住西安市高陵区通远街办华邑村第五村民小组。负责人：康伟，系该组组长。    被告：西安市高陵区通远街办华邑村村民委员会，住西安市高陵区通远街办华邑村村民委员会。负责人：肖新平，系该村村主任。本院在审理原告康某某与被告西安市高陵区通远街办华邑村村民委员会、西安市高陵区通远街办华邑村5第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告康某某于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告康某某承担。 审 判 员    王  泽  二〇二一年七月十五日 法官助理    董佩佩书 记 员    和  娇1
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执8158号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：何宏。被执行人：林杰，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初389号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币132827.47元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初389号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月二十二日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执恢664号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：许晓京。被执行人：温东，男，1976年03月05出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：赵在伴，女，1976年08月15出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：韩旭峰，男，1975年06月17出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：王爱桃，女，1980年11月27出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：孙小强，男，1974年11月03出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人：延丽，女，1974年08月02出生，汉族，住陕西省榆林市。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人温东、赵在伴、韩旭峰、王爱桃、孙小强、延丽公证债权文书一案中，陕西省府谷县公证处作出的(2018)陕榆府证执字第0068号执行证书及申请人的申请于二〇二一年七月十四日立案执行。经查，被执行人温东、赵在伴、韩旭峰、王爱桃、孙小强、延丽银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人温东、赵在伴、韩旭峰、王爱桃、孙小强、延丽银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月十四日书记员  张媛
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1542号原告：姚灿清，女，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：周思齐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：姚正解，男，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省南县。原告姚灿清与被告姚正解民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚灿清委托诉讼代理人周思齐、被告姚正解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚灿清向本院提出诉讼请求：1.判令姚正解偿还姚灿清借款本金291000元及利息（从2017年11月6日开始计至2020年8月19日止，按照月利率2%计；从2020年8月20日开始计至起诉之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计，后续发生利息从起诉日起计至实际清偿日止）；2.姚正解承担本案全部诉讼费用。事实与理由：姚正解以做生意需资金周转为由向姚灿清借款人民币300000元并于2017年11月6日出具债权凭证，借条载明每月付利息6000元（即月利率2%）。姚灿清实际于2017年3月16日采取预先在本金中扣除利息方式，通过银行转账向姚正解支付97000元，并于2017年11月6日（即借条签订当日）在姚正解指示下采取预先在本金中扣除利息方式通过手机银行转账向蔡正芬支付194000元，即姚灿清实际向姚正解支付本金291000元。姚灿清多次找姚正解催讨，姚正解至今未还，故提起诉讼。姚正解辩称，借钱是事实，现在经济困难，希望姚灿清能给一些时间慢慢进行偿还。本院认为，姚正解承认姚灿清在本案中所主张的事实，故对姚灿清主张的事实予以确认。姚正解庭审中陈述已还款25000元，但庭审后三日内未向本院提交证据予以证明，故本院对该事实不予认可。对姚灿清要求姚正解偿还借款本金291000元及利息（从2017年11月6日开始计算至2020年8月19日止，按照月利率2%；从2020年8月20日开始计至起诉之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计，后续发生利息从起诉日起计至实际清偿日止）的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：姚正解于本判决生效之日起十日内偿还姚灿清借款本金291000元及利息（按照月利率2%，自2017年11月6日起计算至2020年8月19日止；按照年利率15.8%，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9048元，减半收取4524元，由姚正解负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  程 琨二〇二一年七月十五日法官助理  姚艳春书 记 员  陈 旋
青海省贵德县人民法院执行裁定书（2021）青2523执303号申请执行人：高正忠，男，1940年2月2日生，回族，住青海省贵德县。被执行人：许文光，男，1972年6月22日生，汉族，住青海省西宁市城西区。本院在执行申请执行人高正忠与被执行人许文光劳务合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日作出的（2021）青2523民特14号民事裁定书已发生法律效力。被执行人高正忠应给付申请执行人高正忠案款13000元，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人高正忠于2021年3月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人许文光自动履行案款2011元，对剩余案款10989元，被执行人许文光保证于2021年8月30日前一次性还清。双方当事人达成的履行协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青2523执303号案件中对剩余案款10989元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 多杰仁钦审 判 员 杨 晓 平审 判 员 叶 毛 吉二0二一年七月十五日书 记 员 赵  魁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢663号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜。被执行人：贾外信，男，1986年04月09出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李雪利，女，1990年09月22出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：秦米厚，男，1957年04月26出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：靳凤女，女，1959年04月04出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：秦瑞，男，1984年12月24出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李婷，女，1986年04月27出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人贾外信、李雪利、秦米厚、靳凤女、秦瑞、李婷借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2655号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月十四日立案执行。经查，被执行人贾外信、李雪利、秦米厚、靳凤女、秦瑞、李婷银行账户、网络账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾外信、李雪利、秦米厚、靳凤女、秦瑞、李婷银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年七月十四日书记员  张媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3223号原告：无锡市月亮轴瓦有限公司，统一社会信用代码91320214250456692J，住所地无锡市新吴区新辉环路8号。法定代表人：王伟利，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁寅，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡思格胜精密机械有限公司，统一社会信用代码91320214MA1TEKYJ8B，住所地无锡市新吴区泰山路8号。法定代表人：曾回明。原告无锡市月亮轴瓦有限公司与被告无锡思格胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。无锡市月亮轴瓦有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市月亮轴瓦有限公司撤回起诉处理。诉前财产保全费1620元，由无锡市月亮轴瓦有限公司负担。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月二十六日书 记 员  吴佳睿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1946号申请执行人：杜彩云，女，1954年08月02日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：王学斌，男，1954年08月23日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行杜彩云与王学斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学斌未履行（2021）辽0203民初1545号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王学斌银行存款323050.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年七月十五日书记员  王 丽
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3911号 原告：阙守长，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 被告：沈世齐，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄光兵，安徽广运律师事务所律师。 被告：沈奎，男，1992年3月18日出生，汉族，安徽省舒城县，系被告沈世齐之子。 原告阙守长诉被告沈世齐、沈奎健康权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙守长及其委托诉讼代理人张军、被告沈世齐的委托诉讼代理人黄光兵到庭参加诉讼，被告沈奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙守长向本院提出诉讼请求：1．要求两被告赔偿原告各项经济损失20285.82元【赔偿清单为：医疗费3387.82元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、护理费1078元（154元/天×7天）、误工费8800元（200元/天×44天）、交通费600元、财产损失（服装）1000元、精神抚慰金5000元】；2．诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2021年2月10日，原告阙守长陪同其妻子魏小倩前往被告沈世齐家归还欠款，被告沈世齐对魏小倩进行辱骂后发生打架，打架过程中被告沈世齐及其儿子被告沈奎用拳头殴打原告头部，致使原告轻微伤。后经舒城县*安局作出行政处罚决定书，对被告沈世齐给予行政拘留四日的处罚。原告受伤后被送往舒城县人民法医院住院治疗，经诊断为全身多处外伤、出血。为此原告提起以上诉讼。 被告沈世齐辩称，原告阙守长之妻魏小倩欠被告沈世齐儿媳1400元，被告沈世齐替其儿媳索要欠款，双方未能谈妥，后原告阙守长到被告家中理论，进而发生肢体冲突。原告诉请的医疗费已由被告垫付1300元；对原告诉请的住院伙食补助费和营养费予以认可；原告系皮外伤，不需要护理也没有实际发生护理，仅是留院观察，不是住院治疗，故对原告诉请的护理费不予认可；原告受伤是在春节放假期间，对误工费不予认可；交通费认可200元；财产损失及精神抚慰金不予认可。在本案中原告不应上门还款，可以通过微信还款，其上门还款导致双方发生冲突，原告应负有一定责任。 本院经审理查明：2021年2月12日，被告沈世齐替其儿媳夏晓燕向原告阙守长之妻魏小倩索要1400元欠款，与原告未能达成一致意见。之后原告阙守长与魏小倩前往被告沈世齐家中还款，在被告沈世齐家门前路边，被告沈世齐对原告阙守长进行辱骂，后发生打架。过程中，沈世齐用拳头殴打阙守长面部，导致原告阙守长受伤。后被告沈奎为了制止阙守长对沈世齐实施的勒颈行为，使用拳头殴打阙守长的头部，致使原告头部受伤。后舒城县*安局阙店派出所接到报警，对打架参与人进行了调查询问，并分别作出不同程度的行政处罚，其中对被告沈世齐作出舒公（阙）行政决字［2021］419号行政处罚决定书，认定沈世齐的行为构成侮辱他人和故意伤害，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对沈世齐侮辱他人违法行为不予行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对沈世齐作出行政拘留四日的处罚。作出舒公（阙）不罚决字［2021］20号不予行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对沈奎不予行政处罚。 原告阙守长受伤后被送往舒城县人民医院治疗，共花费医疗费3387.82元，其中被告沈世齐垫付1300元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担相应的民事责任。原告阙守长与其妻前往被告沈世齐、沈奎家中归还欠款，期间发生冲突，被告沈世齐、沈奎用拳头殴打原告阙守长面部、头部，给原告造成损害，存在过错，应当承担赔偿责任。被告沈奎虽然没有行政处罚，但其殴打原告的事实客观存在，并不能免除民事责任，打架中原告虽然勒了被告沈世齐的脖子，但被告沈世齐未举证证明其损害结果，且事发系因被告沈世齐辱骂行为挑起，故两被告对原告的损害具有过错。被告沈世齐辩称原告阙守长应当采用微信还款方式而非去被告家中还款，因此存在过错，原告自己应当承担相应责任，本院认为，原告阙守长去被告沈世齐家中系本着归还欠款、解决问题的目的，并不是被告侮辱、伤害原告的理由，故原告对其受到的伤害并无过错，应当由被告承担全部赔偿责任。 针对原告的损失，本院核定如下：1．医疗费3387.82元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天），上述费用由原告提供的病历、伤情诊断证明、医疗费发票等证据予以佐证，且被告沈世齐在庭审中予以认可，故本院予以支持，其中被告沈世齐垫付医疗费1300元应当予以扣减。2．关于交通费部分，原告阙守长主张交通费600元金额过高，结合原告实际治疗情况，本院酌定交通费200元。3．关于护理费部分，原告在医院观察治疗7天，未提供必需护理的相关证据，故其主张的护理费不予支持。4．关于误工费部分，原告治疗期间包含有春节法定节假日，该节假日期间并未造成原告收入的减少，故原告的误工期核定为37天，误工费标准按照安徽省上一年度建筑行业标准计算，为6901.61元（186.53元/天×37天）。5．关于财产损失部分，因原告阙守长未能就其衣物损失提供充足证据，本院对其要求赔偿财产损失1000元的请求不予支持。6．关于精神抚慰金部分，因原告阙守长伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金亦不予支持。上述各项损失扣除被告沈世齐垫付的医疗费1300元后，合计9609.43元，由被告沈世齐、沈奎向原告阙守长赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈世齐、沈奎于本判决生效后五日内赔偿原告阙守长各项损失合计9609.43元； 二、驳回原告阙守长的其它诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20×××18） 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告沈世齐、沈奎共同承担72元，由原告阙守长承担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  怀 红 二〇二一年七月二十六日 法官助理  王 涛 书 记 员  童佳琛 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                         （2021）渝0112民初18270号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所律师。被告：李庆，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市北碚区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷燕华、赵思渝到庭参加诉讼，被告李庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆立即偿还原告贷款本金79 934.62元及截至2021年3月4日罚息30 900.25元，共计110 834.87元；2、判令被告李庆立即支付原告自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金79 934.62元为基数，按照年利率11.0925%）计算；3、判令本案诉讼费及实现债权的其他费用、律师费3997元由被告承担。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告李庆向原告在线申请了“浦银点贷”项目贷款，并于2017年1月22日，原告与被告李庆在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告李庆提供160 000元贷款用于住房装修，贷款期限为1年。合同签订后原告按约发放了贷款，被告李庆未按约还款，原告要求被告李庆立即偿还全部借款，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月22日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告李庆为借款人，签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额160 000元；2、贷款期限为1年，自2017年1月22日起至2018年1月22日止；3、贷款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本，前述“期”指壹个月，每期还款日为22日；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金和利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；6、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年1月22日，原告向被告李庆发放贷款160 000元,被告李庆未按约还款，截至2021年3月4日，被告李庆尚欠原告本金79 934.62元、罚息30 900.25元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费3997元。本院认为：原告与被告李庆签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告李庆发放借款，已履行其合同义务。被告李庆未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告李庆偿还本金79 934.62元、罚息30 900.25元，并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的本金为    79 934.62元为基数，按照年率11.0925%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告李庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年3月4日的贷款本金79 934.62元、罚息30 900.25元；并支付自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以本金79 934.62元为基数，按照年率11.0925%计算）；二、被告李庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3997元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1298.32元，由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利                                 二○二一年七月二十六日                               书  记  员    田雪梅  - 1 –
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初11360号原告：张亚军，男，1977年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，女，1965年4月4日出生，汉族，系该公司副经理，住西安市莲湖区。本院受理原告张亚军与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告张亚军于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张亚军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年七月二十八日 书    记    员     舒  婧1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏秉彦，男，1972年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告魏秉彦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告魏秉彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏秉彦支付截至2021年5月17日的信用卡欠款本金88,012.76元及自逾期之日起至2021年5月17日的利息21,587.69元、违约金19,482.10元、账单分期手续费1,429.22元；2.判令被告支付自2021年5月18日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏秉彦自2006年8月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告魏秉彦未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告魏秉彦未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年8月17日，原告招行信用卡中心经被告魏秉彦申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月17日，被告实际拖欠信用卡欠款本金88,012.76元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告魏秉彦如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告魏秉彦如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏秉彦与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏秉彦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月17日的信用卡欠款本金88,012.76元、账单分期手续费1,429.22元；二、被告魏秉彦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,260.30元，由被告魏秉彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3780号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。负责人：郝振超，行长。被告：井振旺，男，1994年11月1日出生，汉族，农民，住梁山县。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告井振旺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。审判员  张永杰二〇二一年七月二十四日书记员  杨 芳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2720号原告：于氏，女，汉族，1943年10月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王小兵，河南团结律师事务所律师。被告：赵继明，男，汉族，1958年12月9日出生，住河南省郸城县。被告：无锡市金沙田科技有限公司。住所地：无锡市惠山经济开发区前洲配套区宝露路。统一社会信用代码：91320206746848745N。法定代表人：钟祥昭，职务：经理。被告：郸城县金沙田环卫服务有限公司。住所地：郸城县石槽镇石槽行政村。统一社会信用代码：91411625MA44Q5W586。法定代表人：钟焜雄，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司。住所地：无锡市东亭锡沪东路8-1。统一社会信用代码：913202056770124767。负责人：任许文，职务：经理。委托诉讼代理人:苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告于氏与被告赵继明、被告无锡市金沙田科技有限公司、被告郸城县金沙田环卫服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（简称保险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于氏委托诉讼代理人王小兵、被告保险公司委托诉讼代理人苟军超到庭参加诉讼，被告无锡市金沙田科技有限公司、被告郸城县金沙田环卫服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于氏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项交通事故损失共计150200元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2020年2月24日10时许，赵继明驾驶电动垃圾车，顺郸城县宜路镇尹庄村内东西路自东向西行驶至十字路口右转弯时，将站在路边的于氏撞倒，造成于氏受伤及车辆损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定赵继明负事故的全部责任，于氏无责任。赵继明驾驶的电动垃圾车所有人为被告无锡市金沙田科技有限公司和被告郸城县金沙田环卫服务有限公司，车辆在被告保险公司投保有非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告无锡市金沙田科技有限公司未作答辩。被告郸城县金沙田环卫服务有限公司未作答辩。被告保险公司辩称：1、在事故属实且发生在保险期间内，提交事故车驾驶证、行驶证、保单及车辆名牌，无免责免赔事由下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。2、我司承保车为电动垃圾车，投保险种为非机动车第三者责任保险，该险不同于常见的机动车投保的交强险和商业三者险，赔偿项目应按保单和条款约定理赔。保险总额为50万元，其中人身伤害限额40万元，财产损失10万元，每次事故免赔额500元或损失金额的15%，两者以高者为准。另外，精神抚慰金不属于该险理赔项目。3、保单记载投保人在我司有8辆电动三轮车投保，考虑到电动车的管理不及常见机动车，无法确认事故电动车是否属于8辆投保车之一，申请对事故处理卷宗进行调取，便于核实事故车辆。4、事故时原告已经满77岁，远超60周岁，不应支持误工费。5、医疗费应扣除15%非医保用药。6、根据病例记载，原告存在治疗自身疾病情形，该部分费用与交通事故无关应予扣除。原告鉴定为九级、十级伤残的依据主要是骨折，其提交病历不完整未见骨折相关影像资料，应补充提交。7、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日10时许，赵继明驾驶电动垃圾车，顺郸城县宜路镇尹庄村内东西路自东向西行驶至十字路口右转弯时，将站在路边的于氏撞倒，造成于氏受伤及车辆损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定赵继明负事故的全部责任，于氏无责任。于氏在郸城县人民医院住院治疗33天（2020年2月24日至2020年3月28日），产生医疗费33141.58元。2020年2月24日，于氏在郸城民康中西医结合医院门诊检查，产生费用620元。2020年4月5日，于氏在郸城县新新人大药房购买医疗器具花费3080.5元。2020年12月25日，于氏购买医疗器具花费450元。经本院委托，周口豫丹法医临床司法鉴定所于2021年1月10日作出【2020】临鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于氏肋骨多发骨折评定为九级伤残；2、于氏左股骨近端骨折目前遗留左髋关节功能障碍评定为十级伤残；3、建议自受伤之日起给予于氏误工期120-270天，护理期120天，营养期90天。于氏支付检查、鉴定费1876.5元。于氏因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费33761.58元；2、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天)；3、营养费1800元（20元/天×90天)；4、护理费15405.36元（46858元/年÷365天×120天）；5、交通费660元（20元/天×33天)；6、残疾赔偿金36487.85元（34750.34元/年×5年×21%）；7、精神抚慰金12000元；8、检查、鉴定费1876.5元；9、残疾辅助器具费3530.5元。以上9项合计：107171.79元。赵继明驾驶的电动垃圾车在被告保险公司投保有非机动车第三者责任保险，保单约定每次事故赔偿限额50万元，每次事故免赔额500元，或损失金额的15%，两者以高者为准，保险期间为2019年5月14日至2020年5月13日。本案交通事故发生时，赵继明为郸城县金沙田环卫服务有限公司员工，赵继明的驾驶行为系履行职务行为。诉讼中，原告撤回对被告赵继明的起诉。本院认为：郸城县公安交通警察大队认定赵继明负事故的全部责任，于氏无责任，本院予以采信。本案当事人之间的非机动车第三者责任保险合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告交通事故损失107171.79元的85%，即107171.79元×85%=91096.02元；原告剩余交通事故损失16075.77元，由被告郸城县金沙田环卫服务有限公司赔偿。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予支持和采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告于氏交通事故损失91096.02元；二、被告郸城县金沙田环卫服务有限公司赔偿原告于氏交通事故损失16075.77元；三、驳回原告于氏的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取计1652元，由被告郸城县金沙田环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二一年七月七日书记员  李振亚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初545号原告：田梦琪，女，1996年8月14日生，汉族，住江苏省响水县。被告：谢钰煖，女，1998年10月24日生，汉族，住福建省福州市台江区。原告田梦琪与被告谢钰煖买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田梦琪到庭参加了诉讼。被告谢钰煖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田梦琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢钰煖偿还田梦琪欠款3270元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2020年6月6号、2020年6月18号、2020年6月22日、2020年6月24日通过杭州可火网络科技公司运营的微信小程序"拼团呀"在被告谢钰煖处购买了21件商品（包括：TF鎏金身体油两件、阿玛尼205两件、雅诗兰黛小棕瓶100ml两件、Ysl211两件，Ysl214―件、Ysl610四件、Ysl216四件、Ysl123―件、Ysl21三件，共计人民币3027元。原告通过支付宝支付的方式向被告支付总价款3270元（分别于2020年6月6号支付价款336元、2020年6月18号支付价款256元、2020年6月22号支付价款1160元、2020年6月24号支付价款1518元。经原告多次微信联系均无果，并且从2020年7月8日起至今，被告的微信号已无法联系上，被告在售卖商品的微信群里也从2020年9月22号开始停止发送消息，原告的商品既未予以发货也未予以退款。被告的行为严重违反了商业信誉，并致使原告的合同目的无法实现，给原告造成了损失。现请求法院依法判决，维护原告的合法权益。谢钰煖未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6号、2020年6月18号、2020年6月22日、2020年6月24日，田梦琪通过微信小程序“拼团呀”在谢钰煖处购买了21件商品，包括TF鎏金身体油两件、阿玛尼205两件、雅诗兰黛小棕瓶100ml两件、Ysl211两件，Ysl214―件、Ysl610四件、Ysl216四件、Ysl123―件、Ysl21三件，共计3270元。田梦琪通过支付宝向谢钰煖支付总价款3270元(分别为2020年6月6号支付价款336元、2020年6月18号支付价款256元、2020年6月22号支付价款1160元、2020年6月24号支付价款1518元)。后田梦琪多次催促发货无果，谢钰煖无法联系上，对田梦琪所购商品，谢钰煖既未发货也未退款。上述事实，有原告当庭陈述，原告出示的交易订单截图、支付货款凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，田梦琪通过电子交易平台向谢钰煖购买商品，双方成立买卖合同关系，田梦琪向谢钰煖支付了商品价款3270元，但是谢钰煖未按照约定交付商品，谢钰煖的行为构成违约。现田梦琪向本院提起诉讼要求谢钰煖偿还已支付的货款3270元，田梦琪的诉讼请求实际是要求解除双方间成立的买卖合同，并要求谢钰煖退款，对该诉讼请求，本院予以支持。谢钰煖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢钰煖于本判决生效之日起十日内退还原告田梦琪货款3270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告谢钰煖负担（由被告在履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  张水芹人民陪审员  陈 静二〇二一年七月二十八日书 记 员  张荣荣
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执保180号申请人：湖南安泰包装有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：简泽春，该公司经理。被保全人：卓尚娥，女，1975年4月18日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请人湖南安泰包装有限公司与被保全人卓尚娥买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）湘0724民初1425号民事裁定书，申请人湖南安泰包装有限公司申请查封被保全人卓尚娥的银行存款30000元或查封、扣押其他等值财产。案外人蒋新兰自愿以其在中国建设银行股份有限公司临澧支行账号为43×××05的存款提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人卓尚娥的银行存款30000元，或查封、扣押其他等值资产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。二、冻结案外人蒋新兰在中国建设银行股份有限公司临澧支行账号为43×××05的银行存款30000元。本裁定立即开始执行。审判员  鄢澧舫二〇二一年七月二十六日书记员  江 丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4465号原告：庄学中，男，1976年1月1日生，汉族，住泰兴市。被告：任国华，男，1970年2月2日生，汉族，住泰兴市。原告庄学中与被告任国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告庄学中到庭参加诉讼，被告任国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学中向本院提出下列诉讼请求：被告偿还原告借款3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日，被告因儿子结婚需要，向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告偿还了7000元，尚欠3000元未能偿还。原告催要借款未果，故诉至法院。任国华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告任国华向原告借款，原告庄学中通过中国建设银行账户转账10000元给被告任国华。后被告偿还原告7000元，尚欠借款3000元未能偿还。原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告任国华于2018年5月14日向原告庄学中借款10000元，有原告提供的银行转账凭证及原被告微信记录予以证明，本院予以确认。因被告已偿还了原告7000元，故对原告要求被告偿还借款3000元之请求，本院予以支持。被告任国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告任国华于本判决生效后五日内偿还原告庄学中借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任国华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 殷月蔚二〇二一年七月五日法官助理 周红燕书 记 员 徐国琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2207号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：徐飞，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5364号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：冯帅，男，1997年1月4日出生，汉族，住陕西省洛川县。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告冯帅追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5364号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执恢331号之二申请执行人：合肥昊日昌盛不锈钢有限公司，住安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心12幢5号，统一社会信用代码913401005689792907法定代表人：赵怀兰，该公司经理。被告：安徽南德汽车制造有限公司，住六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N2NCX1L法定代表人：宋涛，该公司执行董事。申请执行人合肥昊日昌盛不锈钢有限公司与被执行人安徽南德汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院（2019）皖1523民初5813号民事调解书规定：一、被告安徽南德汽车制造有限公司于2019年12月31日前一次性给付原告合肥昊日昌盛不锈钢有限公司材料款145475元及违约金10000元；二、若被告安徽南德汽车制造有限公司未能按上述约定给付，则原告有权就所有债权申请强制执行，违约金项变更为被告自2019年2月1日起按月利率1%标准计算利息至本金给付完毕之日止；三、双方无其他争议。案件受理费减半收取为1736元，由被告安徽南德汽车制造有限公司（原告已垫付）负担。上述判决书生效后，申请执行人于2021年4月7日向本院申请恢复执行，并要求评估、拍卖被执行人名下七个喷涂车间及车间内附属物。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。并将被执行人名下上述动产依法委托评估，评估价格为150112元，后依法委托“淘宝网”拍卖被执行人上述财产，2021年7月9日，竞买人刘小孟以150112元的最高价竞得，在交付上述财产过程，由于被执行人及被执行人固定资产的买受人称有两辆小型消防车及一台配电柜系查封、拍卖有误，共价值10700元，故本院将10700元退还给竞买人刘小孟。2021年7月30日，本院将上述情况向申请执行人予以通报，申请执行人对上述执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 伟审判员 徐应保审判员 李万林二〇二一年七月三十日书记员 黄 伟
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执463号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司,住沈阳市和平区三好街81号。法定代表人阚惠民。被执行人张军,男,汉族,1962年7月31日出生,住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人张军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张军银行存款4901942元，或扣留、提取其收入4901942元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月七日书记员 于美阳
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1264号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，该社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：严锦辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：吴柳福，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告严锦辉、吴柳福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森、被告吴柳福到庭参加诉讼，被告严锦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.判令严锦辉归还借款本金300000元、利息3255元，并支付自2021年2月22日起至还清借款之日止的利息（按合同约定的利率计付利息，2021年12月8日前按年利率12.6%，之后加收50%罚息）；2.吴柳福对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年12月9日，鸾凤信用社与严锦辉、吴柳福签订保证借款合同，约定：严锦辉因借新还旧向鸾凤信用社借款300000元，借款期限自2020年12月9日起至2021年12月8日止，借款年利率12.6%，按月结息、利随本清，逾期加收50%罚息；如严锦辉、吴柳福违约，鸾凤信用社有权提前收回贷款。吴柳福对严锦辉借款提供连带保证责任。合同签订后，鸾凤信用社依约向严锦辉发放贷款300000元。严锦辉借款后，未按合同约定支付利息，吴柳福也未履行保证责任。鸾凤信用社经催讨未果，遂诉至法院。严锦辉在答辩期限内，未提交书面答辩意见。吴柳福对鸾凤信用社的起诉事实无异议。本院经审理认定事实如下：2020年12月9日，鸾凤信用社与严锦辉、吴柳福签订保证借款合同，约定：1.严锦辉因借新还旧向鸾凤信用社借款300000元，借款期限自2020年12月9日起至2021年12月8日止，借款年利率12.6%；2.按月结息，结息日为每月20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期贷款罚息；4.吴柳福对严锦辉借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起三年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等；5.借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，鸾凤信用社依约向严锦辉交付借款300000元。严锦辉借款后，未按约支付利息，吴柳福亦未履行保证责任。以上事实，鸾凤信用社提供了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据及当事人当庭陈述予以证实。吴柳福对鸾凤提供的证据无异议，严锦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，鸾凤信用社与严锦辉、吴柳福签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保证借款合同签订后，鸾凤信用社依约向严锦辉交付了借款，严锦辉就负有了按约支付利息、归还本金的义务，吴柳福依约对严锦辉所负债务负连带保证责任。鸾凤信用社在严锦辉未按时支付利息、吴柳福未履行保证责任已违约的情形下，有权解除合同，提前收回尚未到期的贷款。据此，对鸾凤信用社要求严锦辉偿还借款本金300000元、利息3255元，并按合同约定的利率支付自2021年2月22日起至还清借款之日止利息，及要求吴柳福承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持。严锦辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严锦辉应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金300000元、利息3255元，并按合同约定利率支付自2021年2月22日起至还清借款之日止的利息（2021年12月8日前按年利率12.6%计息，2021年12月9日起按年利率12.6%加收50%计息）；二、吴柳福为严锦辉履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，吴柳福承担完相应的保证责任后，有权向严锦辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848.8元，减半收取计2924.4元，由严锦辉、吴柳福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄国平二〇二一年七月二十三日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2378号原告：沈王玉子，女，1996年4月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：林志祥，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告沈王玉子与被告林志祥民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月21日立案。本案在审理过程中，沈王玉子以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沈王玉子的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈王玉子撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由沈王玉子负担。审 判 员 （郑文雅）二〇二一年七月二十二日法官 助理 （田陈林）代书记员（ 许丽 巧）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1551号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室、29-33层。法定代表人：程永红，总经理。委托诉讼代理人：邵凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁艳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张洪丽，女，1989年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司因与被上诉人张洪丽人寿保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平人寿保险有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担返还保单现价5880.5元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作为太平福利健康终身寿险保险合同的被保险人以及生存受益人，并不是保险合同的相对方，不能当然要求该保单退保，并获取该保单的现金价值。被保险人在该份保单中的权益为享有保险金理赔的权益，受益人无论生存受益人还是身故受益人，该生存或身故指的是被保险人生存或身故的状态，而并不是指投保人状态。该份保险中被保险人生存则享有保险金赔付请求权，被保险人身故则张海潮拥有保险金赔付请求权。本案投保人张海潮因意外事故身故，并不触发保险理赔，而是涉及到保险合同状态的变化，即由投保人的法定继承人来共同确定该份保单继续存续还是终止。一审法院混淆了投保人身故与被保险人身故的情况，错误认为投保人身故，则被保险人以及受益人可以解除该保险合同，按照保险法规定，只有投保人有权解除该保险合同。按照合同法规定，只有合同主体才享有解除合同的权利，一审判决认定事实以及适用法律明显错误。一审法院还认为案外人主张继承分割的，可另行提起诉讼。剥夺了投保人其他法定继承人处置该财产的权利，因该财产分割产生纠纷不仅损害了其他权利人的利益，而且对上诉人带来不利的影响，增加上诉人额外支出，并引发讼累。二、建议被上诉人协同投保人张海潮的所有法定继承人，来我司办理保单的相关手续。若其他法定继承人不配合，可起诉要求对方配合办理，我司协助办理，否则一审法院判决情形在我司不存在任何过错的情况下，要求我司违背保险变更及退保的程序，损害投保人其他法定继承人权利。恳请法院做出依法裁判，撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。张洪丽辩称，1、被上诉人是保险合同的被保险人，是保险合同约定的生存受益人，是投保人张海潮法定继承人，在张海潮去世后，张洪丽作为合同约定的生存受益人有权代为行使投保人的一切权利，上诉人认为只有投保人才有权解除保险合同不符合保险法的规定，如果上诉人的观点成立，本案的保险合同永远无法解除。2、本案不属于退保，张海潮去世无人继续交纳保险费，合同约定的受益人张洪丽要求保险公司返还保险价值属于保险合同的终止，是保险合同解除的特殊形式，不属于当事人违约，也不属于退保，一审法院认定为合同因不可抗力而解除符合保险法的规定。3、一审判决没有侵犯案外人的继承权，还进行了权利释明，保险公司第二点上诉理由没有依据，保险公司的目的是让当事人继续投保，侵犯了被保险人的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张洪丽向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保险费、红利及其现金价值18，120元；2、依法判令被告承担本案诉讼费127元。一审法院审理查明：2014年10月27日，原告张洪丽配偶张海潮向被告太平人寿保险有限公司，为原告张洪丽投保了太平福利健康终身寿险(分红型)和太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，这两份保险的投保人系张海潮，被投保人及生存受益人系张洪丽，身故受益人系张海潮。两份保险的交费年限均为20年，太平福利健康终身寿险(分红型)每年交纳保费2，200元，太平附加福利健康提前给付重大疾病保险每年交纳保费820元。2019年12月7日，投保人张海潮因交通事故去世。截至目前，张海潮已交纳了六年的保费，共计交费18，120元。其保单现金价值截至2021年4月9日为5，880.5元。一审法院认为，投保人张海潮与被告太平人寿保险有限公司之间形成的人寿保险合同合法有效。投保人张海潮因交通事故死亡，其保险合同因不可抗力已经不能履行，原告张洪丽作为被投保人及生存受益人有权主张解除该保险合同。该保险合同解除后，被告太平人寿保险有限公司应该将保单现金价值5，880.5元返还给保险受益人原告张洪丽。如有案外人主张继承分割，可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平人寿保险有限公司返还原告张洪丽保单现金价值5，880.5元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张洪丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127元，由原告张洪丽负担67元，由被告太平人寿保险有限公司负担60元，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，张洪丽与张海潮在夫妻关系存续期间，以张海潮为投保人，以张洪丽为受益人在太平人寿保险有限公司投保了太平福利健康终身寿险(分红型)和太平附加福利健康提前给付重大疾病保险，该人寿保险合同合法有效。现因张海潮去世，张洪丽作为被投保人和收存受益人要求终止保险合同、返还保险费、红利及现金价值，一审法院予以准许，并判令太平人寿保险有限公司返还保单现金价值5880.5元符合本案案情，并无不当，应予维持。一审法院认定如有案外人主张继承分割，可另行提起诉讼处理适当。综上所述，上诉人太平人寿保险有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人太平人寿保险有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年七月十日书记员 吴 凡
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初3984号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市水渡口大道20号金融中心B1号楼。法定代表人：杨东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘珊，该公司工作人员。被告：汪厚同，男，1964年6月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：汪小田，男，1981年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙艳，女，1991年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告汪厚同、汪小田、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告汪厚同、汪小田、孙艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪厚同归还贷款本金28500元及利息18307.52元（截至2021年5月10日为18307.52元，2021年5月11日至实际清偿日的利息以28500元为基数，按年利率13.8%上浮35%计算）。2、被告汪小田、孙艳承担连带清偿责任。3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月29日，被告汪厚同向原告贷款28500元，约定到期日为2019年6月5日，约定年利率13.8%，贷款由被告汪小田、孙艳提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要贷款，被告尚欠贷款本金28500元及同期利息，被告一直不履行还款义务，请求支持诉讼请求。被告汪厚同未作答辩。被告汪小田未作答辩。被告孙艳未作辩称。本院经审理认定如下事实：2018年6月29日，原告淮安农商行与被告汪厚同签订最高额个人担保借款合同。合同约定，自2018年6月29日至2019年6月5日，原告淮安农商行根据被告汪厚同的用款申请和原告的可能，可分次向被告汪厚同发放借款，最高额不超过28500元，借款年利率13.8%，如逾期还款，借款利率上浮35%，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年，保证范围为借款本金、利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。被告汪小田、孙艳以担保人名义在合同上签名并捺印。2018年6月29日，原告淮安农商行通过上述合同约定的银行账户向被告汪厚同发放了28500元借款，双方在借款借据上约定借款年利率13.8%，还款期限为2019年6月5日。2020年9月21日，被告归还借款利息501.19元，尚欠28500元本金及利息。原告淮安农商行向本院提起诉讼，请求支持诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、交易流水、农户短期借款申请书为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，原告淮安农商行与被告汪厚同签订的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告淮安农商行已按约向被告汪厚同发放了28500元贷款，但被告汪厚同未能按约履行全部还款义务，被告汪厚同的行为已构成违约，故本院对原告淮安农商行要求被告汪厚同偿还贷款本金28500元及利息的诉讼请求应予支持。被告汪小田、孙艳承诺对本案贷款承担无限连带清偿责任，故本院对原告淮安农商行要求被告汪小田、孙艳承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》等有关规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪厚同于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息（截至2021年5月10日的欠付利息为18307.52元，2021年5月11日之后的利息，以欠付借款本金为基数，按年利率13.8%上浮35%计算至实际给付之日止）。二、被告汪小田、孙艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告汪厚同、汪小田、孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的缴费账号为：62×××21；被告汪厚同的缴费账号为：62×××13、汪小田的缴费账号为：62×××05、孙艳的缴费账号为：62×××97）。审 判 员 王晓峰二〇二一年七月二十七日法官助理 徐长春书 记 员 高蕴喆
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特690号申请人：宣天壹，男，1986年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：盛亚静，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人宣天壹申请宣告被申请人盛亚静无民事行为能力一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宣天壹称，申请人系被申请人盛亚静的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人盛亚静为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人盛亚静，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。申请人宣天壹系被申请人盛亚静的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年6月9日，经上海枫林司法鉴定中心对被申请人盛亚静进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆，精神分裂症。2、民事行为能力的评定：被鉴定人盛亚静目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人盛亚静为无民事行为能力，故申请人宣天壹申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告盛亚静为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初14309号原告重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。被告冯丝丝，女，汉族，1987年4月18日出生，住山东省潍坊市奎文区。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金5507.61元并支付截至2019年12月4日的利息165.71元；2、判令被告立即支付自2019年12月05日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金5507.61元为基数，以2020年10月23日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费 400 元；4、本案诉讼费及为实现债权的其他费用由被告承担。本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯丝丝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金5507.61元并支付截至2019年12月4日的利息165.71元；二、被告冯丝丝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年12月05日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金5507.61元为基数，以2020年10月23日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；三、被告冯丝丝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯丝丝负担。本判决为终审判决。审  判  员  刘  利                       二〇二一年六月二十五日 书  记  员  田雪梅  - 1 –
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7538号原告：平安银行股份有限公司济南历山路支行，住所地济南市负责人：徐菲帆，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张某某，女，1973年3月26日出生，汉族，住山东省东平县。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告平安银行股份有限公司济南历山路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南历山路支行撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年七月一日书记员  刘优越
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初1294号原告：长春市鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区北京大街55号建设大厦1801室。法定代表人：李桂茹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，吉林朗业律师事务所律师。被告：冯欣，女，1988年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：孙金玉，男，1986年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告长春市鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫隆公司”）与被告冯欣、孙金玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告鑫隆公司委托诉讼代理人刘伟、被告冯欣到庭参加诉讼，被告孙金玉经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付原告本金人民币30万元及利息（月利息2%）至判决书指定付款履行期满之日止。2.诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。事实和理由：二被告、原告分别于2020年6月9日和2020年12月15日签订了两张借条，二被告共同向原告借款300000元，均约定利息的计算方式为月利息2%，分别约定还款期限为2020年7月9日至2021年1月15日。原告于合同签署当日通过中国建设银行分3次向被告冯欣转账共计30万元，被告共出具收条2张。两次借款均已经超过约定还款期限，二被告在借款期间未向原告偿还任何一笔款项及利息，原告为维护其合法权益提起诉讼。冯欣辩称，对原告的诉讼请求没有异议。孙金玉未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.二被告冯欣、孙金玉原为夫妻关系，2019年12月31日协议离婚；2.原告鑫隆公司与被告冯欣于2020年6月9日签署借条一张，约定借款人冯欣向出借人鑫隆公司借款人民币10万元，借期为2020年6月9日至2020年7月9日，每月利息为本金的2%，此笔借款于2020年7月9日一次性还清，原告鑫隆公司与被告冯欣在借条上签字盖章；3.原告鑫隆公司与被告冯欣、案外人冯某于2020年12月15日签署《个人借款合同》，约定借款人冯欣、冯某向出借人鑫隆公司借款人民币20万元，借期为2020年12月15日至2021年1月15日，每月利息为本金的2%，原告鑫隆公司与被告冯欣、案外人冯某在《个人借款合同》上签字盖章；4.2020年6月9日，原告鑫隆公司通过中国建设银行向被告冯欣账户转账10万元；2020年12月15日，原告鑫隆公司分两次通过中国建设银行向被告冯欣账户转账共计20万元；5.2020年6月9日，被告冯欣、孙金玉向原告鑫隆公司出具收条一张，写明已收到借款10万元，被告冯欣、孙金玉在收款人处签字、按手印；2020年12月15日，被告冯欣、孙金玉向原告鑫隆公司出具收条一张，写明已收到借款20万元，被告冯欣、孙金玉在收款人处签字、按手印；6.被告孙金玉在答辩期限内既未提交答辩状，也未提供反驳原告诉请的任何有效证据。本院认为，被告与原告鑫隆公司签署的借条、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对借贷关系的真实性予以确认。原告已履行了30万元出借义务，被告至今未偿还原告，应当承担偿还责任。关于还款主体的确定。本案中，被告冯欣、孙金玉向原告出具收条，确认借款已收讫，应当共同承担还款责任。关于资金占用期间利息，依据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定： “本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，第一笔借款自2020年6月9日至2020年8月19日，以10万元为本金，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日至实际付清借款之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。第二笔借款自2020年12月15日至实际付清借款之日止，以20万元为本金，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。被告孙金玉经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯欣、孙金玉在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长春市鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息（以10万元为本金自2020年6月9日至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照2020年6月9日合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息；以20万元为本金自2020年12月15日至实际付清之日止，按照2020年12月15日合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息）；二、驳回原告长春市鑫隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，保全费2020元（原告已预交），由被告冯欣、孙金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。  审 判 长   张明远人民陪审员     官希娟人民陪审员     刘  畅    二〇二一年七月二十九日                                书 记 员  宋   娇
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执161号 申请执行人：付宝庆，男，汉族，生于1974年10月16日，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：翟宇，女，汉族，生于1990年10月26日，住址同上，系申请执行人付宝庆之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈立明，男，汉族，生于1966年7月13日，住陕西省城固县博望镇太古石小区妇幼保健所家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：陶英，女，汉族，生于1969年10月22日，住陕西省城固县博望镇太古石小区妇幼保健所家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行付宝庆与陈立明、陶英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）城民初字第00320号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈立明、陶英逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付宝庆向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本案在执行中向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令二被执行人限期履行，但二被执行人一直未履行。本案通过法院网络平台“总对总”查控二被执行人无银行存款，无车辆；因二被执行人在法院涉案较多，被执行人陶英仅有的工资被另案冻结未结案；经传统查询二被执行人无房产及可供执行的财产，现将二被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，该案执限即将到期，经与申请执行人约谈对上述事实认同并同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执161号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李  琳审  判  员   王志权审  判  员   丁新华 二〇二一年七月十六日                     法官助理   朱继友书  记  员   郑清云 1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6358号上诉人（原审原告）：王静，女，1963年4月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨翠芳，女，1949年4月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：丁永贞，男，1980年6月30日出生，回族，住济南市。上诉人王静因与被上诉人丁永贞、杨翠芳侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：1.请求判令丁永贞、杨翠芳拆除跟踪定位器；2.请求丁永贞、杨翠芳赔偿王静损失2万元；3.诉讼费用由丁永贞、杨翠芳承担。事实与理由：王静对法院本次判决不服。1.王静现居住无影山黄屯六区9-3-503室，丁永贞、杨翠芳虽然搬走了，还是用跟踪定位器，使用高科技一直对王静人身伤害，造成王静无法正常生活。2.楼下101室房子是王静每天下楼出门必须经过的地方，王静去了，杨翠芳用跟踪定位器，使用高科技对王静人身伤害，王静出门，丁永贞、杨翠芳一直跟踪王静，限制王静的人身自由，造成王静无法正常生活。丁永贞、杨翠芳未进行答辩。王静向一审法院起诉请求：1.判令杨翠芳、丁永贞拆除定位跟踪器；2.判令杨翠芳、丁永贞赔偿损失两万元。一审法院认定事实：王静原居住于天桥区黄屯小区6区9号楼3单元101室，杨翠芳居住于该楼2楼，因王静怀疑杨翠芳对其使用高科技手段进行伤害，王静于2017年3月搬到该楼503室居住。丁永贞居住于该楼4楼，王静搬入该楼503后，认为丁永贞也使用了高科技手段对其进行伤害。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。王静主张杨翠芳、丁永贞对其安装定位跟踪器，但未能提供有效证据证实，杨翠芳、丁永贞亦未认可。根据我国相关法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因王静未能对其主张举证，故一审法院对其要求拆除定位跟踪器、赔偿损失的诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由王静负担。本院二审期间，王静提交两张光盘、九张照片。该视频是王静在家拍的，亮点就是定位器，在跟踪王静，王静出门就跟着王静。杨翠芳、丁永贞未发表质证意见。一审认定的事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王静提交的视频与照片无法证明其所示的移动亮点为定位器，也无法证明该亮点由杨翠芳、丁永贞安装。故王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王静负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年七月二十三日书记员  韩雪