辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10374号上诉人（原审原告）：群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号（百脑汇503室）。负责人：陈学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程萌，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：葛军，男，1968年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司因与被上诉人葛军劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人张苗苗、程萌，被上诉人葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2205号民事判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人于2007年8月28日建立劳动关系，双方又于2014年8月28日签订了无固定期限劳动合同。被上诉人为上诉人物业管理处营运一部主管，监管沈阳、鞍山、锦州项目主管工作，根据公司的组织架构设置，被上诉人的工作主要是在物业管理处处主管和沈阳、鞍山、锦州项目主管之间起到一个“上传下达”的作用。因上诉人所负责的工程项目长期持续亏损，2020年4月26日，上诉人的总公司作出董事会决议：“因公司于2020年1月1日经营状态有重大变化，相关业务量有大幅减少，2020年拟对物业管理一处资深经理；鞍山项目，项目经理、副经理、课长等岗位进行撤销。”被上诉人的岗位亦在撤销之列，且上诉人公司内部已无其他合适岗位可安排给被上诉人工作。因此，2020年5月9日，上诉人向公司全体员工通告了总公司的组织架构调整计划，即取消物业管理处营运一部主管岗位，不再监管沈阳、鞍山、锦州项目主管工作，不再设置区域主管岗位，改由项目主管监管本项目的相关工作，直接汇报物业管理处处主管。2020年5月21日，经多次协商给予经济补偿金及代通知金未果，上诉人书面通知被上诉人劳动合同关系于2020年5月21日解除，并愿意按照n+1模式向被上诉人支付补偿金。2020年6月8日，上诉人通过银行转账方式向申请人支付了解除劳动合同的经济补偿金及代通知金共计205633.58（离职补偿金192303.58元、代通知金13330元）。综上所述，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系，属于《劳动合同法》第四十条第（三）款规定情形，且上诉人已按照《劳动合同法》的相关规定尽数向被上诉人支付了经济补偿金及代通知金，而非违法解除劳动合同，所以不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。葛军辩称，同意一审法院判决。请求维持原判。上诉人所述不符合事实，物业公司依照物业管理条例不存在亏损事宜，组织调整只是调整我本人，各个岗位现在全部存在。补偿标准没有达到上诉人所说的平均工资。群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司向一审法院起诉请求：1.请求判决无需支付被告赔偿金178973.5元;2.请求判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月28日，被告入职原告处工作，离职前任物业管理处营运一部主管。原告物业管理部门共两个处，管理一处负责五个项目，分别为沈阳、鞍山、锦州、德州和天津项目，各项目有其自己的项目经理，德州和天津项目的项目经理直接向管理一处处长汇报工作。管理一处下设营运一部，被告为该营运一部负责人，监管沈阳、鞍山和锦州项目的工作，该三个项目的项目经理为被告下属。管理二处负责南方项目的正常营运。2020年4月26日，原告总公司作出董事会决议，因公司于2020年1月1日经营状态有重大改变，属于公司内部客观情况发生重大变化，相关业务工作有大幅减少，2020年拟对物业管理一处资深经理；沈阳项目，项目经理、副经理、课长；鞍山项目，项目经理、副经理、课长；锦州项目，项目经理、副经理、课长等岗位进行撤销。2020年5月9日，原告作出通知公告，按照总部通知取消物业管理营运一部主管岗位，不再监管沈阳、鞍山、锦州项目主管工作。不再设置区域主管岗位，由项目主管监管本项目工作，直接汇报物业管理处主管。2020年5月21日，原告作出解除劳动合同通知函，载明被告为物业管理处营运一部主管，监管沈阳、鞍山、锦州项目主管工作。鉴于2020年1月1日起公司营运状况有重大变化，相关业务工作有大幅减少，已取消物业管理处营运一部部门。2月初至今，公司经营状况不善。经多次协商给予经济补偿金及代通知金未果，经公司研究决定，自2020年5月21日起单方解除劳动关系，工资及社保结算至2020年5月21日，公司将依法给予经济补偿金及代通知金。请于2020年5月21日之前协助办理相关离职交接手续。2020年6月8日，被告已收到经济补偿金及代通知金共计205633.58元（离职补偿金192303.58元、代通知金13330元）。原告提供的离职费用载明被告解除前12个月平均工资14792.58元，被告抗辩15054.48元，但并未提供证据予以证明。原告主张解除与被告的劳动合同属劳动合同法第四十条（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。为证明被告负责的鞍山、锦州项目先后于2018年底、2019年底竣工，业务大大减少，相应人员及岗位需求均缩减，原告提供了鞍山、锦州项目竣工验收备案书。被告对证明目的不予认可，抗辩上述二项目竣工是工程竣工，其负责的物业项目。为证明被告负责的项目长期持续亏损，相关业务大大减少，岗位需求缩减，原告提供了鞍山、锦州和沈阳项目损益表。被告认为该表格不全，其负责的项目并不亏损。为证明单位经营不佳，业务减少，需要撤销包括被告在内的相关岗位，原告提供了董事会决议。被告抗辩里面所撤销的相关岗位实际均未撤销，人员也仍然在岗。对此，原告予以认可。双方由此发生争议，被告以原告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：支付违法解除劳动合同赔偿金391190.08元；赔偿出差津贴18460元；支付2018年至2020年10天年假工资18386.21元。该委于2020年8月12日作出沈劳人仲字[2020]584号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金178973.5元（14792.58×13个月×2倍-205633.58元），驳回被告其他请求。同时，该裁决书认定请求的第三项即年假工资适用终局裁决，在沈劳人仲字[2020]584号（终）裁决书仲裁决。原告不服沈劳人仲字[2020]584号仲裁裁决书，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否是违法解除。本案中，原告主张被告负责的鞍山、锦州项目已先后于2018年底、2019年底竣工，业务大大减少，相应人员及岗位需求均缩减。一审法院认为，鞍山、锦州项目的竣工不等于被告所在的物业管理处营运一部的竣工，项目竣工后物业入场，业务减少不符合常理，原告提供的损益表亦不能证明被告负责的项目长期持续亏损，相关业务大大减少，岗位需求缩减。而原告总公司作出的董事会决议载明取消的相关岗位并未实际取消，原告庭审中自认仅撤销了被告和另一人的岗位，沈阳、鞍山、锦州项目经理等岗位均存在其正常工作，并未撤销，这与董事会决议内容不符。据此，原告与被告解除劳动合同不属劳动合同法第四十条（三）所规定的客观情况发生重大变化，原告以此解除与被告的劳动合同属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于离职前12个月平均工资数额，原告提供的离职费用载明被告解除前12个月平均工资14792.58元，被告抗辩15054.48元，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩意见，一审法院不予采信。根据被告的在职时间，结合已收到的205633.58元（离职补偿金192303.58元、代通知金13330元），原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金178973.50元（14792.58元×13个月×2倍-205633.58元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司于本判决生效后15日内一次性支付被告葛军解除劳动合同经济赔偿金178973.50元；二、驳回被告葛军其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人未能提供有效证据证明项目处于长期、持续亏损，且上诉人仅撤销了被上诉人和另一人的岗位，沈阳、鞍山、锦州项目经理等岗位均正常工作，并未撤销，这与董事会决议内容不符。此外，上诉人并未就变更劳动合同内容与被上诉人进行协商。因此，上诉人与被上诉人解除劳动合同不符合劳动合同法第四十条第（三）项规定，属于违法解除。一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵明静审 判 员 石瑷丹审 判 员 徐文彬二〇二一年七月二十三日法官助理 秦 斌书 记 员 李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。