河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1158号原告：李玉新，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：李词良，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：潘琪，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告李玉新与被告李词良建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李玉新的委托诉讼代理人孙玉华与被告李词良的委托诉讼代理人潘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款55870元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月被告将其位于罗山县的自建房屋发包给原告承建，原告于2017年7月份先下地基，双方于2018年3月8日补签一份《施工承包合同》，合同约定，被告将其超市房屋一至三层承包给原告负责施工，包公不包料，每平方按240元价格计算，由被告提供图纸，2018年5月30日完工，一层完工，工钱全付完。原告将一层完工后，因被告没钱购买材料，不让原告建了，被告于2018年腊月就搬进该房屋居住至今。一层工程完工后，原告要求与被告结算工程款，被告拒绝结算，现原告根据具体施工的工程量及合同约定的价款，计算总工程款为155870元，原告预支工程款100000元，尚欠55870元工程款未付，为此原告起诉至法院。被告李词良辩称：一、原告单方自行计算的总工程款不实，其不予认可。二、原告一层建筑物部分未能完成施工义务，对未完成部分施工费用应酌减50%。三、原告未给予被告为其垫付的成本开支，并拉走其自备的模板。应当从原告的工程款中扣除。四、原告所建房屋有质量问题，其反诉原告赔偿所建质量问题的房屋费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，并经开庭质证和审查，确认事实如下：2017年7月被告将其位于罗山县的自建房屋发包给原告承建，原告于2017年7月份先下地基，双方于2018年3月8日补签一份《施工承包合同》，其中内容如下：“施工承包合同，发包方李词良（简称甲方），承包方李玉新（简称乙方），一、承包范围：严格按照图纸施工，基础一至三层主体工程、钢筋制作绑扎、内外粉刷及外墙门面一方瓷砖，木工立模和内脚手架，不包括外架子及室内墙、地砖。二、承包方式：包公不包料，甲方提供所有的建筑材料，其所有的机械及用具由乙方负责，甲方提供水、电、路三通。三、承包价格：按混泥土面积计算每平方米240元。四、付款方式：基础完工付工程总价的10%，一层主体完工付工程总价的20%，二层主体完工时付工程总价的20%，三层主体完工付工程总价的20%，内外粉沙完工付工程总价的20%，工程全部结束后款项还清。五、施工安全……。六、以上各条……双方各持一份，经甲乙双方签字生效。后甲方李词良又在合同下面添加：一层2018年5月30日完工，二层完工工钱全付完，二层三层平面由甲方钱多少完成，一平方240元。甲方李词良（签字），乙方李玉新（签字），2018年3月8日”。原告施工过程中未完全按照图纸施工，双方发生纠纷。目前，整个工程尚未按合同约定完工，工程持续到2020年5月，原告撤离工地。双方就已完工工程面积没有进行测量，原告根据图纸和施工情况，自行计算面积为660.5平方米，乘以每平方米240元，扣除被告已付工程款100000元，剩余工程款为55870元，对此被告不予认可，其认为建筑面积未经双方实际测量，原告系单方测量，其已付工程款120000元，但其未提供证据证实。诉讼中，原告于2021年4月9日向法院申请对涉案房屋建筑施工面积进行鉴定测量，后经罗山县人民法院对外委托河南万诚工程质量检测有限公司鉴定，该公司作出河南万诚【2021】建质司鉴定第38号鉴定报告，认定被告李词良个人房屋现状总面积为622.21平方米。为此原告支出鉴定费12000元。被告认为所建涉案房屋存在严重质量问题，当庭提出反诉，并于2021年4月9日申请工程质量及损失鉴定，后被告于2021年7月8日分别撤回反诉、工程质量及损失鉴定申请。被告还认为河南万诚工程质量检测有限公司鉴定时，未考虑一层建筑面积472.72平方米和三层建筑面积26.49平方米未进行粉刷（实际三层已粉刷刷白），故其认为应当按120元每平方计算。原告认为未粉沙的原因是被告没有钱购料了，是经过被告准许的，故被告应当全额支付工钱。本院考虑再次鉴定费用较高，为了减少双方损失，于2021年7月18日下午本院工作人员组织双方实际测量一层未进行粉沙（粉沙水泥沙浆）面积，经测量后，组织双方调解，未能成功。原告明确表示就一层未粉沙面积不提出司法鉴定，其另行主张权利，其还提出其上次司法鉴定时鉴定部门未按混泥土面积计算总施工面积，少算了四十多平方米。被告于2021年7月26日就原告未粉沙面积起诉原告，并提出中止审理。本院认为，原、被告应当按照合同约定，各自履行自己的义务。原告未按图纸施工，导致双方发生争议，工程持续到2021年5月，原告撤离工地。双方对所建涉案房屋未进行实地建筑面积测量。根据原告申请法院委托鉴定，对现有建筑面积测量为622.21平方米，但鉴定报告应当考虑合同约定粉沙未完工情况，经本院现场勘查一层确实未粉沙，三层已粉沙，根据合同约定：“内外粉沙完工付工程总价的百分之二十”，原告就一层粉沙未完工面积，其明确表示未粉沙工程量和工程劳务价值不作司法鉴定，故原告就一层未粉沙工程量和工程劳务价值无计算依据，本院认为应当扣除工程总价的百分之二十即29866.08元（622.21×240×20%），再扣除已付款后原告应得19464.32元（622.21×240－100000－29866.08），故原告诉请被告给付55870元工程款不当。关于原告提出鉴定部门未按混泥土面积计算总面积的问题，因所用混泥土有厚有薄，双方又未约定使用厚度，故无法计算面积，只能计算体积，原告所讲鉴定部门未按混泥土面积计算总施工面积，少算了四十多平方米，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称一层按半成品每平方120元计算，无法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称其已付原告120000元，因其未在本院限定时间内提交证据证实，故其该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告反诉原告所建房屋有质量问题，因其诉讼中撤回反诉和撤回工程质量及损失鉴定，故本院不予合并审理。关于被告辩称其为原告垫付的成本开支及原告拉走其自备的模板等问题，因双方未有约定，原告不予认可，被告提供的证据没有证人身份证复印件，不符合证据形式要件，故其该项辩称理由不成立，本院不予采纳。关于鉴定费问题，原告单方测量涉案房屋建筑面积，其根据个人计算结果，提出55870元的诉请，对方不予认可，存在诉请标的额不合理现象。被告未配合原告测量，造成原告支出鉴定费12000元。故本院酌定鉴定费双方各负担6000元。被告就一层未粉沙工程起诉原告，提出本案中止审理，本院认为原告明确表示对涉案房屋一层未粉沙面积的工程量及工程劳务价值不做司法鉴定，另案主张权利，被告也不提出司法鉴定，而是另案起诉，要求原告继续履行合同义务，故被告提出本案中止审理，不符合中止审理情形，本院不予采纳。综上，被告应付原告工程款19464.32元，应承担鉴定费6000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李词良于本判决生效十日内给付原告李玉新工程款19464.32元。二、被告李词良于本判决生效十日内给付原告李玉新垫付的鉴定费6000元。三、驳回原告李玉新其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告李词良负担417元，由原告李玉新负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方 涛人民陪审员 程 丽人民陪审员 黄 伟二〇二一年七月三十日书 记 员 殷丹阳