wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4156号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工，代理权限：特别代理。。被告：吴兴洋，男，汉族，1991年2月9日生，现住贵阳市白云区。被告：刘玉巧，女，汉族，1991年9月6日生，住址同上。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称敦仁物业公司）与被告吴兴洋、刘玉巧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦仁物业公司委托诉讼代理人蒋淑君、被告陈吴兴洋到庭参加了诉讼、被告刘玉巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告敦仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贵阳市白云区，房屋物业服务费（欠费时间：2018年5月13日至2021年8月10日）共计5898元；2、判令被告支付滞纳金1769元；合计7667元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日购买了贵阳凯文房地产开发有限公司开发的“南湖郡”小区房屋一套，房号为贵阳市白云区号房屋，面积为101.08㎡。被告方接房时与原告敦仁公司签订《前期物业管理协议》。原告敦仁公司积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告方提供了完善的物业管理服务，但被告方却无故拖欠物业服务费。原告曾多次向被告催交物业管理费，但被告不予理睬，无奈之下，原告敦仁公司起诉至法院，请求支持上诉讼请求。被告吴兴洋辩称：1、面积差的问题，现在的面积才是房屋真正的面积，存在欺诈，前期都是按照备案登记表收的，存在多收的情况；2、被告未和原告签订任何物业合同，物业应该退还前期已交的物业费；3、没有交物业费的原因是物业服务不到位，停车场租给汽车公司谋利，存在消防问题，消防停车场长时间堵塞，物业未作出管理和措施，地面脏乱差，被告有权拒交物业费。被告刘玉巧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴兴洋、刘玉巧系贵阳市白云区中环路378号（南湖郡）二期业主，房屋备案登记预售面积为103.17㎡，分户实测面积为101.08㎡。2015年12月27日，乙方被告吴兴洋与甲方原告敦仁物业公司（原公司名称为“贵阳敦仁物业管理有限公司”，2017年6月27日变更登记为“贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司”）签订《南湖郡二期前期物业管理协议》，就小区物业管理服务达成协议，物业服务费1.5元/㎡；物业服务费用按半年交纳一次，业主应在到期前5日内一次缴清；乙方违反协议，不按本协议约定的标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按3%缴纳滞纳金；该协议自签字之日起生效。根据原告提交的收据，被告收房后按约缴清了2018年5月13日之前的物业费，自2018年5月13日起至今，被告一直未缴纳物业费。2020年11月23日，原告张贴公示了南湖郡物业费、停车费收费标准及优惠政策。原告庭审中称提供的物业服务有需要改善和提高的地方。本院认为，物业服务合同系双务合同，物业管理企业需按照约定履行义务，为业主提供符合约定标准的服务，业主也需按时交纳物业服务费，以利于物业管理企业对小区进行管理，二者良性互动方能营造和谐小区环境。原告敦仁物业公司与被告签订的《南湖郡二期前期物业服务协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为南湖郡小区的业主，接受了敦仁物业公司提供的物业服务，应按《南湖郡二期前期物业服务协议》的约定履行其交纳物业服务费的义务，且被告也曾经按合同约定向原告缴纳过物业费，故其应该继续履行缴纳物业费的义务。对于被告提出的原告提供的物业服务不符合合同约定的服务标准的抗辩理由，因其提交的证据不足以支持该抗辩理由,本院不予采纳。关于物业费的计算面积标准，涉案房屋备案登记预售面积为103.17㎡，分户实测面积为101.08㎡，原告主张按实测面积计算并扣减被告2017年1月1日至2018年5月13日期间多缴纳的物业费51.52元[（103.17㎡-101.08㎡）×1.5元/㎡×16个月+（103.17㎡-101.08㎡）×1.5元/㎡÷30天×13天]，符合法律规定，本院予以支持；关于被告欠缴物业费的时间段，对原告主张的尚未提供的物业服务产生的费用不符合合同约定，本院不予支持，故对原告应当收取的2018年5月13日起至立案之日2021年6月9日止（共计36个月+26天）期间的物业服务费按每月每平米1.5元计算，即按5538.2元[101.08㎡×1.5元/㎡×36个月+101.08㎡×1.5元/㎡÷30天×26天-51.52元]予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为物业服务公司理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业服务确有需要改进之处，故对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，法院不予支持。被告刘玉巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吴兴洋、刘玉巧于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司2018年5月13日起至2021年6月9日期间的物业服务费5538.2元；驳回原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴兴洋、刘玉巧负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年七月二十七日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初5999号 原告：刘永洪，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：牟成伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘永洪与被告牟成伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后。2021年7月6日，原告刘永洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘永洪撤诉处理。案件受理费减半收取961元，由原告刘永洪负担（已纳）。  审  判  员  戴  静    二〇二一年 七 月 六 日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利 1
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初4496号原告：何新胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘礼忠,安徽兴隆律师事务所律师。被告：尹若贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：郜家秀，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告共同的委托诉讼代理人：尹可武，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系两被告儿子。原告何新胜与被告尹若贵、郜家秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新胜及其委托诉讼代理人刘礼忠、被告尹若贵、郜家秀共同的委托诉讼代理人尹可武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何新胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金250000元和利息255000元(利息计算至本清息止,暂计算至2021年3月14日),合计505000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告与原告系同村人,平时关系很好,两被告为家庭生活和生意周转所需,先后于2012年元月20日、2014年4月19日和2016年3月14日分三次共向原告借款250000元,分别约定月利率2分、2分、3分,同时被告在拿到钱后均给原告出具了借条并承诺尽快还款。期间两被告按期给付了部分利息,但从2017年3月14日之后再没有支付任何一笔借款利息,本金总额也没有偿还一分钱,原告多次催要,两被告虽承诺尽快偿还,但时至今日,本金总额和剩余利息被告没有偿还一分钱。被告尹若贵的代理人辩称，三笔借钱属实，借钱是用于投资工地做马店镇荣汇商贸街项目，利息和借款中间还了一部分，还款最后时间是对的，2017年3月14日之后没有还过钱。被告目前几处工程钱没拿回来，在河南周口做生意的钱也没拿回来，所以没有还钱。被告郜家秀的代理人辩称，借款不是用于家庭生活，那时候代理人和其姐姐都出来工作了，家庭生活不需要借钱。这三笔借款郜家秀不知道。本院经审理认定事实如下：原告母亲与被告郜家秀系表亲，双方家庭关系较好。原告从事建材生意，在城关镇开办名为青龙建材的店，被告尹若贵从事房地产开发。两被告原系夫妻关系。2012年1月20日，尹若贵以做生意需要资金，向何新胜借款100000元，尹若贵出具借条一份，内容为：借条今借到何新胜现金人民币壹拾万元，月息2分借款人尹若贵20×××××年1月20号。2014年4月19日，尹若贵向何新胜借款50000元，尹若贵出具借条一份，内容为：借条今借到现金人民币五万元，月息2%、50000.00借款人尹若贵20×××××年4月19号。2016年3月14日，尹若贵向何新胜借款100000元，尹若贵出具借条一份，内容为：借条今借到何新胜现金人民币拾万元整，月息3分100000.00借款人尹若贵20×××××年3月14号。借款发生后尹若贵每年都以现金方式支付利息，利息已结至2017年3月14日。此后原告催款无果，起诉来院。原告诉讼时申请财产保全，本院依法轮候查封了被告尹若贵、郜家秀名下位于霍邱县门面房（不动产权第0016358号房屋）。庭审查明上述借款被告郜家秀未参与。另查明尹若贵、郜家秀已于2017年6月21日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹若贵向何新胜借款后未及时归还显属不当。原告何新胜与被告尹若贵对利息的约定符合当时的法律规定，2016年3月14日一笔借款约定的月息3分，被告尹若贵已付的利息有效，未付的按年息24%计算，根据有关法律规定，2020年8月20日之后的民间借贷利息以一年期贷款市场报价利率四倍为限，故2020年8月20日之后的年利率为15.4%。原告要求被告郜家秀承担还款责任，未提供借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，且郜家秀未在借条上签名，本案不能认定上述借款为夫妻共同债务，故郜家秀不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告尹若贵偿还原告何新胜借款250000元，并从2017年3月14日起计算利息，其中2017年3月14日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至款付清时止，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告何新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取为4425元，申请费3020元，合计7445元，何新胜负担445元，尹若贵负担7000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇二一年七月二十二日书记员 朱若梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0243执1044号申请执行人：侯卫涛，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：李家林，男，1995年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人：李绍勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院执行侯卫涛依据（2020）渝0243民初4697号民事调解书申请执行李家林、李绍勇租赁合同纠纷一案，因被执行人李家林、李绍勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯卫涛向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。    在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月11日向被执行人李家林、李绍勇发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人李家林、李绍勇向申请执行人侯卫涛支付租赁费7100元、代理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费26.25元、执行费51.9元。但被执行人李家林、李绍勇没有履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。对被执行人在银行的零星存款进行了冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人李家林、李绍勇住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院向被执行人李家林、李绍勇发出限制高消费令。    本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人李家林、李绍勇向申请执行人侯卫涛支付租赁费7100元、代理费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费26.250元、执行费51.9元。    本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1044号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长     吕东兵审   判   员     黄永学审   判   员     赵  伟                              二〇二一年七月十九日 书   记   员     李秋玥 1
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初872号原告：绥棱县某某防护中心，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：苏某，该防护中心负责人。被告：刘某某，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县某某防护中心与被告刘某某供用水合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告绥棱县某某防护中心于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥棱县某某防护中心以被告刘某某已经主动缴纳欠款为由，申请撤诉符合有关法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绥棱县某某防护中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥棱县某某防护中心负担。审判员 邢 充二〇二一年七月五日书记员 梁宝卫
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初5997号 原告：重庆高宇汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区世纪花城高宇新能源车行，统一社会信用代码：9150022268892792XR。法定代表人：陈崇勇，公司总经理。被告：王应勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆高宇汽车运输有限公司与被告王应勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后。2021年7月7日，原告重庆高宇汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆高宇汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告重庆高宇汽车运输有限公司负担（已纳）。  审  判  员  戴  静    二〇二一年 七 月 七 日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利 1
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初1901号原告：刘兴达，男，汉族，1940年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王继蓉（原告刘兴达妻子），汉族，1941年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘勤（原告刘兴达女儿），汉族，1969年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张敏，男，汉族，1982年10月18日出生，住四川省武胜县。被告：王清华，女，汉族，1981年10月8日出生，住四川省武胜县。原告刘兴达与被告张敏、王清华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月29日公开开庭审理了本案。原告刘兴达的委托诉讼代理人王继蓉、刘勤到庭参加了诉讼，被告张敏、王清华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴达向本院提出诉讼请求：判决被告张敏、王清华归还原告刘兴达借款100万元及利息，利息从2016年7月1日起按月利率1.25%计算至付清本金之日止。事实和理由：原被告系亲戚关系。截止2013年1月31日，二被告向原告借款现金290620元，用于支付小孩住院费和做生意资金周转。2013年2月1日，二被告向原告借款57万元，2013年6月10日，二被告再次向原告借款139380元。截止2013年6月10日，二被告共计向原告借款100万元，约定月利率1.25%，至2016年6月的利息结清。从2016年7月开始，二被告电话不接，长期东躲西藏。2017年11月3日，被告张敏与原告签订了借款协议，承诺每月按时付息，但从此被告销声匿迹。现原告诉讼法院，请求依法判决二被告归还借款100万元及利息。被告张敏、王清华未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、还款协议、银行流水记录、照片一张，被告张敏、王清华未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日前，被告张敏多次向原告刘兴达借款共计100万元。2017年11月3日，原告刘兴达与被告张敏对借款本金及利息进行了结算，并签订了还款协议，协议约定：一、借款金额：100万元；二、自2013年1月至2016年6月利息结清。拖欠时间：2016年7月至2017年11月本息未付；三、借款利息：约定借期内按1.25%每月结算，由乙方按月支付给甲方；四、由于乙方自身原因导致借款短期内无法偿还，甲方考虑乙方孩子年纪小，负担重，自愿免除乙方未付利息。经协商乙方欠甲方本金100万元，从2017年11月开始至2022年11月逐年归还（免除利息）；五、...................。还款协议签订后，至今被告张敏未归还借款，且被告张敏已被武胜县人民法院纳入失信被执行人名单。2021年5月12日，原告诉讼来院，请求依法判决二被告归还借款100万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敏向原告刘兴达借款属实，被告张敏理应归还借款。被告张敏于2017年11月至今未按还款协议约定归还借款，且被告张敏目前已被人民法院纳入失信被执行人名单。虽然还款协议约定还款从2017年11月至2022年11月逐年归还，还款期限未到，但被告张敏的行为已表明无法继续履行还款协议，故原告刘兴达要求被告张敏归还借款本金100万元的请求，本院予以支持。还款协议上虽然约定了利息，但原告方免除了被告的利息，故原告主张利息从2016年7月1日起按月利率1.25%计算的请求，本院不予支持。庭审过程中，原告未能举证证明被告王清华系被告张敏的妻子，也未能举证证明被告王清华系共同借款人，故原告要求被告王清华共同归还借款100万元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏归还原告刘兴达借款本金100万元；二、驳回原告刘兴达的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费13800元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  秦 海人民陪审员  杨学建人民陪审员  何 静二〇二一年七月三十日书 记 员  彭 丽
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执196号申请执行人王保龙，男，汉族，1985年10月10日生，住山东省郯城县。被执行人胡良龙，男，汉族，1974年7月8日生，住赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1960号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡良龙未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人王保龙与被执行人胡良龙买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月20日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.4695万元，截至2021年7月13日已执行0元，未执行1.4695万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月十三日书记员  温珍强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京西岗安德圣犬业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道西岗果牧场。法定代表人：吴作宝，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋明，男，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区汉中门外大街****。被申请人（原审第三人）：孙源荣，男，1941年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区西岗果牧场。被申请人（原审第三人）：徐国民，男，1971年10月31日出生，汉族，住江，住江苏省南京市鼓楼区银城花园****div>被申请人（原审第三人）：吴作宝，男，1954年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区西岗果牧场一队。被申请人（原审第三人）：丁现春，女，1964年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区西岗果牧场六队。被申请人（原审第三人）:马京，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州，住江苏省徐州市贾汪区工业园区泉河村****被申请人（原审第三人）：任道慧，女，1971年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖，住江苏省南京市栖霞区西岗果牧场四队**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人南京西岗安德圣犬业有限公司因与被申请人蒋明、孙源荣、徐国民、吴作宝、丁现春、马京、任道慧股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，南京西岗安德圣犬业有限公司于2021年7月27日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，南京西岗安德圣犬业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京西岗安德圣犬业有限公司撤回再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年七月二十七日书记员 闻方惠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保458号申请人：房孝栋，男，1963年9月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：张国志，男，1973年4月24日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。本院在审理申请人房孝栋诉被申请人张国志买卖合同纠纷一案中，于2021年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国志银行存款59256.00元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国志银行存款59256.00元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年七月二十三日法官 助理  潘 丽代理书记员  赵聪聪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执275号申请执行人：雷广义。被执行人：枣庄市山亭区城头镇宋庄村村民委员会。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初2104号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩某涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月二十八日书记员  周 炎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11906号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。被告：郭纪龙，男，2000年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区,委托诉讼代理人：郭明华，男，1970年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系被告父亲。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财保广东分公司）诉被告郭纪龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安财保广东分公司的委托代理人王丽欣，被告郭纪龙的委托诉讼代理人郭明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告支付赔款16621.4元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，案外人刘秋元驾驶其所有的、原告承保的车辆粤Ａ×××××在花都××××路行驶时，与被告驾驶的车辆粤Ａ×××××发生碰撞，造成车辆受损的事故。本次事故经交管部门作出事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，被告未履行赔付责任。被告保险公司已赔付68485.6元。案外人刘秋元在原告处购买了车辆粤Ａ×××××的车辆损失险（保额233676.8元不计免赔额），保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四小时止，本次事故发生在保险期间内。被告为本次事故实际侵权人，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律法规，原告在向被保险人支付保险金后，有权向被告行使代位求偿权。综上所述，望法院依法判准原告之诉讼请求。郭纪龙辩称，因本次事故比较大，我方需要看车险报告，且当时定损也没有告知。平安财保广东分公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对平安财保广东分公司提交的证据进行了核证。平安财保广东分公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且平安财保广东分公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号车辆的投保情况、平安财保广东分公司赔付情况、被保险人的追偿权转让给平安财保广东分公司等事实，均与平安财保广东分公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，平安财保广东分公司提交《机动车车辆商业保险》保险单及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称“保险条款”），拟证明郭纪龙驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在平安保险公司投保商业险未购买不计免赔，根据《保险条款》第十一条第一款规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率……”,因同属同一保险公司，原告平安财保广东分公司其已获取郭纪龙的保险公司支付的80%的赔款，另20%的保险赔款由于对方保险公司免赔，应由郭纪龙个人承担。郭纪龙亦表示已收到该保险条款，并认可并未购买不计免赔的事实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，郭纪龙负事故的全部责任，平安财保广东分公司因粤Ａ×××××号车辆在事故中受损向其履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，平安财保广东分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的郭纪龙追偿。平安财保广东分公司已提供了定损报告、维修费发票、转账凭证予以佐证，故平安财保广东分公司主张粤Ａ×××××号车辆因此次事故产生维修费共85107元，理据充分，本院予以采信。郭纪龙抗辩对定损报告不认可，但未提交相反证据予以反驳原告提交的证据，故本院对其抗辩主张不予采纳。因郭纪龙驾驶车辆投保的保险公司已赔付68485.6元，且对剩余金额免赔，郭纪龙负事故的全部责任，故平安财保广东分公司诉请郭纪龙支付赔偿款16621.4元（85107元-68485.6元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告郭纪龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司偿还保险赔偿款16621.4元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告郭纪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年七月二十八日书记员 王恩怡
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1386号之五申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码9133xxxxxxxxx55W，住所青岛市李沧区。法定代表人：廖世宏。被执行人：李冬冬，男，汉族，住山东省青岛市即墨市；关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李冬冬追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5635号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冬冬在财付通支付科技有限公司317xxxxx账户内存款人民币2xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月二十日书记员  李喆
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18102号 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县，系公司员工。被告：朱由明，男，1971年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：王红英，女，1972年1月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：李澍，男，1965年4月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告山东格智不良资产处置有限公司与被告朱由明、王红英、李澍借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼，被告朱由明、王红英、李澍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告朱由明向原告偿还借款本金60万元；2.判令被告朱由明向原告偿还利息38 249.24元；3.请求判令被告朱由明向原告支付逾期利息(以逾期未还的本金60万元及未付的利息38 249.24元为基数，在贷款利率基础上加收20%计算，自2020年6月8日起至实际付清之日）；4.判令被告王红英、李澍对被告朱由明的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案保全担保费1000元。事实和理由：被告朱由明向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款60万元，被告王红英、李澍对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告朱由明未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。被告朱由明、王红英、李澍未答辩。本院经审理查明以下事实：被告朱由明（乙方）于2019年5月28日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款60万元，借款年利率16.8%；2.借款期限12个月，自2019年5月28日起至2020年5月27日止，乙方按月结息，到期一次性还本；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余款用于偿还本金，在借款已有2笔及以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项的清偿顺序；5.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。被告王红英、李澍与原告签订《保证担保书》，主要约定被告王红英、李澍对被告朱由明的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2019年5月29日，中金同盛按照合同约定将借款本金60万元足额划入被告朱由明的指定账户。2020年6月8日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202006090080244），中金同盛将上述债权及附属担保权利以641 634.53元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告朱由明向原告履行还款义务、被告王红英、李澍向原告履行保证责任。2020年7月7日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年6月8日签订的《债权转让协议》（编号：XD202006090080244），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款641 634.53元。上述事实，有原告举示的公证书、个人借款合同、保证担保书、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示保全担保费发票拟证明原告为实现本案债权支付保全担保费的事实，但原告未举示相应的保险合同、实际支付保险服务费的凭证，故本院对原告的证明目的不予采纳。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告朱由明借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并按照依法通知了被告朱由明、王红英、李澍，故应由原告行使贷款人的权利。被告朱由明未到庭亦未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告朱由明偿还借款本金60万元、借款期内利息38 249.24元，另支付以60万元本金及期内利息38 249.24元为基数从2020年6月8日起按照年利率20.16%（年利率16.8%上浮20%）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，但前述利息不超过以60万元本金为基数从2019年5月29日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息。被告王红英、李澍对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告王红英、李澍对上述欠款承担连带清偿责任。被告王红英、李澍在承担保证责任后，有权向被告朱由明追偿。被告朱由明、王红英、李澍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱由明于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金60万元、利息38 249.24元；二、被告朱由明于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以60万元本金及期内利息38 249.24元为基数从2020年6月8日起按照年利率20.16%计算至本息付清时止(前述利息不超过以60万元本金为基数从2019年5月29日起按照年利率24%计算至本金付清时止的利息)；三、被告王红英、李澍对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10 809.62元，减半收取5404.81元，保全费4024.81元，由被告朱由明、王红英、李澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      杨  杰   二〇二一年七月十九日 书 记 员      黄  腾-1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18049号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：范梦莹，女，1987年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省烟台市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与范梦莹借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人范梦莹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人范梦莹的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人范梦莹采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
重庆市北碚区人民法院   重庆市北碚区人民法院民事判决书                             （2021）渝0109民初6313号原告:李波，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告:洪志勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李波与被告洪志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人郑山鸽到庭参加了诉讼。被告洪志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款118 706元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承包了西永保税区B区中国移动亚德数据中心项目部部分建筑工程，被告向原告订购工程需要的水泥、河沙、石粉。原告从 2020年5月17日起至2020年8月9日止，按被告要求按时保质保量向被告承包的工地提供了水泥、河沙、石粉。2020年9月17 日，原被告双方进行了结算，确认被告尚欠原告材料款118 706元， 被告当即向原告出具了欠条一份，并向原告承诺在2020年10月底前将全部材料款支付给原告。2020年10月后，原告多次要求原告支付所欠材料款，被告以各种理由推辞，至今未果。为维护原告的合法权益，起诉来院。被告洪志勇未作答辩。本院经审查认定事实如下：2020年9月13日，被告在《结算清单》中签字，清单中显示被告欠5月17日至8月9日期间材料款共计118 706元。2020年9月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到李波货款118 706元。2020年9月30日，被告向原告出具《承诺书》，载明：本人承诺欠李波材料款于2020年10月15日前全部付清，若不付清按所欠金额日息五分计算。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告举示的《结算清单》、《欠条》及《承诺书》均系原件，故本院对上述证据真实性予以采信。原告向被告供货，被告应向原告支付货款。被告未举证证明已支付货款事实，故对于原告主张被告支付货款118 706元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪志勇于本判决生效之日起10日内支付原告李波货款118 706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674.12元，减半收取1337.06元，由被告洪志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    杨  敏                                              二○二一年七月六日                       书  记  员    李杰利1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执恢485号 申请执行人：綦江民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托代理人：施明开，男，1988年4月1日出生，汉族，系綦江民生村镇银行股份有限公司员工，住重庆市綦江区。被执行人：张宗华，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈昌连，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人綦江民生村镇银行股份有限公司与被执行人施明开、陈昌连金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执恢485案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                        审  判  员   杨  东                        审  判  员   王孝荣                       二0二一年 五月十九日              书  记  员   万香君  1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2393号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路956号。法定代表人：马洪雷。被执行人：李兴东，男，汉族，1974年05月02日出生，住滕州市。被执行人：张爱丽，女，汉族，1974年03月12日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5858号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴东、张爱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴东在中国建设银行6217××××1902_156_1账户内存款人民币80047.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月二十六日书记员  姜 倩
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1390号被执行人：刘永付，男，1977年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初43号刑事判决书，依法受理被执行人刘永付罚金刑一案，已责令被执行人刘永付履行法律文书确定的缴纳罚金2000.00元的义务。现被执行人刘永付已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2020）黔0123刑初43号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1390号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3895号原告：杜立庭，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：安根，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杜立庭与被告安根劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立庭到庭参加诉讼，被告安根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告工资款25550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告所经营的公司上班期间，被告拖欠原告工资25550元，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安根未到庭答辩，亦未举证、质证。本院查明的事实为：原告为被告经营的传媒公司提供运营等劳务。2021年1月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资25550元，后被告未支付原告该款。该事实有原告提交的身份证复印件、被告向原告出具的欠条复印件佐证，本院予以确认在卷。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，如一方未按约支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告工资款25550元，事实清楚，现原告诉请要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。另被告安根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安根于本判决生效之日起十日内支付原告杜立庭工资款25550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取220元，由被告安根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年七月二十六日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初3895号原告：杜立庭，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。被告：安根，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告杜立庭与被告安根劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立庭到庭参加诉讼，被告安根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告工资款25550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告所经营的公司上班期间，被告拖欠原告工资25550元，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安根未到庭答辩，亦未举证、质证。本院查明的事实为：原告为被告经营的传媒公司提供运营等劳务。2021年1月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资25550元，后被告未支付原告该款。该事实有原告提交的身份证复印件、被告向原告出具的欠条复印件佐证，本院予以确认在卷。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，如一方未按约支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告工资款25550元，事实清楚，现原告诉请要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。另被告安根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安根于本判决生效之日起十日内支付原告杜立庭工资款25550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取220元，由被告安根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年七月二十六日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执718号申请执行人：青岛富海润水产品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道大河东社区，统一社会信用代码：91370212690327683F。法定代表人曲新俊，系该公司总经理。被执行人：孟繁林，男1967年12月30日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛富海润水产品有限公司与被执行人孟繁林买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8684号民事判决书。在执行过程中，共扣划被执行人孟繁林银行存款162284.92元，扣缴执行费2097元，余款160187.92元已发放申请执行人，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8684号民事判决书执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人孟繁林名下鲁ＢＶ××××号车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十五日书 记 员  胡维刚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4668号原告：苏秋兰，女，汉族，住连云港市海州区。被告：丁明青，男，汉族，住连云港市海州区。被告：张春华，女，汉族，住连云港市海州区。原告苏秋兰与被告丁明青、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秋兰到庭参加诉讼。被告丁明青、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息从2020年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日二被告丁明青、张春华夫妇因做生意需要从原告处借款30万元，并约定年利率24%，借款日期2019年2月3日至2019年4月3日止。当日原告以网银转账的方式向指定的被告账户转入出借款30万元整，二被告亦据此向原告出具了收款收据以明确收到款项。借款到期后，原告多次联系二被告要求其将本金归还，但二被告一直未履行，从2020年7月3日后，被告再没偿还过利息。原告屡次催要，被告均以种种理由拖延，且至今未予还款，被告借款不还的行为已属违约，应当承担相应的法律责任。为保护公民合法财产权利不受侵犯，原告故诉至法院。被告丁明青、张春华未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告丁明青、张春华向原告苏秋兰出具借条一份，载明“今借到苏秋兰（身份证号）320706195509××××人民币（大写）：叁拾万元整（小写300000元）借款期限：2个月，借款用途经营周转。自2019年2月3日起至2019年4月3日止，借款利率为固定利率，借款月利率为（2%）；利息支付方式为每月结算一次，即每月3日前支付。借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款偿还全部借款本息为止。本借条如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均应履行本借条项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本借条项下全部借款的本金、利息、违约金、逾期违约金及其他由此产生的费用。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等）。双方如发生纠纷，双方同意向连云港市海州区人民法院起诉。”同日，原告苏秋兰向被告张春华转账30万元。亦在当日，被告丁明青、张春华向原告苏秋兰出具收据一份，载明“今收到苏秋兰人民币大写叁拾万元整。小写：¥300000元。收款方式：1、转账收讫：收款账号：6236××××4530、开户行：建行连云港新浦支行、收款人：丁明青、张春华”借款后，被告丁明青、张春华向原告苏秋兰每月归还利息6000元直至2020年7月前。因二被告后一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告举证的借条、收条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告丁明青、张春华向原告苏秋兰借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告丁明青、张春华借款后依法应及时偿还，现被告丁明青、张春华未及时还清款项，原告要求被告丁明青、张春华偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，经审查，本院依法调整从2020年7月3日起至2020年8月10日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明青、张春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏秋兰偿还借款本金30万元及利息（从2020年7月3日起至2020年8月10日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、保全费2260元，合计8780元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年七月十三日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4942号原告：陈冰华，女，住贵州省都匀市。被告：左玉龙，男，住贵州省长顺县。本院在审理原告陈冰华诉被告左玉龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈冰华于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冰华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈冰华负担。审 判 员 赵华祥二〇二一年七月二十九日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：邹志广，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹志广信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初2569-1号原告：东风汽车财务有限公司。住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：史玉朵，女，1965年3月6日生，汉族，住封丘县。原告东风汽车财务有限公司与被告史玉朵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序进行审理。因案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵俊峰二〇二一年七月十四日书记员  李致言
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初4412号原告：本溪捷诚物业服务有限公司，住所地：本溪市明山区姚家太子城一期。法定代表人：王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。被告：王成刚，男，1985年8月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告本溪捷诚物业服务有限公司诉被告王成刚物业服务合同纠纷一案，本院于二○二一年七月一日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪捷诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十四元，减半收取二十七角，由原告本溪捷诚物业服务有限公司负担。审判员  王凤英二〇二一年七月二十七日书记员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执194号 申请执行人：重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社，统一社会信用代码9150010767613755XY。法定代表人：罗勇，总经理。委托代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被执行人：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层，统一社会信用代码915001055590319328。负责人：张惠华，经理。申请执行人重庆莱实钢结构安装工程有限公司与被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执194案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审   判   长   吴 高 丽                        审   判   员   杨    东                        审   判   员   王 孝 荣                           二0二一 年 六月 十八日                       书   记   员   万 香 君      1
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执663号之一被执行人郭婷婷，女，蒙古族，1993年10月20日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭婷婷在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币56537.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年七月二十九日书记员  关智昊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民初1048号原告刘某，男，1986年11月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告于某，女，1986年2月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在审理原告刘某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  刘 晨人民陪审员  李玉华二〇二一年七月二十一日书 记 员  丛琳琳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执619号申请执行人：潍坊鼎力橡胶厂。被执行人：孙某。申请执行人潍坊鼎力橡胶厂与被执行人孙某合同纠纷一案，被执行人部分履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2015）高法民重字第6号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二一年七月十四日书记员 吴晓燕
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初1480号原告：王高峰，居民。被告：李军宝，居民。原告王高峰与被告李军宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告诉称：1、依法判令被告归还原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月18日至2018年12月15日期间，被告在运城市盐湖区***村卖酒，以资金周转为由，于2018年10月8日在原告处借款28000元，并给原告出具借据一份；又于2018年12月15日，从原告的花呗上借走5000元，两次共计33000元，有被告给原告出具的借条及转账记录为证，并约定两个月还清。逾期后，原告多次找被告催要，被告推诿，至今未还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告王高峰的经常居住地在运城市盐湖区，原、被告民间借贷的履行地点是在运城市盐湖区，故该案不应由本院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省运城市盐湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 武绍彦二〇二一年七月二十九日法官助理 薛明智书 记 员 王 欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2664号原告：连明合，男，1962年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李国顺，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。原告连明合与被告李国顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连明合到庭参加诉讼，被告李国顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连明合向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款59192元及利息（利息按月息1分，以59192元为基数、自2017年1月27日计算至实际支付之日止）。事实及理由：2017年1月27日以前，被告在我处拉瓷砖共计59192元，2017年1月27日被告给我出具借条1张，分三次支付我利息3000元，经多次向被告讨要所欠货款未果，诉至法院。被告李国顺未到庭，庭后辩称，我陆续在原告处购买瓷砖共计23500元，大约在2013年、2014年过年的时候偿还5000元，还剩18500元未付。后原告向我催要瓷砖款，经对账，余款18500元加上按月息1分计算的利息一共是59192元，我在2017年1月27日向原告出具借条1张。本院经审理认定事实如下：被告陆续从原告处购买瓷砖，后经双方对账，就下欠的瓷砖款及按月息1分计算的利息共计59192元，被告于2017年1月27日向原告出具借条一张，载明：今借到现金59192元正伍万玖仟壹佰玖拾贰元正李国顺。就该借条中的货款金额原、被告陈述不一，被告认可仍有18500元货款未付。庭审中，原告认可被告在出具涉案借条后支付3000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买瓷砖，双方成立买卖合同关系。原告按照约定履行供货义务后，被告应当及时给付原告货款，2017年1月27日经双方对账，被告就欠付的货款及按月息1分计算的利息向原告出具金额为59192元的借条，对此被告应承担付款责任，对原告要求被告支付货款59192元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未及时向原告支付货款已构成违约，原、被告按月息1分计算利息系双方对逾期付款违约金计算方法的约定，本院予以支持。因原、被告双方就涉案借条中的货款金额陈述不一，本院以被告认可的欠付货款18500元为准。原告主张的利息应以18500元为基数、按月息1分自2017年1月27日起计算至实际履行之日止，支付利息时对被告已支付的3000元予以扣除，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告李国顺未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国顺于本判决生效之日起五日内支付原告连明合59192元及利息（利息以18500元为基数、按月息1分，自2017年1月27日起计算至实际履行之日止，支付利息时扣除被告已支付的3000元）；二、驳回原告连明合的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年七月二十六日书记员  蒋俊歌
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2038号被执行人：邵兵。被执行人邵兵未缴纳罚金一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402刑再1号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年5月28日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年5月28日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年5月28日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。本院于2021年7月28日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402刑再1号刑事判决书本次执行程序。对尚未缴纳的罚金，应由被执行人邵兵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年七月二十八日书记员  徐 弟
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事判决书                         （2021）渝0109民初11150号原告:万小英，女，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛吉会，重庆锦世律师事务所实习律师。被告:王文君，女，1986年9月7日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律所事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告:重庆品存教育科技有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109MA5UHCJ50R。法定代表人:王亚运，总经理。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律所事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。第三人:王亚运，男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。第三人:周召国，男，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。第三人:廖正扬，男，1992年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人:李柯，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人:唐相铭，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人:邓春燕，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告万小英与被告王文君、重庆品存教育科技有限公司（以下简称品存公司），第三人王亚运、周召国、廖正扬、李柯、唐相铭、邓春燕股权转让纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万小英的委托诉讼代理人邵娇，被告王文君、被告品存公司的法定代人王亚运及其二被告共同委托诉讼代理人唐坤、高悠月，第三人王亚运、周召国的共同委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼。第三人廖正扬、李柯、唐相铭、邓春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万小英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王文君之间的投资协议；2、二被告退还原告投资款100 000元；3、判令二被告向原告支付资金占用利息(以100 000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR，从起诉之日计算至本金还清之日；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与王文君系同学关系，王文君系品存公司财务。2020 年8月20日左右，王文君称品存公司因大股东退出经营困难，王文君、王亚运、周召国三人担任品存公司的股东，王亚运、周召国各占20%的股份，王文君占60%的股份。王文君觉得压力太大，想找原告入股品存公司为其分担资金压力，并告诉原告可以担任校长参与管理。原告与品存公司的法定代表人王亚运商谈后决定入股。王文君将20%的股份转让给原告。2020年8月30日，原告按照王文君要求通过银行转账将100 000元投资款转入王文君账户，备注为股金。同日，品存公司向原告出具收条一张，载明:收到原告入股股金100 000元。原告因无投资经验，出资前未进行调查，出资后原告发现品存教育仅有王亚运、廖正扬二自然人股东，王文君不是品存教育股东，也无股份转让给原告也未变更股东名册和相应的工商登记，也没有按照事先约定的进行分红，使原告所谓的股东身份及股东权益无法得到有效保障，其投资品存公司的投资目的无法实现，应当解除2020年8月30日与王文君形成的投资协议。因品存公司是收款人，故二被告应共同退还投资款100 000元。被告品存公司、王文君共同辩称，公司的原股东退股后，公司的股东为王文君、王亚运、周召国，其中王文君持有品存公司50%的股份，王亚运、周召国各持有品存公司25%的股份。2020年8月15日召开股东会议，决议王文君拿出10%的股份，王亚运、周召国各拿出5%的股份，形成了股东会决议上公司预留20%股权。王文君向原告转让10%的股份，王亚运、周召国分别向原告转让所持5%的股份，上述转让的对价共计为100 000元。对原告起诉的基础事实与法律关系不认可，即便按照原告的逻辑该案是股权转让，其合同目的为原告成为品存公司的股东，品存公司认可原告是股东，股权转让的目的已经实现。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：品存公司成立于2017年4月13日，股东为王亚运、廖正扬，二人持有股份分别为：51%、49%。2020年8月30日，原告万小英向王文君转账支付100 000元。品存公司于当日向原告出具《收条》，载明：“今收到万小  英入股股金拾万元整（100 000元）。”庭审中，二被告举示了《重庆品存教育科技有限公司股东退股协议》，载明：廖正扬、王亚运、李柯、唐相铭和邓春燕五位股东正式退出品存教育科技有限公司，不再担任公司股东……廖正扬、王亚运、李柯、唐相铭、王文君、周召国在该协议上签字确认。二被告还举示了2020年8月15日股东会决议，载明：确认廖正扬、李柯、唐相铭、邓春燕退出公司后，公司现在的股东有王文君、王亚运、周召国，其中王文君持股40%、王亚运持股20%、周召国持股20%，公司预留20%的股权用于吸纳新的股东投资入股。……该决议王亚运、周召国、王文君均签字确认。庭审中，二被告、王亚运及周召国均表示王文君向原告转让10%的股份，王亚运、周召国分别向原告转让所持5%的股份。二被告确认上述转让的对价共计为100 000元,并称就是原告转账给王文君的100 000元。二被告、王亚运及周召国均表示可以配合原告进行股权变更登记。本院认为：原告主张与王文君口头达成的投资协议系王文君将其持有品存公司20%股权作价100 000元转让给原告。王文君、王亚运、周召国均表示系王文君向原告转让10%股权，王亚运、周召国分别向原告转让5%股权，共计作价100 000元。原告与王文君对20%股权转让的事实无争议，争议的主要系转让主体问题。王文君以其个人名义作价100 000元向原告转让品存公司20%股权，并未向原告披露另两名转让人，故对于原告主张与其进行20%股权转让的相对方为王文君，本院予以支持。原告在股权受让后以王文君、品存公司不为其办理股东登记导致其投资股东权益无法保障，投资目的无法实现为由要求解除双方之间的股权转让合同。但综合庭审查明的事实，原告在品存公司担任校长职务期间，行使了相关管理职权，包括对印章的管理等。故对原告称系因王文君、品存公司不为其办理股东登记而提出解除合同并不符合客观常理。同时，庭审中，王文君、王亚运、周召国及品存公司均表示愿意配合原告进行股权变更登记，故对于原告诉称解除合同的原因并不成立，对原告主张解除与王文君的股权转让合同即投资协议及退还股权转让款100 000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万小英的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，由原告万小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   杨  敏人民陪审员    钟  青人民陪审员    万晓琴  二О二一年七月十二日 书 记 员   李杰利  1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2419号之二原告：汤玉明，男，1964年6月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291765881399B，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。诉讼代表人：叶秀琴，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。原告汤玉明与被告泰州沪泰混凝土有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告汤玉明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按汤玉明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4860元，由原告负担。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  时党英人民陪审员  顾 欣二〇二一年七月十九日书 记 员  叶晓竹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402财保324号申请人：王其新被申请人：刘朝洪、山东朝洪农资有限公司本院在审理申请人王其新与被申请人刘朝洪、山东朝洪农资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人刘朝洪、山东朝洪农资有限公司进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款等有关规定，裁定如下：依法查封被申请人刘朝洪、山东朝洪农资有限公司所有的位于市中区永安村委会南100米左右处承包土地上的厂房、办公楼、仓库、门市房、大棚及厂内所有地上附属建筑物等。查封期限为三年。在查封期间不得买卖、转让、转租、抵押等。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续查封、冻结的书面申请，被申请人履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二一年七月十六日书记员  路 璐
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初4801号原告：石家庄市某某供热有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：李某某，该公司执行董事。被告：欧阳某某，男，1966年3月22日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：郑某某。该公司董事长。原告石家庄市某某供热有限公司与被告欧阳某某、河北某某房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告石家庄市某某供热有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄市某某供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市某某供热有限公司撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告石家庄市某某供热有限公司负担。审判员  张观华二〇二一年七月二十九日书记员  何紫腾
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2274号之十被执行人：王福振，男，汉族，1985年08月06日生，住枣庄市薛城区。；。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初5195号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王福振在中国建设银行6236××××6025_0102_2账户内存款人民币30115.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二一年七月十二日书记员  赵 帅
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执425号之一被执行人吴在田，男，1944年12月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人吴在田罚金一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吴在田未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月8日移送立案执行。本院于2021年5月17日责令被执行人履行义务，于2021年6月28日发布了被执行人吴在田的限制高消费信息，并于2021年5月8日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月21日现场调查了被执行人吴在田的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人吴在田确无财产可供执行。本院认为，因被执行人吴在田暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初71号刑事判决书本次执行程序。对未执行到位的罚金，日后发现被执行人吴在田有可供执行的财产，本院再予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十五日书记员 卢 伟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2910号原告：牛春利，女，1983年7月8日生，汉族，居民身份证号码341221198307088560，住海安市曲塘镇兴花村四组62号。委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被告：王振，男，1985年1月26日生，汉族，居民身份证号码320621198501265310，住海安市曲塘镇兴花村四组62号。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。原告牛春利与被告王振离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春利及其委托诉讼代理人李阳，被告王振的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春利向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女王紫萱随原告生活，被告给付抚育费。3、共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原、被告双方在四川眉山市相识确立恋爱关系，2011年1月11日办理结婚登记。2011年2月2日生一女王紫萱。婚后不久，原告发现被告与他人有不正当的男女关系，原告多次劝说，被告不但置之不理，还多次动手打原告。因被告跑运输，经常在外面花天酒地，不顾家。为了解决双方的感情危机，原告曾主动跟车，但被告仍然我行我素，并当着原告的面与别人调情，为此，原、被告多次发生吵架，被告多次动手打原告，致使原告伤心欲绝。原告认为，因被告的行为，严重损害了原、被告的夫妻感情，严重侵害原告的合法权益。目前原告已无法与被告共同生活，原、被告夫妻感情已完全破裂。被告王振辩称：不同意离婚。从原告所提供的诉状可以看出双方是在相识两年后才登记结婚的，接触时间较长，双方登记结婚也是经过慎重考虑，可以认定原、被告双方婚前基础较好。婚后双方相敬如宾，相处较为融洽，被告没有多次打原告，我方认为原告诉状中所陈述的事实与实际不符，且双方的婚生女已经年满十岁，考虑到离婚对小孩成长不利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告牛春利系安徽临泉人，被告王振系江苏海安人。2009年4月，双方在四川省眉山市工作期间，经人介绍相识，后确立恋爱关系。2010年8月，原告牛春利不顾父母反对自愿跟随被告王振至原海安县曲塘镇兴花村共同生活。2011年1月，双方于原海安县民政局办理结婚登记手续，次月生一女王紫萱。婚后双方虽因家庭琐事及经济问题发生矛盾，但较长时间内夫妻感情尚可。2020年4月，原告牛春利前往南京务工，被告王振亦在外跑车，双方沟通交流较少。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、工作证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，且为组建家庭二人均突破了一定的阻碍，应当认定双方婚前基础较好。婚后十年，双方虽因家庭琐事及经济问题产生过矛盾，但双方共同建设了家庭、抚育了子女，夫妻感情尚可。近来，因原告离家务工，被告亦外出跑车，双方沟通、交流逐渐减少，产生了隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂。原、被告双方应多从有利于家庭和子女的成长出发，加强沟通、交流，多为子女、家庭考虑，互谅互让，努力改善夫妻关系。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告牛春利要求与被告王振离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告牛春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 曹凤刚二〇二一年七月十六日法官助理 许蓓蓓书 记 员 丁静洁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执358号申请执行人：聂旺。被执行人：刘辉。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1157号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月24日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 政审判员 孙延刚审判员 韩XX二〇二一年七月二十六日书记员 张月影
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182财保136号申请人：王金娥，女，回族，1966年2月11日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被申请人:李建敏，女，汉族，1963年6月3日生，住荥阳市。申请人王金娥于2021年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李建敏价值530000元的等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李建敏价值530000元的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二一年七月三十一日书记员  汪婉君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初11481号原告：山东某办公自动化服务中心，住所地临沂市。法定代表人：靳某某，总经理。被告：于某某，男，1975年6月28日出生，住临沂市河东区。原告山东某办公自动化服务中心与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告山东某办公自动化服务中心于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东某办公自动化服务中心撤诉。案件受理费25元(已减半)，由山东某办公自动化服务中心负担。审判员  陈士祥二〇二一年七月十五日书记员  李 宁
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初985号原告：尚德生，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告尚德生与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年10至11月及2016年4、5、6、8、9、10月份的工资合计人民币26100元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年10月1日至付清之日止，按5年期银行利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月至11月，应邀参加辽宁广安建设有限公司承建的本溪市明山区赫地热电厂挡土墙工程的施工，做力工工作，因本年进入冬季无法施工后停工，2016年该工程继续施工，我于3月份又去干活至10月份。工程结束后，我等多人向董传文索要工资，但他都以各种理由推诿，至今未给支付工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为力工。日劳务报酬150元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10月-11月的劳务报酬为7275元；2016年3月的劳务报酬为3600元；2016年4月的劳务报酬为4200元；2016年5月的劳务报酬为3900元；2016年6月的劳务报酬为3600元；2016年8月的劳务报酬为1200元；2016年9月至10月的劳务报酬为2325元，共计26100元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2021年1月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】7号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬26100元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬26100元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬26100元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告尚德生劳务报酬二万六千一百元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年十一月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十三元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初5335号原告：胡泽民，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。被告：江炯，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告胡泽民与被告江炯买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡泽民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江炯经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿欠原告的砖款43200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，被告江炯让原告为其向颍上四中东侧的水岸学府工地送砖,砖款合计17200元。当时被告未付现款，仅出具了欠条，约定于2019年5月5日前付清。2019年5月7日，被告江炯又让原告胡泽民为其向水岸学府工地送砖，砖款合计23200元，当时被告仍未付现款，又出具了欠条，约定于2019年5月30日前付清。2019年5月21日，被告江炯再次让原告胡泽民为其向水岸学府工地送砖，砖款合计2800元,当时被告也未付现款，再一次出具了欠条，约定于2019年5月31日前付清。后来，被告没按约定支付砖款。原告胡泽民多次向被告江炯催要砖款未果。为保护自身的合法权益，原告胡泽民现向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告江炯未答辩，亦未举证。原告胡泽民围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍登记信息查询单、欠条、微信聊天记录等证据，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月期间，胡泽民为江炯送砖至颍上四中东侧的水岸学府工地。双方进行结算后，江炯为胡泽民出具欠条三张并分别约定了还款期限，三张欠条合计共欠砖款43200元，该款到期后原告催要无果，为此诉至法院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。江炯拖欠原告砖款不还，已构成违约，应承担还款责任。胡泽民主张江炯偿还欠款43200元，提供江炯亲笔书写的欠条、微信聊天记录等证据，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江炯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告江炯在本判决生效之日起十日内支付原告胡泽民砖款合计43200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告江炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 武丽娟二〇二一年七月二十三日法官助理 徐陈陈书 记 员 王 战附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执319号之二申请执行人：漳州市兴源包装制品有限公司，住所地：福建省平和县山格镇新坡村6组，统一社会信用代码：913506286875032602。法定代表人：吴艺娥，经理。被执行人：许添发，男，1972年07月08日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人漳州市兴源包装制品有限公司与被执行人许添发买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币12852.5元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人许添发纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位2316.97元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十四日书记员  李 琳
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0721民初1414号原告：钱本初，男，1968年7月10日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被告：李艳军，男，1979年12月28日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。原告钱本初与被告李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法进行审理。钱本初向本院提出诉讼请求：1、判令李艳军偿还借款本金60000元及50400元利息，本息共计110400元；2、判令李艳军承担本案诉讼费。事实与理由：钱本初与李艳军系朋友关系，2015年1月20日李艳军向钱本初借款10000元并约定月息1分，2015年3月1日李艳军向钱本初借款10000元并约定月息1分，2015年4月1日李艳军向钱本初借款20000元并约定月息1分，2015年5月19日李艳军向钱本初借款20000元并约定月息1分。以上借款共计60000元，李艳军至今未归还，钱本初为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，通过钱本初提供李艳军的电话号码及住址等信息，无法通知被告李艳军出庭应诉，经本院查证后仍不能确定被告李艳军准确的送达地址，故本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钱本初的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 石瑞安二〇二一年七月三十日法官助理 肖 维书 记 员 罗素寒附相关法条：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4571号原告：孙淳梅，女，1985年4月21日出生，汉族，住滕州市。被告：马文波，男，1988年6月21日出生，汉族，住滕州市。原告孙淳梅与被告马文波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告孙淳梅于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淳梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淳梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙淳梅负担。审判员  薛宝国二〇二一年七月三十一日书记员  赵忠丽