山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初4918号 原告：大家财产保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦107、2201至2205、2210、2211、2212室。统一社会信用代码：91370202MA3QYQJ97A。 负责人：贾思宇，总经理。 委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史振娇，山东建檩律师事务所律师。 被告：朱堂江，男，1990年11月8日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司诉被告朱堂江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司委托诉讼代理人王顺利、史振娇，被告朱堂江委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失62622.2元并承担诉讼费。事实与理由：2010年4月11日，被告朱堂江无证驾驶被保险车辆鲁Ｕ×××××号车至事故处，与被害人杨兆坤驾驶的二轮电动车相撞，造成刘永棣受伤的交通事故，双方同等责任。原告为此垫付62622.2元。根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条“有以下情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......”的规定，被告应当偿还原告所诉损失。 被告朱堂江辩称，第一、原告诉状中事实部分所述不属实，被告2010年4月11日驾驶摩托车与原告刘永棣驾驶电动二轮车相撞发生交通事故，刘永棣受伤，杨兆坤是何人被告不清楚，事故认定书也无记录；第二、原告已在2012年赔偿了刘永棣的损失，依据法律规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算，现原告起诉追偿现明显已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对被告的答辩解释称，杨兆坤与本案无关，诉状中应该是笔误，应该是刘永棣。 原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、交通事故证明一张，证明2010年4月11日，被告朱堂江驾驶原告被保险车辆鲁Ｕ×××××号二轮摩托车与被害人刘永棣驾驶的二轮电动车相撞，造成刘永棣受伤的交通事故。证据2、（2011）胶民初字第339号民事判决书一份、（2012）青民五终字第687号民事判决书一份，支付凭证一张、《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》及保监会文件一份，证明刘永棣起诉朱堂江及安邦财产保险股份有限公司胶州支公司（现已更名为大家财产保险有限责任公司）后，经法院认定事故双方承担共同责任并判决安邦财产保险股份有限公司胶州支公司先行承担向刘永棣支付共计62622.2元赔偿的责任。2012年7月5日，原告履行完毕。本案保单在大家财险受让安邦保险业务范围内；证据3、山东省人民法院诉讼费专用票据两张、民事裁定书两份，证明原告曾于2014年4月28日、2017年4月26日两次立案起诉被告，法院裁定驳回起诉，现于2021年4月22日再次起诉，证明本案仍在诉讼时效内，原告对被告仍有追偿权。证据4、2021年4月28日的电话录音，在录音中被告并未否认涉案事实情况，也并未否认不再偿还原告损失。被告朱堂江对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，原告是2012年7月5日已履行完毕赔偿义务，2014年4月28日主张起诉，若果计算诉讼时效按当时法律规定应是两年，至2017年4月26日也已过诉讼时效，即使自2017年4月26日开始计算时效至2021年4月22日原告主张权利也已过诉讼时效。对证据4，该段录音的时间是2021年4月28日，原告主张的时间明显已过诉讼时效。本院经审查，认为原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据胶州市公安交通警察大队出具的交通事故证明，2020年4月11日18时30许，朱堂江无证驾驶鲁Ｕ×××××号二轮摩托车沿胶州市澳门路由北向东左转弯行驶与刘永棣无证驾驶电动二轮车由东向西行驶相撞发生交通事故，刘永棣受伤。当事人事后报案，无现场。在原告刘永棣诉被告朱堂江、被告安邦财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“安邦保险胶州支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，法院认定本次事故刘永棣与朱堂江承担同等责任，因朱堂江驾驶的ＵＢＷ899号二轮摩托车在安邦保险胶州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由安邦保险胶州支公司在交强险各分项限额122000元内先行承担赔偿责任，故判决安邦保险胶州支公司赔偿原告刘永棣共计62622.2元。该案判决生效后，安邦保险胶州支公司于2012年7月5日履行判决确定的义务，将62622.2元付至胶州市人民法院账户。 2014年4月28日，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司至我院起诉被告朱堂江，案由为保险人代位求偿权纠纷，我院予以受理，案号为（2014）胶商初字第852号，该案裁定驳回起诉。 2017年4月26日，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司至我院再次起诉被告朱堂江，案由为保险人代位求偿权纠纷，我院予以受理，案号为（2017）鲁0281民初4064号，该案亦裁定驳回起诉。 本案原告起诉后，被告代理人史振娇于2021年4月28日与朱堂江通电话，告知其其起诉的事实，被告朱堂江在电话中未表示认可或同意偿还原告赔偿款。 2019年11月25日，中国银保监会下发《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》（银保监复【2019】1065号）的文件，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日到期的理财保单及相关的资产、负债。本案保单在原告受让的安邦财产保险股份有限公司保单范围内。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案朱堂江存在无证驾驶情形，故安邦保险公司有权依据该条规定对其行驶追偿权。本案争议的焦点是原告所诉是否已过诉讼时效。根据上述规定本案诉讼时效期间的起算日应为实际赔偿之日即2012年7月5日。安邦保险公司于2014年4月28日起诉，引起诉讼时效中断，至2017年4月26日再次起诉时就已过诉讼时效期间，本案原告受让安邦保险公司的保单后于2021年4月22日提起诉讼，被告庭审中提出已过诉讼时效的抗辩，原告未能提交其在诉讼时效期间内向被告主张权利或其他诉讼时效中止、中断、延长的证据，故本院对被告的该抗辩理由予以支持，原告因此丧失胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年七月二十日 书记员  刘 红