山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2313号上诉人（原审被告）：田义鹏，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：赵明超，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所律师。上诉人田义鹏因与被上诉人赵明超农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田义鹏上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初1060号民事判决书，将本案发回重审；2.一审和二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。因被上诉人为上诉人建造的房屋存在质量问题，上诉人已于本案结案前就针对房屋质量问题另案起诉，工程是否存在质量问题，是上诉人应否支付被上诉人工程款的重要依据，所以本案应等待工程质量纠纷有了结果后才能做出判决，现在庆云县人民法院在房屋工程质量纠纷还没结案前就对本案做出判决，一审法院程序错误。请求二审法院依法将本案发回重审。赵明超辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人建造的房屋已竣工验收，且不存在质量问题。根据双方在合同书中的约定，付款方式为合同签订后上诉人付定金100000元，基础完工后付30%，钢架完成后付30%，欠4000元一年后付清。垒完墙欠3000元，抹完后把3000元付清，工程质保期为一年，其中上述4000元为质保金，3000元为欠付的工程款。2019年4月27日，上诉人田义鹏给赵明超出具欠条一张。其认可双方结算后尚欠3000元工程款，案涉工程于2019年5月1日左右完工并验收合格。上诉人于2020年1月份搬入房屋居住，据此上诉人欠付的3000元工程款和4000元质保金都已达到给付的条件，上诉人应当给付案涉款项。上诉人的上诉理由不成立。另外，上诉人已就质量问题另案起诉，因与本案是不同的法律关系，并非以本案的审理结果为依据，因此请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。赵明超向一审法院起诉请求：1.请求判令田义鹏支付拖欠赵明超工程款7000元；2.请求判令田义鹏支付赵明超以7000元为本金，按照中国人民银行同行业拆借中心公布的市场贷款利率计算自2019年4月27日至实际支付之日止的利息，庭审中变更为以3000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自欠条出具之日起至支付之日止，质保金以4000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日起至支付之日止；3.请求本案的全部诉讼费用具有田义鹏承担。一审法院认定事实：2018年8月17日赵明超与田义鹏签订《合同书》，合同约定发包方为田义鹏，承包方为赵明超，工程名称为田家村东头田义鹏个人房屋，工程简介为二层钢架楼房包工包料，工程要求保质保量，工程造价334,000元，付款方式为合同签订后，发包方付定金10万元，基础完工后付30%，钢架完成后付30%，欠4000元1年后付清，垒完墙欠3000元，抹完后把3000元付清，工程质保期为一年，其中上述4000元为质保金，3000元为欠付工程款。2019年4月27日，田义鹏给赵明超出具欠条一张，载明：田义鹏欠赵明超3000元，声明欠条是合同完活清的3000元整，无其他欠款，田义鹏签名并按捺手印。另外，案涉工程于2019年5月1日左右完工，被告于2020年1、2月份搬进案涉房屋居住。以上事实由原告提交的《合同书》一份、欠条一张及双方当事人陈述予以证实，一审法院依法确认并佐证在卷。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告田义鹏欠付赵明超3000元工程款及4000元质保金，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故本案中案涉工程已完工结算，被告应给付原告欠付的3000元工程款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第八条第（一）项的规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人有权请求发包人返还工程质量保证金。故本案中，双方约定的质保期一年期限已届满，被告应予返还原告质保金4000元。关于利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付一4一标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息。本案中，原告与被告就欠付的3000元工程款未约定利息，故应自2019年4月28日起至2019年8月19日，以3000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日至实际付清之日止，以3000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。质保金以4000元为本金，自2020年5月1日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于田义鹏主张的质量问题，其在本案中未提起反诉且已另案主张，故一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第八条第（一）项的规定，一审判决如下：一、被告田义鹏自判决生效之日起三日内向原告赵明超支付工程款3000元及利息（以3000元为本金，自2019年4月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告田义鹏自判决生效之日起三日内返还原告赵明超质保金4000元及利息（以4000元为本金，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵明超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田义鹏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人赵明超向一审法院起诉请求的是涉案工程施工合同纠纷，要求上诉人田义鹏支付所欠工程款3000元及工程质保金4000元及利息。田义鹏对以上两笔欠款认可，但其以工程存在质量问题抗辩。一审期间田义鹏没有提出反诉。涉案工程于2019年5月1日左右已经完工，工程完工之前田义鹏给赵明超出具了欠工程款3000元的欠条，对此田义鹏认可。双方当事人在施工合同中约定工程质保期为一年，即2019年5月1日至2020年5月1日。赵明超于2021年起诉要求支付工程款、质保金，其主张权利的时间已经超过涉案工程的质量保证期。田义鹏在赵明超提起本案诉讼后，抗辩称涉案工程存在质量问题，并已另案诉讼，现尚未审结。田义鹏上诉要求将本案发回重审，与其提起的工程质量纠纷一案合并审理，该上诉主张没有法律依据，因本案工程施工合同（欠款）纠纷立案在前，工程质量纠纷立案在后，本案不需要工程质量一案的结果为依据，因此本案作出判决并不违反法律规定。一审判令田义鹏支付赵明超工程款3000元、质保金4000元及利息，并无不当。综上所述，田义鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田义鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 单仕东审 判 员 王玉敏审 判 员 杨 敏二〇二一年七月二十九日法官助理 陶 颖书 记 员 韩兴福