wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初732号原告：杨善，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：金湖县瑞泽包装材料有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼工业园集中区。法定代表人：王彩娟，该公司总经理。被告：董国华，男，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：应序玲，女，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告杨善与被告金湖县瑞泽包装材料有限公司、董国华、应序玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨善到庭参加诉讼，被告金湖县瑞泽包装材料有限公司、被告董国华、被告应序玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨善向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款300000元并承担按照月利率2%从2019年3月7日计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担；3、要求三被告承担上次诉讼费4920元。事实和理由：被告金湖县瑞泽包装材料有限公司和董国华分别于2018年3月6日、2018年3月15日向原告借款200000元和100000元未还。2020年7月21日原告向金湖县法院起诉，双方于2021年1月18日达成庭外调解协议，但是被告未按照协议履行。原告故再次向法院提起诉讼，请求判如所诉。金湖县瑞泽包装材料有限公司未作答辩也未提交相关证据。董国华未作答辩也未提交相关证据。应序玲未作答辩也未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告董国华向原告杨善出具200000元借条一份，载明“今借到杨善现金人民币金额贰拾万元整，￥200000.00元”，被告金湖县瑞泽包装材料有限公司在借款人处加盖公章，原告通过在江苏金湖农村商业银行股份有限公司提取200000元支付给董国华。2018年3月15日被告董国华向原告杨善出具100000元借条一份，载明“今借到杨善人民币金额大写壹拾万元整，￥100000.00元”，被告金湖县瑞泽包装材料有限公司在借款人处加盖公章，原告杨善以现金方式支付给被告董国华。2020年7月21日原告杨善向本院起诉，要求三被告共同归还借款300000元及利息。在本院审理过程中，原告杨善作为甲方与被告金湖县瑞泽包装材料有限公司、董国华作为乙方于2021年1月18日达成庭外调解：约定：“一、双方确认债权数额为200000元（大写贰拾万元），以上款项包括本金及利息。另外该案的诉讼费一并由乙方承担，双方之间再无其他债权债务纠纷。二、双方达成本协议以后，甲方向金湖县人民法院撤回（2020）苏0831民初1476号的起诉，解除对乙方所采取的所有保全措施。三、本协议一式两份，双方各持一份，于乙方被法院解除所有查封、冻结措施之日起生效。四、乙方关于债权的确认系为了化解纠纷，如发生甲方违约的情况，不作为乙方对双方之间（2020）苏0831民初1476号案件相关事实的自认。双方债权债务不以本协议为确认依据。五、双方约定还款日期为2021年2月10号前，逾期按30万元（大写：叁拾万）履行债务”。协议签订后，原告按照约定于2021年1月18日向本院申请撤诉和解除保全。本院当日裁定予以准许，并于2021年1月20日解除保全措施。因被告未在2021日2月10日前还款。原告多次索要无果遂又诉至本院。本院认为，被告金湖县瑞泽包装材料有限公司和董国华向原告杨善借款，有其所立借条和取款凭证以及庭外调解协议为证，双方之间民间借贷债权债务关系成立。原、被告在本院诉讼过程中自愿达成庭外和解不违反法律规定，双方应当按照庭外调解协议的内容履行。协议约定被告董国华、金湖县瑞泽包装材料有限公司还款日期为2021年2月10日前，逾期按30万元履行债务，二被告未按期履行还款义务，应当按照30万元向原告履行债务。被告金湖县瑞泽包装材料有限公司和董国华既不到庭抗辩，也不举证，视为放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。关于原告主张的利息，由于借条和庭外调解协议中没有约定利率，原告主张按照月利率2%的利息无事实依据，本院不予支持。由于原告主张按照30万元履行债务，因此不应当按照庭外和解协议的第一条承担上次案件的受理费。本案在审理过程中，被告董国华多次承诺到庭调解但一直不到庭调解，致调解无效。由于原告未举证证明该借款用于家庭共同生活，借条和庭外和解协议也没有得到应序玲的确认，原告主张应序玲承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金湖县瑞泽包装材料有限公司、董国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨善偿还借款300000元；二、驳回原告杨善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告杨善负担830元，被告金湖县瑞泽包装材料有限公司和董国华负担6990元。原告杨善于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××02)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  张国祥二〇二一年七月三十日法官 助理  陈 凯书 记 员  王 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初513号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人丁梓恩，曾用名章洋，女，1991年1月14日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，户籍地常州市新北区，住常州市新北区。因本案于2021年5月21日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]Z499号起诉书指控被告人丁梓恩犯盗窃罪，于2021年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人丁梓恩同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官马可兰出庭支持公诉。被告人丁梓恩到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2020年11月8日至12月1日间，被告人丁梓恩在本市新北区薛家镇怡枫苑20幢乙单元2601室借住期间，先后多次趁被害人敬某熟睡之际，使用被害人敬某的手机及偷窥的支付密码，以向自己使用的支付宝账户转账、发红包等方式，窃得被害人敬某支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡账户内的人民币32000元。被告人丁梓恩归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人丁梓恩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、被害人敬某陈述笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、转账记录截屏、支付宝电子客户回单、账户对账单、银行交易明细清单、违法犯罪经历查询情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁梓恩以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁梓恩归案后如实供述自己罪行、对起诉指控犯罪认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁梓恩多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人丁梓恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年5月21日起至2022年11月20日止；判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人丁梓恩继续退赔人民币三万二千元，依法予以发还被害人敬某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇二一年七月二十一日书记员  胡佳玲
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初6665号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：王志强，该行行长。被告：刘汉兴，男，汉族，1966年5月7日出生，住唐山市丰润区。被告：甄瑞平，女，汉族，1963年12月1日出生，住唐山市丰润区。被告：甄富强，男，汉族，1984年6月23日出生，住唐山市丰润区。被告：唐山鸿顺建材有限公司，住所地：丰润区银城铺乡东马庄村东1公里，统一社会信用代码：9113022173560522XX法定代表人：刘汉兴，总经理原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告刘汉兴、甄瑞平、甄富强、唐山鸿顺建材有限公司金融借款纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。审判员  刘燕珲二〇二一年七月三十日书记员  赵秀玉
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4448号原告:于志英，女，1942年1月24日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：李春亮（系于志英儿子），男，1968年2月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：李春方（系于志英儿子），男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：秦绍山，男，1977年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市进学街友谊路431号。代表人：丛志军，经理。委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。原告于志英与被告秦绍山、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志英的委托诉讼代理人李春亮、李春方，被告秦绍山、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志英向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金16149.50元（32299元×5年×10%）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、营养费9000元（100元×90日）、后续治疗费23000元、医疗费91039.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1900元，扣除人民保险公司垫付的10000元，现主张147183.80元。人民保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由秦绍山承担。事实与理由：2020年4月10日，秦绍山驾驶车辆将行人于志英碾压受伤，秦绍山承担事故全部责任。秦绍山辩称：对事故认定无异议。事故发生后，秦绍山垫付急救费120元、门诊费1200元。人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。医疗费按照国家基本医疗标准核定后赔付。后续治疗费待实际发生后赔付。精神损害抚慰金过高。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。经本院审理查明：2020年4月10日9时20分许，秦绍山驾驶吉XXX号小型越野客车在延吉市长白山路牛人家牛排店前处的停车位驶入道路时将该地点的行人于志英碾压，造成于志英受伤的道路交通事故。经交警队认定，秦绍山负事故全部责任，于志英无事故责任。事故发生后，于志英在延边医院住院治疗12日，支付住院费91039.20元。经鉴定，于志英本次损伤评定为10级伤残、需1人护理90日、营养期限90日、后续治疗费23000元。于志英支付鉴定费用1900元。另查明，秦绍山驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，秦绍山垫付门诊费1385.60元，人民保险公司垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书。于志英欲证明其因本次事故致残及评定的护理期限、营养期限、后续治疗费。秦绍山对该证据无异议。人民保险公司对该证据有异议，认为于志英单方委托鉴定，骨盆骨折未达到畸形愈合，不符合10级伤残标准。本院认为，人民保险公司对伤残等级鉴定虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，秦绍山承担事故的全部责任，应赔偿于志英的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由秦绍山赔偿。人民保险公司提出，按照基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。人民保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认于志英在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费1385.60元、住院费91039.20元、残疾赔偿金16149.50元（32299元×5年×10%）、护理费13895.10元（154.39元×90日）、鉴定费1900元。对营养费9000元（100元×90日）的主张，本院支持2700元（30元×90日）。对后续治疗费23000元的主张，待实际发生后另行主张。对精神损害抚慰金2000元的主张，结合双方过错程度及于志英伤情，本院酌情支持1000元。对交通费200元的主张，因未能提供相关证据，本院不予支持。上述费用共计128069.40元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、营养费）10000元、残疾赔偿金16149.50元、护理费13895.10元、精神损害抚慰金1000元，共计41044.60元，属于交强险赔偿范围，扣除人民保险公司垫付的10000元，人民保险公司尚需在交强险限额内赔偿31044.60元。超出部分87024.80元，由人民保险公司按照商业保险合同赔偿。因秦绍山垫付门诊费1385.60元，故人民保险公司应赔偿于志英116683.80元（31044.60元+87024.80元-1385.60元），返还秦绍山1385.60元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告于志英保险赔偿金116683.80元；二、驳回原告于志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元（原告已预交），减半收取1622元，由原告于志英负担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担1317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年七月十六日书记员 张琳怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5545号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽兰，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈小松，男，1996年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路51号。统一社会信用代码：91520300214763257T。负责人：李兰新。原告遵义保利置业有限公司与被告陈小松、第三人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司于2021年7月1日撤回起诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取344.27元，由原告原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 员 冯先书二〇二一年七月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初3647号原告：中鼎睿智建设发展股份有限公司（曾用名：黑龙江省睿智方圆建筑工程有限公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民祥小区11号楼2单元501室，统一社会信用代码91230200688876875H。法定代表人：刘红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：方旭，该公司员工。被告：常州永泰水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320411752003829R，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。法定代表人：李爱大，该公司总经理。被告：王建伟，男，1972年5月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中鼎睿智建设发展股份有限公司诉被告常州永泰水泥制品有限公司、王建伟不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方旭、被告王建伟到庭参加诉讼。被告常州永泰水泥制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎睿智建设发展股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求两被告返还原告多支付的货款50000元并支付资金占用期间的违约金（50000x24%/年x1.5年=18000元）合计68000元。2、诉讼费由被告王建伟承担。事实和理由：原被告于2019年4月，签订商品混凝土销售合同。至2019年7月，原被告之间的供销关系终止。2019年末被告因原告拖欠具货款将原告诉至法院，但由于其他原因原告未能出庭，法院按被告诉求下达了判决书。原告按判决书确定义务履行后发现被告当初所诉不属实，原被告之间签订合同后，发生的合同总价款为451419.10元，合同履行期间，原告总计向被告支付货款数额为308883.55元，拖欠货款数额应为142535.55元。而不是被告诉请的192535.55元。现原告已总计向被告支付了504419.10元，多向被告支付了5万元货款，该货款经过与永泰水泥制品有限公司营销部经理王建伟协商，于2019年7月6日由我单位汇款给王建伟，原告多次找被告索要该笔多支付的货款未果，故向法院提出诉讼，要求被告返款该笔货款并支付资金占用期间的违约金。请法院依法予以支持。审理中，原告明确原告主张的违约金实际为资金占用期间的利息损失，要求从2019年7月6日至2021年5月7日按年利率24%计算利息。被告王建伟辩称：5万元我同意归还给原告，利息部分的损失我不认可，从2020年3月20日计算至2021年5月7日，利息按照银行同期活期存款利息0.36%/每年计算。被告常州永泰水泥制品有限公司庭后提交书面答辩状称：被告常州永泰水泥制品有限公司不存在需要返还原告货款的情况。首先，原告应当就其主张情况提供证据，原告提供的证据根本无法印证其所述事实以及无其他事实、法律依据予以印证。其次，原告与被告常州永泰水泥制品有限公司之间存在交易往来，双方之间所有的款项问题已经通过法院诉讼处理完毕，对于本案中的50000元，被告常州永泰水泥制品有限公司从未接收过该笔款，而且根据原告与被告常州永泰水泥制品有限公司之间签订的《商品混凝土销售合同》中明确载明付款方式，约定：“如果中鼎睿智建设发展股份有限公司未将款项汇至常州永泰水泥制品有限公司指定账户或支付货款时未领取常州永泰水泥制品有限公司的收款收据视为未支付……”。综上，请求驳回原告对被告常州永泰水泥制品有限公司的诉请。本院经审理查明，2019年4月25日，常州永泰水泥制品有限公司（甲方）与中鼎睿智建设发展股份有限公司（乙方）签订商品混凝土销售合同一份，合同中约定：“如果乙方未将砼款汇入甲方指定账户或者支付砼款时未领取甲方出具的收款收据的，视为乙方没有支付砼款，乙方仍应当根据本条约定的支付期限支付混凝土款。”后双方因履行合同发生纠纷，常州永泰水泥制品有限公司起诉中鼎睿智建设发展股份有限公司至常州市新北区人民法院，常州市新北区人民法院审理后于2019年12月30日作出（2019）苏0411民初7596号民事判决书，判决中鼎睿智建设发展股份有限公司支付常州永泰水泥制品有限公司货款192535.55元及违约金（自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），并支付常州永泰水泥制品有限公司为主张权利产生的律师费12000元。中鼎睿智建设发展股份有限公司不服该判决，上诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）苏04民终2180号民事裁定，裁定按撤回上诉处理。中鼎睿智建设发展股份有限公司遂按生效判决支付给常州永泰水泥制品有限公司共计454419.1元。后原告发现曾于2019年7月6日指示公司员工胡颖通过其个人账户转账至被告王建伟名下5万元。王建伟当时系被告常州永泰水泥制品有限公司的业务员。原告向两被告催要未果，遂诉至法院。庭审中，原告与被告王建伟确认原告于2020年3月20日第一次向被告王建伟要求退回上述5万元。上述事实，有原告提供的打款明细打印件、发票复印件、合同复印件、民事诉状复印件、（2019）苏0411民初7596号案件民事判决书打印件、电话录音文字材料、光盘、微信截图打印件及被告王建伟提供的打款明细打印件等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告主张的请求权基础系不当得利。根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告与被告常州永泰水泥制品有限公司之间就付款方式已经有明确约定，原告应当明知被告王建伟利用个人账户接受货款的行为违反上述约定，仍安排员工将款项转账至王建伟名下5万元，也未按约领取相关的收款收据，故王建伟接收货款的行为不属于职务行为，故原告要求被告常州永泰水泥制品有限公司返还上述款项及利息，本院不予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息损失，因双方未有明确约定，根据法律规定，应当自被告王建伟知道收受上述5万元没有合法根据时即2020年3月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于诉讼费，根据谁败诉谁承担的原则，由被告王建伟承担。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内返还原告中鼎睿智建设发展股份有限公司50000元及逾期付款利息（自2020年3月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中鼎睿智建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王建伟负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二一年七月二十六日书记员  顾 娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢134号申请执行人：马文献。被执行人：于永学。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于永学在中国工商银行账户内存款人民币102730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年七月十三日书记员  姜寿鹏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初2144号原告：冯某，经商，甘肃省秦安县人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：唐某，经商，安徽省池州市人，现住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。原告冯某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭审理本案，原告冯某到庭参加诉讼。被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院按照法律程序判令被告拖欠原告货款1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2019年合作以来，由原告向被告供货，货品有油烟机、热水器及安装费用。经原告多次通过电话联系和语言告知，以及通话和微信联系，被告一直承认欠款事宜，并一直以“快了，给你转”来敷衍原告，没有实际支付欠货款的行动。该产品通过被告电话安排，送往城关区祥和苑小区安装共三套。唐某缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐某缺席，视为其放弃证据交换和质证的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.微信聊天记录截图一份，原告用于证明原、被告之间存在买卖关系及拖欠货款1600元的事实。唐某缺席，未提出答辩意见。本院经审核后对其真实性、合法性、关联三性予以采纳，对原告的证明目的予以采信。2.通话录音光盘一张，证实原告向被告催要货款的事实。唐某缺席，未提出答辩意见。本院认为，该证据来源合法，本院对该组的三性予以认可，证明目的予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告从原告处购买油烟机、热水器、灶等厨具，共计费用3456元，期间陆续支付货款1806元，剩余1650元未支付，2021年3月19日被告唐某向原告冯某通过微信红包的形式向原告支付50元，2021年3月19日原告向微信号“×××”发送微信载明“总共余款1650元，还有1600，麻烦你给我转一下，我也把出差在半路的苦难解决了，”2021年4月19日原告向微信号为“×××”发送微信载明“唐某，你欠我货款现在1600元了，你说的时间4月20日前给清，但你有违约了没有转账。昨天我联系警务站找你了，我也给你打电话联系了，你还是托。我做到仁至义尽了，今天不转，我就法院起诉了，给你把话说清楚。”经本院核实微信号为“×××”系被告唐某注册使用，至今被告唐某一直未向原告冯某支付拖欠货款。本院认为，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。原告向本院提交的微信聊天记录及通话录音能够证实原被告之间的买卖关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告作为出卖人已向被告交付标的物，但被告未按约支付货款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款1600元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法裁决。综上，原告要求被告支付货款1600元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告唐某自本判决书生效之日起五日内向原告冯某支付拖欠货款1600元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐某负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   余  涛二〇二一年七月二十六日法 官 助 理   次  白书  记  员   达瓦拉姆1>
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初196号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人杨玉珍，女，1972年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，无业，住攸县。因涉嫌容留卖淫罪，于2021年6月17日被攸县公*局刑事拘留，于2021年6月21日被攸县公*局取保候审。 攸县人民检察院以株攸检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人杨玉珍犯容留卖淫罪，于2021年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员刘婴出庭支持公诉，被告人杨玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2020年6月，违法行为人易某、侯某先后来到攸县××街道××社区××宾馆内，找到被告人杨玉珍，提出要在杨玉珍经营的梅园宾馆内从事卖淫活动，每从事一次卖淫活动上交10元台费给杨玉珍，杨玉珍同意。2020年9月，被告人杨玉珍将台费上涨至20元。易某、侯某在杨玉珍的梅园宾馆内从事卖淫活动至2021年6月15日23时许案发。案发当晚，攸县公*局执法民警在梅园宾馆内查获卖淫嫖娼人员侯某、易某、陈某、刘某。上述时间段，被告人杨玉珍通过容留侯某、易某卖淫非法获利2.5万余元。 另查明：2021年6月16日3时许，攸县公*局执法民警口头传唤杨玉珍至攸县公*局接受调查，杨玉珍到案后如实供述上述事实，认罪认罚，并于2021年6月21日上缴2万元违法所得至攸县公*局。 公诉机关提供了户籍资料、到案经过、易某、侯某等人的行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书、攸县公*局对梅园宾馆的检查笔录、攸县公*局对杨玉珍的微信交易记录提取笔录及提取数据、证人易某、侯某、陈某、刘某等人的证言及被告人杨玉珍的供述和辩解等证据证实上述事实。 公诉机关认为，被告人杨玉珍提供场所容留二人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人杨玉珍经公*安机关口头传唤归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人杨玉珍认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人杨玉珍判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金，对其违法所得依法予以追缴。提请法院依法判处。 被告人杨玉珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨玉珍提供场所容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨玉珍在案发现场经公*安机关传唤归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨玉珍认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨玉珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人杨玉珍违法所得25770元，予以没收，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何卫华 二〇二一年七月二十八日 法官助理杨柳 书记员陈雨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保465号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王振春、迟桂荣金融借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年七月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督63号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：张哲，男，1979年10月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人张哲申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督63号支付令。因被申请人张哲缴纳物业费、电梯费、卫生费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督63号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
湖北省仙桃市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2021）鄂9004民督128号湖北仙桃农村商业股份有限公司：你方请求本院向杜左炎发出支付令的申请书，本院于2021年7月20日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二一年七月二十一日
四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0726执337号刘炳：刘炳罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，(2021)川0726刑初21号民事判决书中的罚金部分已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0726执337号刘炳：刘炳罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，至此，(2021)川0726刑初21号民事判决书中的罚金部分已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3250号原告：张凤君，男，1959年12年1日出生，汉族，住德惠市。    被告：德惠市布海镇十三家子村二社。    负责人：张希宾，该社社主任。    原告张凤君与被告德惠市布海镇十三家子村二社（以下简称十三家子村二社）土地承包经营权纠纷一案，本院2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤君、被告十三家子村二社负责人张希宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    张凤君向本院提出的诉讼请求：1．要求确认原告自2018年4月11日起对涉案土地享有九年的土地承包经营权；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日十三家子村二社将西下洼子机动地7.4亩承包给原告并签订土地承包合同，承包期限为九年。土地承包合同上有小组代表签名按印，该土地承包合同合法有效，所以原告要求确认享有九年期限的土地承包经营权。    十三家子村二社答辩称，案涉土地是村里机动地，由于原告与上一任社长个人产生的借贷关系，未经村委会批准，社主任儿子李健自行私立合同，二社集体认为合同无效，请求重新发包。    张凤君围绕诉讼请求提交证据如下：证据1．土地承包合同，证明案涉土地承包给原告使用；证据2．证明一份，证明案涉土地是竞标得来，非原告私下签订，证明上有12个证明人签字。    十三家子村二社质证意见如下：对证据1真实性有异议，该证据涉及到李春江、张凤君个人借贷关系，私立合同与社里集体无关，现在社集体在2022年4月1日准备重新发包。2018年4月1日至2021年12月30日张凤君所涉及的该份土地所得款项按发包价格返还给二社集体；对证据2真实性有异议，竞标得来的没有正规合同，李春江作为上一任社主任一直没有出现在合同范围内，所签合同都是二社个别村民所签订，不符合合同生效的条件。    十三家子村二社未提交证据。    本院经审理认定事实如下：2018年4月11日张凤君与十三家子村二社签订《土地承包合同书》，合同书载明：“一、．．．甲方经村民会议同意并报乡人民政府批准，将位于布海升阳乡十三家子村二社面积7.4亩机动地承包给乙方使用；二、该土地承包期限为9年，自2018年4月11日至2026年12月30日止”。张凤君自2018年4月至今经营案涉土地。    本院认为，根据《中国人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张凤君与十三家子村二社于2018年4月11日签订的《土地承包合同书》，该合同书成立之日起生效。且案涉土地自2018年4月11日起至今已由张凤君实际经营近四年，即合同已经实际履行，十三家子村二社对案涉土地的承包及实际经营情况应知情。同时，根据“谁主张，谁举证”的原则，十三家子村二社主张合同无效，负有举证责任。而十三家子村二社没有提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，故十三家子村二社主张合同无效，本院不予认可。    综上所述，依照《中国人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    张凤君自2018年4月11日起至2026年12月30日止对德惠市布海镇十三家子村二社西下洼子机动地、面积7.4亩享有土地经营权。    案件受理费50元，由德惠市布海镇十三家子村二社负担。    如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员卢清贵二〇二一年七月二十二日书记员马琳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢588号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国平。被执行人：蒲中林，男，1968年09月13日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的本院（2002）江法民初字第1407号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人贷款纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒲中林的银行存款450665.00元（其中含借款本金100000.00元、利息344565.00元，已预交的案件受理费4510.00元、执行费1590.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费6660.00元，一并从被执行人蒲中林处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月二十一日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢588号申请执行人：四川江油农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国平。被执行人：蒲中林，男，1968年09月13日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的本院（2002）江法民初字第1407号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人贷款纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒲中林的银行存款450665.00元（其中含借款本金100000.00元、利息344565.00元，已预交的案件受理费4510.00元、执行费1590.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费6660.00元，一并从被执行人蒲中林处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月二十一日书记员  敬桂兰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5520号原告：张顺友，男，汉族，现住：吉林省延吉市。被告：朱启军，男，汉族，现住：吉林省延吉市。本院在审理原告张顺友诉被告朱启军房屋买卖合同纠纷一案。原告张顺友于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张顺友撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告朱启军负担。审判员  金菊华二〇二一年七月十二日书记员  张 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初3150号原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码91510500551017204E。法定代表人：郭红卫被告：成都怡天康养餐饮管理有限公司，住所成都市温江区赞元街135号附4号2号楼4号，统一社会信用代码91510115MA61UF8A6Q。法定代表人：谌礼刚。被告：马利，女，汉族，1976年8月18日出生，住成都市高新区。被告：马雄峰，男，藏族，1980年6月20日出生，住四川省雅江县。本院立案受理原告龙马兴达小额贷款股份有限公司诉被告成都怡天康养餐饮管理有限公司、马雄峰、马利民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。起诉后因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告龙马兴达小额贷款股份有限公司诉被告成都怡天康养餐饮管理有限公司、马雄峰、马利民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长  杨明康审判员  何丽丽审判员  刘 梅二〇二一年七月一日书记员  李国芬四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初3150号原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码91510500551017204E。法定代表人：郭红卫被告：成都怡天康养餐饮管理有限公司，住所成都市温江区赞元街135号附4号2号楼4号，统一社会信用代码91510115MA61UF8A6Q。法定代表人：谌礼刚。被告：马利，女，汉族，1976年8月18日出生，住成都市高新区。被告：马雄峰，男，藏族，1980年6月20日出生，住四川省雅江县。本院立案受理原告龙马兴达小额贷款股份有限公司诉被告成都怡天康养餐饮管理有限公司、马雄峰、马利民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。起诉后因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告龙马兴达小额贷款股份有限公司诉被告成都怡天康养餐饮管理有限公司、马雄峰、马利民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长  杨明康审判员  何丽丽审判员  刘 梅二〇二一年七月一日书记员  李国芬
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执1698号申请执行人：蔡彦辉，男，1971年9月22日，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州昱坤工贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道金城假日主题馆三楼。法定代表人:朱洪权，系公司执行董事兼总经理。蔡彦辉与黔西南州昱坤工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1552号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、解除黔西南州昱坤工贸有限公司与蔡彦辉于2016年6月30日签订的《合伙协议》；二、黔西南州昱坤工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡彦辉经营利润50081.76元；三、驳回蔡彦辉的其余诉讼请求。诉讼费5920元（案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费1520元），由蔡彦辉负担5327元，黔西南州昱坤工贸有限公司负担593元。因黔西南州昱坤工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蔡彦辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年2月5日、2021年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司在中国建设银行、贵州银行等有3个银行账户，可用余额为0元至163.22元不等。本院已于2021年4月12日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司无不动产登记信息。3．查明被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司无车辆登记信息。4．查明被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司的工商登记信息为：统一社会信用代码91522300MA6DL3280K，企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道金城假日主题馆三楼，法定代表人朱洪权；被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司无证券信息。三、于2021年7月28日，到被执行人住所地进行实地调查，但未发现被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司可供执行的财产线索。四、于2021年4月12日向被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司发出限制消费令，对其法定代表人朱洪权采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施，未要求对被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司进行审计。2021年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人蔡彦辉，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蔡彦辉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初1552号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余50081.76元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蔡彦辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初1552号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人蔡彦辉尚未受偿的债权50081.76元及迟延履行期间的债务利息被执行人黔西南州昱坤工贸有限公司负有继续向申请执行人蔡彦辉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年七月二十九日法官助理  刘 坚书 记 员  牟恩浩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2940号原告：李秀芹，女，1987年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王元秀，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李秀芹与被告王元秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李秀芹于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀芹撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李秀芹负担。审 判 长  申建丽人民陪审员  刘凡勇人民陪审员  曹培印二〇二一年七月八日书 记 员  毕亭亭
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1857号原告：贵州独山瑞鑫物业管理有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇国际温泉城第7幢1-2-1号，统一社会信用代码91522726MA6DK7H57T。法定代表人：刘应惠，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金大鹏：该公司副经理。被告：莫晓燕，女，1988年7月2日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司诉被告莫晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告贵州独山瑞鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  覃 静二〇二一年七月十二日法官助理  金胜红书 记 员  刘玉丹
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执恢3号申请执行人：喇元守，男，1955年2月12日出生，土族，务工，青海省民和县人，现住青海省民和县。        被执行人：白虎山，男，1980年7月10日出生，土族，务工，西藏自治区曲水县人，现住曲水县。        本院在执行申请执行人喇元守与被执行人白虎山劳务合同纠纷一案中，西藏自治区曲水县人民法院（2013）曲民初字第182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月30日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人白虎山支付欠款28500元，本院于2021年1月26日依法受理。        在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人白虎山送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行给付义务。本院依法对被执行人白虎山名下财产进行查证：通过网络查询，被执行人名下无存款可供执行。通过传统查询，对被执行人名下不动产、收益类保险、理财产品、公积金等财产进行查询，穷尽财产调查措施后，发现其名下有车辆，但对名下车辆无法进行实际控制，对其采取了查封措施，除此无其他财产可供执行。本院于2021年7月15日对申请执行人喇元守进行终本约谈，申请执行人无其他财产线索，且不同意终结本次执行程序。2021年7月26日，本院依法将被执行人白虎山纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。        本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，申请执行人喇元守在指定期限内不能提供被执行人其他财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白虎山的财产线索，申请执行人喇元守可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。        本裁定送达后立即生效。        审判长    贡嘎旦增审判员    次央审判员    觉啊拉姆二 〇 二 一年七月二十五日书记员    云丹久美
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12651号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：周某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某偿还原告欠款本金99604.81元，欠款利息58978.57元，违约金、费用等12154.93元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：周某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向周某某发放了一张卡号为48959xxxxxxx9396的信用卡，周某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告周某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年9月27日，周某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。周某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向周某某发放了一张卡号为48959xxxxxxx9396的信用卡。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，周某某尚欠建行营业部卡号为48959xxxxxxx9396的信用卡项下本金99604.81元，利息58978.57元，分期手续费2435.4元，违约金9710.53元，其中前三期违约金为5051.04元。本院认为：建行营业部根据周某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求周某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为48959xxxxxxx9396的信用卡项下透支本金99604.81元，利息58978.57元，分期手续费2435.4元，违约金5051.04元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，因适用简易程序减半收取1857元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2195号原告:亓京豪，男，1959年9月11日生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：亓强，系原告亓京豪儿子。被告：姜元金，男，1976年6月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：亓向莲，女，1974年9月26日出生，汉族,住济南市莱芜区。原告亓京豪与被告姜元金、亓向莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓京豪及其委托诉讼代理人亓强到庭参加诉讼，被告姜元金、亓向莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亓京豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币235000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息，以10000元为基数，按照月利率1%计算，从2019年1月2日至实际还款之日期间的利息，以25000元为基数，按照月利率1%计算，从2019年2月20日至实际还款日期间的利息，以200000元为基数，按照月利率1%计算，从2019年3月8日至实际还款日期间的利息；3、由被告承担本案受理费、保全费等实现原告债权所有费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转急需资金，分别于2019年1月2日、2019年2月20日、2019年3月8日向原告借款，分别借到现金人民币1万元、2.5万元、20万元，月利息均为一分（即月利率1%）。签订借条当天，原告将人民币1万元、2.5万元、20万元以现金支付的方式出借给被告，有借条可以证明。经原告多次催促还款，被告先是以各种理由借口搪塞拖延，后续直接拒不履行清偿业务。原告为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，姜元金向亓京豪借款10000元，姜元金出具借条一份，内容为：“今借到现金壹万元整（￥10000.00元整）月利息壹分（￥0.01元）”，姜元金在借条上签名确认；2019年2月20日姜元金向亓京豪借款25000元，姜元金出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万伍仟元整（￥25000.00元整）月利息1分”，姜元金在借条上签名确认；2019年3月8日姜元金向亓京豪借款200000元，姜元金出具借条一份，内容为：“今借到现金贰拾万元整（月利息壹分）（￥200000.00元整）”，姜元金在借条上签名确认。因上述借款未予偿还，亓京豪诉来本院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。以上事实，由借条，银行交易记录及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，姜元金尚欠亓京豪借款本金共计235000元，由借条，银行交易记录及庭审中当事人陈述等证实，事实清楚，证据充分，亓京豪作为债权人，有权依照约定或者法律规定要求姜元金履行偿还义务，对亓京豪的该项诉讼请求，本院予以支持；关于利息，三份借条明确约定了借款月利息1分，即年利率12%，经审查，不超过民间借贷司法解释规定的利率上限，故亓京豪要求姜元金利息以三份借款本金为基数，分别自借款之日，按照年利率12%的标准计算利息至清偿之日，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；关于亓向莲责任问题，亓京豪主张亓向莲与姜元金系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但亓向莲并未在借条上签字，本案借款涉及数额20余万元，并不属于小额借款用于共同生活的情形，亓京豪亦未提交证据证实亓向莲对借款认可、同意共同偿还或者款项用于两人的共同经营，因此不属于司法解释规定的应认定为夫妻共同债务情形，亓京豪主张本案借款系夫妻共同债务，由亓向莲共同偿还，证据不足，本院不予支持；被告姜元金、亓向莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜元金于本判决生效之日起十日内偿还原告亓京豪借款本金235000元；二、被告姜元金于本判决生效之日起十日内偿还原告亓京豪借款利息，利息以10000元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年1月2日计算至借款返还之日；以25000元为基数，按照按照年利率12%的标准，自2019年2月20日计算至借款返还之日；以200000元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年3月8日计算至借款返还之日；三、驳回原告亓京豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，由被告姜元金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  万 东二〇二一年七月十二日法官助理  郝文杰书 记 员  王茹月
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1681号原告：王恒，男，1992年12月24日出生，汉族，住单县。被告：刘香鹏，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：尹建美，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：时雷鸣，男，1970年7月26日出生，住单县。原告王恒与被告刘香鹏、尹建美、时雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及被告时雷鸣到庭参加诉讼;被告刘香鹏、尹建美经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王恒向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘香鹏、尹建美偿还原告借款50000元；二、判决被告时雷鸣对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与黄某系亲戚关系，黄某与被告时雷鸣系朋友关系。经黄某介绍，2012年5月12日被告刘香鹏、尹建美向原告借款50000元，被告刘香鹏、尹建美共同向原告出具借条一份，被告时雷鸣作为担保人对上述借款提供担保。上述借款被告刘香鹏、尹建美至今未予偿还，被告时雷鸣也未履行担保责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告时雷鸣辩称，事实是真实的，同时辩称：1.这个款项其为刘香鹏、尹建美担保是为了解决矛盾；2.在该项借款已经十九年，其觉得这个事情已经处理了，诉讼时效是否已经到期了；3、其是为了工作和朋友关系做了担保，不应将其列为被告。被告刘香鹏、尹建美未作答辩。王恒绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据：《借条》原件一份，证明目的被告刘香鹏、尹建美偿欠原告借款50000元，时雷鸣承担连带责任；第二组证据：证人黄某证人证言，主要内容为“证人和刘香鹏不认识，刘香鹏通过信用社贷款，没有贷款成功，当时时雷鸣提出让证人先某10万元给刘香鹏，等贷款出来再还，证人没有钱，于是介绍王恒借款50000元给刘香鹏，当时刘香鹏，尹建美都签字了，答应贷款成功就还，时雷鸣在现场。交的现金。证人在五万元借款里起介绍作用，把钱交付给二被告。”时雷鸣对王恒提交的证据全部认可，没有异议。本院经审查认定事实如下：刘香鹏、尹建美因资金周转困难于2012年5月12日经黄某介绍向原告王恒借款50000元，原告通过现金交付借款。被告刘香鹏、尹建美共同向原告出具借条一份，被告时雷鸣作为担保人对上述借款提供担保。其借条主要内容为：“借条今借现金伍万元整（50000元）借款人：刘香鹏、尹建美担保人：时雷鸣2012年5月12日”，上述借款经催告被告刘香鹏、尹建美至今未予偿还，被告时雷鸣也未履行担保责任。本院认为，本案的争执焦点有两个：一是刘香鹏、尹建美是否应当偿还原告借款50000元；二是时雷鸣是否应当承担连带偿还责任。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王恒举示的一份《借条》及证人证言，均详实载明借款时间、借款金额，且有刘香鹏、尹建美、时雷鸣签名留印，结合王恒的陈述，足以证明刘香鹏、尹建美借王恒款50000元的事实，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，二被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于第二个焦点：案涉借条载明被告时雷鸣系该笔借款的保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案双方当事人没有约定担保人时雷鸣的担保方式，依照上述法律规定，应按照带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，借贷双方未约定履行期限，期间原告一直向三被告催要借款，所以被告时雷鸣提出该借款已经过了九年且超过保证责任履行期限的抗辩不符合法律规定，本院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘香鹏、尹建美未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条，《中华人民共和国担保法》十八条、十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘香鹏、尹建美于本判决发生法律效力之日起十日内归还王恒借款本金50000元；二、时雷鸣对上述借款承担连带清偿责任；三、时雷鸣承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向刘香鹏、尹建美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘香鹏、尹建美、时雷鸣负担。（原告王恒已垫付，待被告刘香鹏、尹建美、时雷鸣履行付款义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  程光旭二〇二一年七月十四日书 记 员  崔 童
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：代春艳，女，1978年9月22日出生，汉族，住山东省胶南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告代春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告代春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金19999.46元、利息6202.67元、逾期还款违约金3479.3元、其他费用414.94元，共计30096.37元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年1月24日获得批准，账号为：37×××50。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告代春艳未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计26617.07元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3479.3元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代春艳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金19999.46元、利息6202.67元、其他费用414.94元，共计26617.07元（截至2021年3月2日）；并承担以19999.46元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费276元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担32元，由被告代春艳负担244元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
陕西省镇巴县人民法院 刑 事 判 决 书 公诉机关镇巴县人民检察院。 被告人唐某某，男。2015年1月27日因犯包庇罪被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月3日刑满释放。2020年11月6日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被ZBXGAJ刑事拘留，2020年11月25日被取保候审。2021年7月27日被镇巴县人民法院决定逮捕，现羁押于镇巴县看守所。 指定辩护人刘光强、吴岚（实习律师），陕西定远弘大律师事务所律师。 镇巴县人民检察院以镇检第一检察部刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人唐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇巴县人民检察院指控，2020年8月初，被告人唐某某受到罗某某（已被HZSGANJFJ抓获）招揽到汉中市汉台区为其开办银行卡，罗某某告知唐某某卖银行卡给他会给予一定报酬。唐某某在明知其银行卡会被用来从事违法犯罪活动的情况下仍同意了出卖自己银行卡。2020年8月3日，罗某某带领唐某某来到汉中市汉台区，由罗某某提供电话卡用于绑定银行卡，唐某某使用自己的身份证信息到中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行网点开办了三张银行卡及U盾，办理完银行卡后将三张银行卡及U盾均交给罗某某。2020年8月20日，唐某某收到罗某某通过微信转来的700元报酬，并且得知自己卖出的三张银行卡已经有两张银行卡开始使用，因此自己能获得700元的报酬，且只要银行卡在使用，自己就可以获得报酬，之后在2020年8月27日、9月6日、9月14日、9月20日、9月29日、10月9日，唐某某又多次收到了罗某某转来的卖银行卡的报酬，共计获利12347元。2020年9月，罗某某让唐某某招揽共同务工的张某甲开办银行卡，唐某某将卖出银行卡可以获利的事情告知张某甲，张某甲同意开办二张银行卡并贩卖给罗某某，共计获利2910元。2020年10月12日，罗某某让唐某某、张某甲到西安市进行人脸识别和开办网银业务。 经查询唐某某名下银行卡信息，发现唐某某开办并卖出的中国农业银行卡6230522910020506776、中国邮政储蓄银行卡6221807900006873980因用于电信诈骗被GAJG紧急止付。其中唐某某名下的中国农业银行卡被用于诈骗广州市海珠区受害人何某甲现金63000元。 调取唐某某名下中国农业银行卡6230522910020506776的交易明细，发现自2020年8月3日至2020年10月29日累计转移资金43399513.74元；调取唐某某名下中国工商银行卡6222032606003025103的交易明细，发现自2020年8月3日至2020年11月1日累计转移资金11939679元；调取唐某某名下中国邮政储蓄银行卡6221807900006873980的交易明细，发现自2020年8月3日至2020年10月23日累计转移资金27809270元。 公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对被告人唐某某以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚，建议判处被告人唐某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；认罪认罚；案发后，被告人积极缴纳罚金和退缴赃款，被告人家庭困难，属于建档立卡的贫困户，请求对其从轻处罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人唐某某在诉讼过程中已退缴所得赃款，并缴纳了罚金。 本院认为，被告人唐某某在明知他人实施违法犯罪活动的情况下，向其提供银行卡、手机卡，帮助他人进行转账结算，情节严重，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定的帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件，被告人唐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，在诉讼过程中，积极退缴赃款，缴纳罚金，能真诚悔罪，可对其从轻处罚，辩护人所提辩护意见符合案件事实，予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，拟判决如下： 一、被告人唐某某犯帮助信息网犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年7月27日起至2022年1月6日止。罚金已缴纳）； 二、追缴被告人唐某某违法所得人民币12347元（已缴纳）。 审 判 员 周晓慧 二〇二一年七月二十七日 法官助理 杨家勇 书 记 员 陈珈淇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督17号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司总经理。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：郝玉琴，女，1941年7月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人郝玉琴申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月2日发出（2021）吉2401民督17号支付令，限令被申请人郝玉琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郝玉琴在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督17号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初1950号原告：辽宁琦鑫新型建材有限公司，住所地：黑山县胡家镇102线北，统一社会信用代码：912107260598071402。法定代表人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人：王大可，男，1977年7月14日生，汉族，住址：黑山县，该公司经理。被告：沈阳九源建筑工程有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区桂花街228-4号南16门，统一社会信用代码：91210111340843821E。法定代表人：宋永伟，该公司经理。原告辽宁琦鑫新型建材有限公司与被告沈阳九源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁琦鑫新型建材有限公司委托诉讼代理人王大可到庭参加诉讼，被告沈阳九源建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款人民币624229.11元和逾期付款损失（以一年期贷款市场报价利率LPR为基础计算2019年9月5日至实际偿还之日止的损失）；二、被告给付原告随货附带的加气砖托盘款15330元；三、被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年7月5日原、被告签订了蒸压加气混凝土砌块购销合同，合同签订后被告陆续从原告处购买价值共计人民币1336876.71元的蒸压加气混凝土砌块，原告按照货款全额给被告开具了增值税专用发票，但被告只支付了712637.6元，尚欠624239.1元没有支付，根据最新修订的《最高院审理买卖合同纠纷案件司法解释》18条第四款的规定，被告还需给付原告逾期付款损失47718.77元。另外，随货附带加气砖托盘共计4420个，合同约定押金每个30元，被告目前尚欠511个没有返还，被告应当给付原告托盘款15330元；以上款项虽经原告多次索要被告均未予给付，原告无奈只能诉至贵院，望贵院判如诉请，维护原告合法权益。被告未向本院提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、合同复印件一份，证明双方签订买卖合同的情况。2、银行取款回单5份、发票复印件8张，证明被告付款情况。3、发票复印件7张总金额为诉讼数额，证明未付款金额。4、出库单86张，证明向被告运输货物情况，其中9月2号、3号、4号出库单签字存在瑕疵，结合其他出库单中载明“沈阳十九局”字样，时间上具有连续性，且与发票数额相吻合，该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原告辽宁琦鑫新型建材有限公司与被告沈阳九源建筑工程有限公司签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定辽宁琦鑫新型建材有限公司作为供方向被告沈阳九源建筑工程有限公司出售蒸压加气混凝土砌块，三种规格每立方米单价均为230元，合同总金额为4600000元，约定付款日期为5万元结算一次，结尾款时供方一次性提供增值随发票，未约定合同履行期。合同签订后，被告陆续从原告处购买价值共计1336876.71元的蒸压加气混凝土砌块，双方实际交易流程为原告出具出库单载明货物数量及托盘数量，将货物运输至被告指定地点，被告工作人员在出库单上签字验收，并注明实收货物数量与返还托盘数量，双方在货款达到一定金额后不定期结算。结算时由原告与被告核对货物数量，原告开具增值税专用发票交付被告，被告用于核销后，支付货款至原告账户中。自2019年7月4日至2019年9月5日期间，原告向被告运送86车货物，总数量为5812.5038立方米，托盘数为4420个，已向被告出具发票总金额1336876.71元。被告已向原告支付货款712637.60元，分别为2019年7月13日付款143068.40元，2019年7月22日付款269569.20元，2019年8月17日付款30万元，2019年8月17日被告还曾向原告误汇30万元，原告于2019年8月10日向被告返还该第二笔30万元汇款，总计尚欠624239.10元货款未支付。被告已返还托盘3909个，未返还托盘511个，根据合同约定托盘每个押金为30元，尚欠托盘款15330元。本院认为，当事人之间合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间达成的购销合同，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务，当事人一方未按照约定支付价款，显系违约，对方有权利要求其支付相应货款及托盘费用，故对原告要求被告给付货款及托盘费用的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付货款逾期损失的诉讼请求，根据法律规定可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础计算逾期付款损失。原告要求支付逾期损失的起算日期为2019年9月5日，即原告最后一次向被告运送货物时间，此时满足合同中约定满5万元结算的履行期间，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳九源建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告辽宁琦鑫新型建材有限公司货款624229.11元及逾期损失（按照2019年9月5日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月5日计算至实际偿还之日止）；二、被告沈阳九源建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告辽宁琦鑫新型建材有限公司货款随货附带的加气砖托盘款15330元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10672元，保全费3956元，由被告沈阳九源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢 萌人民陪审员  刘冬霞人民陪审员  王立武二〇二一年七月二十一日法官 助理  宋 佳书 记 员  齐 琳
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执5906号 申请执行人：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号7号楼1层C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。被执行人：徐梦祥，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与徐梦祥借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初27708号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还11747.92元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人徐梦祥名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为11747.92元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执5906号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3927号原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，统一社会信用代码：91429004881678582U，住所地：仙桃市仙桃大道中段45号。负责人：田波，该支行行长。被告：彭诚，男，1987年7月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：施霞，女，1992年6月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告彭诚、施霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行撤诉。案件受理费6207元，减半收取3103.5元，由原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行负担。审判员  王建亮二〇二一年七月二十日书记员  李 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13181号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：琳娜，女，1982年2月12日生，蒙古族，住上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告琳娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币89,062.72元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币2,608.44元，应收未收罚息人民币52,035.15元，应收未收利息复利人民币1,583.32元，应收未收罚息复利人民币15,277.09元；判令被告承担以143,706.31元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年6月28日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币150,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.20‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告在归还本金60,937.28元，利息4,240.83元及罚息410.52元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告琳娜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金89,062.72元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告琳娜于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金89,062.72元；二、被告琳娜于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.20‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,026元，减半收取计1,013元，由被告琳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2999号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，职员。被告：姜君，男，1994年10月17日生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）与被告姜君之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告姜君经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.判令被告姜君立即偿还贷款本金279,593.80元，利息4,710.52元，合计284,304.32元（利息暂计至2020年12月6日，自2020年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告的抵押物处置款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，农业银行延吉市支行与姜君签订《个人购房担保借款合同》，约定姜君向农业银行延吉市支行借款31万元，借款期限为自2017年5月22日起至2037年5月3日止，基准利率为年利率4.9%，逾期利率以基准利率为基础上浮50%。农业银行延吉市支行依合同约定向被告发放了贷款31万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息。姜君未答辩。经审理查明：2017年5月4日，农业银行延吉市支行与姜君签订《个人购房担保借款合同》，约定姜君向农业银行延吉市支行借款31万元，借款用途为购买住房，借款期限为自2017年5月22日起至2037年5月3日止，借款年利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%。姜君用其购买的房屋【坐落于延吉市爱丹路1587号名仕苑20号楼3单元1501，产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0008892号，建筑面积：73.53平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号：吉（2017）延吉市不动产证明第0009346号】。2017年5月22日，农业银行延吉市支行依合同约定向姜君发放了贷款31万元。但姜君未按合同按时还款，截止2020年12月6日，姜君尚欠借款本金279,593.80元、利息4,710.52元。认定上述事实的证据有：营业执照、贷款申请表、个人购房担保借款合同、房屋所有权证、不动产登记证明、借款凭证、关于延吉市区内三个一级支行整合的通知、还款明细、被告身份证，以及原告农业银行延吉市支行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。姜君与农业银行延吉市支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且农业银行延吉市支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但姜君未按时偿还借款本息，已构成违约，农业银行延吉市支行有权按照合同约定宣布借款合同提前到期。农业银行延吉市支行要求姜君偿还借款本金279,593.80元，并支付利息4,710.52元（利息暂计至2020年12月6日止，自2020年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率7.35%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜君经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司延吉市支行与姜君签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；二、姜君于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行返还借款本金279,593.80元，并支付利息4,710.52元（利息暂计至2020年12月6日止，自2020年12月7日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率7.35%计算）；三、中国农业银行股份有限公司延吉市支行对姜君抵押的房屋【坐落于延吉市爱丹路1587号名仕苑20号楼3单元1501，产权证号：吉（2017）延吉市不动产权第0008892号，建筑面积：73.53平方米，不动产登记号：吉（2017）延吉市不动产证明第0009346号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果姜君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元（原告已预交），公告费600元，共计6165元，由姜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  赵世刚人民陪审员  程 婕二〇二一年七月十三日书 记 员  赵 丹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0793执309号之一 申请执行人：陈守富，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：绵阳市国宏科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：刘光敏。 关于申请执行人陈守富与被执行人绵阳市国宏科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人陈守富与被执行人绵阳市国宏科技有限公司已于2021年6月23日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1252号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张奕 审判员  贾羽 审判员  涂欣 二〇二一年七月二日 书记员  王理
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执619号申请执行人：马某某，男，汉族，1966年9月20日出生，黑马建材厂负责人，住北屯市。被执行人：喻某某，男，汉族，1971年2月7日出生，个体经营者，住北屯市。本院在执行申请执行人马某某与被执行人喻某某买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的25516.25元，执行费282.74元。在执行中，被执行人喻某某向本院申报其名下有新HXXXXD皮卡车一辆，申请执行人马某某因该车年限较长，价值较低，向本院申请不予处置该车辆。后通过银行存款、不动产、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人喻某某采取限制高消费等措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月八日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5281号原告：延边华商房地产开发有限公司，住所地：延吉市局子街。法定代表人：褚月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭起，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：李凤全，男，汉族，现住：延吉市。本院在审理原告延边华商房地产开发有限公司诉被告李凤全房屋租赁合同纠纷一案。原告延边华商房地产开发有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边华商房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边华商房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告延边华商房地产开发有限公司负担。审判员  金菊华二〇二一年七月十四日书记员  张 琳
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初2728号原告：刘以兴，男，住惠民县。被告：李炳友，男，住山东省惠民县。被告：刘爱军，男，住山东省惠民县。被告：刘新国，男，住山东省惠民县。被告：王其才，男，住山东省惠民县。被告：王小路，男，住山东省滨州市滨城区。被告：王永胜，男，住山东省惠民县。原告刘以兴与被告李炳友、刘爱军、刘新国、王其才、王小路、王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告刘以兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘以兴撤回起诉处理。审 判 员 马士华二〇二一年七月三十日法官助理 马峥峥书 记 员 王安安
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2389号原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH。法定代表人：王伟。委托代理人：曹庆，该公司员工。被告：陶抢强，男，汉族，1986年9月16日出生，住所地芜湖市弋江区。原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告陶抢强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1284.9元、2020年代收代缴的电梯运行费用160.1元；支付逾期付款违约金348.8元（自逾期之日按每日应付费用千分之三计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月8日，原被告签订《永盛花园前期物业管理服务协议》约定由原告为该小区提供前期物业服务；物业综合服务费标准为0.85元/月/平方米，被告房屋建筑面积125.97平方米，每月应缴纳物业服务费107.07元。被告未按期缴纳物业服务费，期间原告多次联系被告交费未果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，原告芜湖海螺物业管理有限公司（乙方）与被告陶抢强（甲方）签订《永盛花园前期物业管理服务协议》约定：乙方为甲方提供物业服务；物业服务内容为房屋建筑共用部位的维护和管理服务、房屋建筑共用设施设备的运行维护和管理服务、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务、公共环境卫生的管理服务、交通与车辆停放秩序的管理服务、公共秩序安全防范管理、消防管理等；物业综合服务费标准为0.85元/月/平方米；业主无论是否装修或入住一律按全额收取物业综合服务费；二次供水（含配套设施）的运行费属代收代缴费用不计入物业综合服务费支出；电梯（含配套设施）的运行费、维修维护安全检测费属代收代缴费用不计入物业综合服务费支出、由相应设计配置的业主或物业使用人按户分摊；甲方每年1月预交当年的物业服务费、逾期交费每日按应付费用0.3%支付违约金等条款。原告于上述合同签订后为芜湖市弋江区永盛花园提供物业服务。被告系芜湖市弋江区（建筑面积126.36平方米）业主。原告庭审陈述，被告以房屋外墙渗漏维修后室内有霉点拒交物业费。上述事实，有原告提交的《永盛花园前期物业管理服务协议》复印件、商品房买卖合同复印件及原告的陈述在卷证实。本院认为：原告与被告签订的《永盛花园前期物业管理服务协议》对原被告双方均具有法律约束力，原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定为芜湖市弋江区永盛花园提供物业管理服务，被告作为业主应按约缴纳物业服务费。故对原告诉求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1284.9元（126.36平方米*0.85元/月/平方米*12个月）、2020年电梯运行费用160.1元，两项合计人民币1445元本院依法予以支持。被告因房屋外墙渗漏维修后室内有霉点其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，据此本院对原告诉求被告支付违约金依法不予支持。被告未答辩视为其放弃举证、质证、抗辩等相关诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百四十二条、第九百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶抢强于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1284.9元、2020年电梯运行费用160.1元，两项合计人民币1445元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担9元，被告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  彭红霞二〇二一年七月十九日书记员  吴 丹附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。