山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5810号上诉人（案外人、原审原告）：国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、原审被告）：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：魏小双，男，1984年11月2日出生，汉族，该公司员工。原审第三人（被申请执行人）：马芝，女，1974年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市。上诉人国强因与被上诉人济南姿善堂生物技术有限公司（以下简称姿善堂公司）及原审第三人马芝执行异议之诉一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初15091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国强上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院作出的案号为（2020）鲁0103民初15091号判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费由济南姿善堂承担。事实和理由：国强系从事二手车买卖的生意人，2018年10月3日，国强与马芝签订一份《二手车车辆购买合同》，合同约定：马芝将自己所有的车牌号为鲁C73K26森林人汽车一辆卖给国强，转让价格：73,000元。当日国强分别通过中国农业银行向马芝转款40,000元、通过建设银行向马芝转款33,000元，两项合计73,000元，全部付清了购车款，马芝将车辆交付给国强，国强将车辆开走后已经取得了该车辆的占有并取得了物权，国强就是该车辆的合法的权利人。一、一审法院可以依法查封。国强购买车辆并实际占有后没有及时登记在自己名下，此时，法院可以依据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定查封涉案车辆，因为国强购买车辆后没有及时办理过户登记。二、经过法庭审理，查明国强已合法占有车辆后应当解除查封。经过法庭审理后，事实已经十分清楚，国强已经实际购买并将车辆一直停放在自己经营的公司的场地等待买主。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案情况是：1.国强与马芝于2018年10月3日签订书面车辆购买合同；2.国强于2018年10月3日签订买卖合同的同一天，将购买车辆的全款73,000元转到马芝名下；3.2018年10月3日同一天，马芝将车辆开到国强经营的公司，办理完毕上述手续后将车辆钥匙交给国强，车辆作为特定动产已经完成了交付，国强已经合法取得了该车辆的所有权。三、一审法院适用法律的逻辑错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》自2005年1月1日起施行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日起施行，查封时应适用前规定，审理时应适用后规定才符合逻辑，而一审法院审理时仍然适用的是前规定。综上所述，请求依法撤销济南市市中区人民法院于作出的案号为（2020）鲁0103民初15091号判决，依法改判或者发回重审。另一审诉讼费1625元，一审判决只判决了100元，请求法院予以纠正。资善堂公司辩称,一、一审法院审理程序合法，适用法律准确。国强理解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》存在错误，一审法院作出的案号为（2020）鲁0103民初15091号的民事判决合理合法，不存在国强所称“适用法律的逻辑错误”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。如前述所言，国强主张的交易事实真实性明显存疑，且即使如国强所述，但其自认购买车辆非自用，为二手车交易行业的经营行为，则国强对其主张支付全款并占有车辆未及时办理过户手续明显违背二手车买卖行业惯例。其作为二手车买卖行业的从业者，对涉案车辆不及时过户登记的风险意识高于一般交易人，故国强未办理过户手续存在过错。二、国强所述情况缺少事实和法律依据;没有提供证据证实其质疑，应承担举证不能的不利后果。国强在案号为（2020）鲁0103民初15091号执行异议之诉一案中曾提交国强与马芝签订的《二手车车辆购买合同》及部分转账记录，就此，国强上诉称2018年10月3日，国强向马芝转账的73000元为涉案车辆的购车款。对国强提供的二手车车辆购买合同的真实性资善堂公司无法确定，且其所述的转账记录也未体现为购车款项；国强自称涉案车辆于2018年10月3日已完成交付，资善堂公司亦未见相关证据。故国强所述与事实不符，不符合逻辑。三、国强对其与马芝之间的车辆买卖合同未及时办理过户手续存在明显过错，不能对抗善意第三人。国强称，其与马芝签订的二手车车辆购买合同的签订日期为2018年10月3日，当日即将自称为购车款的73000元马芝转账。即使该车辆买卖合同成立，涉案车辆查封日期为2019年4月19日，跨度近两百日，有充足的时间办理车辆过户登记手续，但国强未办理过户登记。根据案号为（2020）鲁0103民初15091号执行异议之诉中国强的陈述，国强为“从事二手车买卖的生意人”，购买涉案车辆是为了寻找买主再次销售。而根据国强陈述，国强直到2019年年底才知道该车辆已被查封，以其自称支付“购车款”之日起算，已超过一年。即使国强所述情况成立，则其先支付购车款，到试图办理过户的时间超过一年，存在无法办理过户手续的风险，明显不符合在办理过户手续前后支付购车款的二手车交易的行业惯例，存在明显过错。综上，国强的上诉事由理据不足，恳请法院查清事实，维持一审判决。国强向一审法院起诉请求：1.请求停止对涉案车辆的强制执行，并解除车辆的查封；2.请求确认国强与马芝之间的二手车车辆购买合同合法有效，并确认车牌号为鲁C73K26汽车归国强所有；3、案件诉讼费用由资善堂公司承担。一审法院认定事实：一审法院受理姿善堂公司诉马芝等民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鲁0103民初8807号民事判决已经发生法律效力，案件进入执行程序后，一审法院于2019年4月19日查封马芝名下的鲁C73K26车辆，查封期限2年。国强对查封马芝名下的鲁C73K26车辆不服提出书面异议，一审法院受理后于2020年12月18日作出（2020）鲁0103执异394号执行裁定书，驳回国强的异议。国强与马芝于2018年10月3日签订二手车车辆购买合同，约定马芝向国强出售鲁C73K26车辆；单价7.3万元；马芝负责提供过户手续，配合乙方办理此车过户事宜，过户费用由乙方负责；如产生纠纷由双方协商解决，协商解决不成时，可向淄博市仲裁委员会仲裁。签订上述合同后，国强通过农业银行、建设银行以转账方式向马芝共计支付7.3万元。国强提交营业执照、微信记录，载明国强系淄博宏润汽车销售有限公司法定代表人，该公司经营范围包括二手车交易服务，于2018年10月20日至11月26日期间其本人及员工在朋友圈发布关于涉案车辆信息。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断......”。“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。国强作为二手车交易公司的法定代表人，对其主张支付全款并占有车辆未及时办理过户手续，其作为专业的二手车交易人，对涉案车辆不及时过户登记的风险意识应高于一般交易人。国强自认购买车辆非自用，而是待找到新的买主后再办理过户手续，赚取差价，依据买卖合同约定，过户手续应由其承担，国强找到下一手买家后再行过户手续，实则系避税行为，违反法律规定，扰乱经济市场秩序，故国强未办理过户手续存在过错。国强为案外执行异议人，而涉案车辆登记在马芝名下，且国强对未办理过户手续存在过错，故国强要求停止对涉案车辆执行并解除涉案车辆查封的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于国强提出确认其与马芝涉案买卖合同效力并确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，依据双方所签合同约定“如产生纠纷由双方协商解决，协商解决不成时，可向淄博市仲裁委员会仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。涉案车辆买卖合同，国强与马芝双方约定的仲裁协议合法有效，该项诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决：驳回国强的诉讼请求。案件受理费100元，由国强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，国强自述为了避免麻烦、降低费用和再次交易利益而未办理过户，不符合车辆买卖过户规定，故一审法院认定其对未办理车辆过户存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条驳回国强的诉请，并不违反法律规定。国强主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于未登记的特定动产的规定，但本案涉案车辆现已登记在马芝名下，并不是未经登记的特定动产，故不应适用上述条款的规定。综上所述，国强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由国强负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  赵 雯审判员  明 霞二〇二一年七月一日书记员  韩 雪