wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初4781号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：汪有为，男，汉族，1972年7月1日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁名谷汽车销售有限公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**建国南路******法定代表人：徐华，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）与被告汪有为、辽宁名谷汽车销售有限公司（以下简称名谷汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪有为支付借款11,2148.04元及至2020年9月28日的利息2，470.38元和罚息253.19元；2.请求判令汪有为支付2020年9月28日至还款时止的利息，名谷汽车公司对汪有为的还款义务承担连带责任；3.承担人保鞍山分公司因本次诉讼支付的律师费1，500元。以上费用合计116,371.61元；4.本案的诉讼费、保全费由汪有为、名谷汽车公司承担。事实和理由：一、2019年10月18日，名谷汽车公司与汪有为签订《汽车租赁合同》将机动车通过融资租赁的方式出租给汪有为，约定租期为3年，“乙方付清甲方租赁费和租赁管理费后，所租赁的汽车产权无偿归乙方所有”。二、华夏银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“华夏银行”）与汪有为于2019年10月23日签订合同编号为AS01911020190052号，《个人贷款合同》一份，合同约定：汪有为向华夏银行借款人民币136,700元，用于支付土述合同约定的车辆租金。贷款期限从2019年10月17日至2022年10月17日止，36个月还清，贷款偿还方式为等额还本付息。三、为此汪有为在我公司投保《个人贷款保证保险（多年期）保险》保险金额为145,586,04元，保险期间从2019年10月18日零时起至2022年10月18日二十四时止。从2020年6月起汪有为未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金112,148.04元。截止至2020年9月28日汪有为对华夏银行共欠利息2,470.38元和罚息253.19元。我公司依保险条款向华夏银行一次性结清了汪有为对华夏银行的债务。四、人保鞍山分公司与名谷汽车公司于2019年5月28日签订《履约保证保险合作协议》约定，人保鞍山分公司以保单形式，为与名谷汽车公司签订《融资租赁合同》的承租人在贷款银行为承租人作保证保险担保，与此同时名谷汽车公司为各承租人提供全额的反担保。人保鞍山分公司在依保险合同向华夏银行履行保险义务后，汪有为、名谷汽车公司应依相应的保险条款及《履约保证保险合作协议》之约定向人保鞍山分公司履行债务。综上恳请法庭依法判决汪有为、名谷汽车公司给付人保鞍山分公司欠款及相应利息。综上恳请法庭依法判决汪有为、名谷汽车公司给付人保鞍山分公司欠款及相应利息。本院经审查认为，本案为系列案件，在相关连案件中有证据证明名谷汽车公司以及相关个人存在虚构汽车租赁事实，向人保鞍山分公司提供客户资料违规获取人保公司保单，以此获取华夏银行贷款并从中获取利润的情形，可能存在侵害国家金融秩序、导致国家金融机构经济利益受损的犯罪事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送GA机关或JC机关。”之规定，该案相关当事人的行为可能已经涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应移送GA机关审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  马庆尧二〇二一年七月三十日代理书记员  庞 可
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初7374号 原告张志海。委托代理人苏利英。被告惠峰。原告张志海与被告惠峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志海的委托代理人苏利英到庭参加了诉讼，被告惠峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张志海诉称：2019年1月，被告雇佣其在被告承包的XX城XX中心”项目贴瓷砖。完工后，经被告确认拖欠原告的劳务费金额为16070元。虽经多次索要，被告仅偿还过1070元，至今仍欠15000元拖延支付。故诉请被告支付其劳务费15000元并承担本案诉讼费用。被告惠峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年1月，原告经人介绍到被告承包的XX城XX中心”项目贴瓷砖。完工后，就原告提供劳务所对应的工资，经被告确认后于2019年1月20日给原告出具了欠条一张。欠条载明“今欠张志海贴砖工资16070元整（壹万陆仟零柒拾元整），身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人惠峰”。欠条出具后，就涉案款项经原告多次索要，被告仅支付过1070元，就剩余的15000元至今拖延支付。2021年4月20日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有欠条一张，证明被告欠款的金额及事实。就原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告张志海与被告惠峰在自愿平等的基础上就原告提供劳务的费用等相关事项进行了口头约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按约定的内容全面履行。原告诉请惠峰支付拖欠的劳务费15000元，有惠峰给原告出具的欠条为证。原告现基于提供劳务的事实请求惠峰履行给付义务的诉请，事实清楚、证据确凿，本院依法应予支持。同时，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告惠峰于本判决生效后10日内，支付原告张志海劳务费人民币15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，原告已预交，由被告承担（该费用在本判决生效后10日内由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王爱茹人民陪审员      郭  勇人民陪审员      穆  飞二〇二一年七月二十六日书  记  员      周雅柔1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3423号原告：吴连荣，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：孙兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。原告吴连荣与被告孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴连荣及其委托诉讼代理人江美红,被告孙兵的委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙兵归还原告吴连荣借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算的利息89400元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间贷款市场报价利率计算）。本案在审理过程中，吴连荣将其主张的2019年1月1日起至2020年8月19日期间的利息标准变更为月利率1%。事实和理由：2017年3月13日，孙兵立据向我借款300000元，约定月息1.5%，借款期限一年。我通过银行转账的方式交付了借款。一年到期后，案外人沈如政偿还了利息，我即要求与其换据。孙兵于2018年12月4日重新出具300000元的借条一张，并约定2019年11月30日归还，利息不变，之前的借据销毁。换据后，借款本息一直未还。我多次索款未果，故诉至法院。孙兵辩称，吴连荣与孙兵之间不存在民间借贷，吴连荣的款项实际是借给案外人沈如政的，且此款沈如政已于2018年11月28日偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，孙兵向吴连荣立据借款300000元，吴连荣于当日向孙兵的银行账户转账300000元。2018年12月4日，双方在结清借款利息后进行换据，孙兵重新向吴连荣出具借条一份，该借条载明：“借到现金（人民币）叁拾万元整，二0一九年十一月三十日归还”。2020年3月29日，孙兵向吴连荣出具承诺书一份，载明：“孙兵承诺借吴连荣现金叁拾叁万陆仟元整，现承诺此款项六年内还清，每年农历春节前还伍万陆仟元整，如到期不按承诺归还，自愿在本金上加千分之十五月息计算，原借据在吴连荣手永久有效，直至按本承诺还清所有借款为止”。吴连荣陈述在孙兵向其出具上述承诺书时，双方约定前期借款月利率按1%计算，分六年还清，分期按约还款期间不再负担利息，如不按时归还则加罚息，第一笔到期后，孙兵未归还借款本息。本院认为，吴连荣与孙兵之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。孙兵辩称双方之间不存在民间借贷法律关系，与本院查明认定的事实不符，故本院不予采信。关于借款本金的认定。吴连荣向孙兵转账交付借款300000元后，双方于2018年12月4日进行换据时确认借款本金尚欠300000元。孙兵又于2020年3月29日向吴连荣出具承诺书载明尚欠借款本金300000元，利息36000元。因孙兵未按承诺归还本息，其行为已经构成违约，应当承担向吴连荣归还借款本金300000元及相应利息的违约责任。关于利息如何计算。2018年12月4日换据时双方确认借款本金300000元，2020年3月29日孙兵出具承诺时明确本息共336000元，但如不按期归还则原借据仍有效。因孙兵未按承诺书还款，结合吴连荣的诉讼请求，对于利息应自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间贷款市场报价利率计算。综上，吴连荣的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告孙兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴连荣支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取3900元，由被告孙兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二一年七月三十日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初1271号原告：陈金语，男，1954年6月14日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告陈金语诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。陈金语向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告存款29000元，利息2200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，被告在我村吸收存款，2013年10月15日我存给被告7000元，存期一年，到期利息700元，2015年1月29日我存给被告8000元，存期一年，到期利息800元，2015年3月31日我存给被告12000元，存期一年，到期利息600元，2015年3月31日我存给被告2000元，存期一年，到期利息100元，四次共存29000元，到期利息为2200元。到期后找被告支取，被告不予支付。现被告外出不归，电话不接，无法联系。原告无奈诉至法院，诚请法院依法判令如请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈金语的起诉。已收取的案件受理费290元，退还原告陈金语。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执异22号异议人（申请人）：浙江浙北资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市滨湖街道泊月湾53幢B座-1。法定代表人：金宁，该公司董事长。委托代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。委托代理人：张峰，江苏常誉律师事务所律师。原案申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚大街168号。负责人：张谷平，该支行行长。被执行人：朱玉娣，女，1968年12月6日生，汉族，住常州市武进区。原案申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人朱玉娣金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行向原常州市戚墅堰区人民法院申请强制执行，该院于2014年12月25日立案受理，案号为（2015）戚执字第0026号。2016年因区域调整，原常州市戚墅堰区变更为常州经济开发区。2021年7月2日，异议人浙江浙北资产管理有限公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、分户债权转让协议、债权转让确认函等相关证据。本院查明，中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与任达新、盛皆伟、朱玉娣金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第394号民事判决书已发生法律效力，依该判决，朱玉娣应支付中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行人民币75万元，并承担利息（自2013年6月21日计算至判决给付之日，按照年利率6%计算），一审案件受理费5650元，财产保全费4770元，合计10420元由朱玉娣负担。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向原常州市戚墅堰区人民法院申请强制执行，该院于2014年12月25日立案受理，案号为（2015）戚执字第0026号，后以终结本次执行程序方式结案。2017年10月11日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江南时报》第14版发布债权转让暨债务催收联合公告；2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司江苏省分行将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司；2018年11月2日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江浙北资产管理有限公司在《江南时报》2版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告载明：根据双方于2018年10月18日签署《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司已将包括涉案债权在内的41笔债权转让给浙江浙北资产管理有限公司；2018年11月16日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江浙北资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，明确将涉案债权转让给浙江浙北资产管理有限公司；2019年1月17日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向浙江浙北资产管理有限公司出具《债权转让确认函》，再次对涉案债权转让给浙江浙北资产管理有限公司进行确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人将涉案债权转让给中国长城资产管理有限公司江苏省分公司，中国长城资产管理有限公司江苏省分公司又与异议人浙江浙北资产管理有限公司签订债权转让协议，依法将涉案债权转让给浙江浙北资产管理有限公司，并在报纸上发布债权转让暨债务催收联合公告，认可浙江浙北资产管理有限公司合法受让了债权，故异议人浙江浙北资产管理有限公司主张其为申请执行人的请求符合上述规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙江浙北资产管理有限公司为（2015）戚执字第0026号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年七月二十日书记员 施逸凡
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3560号原告：江西深华盛源物业管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区纬五路6号鼎宏大厦1单元1808室，统一社会信用代码：913606223432556979。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：熊保平，男，汉族，系该公司员工。被告：李某某，女，汉族，1954年11月19日出生，住江西省南昌市东湖区。原告江西深华盛源物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告江西深华盛源物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西深华盛源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西深华盛源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西深华盛源物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 敏二〇二一年七月十九日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0302民初1033号原告：张成，男，1989年1月30日出生，现住新疆图木舒克市。被告：李龙龙，男，1991年1月18日出生，现住甘肃省成县。原告张成与被告李龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告李龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告红枣货款93511元；2.判令被告向原告支付以93511元为基数，以3.85%为年利率，自2021年1月1日计算至2021年5月31日的利息1203.18元，实际利息计算至付清为止；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2020年12月23日在新疆第三师四十八团收购原告的灰枣19.896吨，双方协商价格为每公斤4.7元，价款为93511元。原告已于2020年12月4日将灰枣交付给被告，被告验收认可后装车将灰枣运走。因资金周转不开，被告于2020年12月23日向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告灰枣款93511元，承诺于2021年1月30日将93511元货款支付到原告农行账户。付款期限届满，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。庭审过程中，原告张成自认在向法院起诉之后，被告李龙龙向其支付货款6000元。被告李龙龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告张成为证明其诉讼主张成立，当庭提交了以下证据：1.欠条原件一份，证明被告李龙龙购买原告张成红枣19.896吨，约定红枣每公斤4.7元，总计价款93511元，被告承诺于2021年1月30日前付清货款，但至今未付。2.中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司《诉讼财产保全责任险保险单》原件一份，证明原告向中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司申请诉讼财产保全投保，缴纳保险费327元。因被告李龙龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织庭审质证，视为被告李龙龙放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经依法审核，原告提交的欠条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，结合原告诉状中陈述事实，能够证实原告张成与被告李龙龙之间存在买卖红枣并进行货款结算，被告李龙龙向原告张成出具欠条的事实，予以采信。原告提交的中华联合财产保险股份有限公司图木舒克市支公司《诉讼财产保全责任险保险单》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明原告张成因与被告李龙龙买卖合同纠纷一案，为申请诉讼财产保全而投保诉讼财产保全责任保险，缴纳保险费327元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月23日，被告李龙龙收购原告张成灰枣19.896吨，双方约定每公斤4.7元，价款为93511元。原告交付红枣后，被告未支付货款。后经协商，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告货款93511元，并承诺于2021年1月30日前支付。原告提起诉讼后，被告向原告支付货款6000元。本院认为，根据原告向法庭提供的欠条，结合原告诉状中陈述的事实，能够证实原告张成与被告李龙龙之间存在买卖红枣的合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在本案的买卖合同中，原告已按照约定履行交付红枣的义务，根据被告出具的欠条载明的内容，原告提起诉讼时，被告欠付原告货款93511元未付，原告请求被告支付货款有事实和法律依据，对原告要求被告支付货款93511元的诉讼请求，予以支持。因被告在原告起诉后已支付原告货款6000元，该6000元应当予以扣减，被告应当支付原告剩余货款87511元。关于原告张成主张的利息问题。被告向原告出具欠条时已承诺还款期限，由于被告不能及时支付原告货款，确已给原告造成相应损失，故被告应当向原告支付利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告请求利息按照年利率3.85%的标准计算，主张被告自2021年1月1日起至2021年5月31日止支付原告利息1203.18元，实际利息计算至付清之日止，因被告承诺的付款时间为2021年1月30日前，利息计算应自2021年1月31日起计算。本案中，原告主张按照年利率3.85%计算利息损失，未超过中国人民银行同期贷款基准利率加算罚息后的利息标准，本院予以支持。被告自2021年1月31日起至2021年5月31日止应支付原告利息1200元，同时应以87511元为基数，按照年利率3.85%标准，支付原告自2021年6月1日起至付清货款之日止的利息。原告张成主张本案保全费由被告李龙龙负担，对此原告在向本院申请财产保全时已缴纳保全费955元，并提交了《诉讼财产保全责任险保险单》证明投保诉讼财产保全保险时已支付保全保险费327元，该费用系原告在被告未履行付款义务的情况下为实现债权产生，依法应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告张成货87511元及利息1200元，合计88711元；二、被告李龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告张成以87511元为基数，按照年利率3.85%进行计算，自2021年6月1日起至被告付清货款之日止的利息；三、被告李龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告张成因实现债权产生的诉讼保全费955元、诉讼保全保险费327元，合计1282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元（原告张成已预交），由被告李龙龙负担1084元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员  刘廷阳二〇二一年七月十三日书记员  毛 欢
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执316号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博野县支行，所在地河北省保定市博野县博兴西路81号。法定代表人：卢志军，该行行长。被执行人：刘聪聪，女，1990年8月27日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初600号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘聪聪在中国工商银行04×××54账户内存款人民币203100.13元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  李广仁二〇二一年七月十三日书记员  孟 华
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1415号梁红（申请执行人）、薛亮、金亚春（被执行人）：梁红与薛亮、金亚春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1080.00元。本院已于2021年7月27日将该款转付给梁红（申请执行人）。至此，梁红（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽07民终233号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初2759号原告：张凡俭，男，1951年5月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区.原告:司友芳，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。与张凡俭系夫妻关系。两原告委托诉讼代理人：曹军，山东居高律师事务所律师。被告：房玉顺，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：杨方红，女，1965年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。与房玉顺系夫妻关系。原告张凡俭、司友芳与被告房玉顺、杨方红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡俭及两原告委托诉讼代理人曹军，到庭参加诉讼；被告房玉顺、杨方红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡俭、司友芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令房玉顺、杨方红立即偿还张凡俭、司友芳借款137000元；2.判令房玉顺、杨方红以137000元为基数按照年息24%支付自2015年2月13日至2020年8月19日的利息；自2020年8月20日至付清之日按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算的利息；3.诉讼费、保全费由房玉顺、杨方红承担。事实和理由：张凡俭、司友芳与房玉顺、杨方红是朋友关系，因房玉顺、杨方红家中急用，于2015年2月13日向张凡俭、司友芳借款137000元，双方约定月利息三分，房玉顺、杨方红向张凡俭、司友芳出具了借条，至今房玉顺、杨方红仅支付了部分利息，迟迟不能全部偿还本息，张凡俭、司友芳多次催要，房玉顺、杨方红总是不能兑现偿还贷款的承诺，为维护张凡俭、司友芳的合法权益特向法院提起以上所诉。房玉顺、杨方红未作答辩。本院经审理认定的事实如下：张凡俭与房玉顺、司友芳与杨方红系朋友关系。房玉顺、杨方红从事装饰装修工作。2011年2012年左右，以家中急用为由，两次向张凡俭、司友芳借款137000元。2015年2月13日，将两笔借款合并给房玉顺、杨方红出具一份借据：“今借到现金壹拾叁万柒仟元整（月利息3分）借款人房玉顺、杨方红2015年2月13号”。出具此借据之前，房玉顺、杨方红曾给付张凡俭、司友芳部分借款利息。房玉顺、杨方红向张凡俭、司友芳出具该借据后，经张凡俭、司友芳多次催要，房玉顺、杨方红迟迟不能兑现返还借款的承诺。张凡俭、司友芳已同房玉顺、杨方红失去联系，因此诉来本院，请求依法判令房玉顺、杨方红返还借款给付利息等。本院认为，房玉顺、杨方红向张凡俭、司友芳借款137000元，有其向张凡俭、司友芳出具的借据在案为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。房玉顺、杨方红在急需用钱之际，张凡俭、司友芳出于朋友关系向其伸出援手相助，体现了朋友之间的友好关系。房玉顺、杨方红理应及时返还张凡俭、司友芳的出借款项，其长期拖延不还的做法有失朋友之间诚信，本院不予支持。张凡俭、司友芳请求依法判令房玉顺、杨方红返还借款本金及借款利息等，合理合法，本院予以支持；但对借款利息的请求，应符合法律规定。因房玉顺、杨方红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十六条规定，判决如下：一、由房玉顺、杨方红于本判决生效之日，返还张凡俭、司友芳借款本金137000元；二、由房玉顺、杨方红以借款本金137000元为基数，给付张凡俭、司友芳借款利息，自2015年2月13日起至借款清偿之日止，按立案之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由房玉顺、杨方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年七月七日书记员 王雨欣
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2754号之一被执行人：陈代启，男，汉族，1967年01月09日生，住郓城县庄村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈代启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈代启在中国邮政储蓄银行6217××××750040046353账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十五日书记员孙广伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民监21号原审原告：吴家选，男，汉族，1956年9月13日出生，住河南省睢县。原审被告：李虎，男，汉族，1975年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审原告吴家选与原审被告李虎股权转让纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）豫1403民初6322号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王玉萍审判员  宋国强审判员  苏 醒二〇二一年七月十三日书记员  李彩霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5112号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地：西安市雁塔区朱雀路南段长丰园小区1号楼临街商铺1-3号。负责人：石昌峰，该支行行长。委托代理人：邢磊，该支行工作人员。被执行人：栗新选，男，1964年5月2日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：纵建敏，女，1965年7月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：朱福建，男，1965年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：孟英英，女，1969年11月20日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：陕西万宸实业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道办湾子村4组。法定代表人：朱福建，该公司总经理。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人栗新选、纵建敏、朱福建、孟英英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初814号民事调解书已经发生法律效力，被执行人栗新选、纵建敏、朱福建、孟英英未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初814号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人朱福建名下有机动车三辆；还发现被执行人孟英英名下有位于西安市新城区金花北路369号20幢房产；被执行人朱福建名下有四套房产，分别位于西安市莲湖区劳动路123号2幢10101室，西安市碑林区东关正街78号1幢11002室，西安市碑林区东关正街78号2幢42103室，西安市莲湖区劳动路123号2幢10102室。上述车辆及房产本院在双方当事人的另一案件中均进行了轮候查封，暂无法处置。另，第三人陕西万宸实业有限公司向本院提交担保书，自愿为前述债务以及朱福建、孟英英与陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行签订的其他8份《担保合同》（均已进入执行程序）的履行承担连带保证责任，并接受直接强制执行。2021年7月5日，本院依据申请执行人提供的执行线索，向西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处送达了（2021）陕0113执5108号之一执行裁定书及（2021）陕0113执5108号之二协助执行通知书，冻结了陕西万宸实业有限公司的拆迁补偿款。但该拆迁补偿款的金额及发放时间还未能确定。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人栗新选、纵建敏、朱福建、孟英英发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为391238.45元及利息，未受偿391238.45元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执恢30号之一申请执行人：刘关雄，男，1954年06月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：王会兰，女，1987年12月09日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请执行人：刘某，女，2009年10月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：刁东东，男，1984年10月05日出生，汉族，住河北省保定市安国市。本院依据已经发生法律效力的（2011）博刑初字第27号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁东东在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币49633.50元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年七月三十日书记员  汤昭君
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初831号原告：范国典，男，1966年3月6生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告范国典诉被告陈五站合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。范国典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告存款40000元，利息5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我村吸收存款，2015年1月27日我存给被告20000元、2015年2月18日我存给被告20000元，存期均为一年，到期利息2000元，至今利息已达5200元。到期后找被告要钱，被告拒不支付。现被告外出不归，无法联系，原告诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，本案中陈五站涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范国典的起诉。已收取的案件受理费465元，退还原告范国典。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年七月五日书 记 员  侯又可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35564号之一原告：伟荣医疗器械海门有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：王伟杰，经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：苏州纳磐新材料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周玄全，经理。原告伟荣医疗器械海门有限公司诉被告苏州纳磐新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告伟荣医疗器械海门有限公司诉称：双方于2020年4月17日签订买卖合同一份，约定原告向被告购买PP材料，数量为5吨，总价款为225,000元。合同签订后原告将所购买的货物通过案外人水军销售给案外人林某某，被告将涉诉货物直接交给林某某。林某某在使用涉诉货物中发现货物存在质量问题，遂向上海市长宁区人民法院起诉水军要求退货退款。经长宁区法院委托检测发现涉诉货物的熔体流动速率这一性能参数不达标，经长宁法院调解，水军与林某某达成退货退款协议。因被告交付的货物存在质量问题，被告理应向原告承担退货退款及承担违约责任。原告诉请如下：1、判令解除原、被告于2020年4月17日签订的买卖合同；2、判令被告退还原告货款人民币225,000元(以下币种同)；3、判令被告支付原告违约金67,500元；4、诉讼费由被告承担。被告苏州纳磐新材料科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，指出虽然双方于2020年4月17日签订的买卖合同约定管辖权法院为上海市浦东新区人民法院，但因浦东新区法院与本案争议并无任何实际联系，故该协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系无效条款。本案原告住所地位于江苏省海门市，被告住所地及合同签订地均为江苏省苏州市。涉诉货物由被告从江苏省扬州市直接发往浙江省瑞安市，合同履行地和标的物所在地均不在上海市浦东新区。可见，浦东新区与本案争议并无任何实际联系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及第一百二十七条的规定，请求将本案移送至被告住所地即江苏省苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，原告(甲方)、被告(乙方)于2020年4月17日签订的买卖合同，约定原告向被告购买PP材料，其中第四条约定“交货方式、地点：乙方代运至甲方每日统计表上指定的送货地点，并由甲方承担运输费用”；第十条约定“双方争议友好协商，协商不成应向上海市浦东新区人民法院起诉”。原、被告提供的物流单据均载明涉诉货物目的地为江苏省瑞安市。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现无证据证明浦东法院与本案争议具有实际联系，故该约定无效，即本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。现原告要求将本案移送至被告所在地法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项的规定，裁定如下：被告苏州纳磐新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州工业园区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执68号之一申请执行人：薛依恒，男，1995年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被执行人：李发军，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：刘丽尧，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。申请执行人薛依恒与被执行人李发军、刘丽尧债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0382民初1262号民事判决书已发生法律效力：一、李发军于本判决生效之日起十日内偿还薛依恒借款10万元及利息(利息以10万元为本金，自2016年1月28日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止，扣除已付利息4000元)。二、刘丽尧对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向主债务人李发军追偿。案件受理费2340元，保全费1520元，由李发军、刘丽尧负担。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后，轮候查封了李发军、刘丽尧名下不动产一处，暂时无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人表示与被执行人已达成执行和解，再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2021）苏0382执68号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年七月五日书记员  邹学凯
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初3207号原告：林永起，男，1969年3月22日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王义鑫，男，1982年2月23日出生，汉族，住山东省乳山市。原告林永起与被告王义鑫中介合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告林永起于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永起的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林永起撤诉。审判员  邢海燕二〇二一年七月二十日书记员  徐小涵
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4055号之一        申请执行人：瑞安市铭兴激光切割加工厂，住所地瑞安市飞云街道新垟村12号厂房，统一社会信用代码92330381MA2CAAPJ8W。                经营者：王志海，男，1974年2月21日出生，汉族，住瑞安市飞云街道，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。                被执行人：温州博扬包装机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道沙园村，统一社会信用代码913303815729000045。                法定代表人：薛道松。                申请执行人瑞安市铭兴激光切割加工厂与被执行人温州博扬包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2399号民事判决书已于2021年3月26日发生法律效力。申请执行人于2021年6月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州博扬包装机械有限公司支付申请执行人货款66488元并赔偿利息损失（从2021年2月7日起按年利率5.775％计算至实际履行完毕之日止）；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人温州博扬包装机械有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；七、鉴于被执行人温州博扬包装机械有限公司明显缺乏清偿能力，本院在另案中将被执行人移送破产清算。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人温州博扬包装机械有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执4055号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十七日            （代）书记员郑都
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2579号原告：杨清，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省西华县。被告：漯河市广达置业有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路208号新大新四楼。法定代表人：马列强，该公司总经理。原告杨清与被告漯河市广达置业有限公司房屋买合同纠纷一案，原告杨清于2021年7月2日以邮寄方式提交撤诉申请，撤回对被告漯河市广达置业有限公司的起诉。本院认为，原告杨清提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨清撤回起诉。本案受理费2980元，由原告杨清承担。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  朱风岗二〇二一年七月五日书 记 员  冀 雨
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0903执179号申请执行人秦淑荣，女，1966年2月22日出生，蒙古族，住阜新市新邱区。被执行人孙彩霞，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。本院在执行秦淑荣与孙彩霞健康权纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人有工资收入且提出还款计划，同意自工资中每月支付1000.00元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结阜新市新邱区人民法院作出的（2021）辽0903民初212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 于海涛审判员 苏秀华二〇二一年七月六日书记员 于博灏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4235号原告：陈立刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县何海法律服务所法律工作者。被告：魏俊文，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈立刚与被告魏俊文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈立刚的委托诉讼代理人钱军，被告魏俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款36000元，并自2021年4月5日至实际偿清之日止，以36000元为基数，按LPR计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原被告及王某三人合伙收购棉花，所需资金大多由原告筹措。由于市场行情因素面临亏损，三合伙人一致同意终止经营，并于2019年4月4日结清全部合伙经营账目。经计算，被告应给付原告36000元，由被告当场出具了36000元的借条给原告，并承诺在2021年4月4日前归还。然而在原告向被告催要借款时，被告却以种种借口拒绝偿还。故原告具状诉至法院，请求判如所请。魏俊文辩称，借条是我出具的，但是我现在发现原告账目不清，我在出具借条后，一个星期不到就开始经常向我催要还款，我们是三个人合伙的，他还让另外一个合伙人打了同样金额的借条，他还逼迫另外一个合伙人经常到我老婆单位，催要还款，并于今年年前，到我家吵闹要钱，但是当时借款还未到期。本院经审理认定事实如下：魏俊文于2019年4月4日立借条1份，载明：“借到陈立刚人民币叁万陆仟圆整（2021年4月4日前归还），今借人：魏俊文，2019.4.4。”原告陈立刚称，借条出具后，魏俊文至今未偿还借款，陈立刚遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈立刚称：2018年11月，原被告及王某合伙收购棉花，原告负责筹措资金，后合伙亏损，三人一致同意终止合伙，于2019年4月4日结算，每个人的债务应当是26320元，当时320元已经现金付了，剩余26000元转化为借款，被告另向原告借取现金10000元，于当日向原告出具了案涉36000元借条。被告魏俊文认可其向陈立刚借取现金10000元，对合伙账目结算其应承担26000元亏损提出异议。原告陈立刚提交王某出具的证明一份，载明：“我于2018年11月和魏俊文、陈立刚合伙经营收购棉花，由于市场不景气于2019年4月份把棉花卖出，帐已结清，当时魏俊文出具借条叁万陆仟元整给陈立刚。证明人：王某，2019.4.4。”庭审中魏俊文对该证明无异议。以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，1、原告陈立刚与被告魏俊文经协商，将其二人与王某共同合伙账目结算后，将魏俊文应承担合伙账目亏损部分转化为借款，加上魏俊文向陈立刚借得的现金10000元，由魏俊文出具案涉36000元借条予以确认，双方之间形成的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。魏俊文经陈立刚催要未能及时足额偿还借款，属违约行为原被告均认可借条出具后魏俊文未还款，故魏俊文应承担偿还借款本金36000元的民事责任。2、案涉借条约定还款期限为2021年4月4日，未约定利息，故原告陈立刚可主张被告魏俊文承担自2021年4月5日起至实际偿清之日止，以36000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、被告魏俊文辩称，借条是其出具的，但是现在发现原告账目不清，要求查账。原告陈立刚向本院提交由魏俊文签名确认的借条，且已就合伙账目结算的经过、借条形成的方式、借条金额的组成等作出充分的陈述，已完成初步举证责任。魏俊文虽提出合伙账目有问题，但未能提供充分证据证实其抗辩，故本院其此项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告魏俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立刚偿还借款本金36000元及利息（自2021年4月5日起至实际给付之日止，以36000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告魏俊文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年七月三十日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0924民初3913号原告：李子祥，男，1961年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：高兵，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。原告李子祥与被告高兵劳务合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告李子祥及其委托诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告高兵经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李子祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资18860元；2.判令被告偿还借款20000元及利息（自2018年2月6日至偿清之日，以20000元为基数，按月利率1%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建射阳县临海中学加固工程，原告带了5个人为被告做工，每人每天工资250元左右，经结算，被告向原告立具1张23860元欠条。同时,被告年底着急发工人工资，立据向原告借款20000元，约定月息1分。上述款项原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。在原告起诉后，被告向原告偿还工人工资5000元，故诉讼请求中的工人工资金额减少为18860元。高兵未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。高兵未予质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条原件1份，载明“今借到李子祥人民币贰万元整（￥20000.00）。利息壹分（下方有高林签名）。借款人：高兵，2016.2.5。”原告庭审中陈述，其与高兵熟悉多年，2016年高兵在阜宁做阜西小学加固工程时，因过年前发工人工资急用钱，请原告帮他向别人借20000元。原告向潘道祥借2万元现金交给被告，和潘道祥口头约定月息1分，现原告已还清借款，并提交其出具给潘道祥的借条原件佐证借款来源。高兵向原告出具了案涉借条，其兄弟高林也在借条上签名见证，但原告只认高兵。借款后，被告已支付两年利息4800元，每年2400元现金，可印证借条上的“利息壹分”是月息1分，且原告向潘道祥借款也是月息1分。原告还向本院提交欠条原件1份，载明“今欠到李子祥加固临海中学工人工资贰万叁仟捌佰陆拾元整。欠款人：高兵，2016.12.30”。原告庭审中陈述，该工人工资是原告以及葛某1、孙某、朱某，徐某、葛某2等六人的工资，其他五人是原告喊到被告临海中学工地上做工的，每人每天工资250元左右，结账后由被告出具欠条。原告起诉后，被告微信还款5000元，尚欠18860元。因被告还款不足，尚未向其他工人支付。本院认为，1.原、被告之间的劳务合同关系，有当事人陈述和欠条在卷为证，本院予以认定。原告自认起诉后被告已偿还5000元，下欠劳务工资18860元，本院予以认定。被告迄今未付构成违约，应当承担偿还责任。2.原、被告之间的自然人借款合同，有当事人陈述、借条等在卷证实，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述系现金交付，并提供证据证明资金来源，对该陈述，本院予以采纳。案涉借条载明“利息壹分”，原告主张是月息1分，经查询，作为利率的“分”解释为“分，利率，月利一分按百分之壹计算，年利一分按十分之一计算”，再结合民间借贷交易习惯，本院确定借条上的“利息壹分”为年利率10%。原告自认被告已现金给付两年的利息4800元，该给付标准并未超出法律保护范围，本院不予理涉。借款本金2万元和自2018年2月6日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按照年利率10%计算的利息，被告仍应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李子祥给付劳务工资18860元、借款本金2万元和借款利息（自2018年2月6日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按年利率10%计算）；二、驳回原告李子祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元（原告已预缴），由被告高兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二一年七月二十八日法官助理  丁青青书 记 员  龚 悬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初65118号原告：上海石缶贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡树峰，执行董事。被告：上海优浦农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙葩，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海石缶贸易有限公司诉被告上海优浦农副产品配送服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海石缶贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执3524号申请执行人杜荣霞，女，1983年3月25日出生，汉族，住胶州市。委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被执行人刘勇春，男，1968年12月2日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人杜荣霞与被执行人刘勇春民间借贷纠纷一案[执行依据：（2021）鲁0281民初3481号民事判决书]中，申请执行人杜荣霞于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院2021年7月6日立案执行，执行标的为106150元。申请执行人于2021年7月12日提交撤回申请书称与被执行人私下自愿达成执行和解协议：案款共计106150元，刘勇春于2021年8月起每个月28日前付3000元，直至案款付清。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：依法对（2021）鲁0281民初3481号民事判决书终结执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨乐斐审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月十六日书记员  王立臣
长武县人民法院结案通知书  (2021)陕0428执231号 黎某、中国农业银行股份有限公司长武县支行：申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行与被执行人黎某信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0428民初291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行于2021年7月20日向本院申请执行，要求：被执行人黎某归还申请执行人信用卡借款本金2476.64元、利息746.39元、逾期违约金312.32元，合计3535.35元。本院于2021年7月20日立案。本案在执行过程中,本院从被执行人黎某微信财付通账户扣划存款2831.52元，被执行人黎某主动向本院缴纳了剩余案件款703.83元。本院于2021年7月26日将3535.35元案件款转至申请人中国农业银行股份有限公司指定账户，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人黎某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年七月二十六日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执2950号之一申请执行人：段红燕，女，汉族，1984年1月2日生，住冠县。被执行人：吕妹平，女，汉族，1964年10月06日生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院作出的（2021）鲁1525民初2003号民事判决书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕妹平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕妹平在山东省农村信用社联合社6223191542042911,0102,002账户内存款人民币8618.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王冉冉二〇二一年七月十二日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王冉冉联系电话：0635-606××××
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3819号原告：邳州市汽车运输公司，住所地邳州市建设中路宏通客运站二楼。法定代表人：徐勇，经理。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：郭正军，男，1963年9月13日生，汉族，住邳州市。原告邳州市汽车运输公司与被告郭正军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州市汽车运输公司的诉讼代理人王业伟，被告郭正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的案款48497.85元、执行费933.96元合计49431.85元，及利息（以49431.85元为基数，按月息1.5%自2020年10月22日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月25日，被告将自己所有的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车挂靠在原告名下经营，双方签订了挂靠经营合同。合同第13条约定：“如乙方经营者出现各种交通事故、商务事故所造成人员伤亡和车辆损毁、货物损坏灭失及被盗抢等，由此产生的所有损失和费用均由乙方承担，甲方在必要时予以协助处理。”被告在经营期间发生交通事故，致案外人魏明高受伤、两车损坏的交通事故。后魏明高两次起诉至法院，山东省郯城县人民法院判决被告郭正军赔偿魏明高各项损失575440.4元，原告负连带责任。由于被告拒不履行判决全部义务，原告多次协调分多次支付赔偿款48497.85元、执行费933.96元了结两案。对于原告垫付的款项被告迟迟不予归还，特诉至法院，请求判如所请。被告郭正军辩称：欠多少钱我愿意还多少钱，但郯城法院的钱我都已经付过了，不应该计算在内。本院经审理认定事实如下：被告郭正军将其所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆挂靠在原告邳州市汽车运输公司名下经营，双方签订的《车辆挂靠经营合同》第13条约定：如被告经营者出现各种交通事故等，由此产生的所有损失和费用均由被告承担。2015年3月26日案外人孙光林驾驶该车发生交通事故，山东省郯城县人民法院于2015年7月30日作出（2015）郯民初字第2229号民事判决书，判令被告郭正军赔偿该案原告魏明高2380元，邳州市汽车运输公司承担连带赔偿责任。2020年9月2日，山东省郯城县人民法院向原告邳州市汽车运输公司发出（2020）鲁1322执2429号执行通知书，要求原告支付执行款2380元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及执行费。2020年10月9日，该院作出执行决定书，将邳州市汽车运输公司纳入失信被执行人名单。同年10月21日，原告向郯城县人民法院汇款2430元(含执行费50元)。2016年3月9日，魏明高再次提起诉讼，本院于2016年9月4日作出（2016）苏0382民初2363号民事判决书。因当事人不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏03民终1030号民事判决书：“……四、郭正军赔偿魏明高57544.04元。一审案件受理费5118元，鉴定费1900元，由郭正军负担5053元，由魏明高负担1965元；二审案件受理费2500元，由郭正军负担1000元，由魏明高负担1500元。”该案进入执行后，原告邳州市汽车运输公司累计支付执行款及执行费47001.81元。诉讼过程中，被告郭正军向本院提交“郯城县人民法院标的款过付单”两张，拟证明其曾缴纳保证金4万元，后仅退回30074元的事实。以上事实，有当事人庭审陈述及车辆挂靠经营合同、（2015）郯民初字第2229号民事判决书、（2020）鲁1322执2429号执行通知书、决定书、（2016）苏0382民初2363号民事判决书、（2017）苏03民终1030号民事判决书、执行结案通知书、付款明细、过付单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间成立挂靠经营合同关系，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。根据约定，被告在挂靠经营期间因交通事故所产生的所有损失和费用均应自担。本案中，在2015年3月26日事故发生后，原告邳州市汽车运输公司根据法院生效裁判文书及执行通知书支付了相应的赔偿款及执行费用，根据合同约定，该费用应由被告负担，原告有权主张权利。被告辩称其已全额支付了在郯城法院产生的所有款项，显然与该法院（2020）鲁1322执2429号执行通知书内容矛盾，其该项辩称证据不足，不予采纳，被告如有证据证明其重复交纳了相关费用，可另行向相关人员主张权利。关于利息，因双方未明确约定，可参照一年期LPR计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告郭正军于本判决生效之日起十日内返还原告邳州市汽车运输公司垫付款49431.81元及利息（以49431.81元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告邳州市汽车运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计518元，由被告郭正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年七月五日书记员  孟琪琪
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722民初3373号原告：李先壮，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告：李先进，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告：李先刚，男，1962年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告：李香荣，女，1950年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告：李秀平，女，1968年8月8日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：惠洪博，男，1995年10月13日出生，汉族，住单县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路1388号南华康城酒店办公楼1001幢2单元B2001室。主要负责人：张全允，经理。原告李先壮、李先进、李先刚、李香荣、李秀平与被告惠洪博、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李先壮、李先进、李先刚、李香荣、李秀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李先壮、李先进、李先刚、李香荣、李秀平撤回起诉处理。审判员  王胜利二〇二一年七月九日书记员  李晓莹
—1—河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初89号原告：青岛大通泓宇知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路8号中天恒大厦5层595号。法定代表人：钟和金。被告：廊坊市盛世金柜娱乐有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街西区A区商业1-101。原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司与被告廊坊市盛世金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告以与被告达成庭外和解为由，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛大通泓宇知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1477元，减半收取计738.5元由原告青岛大通泓宇知识产权代理有限公司负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二一年七月二十六日书记员  邵奎法
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2025号被执行人胡长甫，男，汉族，1966年11月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人胡长甫犯盗窃罪一案，本院于2020年11月23日作出（2020）湘1302刑初697号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年6月4日、2021年6月7日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡长甫名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人胡长甫名下有少量银行存款，本案予以冻结、扣划373.48元，并上缴国库。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月21日，本院依法对被执行人胡长甫适用限制高消费措施。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，截至2021年7月21日，本案应当执行标的金额为2000元，已执行到位373.48元，尚有1626.52元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  曹勤武审判员  廖 晖二〇二一年七月二十一日书记员  邱 烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执809号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人:陆俊,该公司职员。被执行人：于琛鉴，男，1993年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于琛鉴借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执809号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月九日书记员  姜萌婕
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2155号原告：杨玉江，男，1952年1月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杨新华（杨玉江之侄），男，1978年7月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘壮，男，1982年4月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告杨玉江诉被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉江及其委托诉讼代理人杨新华到庭参加诉讼，被告刘壮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨玉江因被告刘壮未偿还借款25,000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告本金25,000元及利息，开庭时明确利息的诉求为按月利率1.5分自2013年11月计算至还清本金为止，2021年1月被告支付了5000元利息，2019年支付了3000元利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告因经营需要向原告借款25000元并约定了利息，随要随还，后被告一直未还本金，只还了部分利息。在原告多次催要后，被告于2020年3月17日又给原告出具了新借条一张，原借条由被告收回。新借条证明，被告借原告25000元，月利息1.5%，并约定于2020年9月30日前还清。原告曾于2021年5月7日向茌平法院申请过支付令，未果。为维护原告的权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认定：2020年3月17日被告向原告出具的借据载明：被告借原告25000元，月利率1.5%，于2020年9月30日前还清，刘壮身份证号码……、家庭住址东方新天地1-104室、联系方式……。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款；第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十一条：2020年8月20日新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。起诉时发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%（月利率0.32%）。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务，故被告2021年1月支付的5000元应视为利息。原告曾于2021年5月7日向茌平法院申请过支付令称：2020年3月17日被告找到原告向原告借款，原告当天将25000元借给被告；被告提出异议称，2020年底前还款10000元，还有15000元未还。综上，原告称涉案借款的时间是2013年，无证据证明，即使属实，也应视为2020年3月17日前的借款已经结算完毕，原告称的被告2019年支付的利息3000元与涉案借款无关，故原告要求的自2013年11月至2020年3月17日的利息，本院不予支持。被告称的2020年底前另外还款5000元，无证据证明，本院不予采信。被告经本院送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。本院基于查明的事实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、刘壮返还杨玉江借款25,000元并支付利息（自2020年3月17日按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按月利率1.28%计算至借款返还之日，计算时扣除已支付的5000元）；二、驳回杨玉江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由刘壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年七月十四日法官助理  代苗苗书 记 员  李 萌
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0981执保442号陈玉珍、曾隆、曾广录、韦雪萍：申请保全人陈玉珍与被保全人曾隆、曾广录、韦雪萍生命权纠纷一案，根据申请保全人陈玉珍提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2021）桂0981执保442号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人陈玉珍提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下：冻结被保全人曾隆、曾广录、韦雪萍名下的银行存款对尚在保全期限内的上述被保全人邓和新、吏柳英的财产，申请保全人陈玉珍需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人陈玉珍自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费605元。特此告知。二〇二一年七月十七日
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初755号原告：汪永强，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县人，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黑国庆，男，1983年2月10日出生，汉族，住陕西省延长县，公民身份号码：61262XXXX302100012。原告汪永强诉被告黑国庆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告汪永强于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪永强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永强负担。 审  判  员  杨   宏                           二〇二一 年 七 月 五 日  法 官助 理  贺   凯                            书  记  员  侯   婧    1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8357号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。负责人：蔡青，该院院长。被执行人：王正，男，汉族，住河南省兰考县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王正罚金一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113刑初986号刑事判决书于2021年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权2525.00元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8357号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年七月二十二日书记员  王丹
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执2191号之一申请执行人周永华，男，汉族，1987年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人聂春，男，汉族，1986年3月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人周永华与被执行人聂春民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2021年5月25日作出（2021）湘1302民初2304号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人聂春未按时履行义务。申请执行人周永华于2021年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人周永华送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年7月2日向被执行人聂春邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2021年7月3日、2021年7月5日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人名下有车辆，本案予以查封，但已达到报废标准，无处置价值。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年7月22日，本院将被执行人聂春适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年7月22日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月23日，本案应当执行标的金额为20000元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周永华也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年七月二十三日书记员  邱 烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2356号原告：赵书常，男，1982年7月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：朱峰，男，1986年4月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告赵书常与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书常、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书常向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金147882.01元(利息自起诉之日即2021年7月19日按年利率6%计算至全部款项归还为止)；开庭时本金变更为87882.01元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告借取三张信用卡用于资金周转，于2019年3月7日出具借条一份，总计147,882.01元，经原告多次催要，被告始终不履行还款义务。朱峰承认赵书常提出的全部诉讼请求。本院认定，经原告申请，本院将被告银行账户150,000元予以冻结。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，有原告提供的借据在卷佐证，足以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、朱峰支付赵书常借款87882.01元及利息(自2021年7月19日按年利率6%计算至借款返还之日)；二、朱峰支付赵书常保全保险费450元。上述款项连同诉讼费于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取计1629元，保全费1270元，合计2899元由朱峰负担2000元，赵书常负担899元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵青二〇二一年七月二十九日书记员  李萌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执339号之一申请执行人：张洪侠，女，1964年6月20日生，汉族，住邳州市。委托代理人:沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被执行人：陈韬，男，1975年5月28日生，汉族，住邳州市。申请执行人张洪侠与被执行人陈韬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年11月19日作出（2019）苏0382民初4463号民事判决书：一、被告陈韬于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪侠借款本金10万元。二、驳回原告张洪侠其他诉讼请求。案件受理费2400元，保全费2020元，公告费600元，由被告陈韬负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月13日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年3月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年7月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2021年7月1日，本院将被执行人陈韬列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年7月9日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张洪侠与被执行人陈韬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人陈韬有财产可供执行，申请执行人张洪侠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年七月九日书记员  邹学凯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9277号郭梦儒、赵红艳：申请执行人赵红艳与被执行人郭梦儒买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)0113民初16086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵红艳于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院划拨被执行人案款4083元,向本院交纳执行费50元。向申请人发放案款4033元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9277号执行案件执行完毕，于2021年7月8日结案。二〇二一年七月八日
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初1211号原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所地：江西省九江市湖口县石钟大道东坡府商住楼A栋107-109号。统一社会信用代码：91360429751132063X。负责人：田莉云，该支行行长。委托诉讼代理人：孙钟波，该支行业务发展部主任。委托诉讼代理人：吴**军，该支行业务发展部客户经理。被告：廖珂，男，汉族，1970年8月20日出生，住湖口县。原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告廖珂信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司湖口支行于2021年7月16日以被告廖珂已归还信用卡大部分逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖口支行撤诉。案件受理费减半收取332元，由原告中国银行股份有限公司湖口支行承担。审判员  吴龙波二〇二一年七月十九日书记员  张泽钰
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1385号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军。被执行人：孙树志，男，1965年9月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：胡宗梅，女，1965年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：黄庆辉，男，1963年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：张同修，男，1963年11月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。关于山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人孙树志、胡宗梅、黄庆辉、张同修金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4370号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被执行人孙树志、胡宗梅、黄庆辉、张同修偿还原告298300元及利息。因孙树志、胡宗梅、黄庆辉、张同修未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请，本院于2021年5月20日依法立案执行,申请执行事项：被执行人孙树志、胡宗梅、黄庆辉、张同修偿还原告298300元及利息。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年七月二十六日书记员 刘敬民
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7684号被执行人：郝宝娟，女，1967年3月5日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。被告人郝宝娟犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）陕0113刑初1278号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年6月4日立案并移送执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初1278号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金8000元，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。嗣后，本院依法向被执行人郝宝娟发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向刑事审判庭进行了告知。本案执行标的为8000元；未执行8000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月二十三日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
重庆市合川区人民法院   重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初4725号 原告：屠波，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张旭，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告屠波与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠波的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，被告张旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠波向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法向原告偿还借款45000元（大写肆万伍仟元）及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%计算，从2020年5月4日起开始计算直至还清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2019年被告因做生意差资金向原告共计借款73000元，并于2019年12月3日向原告出具借条，借条载明：“借款人民币73000整，借款期限从2019年12月3日至2020年5月3日，借款利息为零，已收到借款。”借款期限到后，原告多次要求被告还款未果，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。张旭未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了借条原件、微信聊天记录等证据，拟证明被告张旭向原告借款73000元，已还款28000元，尚欠45000元未偿还的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告张旭未举示证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月3日，被告张旭因做生意需要资金向原告借现金73000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借款人：张旭，身份证号码：×，于2019年12月3日向出借人屠波身份证号码×借款人民币73000元整，大写（柒万叁仟元整），借款期限从2019年12月3日至2020年5月3日，借款利息为零。已收到借款”。借款后，被告通过微信转账等已还款28000元，尚欠45000元借款未偿还原告，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告尚欠原告借款45000元未偿还的事实，本院对该事实依法予以确认，被告依法应当履行向原告偿还借款45000元及利息的义务。关于利息的认定，因原、被告双方未约定，本院依法主张从起诉之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张旭在本判决生效后五日内偿还原告屠波借款45000元及利息（利息以45000元为基数，从2021年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判 员  陈小利  二Ｏ二一年六月二十三日                            书 记 员  涂滋芝1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3778号原告：陈跃，男，1990年1月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：肖倩倩，系陈跃妻子，女，1987年10月16日生，汉族，住宜兴市。被告：陈新中，男，1954年2月16日，汉族，住宜兴市。本院于2021年4月6日立案受理了原告陈跃与被告陈新中租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈跃于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈跃提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈跃撤回起诉。本案案件受理费238元（已减半收取），由陈跃负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  蒋爱君二〇二一年七月十九日书 记 员  李乐媛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执1768号之一申请执行人：张文钊，男，汉族，1997年7月13日生，住河南省武陟县。被执行人：张祖军，男，汉族，1957年2月26日生，住新乡市牧野区。本院在执行张文钊与张祖军违反安全保障义务责任纠纷一案，（2021）豫0711民初1115号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年6月18日向本院申请执行，本院于2021年6月18日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，且正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0711执1768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年七月二十六日代书记员 裴颖怡
胶州市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭事由：劳动报酬争议纠纷附件：6份发送机关：打字：校对：发文：（2021）鲁0281执3021号2021年7月9日封发山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执3021号申请执行人：张连举，男，1989年3月21日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛铁民工贸有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇魏家屯村。法定代表人：吴长华，职务：负责人。申请执行人张连举与被执行人青岛铁民工贸有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2019）第1663号裁决书已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵联青审判员  张兆全审判员  李松光二〇二一年七月九日书记员  :刘振胶州市人民法院合议庭评议笔录评议时间：2021年7月9日11时00分至11时30分评议地点：胶州市人民法院执行局317室合议庭组成人员：审判长赵联青、审判员张兆全、审判员李松光承办人：赵联青书记员：刘振一、承办人赵联青意见：申请执行人张连举与被执行人青岛铁民工贸有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2019）第1663号裁决书已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，意见如下：本案终结执行。二、审判员张兆全同意承办人的意见三、审判员李松光同意承办人的意见。四、合议庭共同决议如下：本案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3431号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：曹南斌，男，汉族，1999年7月9日生，住：江西省都昌县。本院在执行曹南斌盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院(2015)西少刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人曹南斌犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。因被执行人曹南斌未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月7日立案执行，申请执行标的为5000元。执行过程如下：1、2021年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年5月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人曹南斌名下有可供执行的财产。3、2021年6月17日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人曹南斌名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人曹南斌名下有可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院对被执行人曹南斌采取限制高消费措施。6、2021年7月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的5000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为5000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015)西少刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二十九日书记员  雷 伟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1315号申请保全人：金玉军，男，1968年4月6日出生，回族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙箐燐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被保全人：山东中氟化工科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：刘天诚，董事长。金玉军诉山东中氟化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全人金玉军于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东中氟化工科技有限公司银行存款21万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人金玉军提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，金玉军诉山东中氟化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月23日作出（2021）鲁0114民初6819号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东中氟化工科技有限公司银行存款21万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂