安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初2907号原告：王某，女，1981年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：汪某，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。原告王某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人曹松姗、被告汪某的委托诉讼代理人程淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市徐汇区古井路165号602室房产，判决被告向原告支付该房产四分之一份额所对应的折价款2080000元；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，安徽省歙县人民法院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚。后原告提起离婚后财产纠纷之诉，歙县人民法院于2019年3月27日立案审理,案号为（2019）皖1021民初1359号。该案认定上海市徐汇区古井路165号602室房产系夫妻共同财产，但未予处理，原、被告可另行协商或诉讼处理。后原、被告均提起上诉，黄山市中级人民法院（2019）皖10民终748号案件对该房产系夫妻共同财产且双方可另行诉讼处理予以确认。综上所述,原告为维护合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息；3、（2018）皖1021民初2603号民事判决书复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，安徽省歙县人民法院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚的事实；4、（2019）皖1021民初1359号民事判决书、（2019）皖10民终748号民事判决书复印件，证明一审判决认定该房产系夫妻共同财产但未予以处理，双方另行协商或诉讼处理，二审判决对上述内容予以确认；5、上海市房地产登记簿、上海市徐汇区人民法院(2010)徐民三(民)初字第232号民事调解书复印件，证明上海徐汇区古井路165号602室房产的二分之一系夫妻共同财产，原告享有该房产四分之一份额；6、上海市徐汇区人民法院（2010）徐民三(民)初字第232号案件中原告佘敏的起诉状复印件，证明从原告的诉讼请求中可以看出案涉房产原为佘敏和本案被告共同共有，且双方享有的份额为每人占房产的二分之一。汪某辩称，1、原告要求被告向其支付折价款208万元无任何事实和法律依据。案涉（2019）皖1021民初1359号民事判决书、（2019）皖10民终748号民事判决书均系在未对案外人佘敏与被告关于案涉房产纠纷案件进行调查核实的情况下，认定被告支付给佘敏的180000元为购买佘敏部分的产权，180000元所占房屋比例的产权与该产权的增值部分为双方共同财产无任何依据，且上海市徐汇区人民法院（2010）徐民三（民）初字第232号民事调解书也并非载明佘敏将其所有的产权部分转让给被告，被告向其支付180000元房屋折价款，而是明确载明佘敏与被告共同确认案涉房产归被告个人所有，也就是说，只有在案涉房产本就属于被告个人所有的情况下，双方才会做出如此确认，也就不存在被告去购买佘敏部分的产权，所以该补偿款不应当被认定为房屋折价款，故原告主张分割房产无任何依据。即使贵院认定2080000元系房屋产权及产权的增值部分应予分割，该部分产权也不及房产二分之一的份额，因此其主张分割产权四分之一的份额也无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告未提供证据。本案在诉讼过程中本院根据原告申请依法调取了上海市徐汇区人民法院调取（2010）徐民三（民）初字第232号案件的卷宗副本。对上述原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，虽然一、二审法院认定部分该房产是夫妻共同财产，但如答辩所述，该产权系未对案外人佘敏与被告之间的关于案涉房产进行调查的情况下作出的，根据相关法律规定，虽然人民法院生效裁判具有裁判力、即判力，但是该即判力仅限于生效裁判的判项，对于本案事实的认定，如有证据可以推翻，该后裁判不受该先裁判的影响。对证据5的真实性无异议，房地产登记簿恰恰证明了该房产是被告个人所有，如该房产属于夫妻共有，原告就会主张将该房产登记在双方名下；对民事调解书的三性无异议，调解书中明确载明佘敏与被告共同确认案涉房屋归被告所有。对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，诉请的内容不能作为认定事实的依据，且该案经审理后最终法院也根据双方之间协商一致的意见确认案涉房子归被告所有。对本院调取的证据，原、被告均无异议。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议，本院对上述原告提供证据的真实性均予以确认。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日在上海市虹口区民政局办理结婚登记手续。原告于2018年11月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚，该案对夫妻共同财产未予处理。2019年3月27日，原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼；2019年9月18日，本院作出（2019）皖1021民初1359号民事判决书，该判决书认定“2005年汪某与佘敏共同购买坐落于上海市徐汇区房屋一套，建筑面积94.54ｍ2。汪某陈述购买价为63万元左右，该年5月27日办理了房屋产权证。2010年3月3日，汪某与佘敏通过诉讼方式确认该房屋产权归汪某所有，汪某补偿佘敏180000元（已支付）”，同时认为“上海市徐汇区房屋系被告婚前与他人共同购买，婚后在支付共同购买人180000元后，被告取得该房屋全部产权。该180000元所占房屋比例的产权及该产权部分的增值，应属夫妻共同财产。但鉴于被告不提供该房屋购买时的房屋单价和购房总款数额，双方对支付180000元时以及离婚时该房屋的价值又不能达成一致意见，双方也没有对该讼争房屋的价值申请司法鉴定，故本院无法认定该房屋中涉及夫妻共同财产部分的价值，对该诉请本院不予处理，双方以后可另行协商或诉讼处理”。双方均不服该判决，提起上诉，2020年10月9日，黄山市中级人民法院作出（2019）皖10民终748号民事判决书，该判决书对一审查明事实予以确认，对本案讼争房产亦未予处理。本院在本次审理中再次查明：2003年11月6日，本案原告与案外人佘敏与上海锦馨房地产发展有限公司签订上海市商品房预售合同，共同购买上海市徐汇区房屋，房屋建筑面积94.59平方米，单价6000元／平方米，总房价暂定567540元。同时以佘敏的名义与深圳发展银行上海分行卢湾支行签订了房地产买卖抵押贷款合同，约定抵押贷款440000元，贷款期限13年（2003年11月至2016年11月）。2004年12月31日办理了房屋交接手续。2005年5月27日，该房屋办理了不动产登记手续，房屋登记簿记载：建筑面积94.54平方米，权利人为佘敏、汪某。2010年1月，佘敏向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求分割共有财产（上海市徐汇区房屋一半产权价值100万元）。2010年3月3日，徐汇区人民法院作出（2010）徐民三（民）初字第232号民事调解书，约定“一、原告佘敏、被告汪某共同确认上海市徐汇区房屋归被告所有，由此产生的过户费用（若需）均由被告承担；二、被告于本调解协议生效后十日内补偿原告180000元；三、原告于本调解协议生效后十日内协助被告办理上述房屋出售的委托公证手续”。后被告按约支付了该补偿款。2010年3月15日，讼争房屋因还清贷款由被告代理办理了房屋抵押贷款注销。诉讼过程中，本院依原告申请于2020年2月28日对讼争房屋（共有人为佘敏、汪某）进行了诉讼保全。原告于2021年2月3日申请对讼争房产进行了司法评估，本院依法委托上海百盛房地产估价有限责任公司评估，该公司于2021年5月17日出具评估报告，估价结果：该房屋2010年3月15日的单价为19674元／平方米、总价1860000元；2021年5月13日的单价为88005元／平方米、总价8320000元。原告支付评估费用30450元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案原、被告在离婚诉讼案件中未对夫妻共同财产予以分割处理，在之后的离婚后财产纠纷诉讼案件中对本案讼争房屋因证据不足而未予处理。根据上述本院查明的事实，本案讼争房屋系被告婚前与他人共同购买的财产，根据徐汇区人民法院(2010)徐民三(民)初字第232号民事调解书，被告已取得该房屋即讼争房屋的全部产权。但被告于2010年3月取得讼争房屋全部产权时支付给房屋共同权利人佘敏的180000元系当时原、被告的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》【法释〔2011〕18号】第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，被告应对该180000元占当时讼争房屋产权份额的增值部分在离婚后对原告予以补偿。根据原告在本案中提供的证据，本院确认原、被告共同投入讼争房屋的款项为180000元。故，根据上海百盛房地产估价有限责任公司的评估报告该房屋2010年3月15日的总价为1860000元、2021年5月13日的总价为8320000元进行计算，被告应补偿原告房屋折价款402580元【8320000元×（180000元÷1860000元÷2）】。原告主张分割讼争房屋四分之一份额所对应的折价款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条【法释〔2011〕18号】规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十日内支付原告王某分割上海市徐汇区房屋的补偿款402580元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元、诉讼保全费5000元，合计28440元，由原告王某负担19440元、由被告汪某负担9000元；评估费30450元，由原告王某、被告汪某各负担15225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪海军人民陪审员  吴 芳人民陪审员  汪玉梅二〇二一年七月十六日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》【法释〔2011〕18号】第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初2907号原告：王某，女，1981年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：汪某，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：程淑敏，安徽一飞律师事务所律师。原告王某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人曹松姗、被告汪某的委托诉讼代理人程淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市徐汇区古井路165号602室房产，判决被告向原告支付该房产四分之一份额所对应的折价款2080000元；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，安徽省歙县人民法院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚。后原告提起离婚后财产纠纷之诉，歙县人民法院于2019年3月27日立案审理,案号为（2019）皖1021民初1359号。该案认定上海市徐汇区古井路165号602室房产系夫妻共同财产，但未予处理，原、被告可另行协商或诉讼处理。后原、被告均提起上诉，黄山市中级人民法院（2019）皖10民终748号案件对该房产系夫妻共同财产且双方可另行诉讼处理予以确认。综上所述,原告为维护合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息；3、（2018）皖1021民初2603号民事判决书复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，安徽省歙县人民法院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚的事实；4、（2019）皖1021民初1359号民事判决书、（2019）皖10民终748号民事判决书复印件，证明一审判决认定该房产系夫妻共同财产但未予以处理，双方另行协商或诉讼处理，二审判决对上述内容予以确认；5、上海市房地产登记簿、上海市徐汇区人民法院(2010)徐民三(民)初字第232号民事调解书复印件，证明上海徐汇区古井路165号602室房产的二分之一系夫妻共同财产，原告享有该房产四分之一份额；6、上海市徐汇区人民法院（2010）徐民三(民)初字第232号案件中原告佘敏的起诉状复印件，证明从原告的诉讼请求中可以看出案涉房产原为佘敏和本案被告共同共有，且双方享有的份额为每人占房产的二分之一。汪某辩称，1、原告要求被告向其支付折价款208万元无任何事实和法律依据。案涉（2019）皖1021民初1359号民事判决书、（2019）皖10民终748号民事判决书均系在未对案外人佘敏与被告关于案涉房产纠纷案件进行调查核实的情况下，认定被告支付给佘敏的180000元为购买佘敏部分的产权，180000元所占房屋比例的产权与该产权的增值部分为双方共同财产无任何依据，且上海市徐汇区人民法院（2010）徐民三（民）初字第232号民事调解书也并非载明佘敏将其所有的产权部分转让给被告，被告向其支付180000元房屋折价款，而是明确载明佘敏与被告共同确认案涉房产归被告个人所有，也就是说，只有在案涉房产本就属于被告个人所有的情况下，双方才会做出如此确认，也就不存在被告去购买佘敏部分的产权，所以该补偿款不应当被认定为房屋折价款，故原告主张分割房产无任何依据。即使贵院认定2080000元系房屋产权及产权的增值部分应予分割，该部分产权也不及房产二分之一的份额，因此其主张分割产权四分之一的份额也无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告未提供证据。本案在诉讼过程中本院根据原告申请依法调取了上海市徐汇区人民法院调取（2010）徐民三（民）初字第232号案件的卷宗副本。对上述原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3的三性无异议。对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，虽然一、二审法院认定部分该房产是夫妻共同财产，但如答辩所述，该产权系未对案外人佘敏与被告之间的关于案涉房产进行调查的情况下作出的，根据相关法律规定，虽然人民法院生效裁判具有裁判力、即判力，但是该即判力仅限于生效裁判的判项，对于本案事实的认定，如有证据可以推翻，该后裁判不受该先裁判的影响。对证据5的真实性无异议，房地产登记簿恰恰证明了该房产是被告个人所有，如该房产属于夫妻共有，原告就会主张将该房产登记在双方名下；对民事调解书的三性无异议，调解书中明确载明佘敏与被告共同确认案涉房屋归被告所有。对证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，诉请的内容不能作为认定事实的依据，且该案经审理后最终法院也根据双方之间协商一致的意见确认案涉房子归被告所有。对本院调取的证据，原、被告均无异议。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议，本院对上述原告提供证据的真实性均予以确认。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日在上海市虹口区民政局办理结婚登记手续。原告于2018年11月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月28日判决准予原、被告离婚，该案对夫妻共同财产未予处理。2019年3月27日，原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼；2019年9月18日，本院作出（2019）皖1021民初1359号民事判决书，该判决书认定“2005年汪某与佘敏共同购买坐落于上海市徐汇区房屋一套，建筑面积94.54ｍ2。汪某陈述购买价为63万元左右，该年5月27日办理了房屋产权证。2010年3月3日，汪某与佘敏通过诉讼方式确认该房屋产权归汪某所有，汪某补偿佘敏180000元（已支付）”，同时认为“上海市徐汇区房屋系被告婚前与他人共同购买，婚后在支付共同购买人180000元后，被告取得该房屋全部产权。该180000元所占房屋比例的产权及该产权部分的增值，应属夫妻共同财产。但鉴于被告不提供该房屋购买时的房屋单价和购房总款数额，双方对支付180000元时以及离婚时该房屋的价值又不能达成一致意见，双方也没有对该讼争房屋的价值申请司法鉴定，故本院无法认定该房屋中涉及夫妻共同财产部分的价值，对该诉请本院不予处理，双方以后可另行协商或诉讼处理”。双方均不服该判决，提起上诉，2020年10月9日，黄山市中级人民法院作出（2019）皖10民终748号民事判决书，该判决书对一审查明事实予以确认，对本案讼争房产亦未予处理。本院在本次审理中再次查明：2003年11月6日，本案原告与案外人佘敏与上海锦馨房地产发展有限公司签订上海市商品房预售合同，共同购买上海市徐汇区房屋，房屋建筑面积94.59平方米，单价6000元／平方米，总房价暂定567540元。同时以佘敏的名义与深圳发展银行上海分行卢湾支行签订了房地产买卖抵押贷款合同，约定抵押贷款440000元，贷款期限13年（2003年11月至2016年11月）。2004年12月31日办理了房屋交接手续。2005年5月27日，该房屋办理了不动产登记手续，房屋登记簿记载：建筑面积94.54平方米，权利人为佘敏、汪某。2010年1月，佘敏向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求分割共有财产（上海市徐汇区房屋一半产权价值100万元）。2010年3月3日，徐汇区人民法院作出（2010）徐民三（民）初字第232号民事调解书，约定“一、原告佘敏、被告汪某共同确认上海市徐汇区房屋归被告所有，由此产生的过户费用（若需）均由被告承担；二、被告于本调解协议生效后十日内补偿原告180000元；三、原告于本调解协议生效后十日内协助被告办理上述房屋出售的委托公证手续”。后被告按约支付了该补偿款。2010年3月15日，讼争房屋因还清贷款由被告代理办理了房屋抵押贷款注销。诉讼过程中，本院依原告申请于2020年2月28日对讼争房屋（共有人为佘敏、汪某）进行了诉讼保全。原告于2021年2月3日申请对讼争房产进行了司法评估，本院依法委托上海百盛房地产估价有限责任公司评估，该公司于2021年5月17日出具评估报告，估价结果：该房屋2010年3月15日的单价为19674元／平方米、总价1860000元；2021年5月13日的单价为88005元／平方米、总价8320000元。原告支付评估费用30450元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案原、被告在离婚诉讼案件中未对夫妻共同财产予以分割处理，在之后的离婚后财产纠纷诉讼案件中对本案讼争房屋因证据不足而未予处理。根据上述本院查明的事实，本案讼争房屋系被告婚前与他人共同购买的财产，根据徐汇区人民法院(2010)徐民三(民)初字第232号民事调解书，被告已取得该房屋即讼争房屋的全部产权。但被告于2010年3月取得讼争房屋全部产权时支付给房屋共同权利人佘敏的180000元系当时原、被告的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》【法释〔2011〕18号】第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，被告应对该180000元占当时讼争房屋产权份额的增值部分在离婚后对原告予以补偿。根据原告在本案中提供的证据，本院确认原、被告共同投入讼争房屋的款项为180000元。故，根据上海百盛房地产估价有限责任公司的评估报告该房屋2010年3月15日的总价为1860000元、2021年5月13日的总价为8320000元进行计算，被告应补偿原告房屋折价款402580元【8320000元×（180000元÷1860000元÷2）】。原告主张分割讼争房屋四分之一份额所对应的折价款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条【法释〔2011〕18号】规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十日内支付原告王某分割上海市徐汇区房屋的补偿款402580元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元、诉讼保全费5000元，合计28440元，由原告王某负担19440元、由被告汪某负担9000元；评估费30450元，由原告王某、被告汪某各负担15225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪海军人民陪审员  吴 芳人民陪审员  汪玉梅二〇二一年七月十六日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》【法释〔2011〕18号】第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。