河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3063号上诉人（原审原告）：刘亚丽，女，汉族，1974年9月1日生，住西华县。委托诉讼代理人：理维华，系周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区八一路南段一峰大厦4-5层。统一社会信用代码：914116005557088385。负责人：耿东方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马国慧，系该公司员工。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南聚智律师事务所律师。上诉人刘亚丽因与被上诉人华泰人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华泰人寿周口公司）保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚丽的委托诉讼代理人理维华，被上诉人华泰人寿周口公司的委托诉讼代理人皇甫成伟、马国慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘亚丽上诉请求：一、请求二审法院依照法律及事实撤销原判发回重审或者依法改判撤销刘亚丽与华泰人寿周口公司之间的合同；二、一、二审诉讼费用由华泰人寿周口公司承担。事实与理由：从双方当事人居住地域来看，华泰人寿周口公司作为法人单位是周口市区境内，刘亚丽是西华农村人，华泰人寿周口公司派人跨地域推销及卖保险实施欺诈，推销保险人主要欺诈的对象是三农。2014年11月25日，王纪丹冒充李三磊找刘亚丽推销保险，不负责任的吹嘘夸大，刘亚丽信以为真在2014年11月25日购买了一份保险单号为000449545387008的分红型保险，同一日，又购买了一份保险单号为000449545280008的人寿疾病保障险。华泰人寿周口公司培训工作人员为了骗人更深入，骗刘亚丽用保单贷款，从刘亚丽买保险至2020年11月投资买保险三份，共交18万元，分红不足两万，交18万元的保金得到的收益比存银行低太多了，刘亚丽察觉上当受骗，找保单上的签名人李三磊（代码1070800217782），他称我不是李三磊，是王纪丹，那时是李三磊让我这样骗人的，我在保险公司开会，领导也讲除了中间分红，还20年翻一翻，如果你打官司我可以作证，保险公司就是这样讲，也是让这样骗的。故，诉讼时效应从此时开始计算，即法律规定的知道之日起。二、由有欺诈性代理销售保险结果应当判定无效。根据《保险法》第131条的规定，李三磊让王纪丹替自己谈欺诈保险，谈者不是签名人，一唱一和的骗刘亚丽投保，充分说明，用欺诈方法销售的保险合同是无效保险合同，且侵犯了刘亚丽的合法权益，华泰人寿周口公司应对刘亚丽的损失承担赔偿责任。三、刘亚丽不应受除斥期间的限制。首先，王纪丹冒充李三磊，用欺诈的手段签订的合同是无效的，不是当事人的真实意思表示；其次，口头承诺虽为分红型，但当事人所得与承诺不一致，差额很大；再次，刘亚丽在2020年11月发现被骗，遂向法院提起诉讼，诉讼时效应从其知道被骗之日起算。故，一审法院判决超过诉讼时效错误。四、本案应由华泰人寿周口公司代为清偿刘亚丽的保单贷款数额，且退还全部投保本金，同时将分红所得2万元作为18万元本金的存款利息，这样合法、合情、合理。综上，请求判如所请。华泰人寿周口公司辩称，一、刘亚丽行驶撤销权已经超过了法律规定的最长5年的除斥期间，原审判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。根据《民法典》第一百五十二条的规定，刘亚丽以“重大欺诈”为由主张撤销合同，涉案合同2014年11月17日签订，2014年11月26日生效，至今已经超过6年，故，撤销权消灭，原判据此判决驳回刘亚丽诉请是正确的，刘亚丽主张自己不受诉讼时效和除斥期间的限制均是主观臆断，没有事实和法律依据，不应采信。二、刘亚丽与华泰人寿周口公司签订的保险合同合法有效，华泰人寿周口公司已经依法履行提示说明义务，不存在欺诈行为。2014年11月和2015年3月，刘亚丽及其配偶先后刘亚丽及子女和泽川、和泽轩投保三份分红型保险产品，保单号分别为000449545387008/000449545280008、00047158153008，三份保险合同华泰人寿周口公司均履行了相关提示说明义务，涉案保险合同均经银保监会备案，内容符合法律法规及监管规定，签订保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，更不存在欺诈情形。刘亚丽称“跨地域欺诈”、“主要欺骗对象就是三农”等言论完全是诋毁保险行业，是极不负责任的恶意诬陷。三、涉案保险合同从签订至今已经实际履行超过六年，期间刘亚丽多次进行保单贷款且尚未还清，并已经实际领取万能险年金总计两万元。合同履行期间刘亚丽根据保险合同条款约定17次进行保单贷款并还款，但仍有3次贷款为清偿；合同履行期间，华泰人寿周口公司根据保险条款约定多次支付年金至约定账户中，刘亚丽也分两次实际领取万能险年金2万元。上述内容说明华泰人寿周口公司按约履行合同，同时刘亚丽对保险合同的内容和产品收益十分了解，并按照合同约定充分行使和享有了自己的权利，不存在欺诈。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘亚丽向一审法院起诉请求：1、判令撤销刘亚丽与华泰人寿周口公司签订的保险合同（编号：00044954538008）；2、判令华泰人寿周口公司返还原告保险费61388.2元；3、本案诉讼费由华泰人寿周口公司承担。一审法院审理查明：2014年11月，刘亚丽在华泰人寿周口公司购买了名为“百万财富年金保险（分红型）”的保险产品，保险单号为000449545387008，保单的保险期间至65周岁，交费期间10年，每年交保费10000元，该保单投保人为刘亚丽，被保险人为和泽轩。现刘亚丽已连续交纳保费6年。一审法院认为，关于刘亚丽行使涉案撤销权是否超过除斥期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”刘亚丽2014年11月在华泰人寿周口公司购买了保险产品且其已连续交纳保费6年，现刘亚丽请求2021年4月6日向本院起诉行使撤销权，已超过上述法律规定的五年除斥期间。故对刘亚丽的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决，驳回刘亚丽的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由刘亚丽承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为刘亚丽要求撤销涉案保险合同的主张应否支持。刘亚丽与华泰人寿周口公司签订的“百万财富年金保险（分红型）”保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院对该合同效力予以确认。双方签订合同后，均依照合同约定履行权利义务，刘亚丽连续缴纳6年的保费，同时依托该保险合同进行保单贷款17笔且未清偿，并享受了该保险合同约定的万能险年金分红20000元，即合同生效并已经实际履行。刘亚丽上诉称华泰人寿周口公司住所地在周口境内而刘亚丽居住地在西华县城，保险公司跨区域推销产品存在欺诈。经审查，华泰人寿周口公司的经营范围为人寿保险、健康保险等保险业务，并无区域限制，且该保险产品也并未对投保人居住地进行区域性规定，另本案中刘亚丽的居住地仍在周口市辖区内，不属于保险公司管理规定中要求保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务的情形，因此刘亚丽以保险公司跨区经营为由主张存在欺诈，证据不足，理由不能成立。刘亚丽还以华泰人寿周口公司与其谈合同的人员与最后签合同的人员并非同一人，且保险实际收益较少存在欺诈和重大误解为由主张撤销合同。除斥期间作为法律规定某种民事权利预定存续的期间，权利人在此期间内不行使相应的权利，则在法定期间届满时导致该民事权利的消失。《中华人民共和国民法典》第一百五十二条就撤销权的除斥期间进行了明确规定：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权的，撤销权消灭；当事人自民事行为发生之日起五年内未行使撤销权的，撤销权消失。本案中刘亚丽要求撤销其与华泰人寿周口公司签订的保险合同，该合同签订于2014年11月，至刘亚丽主张权利已经超过法律规定的除斥期间，故一审判决驳回刘亚丽的诉讼请求于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，刘亚丽的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1336元，由上诉人刘亚丽承担。本判决为终审判决。审 判 长 何江**审 判 员 李保利审 判 员 秦天鹏二〇二一年七月二十一日法官助理 刘星巍书 记 员 展铭晨