湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2271号原告：长沙市天心区常庆建筑器材经营部，住所地长沙市天心区桂花坪办事处窑咀组白竹塘。经营者：陈建国，男，1957年9月1日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇陈家坊村踏水桥街72号。委托诉讼代理人：蔡亮，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组（李文革私房）。法定代表人：叶志平。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。第三人:王广，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇五里村枫树坝组156号。原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部（以下简称常庆经营部）诉被告长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强公司）、第三人王广合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）湘0103民初4460号民事判决，后经湖南省长沙市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2021年3月8日立案受理后，适用普通程序，由审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员吴平、李波于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告常庆经营部的委托诉讼代理人蔡亮，被告建强公司的委托诉讼代理人肖卓民到庭参加了诉讼，第三人王广经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常庆经营部提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2020年4月20日止租金及其他费用共计313950.4元（其中租金290273.1元，其他费用23677.3元），并按合同约定支付自2020年4月21日至全部器材归还之日或赔偿之日的后续租金；3、判令被告向原告支付截至2020年4月20日止违约金42876.98元，并支付自2020年4月21日其至租金全部支付完毕之日或赔偿之日止的后续违约金（以欠付租金为基数，按月息两分计算后续违约金）；4、判令被告向原告返还钢架管4916.1米、扣件20417个，不能归还部分按照市场价格钢架管15元/米，扣件7.5元/个进行赔偿，未归还器材价值为226869元；5、判令被告向两原告支付律师费用50000元；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费（含保单费）、公告费等全部诉讼费用。其事实与理由如下:原告与被告因工程项目需要于2019年3月1日签订《建筑器材租赁合同》，合同就租金标准、租金支付方式及违约责任、未归还器材占用费标准等合同进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了租赁物，但被告未按约支付相应的租金及其他费用。截至2020年4月20日，被告合计应付原告租金330273.10元、其他费用23677.30元，实付租金40000元，欠付租金及其他费用合计313950.40元。被告未按时支付租金的行为构成严重违约，原告多次催讨未果，诉讼维权支付律师费50000元。原告为维护合法权益,诉至法院，望判如所请。被告长沙建强建筑劳务有限公司辩称：被告与原告之间没有租赁关系，没有租赁原告器材，不应当承担责任；原告要求支付违约金没有事实依据和法律依据；合同签订人是王广，发货单上签名的也是王广，实际承租人是王广，应当追加王广参加本案诉讼；原告已主张违约金，违约金包含了实现债权的费用，律师费属于重复主张，且未提供律师费已实际支付的凭证。因此，请求驳回原告的部诉讼请求。第三人王广未答辩、未举证、质证。经审理查明：2019年3月1日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订了一份《建筑器材租赁合同》，主要内容为：被告为承建工程租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量及时间以发收货单为准;乙方在提货时由经办人清点数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认；发货单一经乙方确认后，甲方概不承担使用中的任何责任；乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门指定的验收标准进行检验；租赁器材租金收取标准为：轮扣式立杆、横杆均为0.025元/米/天，异形轮扣式立杆、横杆均为0.025元/根/天，套筒为0.02元/根/天，普通钢管为0.013元/米/天，十子扣、接头扣、万向扣均为0.007元/套/天，顶托为0.02元/套/天，以上价格税；甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方承担。装车费14元/吨，卸车费16元/吨，顶托装车费14元/个、卸车费16元/个；乙方须妥善使用和保管租用器材，所租器材只限本合同工程使用，不得转租、转借、转换工地，否则视为乙方违约，甲方有权收回所租器材，并按所租器材总值的30%向乙方收取违约金；如乙方确需转租、转借、转换工地，须经甲方同意并另行签订合同。乙方所租器材不得截断、焊接、打眼，否则应按照本合同约定价格进行赔偿。乙方返还租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除、清刷干净；若乙方出现擅自将长钢架管锯断（即长短管改制）的情况，甲方需按长管型号赔偿；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金；以发货单和验收单为结算凭据；若乙方需要甲方开具发票，则甲方在收到乙方相应款项后开具相应数额的发票；乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴纳租金的3%加收违约金至租金缴清之日止；若乙方未按合同约定履行付款义务，甲方有权停止供货、收回租赁物并解除合同，且有权向乙方主张全部货款及利息、违约金；甲方可采取特快专递（EMS)邮寄合同解除通知书的方式解除合同，自解除通知书发出之日起（以邮政凭条为准）三日后合同解除；乙方确认王广（身份证号码为43012119830715851X，联系方式15874080333）为合同经办人，合同经办人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代乙方进行租赁合同项下的结算，代乙方提货签收；在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，任意一方有权向合同签订地或甲方所在地、乙方所在地人民法院提起诉讼；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；双方一致确认以各自的工商注册地址作为法院送迏诉讼文书的地址，因注册的地址与实际经营地址不一致，导致诉讼文书未能实际被接收的，邮寄送达诉讼文书退回之日即视为送达之日；本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。2019年9月28日，王广在原告出具的《长沙市天心区长庆建筑建筑材料租赁公司分户核算表》上签字确认欠付器材为钢架管69333元；扣件78080元，总租金195777.7元（钢架管120557.15元+扣件66520.55元+卸料平台8700元），该分户核算表抬头承租单位：沙坪建筑5号线车辆段。经审查，该核算表计算终止日期为9月30日。后原告向本院提交收货单载明被告在2019年11月25日，归还5103米钢架管，5个扣件；同月26日归还4895.9米钢架管，32个扣件；同月27日归还2745.2米钢架管，4487个扣件；同月29日归还3802米钢架管，1325个扣件；同月30日归还3572米钢架管，3888个扣件；同月30日归还3572米钢架管，3888个扣件；2019年12月1日归还15088个扣件；同月3日归还10653.2米钢架管，29个扣件；同月4日归还5033米钢架管，7个扣件；同月5日归还4943.4米钢架管，13908个扣件；同月6日归还4096.6米钢架管，34个扣件；同月14日归还5012.7米钢架管，63个扣件；同月16日归还2194.9米钢架管；同月17日归还2374.6米钢架管，67个扣件；同月30日归还3768.9米钢架管；同月31日归还10149个扣件；2020年1月14日归还2723米钢架管，1901个扣件；同月17日归还3495.5米钢架管，6680个扣件。2019年7月22日、2020年1月24日，被告通过银行转账方式分别向原告的经营者陈建国转款20000元，合计40000元。原告提交的证据中发货单抬头为长沙市天心区建筑设备租赁公司；2019年9月30日的分户核算表抬头为长沙市天心区长庆建筑材料租赁公司，租金合计为195777.70元，承租方签字人为王广；2019年10月31日的分户核算表抬头为长沙市天心区长庆建筑材料租赁公司，承租方签字人为吴龙军；2020年1月17日的分户核算表抬头为长沙市天心区常庆建筑器材经营部，承租方签字人为王力航。被告称涉案工程系王广借用被告资质承包项目工程并进行施工，并称王广在项目中多次私刻公章，但被告并未报案。被告建强公司对涉案合同上的印章进行鉴定，2020年8月28日，湖南迪安司法鉴定中心做出湘迪安司鉴中心【2020】文鉴字第400号司法鉴定意见书，鉴定意见为日期为2019年3月1日的《建筑器材租赁合同》上落款“乙方/承租方（公章）”处“长沙建强建筑劳务有限公司”印文与样本“长沙建强建筑劳务有限公司”印文不是出自于同一枚印章。另查明，长沙市天心区常庆建筑器材经营部成立于2019年9月24日，系个体工商户，经营者为陈建国。未查询到“长沙市天心区长庆建筑器材经营部”的相关工商登记信息。原告为实现其债权，与湖南木枫律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所指派律师代理一审诉讼法律事务，同意于签约后支付律师费50000元，但并未提交相应的支付凭证。原告为实现其债权，向本院申请了财产保全，支付了财产保全担保保险费975元。庭审中，原告同意被告支付的40000元抵扣租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告建强公司否认王广签字效力以及公章的真实性，故本案争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、《建筑器材租赁合同》上的被告方加盖的公章与被告公司备案的公章不一致，被告主体是否适格，合同是否对被告建强公司发生效力；二、被告建强公司如何承担责任的问题。关于焦点一。关于被告主张原告名称为“长沙市天心区常庆建筑器材经营部”，但合同以及发货单上均为“长沙市天心区长庆建筑器材经营部”字样，原告不具有主体资格。经审查发现长沙市天心区常庆建筑器材经营部于2019年9月24日由经营者陈建国发起成立，且经搜索并无“长沙市天心区长庆建筑器材经营部”的资料，考虑到存在公司未成立前实际控制人即以公司名义订立合同的情况，且本案证据均由原告长沙市天心区长庆建筑器材经营部掌握，本院对原告陈述“长沙市天心区长庆建筑器材经营部”的名称未经过审核，变更为现有名称“长沙市天心区常庆建筑器材经营部”的陈述予以采信，故本案交付义务履行者为长沙市天心区常庆建筑器材经营部，其是适格主体。对被告抗辩意见不予采信。关于焦点二。因公司公章往往存在多枚的情况，故本院着重考察涉案合同签名、代理情况。本院结合双方认可的事实认定如下：首先，被告建强公司在案外人湖南省沙坪建设有限公司处承包涉案项目，被告建强公司将涉案项目交由没有资质的自然人王广施工。王广作为项目的实际施工人，其以被告建强公司名义向原告租赁涉案工程使用器材，具有合理理由。其次，合同上加盖了名为“长沙建强建筑劳务有限公司”的印章，由王广作为委托代理人处签字确认，具有相应的权利外观。再者，在合同履行过程中，原告出具的收发货单上抬头均为“地铁5号线”字样，该名称地址符合被告建强公司承建的项目，且被告建强公司在后续使用向原告经营者进行了转账，综上，原告有足够的理由相信合同的相对方系被告建强公司，王广的行为构成表见代理。反观被告建强公司在违法将资质借给王广后，应当加强对项目的管理，其虽提出涉案项目所用建筑器材均系由其他公司提供，未使用原告的器材的抗辩意见，但未提供证据证明所有建筑设备均由案外公司提供，不能否定该项目使用了原告的建筑器材，对该抗辩意见，本院不采信。故原告对无权代理人的代理权尽到了必要的、审慎的审查、注意义务,且主观上善意且无过错，涉案合同即便非被告建强公司盖章，其也应当承担相应责任。综上，故本案合同相对方应当为原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部及被告建强公司，被告主体适格。关于焦点三。根据原告提供发货单以及经王广签字确认的分户核算，本院确定截至2019年9月30日，被告尚欠原告钢架管69333米，扣件78080个，租金总数为195777.7元。后续原告提供被告归还钢架管、扣件及卸料平台的《收货单》但该收货单并无王广签字，且原告在之后亦再未与合同签订人王广进行核对，但归还器材的行为实际系对原告不利，对被告有利的陈述，故对原告承认的被告归还器材数量及时间，本院予以确认，对于该收货单上确定的其他费用，因无王广签字确认，且原告未提交证据证明该费用的产生，本院不予确认。根据上述认定的事实，经核算，截至2020年1月24日，被告欠付原告钢架管4916.1米，扣件20417个，租金总数为273515.45元[架管、扣件租金307035.45元+卸料平台租金60×108天(2019年10月1日至2020年1月17日)-40000元还款]。原告按照约定供应了建筑器材，但被告、王广并未及时支付租金，属于违约行为，依法应当承担违约责任。本案合同未约定租赁期限，为无固定期限合同，根据合同约定，若乙方（被告）未按合同约定履行付款义务，甲方（原告）有权停止供货、收回租赁物并解除合同，现由于被告并未履行付款义务，原告享有单方有权解除权，对原告主张解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金问题。截至2020年1月24日被告尚欠租金273515.45元，其应当予以支付。其未按时支付租金，构成违约，本院结合双方履行合同的情况以及付款情况，认为从2020年1月24日起以该日尚欠租金为基数计算违约金为宜。关于违约金计算标准，原告主张按照月利率2%的标准计算，该标准过分高于原告的损失，本院酌情调整违约金标准为日利率万分之三，故对原告主张被告支付租金273515.45元及违约金（以租金273515.45元为基数，按照日利率万分之三的标准从2020年1月24日起支付至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分本院不予支持。关于尚欠的钢架管4916.1米，扣件20417个问题。被告建强公司应当按照租用建筑器材的数量规格予以归还，不足部分按照合同约定赔偿价格予以赔偿。现原告主张被告按照钢架管15元/米、扣件7.5元/个的标准赔偿，双方在涉案合同中并未约定器材的赔偿价值，现原告的证据无法证明，器材的市场价值，应当承担不利后果，本院根据被告建强公司认可的《架料租赁合同》中记载的器材赔偿价格酌情认定，本案钢架管赔偿价格为15元/米，扣件6元/个。故被告如不能归还应当按照架管15元/米、扣件6元/个的标准予以赔偿。被告建强公司在未全部归还上述建筑器材前，应当按照实际占有租赁器材并以合同约定价格支付相应租金，故对原告主张被告建强公司支付自2020年1月24日起至实际归还全部租赁器材或赔偿之日止的损失（该损失按照合同约定的租金标准架管0.013元/天×米，扣件0.007元/天×个计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，合同约定此费用，但原告未提交证据证明该费用实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于保单费，双方未有约定，且不属于诉讼必要费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除被告长沙建强建筑劳务有限公司与原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告长沙建强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部支付租金合计为273515.45元；三、被告长沙建强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部支付违约金(以租金273515.45元为基数，按照日利率万分之三的标准从2020年1月24日起支付至实际清偿之日止);四、被告长沙建强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部返还钢架管4916.1米，扣件20417个，如不能归还应当按照架管15元/米、扣件6元/个的标准予以赔偿，并支付自2020年1月24日起至实际归还全部租赁器材或赔偿之日止的损失（该损失按照合同约定的租金标准架管0.013元/天×米，扣件0.007元/天×个计算）；五、驳回原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10136元，财产保全费3770元，合计13906元，由被告长沙建强建筑劳务有限公司负担10000元，由原告长沙市天心区常庆建筑器材经营部负担3906元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  雷金菊人民陪审员  吴 平人民陪审员  李 波二〇二一年七月十日法官 助理  张用之书 记 员  冯 莎附租金计算表：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。