广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14155号原告：马国平，男，1955年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社，住所地广东省广州市白云区马洞广新路933号，统一社会信用代码N1440111724823328N。法定代表人：马仲根，社长。原告马国平与被告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马国平及其委托诉讼代理人曾祥发，被告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社的法定代表人马仲根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国平诉称：2019年起，白云区政府对位于广州市钟落潭马洞坑新陂水库至仲恺学院段的河涌两岸进行征收改造，其中涉及我方的土地有99.81平方米，白云区政府对该段征收土地给予青苗补偿费为48000元/亩，并已实际将补偿费下发到被告处。我方多次要求被告支付补偿费，但被告以各种理由拖延。现我方请求法院判令：1、被告向我方支付青苗补偿费7186.28元。2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社辩称：涉案地块当时是原告向我社承包的，承包土地时地上有6棵果树，现仅剩3棵。当时双方约定原告承包5年，承包时原告是我社的社长，其自行出具一张投地书面证明将承包期改为15年，与我社的承包记录本记载内容不一致。原告从2006年起承包，承包期限已经过期，青苗补偿款应归我社。我社不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年11月16日，原告向被告承包土地3块，其中包括土名为“水分田”的土地，并于当天交纳500元、250元、375元，共计1125元承包费，被告向原告出具收据一张，收据只记载收到该三笔款项，没有记载款项对应的土地、面积、承包年限等信息。上述“水分田”土地中的99.81平方米在2019年被征收，相关青苗补偿费已划拨至被告处，青苗补偿费标准为每亩48000元，被告认为青苗补偿费应归社所有，至今没有向原告发放。另查，原告承包上述土地时任职被告的社长。诉讼中，原告主张500元该笔款项是投标水分田荔枝树15年的总承包费，250元和375元都是投标村民屋马路边共5棵荔枝树的总承包费，具体承包年限不清楚。原告对此提供了投荔枝证明和工程图纸到庭。其中投荔枝证明内容为：“马洞三队水分田一园投从2006年11月16日起至2021年11月16日止，共15年，共款500元。”证明落款加盖了被告印章，原告在证明上签名。工程图纸显示，对马洞坑新陂水库至仲恺学院段整治所涉土地包括原告99.81平方米土地。经庭审质证，被告认为2006年11月原告向社里同时承包了3块土地，承包年限均为5年，原告提供的投荔枝证明与该社的原始记录不一致，根据该社的记录本记载，土名“水分田”土地面积为1.49亩，地上有5棵荔枝树和1棵榄树，每年承包费为50元，总承包费为250元；土名“村门口”土地上有2棵荔枝树，每年承包费为100元，总承包费为500元；土名“瓦厂”土地上有3棵荔枝树，每年承包费为75元，总承包费为375元；确认原告原承包的土地在工程图纸上标注的位置，但认为该地的青苗补偿款应属于社里；并且被告认为社里已经收回原告原承包的土名“村门口”土地以及“瓦厂”土地重新发包，但土名“水分田”的土地没有收回；对于土地没有收回的原因，被告在第一次庭审中表示社里没人去处理，直到原告起诉后查询记录本才发现承包期已满，并且由于原告2017年称要在“水分田”土地上建房，故社里按照惯例并未收回该土地；第二次庭审被告表示承包期满后社里想收回土地，但原告一直以建房为由占用土地，阻止社里收回。对此被告提供了记录本、照片、记账凭证、收据到庭，其中记录本载明被告历年来承包土地的具体情况，包括土地名称、种植情况、承包年限、承包费及承包人名称等。经庭审质证，原告认为无法确定记录人和记载时间，对记录本的三性不予确认；照片是事后拍摄，与本案无关，政府在征收时通知了涉案人员到场签名，没有人提出异议才予以确定；对记账凭证和收据的三性不予确认，不足以证明涉案土地的承包期限也是5年，反而证明被告并没有再对涉案土地进行发包，而是由原告一直管理使用。另原、被告双方共同确认，被告对于土地的承包情况都是以记录本登记的形式存档，被告向承包人出具收据，没有与承包人签订书面承包协议。原告还表示，在其任职被告社长期间，只有他承包的土名为“水分田”土地有被告的书面证明，其余承包地都没有书面文件。以上事实，有收据、投荔枝证明、工程图纸、照片、记录本、记账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告对于原告承包土名为“水分田”土地约定的承包期限存在争议，双方对此分别提供了投荔枝证明及记录本到庭。虽然原告提供的投荔枝证明记载承包期限从2006年11月16日至2021年11月16日共15年，但该投荔枝证明是原告任职被告社长期间所出具，证明上仅有原告本人签名和被告印章，没有其他队委签名确认，而且原告确认被告一直以记录本形式登记该社土地发包情况，没有其他书面文件或签订书面协议，却又表示只有其本人承包的涉案土地另有书面证明，原告的陈述明显不合常理，且未提供其他证据相佐证，结合原告承包土地时的特殊身份，投荔枝证明的证明力较低，本院不予采信。根据记录本的记载，承包时双方约定原告承包“水分田”土地的期限为5年。承包期限届满后，被告一直没有向原告收回“水分田”土地，在其中部分土地被征收时亦没有提出任何异议，视为承包期满后双方协商一致由原告继续承包经营该地。被告对于承包期满后涉案土地的承包情况以及未予收回的原因前后陈述相互矛盾，亦缺乏证据支持，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案土地的征收发生在2019年，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第二十五条规定：“本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”故本案应适用上述司法解释。根据《中华人民共和国土地管理法（2019修正）》第四十八条第二款：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第二十条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”原告承包的涉案土地中99.81平方米被征收，青苗补偿费已经发放至被告处，现原告主张按照48000元/亩标准要求被告向其支付青苗补偿费7186.28元合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法（2019修正）》第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》[法释〔2020〕17号]第二十条第一款、第二十五条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社支付马国平青苗补偿费7186.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市白云区钟落潭镇马洞村第四经济合作社负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给马国平（马国平预交的受理费本院不予退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗晓华二〇二一年七月二十二日书记员  吴剑萍