wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5832号原告：钟华林，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南联合天成律师事务所律师。被告：许庆林，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市原告钟华林与被告许庆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华林的委托诉讼代理人胡丹丹、被告许庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟华林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款300000元，并按照银行同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍的标准向原告支付自2021年4月1日至实际付清之日止的逾期付款违约金（其中暂计至2021年6月1日为7956元），以上费用合计307956元；2．被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、律师费等一切办案费用。事实与理由：原告系被告好友，被告因筹建公司向原告短期借款，原告于2020年7月9日通过银行转账方式向被告账户汇入300000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告许庆林口头辩称，我2018年开始做啤酒生意。2020年5月份左右，原告钟华林和廖铁祥（另案原告）还有程超三个人共同出资600000元，但是程超不出面，投到我2018年开始做的啤酒生意中，占据30%的股份。后面因为疫情，生意不太好，我感觉形势不对，再做下去亏损更大，就和钟华林、廖铁祥说了这个情况，他们请了会计，会计说账面上没有流动资金，他们也想退股，双方协商后，就出具了借条。借条也是补签的，是2021年春节前出具的。入股时候也没签合同。本院经审理认定事实如下：原告钟华林从事架管租赁工作，被告许庆林自2018年开始做广西漓泉啤酒的长沙总代理。原告与被告的妻子系同学关系。原、被告之间一直有经济往来。2020年5月左右，被告与钟华林共同出资600000元投资原告经营的广西漓泉啤酒生意。后三方协商，原告与廖铁祥退出，被告将投资款退还。2021年春节前，原告与被告就双方之前的经济往来（含入股资金、借款等）进行了结算，被告向原告出具了一张内容为：“本人许庆林于2020年7月9日通过银行转账的方式收取钟华林人民币叁拾万元（小写￥300000元），现经双方协商一致，本人自愿将上述款项转为借款，于2021年3月31日之前一次还清，如到期未按约定还款的，自愿承担一切法律后果及责任。”的借条，落款时间为2020年7月9日。之后，原告多次催要未果，酿成本诉。上述事实，有借条、转账截图、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本院立案受理该案时，确定案由为民间借贷纠纷，根据审理过程中原、被告的诉辩陈述，涉案款项系原、被告双方2021年前所有经济往来的结算，其中包含了借款、退股资金等，故本案案由应依法调整为合同纠纷。本院认为，被告就2021年前与原告所有经济往来结算后，向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告支付300000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，双方虽未书面约定逾期付款违约金，但被告未按借条约定时期还款，已构成违约，给原告造成了一定的损失。原告要求被告自2021年4月1日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布2021年5月20日一年期贷款市场报价利率标准即3.85%，计算至款项实际还清之日止。原告未提交证据证明本案实际产生了保全费、保函费、律师费，故本院对原告要求被告支付保全费、保函费、律师费的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许庆林于本判决生效之日起五日内偿还原告钟华林本金300000元，并承担逾期还款违约责任（以本金300000元为基数，按年利率3.85%自2021年4月1日起计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告钟华林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告许庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二一年七月二十日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2718号申请执行人：杨文阁,男性,1971年6月3日出生,住辽宁省丹东市。被执行人：沈阳富宇通物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行杨文阁与沈阳富宇通物流有限公司劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年七月二十六日书记员  蔡新宇
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4738号原告：李丹，女，汉族，1988年8月5日生，贵州省桐梓县人，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：周正君，贵州成其大律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，Ｉ990年3月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：桐梓县四明二手房中介服务部。住所地：桐梓县。个体工商户，经营者：彭布群，女，汉族，1991年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇河坝村2组2号。委托诉讼代理人：王文钰、陆梅香，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告李丹诉被告刘波、桐梓县四明二手房中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人周正君，被告桐梓县四明二手房中介服务部及其委托诉讼代理人王文钰、陆梅香均到庭参加了诉讼。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决立即解除原告与被告1以及被告2所签订的《存房量买卖合同》；2.请求判决被告1返还原告购房款188481元；3.请求判决被告1向原告支付赔偿金188481元．并承担中介服务费、办证费及办证过程中的代办费、按揭服务费等（办证费及办证过程中的代办费、按揭服务费等放弃）；4.请求依法判决被告2承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告具有购房需求找到被告2购买二手房屋，被告2作为房产中介为原告找到被告1的房源，三方在协商之后，于2021年1月28日签订了《存房量买卖合同》。合同签订后，根据合同中第一章第二项第一款约定“2021年1月28日乙方支付甲方购房首付款人民币188481元。”原告已向被告1支付了该笔款项，但在履行合同过程中，原告发现，案涉房屋目前正处于被保全状态，导致无法办理产权过户手续。根据《民法典》物权篇的规定，不动产所有权的转移以登记为要件，目前原告无法对案涉房屋享有所有权，因被告1的原因导致合同根本目的无法实现。根据合同第五章第四条第一款的约定，被告1应当承担相应的達约责任。原告多次找到被告协商解决无果，现依法提起诉讼。被告刘波未提交答辩意见，也未提交证据。被告桐梓县四明二手房中介服务部辩称：我们是居间中介人，在促成原、被告签订房屋买卖合同时就已经履行完自己的居间义务，各自的权利义务关系已经转移至原告李丹与被告刘波之间，故不承担任何责任。经审理查明：2021年1月28日，李丹（委托李文梅）与刘波、桐梓县四明二手房中介服务部签订《存房量买卖合同》。约定李丹向刘波购买位于蟠龙都市房屋一套。该合同第一条第2项约定“（1）、2021年1月28日乙方支付甲方购房首付款人民币188481元。”第五条第4项约定“除乙方、丙方的原因外，甲方违约不能履行合同的，本合同签约守约方有权按以下方式得到赔偿并追偿因甲方过错造成的经济损失：（1）、甲方应退还乙方已付房款并支付乙方房救等额的赔偿（即双倍返还乙方房款），甲方赔偿乙方已支付费用（包括交易中发生的费用）；甲方承担中介服务费及办证费及办证过程中的代办费和按揭服务费。”2021年1月28日，刘波出具房款收据一张，载明收到李丹购房款188481元。桐梓县四明二手房中介服务部认可收到李丹中介费1500元。经有关部门查询，涉案房屋蟠龙都市A栋8-4号房由贵州亿泰达房地产开发有限公出售给唐永春，2020年8月19日已签约。以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的《存房量买卖合同》、房款收据、查询统计等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：2021年1月28日，李丹（委托李文梅）与刘波、桐梓县四明二手房中介服务部签订《存房量买卖合同》，刘波将案涉蟠龙都市A栋8-4号房出售给李丹，但根据查明的事实可知，涉案房屋蟠龙都市A栋8-4号房于2020年8月19日已签约，由贵州亿泰达房地产开发有限公出售给唐永春，可见涉案房屋并非刘波所有，其出售涉案房屋的行为系无权处分，现李丹无法获得该房屋，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。因此，李丹关于解除涉案《存房量买卖合同》的请求，符合法律规定，应予支持。其关于返还购房款188481元及支付赔偿金188481元、中介费1500元的请求，因涉案《存房量买卖合同》第五条第4项约定“除乙方、丙方的原因外，甲方违约不能履行合同的，本合同签约守约方有权按以下方式得到赔偿并追偿因甲方过错造成的经济损失：（1）、甲方应退还乙方已付房款并支付乙方房救等额的赔偿（即双倍返还乙方房款），甲方赔偿乙方已支付费用（包括交易中发生的费用）；甲方承担中介服务费及办证费及办证过程中的代办费和按揭服务费。”故其请求符合合同约定，刘波构成违约，依法应当承担该违约责任。其要求桐梓县四明二手房中介服务部承担连带责任，因无合同约定，也无法律规定，该请求应予驳回。被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、刘波在本判决生效后立即返还李丹购房款人民币188481元，并支付违约金188481元及中介费1500元，以上共计支付378462元。二、驳回李丹的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费3488.47元，由刘波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审判员 令狐昌友二〇二一年七月三十日书记员 刘 书 剑
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4029号原告：张志刚，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：李玉兰，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告张志刚与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告李玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令李玉兰偿还张志刚借款本金2.45万元及利息（自2015年12月28日至全部偿还之日止，以本金2万元为基数，按照月利率2%计算；自2016年8月20日至全部偿还之日止，以本金0.45万元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由李玉兰承担。事实和理由：1.2015年12月25日，李玉兰因急需用钱向张志刚借款人民币2万元整，2015年12月28日，李玉兰向张志刚签订借条一张，约定李玉兰向张志刚借款2万元整，借款期限15天，李玉兰承诺利息为2000元整。15日过后，李玉兰以各种理由推拖还款给张志刚，李玉兰在未通知张志刚的情况下于2016年5月去了湖南省。2.2016年8日20日，李玉兰以办理信用卡为由向张志刚以微信方式借款4500元整，并口头承诺信用卡下来后将返还借张志刚本金和利息，但李玉兰收到4500元后，一直推拖偿还欠款及利息。现借款还款期限早已届满，李玉兰未按时偿还本金及利息。李玉兰未答辩。经审理查明，2015年12月28日，李玉兰向张志刚出具借条，内容为李玉兰向张志刚借款2万元，用款时间为15天，利息为2000元。2016年8月20日，张志刚向李玉兰微信转账4500元。上述事实有借条、微信转账记录以及张志刚的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉兰向张志刚借款的事实，有借条等证据予以佐证，双方之间借贷关系成立，本院对相关借款事实予以确认。故张志刚要求李玉兰偿还借款本金2.45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金2万元的利息，双方在借条中约定的利息2000元，经核算双方约定超出法律规定的范围，现张志刚要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，故李玉兰应以本金2万元为基数，自2015年12月28日至2020年8月19日，按照月利率2%支付利息，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%支付利息。关于借款本金4500元的利息，虽然张志刚主张双方口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据证明，故李玉兰应自起诉之日即2021年1月27日至实际给付之日止，按照年利率3.85%支付逾期利息。李玉兰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉兰于本判决生效后立即偿还原告张志刚借款本金24,500元，并支付利息（以本金2万元为基数，自2015年12月28日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，自2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以本金4500元为基数，自2021年1月27日至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年七月十九日书记员  苏羽菲
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初668号原告：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路385号。        法定代表人：华俊生，董事长。        委托诉讼代理人：丛立，该公司副经理。        被告：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路306号。        法定代表人：程道虎，董事长。        被告：吉林省高等级公路建设局，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路2077号。        法定代表人：孟昕，局长。        原告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司与被告陕西路桥集团有限公司、吉林省高等级公路建设局不当得利纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。        吉林省亨通公路建设集团有限责任公司诉称，2017年陕西路桥集团有限公司承包吉林省高等级公路建设局发包的集双高速公路东丰至四平段DSL02项目建设工程（建设工程位于吉林省东辽县渭津镇境内）。随后陕西路桥集团有限公司将承包工程分包给原告和另一家公司各二分之一，由原告和另一家公司实际施工，并分别称原告施工的工程部分为一工区，另一家公司施工工程部分为二工区。至此，原告成为一工区建设工程实际施工人。在施工过程中，因为陕西路桥集团有限公司应该到岗工作的人员未到岗工作，吉林省高等级公路建设局发现后给予陕西路桥集团有限公司罚款处罚，对陕西路桥集团有限公司吉林省高等级公路建设局从付原告的工程款和给予原告工程奖金中直接逐月扣除，自2017年7月至2020年10月，吉林省高等级公路建设局从原告工程款和奖励中扣除应该由陕西路桥集团有限公司承担的罚款总计1582500元。为讨要垫付罚款，原告与陕西路桥集团有限公司协商无果，因而诉至法院，提出如下诉讼请求：1．被告陕西路桥集团有限公司立即给付原告为被告垫付的履约罚款1582500元，二被告承担连带责任；2．二被告承担本案诉讼费用。        陕西路桥集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至西安市雁塔区人民法院。事实与理由：本案属于不当得利纠纷，贵院对案件没有管辖权，申请人与被申请人在合同中明确约定管辖法院。申请人与被申请人签订了《工程劳务分包合同》，根据该合同第十五条约定：“因履行该协议引起的一切争议，双方应在诚信原则基础上协商解决。如协商不成，依法向陕西省西安市雁塔区人民法院起诉。”现被申请人与申请人发生纠纷，诉至贵院，案由为不当得利纠纷，申请人认为根据双方的合同约定和相关法律法规规定，贵院对该案并无管辖权，案件应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。        本院经审查认为，本案系因原告主张被告陕西路桥集团有限公司返还用原告应得的工程款垫付被告陕西路桥集团有限公司应当支付的罚款所引起的不当得利纠纷，并不归属于建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。        故原告与被告陕西路桥集团有限公司在签订的《工程劳务分包合同》中第十五条约定的：“因履行本协议所引起的一切争议，双方应在诚信原则基础上协商解决。如协商不成，依法向陕西省西安市雁塔区人民法院起诉，争议解决期间，与争议无关的其他合同条款应当继续履行”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中原告与被告陕西路桥集团有限公司签订书面协议约定由被告陕西路桥集团有限公司住所地法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的协议有效。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告与被告陕西路桥集团有限公司协议管辖有效，按照约定本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：        被告陕西路桥集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。        审判员    王振冰二〇二一年七月九日书记员    王大亮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05知民初175号原告：广西师范大学出版社（上海）有限公司。法定代表人：刘广汉，系公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：蒲城县时代书城。经营者：王顺锋。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司与被告蒲城县时代书城侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广西师范大学出版社（上海）有限公司因与被告蒲城县时代书城庭外和解为由，于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西师范大学出版社（上海）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广西师范大学出版社（上海）有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年七月二十六日书记员  柴莉敏
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1123民初450号原告：武强县林泉钻井工程有限公司，住所地河北省衡水市武强县武强镇平安路南段东侧。统一社会信用代码：91131123MAOD7UFJX2。法定代表人：张同千，总经理。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：河北中地地热开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号十四层。统一社会信用代码：91130100MAO7XFUK9N。法定代表人：张春奇，执行董事。原告武强县林泉钻井工程有限公司（以下简称林泉公司）与被告河北中地地热开发集团有限公司（以下简称中地地热公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。林泉公司诉称：1.判令被告偿还尚欠原告的合同款项共计581005元；2.判令被告向原告支付违约金316201元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月30日，经原告与被告协商，由原告用自有设备和人力加盟被告承揽的地热钻井工程（保定隆兴物业服务有限公司地热回灌井），并由被告向原告支付加盟合同款项（工程款1681200元+720元，扣除6%加盟费），据此双方签订《施工加盟合同》（合同编号：2019073001号）一份，并如约履行。工程完工后。按照合同约定，被告应于2020年3月20日前，将应支付原告的合同款共计1581005元付清，但时至今日，被告仅向原告共支付合同款项1000000元，剩余581005元经原告多次催要未果，致使原告长时间因资金短缺而无法继续经营，损失巨大。按照《施工加盟合同》第七条约定：因一方违约给另一方造成损失时，违约方赔付对方损失，并支付对方合同全额20%的违约金。因此按照合同该约定条款，被告应向原告再行支付316201元违约金。中地地热公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方于2019年7月30日签订《中地地热开发集团钻井施工加盟合同》，约定原告加盟被告工程项目业务平台开发工程项目，发生争议向合同履行地所在地人民法院发起诉讼。合同中开发工程项目所在地为河北省保定市清苑区和谐园，故此地为合同履行地，本案具有管辖权的法院为保定市清苑区人民法院，请求将本案移送至保定市清苑区人民法院审理。本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：河北中地地热开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市清苑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王爱娟二〇二一年七月十九日书记员  李志栋
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执3号之三申请执行人：海通证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周杰，董事长。委托代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：王**，男，汉族，1970年8月12日生，住天津市。委托代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。申请执行人海通证券股份有限公司与被执行人王**质押式证券回购纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初3463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行前述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海天豪拍卖有限公司于2021年7月8日10时至2021年7月9日10时在“京东网”司法拍卖平台对被执行人持有的江苏大港股份有限公司5，000，000股股票(证券简称：大港股份，证券代码：002077，证券性质：无限售流通股)进行第一次公开拍卖，买受人张某(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币33，840，000.00元竞买成功，并于2021年7月12日将拍卖成交余款付至本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条第二款、第二十八条第一款第六项之规定，裁定如下：一、被执行人王**(证券子账户号码：XXXXXXXXXX)持有的江苏大港股份有限公司5，000，000股股票(证券简称：大港股份，证券代码：002077，证券性质：无限售流通股)归买受人张某(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。前述股票的所有权自本裁定送达买受人张某时转移。二、将被执行人王**(证券子账户号码：XXXXXXXXXX)持有的江苏大港股份有限公司5，000，000股股票(证券简称：大港股份，证券代码：002077，证券性质：无限售流通股)以人民币33，840，000.00元过户至买受人张某(居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，证券账户号码：XXXXXXXXXX)名下。三、解除对前述股票的司法冻结及质押，所有轮候冻结自动失效。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十六条不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条……查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0822民初1170号原告：黄鑫，男，汉族，山西省万荣县居民。被告：中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区河东街与周西路交叉口运城日报社数字传媒中心西楼6层。负责人：耿磊，经理。委托诉讼代理人：樊聪聪，男，1992年2月4日出生，汉族，山西省临汾市尧都区鼓楼东路71号2-301号居民，现中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司员工。原告黄鑫与被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄鑫、被告委托诉讼代理人樊聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年12月8日签订的人身保险合同；2.判令被告退还原告5482.98元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价基准利率的四倍从2019年12月8日起计算至履行完毕之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日，原告为儿子黄某某在被告处投保平安鑫盛终身寿险，年缴保费2741.49元，原告按照被告业务员的安排签订了保险合同。2020年元月份，原告发现被告出具的保险合同将其儿子姓名写错，遂将该情况反映给被告业务员，该表示更正。但时至今日，被告一直未对原告儿子姓名进行更正，原告沟通无果，提起诉讼。被告平安公司辩称，涉案投保属实。保险合同是双方真实意思表示，合同已成立，依据保险法规定原告可随时解除合同，其请求没有事实及法律依据。原告所述名字问题其已于2019年12月12日、2020年1月13日办理姓名变更、补发保单等保全补正操作，瑕疵已消除，不影响合同的权利义务，基于此提起的诉讼无事实依据。依据《保险法》第15、47条规定，原告可以解除合同，但只能退还现金价值，其诉求不符合合同约定。从投保至今，被告已为被保险人承担13万元左右的人身险风险保障，如发生保险事故，被告是需要承担相应保险责任的，原告无视合同约定，超出合同范围提出的诉求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，举证有下列证据:1.人身保险投保书（电子版）；2.保险单；证明投保书中将黄某某错写为王某某，没有改正，保险单的名字改正了。被告平安公司质证意见为：对证据真实性无异议。合同正文首页名字信息已变更，不影响投保人依据合同主张权利，无法证明达到撤销合同的目的。被告为支持其主张，举证有下列证据:1.投保书及电子回执，证明保险合同成立，投保书和保单回执均由投保人签字确认，是其真实意思表示，虽存在瑕疵，但不影响合同效力；2.系统内部保全记录，证明所诉瑕疵已经更正不影响合同履行。原告质证意见为：业务员推销保险，说我不熟练，让我提供户口本，保险回执当初没怎么看，到最后我签字的，保险公司自己的错自己不认，现在就没有改正完。保险回执和投保书我签的字，无异议。修改记录显示的是两处改过了，但我的投保书显示的还是王某某。被告释称，投保书属于签订保险合同的原始投保痕迹，客观反映投保时记录的信息，无法变更，但我公司已将保险合同、保单凭证等信息变更完毕，不影响其权利。电子合同无法修改，可以出书面说明。本院经审理认定事实如下：被告认可原告所述其投保、保险合同形成过程出现将原告孩子的姓写错事实。原告发现被告出具的保单等上面孩子信息错误后，即向被告提出，被告业务员要求原告提供身份证，2019年12月12日原告提供后业务员帮助申请了变更，被告于2019年12月16日办理变更。之后，被告给原告重新出具并于2020年1月13日补发了保单，但其中的投保书上记录的名字的姓没有改正，被告对此释称系原始投保痕迹，客观反映投保时记录的信息，无法变更，其他已变更，不影响其权利。原告坚持以投保单与合同记载的名字不一致，感觉以后存在麻烦为由，要求解除合同。原告投保案涉保险合同，已缴保费2年计5482.98元，按合同约定其现金价值为602元（494元+108元）。原告于2019年12月10日在《保险合同回执》上签字，该回执内容有本人收到保险合同，已了解收到保险合同次日起20日内申请解约，被告将全额无息退还已收的保险费（保险期间为一年及一年以内的短期险除外），如在收到保险合同次日起20日后申请解约，被告将按合同条款约定支付退保金。本院认为，原告黄鑫在被告平安公司投保人身保险，由于被告工作人员过失将原告儿子黄某某错写为王某某，给原告形成心理阴影，之后，被告变更更正给原告补发了保单，但其中投保书记录的姓无法更改，为此，原告自觉以后存在麻烦，要求解除合同。保险合同中出现姓名错误后，原告协助被告工作人员操作更正，现重新出具的保险合同为姓名正确的合同，原告协助实施更正的行为表明对补发保险合同认可，补发的保险合同为有效合同。《保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。原告签字的《保险合同回执》对合同解除的后果有约定。原告当时即发现保险合同存在瑕疵，立即请求解除合同则不存在损失保险费，其后对合同存在的瑕疵已申请变更，即为其同意，其应知悉自己的行为产生的法律后果，合同至今已履行一年多，被告依法承担着人身险风险保障，依照合同约定，如解除合同则被告退还原告现金价值602元，但考虑到造成本案纠纷的根本是被告过错所致，原告信赖纸质合同，在投保书上姓名不能修改的情形下，无法消除原告的心结，导致合同不能顺利履行，故被告应承担一定的过错责任。依据保险法司法解释二第十四条第一项的规定，本案保险合同的履行并非以投保书记录为准，系以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准，原告依据保险合同主张权利不受影响，但原告现坚持请求解除合同，休庭后调解时原告仍然坚持解除合同，此系其个人权利的行使，请求符合保险法规定，故予支持；对其请求的退还保费，结合双方的过错行为，予以适当考虑，由被告退还原告2000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，之规定，判决如下：一loz解除原告黄鑫与被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司2019年12月8日签订的人身保险合同；二loz被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后三十日内退还原告黄鑫保险费2000元。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄鑫、被告中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  杨   益   平二〇二一年七月二十二日法官助理  谢晓菲书记员薛桂荣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº商洛市商州区人民法院结案通知书        (2021)陕1002执恢262号 王小平、龙英、闵奕钒、闵敏：王小平、龙英与闵奕钒、闵敏民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕1002民初837号民事调解书已发生法律效力。被执行人闵奕钒、闵敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王小平、龙英向本院申请执行，请求被执行人闵奕钒、闵敏支付申请执行人王小平、龙英本息合计23000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人闵奕钒主动向法院缴纳执行案款23000元已兑付申请人王小平，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1002执恢262号执行案件执行完毕，于2021年7月20日结案。 二〇二一年七月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执9633号被执行人许莉，女，1966年8月19日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102刑初1115号刑事判决书，责令被执行人许莉支付罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许莉在银行（或其他金融机构）的存款1000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年七月十四日书记员 唐云彤
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执恢34号申请执行人：郭霞，女，汉族，1984年12月7日出生，住神木市。委托代理人：郭昆峰，男，1966年12月12日出生，系郭霞父亲。被执行人：边卫平，男，汉族，1981年3月20日出生，住府谷县。被执行人：高俊琴，女，汉族，1983年6月22日出生，住府谷县。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民三初字第00143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，双方当事人于2021年7月5日就剩余借款达成如下和解协议：1、由边卫平、高俊琴于2021年7月31日之前支付郭霞150万元，于2021年10月31日之前支付郭霞150万元，于2022年1月31日之前支付郭霞150万元，于2022年4月30日之前偿还150万元，于2022年7月31日之前偿还150万元；2、如被执行人边卫平、高俊琴按以上第1条约定履行协议，则郭霞自愿放弃剩余部分债权；3、如被执行人边卫平未能按照上述第1条协议约定期间履行义务，则郭霞有权按原生效判决继续申请执行；4、执行费52400元由被执行人边卫平、高俊琴承担。本院认为，申请执行人郭霞与被执行人边卫平、高俊琴达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕08执恢34号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  任小明二〇二一年七月二十八日书记员  李瑞瑞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初743号原告：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托诉讼代理人：赵建国，男，1983年9月21日出生，汉族，系该公司资产风险部经理，住新疆北屯市。被告：李双鹏，男，1979年12月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省南阳市卧龙区。被告：边磊，女，1984年3月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省南阳市卧龙区。原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被告李双鹏、边磊金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月26日立案。原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆北屯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇二一年七月六日书记员 王娅璐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初3122号原告：刘焕，女，1983年5月10日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。系遂平县沈寨镇沈寨村委推荐。被告：曹亚，男，汉族，1976年8月24日出生，户籍地河南省泌阳县，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹学志，男，1952年10月9日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。系被告曹亚父亲。原告刘焕与被告曹亚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕及其诉讼代理人马才、被告曹亚的诉讼代理人曹学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金83500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原、被告签订《半挂车租赁协议》一份，协议约定：乙方（被告）自愿租赁甲方（原告）豫Ｌ×××××号重型半挂货车，同时约定每月租金13000元。由于被告欠原告20000元，现以每月租赁费15000元一并向甲方支付，租赁期间为2019年11月15日至2020年10月15日。协议签订后，甲方依约将车辆交付给被告，被告随后一直管理并经营，但被告仅支付了部分租金，下欠83500元租金不予支付。为维护原告合法权益，特具文起诉。被告曹亚代理人的意见是：1、租赁合同属实，但合同签订后被告已经支付了85,800元租赁费；2、原告于2020年7月15日把车开走，租赁合同提前结束；3、租赁合同存续期间，因为新冠肺炎疫情，车辆没有上路，原告应考虑减免部分租赁费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘焕系豫Ｌ×××××号重型半挂货车车主。2019年11月15日，原告刘焕与被告曹亚签订《半挂货车租赁协议》一份。该协议约定，刘焕和石宝玉作为乙方将车牌号为豫Ｌ×××××号的重型半挂货车租给作为乙方的被告，租赁期限为2019年11月15日至2020年10月15日，租赁费用为每月13000元，但被告曹亚之前尚欠原告20000元，随租赁费每月15000元一并向刘焕支付；被告如有违约，需赔偿甲方20000元的经济损失。协议落款处分别由甲方刘焕、乙方曹亚签名并按指印。2020年7月15日，刘焕把案涉半挂车收走，租赁协议终止，实际租赁期为8个月。被告曹亚支付给原告刘焕租赁费共计66100元。另查明，2020年1月底至2020年3月份，全国多地爆发新冠肺炎疫情，全国多地包括本地，为防控疫情均采取了在一定期限内，禁止机动车辆上路行驶等管控措施。上述事实，有当事人陈述、《车辆挂靠协议》、《半挂货车租赁协议》、《放弃声明》、微信转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告刘焕与被告曹亚签订的关于车辆租赁合同合法有效，被告应当按照该租赁合同实际履行的期间支付租金。鉴于租赁合同履行期间因为新冠肺炎疫情爆发，本地对机动车辆采取了禁止上路行驶的管控措施，该不可抗力因素对被告履行租赁合同具有直接的影响，根据公平原则，酌定免除新冠肺炎疫情被告不能营运期间2个月的租金。关于被告是否应当赔偿20,000元经济损失问题。考虑新冠肺炎疫情对原、被告租赁合同履行的严重影响，被告虽有违约，但情节较轻，且原告当庭陈述被告的行为并没有给其造成经济损失。因此，原告关于赔偿经济损失的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。被告关于已向原告支付了85,800元租赁费的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》之规定，判决如下：一、被告曹亚于本判决生效之日起十日内支付给原告刘焕租赁费共计31,900元［（13000×6）＋20000－66100］。二、驳回原告刘焕的其他诉讼请求。案件受理费944元（减半收取），由原告刘焕承担584元，由被告曹亚承担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇二一年七月十九日书记员  李海青
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特156号申请人：中国某某银行股份有限公司某某支行，住所地：贵州省某某县城关镇东路27号。统一社会信用代码：91522623215970****。法定代表人：王某某，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某，贵州某某律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，贵州某某律师事务所，特别授权。申请人：龙某，男，苗族，1994年2月8日生，贵州省某某县人，户籍地施秉县，现住施秉县。本院于2021年7月15日立案受理申请人中国某某银行股份有限公司施秉支行与龙某于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月15日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、中国某某银行股份有限公司施秉支行与龙某于2016年5月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：520666536-2012-20160516892）继续履行。二、龙某按照《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：520666536-2012-20160516892）的约定继续履行还贷义务；龙某于2021年12月31日偿还2021年7月15日前所欠中国某某银行股份有限公司施秉支行的逾期借款本息11251.9元。三、如果龙某未按照本调解协议的第二项履行还贷义务，逾期还款一期以上（包括未足额或未按时还款）或者龙某在2021年12月31日之前未支付逾期借款本息，中国某某银行股份有限公司施秉支行可就本借款合同项下的全部贷款本息向人民法院申请强制执行（欠款本息的数额以双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。四、中国某某银行股份有限公司施秉支行对龙某用于抵押的位于施秉县房屋（黔（2018）施秉县不动产证明第0000***号）拍卖、变卖、折价后所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国某某银行股份有限公司施秉支行与龙某于2021年7月15日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年七月十五日书记员 宁杨（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初13186号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：岳彩燕，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告岳彩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人薛思奕到庭参加了诉讼，被告岳彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币10,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年5月10日应收未收利息人民币346.19元，应收未收罚息人民币6,471.18元，应收未收利息复利人民币232.20元，应收未收罚息复利人民币2,098.11元；判令被告承担以16,817.37元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年9月3日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币10,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年5月10日被告未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告岳彩燕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年5月10日，被告尚欠本金10,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳彩燕于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年5月10日的剩余借款本金10,000元；二、被告岳彩燕于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率9‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执694号赵银祥、甘肃大家矿业有限公司武都分公司：赵银祥与甘肃大家矿业有限公司武都分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计62767.50元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2021年06月08日将该款转付给赵银祥。至此，赵银祥向本院申请执行的（2020）甘1202民初4248号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执609号申请执行人赵德应，男，1962年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人豆红军，男，1979年6月29日出生，汉族，湖北襄阳市人，住鄂州市。关于申请执行人赵德应与被执行人豆红军（2020）鄂0704民初3402号民事判决书买卖合同纠纷一案，由于被执行人豆红军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵德应于2021年2月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人赵德应向本院申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初3402号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年七月二十一日书记员 ： 皮 军
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执217号申请执行人：郭正有，男，汉族，1962年12月6日出生。住所：陕西省绥德县四十里铺镇单家屯村97号。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人郭正有与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人郭正有依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第193号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第193号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1382号原告：成杰。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。被告：山西源源醋业股份有限公司，统一社会信用代码91140522751513181U，住所地阳城县芹池镇原庄村。法定代表人：原建忠，任董事长。委托诉讼代理人：吴小红，系该公司职工。委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。原告成杰与被告山西源源醋业股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，本案当事人成杰、山西源源醋业股份有限公司与本院受理的（2021）晋0522民初1377号案件的当事人互为劳动争议案件的原被告，双方均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，分别向本院起诉，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》2021.1.1第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）晋0522民初1377号案件审理。审判员 上官先锋二〇二一年七月十五日书记员 王  静
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1874号原告：余国华，男，汉族，1964年8月7日出生，青海宏志劳动服务有限公司总经理，住海东市乐都区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：李志红，男，汉族，1970年8月24日出生，青海宏志劳动服务有限公司员工，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。被告：西宁金地综合开发有限公司，住所：西宁市城北区二十里铺镇小寨村，统一社会信用代码：916301007104256012。法定代表人：司万福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国永，青海立詹律师事务所律师。被告：司万福，男，汉族，1960年2月21日出生，西宁金地综合开发有限公司总经理，住西宁市城北区，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：陈国永，青海立詹律师事务所律师。原告余国华与被告西宁金地综合开发有限公司、司万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李建萍审判员 陈 爽人民陪审员 丁有花二〇二一年七月九日书记员 张 丽法官助理 李世君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初6196号之一原告：郭素秋，女，1995年8月23日出生，汉族，住苏州市。被告：缪鑫，男，1994年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告郭素秋与被告缪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告郭素秋于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素秋以双方在庭外达成还款协议为由申请撤回对被告缪鑫的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭素秋撤回起诉。案件受理费17310元，减半收取8655元，财产保全费5000元，合计13655元，由原告郭素秋负担。审 判 员  姜 宁二〇二一年七月三十日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12805号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还原告欠款本金9937.02元，欠款利息474.53元，违约金、费用等193.38元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向陈某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx4112的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年11月12日，陈某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。陈某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向陈某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx4112的信用卡。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，陈某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx4112的信用卡项下本金9937.02元，利息474.53元，前三期违约金193.38元。本院认为：建行营业部根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx4112的信用卡项下透支本金9937.02元，利息474.53元，违约金193.38元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，因适用简易程序减半收取33元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1397号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳统一社会信用代码：91520400078484033K。委托代理人：毛鑫，男，1995年07月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：曹德勇，男，1982年01月02日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：高燕，女，1989年01月08日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹德坤，男，1977年04月07日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告曹德勇、高燕、曹德坤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用普通程序由审判长齐麟、人民陪审员伍朝贵、李启华组成合议庭，于2021年5月8日公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人毛鑫到庭参加诉讼，被告曹德勇、高燕、曹德坤经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告曹德勇签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同号为：6721120180001387）提前到期。二、判令被告曹德勇、高燕、曹德坤共同偿还原告借款本金人民币80000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年06月26日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告曹德勇签订了合同号为6721120180001387的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告曹德勇向西秀富民村镇银行借款人民币80000.00元，借款期限自2018年06月26日至2021年06月25日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；执行月利率8.64‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告高燕、曹德坤向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告高燕、曹德坤为被告曹德勇全部债务承担连带共同还款责任。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2019年06月25日向被告曹德勇发放80000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、营业执照，证明原告主体资格，予以确认；2、被告曹德勇、高燕、曹德坤身份证，被告曹德勇、高燕结婚证，证明三被告主体适格及被告曹德勇、高燕系夫妻关系事实，予以确认；3、《个人循环借款合同（固定利率）》、《共同还款承诺书》、明细对账单、欠息清单，予以确认。被告曹德勇、高燕、曹德坤未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2018年06月26日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告曹德勇签订了合同号为6721120180001387的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告曹德勇向西秀富民村镇银行借款人民币80000.00元，借款期限自2018年06月26日至2021年06月25日，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；执行月利率8.64‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告高燕、曹德坤向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告高燕、曹德坤为被告曹德勇全部债务承担连带共同还款责任。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2019年06月25日向被告曹德勇发放80000.00元贷款，已履行合同义务，贷款期限到期后被告未依照合同规定履行还款义务，也未承担共同清偿责任。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人循环借款合同（固定利率）》、《共同还款承诺书》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行还款义务，显属违约。故原告现要求解除与被告曹德勇签订的借款合同并偿还借款本金及支付利息的诉请有据合法，本院予以支持。被告高燕、曹德坤于借款当日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告曹德勇债务承担共同还款责任，故原告请求判决被告高燕、曹德坤共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告曹德勇、高燕、曹德坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。综上，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百八十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告曹德勇签订的《个人循环借款合同（固定利率）》。二、限三被告曹德勇、高燕、曹德坤于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金6997.81元及截止2021年5月8日止的利息、罚息、复息共计11181.91元。三、自2021年5月9日起，三被告曹德勇、高燕、曹德坤以6997.81元为基数，按月利率12.96‰计付利息至借款实际还清之日止，利随本清。.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由被告曹德勇、高燕、曹德坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟人民陪审员  李启华人民陪审员  伍朝贵二〇二一年七月六日法官 助理  何修铭书 记 员  杨 桃
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初278号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人索朗，男，1990年1月1日出生于西藏自治区拉萨市林周县，藏族，大专文化，务工，本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月18日被抓获并羁押，2021年3月20日被刑事拘留，2021年4月23日被依法逮捕。现羁押于拉萨市看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕Z259号起诉书指控被告人索朗犯盗窃罪，于2021年7月14 日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人索朗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2021年3月10日14时许，被告人索朗在拉萨市××区“花之林餐厅”内上班期间，趁周边无人之际，进入该餐厅三楼餐饮部综合办公室内，从挂在墙上的一件银色女士羽绒服口袋内盗走被害人马某一部vivoY93手机，后将该手机以300元的价格卖给夺底路“和远通信”店内老板徐某。被盗手机经拉萨市价格认证中心估价为600元。现赃物已追回并发还被害人。2、2021年3月13日22时许，被告人索朗独自在拉萨市××区“花之林餐厅”内上班期间，趁周边无人之际，盗走放在“燕归来包间”门口备餐架上的一部用于给客人点餐用的ipadMini4平板电脑。被盗平板电脑经拉萨市价格认定中心估价为500元。现赃物已追回并发还被害人。3、2021年3月18日凌晨4时许，被告人索朗在××路卡座喝酒期间，趁周边无人之际，盗走被害人罗某放在该卡座沙发上的一部黑色苹果11手机．后将盗窃所得手机以900元的价格卖给夺底路“和远通信”店内老板徐某。被盗手机经拉萨市价格认定中心估价为3500元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人索朗的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人索朗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有人员基础信息、抓捕经过、人身检查笔录、入所体检表、提取物证笔录、扣押清单、发还清单、现场指认照片、赃物照片、被害人罗某、唐某、马某的陈述证人徐某的证言、价格认定结论书、价格认定结论通知书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人索朗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于：1、被告人多次盗窃数额达到较大以上的，依法应当从重处罚；2、被告人索朗归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚；3、被盗赃物均已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人索朗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年11月17日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   德吉央宗二〇二一年七月二十九日法 官 助 理   白玛旺姆书  记  员   边巴卓玛1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1291号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。被告:裕华区旺角壹号歌厅，经营场所：河北省石家庄市裕华区槐安路141号宝翠大厦3层。经营者：王金阳。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告裕华区旺角壹号歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉处理。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年七月二十九日书记员  陈子豪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5830号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地:延吉市开元公馆12号楼。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司员工。被告：程虹达，男，现住：延吉市南岗街。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司（以下简称赢时物业）诉被告程虹达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告赢时物业于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赢时物业自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司。审判员  李雪二〇二一年七月二十八日书记员  滕杰
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1336号原告：南平市建阳区织女星墙布店，住所地南平市建阳区西城国际建材家居广场11幢10号店，统一社会信用代码：92350784MA328Y2E87。经营者：邱长平，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：李振聪，福建匡振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。被告：南平市金蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道景贤路289号正达南苑商业1号楼21#22#23号店。统一社会信用代码：91350784MA32XPJG4T。法定代表人：陈斌，总经理。原告南平市建阳区织女星墙布店与被告南平市金蚂蚁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月27日立案。原告南平市建阳区织女星墙布店于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,南平市建阳区织女星墙布店以与南平市金蚂蚁装饰设计工程有限公司已达成和解为由，申请撤回对南平市金蚂蚁装饰设计工程有限公司的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许南平市建阳区织女星墙布店撤诉。案件受理费468元,减半收取计234元,由南平市建阳区织女星墙布店负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年七月二十七日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5377号原告：周秀娟，女，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。原告：徐大勇，男，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地延吉市延龙路。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。原告周秀娟、徐大勇诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大勇，原告周秀娟的委托诉讼代理人朴灿勇，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀娟、徐大勇向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金（以620456元为基数，从2018年3月1日起至房屋经竣工验收备案时止，按每日万分之二计算），暂计136003.95元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买延吉市海兰江花园25号楼3单元101室，并约定于2014年12月31日交房。现原告已全额支付购房款，但被告在2014年12月31日没有按照合同约定交房，至今被告交付的房屋仍未经竣工验收。综上，被告向原告交付未经竣工验收的房屋，违反了《中华人民共和国建筑法》第61条之规定，为无效交付，应当承担相应的违约责任。民俗风情园公司辩称：一、现案涉房屋在2015年7月30日完成交付，交付房屋时容明确了延期交房违约金，但因2012年2月29日原告购买房屋时，公司有公积金返点活动，该房屋返点7163元，用来抵顶须在交房时缴纳的相关费用，并且承诺赠送了2014年和2015年物业费和取暖费。据此，被告不存在延期交房的行为，且对于交房前产生的违约金以费用抵充的方式向原告进行了补偿。对于未按照合同约定进行交房所产生的原告损失被告进行了全部补偿。延期交房给原告带来的损失即不能按时入住房屋的损失，但实际原告已经明确受领房屋并装修入住不应再存在延期交房的损失；二、关于至今未能竣工验收的原因进行说明。首先，本次海兰江花园的开发建设为政府招商引资项目，根据前期与政府开发协议约定，项目所需水、电、气、热通讯等市政设施由政府负责接入开发区域用地红线内，但在实际操作过程中，延吉市政府没有履行该项义务，其中自来水管线于2015年才接入，暖气管线由风情园公司自己解决，供电线路至今还在使用临时线路。由于市政府不履行合同，严重影响了房屋建设进度及最后的综合验收。其次，政府“调规”行为使工程进度滞后未能按时完成综合验收程序。2013年3月，因在建设过程中发现原设计方案存在缺陷，经过延吉市规划委对原设计方案进行调整，取消了山体建筑，重新调整了小区容积率。经过设计方案的调整、重新设计、建设等环节，小区整体完工的时间严重地超出了原来的计划，致使小区综合验收无法进行。再次，2016年5月，开发区域内发现了恐龙化石，剩余工程被叫停，小区规划需要重新进行调整，这也是小区未能完成综合验收的另一个重要原因。时至今日政府对于回购恐龙化石区域地块问题，也未给出明确答复，致使工程迟迟不能综合验收。但是对于原告来说竣工验收问题，只是对于整个工程的一个纸面上验收，原告已经入住房屋多年，房屋也未出现质量问题如整个工程出现质量或其他主体问题政府也不可能让风情园公司办理交付房屋的手续。对于竣工未进行验收上，原告不存在任何损失；三、关于交付问题。双方之间的合同约定该房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”并没有其他相关附加条款，风情园公司当时向原告交付房屋时，该房屋经延吉市质检中心确认已符合交付条件故进行了集体交付。现该区域内已完成80%入住，不存在任何质量问题，应视为有效交付；四、从交付房屋的时间起算，原告已明确过了法定诉讼时效，原告受领房屋后即装修入住期间，在风情园公司对于前期延期交房违约金予以抵顶之后从未再次向风情园公司主张过延期交房的违约金。综上，对于该案涉房屋原告已经明确受领，对于前期产生的违约金风情园公司也进行完全补偿，对于未竣工验收对于原告入住不产生任何损失，且原告的诉请明确已过法定诉讼时效，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉请。经审理查明：2014年10月25日，周秀娟、徐大勇与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同主要内容有周秀娟、徐大勇购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区25号楼3单元101室；房屋交付时间为2014年12月31日,如逾期从第二天起至实际交付之日止,按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同后，民俗风情园公司未按约定日期交付房屋。2015年7月，周秀娟、徐大勇领取了房屋钥匙。2015年11月5日，周秀娟、徐大勇在延吉海兰江花园物业管理有限公司制作的补充说明上签字，内容为周秀娟、徐大勇前来办理交房手续，公积金返点7163元用于抵顶该房屋2014-2015年交房所需费用，逾期交房违约金计算到2014年10月底。另查明，本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同及补充协议、收据、当事人的陈述。本院认为，民俗风情园公司与周秀娟、徐大勇签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应依照约定全面履行自己的义务。法律意义上的房屋交付是指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，民俗风情园公司于2014年11月5日已与周秀娟、徐大勇确认依据合同应支付的逾期交房违约金，现周秀娟、徐大勇要求按“法定交付”标准计算逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告周秀娟、徐大勇的诉讼请求。案件受理费3020元（原告已预交），减半收取1510元，由原告周秀娟、徐大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年七月二十日书记员  刘 帅
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5552号 原告：周成均,男,1973年12月9日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王成双,系重庆钜沃(永川)律师事务所律师 (特别授权)。被告：骆军廷,男, 1952年11月1日出生,汉族,住重庆市永川区。原告周成均与被告骆军廷买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成均及其委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼，被告骆军廷经本院送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周成均向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款37 628元，并支付逾期付款利息损失（以37 628元为基数从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由： 2016年11月，被告因修筑九永高速公路需要向原告购买石粉，双方口头约定了单价、付款时间等事项。后原告按被告的要求陆续向被告供应石粉，总货款金额为90 728元，被告收货后陆续支付部分货款。2020年1月，原告向重庆市永川区人民法院起诉，诉讼中，双方达成付款协议，被告欠原告货款37 628元，由被告于2020年4月30日前支付10 000元，余款于2020年8月底前付清，但约定期限届满后被告未履行。骆军廷未到庭，庭前未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告因修筑九永高速公路需要向原告购买石粉，双方达成口头协议：单价47元/吨，原告送一车货物被告立即支付一车货的货款。口头协议达成后，从2016年11月起至2017年1月，原告按被告的要求陆续向被告供应石粉，被告收货后支付了部分货款。2018年5月2日，原告与被告进行结算，除开原告提供的由骆明廷、杨金签字的18张送货磅码单被告需要进行核实（不包括在本次结算金额内）外，其余原告送货的磅码单被告均予以确认，被告向原告出具欠条一张，载明“欠到周成均九永高速石粉款76 000元，扣除骆军廷已支30 100元，尚欠45 900元，双方约定在2018年底付叁万元，余下款15 900元在2019年保证金退还后付清，不计利息。此条 欠款人：骆军廷  2018年5月2日”。被告出具欠条后于2020年春节支付原告23 000元，尚欠22 900元。2020年1月7日，原告向本院起诉，要求被告支付货款37 628元（包括被告方由骆明廷、杨金签字的18张送货磅码单货款金额14 728元在内）。诉讼中，被告向本院提供情况说明，载明“重庆市永川区人民法院  关于周成均与骆军廷买卖合同一案，贵院已经立案受理，现本人就本案的相关事实作以下情况说明：在2016年-2017年期间，我承揽了九永高速工程路段的部分修建业务，周成均向我供应石粉等材料。2018年5月2日，经双方结算，我向周成均出具欠条一张，欠条中明确了除已经支付周成均20 100元外，尚欠45 900元货款未支付给周成均。另外，在周成均处还有18张磅单双方未进行结算，该磅单是我雇请的骆明廷、杨金二人签收的，货款金额共计14 728元（未出具欠条）。前后两笔货款总计60 628元未支付给周成均。其后，我于2020年春节期间向周成均支付了货款23 000元。截止2020年3月30日，我本人尚欠周成均37 628元货款未支付。以上情况说明属实，本人郑重承诺！ 一、不计息；二、2020年4月30日前付10 000元，余款8月份底付清。情况说明人：骆军廷  2020年3月30日”，原告在该情况说明下端签字“同意以上条款  周成均”。因双方重新达成付款协议，原告向本院撤回起诉，本院作出准予原告周成均撤回起诉的民事裁定书。后被告仍未按情况说明约定的时间履行支付义务。庭审中，原告自述情况说明中载明的“余款8月底”是指的2020年8月底。本院认为，被告与原告达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告应按约定支付原告货款，其未按期支付且在原告第一次起诉后与原告达成新的付款协议，被告应按付款协议的约定履行支付义务，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款37 268元符合法律规规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第二百六十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告骆军廷于本判决生效后五日内支付原告周成均货款本金 37 628元，并支付逾期付款利息损失（以37 628元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由被告骆军廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   周文新                               二〇二一年七月十二日 书 记 员   蔡佳君 - 1 -
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢841号之二被执行人：张昭，男，汉族，1970年08月04日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张昭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张昭在中国农业银行62×××66账户内存款人民币1842893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蓓二〇二一年七月五日书记员  王维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                  (2021)陕0302财保584号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓凤，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：蔺媛，女，该公司员工。被申请人：张茂，男，住宝鸡市金台区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人张茂保证保险合同纠纷一案。本院于二〇二一年六月九日作出(2021)陕0302财保421号民事裁定书，冻结被申请人张茂银行存款35385.78元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司撤回了起诉，并于2021年6月30日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人张茂银行存款35385.78元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                       审 判 员      王   挺                           二〇二一年七月五日                                        书 记 员      何 君 侠1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10401号之三原告：邓某某。被告：李某某。被告：王某某。被告：贺某某。被告：某某科技公司。诉讼代表人:雷某某,某某科技公司的破产管理人--北京盈科（长沙）律师事务所--负责人。本院在审理原告邓某某与被告李某某、王某某、贺某某、某某科技公司民间借贷纠纷一案中，根据原告邓某某的申请，于2018年8月23日作出（2018）湘0102民初10401号民事裁定，裁定冻结被告李某某、王某某、贺某某、某某科技公司的银行存款600万元，或查封、扣押其价值相当的财产；查封原告邓某某名下的位于长沙市芙蓉区五一路013号（现五一大道549号）1803号房屋[权证号为湘（2018）长沙市不动产权第0248355号]及其与邓贤能共有的位于长沙市芙蓉区五一路013号1801号（权证号为长房权证芙蓉字第00493358号）的房屋之份额。本院在执行过程中，查封了被告贺某某名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城8栋1003号部分的房屋，并同时对其他被告的其他财产采取了保全措施。现原告邓某某已申请撤诉，本院业已准许。被告贺某某遂申请解除对其上述财产的保全措施。本院认为，原告邓某某已申请撤诉，故应解除对被告贺某某财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被告贺某某名下的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城8栋1003号部分的房屋的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇二一年七月三十日法官 助理 邓湘君书 记 员 蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;（四）债务已经清偿的;（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5600号原告：遵义保利置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽兰，贵州新长征律师事务所律师。被告：杨明国，男，1965年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘文英，女，1963年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路51号。统一社会信用代码：91520300214763257T。负责人：李兰新。原告遵义保利置业有限公司与被告杨明国、刘文英、第三人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告遵义保利置业有限公司于2021年7月1日撤回起诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取578.47元，由原告原告遵义保利置业有限公司承担。审 判 员 冯先书二〇二一年七月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723财保53号申请人：杨海，男，汉族，住灌云县。被申请人：杨硕，男，汉族，住灌云县。被申请人：魏兰兰，女，汉族，住灌云县。被申请人：杨曦，女，汉族，住灌云县。申请人杨海与被申请人杨硕、魏兰兰、杨曦物权纠纷一案，申请人杨海于2021年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏兰兰所有的位于灌云县东王集镇人民东路8灌云县×××镇×××路××号××××××幢×单元×××室集镇人民东路86号皇冠世纪城13幢1单元1号储藏室（车库）予以查封，保全金额600000万元。申请人已向本院提供担保人江顺盛与潘珍共同共有的位于灌云县伊山振兴北路东侧润和花园3幢3单元202室房屋一套作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人魏兰兰所有的位于灌云县东王集镇人民东路86号皇冠世纪城13幢1单元501室房屋一套、位于灌云县东王集镇人民东路86号皇冠世纪城13幢1单元1号储藏室（车库）予以查封，期限为三年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。二、对担保人江顺盛与潘珍共同共有的位于灌云县伊山振兴北路东侧润和花园3幢3单元202室房屋一套予以查封，查封期间为三年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件保全费3520元，由申请人杨海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二一年七月二十六日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初9864号原告：屈翠娟，女，1978年5月3日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：高灿杰，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，河南九格律师事务所实习律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地：郑州市二七区灵山路60号附1号。统一社会信用代码：91410100058761398E。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑞、朱艺，该公司员工。原告屈翠娟与被告河南绿地新城置业有限公司（以下简称绿地新城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈翠娟的委托诉讼代理人高灿杰、张博文，被告绿地新城置业公司的委托诉讼代理人苏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈翠娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2017年11月18日签订的《房源保留协议》；2.依法判令被告返还原告购房款195000元人民币；支付截止2019年8月19日前的利息损失16132.19元，并自2019年8月20日起至实际偿还之日止，以195000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%的标准计算利息损失；3.依法判令被告双倍返还定金10000元人民币；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告为购买被告开发的位于郑州市房屋，向被告支付意向金1万元并签订《房源保留协议》，约定：原告缴纳意向金1万元，意向购买6区5号楼409房源，现由河南绿地新城事业部进行申请特批优惠，若申请成功则变为定金，如不成则退还1万元意向金，且于7天内补齐20%首付。后原告累计共向被告支付款项195000元，被告于2017年11月30日出具了《收据》。原告多次要求被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告一直以各种理由推脱拒签，且案涉项目长期停工，至今仍未复工。为维护合法权益，故原告诉至法院，望依法判决。被告绿地新城置业公司辩称，一、根据我公司与原告签订的《房源保留协议》约定，双方签订协议后不得更名、换房、退房。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在《房源保留协议》中约定权利义务明确，系双方真实意思表示，真实合法有效。原告应当按照合同约定，继续履行义务，除法律强制性规定，原告无权要求退房。且我公司在原告起诉前已经取得原告认购商品房之《商品房预售许可证》，双方应当继续履行《房源保留协议》，原告应当按照《房源保留协议》之约定与我公司签订正式《商品房买卖合同》。二、如判决解除房源保留协议，原告的部分诉讼请求不应予以支持。原、被告双方系房屋买卖合同关系，双方签订的《房源保留协议》并未约定相关交房时间或解除协议的违约责任。原告以工程进度问题单方提出解除协议系其单方违约，我公司不应当承担利息赔偿责任。因此，原告要求从交款之日起向其赔偿利息损失无事实及法律依据。请求法院予以驳回。庭审中被告补充答辩意见为：针对原告所诉要求双倍返还定金条款，原告在事实与理由中已明确该10000元并非定金，且被告在《房源保留协议》中并无任何违约行为，原告要求的10000元双倍返还没有依据，双方应当继续履行《房源保留协议》，签订正式商品房买卖合同。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原告屈翠娟（乙方）与被告绿地新城置业公司（甲方）签订《房源保留协议》，约定甲方为乙方保留房源为5号楼409户房屋，暂测建筑面积为98.52㎡，并约定了保留优惠单价。另外，该协议上手写注明：客户于2017.11.18交意向金1万元，意向购买6区5号楼409房源，现由河南绿地新城有限公司事业部进行申请特批优惠，若申请成功则变为定金，如不成则退还1万元意向金，且于7天内补齐20%首付。2017年11月30日，被告向原告出具收据一份，认可收到原告所缴纳认筹金195000元。该收据注明：本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项。后因涉案工程至今仍未竣工，导致原告的合同目的不能实现，故原告诉至本院。另查明，被告开发的绿地滨湖国际城六区项目于2020年5月18日颁发编号为（2020）郑房预字第4976号《郑州市商品房预售许可证》。本院认为，原告屈翠娟与被告绿地新城置业公司签订《房源保留协议》并缴纳认筹金，原告已经履行合同约定义务，但被告所开发案涉项目至今尚未竣工，导致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除《房源保留协议》的诉讼请求，合法有据，应予支持。《房源保留协议》解除后，被告应退还原告认筹金195000元，并支付占用上述资金的利息，本院支持的利息包括以下两部分：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年12月1日起计算至2019年8月19日止的部分；和按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止的部分，以上均以195000元为基数。对原告所主张的双倍返还定金，因案涉《房源保留协议》明确注明原告所缴纳的10000元“若申请成功则变为定金”，且之后原告缴纳认筹金共计195000元说明已申请成功，同时在本案中系被告违约造成原告合同目的无法实现而导致合同解除，故被告应当向原告双倍返还定金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告屈翠娟与被告河南绿地新城置业有限公司于2017年11月18日签订的《房源保留协议》；二、被告河南绿地新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还返还原告屈翠娟意向金195000元及利息[利息包括按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年12月1日起计算至2019年8月19日止的部分；和按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准，自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止的部分，以上均以195000元为基数]；三、被告河南绿地新城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈翠娟双倍返还定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2408元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年七月二十六日书记员  刘宏龙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5439号原告：刘善久，男，汉族，住所吉林省珲春市板石镇新农鑫和仓储有限责任公司。被告：范文志，男，汉族，户籍所在地吉林省延吉市新兴街明星委二十七组。被告：徐延花，女，汉族，户籍所在地吉林省延吉市新兴街明星委二十七组。原告刘善久与被告范文志、徐延花追偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善久到庭参加诉讼。被告范文志与徐延花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘善久向本院提出诉讼请求：请求法院判令范文志、徐延花共同向刘善久支付因担保承担的煤款1,006,500元。事实与理由：东宁县人民法院作出（2013）东商初字第281号民事判决，判决内容为：一、被告范文志给付原告东宁县东隆煤矿有限责任公司煤款2699088元及损失157,896.65元，总计2,856,984.65元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告刘善久对被告范文志上述债务承担连带给付义务。该判决已经发生法律效力。2014年4月8日东宁县人民法院对本案进行了执行，执行过程中原告刘善久代替范文志偿还了1006500元，剩余款项由范文志偿还完毕。东宁市人民法院作出（2020）黑1024执恢117号结案通知书，故刘善久对范文志、徐延花享有追偿权。范文志、徐延花未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年12月10日，东宁县（现为东宁市）人民法院作出（2013）东商初字第281号民事判决，判决内容为：一、被告范文志给付原告东宁县东隆煤矿有限责任公司煤款2699088元及损失157,896.65元，总计2,856,984.65元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告刘善久对被告范文志上述债务承担连带给付义务。该判决书认定，刘善久为范文志提供担保。该判决发生法律效力后，该案原告东宁县东隆煤矿有限责任公司于2014年4月8日，向法院申请执行。2021年4月8日，东宁市人民法院作出（2020）黑1024执恢117号结案通知书，已东宁县东隆煤矿有限责任公司与范文志、刘善久达成执行和解协议，刘善久代偿1,006,500元为由予以结案。另查明，范文志与徐延花系夫妻关系。认定上述事实的主要证据有：（2013）东商初字第281号民事判决书、（2020）黑1024执恢117号结案通知书以及原告的陈述。本院认为，担保人的追偿权，是指担保人代为主债务人履行债务或承担担保责任后，以债权人的身份在其承担担保责任的限度内请求主债务人赔偿的权利。本案中，在（2013）东商初字第281号民事判决中认定，刘善久为范文志拖欠东宁县东隆煤矿有限责任公司煤款提供担保，在刘善久作为保证人依据生效判决承担担保责任之后，在债权人和债务人之间就该担保债务归于消灭。基于追偿权，刘善久从代债务人履行债务而变为代债权人请求实现债权，与范文志形成新的债权债务关系。对于徐延花是否应当承担责任的问题，该债务发生于范文志与徐延花婚姻持续期间，该债务的发生属于因夫妻共同经营需要而产生，故应属于夫妻共同债务，徐延花对上述债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、一千零六十四条之规定，判决如下：被告范文志、徐延花于本判决生效后立即向原告刘善久支付1,006,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,859元（原告已预交），减半收取6,929.50元，保全费5000元，合计11,929.50元，由被告范文志、徐延花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年七月二十日书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督4号申请人：延边方园物业服务管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：林琳，该公司总经理。委托代理人：曲翠翠，该公司职员。被申请人：关振涛，男，1967年2月11日出生，住吉林省延吉市。申请人延边方园物业服务管理有限公司与被申请人关振涛申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月9日发出（2021）吉2401民督4号支付令。本院经审查认为，因（2021）吉2401民督4号支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督4号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边方园物业服务管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5423号原告：张亮，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省望城县被告：王奎，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市原告张亮与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告王奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款38400元及逾期付款损失3299.04元（按一年期贷款市场报价利率的150%计算，以38400元为基数，自2020年1月25日起暂计算至2021年5月13日，实际计算至履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告购沙款38400元，此款在2019年农历年底之前归还。被告在欠条上签名并按指印，在场证明人时任梅家田社区总支书记刘建强也在欠条上签名见证。还款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权利，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王奎未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2017年6月，原告张亮到被告王奎的沙场看了沙子，学得沙子质量可以，当天晚上就向被告微信转账购沙款38400元，但被告一直不发货，亦不退款。2019年6月6日，在宁乡市城郊街道梅家田居民委员会刘建强书记的办公室，被告向原告出具了一张内容为：“今欠到张亮购沙款38400元（叁万捌千肆百元整此款在2019年老历年底之前归还（特例据说明：欠款人王奎”的欠条。刘建强在欠条上注明：在场证明人时任梅家田社区总支书记刘建强。因被告一直未退还货款，原告遂起诉至本院。另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。上述事实，有欠条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告购买沙子，并支付了购沙款，双方形成合法的买卖合同关系。在原告向被告支付货款后，被告未能及时按约定向原告交付货物，已构成违约，原告有权要求被告返还全部货款。故对原告要求被告返还货款38400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金占用期间的利息，因被告违约确实给原告造成了损失，原告要求被告从2020年1月25日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍即（4.15%×1.5=6.225%）计算至款项实际退还之日止。经核算，2020年1月25日至2021年5月13日的损失为3114.16元（司法速算结果，见附一），超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奎于本判决生效之日起三日内返还原告张亮货款38400元，并支付资金占用期间利息3114.16元（利息已计算至2021年5月13日，后段利息按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍即年利率6.225%从2021年5月14日起计算至货款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半收取），由被告王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二一年七月六日书记员 钟博文附一：金额(元):38400逾期：1年3个月19天约定利率：年利率6.225%【计算结果】逾期违约金(元)：3114.16附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。