广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1467号原告：江门市新会区正一电工线材有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业开发区。统一社会信用代码：914407057314659875。法定代表人：谢雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄日森，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安，是广东五邑律师事务所律师。被告：吴松清，男，汉族，1992年10月17日出生，住贵州省凤冈县。被告：付显妮，女，汉族，1997年6月12日出生，住贵州省凤冈县。被告：中山市安恒电机有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇曹三佳福围工业区同兴一路38号一楼第五卡。统一社会信用代码：91442000MA54P8E90Q。法定代表人：付显妮。原告江门市新会区正一电工线材有限公司（下称原告）与被告吴松清、付显妮、中山市安恒电机有限公司（下称“安恒公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区正一电工线材有限公司的委托诉讼代理人黄日森到庭参加诉讼，被告吴松清、付显妮、中山市安恒电机有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即清偿货款400000元及逾期利息（以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年12月31日起计算至清偿之日止，暂计至2021年1月15日为5903.63元）给原告；2.三被告立即清偿原告为追讨本案款项而聘请律师代理所支付的律师费32400元；3.全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、诉讼保全担保保险费）由三被告承担。事实和理由：被告吴松清、付显妮是夫妻关系，被告吴松清、付显妮在原告处购买货物，用于被告吴松清、付显妮共同经营被告安恒公司的日常运营所需。自2019年9月至2020年8月期间三被告合计拖欠原告货款400020.16元，原被告于2020年10月14日进行对账并签订了《还款协议书》，三被告确认拖欠原告货款400000元并承诺分期付款，但时至今日，三被告未能按照约定向原告支付货款。原告为其主张提交如下证据：1.中山市安恒电机有限公司的国家企业信用信息公示一份，证明被告中山市安恒电机有限公司的诉讼主体资格，而吴松清、付显妮是该公司的股东。2.《产品发货单》七份、《还款协议书》一份，证明被告吴松清、付显妮、安恒公司拖欠原告货款的事实，但三被告均没有按照协议约定的时间向原告支付货款。3.《民事委托代理合同》、律师费转账记录、律师费收费发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》各一份，证明原告为向三被告追讨货款，聘请律师代理而支付了律师费32400元【按照争议标的400000元分段计算上浮20%，公式：基础费用8000+(10万×8%)+(30万×5%)×1.2】，按照约定三被告应承担该律师费的责任。4.诉讼保全担保保险费发票一份，证明原告为向三被告追讨货款，起诉了三被告并申请了财产保全，因诉讼保全担保支付了保险费，按照约定三被告应承担该保险费的责任。5.中山市小榄镇鸿德电机厂的国家企业信用信息公示打印件一份、（2020）粤2072民初7929号《民事判决书》打印件一份，证明：1）中山市小榄镇鸿德电机厂于2011年1月4日被吊销；2）被告吴松清在中山市小榄镇鸿德电机厂被吊销执照后，依然使用该厂的送货单对外贸易。6.对账单一份，发货单、退货单合共三十份，证明：1）原告与三被告对货款支付情况进行了对账，三被告确认累计拖欠原告货款400020.16元，并签订了《还款协议书》；2）被告吴松清、付显妮在安恒公司成立前与成立后一直保持向原告购货用于安恒公司生产经营所需。三被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。三被告没有到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。经审核原告提交的上述证据，真实可信，来源合法，证据之间能互相印证，能证明原告认为被告吴松清拖欠货款的主张，本院对该部分证据内容依法予以采纳。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，认定事实如下：原告与被告吴松清素有业务往来，双方没有签订书面合同，通过电话及微信沟通，由原告根据被告吴松清提供的数据和要求生产铜线线材，并由原告送至被告吴松清处或者由被告吴松清自行取货。2019年9月22日至2020年8月12日期间，按照被告吴松清的指定要求，原告陆续向被告吴松清交付货物29批。经过双方的对账，被告吴松清确认尚欠原告货款400020.16元。经原告催讨，被告吴松清与原告签订一份《还款协议书》，确认截止2020年10月14日止，被告吴松清尚欠原告漆包线款400000元。被告吴松清承诺于2020年12月30日还款150000元，于2021年12月30日还款100000元，于2022年12月30日还款150000元。并约定如果被告吴松清有一期未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告吴松清承担。《还款协议书》签订后，被告吴松清并未支付过任何款项，遂引起本讼。另查明，原告为本次诉讼，委托广东五邑律师事务所的律师进行代理，并已按《民事委托代理合同》的约定向广东五邑律师事务所支付了律师费32400元。本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷。但根据原告在庭审中的陈述及本案查明的事实，原告是根据被告吴松清指定的规格生产相应产品，故本案的案由应变更为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民事法律行为发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告根据被告吴松清的要求完成工作，交付工作成果，被告吴松清向原告给付报酬，原告与被告吴松清之间成立定作合同关系。原告与被告吴松清之间的定作合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。原告向被告吴松清交付了工作成果，但被告吴松清在收到成品后，虽然确认了欠款的数额及签订了还款计划，但至今未按约定支付报酬，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告据此要求被告吴松清支付尚欠报酬400000元合法有据，本院予以支持。对于逾期付款的违约责任，原告与被告吴松清签订《还款协议书》中并无具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告吴松清在签订《还款协议书》后并未按照约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告吴松清自第一期款项逾期之日（即2020年12月31日）起计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。具体利率计算本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告付显妮及中山市安恒电机有限公司是否需要就被告吴松清的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告认为被告付显妮是被告吴松清的配偶，有在部分发货单上签名，应当对被告吴松清的上述债务承担连带责任。但原告并无证据证明被告付显妮与吴松清是夫妻关系，应依法承担举证不能的法律责任。且即使被告付显妮是被告吴松清的配偶，根据合同的相对性原则，被告付显妮并非涉案同的当事人，不享有合同的权利，当然不应承担合同的义务，应由合同的当事人即被告吴松清履行相应的合同义务。关于原告主张被告中山市安恒电机有限公司承担连带清偿责任的问题，原告并未提供证据证明中山市安恒电机有限公司使用原告交付的产品，且该公司也不是合同当事人。故原告主张被告李显妮及被告中山市安恒电机有限公司对被告吴松清的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费的问题。《还款协议书》约定如被告吴松清逾期未能偿还货款的，被告吴松清需承担原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。该约定为有效的条款，因此，原告有权要求被告吴松清承担合理的律师费。经审查，原告主张律师费32400元，有委托代理合同、律师费发票等证据佐证，且律师费的收费标准没有过高，本院予以支持。对于原告所主张的诉讼保全担保保险费，是原告为实施财产保全根据法律规定提供保函担保，而向担保单位支付的费用。对该费用的负担，原、被告之是并无约定，且因财产保全向法院提供担保方式并不限于保函担保一种，根据原告主张的标的额，其依法应提供的担保金额并不高，完全有能力以其他支付较少费用或无须支付费用的方式实现担保。综上并结合本院被告应承担的货款数额情况，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松清应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款400000元及逾期付款利息（以400000元为基准，自2020年12月31日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告江门市新会区正一电工线材有限公司；二、被告吴松清应自本判决生效之日起十日支付律师费32400元给原告江门市新会区正一电工线材有限公司；三、驳回原告江门市新会区正一电工线材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费7874.55元、财产保全费2711.52元，合共10586.07元（已由原告江门市新会区正一电工线材有限公司预交），由被告吴松清负担。原告江门市新会区正一电工线材有限公司已预交的上述诉讼费10586.07元，由本院在本判决发生法律效力后予以退回；被告吴松清应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费10586.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  赵不辞人民陪审员  李文芳二〇二一年七月十三日书 记 员  陈淑君广东省江门市新会区人民法院民事判决书（2021）粤0705民初1467号原告：江门市新会区正一电工线材有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业开发区。统一社会信用代码：914407057314659875。法定代表人：谢雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄日森，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安，是广东五邑律师事务所律师。被告：吴松清，男，汉族，1992年10月17日出生，住贵州省凤冈县。被告：付显妮，女，汉族，1997年6月12日出生，住贵州省凤冈县。被告：中山市安恒电机有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇曹三佳福围工业区同兴一路38号一楼第五卡。统一社会信用代码：91442000MA54P8E90Q。法定代表人：付显妮。原告江门市新会区正一电工线材有限公司（下称原告）与被告吴松清、付显妮、中山市安恒电机有限公司（下称“安恒公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区正一电工线材有限公司的委托诉讼代理人黄日森到庭参加诉讼，被告吴松清、付显妮、中山市安恒电机有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即清偿货款400000元及逾期利息（以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年12月31日起计算至清偿之日止，暂计至2021年1月15日为5903.63元）给原告；2.三被告立即清偿原告为追讨本案款项而聘请律师代理所支付的律师费32400元；3.全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、诉讼保全担保保险费）由三被告承担。事实和理由：被告吴松清、付显妮是夫妻关系，被告吴松清、付显妮在原告处购买货物，用于被告吴松清、付显妮共同经营被告安恒公司的日常运营所需。自2019年9月至2020年8月期间三被告合计拖欠原告货款400020.16元，原被告于2020年10月14日进行对账并签订了《还款协议书》，三被告确认拖欠原告货款400000元并承诺分期付款，但时至今日，三被告未能按照约定向原告支付货款。原告为其主张提交如下证据：1.中山市安恒电机有限公司的国家企业信用信息公示一份，证明被告中山市安恒电机有限公司的诉讼主体资格，而吴松清、付显妮是该公司的股东。2.《产品发货单》七份、《还款协议书》一份，证明被告吴松清、付显妮、安恒公司拖欠原告货款的事实，但三被告均没有按照协议约定的时间向原告支付货款。3.《民事委托代理合同》、律师费转账记录、律师费收费发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》各一份，证明原告为向三被告追讨货款，聘请律师代理而支付了律师费32400元【按照争议标的400000元分段计算上浮20%，公式：基础费用8000+(10万×8%)+(30万×5%)×1.2】，按照约定三被告应承担该律师费的责任。4.诉讼保全担保保险费发票一份，证明原告为向三被告追讨货款，起诉了三被告并申请了财产保全，因诉讼保全担保支付了保险费，按照约定三被告应承担该保险费的责任。5.中山市小榄镇鸿德电机厂的国家企业信用信息公示打印件一份、（2020）粤2072民初7929号《民事判决书》打印件一份，证明：1）中山市小榄镇鸿德电机厂于2011年1月4日被吊销；2）被告吴松清在中山市小榄镇鸿德电机厂被吊销执照后，依然使用该厂的送货单对外贸易。6.对账单一份，发货单、退货单合共三十份，证明：1）原告与三被告对货款支付情况进行了对账，三被告确认累计拖欠原告货款400020.16元，并签订了《还款协议书》；2）被告吴松清、付显妮在安恒公司成立前与成立后一直保持向原告购货用于安恒公司生产经营所需。三被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。三被告没有到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。经审核原告提交的上述证据，真实可信，来源合法，证据之间能互相印证，能证明原告认为被告吴松清拖欠货款的主张，本院对该部分证据内容依法予以采纳。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，认定事实如下：原告与被告吴松清素有业务往来，双方没有签订书面合同，通过电话及微信沟通，由原告根据被告吴松清提供的数据和要求生产铜线线材，并由原告送至被告吴松清处或者由被告吴松清自行取货。2019年9月22日至2020年8月12日期间，按照被告吴松清的指定要求，原告陆续向被告吴松清交付货物29批。经过双方的对账，被告吴松清确认尚欠原告货款400020.16元。经原告催讨，被告吴松清与原告签订一份《还款协议书》，确认截止2020年10月14日止，被告吴松清尚欠原告漆包线款400000元。被告吴松清承诺于2020年12月30日还款150000元，于2021年12月30日还款100000元，于2022年12月30日还款150000元。并约定如果被告吴松清有一期未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告吴松清承担。《还款协议书》签订后，被告吴松清并未支付过任何款项，遂引起本讼。另查明，原告为本次诉讼，委托广东五邑律师事务所的律师进行代理，并已按《民事委托代理合同》的约定向广东五邑律师事务所支付了律师费32400元。本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷。但根据原告在庭审中的陈述及本案查明的事实，原告是根据被告吴松清指定的规格生产相应产品，故本案的案由应变更为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的民事法律行为发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告根据被告吴松清的要求完成工作，交付工作成果，被告吴松清向原告给付报酬，原告与被告吴松清之间成立定作合同关系。原告与被告吴松清之间的定作合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。原告向被告吴松清交付了工作成果，但被告吴松清在收到成品后，虽然确认了欠款的数额及签订了还款计划，但至今未按约定支付报酬，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告据此要求被告吴松清支付尚欠报酬400000元合法有据，本院予以支持。对于逾期付款的违约责任，原告与被告吴松清签订《还款协议书》中并无具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告吴松清在签订《还款协议书》后并未按照约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告吴松清自第一期款项逾期之日（即2020年12月31日）起计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，缺乏法律依据，本院不予支持。具体利率计算本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告付显妮及中山市安恒电机有限公司是否需要就被告吴松清的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告认为被告付显妮是被告吴松清的配偶，有在部分发货单上签名，应当对被告吴松清的上述债务承担连带责任。但原告并无证据证明被告付显妮与吴松清是夫妻关系，应依法承担举证不能的法律责任。且即使被告付显妮是被告吴松清的配偶，根据合同的相对性原则，被告付显妮并非涉案同的当事人，不享有合同的权利，当然不应承担合同的义务，应由合同的当事人即被告吴松清履行相应的合同义务。关于原告主张被告中山市安恒电机有限公司承担连带清偿责任的问题，原告并未提供证据证明中山市安恒电机有限公司使用原告交付的产品，且该公司也不是合同当事人。故原告主张被告李显妮及被告中山市安恒电机有限公司对被告吴松清的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费的问题。《还款协议书》约定如被告吴松清逾期未能偿还货款的，被告吴松清需承担原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。该约定为有效的条款，因此，原告有权要求被告吴松清承担合理的律师费。经审查，原告主张律师费32400元，有委托代理合同、律师费发票等证据佐证，且律师费的收费标准没有过高，本院予以支持。对于原告所主张的诉讼保全担保保险费，是原告为实施财产保全根据法律规定提供保函担保，而向担保单位支付的费用。对该费用的负担，原、被告之是并无约定，且因财产保全向法院提供担保方式并不限于保函担保一种，根据原告主张的标的额，其依法应提供的担保金额并不高，完全有能力以其他支付较少费用或无须支付费用的方式实现担保。综上并结合本院被告应承担的货款数额情况，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松清应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款400000元及逾期付款利息（以400000元为基准，自2020年12月31日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告江门市新会区正一电工线材有限公司；二、被告吴松清应自本判决生效之日起十日支付律师费32400元给原告江门市新会区正一电工线材有限公司；三、驳回原告江门市新会区正一电工线材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费7874.55元、财产保全费2711.52元，合共10586.07元（已由原告江门市新会区正一电工线材有限公司预交），由被告吴松清负担。原告江门市新会区正一电工线材有限公司已预交的上述诉讼费10586.07元，由本院在本判决发生法律效力后予以退回；被告吴松清应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费10586.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长苏锦江人民陪审员赵不辞人民陪审员李文芳二〇二一年七月十三日书记员陈淑君