贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2629号原告：罗青全，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。诉讼代理人：杨显光，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201610829551。被告：重庆博瑞宏通信技术有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号19-9号，统一社会信用代码91500107673357290A。法定代表人：周琼，系重庆博瑞宏通信技术有限公司总经理。诉讼代理人：孙庚，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系重庆博瑞宏通信技术有限公司副总经理。诉讼代理人：李林茂，贵州胜创律师事务所律师，执业证号15202201610124712。原告罗青全与被告重庆博瑞宏通信技术有限公司（以下简称重庆博瑞宏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员朱刚独任审理，诉讼中因工作原因变更由审判员方彦雷于2021年7月16日、7月27日公开开庭进行了审理。原告罗青全及诉讼代理人杨显光，被告重庆博瑞宏公司诉讼代理人孙庚、李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗青全向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆博瑞宏公司立即支付工程尾款（劳务费）16.5万元及利息（资金占用利息以16.5万元为基数按年利率6%计算，从起诉之日至该款付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告重庆博瑞宏公司承担。事实及理由：重庆信科通信工程有限公司、贵州恒宇网络有限公司、贵州省通信产业服务有限公司六盘水分公司将工程承包给被告重庆博瑞宏公司，2016年3月2日被告重庆博瑞宏公司又将工程劳务承包给原告罗青全，协议约定了承包内容、承包单价、支付时间、违约责任等，原告罗青全按合同约定履行了承包的义务，该工程竣工验收后已交付使用，被告重庆博瑞宏公司至今未与原告罗青全进行决算，经原告罗青全多次追收未果，为维护原告罗青全的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆博瑞宏公司辩称：1、原告罗青全系被告处红果项目部原负责人罗元秋之子，案涉通信工程协议是罗元秋以项目部的名义与罗青全签订。2016年至2017年原告罗青全所做的工作量，双方于2017年1月23日进行了确认，罗元秋核对无误后签字，对此原告罗青全在2016年所做工作量综合工日，双方确认为14579.62。原告罗青全在2017、2018年所做的综合工日量，双方做过结算，经被告重庆博瑞宏公司核实原告罗青全的综合工日为2810.96，原告罗青全认为其所做的综合工日为2888.99，故双方未形成结算。同时，原告罗青全所做的工程尚存在三本资料涉及16个项目未审计结算。根据协议的约定，原告罗青全在施工过程中所购的材料需经被告重庆博瑞宏公司核实，经核实原告罗青全存在重复报账、虚报等情形，该部分款项应该予以扣减，且在2018年至2019年期间原告罗青全所做的项目，多次反复进行整治，此后经被告重庆博瑞宏公司核实，其所做的项目中属于被拉村项目质量存在严重的问题，导致验收不过，被告重庆博瑞宏公司另行组织人员进行施工花费55242元，该费用应该予以扣除。根据双方合同的约定，人员的保险费应该由双方各承担一半（附条件），原告罗青全主张的金额中并未包含其应该缴纳的税费。上述费用在原告罗青全应获得的款项中应该扣除，经被告重庆博瑞宏公司统计，被告重庆博瑞宏公司已经全部支付原告罗青全工程款，请求依法驳回原告罗青全的诉讼请求；2、原告罗青全诉请被告重庆博瑞宏公司差欠工程款的金额没有事实依据、合同依据，也没有相关证据支撑，请求驳回原告罗青全的诉讼请求。本案中原告罗青全主张的工程款，原告罗青全提交的证据均是原告罗青全单方制作统计的数据结果，该结果并未得到被告重庆博瑞宏公司的签字认可，显然在双方未对全部工程进行意思一致的结算，原告罗青全以自行单方统计的结果要求计算本案工程款没有事实依据。关于本案工程款，被告重庆博瑞宏公司是否差欠原告罗青全，涉及对原告罗青全所做工程量的确认，根据双方合同的约定，原告罗青全所做工程量应该以建设单位最终的审计结果为准，在本案中，法庭当庭向电信公司人员核实及电信公司向被告重庆博瑞宏公司出具的审计清单中，证实原告罗青全所做项目中现有三本资料涉及16个项目尚未进行最终的审计，因此按照双方的约定，在无法确认工程量、没有最终审计结果的前提下，工程量不能确认，原告罗青全主张的工程款显然没有任何依据。3、原告罗青全与被告重庆博瑞宏公司签订的施工协议中，明确工程量由被告重庆博瑞宏公司审核确认、进行送审，明确对于所购材料应该由被告重庆博瑞宏公司进行核实，明确原告罗青全应该承担相应的维保义务，明确了保险费的承担。在本案中，经被告重庆博瑞宏公司核实原告罗青全存在自购材料多报，对于多报部分被告予以扣除符合合同的约定，原告罗青全未积极履行维保义务，导致被告重庆博瑞宏公司另行就原告罗青全所进行施工整治的部分，找其他施工队重做，对此被告重庆博瑞宏公司花费的款项应该由原告罗青全承担，整改事实在双方合同中有明确的约定，双方施工过程中形成的签字单中，被告重庆博瑞宏公司对服装的扣款也是签字确认的，该部分应该予以扣除。综上，请求依法判决驳回原告罗青全的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告重庆博瑞宏公司与原告罗青全于2016年3月2日签订《通信工程施工协议》，被告重庆博瑞宏公司将其承包的2016年贵州六盘水盘县等区域的电信市管实施项目：光电缆新（扩）建管线工程，新（扩）建FTTH项目，小区管道实施项目，电信分公司分管项目：本地网接入网调整、FTTH改造、小区光纤入户及综合布线、线路迁改等，小区管道实施，其他：配合电信分公司，应对突发事件实施通信抢险工程分包给原告罗青全施工。双方对承包方式：包工不包料，工程量：最终工程量以建设方委托审计公司的审计结果为准（按08定额计算，综合工日不下浮），通过工程实施的技术标准及规范，工程竣工应达到标准，工程施工协调、工程施工质量、工程施工进度工期、施工安全及安全措施，双方责任，工程承包工日计算方式，工程承包费结算办法及方式（工程竣工结算款：以各项工程验收后，以审核工程决算核定综合工日，或其他项目竣工审核后计价量为准，计例工程竣工结算款，竣工结算款计费：总综合工日×单价×95%－前期已付进度（借）款=结算款）、通信工程验收及质量保修期违约责任、解决争议方式、补充条例等内容进行了约定。合同签订后，原告罗青全依约完成了施工任务，被告重庆博瑞宏公司支付了部分工程款。现涉案工程入实际投入使用。双方曾对涉案工程款进行结算，但因双方对综合工日、应报账款项、应扣款项等存在争议，故未形成一致意见。截止法庭辩论终结前，涉案工程未完成最终的审计结算。以上事实有，原告罗青全提交的通信工程施工协议及原告罗青全的陈述、被告重庆博瑞宏公司的辩解在卷予以证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定上述事实的依据。原告罗青全整治现场签证单、整治费用清单、罗青全在六盘水做的项目审计后项目部统计表、装修维护费用签证单、2018年8月2日、8月11日、8月18日被拉村整治现场照片及签证单、被告公司决议（2020）2号、被告重庆博瑞宏公司提供的扣款清单、罗青全的整治清单、人身保险保险单及清单、扣款说明、关于坪地乡及柏果被拉村光缆线路下地整治的结算、收条、线路整治情况、关于盘州电信三个项目整治情况、博瑞宏发（2020）2号决议，因原被告未就结算形成一致意见，且涉案工程未经最终结算在本案中暂不予认定。原告罗青全提交的罗青全2016年至2018年在六盘水红果所做工程项目结算表、被告重庆博瑞宏公司提供的罗青全2016年在六盘水红果所做工程项目结算表不符合证据的“三性”规定，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告于2016年3月2日签订了《通信工程施工协议》，明确了双方的权利义务、施工内容、进度、结算方式等相关内容。双方在协议第一章第4项明确约定最终工程量以建设方委托审计公司的审计结果为准，在第六章明确约定工程竣工结算款是以各项工程验收后，以审核工程结算核定综合工日，或其他项目竣工审核后计价量为准，计例工程竣工结算款，竣工结算款计费总综合工日×单价×95%-前期已付进度（借）款=结算款，虽然双方签订的协议违反了法律法规的强制性规定，属于无效协议，但是涉案工程款的结算支付方式应以双方约定的方式进行。经庭审查明，双方签订协议后，原告罗青全依约完成了涉案工程，并实际交付使用，但是截止法庭辩论终结前，涉案工程仍然未完成最终审计结算，因此原告罗青全的最终工程量尚不能确定。同时，在本案中双方虽然进行过结算，但由于双方对于综合工日、应报账款项、应扣款项等事项存在争议，未能完成最终结算。现原告罗青全依据其自行制作的结算表主张工程款，于法无据，不予支持。综合全案相关情况，由于涉案工程尚未完成最终审计结算，原告罗青全请求支付工程款的条件尚不具备，原告罗青全可在涉案工程完成最终审计结算后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第三款、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗青全的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告罗青全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二一年七月二十七日书记员  王 蝶