西安市未央区人民法院民事判决书(2021)陕0112民初18340号原告：西安市长颈鹿文化信息咨询有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码118B。法定代表人：樊玺斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付瀞瑶，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡晓龙，陕西宽展律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1985年9月1日出生，自由职业者，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。第三人：李博，男，1947年11月28日出生，西安英垂思企业管理咨询有限公司法定代表人，住上海市嘉定区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安英垂思企业管理咨询有限公司。住所地：。统一社会信用代码1Q29。法定代表人：李博，执行董事。原告西安市长颈鹿文化信息咨询有限公司(以下简称“长颈鹿公司”)与被告李宏伟、第三人李博、西安英垂思企业管理咨询有限公司（以下简称“英垂思公司”）股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长颈鹿公司的委托诉讼代理人付瀞瑶、胡晓龙，被告李宏伟的委托诉讼代理人尚晓威，第三人英垂思公司的法定代表人即第三人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长颈鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向第三人英垂思公司补缴出资款6万元，并支付第三人英垂思公司自2018年6月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，其法定代表人樊玺斌与被告李宏伟、第三人李博三方共同协商并签订《合资成立有限公司协议书》(以下简称“合同”)，于同月注册成立了第三人英垂思公司。依据合同第一条之约定：公司注册资本160万元，其中股东其占比55%，出资额88万元；股东李博占比35%，出资额56万元；股东李宏伟占比10%，出资额16万元。合同签订后，其与李博于2018年6月份完成全部出资。被告李宏伟于2018年5月份完成10万元出资截止2021年4月15日仍未完成剩余6万元出资。经催告李宏伟履行协议未果。为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告李宏伟辩称，其不同意原告的全部诉讼请求请求依法予以驳回。理由如下：一、合同未实际履行，其并非第三人英垂思公司的股东，无补缴入股出资款的义务，不应当补缴。1.其并非第三人英垂思公司的登记在册股东，未享受股东权利，未参与公司经营管理，未参与公司股东会决议等重要事务，因此不具备股东身份。2.合同签订前，原告与第三人李博已经作为股东于2018年5月24日出资设立第三人英垂思公司，该公司注册资本为200万元，其中原告认缴出资120万元，第三人李博认缴出资80万元。合同内容与客观情况极为不符，不具备履行的条件。但原告与第三人却隐瞒了上述重要事实，以发起人协议骗取其出资，应承担不利后果。3.三方当时协商一致，根据公司经营实际支出分批次出资，原告与第三人李博对其先行出资10万元的情况表示认可，同时原告与第三人李博也未依约足额出资。4.合同未约定出资方式系实缴还是认缴。《中华人民共和国公司法》修改后，实践中认缴出资已经成为通行的出资方式。因此原告要求被告实缴出资缺少协议依据。5.第三人英垂思公司自成立至今，其均非在册股东，公司章程等重要的公司治理文件中也从未体现出其的股东身份。2019年1月，经各方确认，其与原告建立劳动关系原告作为第三人英垂思公司的大股东对此事知情且认可因此合同不具备继续履行的条件及可能。6.其就原告及第三人的上述违约行为已另案起诉，要求解除合同，退还出资款10万元及利息。本案与另案应合并审理，或中止本案审理，待另案审理结果明确后再行审理，避免出现内容相矛盾的判决内容；二、第三人英垂思公司成立在合同签订前，该事实已导致合同的内容无法顺利履行，其作为个人，从未成立过公司，也未担任过其他公司的股东。作为原告的员工，基于对原告法定代表人的信任，听从其安排，签订相关合同，并出资10万元，但此后并未获得相应的身份及权利；三、其自2019年1月已在原告公司担任销售总监一职，即使原告作为第三人英垂思公司的大股东，明知在本公司具有其他重要工作内容，其工作的内容也能证明各方对于不再履行合同的内容是明知且认可的，对此有雁劳人仲案字(2021)262号裁决书证明；四、本案中不存在以所谓的实际行为来认可结果的情况，实际情况是其私下多次找原告法定代表人要求解决出资款退还的问题，但原告法定代表人均拒绝沟通。距出资至今长达三年之久，原告仅在其提起劳动仲裁之后当庭向其送达了追缴出资款的函，显然是为了报复，其相应的诉讼请求也提前撤回，该事实表明双方已经不具备合作的可能性；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，或中止本案审理待另案审理结果明确后再行审理。第三人李博、英垂思公司述称，1.签订合同属实，被告未依约足额缴纳出资款，因被告出资金额不足，故第三人英垂思公司信息中无被告的身份信息；2.被告自第三人英垂思公司成立，即2018年7月份左右就一直负责第三人英垂思公司经营，担任校长、管理人员。原告法定代表人也参与其中，双方关系很好。本院经审理认定事实如下：原告长颈鹿公司(甲方)与被告李宏伟（丙方）及第三人李博（乙方，李博之子李嘉代）签订了一份《合资成立有限公司协议书》，约定：甲乙丙三方作为发起人，共同筹资设立西安英垂思企业管理咨询有限公司，公司形式为有限责任公司；公司注册资本为160万元，其中甲方出资88万元，占出资总额的55%；乙方出资56万元，占出资总额的35%；丙方出资16万元，占出资总额的10%；公司投入运营及运营过程中资金不足部分由公司负责筹集，作为公司对外负债；公司全体股东组成股东会，是公司的最高权力机关，负责公司重大事项决策，公司不设董事会及监事会；公司法人为乙方李博，校长为丙方李宏伟，丙方全面负责公司日常管理，公司财务负责人由甲乙方指定人员担任，上述人员的聘任程序按照公司章程规定执行；公司经营范围为：企业管理咨询、商务信息咨询、市场调研、软件开发、幼儿早期智力开发、翻译服务等；甲乙丙三方共同拟定公司章程，公司章程由股东会通过后全体股东签署，作为本协议的组成部分；公司利润按照季某某进行各项费用提取后，按照股东出资金额比例进行利润分配；合同还约定了其他事宜。2018年6月27日，被告向原告长颈鹿公司法定代表人樊玺斌转账出资款10万元。另查明，第三人英垂思公司登记成立于2018年5月24日，注册资本200万元，法定代表人为李博，登记股东为原告（持股比例60%、认缴出资额120万元、认缴出资日期为2018年5月24日）、李博（持股比例40%、认缴出资额80万元、认缴出资日期为2018年5月24日），被告职务登记为经理。庭审中，原、被告对合同签订时间无法准确确定，原告承认合同签订于第三人英垂思公司成立之后。原告提交了第三人英垂思公司企业登记信息及原告审核并签署的第三人英垂思公司内部的相关《报销单》，证明：1.被告在第三人英垂思公司设立以来担任总经理一职，负责全面管理工作，对第三人英垂思公司在合同签订前已设立的情况明知，被告签订合同的真实意思为以股权转让的方式取得第三人英垂思公司股东身份；3.被告在支付10万元出资款后，从未对股东登记情况提出异议，并继续负责第三人英垂思公司日常经营。被告对该证据真实性认可，对关联性及证明目的不予认可。经查，被告在第三人相关《付汇款申请单》总经理处签名审核。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及第三人李博签订的《合资成立有限公司协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的义务，被告应依约向第三人英垂思公司进行出资，故本院对原告关于被告向第三人英垂思公司补缴出资款6万元的诉讼请求应予支持。鉴于合同未约定具体出资期限，且第三人英垂思公司亦未向被告追索出资款，故本院对原告关于被告支付第三人英垂思公司利息的诉讼请求不予支持。合同的效力不受按是否办理工商登记的影响，被告已履行了10万元出资义务，故本院对被告关于合同未实际履行，其并非第三人英垂思公司的股东，无补缴入股出资款的义务的辩解不予采纳。被告被登记为第三人英垂思公司的经理，且参与了第三人英垂思公司的管理，其应清楚第三人英垂思公司的登记情况，故本院对被告关于原告欺骗其出资的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效后十日内向第三人西安英垂思企业管理咨询有限公司补缴出资款6万元；二、驳回原告西安市长颈鹿文化信息咨询有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元(原告西安市长颈鹿文化信息咨询有限公司已减半预交)，现由原告西安市长颈鹿文化信息咨询有限公司负担1454元，被告李宏伟负担646元，被告李宏伟负担部分于本判决生效后十日内支付原告西安市长颈鹿文化信息咨询有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二一年七月二十二日书  记  员   金智华1