内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民再1号再审申请人（原审被告）：李玉学，男，1953年2月7日生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：崔文强，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋晓波，男，1982年4月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人李玉学因与被申请人宋晓波租赁合同纠纷一案，被告李玉学不服本院(2019)内0428民初3452号民事调解书，向本院申请再审，请求撤销（2019）内0428民初3452号民事调解书。本院于2020年12月25日作出（2020）内0428民申80号裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。再审申请人李玉学及委托诉讼代理人崔文强、被申请人宋晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉学再审称，请求撤销(2019)内0428民初3452号民事调解书。事实和理由是：再审申请人李玉学与被申请人宋晓波于2019年5月5日签订设备租赁合同，李玉学租赁宋晓波的设备生产红砖。该合同第六条约定如遇国家政策将砖厂关停，双方可以终止合同。2019年8月29日，赤峰市人民政府下发《赤峰市人民政府关于加快推进全市遗留和无责任主体矿山地质环境治理工作的通知》，将新店村砖厂定性为废弃砖厂，要求整改落实，同时美林镇政府下达的停止生产通知书，从而导致李玉学与宋晓波签订的租赁合同无法继续履行。喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初68号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2020）内04民终3165号民事判决书均对此事实作出认定，并形成生效判决，已经导致（2019）内0428民初3452号民事调解书无效。因此请求撤销（2019）内0428民初3452号民事调解书，驳回宋晓波的诉讼请求。宋晓波再审辩称：1.本案中《设备租赁合同》中约定的各项条款是双方在公平、公正前提下自愿签订的。2019年9月23日经法院调解达成（2019）内0428民初3452号调解书，也是双方自愿签字同意的。2.赤峰市政府下发的（2019）47号文是针对没有进行升级的新店村黏土砖厂，当前涉案的天承旺砖厂是生产合法允许的环保砖厂资质，没有任何针对天承旺砖厂的停产、关停裁定，至今正常存续营业。美林镇对金广增下达的《建筑拆除告知书》是金广增个人自行私拉乱建违建接受的拆除裁定，对李玉学与我双方正常履行《设备租赁合同》条款，以及依法履行已生效的（2019）内0428民初3452号调解书，无任何关系。美林镇政府对我本人下达的2019年10月22日、11月7日《建筑拆除告知书》经上级认定为错误裁定，并于2020年10月28日予以撤销。3.根据《矿山地质环境保护规定》，企业法人对砖厂地质地貌恢复负主体责任，因我是本案中涉案砖厂的营业执照法人，是唯一合法经营手续持有人，收取李玉学《设备租赁合同》中双方约定的承包费用，除了生产中以及在双方合同履行完毕后，李玉学离厂后，我用于李玉学砖厂生产取土后的土地地貌恢复治理经费。4.李玉学与我2019年5月5日签订的合同按同行业于霜冻期前停产，所有半成品都已制成成品待售，并无生产中途停产，半成品未完成情况。5.李玉学所称的28000元调土款以及约定的红砖给付义务未实际履行，我本人只收到签字确认的4万元《设备租赁合同》租赁费。6.李玉学生产期间所有生产所需税费也分文未缴纳，因我是企业法人，原告的遗留欠税情况我是主要负责人，至今已收到多部门催缴税费告知书。宋晓波原审向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行原、被告签订的“设备租赁合同”中约定，被告应当给付原告的红砖22万1200块红砖。2.判令被告承担由此产生的经济损失。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告双方在喀××旗××镇××组砖厂厂内签订“设备租赁合同”，合同中双方约定被告以三年12万元租赁费，租赁原告变压器等砖厂相关生产设备，用于在喀××旗××镇××村砖厂制造红砖，截止起诉日被告实际履行68000元，其余52000元租赁费双方约定由被告以新店砖厂生产的红砖22万1200块折抵52000元租赁费，合同约定给付时间2019年8月，但经原告多次向被告索要，被告拒不履行合同给付以上折抵租赁费的红砖22万1200块。原审法院经审理，依法主持调解，当事人自愿达成民事调解协议：被告李玉学于2019年9月24日前给付被申请人宋晓波17万块红砖。再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：被申请人宋晓波系喀喇沁旗天承旺砖厂的经营者，该砖厂于2012年3月28日注册，系家庭经营形式的个体工商户，经营场所为内蒙古自治区赤峰市喀××旗××镇××组200号。宋晓波自1997年经营喀喇沁旗新店村砖厂（2012年被吊销营业执照），于2012年在该砖厂厂址上投资注册了喀喇沁旗天承旺砖厂。2019年4月7日，案外人金广增与喀××旗××镇××村签订了新店村砖厂承包合同。2019年5月5日，李玉学为了同金广增生产红砖与宋晓波签订《设备租赁合同》，合同约定李玉学租赁宋晓波变压器、输送机等砖厂设备，租赁期三年，即2019年5月1日至2021年12月1日，李玉学每年给付宋晓波设备租赁费作价40000元，三年合计120000元。租赁费支付方式为：李玉学支付宋晓波现金40000元，红砖221200块折抵租赁费52000元，宋晓波欠付调土款抵顶租赁费28000元。合同签订后，李玉学通过现金支付和顶账的方式共支付了租赁费68000元。2019年9月5日，宋晓波起诉李玉学要求其给付红砖221200块，并赔偿经济损失。2019年9月23日，双方在法院的主持下达成了调解协议，本院于当日出具了（2019）内0428民初3452号民事调解书，确认“被告李玉学于2019年9月24日前给付被申请人宋晓波170000块红砖”。2019年11月7日，喀喇沁旗美林镇人民政府向美林镇新店村砖厂下达“关于美林镇新店村砖厂停止生产的通知书”。2020年1月26日，李玉学以新店村砖厂被政府认定为废弃砖厂，要求停产拆除为由，起诉要求解除与宋晓波签订的设备租赁合同。本院于2020年4月20日作出（2020）内0428民初68号民事判决书，以涉案砖厂为一个砖厂两个名字，原新店村砖厂因政府政策原因不能继续生产后涉案设备租赁合同应当解除为由，判决解除李玉学与宋晓波的《设备租赁合同》。宋晓波不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2020年8月23日作出（2020）内04民终3165号民事判决书，以合同履行出现情势变更为由判决驳回宋晓波的上诉，维持原判，现判决已生效。本院再审认为，本案的争议焦点是本院作出的民事调解书是否符合法定撤销情形以及该调解书的履行情况。本案中，申请人李玉学提交赤峰市中级人民法院（2020）内04民终3165号民事判决书，判决驳回宋晓波的上诉，维持原判，即依法解除李玉学与宋晓波签订的租赁合同，该判决现已生效。该生效判决致使原审达成调解的事实依据发生变更，调解内容存在履行不能情形，亦与当事人达成调解的真实意愿相违背。涉案设备租赁合同被依法解除后，尚未履行的部分，依法应终止履行。故原告要求撤销（2019）内0428民初3452号民事调解书的再审请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，再审申请人李玉学与被申请人宋晓波之间的设备租赁合同期限应认定为自2019年5月5日（合同签订生效日）至2020年8月23日（赤峰市中级人民法院判决解除合同之日）。宋晓波在原审起诉状中陈述涉案租赁合同李玉学已实际履行68000元，现关于只收取李玉学40000元租赁费其余未履行的辩解意见与原审陈述矛盾，且无充分证据佐证，本院不予采信。根据上述认定的合同期限及履行情况，可以认定李玉学已经完成了租赁费支付义务，被申请人要求李玉学履行“设备租赁合同”中约定的给付红砖221200块红砖的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。宋晓波关于涉案租赁合同约定费用包括地貌恢复治理经费和生产税费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(2008)第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销本院(2019)内0428民初3452号民事调解；二、驳回宋晓波要求李玉学给付221200块红砖的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被申请人宋晓波负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  韩玉林人民陪审员  王海龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  李泽阳