江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2497号上诉人（原审原告）：高某，男，1966年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1972年5月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人高某、上诉人刘某1因与被上诉人刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月23开庭进行了审理。上诉人高某、上诉人刘某1到庭参加诉讼，被上诉人刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人刘某1、刘某2共同偿还上诉人为被继承人刘某3支付的医疗费用19210.79元及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定医疗费用总额为17148.99元错误，一审没有计入的四笔费用共计2061.8元，上诉人提交了银行交易记录和淮安市第一人民医院的刷卡存根复印件，是发生在刘某3在急诊室治疗的时间，足以证明四笔费用的真实性。因为原始票据在刘某2手中，上诉人无法提供。如果法院对于缺少票据的这部分费用不能认定，请法院到淮安市第一人民医院调取。2.被上诉人负有连带清偿义务，且被上诉人继承的财产份额足以清偿上诉人的全部债务，所以被上诉人应当偿还上诉人全部支出费用，一审划分份额判决被上诉人偿还部分债务错误。刘某1辩称：高某的上诉请求缺乏事实依据，不应当得到支持，高某要求我承担连带责任的主张不符合法律规定。本案没有证据证明我父亲刘某3生前向高某借款，高某所主张的费用不能认定是我父亲的生前债务，请求驳回高某的上诉请求。刘某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回高某的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有查清高某是否刘某3的女婿，一审判决仅凭高某当庭陈述和其提供的《离婚登记审查处理表》就认定2015年11月高某不是刘某3的女婿，没有查清事实。高某一直声称自己是刘某3的女婿。2.一审判决没有查清刘某3生前与高某是否存在借贷关系，医疗费票据不能证明是刘某3的生前债务，即使高某为刘某3支付过部分医疗费，也是高某的自愿行为，如果高某不是刘某3的女婿，高某的该行为属于赠与。3.一审判决认定上诉人继承了刘某3的遗产错误，上诉人没有获得一分钱遗产，一审判决上诉人承担责任不合情理。4.一审判决上诉人承担利息无事实和法律依据，刘某3与高某之间不存在借贷关系，更不存在利息约定，一审判决上诉人给付利息没有事实和法律依据。高某辩称，我和刘怀巨的婚姻关系一审法院已经调查清楚，且与本案无关，我和刘怀巨早就约定夫妻财产分别所有，我对刘某3没有赡养义务，在被上诉人兄弟姊妹分遗产的时候刘怀巨也没有主张我为刘某3治疗的费用。刘某1已经继承了遗产，应当清偿被继承人的债务。刘某2提交书面答辩意见称，高某诉称其付款票据在我这里不是事实，银行刷卡记录不能代表是为刘某3支付。高某一审诉讼请求：1.请求判令刘某1、刘某2偿还高某为刘某3支付的医疗费等相关费用合计20424.02元；2.请求判令刘某1、刘某2以20424.02元为本金，按照同期银行存款年息2.0%支付利息，利息计算期间从2015年11月16日起计算至实际给付之日。一审法院认定事实：案外人蒋锦珍与被继承人刘某3系夫妻关系，共育有四子女，分别为刘某1、刘某2以及案外人刘怀宇、刘怀巨。高某与刘怀巨原系夫妻关系，双方于2007年9月25日办理离婚登记手续。自2015年11月3日起，刘某3因病相继在淮安市第一人民医院、南京医科大学第一附属医院住院治疗，于2015年11月23日因病治疗无效去世。2015年11月11日至11月14日期间，高某共计为刘某3支付医疗费17148.99元。另，就刘某3的部分遗产分割，刘怀巨与蒋锦珍、刘怀宇及刘某1、刘某2继承纠纷案件经淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1645号二审民事判决确认，蒋锦珍、刘怀宇、刘怀巨、刘某2分别获得2至3万余元不等的遗产继承份额，刘某1将其应得遗产份额赠与给母亲蒋锦珍所有。关于双方争议的事实，一审法院认定意见如下：1.关于高某是否为刘某3支付了医疗费及具体金额，经查，高某提供了相关医疗费票据原件，且提供其银行卡交易明细佐证其支付医疗费情况，故一审法院认定高某共计为刘某3支付医疗费17148.99元。对于高某主张的其余金额，高某称该部分票据在刘某2处或是预付后退费至刘某2处，均是由其实际支付，因高某未提供证据证明，故对该部分金额，一审法院不予认定。对高某主张的打的费用19元，因无证据证明确因刘某3治疗而发生的费用，亦不予认定。2.关于高某为刘某3支付医疗费这一行为的性质。经查，根据高某的当庭陈述及离婚登记审查处理表等证据，证明高某与刘某3的女儿刘怀巨已于2007年9月25日办理离婚登记手续，故在2015年11月高某为刘某3支付医疗费期间，高某对刘某3并无赡养义务；刘某1答辩称高某系主动、自愿为刘某3支付医疗费用，高某当庭陈述称其为刘某3支付医疗费时，刘某3曾说过他自己有存款，以后要向其偿还该费用。一审法院认为，结合上述陈述及现有证据，不能证实高某为刘某3支付医疗费用属于赠与，应认定为被继承人刘某3的债务。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务。关于刘某1是否应当向高某进行偿还，根据（2020）苏08民终1645号判决书所确认的事实，刘某1系将自己应得的遗产份额赠与其母亲，其并非放弃继承自己的遗产份额进而由其余继承人进行相应继承，故一审法院认为，刘某1应当对医疗费予以偿还。被继承人刘某3共有五名继承人，现高某仅对刘某1、刘某2提起诉讼，故一审法院判定由刘某1、刘某2按继承人人数相应比例进行清偿，每人负责偿还3429.8元本金及相应利息(高某所主张利率未超过法律规定)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、刘某1于判决发生法律效力之日起十日内偿还高某3429.8元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按银行存款年利率2.0%计算利息）；二、刘某2于判决发生法律效力之日起十日内偿还高某3429.8元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按银行存款年利率2.0%计算利息）；三、驳回高某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费311元，由高某负担211元，刘某1、刘某2分别负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人刘某1申请本院调取高某与刘怀巨婚姻状况的相关证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案二审争议焦点为：一、高某是否为刘某3支付医疗费及费用金额为多少；二、如高某为刘某3支付医疗费事实成立，刘某1应否向高某偿还该笔费用及利息。本院认为，关于争议焦点一。上诉人高某提供了刘某3就诊的相关医疗费票据原件及其银行交易明细，能够证明其为刘某3支付医疗费17148.99元。对于一审未予认定的四笔费用，因上诉人仅提供了其银行交易记录，不足以证明是为刘某3支付的医疗费，故一审判决由上诉人承担举证不利的法律后果并无不当。关于争议焦点二。关于上诉人高某为刘某3支付医疗费的行为性质如何认定，虽然高某与刘某3之间无明确的借贷合意，但该笔费用的确是为刘某3医疗支出，在刘某1、刘某2与案外人刘怀巨、蒋锦珍、刘怀宇继承纠纷一案中，各方当事人在处理刘某3遗产时，将刘某2为刘某3支付的医疗费从遗产中予以扣减后，剩余遗产进行继承分割。本案中，上诉人高某与刘怀巨无论在涉案医疗费用发生时是否为夫妻关系，涉案医疗费用与前案刘某2垫付的医疗费用系相同用途，刘某1亦未能举证证明高某存在赠与的意思表示，故高某支付涉案医疗费不应认定为高某对刘某3的赡养行为或赠与行为，高某主张刘某1、刘某2在继承遗产范围内偿还该笔债务的主张成立，应予支持，对刘某1要求调查高某与刘怀巨婚姻状况的请求，本院不予准许。关于刘某1主张其未继承遗产，不应偿还被继承人债务的上诉理由，经查，刘某1在继承纠纷案中，并未表示放弃继承权利，而是将其继承份额赠与其母亲，其对自己继承份额的处分行为不能构成免除其承担被继承人债务清偿责任的抗辩事由，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于刘某1偿还数额如何认定，继承人依法应当在其继承的遗产价值范围内清偿被继承人债务，一审判决刘某1、刘某2按其继承份额对涉案债务承担清偿责任并无不当，高某主张继承人应对被继承人的债务承担连带责任无法律依据，本院对其该上诉理由不予采纳。高某主张的利息属于其资金被占用期间的损失，且其主张的利息计算标准并未超过法律规定上限，故一审予以支持并无不当。综上所述，上诉人高某、刘某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人高某预交的二审案件受理费109元，由上诉人高某负担；上诉人刘某1预交的二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  阮 明审判员  岳 玥二〇二一年七月二十六日书记员  张卓君