黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1555号原告：蒋连梅，女，1969年9月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨明，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：大庆市滨江旅游服务有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县满江红街（原肇源县新港办公楼）。法定代表人：李守军，职务经理。委托诉讼代理人：徐修玉，男，汉族，1952年6月5日出生，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：李守军，男，汉族，1958年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告蒋连梅与被告大庆市滨江旅游服务有限责任公司（简称滨江旅游公司）、李守军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连梅及其委托诉讼代理人杨明、被告滨江旅游公司法定代表人被告李守军、委托诉讼代理人徐修玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋连梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告大庆市滨江旅游服务有限责任公司与原告2016年6月3日签订的《江畔旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合同协议书》无效；2.请求依法判令被告立即返还原告借款19万元；3.案件受理费用由被告承担。2020年7月22日，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告大庆滨江旅游服务有限责任公司系被告李守军个人私企。2013年被告经肇源县人民政府同意，在肇源县港区内投资开发建设江畔俄罗斯风情景观房供各地游客旅游服务，由于被告投资的工程巨大，该工程在兴建过程中出现资金周转困难，被告向原告借款19万元，并为原告出具了借据，该工程竣工后，因被告投入该工程的资金回笼迟缓，无力清偿原告的借款，经双方协商同意用被告所建的该工程内19号景观房的使用权抵顶所欠原告的借款19万元，双方于2016年6月3日签订了《江畔旅游度假村俄罗斯风情园内景观房合作协议书》，约定使用权为50年，与被告和肇源县人民政府港桥经济区管理委员会签的合同规定的时间及条款一致。2020年10月份，被告用使用权抵顶欠原告借款的19号景观房，因系违法建筑，在国家对泄洪区内“清四乱”专项行动中被强行拆除，肇源县人民政府对此已进行了评估，从而导致该房50年的使用权无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。至此原告才知道2016年6月3日被告大庆市滨江旅游服务有限责任公司与原告签的《滨江旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合作协议书》是违反法律、行政性法规，强制性规定签订的协议书，故提起诉讼，要求依法确认被告与原告签订的合作协议书无效。并且判令被告立即给付向原告的借款19万元，请公断，保护原告的合法权益。滨江旅游公司、李守军辩称，1.原、被告签订的《滨江旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合作协议书》是合作项目，房屋由原告使用，该房屋是被告所有，原告将被告公司及李守军作为本案被告是错误。由于县政府行为拆除通知原告，原告应提出异议。按照法律规定来讲，谁拆除原告房屋应当起诉谁，而将被告公司作为被告起诉是错误的。按相关法律规定，法院应驳回原告的诉请。2.双方签订的合同合法有效，当时是原告找被告多次才签订该协议的，当时原告已经很清楚该房屋的使用权不能长远，原告对被告房屋及与县政府签订的合同全部清楚。3.被告没向原告借款，当时口头约定什么时候有钱或者经营时每年给付房屋使用费，原告对自己的主张负有举证责任。《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方在合同中已经约定损失各方的法律责任，应当按约定执行。4.按照县政府决定行为于2019年10月31日双方签订的合同，“已不能全部履行，依法维护自身的合法权益时”，被告公司多次找所有29位业户研究维权一切事宜，就有5户迟迟不到被告公司维权，包括原告，其他业户自愿放弃一切权利。在2020年8月14日被告公司在原告使用房屋上张贴书面通知，告知原告等5位业户在2020年8月14日至20日到被告公司研究解决房屋维权事宜，过期不到被告公司按业户自愿放弃民事法律权利处理，一切后果自负。依据相关法律规定原告已经放弃并丧失民事权利。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，无证据证明自己的主张，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定本案事实如下：2013年5月18日，大庆肇源港桥经济区管理委员会与王丽霞、李守军签订合同书，项目名称：江畔旅游度假区项目；合同期限：2013年5月18日至2063年5月17日；项目位置：滨江大道南侧，渔火山庄西第90米起向西延伸1138延长米沙滩滩涂区域及相应水域，使用性质为租赁，零租金。滨江旅游公司系李守军于2013年5月2日申请注册的自然人独资企业。2016年6月3日，滨江旅游公司与蒋连梅签订《江畔旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合作协议书》，约定案涉肇源县肇源镇滨江大道南侧俄罗斯风情园内小龙胡以西19号房屋的使用权归蒋连梅享有。房屋合作年限以政府与滨江旅游公司签订合同的时间及条款为准（2016年6月3日至2063年5月17日）。该协议书第八条约定：“如政府行为和发生不可抗力的自然灾害，产生财产损失由乙方自行承担。”2020年8月14日，滨江旅游公司作出告知书：“根据肇源县港桥经济区管理委员会按县政府精神，于2019年10月31日（江畔旅游度假区客运码头）项目合同的答复意见，已不能全部履行，依法维护自身的合法权益，由于县政府行为，本公司没有方法，现通知所有抵顶或者租赁业户在五日内（2020年8月14日至20日）前到本公司研究维权一切事宜，过期不到本公司商议，按照相关法律规定，按自愿放弃所有民事法律权利处理，一切法律后果自负。”次日该通知书在肇源县房屋外墙张贴。经肇源县水务局委托，黑龙江铭信房地产土地估价勘测有限公司自2020年9月11日开始，对肇源县肇源镇港区清四乱专项行动项目涉及34户房地产及附属物市场价格进行评估作业，12月23日作出《房地产市场价值咨询评估报告》，案涉钢结构房屋（装修）面积85.91平方米，单价2,280元，评估额195,875元。另查明，滨江旅游公司就所有被拆除房屋的损失问题，已向黑龙江省大庆市中级人民法院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、建设工程施工合同书、评估报告书、通知书、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2021年1月1日起施行）第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，因滨江旅游公司未提供案涉房屋的案涉房屋建设工程规划许可等手续，故蒋连梅与滨江旅游公司签订的合同名为《江畔旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合作协议书》，但实际双方形成的系房屋租赁合同关系，参照上述规定，该协议书应为无效。蒋连梅要求确认其与滨江旅游公司签订的《江畔旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合作协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2021年1月1日起施行）第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告蒋连梅与被告大庆市滨江旅游服务有限责任公司于2016年6月3日签订的《江畔旅游度假区俄罗斯风情园内景观房合作协议书》无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市滨江旅游服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二一年七月二十九日书记员  刘 函附：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2021年1月1日起施行）第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第四条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。