广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2307号上诉人（原审被告）：许锐龙，男，1955年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李社杰，男，1949年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：黄凤贞，女，1954年3月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人许锐龙因与被上诉人李社杰、黄凤贞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许锐龙上诉请求：依法撤销原审判决，改判许锐龙在本案与（2021）粤07民终2308号、（2021）粤07民终2309号三案共支付租金6万元。事实和理由：许锐龙投资失败不是十恶不赦，一审判词讲许锐龙拒交租金与事实不符。由于生意亏损拖欠租金是经过李社杰（李社杰委托其外甥管理）同意。2020年春节前龙志平律师给电话许锐龙都说租金扣除按金要支付6万多。由于许锐龙家庭的变故，许锐龙太太去年底因病去世。许锐龙于2019年初已将嘉峰汇4幢2602室及小汽车卖了用作还银行贷款及高利息的借款，现还欠亲戚朋友、员工工资、供货商100多万元。1．许锐龙2020年1月底就发信息告诉李社杰由于餐厅经营亏损严重加上家庭发生重大变故，餐厅经营不下去。2．当时由于春节及疫情的问题，许锐龙找不到李社杰的外甥（李社杰的铺位托管人），直到2020年4月份才接到李社杰的代理律师龙志平先生的电话，问租金何时付。3.2017年合同就到期了，双方也没有续签，房东也没有提出续签，约3万元押金应该退还给许锐龙。4．由于2020年疫情的原因，国家对所有商户都实行减免部分租金，同时免交很多税费，希望通过法院调解能否说服李社杰减免一些租金，许锐龙尽力凑钱还给他。李社杰、黄凤贞辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽一审判决计算租金比李社杰、黄凤贞起诉少了一个月，李社杰、黄凤贞认为不合理，但为尽快息诉，李社杰、黄凤贞选择不上诉。许锐龙虽然陈述其投资失败，李社杰、黄凤贞也表示同情，但双方存在租赁关系的事实，且许锐龙已经近一年没有支付租金，所以李社杰、黄凤贞仍然提起诉讼主张权利，许锐龙应该按照约定支付拖欠的租金。2.据当事人反映，一审法院在2020年10月已经作出判决，许锐龙在2020年10月30日提起上诉，但经询问一审法院书记员及中院立案庭，当时反馈是许锐龙没有在规定时间内缴纳诉讼费，所以本案应该按照许锐龙撤回上诉处理。李社杰、黄凤贞向一审法院起诉请求：l.许锐龙立即向李社杰、黄凤贞支付自2019年7月1日计算至2020年6月28日止的租金26460元；2.本案诉讼费由许锐龙承担。一审法院判决：一、许锐龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向李社杰、黄凤贞支付租金24255元；二、驳回李社杰、黄凤贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费461.50元，减半收取230.75元，由许锐龙负担211.52元，李社杰、黄凤贞负担19.23元。二审期间，许锐龙提交证据如下：债务表一份，证明许锐龙经营餐厅至今所欠的债务。李社杰、黄凤贞未提交新的证据。本院组织了各方当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，经审核，许锐龙所提证据不属于新的证据，且与本案无关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对许锐龙提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：许锐龙应当支付的租金数额。虽然许锐龙在2020年1月31日发信息告知李社杰要在2月退回涉案商铺，但双方并未就涉案商铺租赁合同的解除时间达成协议，也未办理涉案商铺的交接手续；且许锐龙至2020年6月才将其物品全部搬离涉案商铺，在搬离前涉案商铺仍然由许锐龙占有使用，故一审判决认定许锐龙的租金支付至2020年5月，并无不当，本院予以认可。许锐龙自2019年7月起没有支付租金，而双方当事人均同意按照2205元/月计算涉案商铺租金，故一审判令许锐龙向李社杰、黄凤贞支付租金24255元（2205元/月×11个月=24255元），并无不当，本院予以维持。至于许锐龙要求李社杰、黄凤贞向其退还押金3万元的主张，由于许锐龙没有提起反诉，且在本案中也未就押金的交付进行举证，故本院对其上述主张不予处理，如果双方当事人就押金退还问题发生争议，可另循法律途径解决。综上所述，许锐龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461.50元（已由许锐龙预交），由许锐龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年七月十三日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈国良广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2307号上诉人（原审被告）：许锐龙，男，1955年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李社杰，男，1949年12月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：黄凤贞，女，1954年3月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。上诉人许锐龙因与被上诉人李社杰、黄凤贞房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许锐龙上诉请求：依法撤销原审判决，改判许锐龙在本案与（2021）粤07民终2308号、（2021）粤07民终2309号三案共支付租金6万元。事实和理由：许锐龙投资失败不是十恶不赦，一审判词讲许锐龙拒交租金与事实不符。由于生意亏损拖欠租金是经过李社杰（李社杰委托其外甥管理）同意。2020年春节前龙志平律师给电话许锐龙都说租金扣除按金要支付6万多。由于许锐龙家庭的变故，许锐龙太太去年底因病去世。许锐龙于2019年初已将嘉峰汇4幢2602室及小汽车卖了用作还银行贷款及高利息的借款，现还欠亲戚朋友、员工工资、供货商100多万元。1．许锐龙2020年1月底就发信息告诉李社杰由于餐厅经营亏损严重加上家庭发生重大变故，餐厅经营不下去。2．当时由于春节及疫情的问题，许锐龙找不到李社杰的外甥（李社杰的铺位托管人），直到2020年4月份才接到李社杰的代理律师龙志平先生的电话，问租金何时付。3.2017年合同就到期了，双方也没有续签，房东也没有提出续签，约3万元押金应该退还给许锐龙。4．由于2020年疫情的原因，国家对所有商户都实行减免部分租金，同时免交很多税费，希望通过法院调解能否说服李社杰减免一些租金，许锐龙尽力凑钱还给他。李社杰、黄凤贞辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽一审判决计算租金比李社杰、黄凤贞起诉少了一个月，李社杰、黄凤贞认为不合理，但为尽快息诉，李社杰、黄凤贞选择不上诉。许锐龙虽然陈述其投资失败，李社杰、黄凤贞也表示同情，但双方存在租赁关系的事实，且许锐龙已经近一年没有支付租金，所以李社杰、黄凤贞仍然提起诉讼主张权利，许锐龙应该按照约定支付拖欠的租金。2.据当事人反映，一审法院在2020年10月已经作出判决，许锐龙在2020年10月30日提起上诉，但经询问一审法院书记员及中院立案庭，当时反馈是许锐龙没有在规定时间内缴纳诉讼费，所以本案应该按照许锐龙撤回上诉处理。李社杰、黄凤贞向一审法院起诉请求：l.许锐龙立即向李社杰、黄凤贞支付自2019年7月1日计算至2020年6月28日止的租金26460元；2.本案诉讼费由许锐龙承担。一审法院判决：一、许锐龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向李社杰、黄凤贞支付租金24255元；二、驳回李社杰、黄凤贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费461.50元，减半收取230.75元，由许锐龙负担211.52元，李社杰、黄凤贞负担19.23元。二审期间，许锐龙提交证据如下：债务表一份，证明许锐龙经营餐厅至今所欠的债务。李社杰、黄凤贞未提交新的证据。本院组织了各方当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，经审核，许锐龙所提证据不属于新的证据，且与本案无关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对许锐龙提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：许锐龙应当支付的租金数额。虽然许锐龙在2020年1月31日发信息告知李社杰要在2月退回涉案商铺，但双方并未就涉案商铺租赁合同的解除时间达成协议，也未办理涉案商铺的交接手续；且许锐龙至2020年6月才将其物品全部搬离涉案商铺，在搬离前涉案商铺仍然由许锐龙占有使用，故一审判决认定许锐龙的租金支付至2020年5月，并无不当，本院予以认可。许锐龙自2019年7月起没有支付租金，而双方当事人均同意按照2205元/月计算涉案商铺租金，故一审判令许锐龙向李社杰、黄凤贞支付租金24255元（2205元/月×11个月=24255元），并无不当，本院予以维持。至于许锐龙要求李社杰、黄凤贞向其退还押金3万元的主张，由于许锐龙没有提起反诉，且在本案中也未就押金的交付进行举证，故本院对其上述主张不予处理，如果双方当事人就押金退还问题发生争议，可另循法律途径解决。综上所述，许锐龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461.50元（已由许锐龙预交），由许锐龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年七月十三日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈国良