山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民申7号再审申请人（原审被告）：赵计平，女，汉族，1974年2月16日出生，住邹城市。再审申请人（原审被告）：徐文新，男，汉族，1971年5月3日出生，无业，住邹城市。被申请人（原审原告）：沈婷婷，女，汉族，1984年6月30日出生,住邹城市。委托诉讼代理人：宋明凯（特别授权代理），男，汉族，1983年2月26日出生，住邹城市，系沈婷婷之夫。再审申请人赵计平、徐文新因与被申请人沈婷婷民间借贷纠纷一案，不服本院于2020年7月15日作出的（2020）鲁0883民初914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵计平向本院提出如下再审请求：请求撤销（2020）鲁0883民初914号判决书，重新审理本案。事实与理由：沈婷婷诉我与赵计平借贷一案有以下不成立的条件：1.我和沈婷婷不认识；2.徐文新所署借条也没有我的签名认可，违背共债共签的司法精神；3.徐文新和沈婷婷的借据也没有签据日期，我和徐文新2016年离婚，离婚后他们依然继续有上百次的相互转款来往，非常频繁，可见他们关系特殊因此也不应承担责任，同时也要求对借条进行鉴定确定日期；4.城区法庭认定我和徐文新共同注册公司经营也不是事实，事实是注册的公司从成立到注销没有任何经营，有开户行流水是零的证明，有税务局纳税是零和没有对外投资的证明，有政务厅提的企业经营空白的证明；5.法院认为我和徐文新之间的流水证明有经营关系，我的卡那个时间被徐文新所用，我没在意，后查流水都是亲属之间的往来；6.城区法院依据以前生效判决亦不合适，且不说原判决的问题，这个案子和前案亦没有关联性，有张冠李戴之嫌；7.我和徐文新的离婚亦是因为他们之间的暧昧关系所致，事后又对我的起诉是不公正的，因为（一）在家里发现徐文新遗留的沈婷婷的两张银行卡，她的卡为什么在徐文新手里？（二）发现徐文新的奔驰车这几年一直在沈婷婷那里用，有她所谓老公的购买车辆保险的证据（保险规定必须实名购买，为什么他的名字购买）说明他们之间有合作关系。（三）他们的款项来往几百次之多，显然已经不是单纯的借贷。（四）徐文新用我的名义和他注册公司是2015年1月15日，2016年注销，公司注销后两人依然保持频繁资金往来。看沈婷婷提供的流水证明他们在2013年就频繁的账务往来，2017年结束，他们的业务是始终就有的并是延续性的，流水计入是用于公司经营明显是错误的。（五）沈婷婷提供的证据证明我拥有庞大的资产是错误的，我提交的证明充分证明是我有能力购置的正常资产。再审申请人徐文新向本院提出如下再审请求：请求撤销（2020）鲁0883民初914号判决书，重新审理本案。事实与理由：我和沈婷婷关系密切，自2013年共同经营生意，期间几乎每天都有资金往来，后期因经营不善，资金出现问题，为保护沈婷婷，我在2017年6月份在名典咖啡应她的要求签署借条60万人民币一份并按她的要求写了日期2015.2.13，一个小时后她感觉写的钱少又要我重写一个120万元的借据，没有写日期，愿意是如果赚60万的少，可以用120万的替代（之所以日期记的清楚是因为那年爷爷去世，守丧后也在处理财务危机问题）后被起诉按全部流水差额440万还款，完全和事实扭曲，具体表现是：1.两张借条，一张60万，一张120万，合计180万，判决按流水差额计算借款，明显不是事实。2.借条日期实际是2017年6月份，签署地点是名典，非2015年2月份，尤其是120万的借条没有日期，认定是2015年2月份同日所写更不是事实。3.我找到借条的书写时间不是2015年2月13日所写的证据，因为这天前妻赵计平在济南齐鲁医院手术，在ICU重症监护室一级护理，我和儿子都在陪同，并且在医院度过的当年春节。4.400余次的来往帐，有零有整，绝非借款之次数，还能是生意往来之流水。5.之间的流水从2013年开始，至今已经7年，钱基本都是我从账户汇过去，其中很多相关朋友也是汇入她的账号再转给我的，我们没有借款事实。6.她的收入不足有这么多的钱借给我，明显超出收入实力。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审情形，恳请贵院依法对本案提起审判监督程序，撤销原审判决。被申请人沈婷婷辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。邹城市人民法院作出（2020）鲁0883民初914号民事判决，判令徐文新偿还沈婷婷借款4407274元，赵计平对上述欠款承担连带给付责任。徐文新、赵计平未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现徐文新、赵计平提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，贵院应当依法对徐文新、赵计平的申请再审事由依法不予审查，并裁定驳回徐文新、赵计平的再审申请。二、根据2020年3月13日邹城市人民法院庭审笔录10页第9号徐文新明确陈述对原告提供的证据二原告沈婷婷中国工商银行卡号6222××××4591借记卡账户历史明细清单向徐文新工商银行卡号6222××××7205转款详情、证据三原告沈婷婷中国工商银行卡号6222××××7423借记卡账户历史明细清单向徐文新工商银行卡号6222××××7205转款详情、证据四原告沈婷婷中国工商银行卡号6222××××7423借记卡账户历史明细清单徐文新工商银行卡号6222××××7205还款详情、证据五2015年2月13日被告徐文新出具的借条一份，载明：今借沈婷婷人民币陆拾万元整（600000.00）、证据六2015年2月13日被告徐文新出具的借条一份，载明：今借沈婷婷人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）、证据七、邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3772号《民事判决书》，该判决书认定：1、两被告于1998年4月17日登记结婚，2016年10月11日协议离婚（第4页）；2、两被告在夫妻关系存续期间双方共同经营公司；3、在离婚后被告徐文新仍然向被告赵计平打款，双方有资金往来。4、工商银行卡号6222××××7205为徐文新所有、证据八、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终277号《民事判决书》，该判决书认定：1、邹城市润澳商贸有限公司系由赵计平、徐文新共同经营，赵计平是公司法定代表人，公司的住所地是赵计平名下的位于恒兴财富大厦的房产，注册资本为600万元，公司成立时间为2015年1月15日；2、赵计平作为医院的医师，其与徐文山发生大额的资金交易，很大程度上是因为经营公司业务所致；3、徐文新和赵计平之间相互交易非常频繁，几乎每天或者每隔几天都会发生资金往来，有时数额特别大，特别是双方于2016年10月11日区民政局办理离婚手续后，仍然存在着较为频繁和较大数额的资金往来，说明徐文新、赵计平夫妻二人在共同生活、共同生产经营中互相依赖程度较大，造成其二人以一人名义举债也不宜区分的情况，财产存在混同的全部证据均无异议，并对证明目的明确认可。并明确确认“我也记不清了当时写该借据的具体情况”而现在再审申请书中却又陈述“为保护沈婷婷，我在2017年6月份在名典咖啡应他的要求签署借条60万元人民币一份并按他的要求写了日期2015／2／13；一个小时后他感觉写的钱少又要我重新写了一个120万的借据，原意是如果嫌60万的少，可以用120万的代替，并强调之所以日期记得清楚是因为那年爷爷去世，守丧后也在处理债务危机问题”即原审陈述认可签字的的事实，只是记不清具体情况了，却在再审申请书中作出完全自相矛盾的事实，明显系虚假陈述。另根据邹城市人民法院2020年3月23日庭审笔录第16页第11行徐文新对沈婷婷提出的“所有交易明细没有异议，对于金额也没有异议”，更在第19页倒数第三行到明确陈述：“原告沈婷婷和被告徐文新之间没有其他经济往来，双方并没有算账”即双方没有其他经济往来，只有借贷关系，也没有对账，那么双方之间的借贷金额就足可以依据金融机构的转账凭证来计算。更为关键的是根据原审赵计平提供的齐鲁医院相关病历，当时陪护赵计平的家属及联系人均为张建玲，并没有徐文新的任何陪护或签字记录，亦是在虚假陈述。三、根据原审原告提供证据七、邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3772号《民事判决书》，该判决书认定：1、两被告于1998年4月17日登记结婚，2016年10月11日协议离婚（第4页）；2、两被告在夫妻关系存续期间双方共同经营公司；3、在离婚后被告徐文新仍然向被告赵计平打款，双方有资金往来。4、工商银行卡号6222××××7205为徐文新所有徐文新，足以证明证明：两被申请人于1998年4月17日登记结婚，2016年10月11日协议离婚，其在夫妻关系存续期间双方共同经营公司，在离婚后被告徐文新仍然向被告赵计平打款，双方有资金往来，故本案所涉债务应视为夫妻共同债务。根据原审证据八、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终277号《民事判决书》，该判决书认定：1、邹城市润澳商贸有限公司系由赵计平、徐文新共同经营，赵计平是公司法定代表人，公司的住所地是赵计平名下的位于恒兴财富大厦的房产，注册资本为600万元，公司成立时间为2015年1月15日；2、赵计平作为医院的医师，其与徐文新发生大额的资金交易，很大程度上是因为经营公司业务所致；3、徐文新和赵计平之间相互交易非常频繁，几乎每天或者每隔几天都会发生资金往来，有时数额特别大，特别是双方于2016年10月11日区民政局办理离婚手续后，仍然存在着较为频繁和较大数额的资金往来，说明徐文新、赵计平夫妻二人在共同生活、共同生产经营中互相依赖程度较大，造成其二人以一人名义举债也不宜区分的情况，财产存在混同，更加证明：两人之间交易频繁，其在共同生活、共同生产经营中互相依赖程度较大涉案借款虽是徐文新以其个人名义所借，但因存在将涉案借款用于夫妻共同生产经营或双方共同偿还的情况，应视为夫妻共同债务。更为重要的是，徐文新赵计平目前仍然在一起居住，其在再审申请书中提到徐文新所有的奔驰车每天都会停在名鉴金地小区1栋2单元201室地下车位，足以证明两人系为逃避债务而进行的虚假离婚。综上所述，申请人没有任何情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，贵院应当依法对徐文新、赵计平的申请再审事由依法不予审查，并裁定驳回徐文新、赵计平的再审申请。再审申请人赵计平为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同两份，一套位于邹城市，一套位于济宁万达广场；证据二、车辆机动车交通事故责任强制保险单；证据三、邹城市润澳商贸有限公司2015年度企业信息报告；证据四、沈婷婷名下两张银行卡复印件。被申请人沈婷婷向法庭提交2020年5月24日23:55在邹城市名鉴金地小区地下车位车库拍摄的照片三张及视频一份，证明：徐文新赵计平目前然在一起居住，徐文新所有的奔驰车每天都会停在名鉴金地小区地下车位，足以证明两人系为逃避债务而进行的虚假离婚。本院经审查认为，再审申请人赵计平主张涉案借贷债务不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任，但没有提出足够证据加以证明。本院（2018）鲁0883民初3772号、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终277号生效判决认定：徐文新和赵计平之间相互交易非常频繁，几乎每天或者每隔几天都会发生资金往来，有时数额特别大，特别是双方于2016年10月11日在民政局办理离婚手续后，仍然存在着较为频繁和较大数额的资金往来，说明徐文新、赵计平夫妻二人在共同生活、共同生产经营中互相依赖程度较大，造成其二人以一人名义举债也不宜区分的情况，财产存在混同。原审认定该债务为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人徐文新对原审认定的借款数额有异议，但并没有提交相关还款证据加以证明，两再审申请人的再审主张没有事实依据，综上，原审判决事实认定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵计平、徐文新的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  王天翔人民陪审员  姜庆安二〇二一年七月七日法官 助理  姜在露书 记 员  刘 聪