山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初3886号原告：德州华泽空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：曹广，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告：成都钧顺祥建设工程有限公司，住所地成都市金牛区法定代表人：王行，董事长。委托诉讼代理人：王世全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹飞虎，山东金钥匙律师事务所律师。原告德州华泽空调设备有限公司（以下简称华泽空调公司）与被告成都钧顺祥建设工程有限公司（以下简称钧顺祥建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泽空调公司的法定代表人李华及委托诉讼代理人曹广、王媛媛，被告钧顺祥建设公司的委托诉讼代理人王世全、曹飞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泽空调公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告尚欠的工程款190876元；2.判令被告支付上述款项利息（自2020年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.判令被告支付违约金130640元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，原、被告签订了济南万科翡翠山语项目全期消防工程车库二区及23#、33#、43#楼防排烟系统施工合同，合同总价款为653200.92元。合同签订后，原告按照合同约定的时间和要求进行施工，但是被告却未按照合同的约定支付工程进度款项，原告担心影响工期只能为被告垫资施工，但原告资金有限，无力一直垫资，无奈停工。目前，原告已按合同约定完成了工程量的48%，但是被告只支付工程款90000元，余欠工程款190876元至今未付。原告多次催要，被告仍未按照约定支付，被告怠于履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。根据合同约定，被告的行为已构成违约，应支付原告合同价款的20%作为违约金，即130640元。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。钧顺祥建设公司辩称，一、华泽空调公司主张被告未按照合同约定支付工程进度款，其为被告垫资与事实不符。根据合同约定，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包施工机具、包安全措施含税及运费，本工程无预付款，按月度支付进度款，每月支付当月完成工程产值的60%。合同签订后，华泽空调公司进场施工，并于2020年1月19日提交工程款付款申请单，申请金额为7万元，但经核审后最终认定为5万元。2020年1月20日，被告向华泽空调公司支付了该笔5万元工程款。2020年4月18日，华泽空调公司提交工程款付款申请单，申请金额为115000元，但经审核认定为85497.22元，被告于2020年4月20日向华泽空调公司支付了3万元。被告公司在审核华泽空调公司提交的付款申请单后均向其发放了工程款，并无任何拖欠行为。二、华泽空调公司主张完成工程量的48%与事实不符，并应承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，华泽空调公司在未完成涉案工程施工的前提下于2020年4月底撤离施工现场。截至2020年4月18日，双方在工程款付款申请单中核审华泽空调公司实际施工价值为85497.22元。在此之后，华泽空调公司未进行任何施工，为了追赶工期被告将涉案工程委托案外人施工。另外，华泽空调公司私自撤离施工现场并丢弃了其引进的施工材料，因华泽空调公司拒绝进场施工，其引进的施工材料仍堆放在施工现场，该笔材料款应由华泽空调公司自己承担。现华泽空调公司主张其已经完成了工程量的48%明显与事实不符，而且未提供任何的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。三、华泽空调公司没有施工资质，故其与被告签订的合同为无效合同。根据法律规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中华泽空调公司的经营范围为中央空调末端产品、通风空调配件、镀锌风管、节能设备的加工与销售，并不具备施工的资质。而本案中双方签订的合同为防排烟消防系统施工合同，承包人应当具备施工资质，因此本案合同因华泽空调公司不具备施工资质而无效。四、华泽空调公司系因自身原因撤离施工现场，被告没有任何的违约行为，故华泽空调公司无权主张违约金。根据法律规定，承担违约责任的前提是合同相对方具有违约行为。本案中，被告一直按照合同约定支付工程款，并出借款项给华泽空调公司缓解压力。根据双方签订的合同约定，涉案工程没有预付款。华泽空调公司因自身资金有限无力施工并非是被告违约导致，因此华泽空调公司无权主张违约金。综上，华泽空调公司因自身原因中途退场，被告已经全部支付了工程款项，不存在任何违约行为，华泽空调公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回华泽空调公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月19日，钧顺祥建设公司（甲方）与华泽空调公司（乙方）签订《济南万科翡翠山语项目全期消防工程车库二区及23#、33#、43#楼防排烟系统施工合同》一份，约定以下内容：“工程名称：济南万科翡翠山语项目全期消防工程通风排烟系统；工程地点：位于济南市历城区；工程范围：济南万科翡翠山语项目全期消防工程车库二区及23#、33#、43#楼防排烟系统的安装调试及检测、验收；承包方式：包工包料、包质量、包工期、包施工机具、包安全措施含税及运费；合同价款及结算的约定：本工程合同金额为653200.92元，本工程无预付款，按月度支付进度款，每月支付当月完成工程产值的60%，本工程按约定范围内实际发生的工程量据实结算；因合同甲乙双方其中一方原因，致使本合同无法履行或不能完全履行时本合同终止，违约方支付给守约方工程合同价款20%的违约金。”2.钧顺祥建设公司提交工程款付款申请单两份（为方便区分，根据时间顺序简称申请单一、申请单二），申请单一载明“累计已付款金额0元，本次申请金额7万元，本次核审金额5万元，最终核定批复金额5万元”。2020年1月20日，钧顺祥建设公司以银行转账方式向华泽空调公司支付50000元。申请单二载明“累计已付款金额10万元（付5万+借5万），本次申请金额115000元，成本部专员意见：产值85497.22元”。钧顺祥建设公司提交网上银行电子回执一份，自述其于2020年4月30日以银行转账方式向华泽空调公司支付30000元。钧顺祥建设公司、华泽空调公司对涉案工程项目共支付工程款90000元均无异议，但双方对支付时间及支付方式陈述不一致。钧顺祥建设公司主张工程款除上述80000元外，另有10000元在其他工程项目中支付，华泽空调公司主张钧顺祥建设公司除2020年1月20日支付50000元外，另有40000元系2020年3月28日通过银行转账方式支付。3.华泽空调公司提交手写的“李华已施工部分剩余工作量”清单一份，该清单罗列23#、33#楼及2#车库剩余工作量明细，并载明“风机房内均未施工，所有风管风口百叶未装，现需完善23#、33#楼内及2#车库1-8排烟系统和1-8送风系统（包括风机房内）”，清单落款处有钧顺祥建设公司项目经理王志洲的签字。华泽空调公司自认，上述清单所载工程量，系其截至核定时间已施工工程中尚需完善的工程量，而非合同总工程量范围内未施工工程量。4.本案审理过程中，本院向华泽空调公司法定代表人及委托诉讼代理人送达通知书，要求华泽空调公司明确是否就本案工程量进行鉴定，如需要，需在规定时间内提交鉴定申请。华泽空调公司未在规定时间内向本院提交鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华泽空调公司主张其已完成合同工程量的48%，并以该比例扣除质保金比例5%后计算钧顺祥建设公司应支付的工程款，其自述已完成工程量的比例系根据合同总工程量减去“李华已施工部分剩余工作量”清单中所载的工程量所得。本院认为，华泽空调公司自认上述清单所载工程量，系其截至核定时间已施工工程中尚需完善的工程量，而非合同总工程量范围内未施工工程量，故华泽空调公司主张的计算方式无法算出其已完成的工程量。且华泽空调公司在收到本院向其发送的鉴定事项通知书后，未在规定期限内向本院提交鉴定申请，致使其施工的工程量无法认定，华泽空调公司应当承担相应的法律后果。华泽空调公司未提供充足证据证明其已完成的工程量，即华泽空调公司未举证证明钧顺祥建设公司是否拖欠工程款，故对华泽空调公司主张的钧顺祥建设公司支付工程款、利息、违约金的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回德州华泽空调设备有限公司的诉讼请求。案件受理费3061元，由德州华泽空调设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 任雅雯二〇二一年七月十九日法官助理 申 林书 记 员 马中辰