江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2176号原告:江西省高安汽运集团某某汽运有限公司,住所地:江西省高安市田南镇。法定代表人:黄某某，公司经理。委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:黄某某,男,汉族。委托诉讼代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（下称原告）与被告黄某某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月14日、5月31日、6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾雪珍、被告黄某某的委托诉讼代理人陶雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告款项122948元及利息（按月息1.5%从起诉日算至还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月28日,被告黄某某以分期付款保留所有权的方式向原告购买赣Ｃ×××**和赣Ｃ×××**车辆,被告欠原告车款331900元。双方签订了《购车分期付款保留所有权合同》,约定了双方的权利义务。被告黄某某向原告出具了331900元的欠条、授权委托书、承诺书。因被告没有按时足额还款。原告依法收回车辆变卖抵扣欠款,被告同时还应当承担违约金（按照所欠款项的20%计算）。经核算,被告所欠款项为122948元。因被告的行为严重违约,侵害了原告的合法权益。原告为此诉至贵院,诉请如前,望予以支持为盼!被告黄某某辩称，1.被答辩人提交的“欠条”为《购车分期付款保留所有权合同》的附件，欠款是基于合同约定产生，也应当根据合同履行情况确定。被答辩人提交的“欠条”金额为根据购车合同约定的总金额401900元减去答辩人支付的70000元首付款确定，而合同约定的总金额401900元并非案涉车辆的裸车价格，系包含24期（即24个月）价款利息的价格，裸车价格为31.2万元。《购车合同》实际履行至2021年3月2日被答辩人私自将车开回高安后即已中止，合同仅履行了3个月，将尚未产生的利息计算至答辩人的欠款金额中是不合情理的。故根据《购车合同》的实际履行情况，欠款金额计算基数不应为401900元，而应当为312000元加上答辩人欠付的利息，即“欠条”金额不应为331900元而应为242000元加上答辩人欠付的利息，答辩人所欠款项的计算方式应为242000元加上答辩人欠付利息减去答辩人已支付的30674元货款减去案涉车辆残值；2.从“欠条”的内容上看，实际上是对《购车合同》违约责任的补充，其性质相当于逾期还款的违约金。“欠条”载明：如未如约还款，则应偿还以331900元为欠款基数计算的剩余金额的本息。该约定实则为《购车合同》的逾期还款违约责任，答辩人逾期还款给被答辩人造成的损失按照案涉车辆裸车价格与评估价格的差价基本可以确定，根据《购车合同》履行情况，“欠条”金额剩余款项作为违约金明显约定过高。根据《民法典》第五百八十五条，违约金过分高于造成损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以减少。3.被答辩人对损失的发生亦有过错，答辩人可以减少相应的损失赔偿额。被答辩人因答辩人2021年1月28日应还欠款未能如约偿还，于2021年3月3日私自将案涉车辆开回高安，并于之后私自再行转卖。答辩人的逾期还款行为只是一般违约行为，但被答辩人在未通知答辩人的情况下违反合同约定私自将案涉车辆开回已构成严重违约，被答辩人将案涉车辆开回并卖出导致合同无法继续履行，对自身损失亦有过错，应当减少相应的损失赔偿额。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人双方进行了证据交换和质证，对于原告提供的（一）行驶证复印件、诚达公司证明，证明原告主体资格；（二）被告身份证复印件，证明被告的身份信息。上述证据，被告均无异议，本院予以对原告提供的证据（一）、（二）予以确认。对其他双方有争议的证据质证如下：对原告提供的证据（三）分期付款保留所有权合同、欠条、授权委托书、接收单承诺书，证明被告以分期付款保留所有权的方式向原告购买了赣Ｃ×××**和赣Ｃ×××**车辆，欠款额331900元，分24个月还清，逾期还款按照月息2分计算利息，若被告违约，原告有权收回车辆变卖，被告还需承担违约金等；（四）评估报告、评估费发票，证明车辆价值为184552元，原告支付评估费600元；（五）还款记录，证明被告严重违约，仅还款25000元。被告经质证认为：对证据三的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，根据证据三中的合同约定，被告并没有构成原告有权变卖车辆及收取违约金的违约条件。对证据（四）的三性均有异议，该评估报告是原告单方面委托，鉴定的材料也是原告单方面提供，鉴定结论的真实性、准确性、公开性无法保证。对证据（五）的合法性、真实性没有异议，25000元仅仅是被告归还款项的一部分。被告为支持其抗辩意见，提供如下证据：（一）行车记录仪截图打印件，证明2021年3月3日原告擅自从被告处将车辆开回高安，原告的行为构成了根本违约；（二）提供聊天记录一份，证明当时原、被告协商的裸车价为31.2万元。原告经质证认为：对证据（一）行车记录仪截图，三性均有异议，这是一张打印件，不符合证据形式要件，也达不到被告的证明目的，车辆收回是事实，是在被告逾期三个月不还款，原告无法联系的情况下才收回的；对证据（二）聊天记录三性均有异议，鸿德公司与原告没有关联，车辆价值应当以合同约定为准。本庭出示证据：（一）经本院司法技术室委托南昌鸿永机动车评估有限公司出具的评估报告书；（二）南昌鸿永机动车评估有限公司出具的补充报告书。原告经质证认为：对证据（一）报告书的真实性和来源性没有异议，对合法性和关联性有异议，评估机构并没有实地勘验车辆，属于评估程序违法，本案车辆为二手车辆，赣Ｃ×××**车辆是原告以65000元的价格从高安市诚达物流有限公司购买来卖给被告的，所以评估机构对该挂车的评估价值71855元明显过高。我们要求评估机构对该挂车予以补充鉴定；对证据（二）补充报告书原告没有异议。被告经质证认为：对证据（一）没有异议，对证据（二）有异议，重置价格的推定有异议。诚达物流出的说明书没有转账记录予以证明是以65000的价格出售给原告公司的。本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据（三）的真实性、合法性予以确认；对证据（四）评估报告，因重新鉴定推翻该评估报告结论，故对该证据不予确认；对证据（五）通过庭审，原、被告均认可被告在签订合同之后向原告支付了25000元，该证据与事实相符，本院予以确认。对被告提供的证据（一）行车记录仪截图，原告虽不认可该证据的三性，但认可车辆是于2021年3月3日收回，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据（二）聊天记录，被告无法证明聊天记录的对象为原告公司员工，其聊天中的还款清单表也没有原告公司盖章或签名，无法确认其真实性，故对证据（二）的证据三性本院不予确认。对本院委托鉴定机构出具的评估报告及补充评估报告，对评估报告的三性予以确认，对于补充评估报告中认定赣Ｃ×××**车辆在购置时（2020年10月18日）即为二手车，当时交易价格为人民币陆万伍仟元整，故其重置价格推定为六万元整。本院认为，原告以鉴定机构在车辆评估时未到现场进行查勘为由申请对赣Ｃ×××**车的车辆价格进行补充鉴定，鉴定机构却依据原告自行提供的材料认定车辆重置价格为六万元整，缺乏事实和依据，该证据并未经本庭质证提交，且从该证据也无法反应出赣Ｃ×××**车辆当时的交易金额为60000元整，故对于补充评估报告书的内容本院不予认可，以评估报告书中确认的车辆价格来确认车辆的市场价值表现。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月28日，原、被告签订了一份《分期付款保留所有权合同》，约定被告向原告购买赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车一辆（发动机号为：1419Ｈ099322），赣Ｃ×××**车（车架号为ＬＡ9940Ｚ34Ｋ0ＬＪＨ174）,被告购买该车总金额为401900元（其中包括办理分期购车所需的各种税费）；合同签订之日被告向原告支付首付款70000元（包含办理分期购车所需的各种税费在内）；剩余购车款项331900元，利息按月息壹分计算，被告分24个月向原告支付，自合同签订之日起每月28日前被告须向原告支付每月分期款13830元和所应当支付的所欠总款项截止每期付款日的利息，乙方必须在2022年10月28日前付清全部剩余欠款的本息。同日，被告黄某某向原告出具了一份《欠条》、《承诺书》，约定被告黄某某欠到公司购车款331900元，利息按月息壹分计算。欠款人分24个月归还，每月归还13830元及所应当支付的所欠总款项截止每期付款日的利息，于2022年10月28日前归还全部欠款本息。同时还承诺每月按照合同约定向贵公司支付购车款及利息，如不能按约支付，本人自愿承担尚未支付购车款20%的违约金，严重违约或者无能力履行还款责任，贵公司有权收回该车车辆进行变卖，变卖款项用于抵偿所欠款项（本金、利息及所有相关税费）。因违约所产生的一切费用（车辆价格评估费用、车辆扣押至转让期间产生的费用等）由本人承担。在本人所欠贵公司所有款项支付完毕前，该车辆所有权归贵公司，本人无权将车辆转卖给他人。如本人未按以上承诺还款，公司可迳行收回该车辆或请汽合同签订后，原告依约向被告交付赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**，被告分别于2020年12月21日还款10000元、2021年1月11日还款15000元。2021年3月3日因被告未按约还款，原告将赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**号车辆从被告处收回，并于2021年3月15日委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**在2021年3月15日所表现的市场价值进行评估鉴定，经鉴定，赣Ｃ×××**号车辆的评估价值为165416元，赣Ｃ×××**车辆的评估价值为19136元。后被告黄某某对该鉴定结论有异议，向本院申请对赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**车辆的价值进行重新鉴定，本院司法技术室依法委托南昌鸿永机动车评估有限公司对车辆价值进行重新鉴定，鉴定结论为赣Ｃ×××**号车辆的评估价值为196948元，赣Ｃ×××**车辆的评估价值为71855元，被告支付评估费3600元。后原告以南昌鸿永机动车评估有限公司没有现场查勘车辆的实际状况为由对赣Ｃ×××**的评估结论提出补充鉴定申请，南昌鸿永机动车评估有限公司在组织原、被告双方到现场查勘后，以赣Ｃ×××**车辆为二手车，当时交易价格为65000元，至评估基准日，参考折旧与市场行情，其重置价格推定为60000元整，确定车辆变现系数为0.7，故得出赣Ｃ×××**车辆评估价值为42000元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告黄某某向原告购买汽车营运，双方经协商签订了《汽车分期付款保留所有权买卖》合同。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于双方争议焦点本院认定如下：1.对于欠款总金额的确认。2020年10月28日原、被告签订的《分期付款保留所有权合同》中确定赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**车辆的总价款为401900元，被告支付了70000元，尚欠331900元。被告黄某某主张当时签订合同是约定车辆裸车价为312000元，扣除已经支付的70000元，剩余242000元再加上欠付的利息，减去被告的支付款项即是尚欠款项。本院认为，双方合同中明确约定了欠款为331900元，被告在合同上签名并在欠款金额上按印，表明其对该欠款金额的认可，被告以无法确定聊天对象的聊天记录证明车辆裸车价为312000元，无事实与法律依据，应按合同约定的331900元来确定被告签订合同时的欠款金额。2.被告未支付已经到期价款的金额。根据合同约定，欠款331900元，按月息壹分计息，原告支付每月分期款13830元和所应当支付的所欠总款项截止每期付款日的利息。但是原告代理人在庭审中陈述，总价款401900元包含了裸车价、保险、GPS、按照月息0.52%计算了两年的利息等费用。因此，对于尚欠金额331900元不应再计算利息。并且根据《购车款分期给付表》，被告每月应当支付原告13830元，分24个月支付，并未要求另行支付利息。故被告每月应当按约支付13830元给原告。合同签订之后，被告分别于2020年12月21日归还了10000元，2021年1月11日归还了15000元，自合同签订之日即2020年10月28日起至2021年3月3日，按照合同约定，被告应当向原告支付11月28日、12月28日、1月28日、2月28日四个月的购车分期款，共计55320元（13830元/月×4个月），被告已经支付了25000元，剩余未支付已经到期购车款的金额为30320元。3.原告要求被告支付全部购车款的诉讼请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百三十四条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或解除合同。本案中，原告依据总欠款331900元减去被告已支付的25000购车款，再减去赣Ｃ×××**号车辆的评估价值为165416元，赣Ｃ×××**车辆的评估价值为19136元，剩余欠款122348元（331900元-25000元-165416元-19136元），该诉请即是要求被告黄某某支付全部价款，但是被告黄某某在经营使用车辆期间，其未支付到期的价款的数额为30320元，赣Ｃ×××**号／赣Ｃ×××**的总价款为401900元，未支付到期的价款数额未达到全部价款的五分之一（30320元÷401900元＝7.54%），故原告主张被告支付全部价款不符合法律规定，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十八条，第六百三十四条、第六百四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2759元，减半收取1379.5元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  曾高峰二〇二一年七月十二日书记员  李 芸