福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0122民初1756号原告：陈华，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：邱建光，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈峻杰，福建八闽律师事务所执业律师。原告陈华与被告邱建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈华、被告邱建光的委托诉讼代理人林柏冬、陈峻杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华向本院提出诉讼请求：1.判令邱建光偿还陈华2013年6月15日借款320000元及利息；2.判令邱建光偿还陈华2014年1月1日借款180000元及利息；3.判令邱建光偿还陈华2014年1月1日借款480000元及利息；4.判令邱建光偿还陈华2014年1月1日借款260000元及利息；5.判令邱建光偿还陈华2014年1月5日借款100000元及利息；6.判令邱建光偿还陈华2014年4月10日借款100000元及利息；7.判令邱建光偿还陈华2014年9月1日借款100000元及利息；8.判令邱建光偿还陈华2015年1月5日借款100000元及利息；9.判令邱建光偿还陈华2015年4月20日借款100000元及利息；10.判令邱建光偿还陈华2015年9月7日借款60000元及利息；11.判令邱建光偿还陈华2015年9月15日借款100000元及利息；12.判令邱建光偿还陈华2015年9月26日借款150000元及利息；13.判令邱建光偿还陈华2015年10月13日借款80000元及利息；14.判令邱建光偿还陈华2015年12月2日借款30000元及利息；15.判令邱建光偿还陈华2015年12月18日借款100000元及利息；16.判令邱建光偿还陈华2016年1月5日借款100000元及利息；17.判令邱建光偿还陈华2016年1月5日借款80000元及利息；18.判令邱建光偿还陈华2016年1月9日借款110000元及利息；19.判令邱建光偿还陈华2016年1月27日借款60000元及利息；20.判令邱建光偿还陈华2016年2月26日借款50000元及利息；21.判令邱建光偿还陈华2016年3月23日借款100000元及利息；22.判令邱建光偿还陈华2016年4月12日借款100000元及利息；23.判令邱建光偿还陈华2016年6月20日借款100000元及利息；24.判令邱建光偿还陈华2016年6月20日借款100000元及利息。以上24笔合计借款本金3060000元，均按借条约定月利率1.5%计算，时间均从借款之日起计算至债务还清之日止。事实与理由：陈华与邱建光系朋友关系。陈华在2013年至2014年间投资邱建光经营的如家快捷酒店135万元，因邱建光没有给陈华分红，故陈华退出酒店经营，双方协商将这135万元投资款转为邱建光向陈华的借款。2013年邱建光参加别人经营的会道，陈华是担保人，2013年9月28日邱建光标会得款19万元，陈华已经于2013年9月28日将标会所得款19万元转账汇给邱建光，但邱建光标走会道之后未按时交纳剩余的会道款，陈华帮邱建光继续纳会偿还该笔款项。邱建光总共做了5道会，每道会2000元至3000元，因会道结束多年，陈华无法出具证据。陈华替邱建光所交纳的标会款大概30万元，后邱建光就该30万元的标会款出具了借条。现陈华自愿申请撤回2016年6月20日的两张20万元借条及2016年4月12日的一张100000元借条归还本息的诉讼请求即诉讼请求第22项、第23项、第24项。陈华另外出借给邱建光现金100000元及被告承认的106万元借款，还有250000元是106万元借款中产生的利息款，邱建光没有及时偿还，后就该利息款项出具了借条。上述借款的产生时间均为2011年9月至2016年6月20日之间，当时因为双方是朋友关系，所以借款当日没有书写借条，所有借条均系2019年邱建光后补的借条，借条落款时间均为当时双方结算的日期。因邱建光说借条分开写金额小一点到时候比较好还，可以及时收回已还款的借条，故陈华同意其将借款金额拆分成小金额的借条。陈华于2019年8月15日向邱建光出具借条30万元，约定月利率为1.5%，同意邱建光就30万元本息抵销2015年4月20日借款10万元本息、2015年9月15日借款10万元本息；借款后邱建光于2018年12月20日、2019年7月24日、2019年11月17日、2021年2月5日向陈华偿还借款利息24万元、25万元，5万元、30万元。邱建光还通过建设银行手机转账向陈华偿还4万元借款利息，陈华均予以认可。近年陈华需用钱多次要求邱建光还款，邱建光找借口拒不还款，为此，陈华依照有关规定，依法起诉，望法院判如所请。邱建光辩称，陈华所述不属实，其陈述2016年的借条实际是2019年双方标会的款项，双方只有在2013年至2014年期间有存在借款，金额为135万元的投资款转为借款以及另外向陈华借款106万元，之后邱建光没有再向陈华借款。后陈华逼着邱建光出具标会所产生的款项的借条。本案民间借贷案件事实不清、证据不足，陈华起诉的306万元借款本金不是事实，其中存在大量民间标会款，陈华严重虚假，夸大实际借款的金额，双方连续多次、短间隔且大额的借款不可能均为现金借贷，本案的24张借据严重存疑，且陈华没有提供任何金融机构的转账凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，应承担举证不能的不利后果。邱建光已经举证证明偿还部分陈华的借款本金，偿还部分应当在借款本金中予以扣除。请求法院严格审查本案借款事实和证据，依据实际银行流水等款项交付凭证，综合认定客观真实的借款金额，并依法严守法定利率红线，依法降低自2020年8月20日到借款返还之日的借款利率，依法驳回陈华虚假部分的诉讼请求，维护邱建光的合法权益。一、本案民间借贷事实不清、证据不足，陈华仅依据借据提起诉讼，主张系以现金方式支付大额借款本金，又不能就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，根本无法证明现金交付的发生具有高度可能性，陈华应承担举证不能的不利后果，请求法院依法严格审查本案实际借贷事实及证据，依法驳回陈华虚假部分的借款金额，依据实际存在的借贷关系认定借款金额。1、本案陈华提起民间借贷诉讼时，存在严重的证据链缺失，仅仅凭借所谓的现金借据要求邱建光还款付息，所有借据均为现金借据，并且存在大额的借款均系现金支付的情形，严重不符合交易常理，借贷事实不清、证据严重不足，难以确认本案实际借款的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第2条的规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案陈华起诉民间借贷的证据明显不足，参考《关于依法妥善审理民间借贷案件的意见》，陈华没有提供相应的大额借款的转账凭证，又不能就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，根本无法证明现金交付的发生具有高度可能性，陈华应承担举证不能的不利后果。请求法院结合借货金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断借贷事实是否实际发生。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈华的民间借货贷举证显不足以证明相关借款事实的存在，而且邱建光明确否认相关借款事实及借款金额，明确表明相关借条上金额系民间标会产生，根本不是民间借贷款项，案件事实仍处于事实不清、真伪不明的情况，陈华应当承担举证不能的不利后果，请求法院依法严格审查本案实际借货事实及证据，依法驳回陈华虚假部分的借款金额，依据实际存在的借贷关系认定借款金额。二、本案邱建光己经归还部分借款本金合计88万元，该部分还款应当从实际借款本金中予以扣除。本案目前举证合计还款四次：1、于2018年12月20日向陈华偿还借款本金24万元，陈华出具收条确认已经收悉。2、陈华于2019年8月15日向邱建光出具借条，抵消邱建光借款本金30万元。邱建光于2019年7月24日通过建设银行向陈华转账25万元，于2019年11月7日向陈华转账5万元，完成还款。3、邱建光通过建设银行手机转账向陈华偿还4万元借款本金。4、邱建光通过农业银行于2021年2月5号向陈华偿还30万元借款本金。以上四笔还款合计88万元，请求法院依法在认定实际借款本金中予以扣除。三、本案陈华存在虚假诉讼，双方实际存在大量民间标会款项，陈华涉及标会的非法款项不受法律保护，不应得到法院的支持，请求法院依法严格审查，依法驳回陈华虚假部分的诉讼请求。邱建光认为，本案没有依据真实的借款金额数字提起诉讼，严重掺杂掺假，可以从陈华提供的全部均为现金借据，以及没有银行流水彰显。双方实际在借贷关系之外，也有参与民间的标会，双方之间大量小额借据中透露了实际情形。涉及民间标会的款项不应得到法律的保护，不应得到法院的支持，因双方系好朋友关系，且邱建光不知道会道款不受法律保护，所以当时陈华把标会的款项让邱建光以借款的方式签名，邱建光因错误认识而签名。陈华有虚假诉讼的嫌疑，请求法院依职权或者提请有关部门调查取证，驳回其虚假部分的诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上所述，陈华与邱建光双方之间民间借贷事实不清、证据不足，陈华应当承担举证不能的不利后果。请求法院依法扣除邱建光已经归还的本金，依法严格审查本案实际借贷事实及证据，依法驳回陈华虚假部分的借款金额，依据实际存在的借贷关系认定借款金额。本院经审理认定事实如下：陈华与邱建光系朋友关系。陈华在2013年至2014年间投资邱建光经营的如家快捷酒店135万元，后陈华退出酒店经营，双方协商将这135万元投资款转为邱建光向陈华的借款，2011年9月至2016年6月20日邱建光多次向陈华借款171万元（其中包括2013年邱建光参加别人经营的会道，陈华作为担保人帮邱建光继续纳会偿还款项计30万元，陈华替邱建光所交纳的标会款后邱建光就该30万元的标会款出具了2016.4.12借款金额10万元、2016.6.20借款金额10万元、10万元的三张借条）。邱建光于2019年补向陈华出具了24张借款条，借款总额为306万元，均约定月利率按1.5%计算,未约定借款期限,借条落款时间均为当时双方结算的日期。诉讼中陈华自愿申请撤回涉及会道借条三张（2016.4.12借款金额10万元、2016.6.20借款金额10万元、10万元），即撤回诉讼请求第22项、第23项、第24项。借款后邱建光于2018年12月20日、2019年7月24日、2019年11月17日、2021年2月5日向陈华偿还借款利息24万元、25万元，5万元、30万元。陈华于2019年8月15日向邱建光借款30万元，约定月利率按1.5%计算,未约定借款期限，诉讼中陈华同意邱建光就2019年8月15日的借条30万元本息抵销2015年4月20日借款10万元本息、2015年9月15日借款10万元本息。邱建光还通过建设银行手机转账向陈华偿还借款利息4万元（双方均无法确定具体还款时间）,现剩余款项邱建光未归还,陈华经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，2021年5月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实由双方庭审陈述、借条、收条、中国建设银行网上银行转账汇款等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。邱建光结欠陈华借款276万元，有邱建光亲笔出具的借条21张为据，由此认定双方借贷关系成立，故陈华要求邱建光偿还借款276万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邱建光出具借条时，双方书面约定利息按月利率1.5%计算，因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，根据法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%，陈华要求邱建光自各笔借款结算之日即借条落款之日起至2020年8月19日按月利率1.5%支付借款利息，本院予以支持。因各笔借款2020年8月20日之后的利息约定超过了合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院依法确定邱建光均各按2021年5月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向陈华支付利息，自2020年8月20日起算至款项还清之日止。因双方对费用、利息和主债务的抵充顺序没有约定，故应当按照先还息后还本顺序归还。借款后邱建光于2018年12月20日向陈华偿还借款利息24万元，尚不足以支付2013年6月15日单笔借款32万元的利息；邱建光于2019年7月24日向陈华偿还借款利息25万元，尚不足以支付2014年1月1日单笔借款48万元的利息；邱建光于2019年11月17日向陈华偿还借款利息5万元，尚不足以支付2014年1月5日单笔借款10万元的利息；邱建光于2021年2月5日向陈华偿还借款利息30万元，尚不足以支付2014年1月1日两笔借款26万元、18万元的利息，剩余还款4万元因双方无法确定还款时间，按还款顺序也应当视为支付利息。综上，邱建光所有归还的林华的款项88万元均系归还利息，无剩余部分归还本金。诉讼中，陈华同意邱建光将陈华于2019年8月15日向邱建光借款30万元及利息（按月利率1.5%计算,时间从2019年8月15日至债务履行完毕之日止，本息合计400050元）用以抵销邱建光2015年4月20日借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年4月20日计至2021年6月22日利息为111100元，本息合计211100元）及2015年9月15日借款10万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年9月15日计至2021年6月22日利息为103850元，本息合计203850元）系对自身权利的处分，本院予以许可。对于邱建光主张2016年的借条实际是2019年双方标会的款项，邱建光不知道会道款不受法律保护，故陈华把标会的款项让邱建光以借款的方式签名，邱建光因错误认识而签名的辩解，因未提供证据证明，且经本院释明，陈华已自愿撤回涉及会道款项的三张借条（2016.4.12借款金额10万元、2016.6.20借款金额10万元、10万元）并撤回诉讼请求第22项、第23项、第24项，故对邱建光会款的辩解本院不予采信。邱建光辩称所有借据均为现金借据，并且存在大额的借款均系现金支付的情形，严重不符合交易常理，借贷事实不清、证据严重不足，难以确认本案实际借款的金额及陈华没有提供相应的大额借款的转账凭证，又不能就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证，根本无法证明现金交付的发生具有高度可能性的主张，本院认为，邱建光仅对2016年的借条存在异议，因邱建光自认其将陈华投资酒店的投资款135万元按陈华要求转为借款，并自认向陈华借款106万元是事实，本院认为2016年的6张借条借款金额均在11万元以下，结合邱建光自认陈华交付过其241万元款项的主张，陈华应当具有交付小额现金借款的能力，邱建光作为一个完全民事行为能力人，应当知晓签订借款合同的后果，且2016年的6笔借款出借至今已五年多时间,邱建光从未对此提出过任何异议,并在2019年补签6张借条，说明邱建光对借款事实并无异议，故本院对邱建光的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邱建光应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈华借款2560000元及利息【其中借款320000元、920000元、100000元、100000元、100000元、100000元、60000元、150000元、80000元、30000元、100000元、180000元、110000元、60000元、50000元、100000元分别自2013年6月15日、2014年1月1日、2014年1月5日、2014年4月10日、2014年9月1日、2015年1月5日、2015年9月7日、2015年9月26日、2015年10月13日、2015年12月2日、2015年12月18日、2016年1月5日、2016年1月9日、2016年1月27日、2016年2月26日、2016年3月23日起算至2020年8月19日止利息均按月利率1.5%计算；均自2020年8月20日起算至款项还清之日止利息按年利率15.4%计算（邱建光已支付的利息880000元应予以扣除）】；二、驳回陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58013元，减半收取计29006.5元，由陈华负担2900元，由邱建光负担26106.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴锦楠二〇二一年七月五日书记员  缪兰清附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。