河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1731号原告：张建卫，男，1971年8月17日出生，汉族，住禹州市远航路市。原告：王丽洁，女，1974年4月6日出生，汉族，住禹州市远航路市。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀让，男，汉族，该公司员工。被告：商丘市通达专用车辆制造有限公司，住所地商丘市虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：徐文连，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰希根，男，汉族，该公司员工。被告：宁德全，男，1974年8月6日出生，汉族，住商丘市虞城县。委托诉讼代理人：贺平，河南卓衡律师事务所律师。原告张建卫、王丽洁与被告许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称“万**公司”）、商丘通达专用车辆制造有限公司（以下简称“通达公司”）、宁德全产品责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建卫及原告张建卫、王丽洁的委托诉讼代理人菅中战，被告万**公司的委托诉讼代理人张怀让，被告通达公司、宁德全的共同委托诉讼代理人贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建卫、王丽洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告三台挂车购车款498000元；2、依法判令三被告连带支付原告车款利息,以498000元为本金,按月利率6‰,自2011年2月10日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年2月10日,原告以分期付款的方式从被告许昌万**公司购买挂车三台、该三台挂车系被告商丘通达公司生产并销售。原告购买后发现该三台挂车质量不合格,经常出现问题,不能正常营运,不能上户挂牌。后来原告多次找被告理论,被告商丘通达公司、宁德全承诺对该车进行维护,并出具承诺书,但均没有实际履行其承诺,导致原告购买的三台挂车至今无法使用,给原告造成极大经济损失。原告向法院提起诉讼。通达公司辩称，1、通达公司与宁德全并非本案适格被告，本案所涉车辆是根据定作方的委托按照指定标准进行生产，不面向社会销售，不能入户挂牌，但可以在非公共交通路面的施工地点使用，本案签订的合同名为销售合同，实为承揽合同，合同约定不能入户上牌与通达公司无关。即使车辆存在问题，原告应向万**公司主张权利。2、案涉车辆质量不合格、不能正常营运灭有事实依据。3、原告说承诺书内容是宁德全和徐文连的承诺书，承认大梁部分有问题的说法，是对该承诺书的曲解，根据书面意思，该承诺书并没有承认大梁有问题。4、通达公司未将产品投入流通，不应承担赔偿责任。5、本案已超诉讼时效。原告购买车辆已10年之久，且本案没有诉讼时效中断或者中止的情形，原告起诉已超诉讼时效。6、本案提供许昌市中级人民法院的判决书作为证据。我国的审判制度并不是案例制，王小东、张书义的判决结果并不能作为本案的判案依据。王小东、张书义诉通达公司及万**公司产品质量纠纷的案件，通达公司有新证据，已申请检察监督，正在等待许昌市人民检察院具体答复。该证据已在本庭提交。通达公司的工作人员与王小东的通话录音，王小东证明该车辆并没有因为不能上牌的原因影响运营，原告以该车辆不能上牌影响运营为由，请求赔偿的理由不能成立。本案与王小东、张书义等人诉通达公司及万**公司产品质量纠纷一案，是原告串通万**公司的虚假诉讼案件，已经触犯了刑法，理由是在前面的诉讼中，万**公司与王小东、张书义共同向法庭提供了一系列的通话录音、照片，及相互证明证言，在没有时间、地点的情况下，作为被告的万**公司全部予以认可，致使早已超出诉讼时效的案件得以顺利判决。万**公司故意隐瞒该车辆在新疆运营的事实，串通王小东、张书义等车辆无法上牌，无法运营为由，在贵院进行起诉，导致通达公司在王小东、张书义案件中承担赔偿责任。王小东、张书义案件中，法院强制执行通达公司的财产，而王小东、张书义具有返还车辆的义务，但万**公司拒不申请执行，导致王小东、张书义在领取通达公司执行款后，应承担返还车辆的义务，无法履行，造成对法院判决的不平等执行。在王小东、张书义案件中，代理律师都是菅中战，而在通达公司起诉万**公司追偿损失案件，万**公司的代理律师又是菅中战，该律师在同一时间中代理原告又代理被告。宁德全辩称，宁德全属于职务行为，不应当承担赔偿责任。万**公司辩称，关于产品质量问题，许昌挂车有问题，通达公司出具的由承诺书，通达公司所述不实。通达公司开虚假发票，造成我们上不了户。经审理查明：2011年1月9日，通达公司与万**公司第127分公司签订《产品销售合同》，通达公司将自产的10台厢式自卸半挂车卖给被告许昌万**公司第127分公司，合同单价为166000元。后双方又追加台数，商丘通达公司实际销售给被告万**公司第127分公司14台厢式自卸半挂车。许昌万**公司第127分公司用承兑方式分批向被告商丘通达公司支付了购车款。张建卫、王丽洁于2011年2月10日与万**公司（后改制更名为许昌万**运输集团股份有限公司）签订《车辆分期付款买卖合同》三份，向万**公司购买三台挂车和重型半挂牵引车从事运输经营。万**公司将购买通达公司的厢式自卸半挂车以每台166000元的价格连同重型半挂牵引车卖给原告张建卫、王丽洁。张建卫、王丽洁以分期付款的方式向许昌万**公司第127分公司经理张怀让支付了购车款。本案厢式自卸半挂车为万**公司向通达公司购买的14台厢式自卸半挂车中的三台。原告购买后到车辆管理部门办理上牌手续时，因产品不合格，车辆管理部门不予上牌。在张建卫、王丽洁及万**公司的要求下，通达公司代理人宁安全于2011年4月3日向万**公司及原告做出承诺，内容为：“现有我公司生产16米长侧翻半挂车14台，在保修期内因质量问题（目前状况有：除大梁部分的上装部分....具体情况见挂车），我公司承诺在2011年4月30日前安排技术人员，前往该车运营地(新疆)在10日内进行维修或更换零部件，并保证达到客户的满意。因该14台挂车规格超标无法正常上户，我公司特安排标准配置的挂车配合商户使用。在此批挂车维修完。特此承诺！商丘通达公司，代理人：宁安全，2011年4月3日徐文连”。原告自购买该厢式自卸半挂车后，多次自行或通过万**公司向通达公司要求退货或赔偿，均被拒绝。另查明，通达公司是国家核准成立的低速货车生产企业，其产品商标为智慧树牌，国家核准的产品型号为：TDZ3310自卸汽车，TDZ9380、TDZ9400半挂车。对车辆生产企业生产的每批产品均需按照《车辆生产企业及产品公告》的规定进行申报公告。自2010年7月1日起，申报公告的汽车新产品应符合《汽车产品强制性标准检验项目及依据标准》的要求，被告商丘通达公司生产的该批14台半挂车没有进行申报公告。河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02323号判决书、河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1504号民事判决书认定该产品为不合格产品。本院认为，在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，生产者、销售者必须依照《中华人民共和国产品质量法》的规定承担产品质量责任。生产者、销售者不得以不合格产品冒充合格产品进行生产和销售，因产品存在缺陷造成他人财产损失的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因被告长时间没有履行修理、更换、重做的责任，原告可以选择要求被告退货赔偿损失等违约责任。原告要求被告退还购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告同时应返还所购车辆。侵权责任法规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。涉案不合格车辆是万**公司第127分公司在被告商丘通达公司订购的，通达公司明知万**公司订购的产品不符合公告产品规格，仍制作不合格产品，并进入市场，应对造成本案纠纷承担主要责任，结合本案情况应承担70%责任，即348600元（166000元×3×70%）。被告许昌万**公司对不合格产品进行销售，应承担本案纠纷的次要责任，结合本案情况应承担30%责任，即149400元（166000元×3×30%）。被告宁德全在销售活动中的行为是职务行为，其个人不应承担责任。被告通达公司、被告万**公司的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告在发现质量问题以后，一直私下向被告主张权利，因此，本案未超过诉讼时效。但原告却长时间怠于行使诉权，对损失的扩大也有一定责任。因此，对原告要求的利息损失应从原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止，原告主张按月利率6‰计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第四项、第六项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告商丘市通达专用车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建卫、王丽洁购车款348600元及损失，损失以348600元为基数按月利率6‰自2021年4月12日起计算至还清款项之日止；二、被告许昌万**运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建卫、王丽洁购车款149400元及损失，损失以149400元为基数按月利率6‰自2021年4月12日起计算至还清款项之日止；三、原告张建卫、王丽洁同时返还被告许昌万**运输集团股份有限公司、被告商丘市通达专用车辆制造有限公司厢式半挂货车三台（按二被告的责任比例由二被告进行自行协商分割，如协商不成，对以上三台半挂货车进行评估变卖拍卖，评估费、拍卖费由二被告按责任比例承担，所得价款按责任比例分成）；四、驳回原告张建卫、王丽洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由许昌万**运输集团股份有限公司1120元、商丘市通达专用车辆制造有限公司负担3265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 司忠信二〇二一年七月十二日法官助理 陈 攀书 记 员 周 颖