wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初2118号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏，该单位总裁。委托代理人韩铮，薛开元，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李文举，男，汉族，1984年12月10日出生，住浉河区。委托代理人王光敏，系被告的母亲，代理权限为特别授权。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李文举信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人韩铮、薛开元，被告李文举及其委托代理人王光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2020年4月6日，被告向原告申领了一张卡号为62×××81的车车信用卡金卡。2018年4月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××25的车位分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月22日，被告应还款金额合计为173785.23元，其中本金138685元，利息0元，费用35100.23元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币173785.23元，其中本金138685元，利息0元，费用35100.23元（利息、费用暂计至2021年2月22日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李文举辩称，本金我认可，利息我不接受，本身车库分期就算的有利息，这是给我加的额外利息，我只还本金。经审理查明，2018年4月16日,被告李文举向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。其产品选择意向为申请汽车分期泊车产品，申请分期期限60个月，分期金额为200000元。被告在信用卡确认函中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。合约中与本案相关的约定包括:本合约项下的最低还款额包括本期分期应还金额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率执行。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。汽车分期泊车产品手续费率为每期（月）：0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数不同，会产生收费标准的不同。具体以本行资费标准或以信用卡中心网站公布为准。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。另查明,截止2021年2月17日，被告李文举的62×××25的信用卡，尚拖欠信用卡用款本金138685元,还款违约金13950.48元,分期付款手续费为10293.11元。上述事实,有原告提供的申请表一份、交易明细、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,被告向原告申请办理信用卡,并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告李文举使用信用卡透支,应依约在规定的期限内偿还欠款,其未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任。故被告李文举应偿还信用卡欠款本金人民币138685元及计算至2021年2月17日的还款违约金13950.48元、分期付款手续费10293.11元。同时，因被告要求调整利息和违约金，如还款违约金、分期付款手续费总计超出年利率24%，应当认为过分高于实际损失，故被告李文举承担的还款违约金和分期付款手续费总计以不超过年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五之规定,判决如下:一、被告李文举于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138685元、还款违约金13950.48元、分期付款手续费10293.11元及此后的分期付款手续费及还款违约金（分期付款手续费、还款违约金已计算至2021年2月17日，此后的还款违约金、分期付款手续费，按信用卡领用合约计算至清偿日止，但被告李文举承担的还款违约金和分期付款手续费总计以不超过年利率24%为限）;二、中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1887元，由被告李文举承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二一年七月二日书记员  符明珠
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1202民初1485号 原告：赵岩，男，1987年4月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地：绥化市北林区，现住绥化市北林区。 被告：王众恒，男，1995年5月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。 被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司。 统一社会信用代码：912312000574118630。 法定代表人：袁轶，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐广，该公司员工。 原告赵岩与被告王众恒、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人徐广到庭参加诉讼，被告王众恒经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费人民币（下同）9453.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月20日被告王众恒驾驶黑Ｍ9××××号小型轿车由南向北行驶至绥化市北林区五环体育场北侧十字路口右转弯时，与同方向在辅路行驶的原告驾驶的黑ＭＺ××××号小型汽车发生碰撞。经交警队认定，认定被告王众恒承担主要责任，原告承担此次事故次要责任。被告王众恒的肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险，被告太平保险公司应在交强险范围内对原告车辆损失承担赔偿责任，超出部分按照责任比例由被告王众恒赔偿。为此，原告依法提起民事诉讼。 原告赵岩为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、绥化市公安^局交通警察支队北林大队第231202420218000556号道路交通事故认定书，证实被告王众恒承担此起事故的主要责任；原告赵岩承担此起事故的次要责任。 2、黑龙江省众大保险公估有限公司公估报告原件一份、公估费票据原件一份，证实原告赵岩的黑ＭＺ××××号大众牌小型轿车的核损金额为9748元，扣除残值金额100.00元，建议赔付9648元，原告赵岩支出公估费3000元的事实。 3、车辆行驶证复印件各一份，证实原告赵岩系黑ＭＺ××××号车辆的所有人的事实。 对原告赵岩提交的证据，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司无异议，予以认可。 被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称：被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司已将交强险限额下财产损失费2000元赔付给原告，款项已转到黑龙江龙众汽车销售服务有限公司，系原告修车的公司。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司已完成赔偿义务，不应在承担赔偿责任。 被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司围绕答辩意见提供了如下证据： 支付凭证复印件一份，证实被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司于2021年5月21日向黑龙江龙众汽车销售服务有限公司转账2000元赔付款的事实。 对被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司提交的证据，原告赵岩无异议，予以认可。 被告王众恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 对原告赵岩及被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司提交的证据，经审查，本院认为：原告赵岩提交的证据被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司无异议，本院予以采信；被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司提供的证据原告赵岩无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2021年5月20日被告王众恒驾驶黑Ｍ9××××号小型轿车由南向北行驶至绥化市北林区五环体育场北侧十字路口右转弯时，与同方向在辅路行驶的原告赵岩驾驶的黑ＭＺ××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经绥化市公安^局交通警察支队北林大队事故认定：被告王众恒承担此起事故主要责任，原告赵岩承担此次事故次要责任。被告王众恒驾驶的黑Ｍ9××××号小型轿车，在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。经黑龙江省众大保险公估有限公司评估：黑ＭＺ××××号大众牌小型轿车的核损金额为9748元，扣除残值金额100.00元，本次事故损失9648元，原告赵岩支出公估费3000元。事故发生后，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险范围内向接受维修原告赵岩车辆的黑龙江龙众汽车销售服务有限公司支付赔付款2000元。原、被告就赔偿数额未协商一致。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1.判令被告赔偿原告修车费9453.60元；2.诉讼费由被告承担。被告王众恒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院认为，被告王众恒驾驶黑Ａ9××××号小型轿车与原告赵岩驾驶的黑ＭＺ××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此起事故经绥化市公安^局交警支队北林大队事故认定：被告王众恒承担此起事故的主要责任，原告赵岩承担此事故的次要责任。原、被告对此事故认定无异议，本院依法予以确认。被告王众恒驾驶黑Ａ9××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照事故责任由被告王众恒承担赔偿责任。原告依据公估报告主张车辆维修费用为9648元、依据公估费票据主张鉴定费3000元，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司均无异议，本院依法认定原告上述损失为实际损失。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称已在交强险限额内向原告修车公司支付赔偿款2000元，且原告对此无异议，被告答辩意见成立，原告赵岩再主张被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告王众恒在本次交通事故中负主要责任，按照事故责任被告王众恒应承担70%赔偿责任。本次事故中原告的实际损失，扣除被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司已赔偿的2000元，剩余10648元，被告王众恒应赔偿原告损失的70%，即：7453.60元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王众恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条、第一千一百八十四条、第一千一百八十六条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王众恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵岩车辆维修费、鉴定费，合计7453.60元； 二、驳回原告赵岩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王众恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  邱玉成 二〇二一年七月九日 书记员  孙博韬
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执402号王光同（申请人）、李兴顺（被执行人）王光同与李兴顺劳务合同纠纷一案。通过立案执行，执行标的6200元已执行到位，并通知王光同领取。执行费50元李兴顺已支付。至此，王光同申请执行的（2021）云2323执402号案件执行完毕，现予结案。特此通知。执行员  杜昌华二〇二一年七月三十日书记员  徐丽花
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0321民初1523号原告：但磊，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告：邹才强，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川荣县。原告但磊与被告邹才强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但磊到庭参加诉讼，被告邹才强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开店和资金困难为由在原告处借款，原告2019年6月16日至2019年9月24日期间陆续通过微信、支付宝等方式向其出借81000元。2020年4月20日，被告向原告出具了借条，对借款金额、还款期限等进行了约定，后被告未按借条约定的还款期限履行还款义务，原告经多次催收未果，因此向法院提出上述诉讼请求。被告邹才强未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告身份证复印件；2、借条原件一张；3、微信、支付宝转账记录及微信、支付宝转账电子回单。上述原告所举证据，经本院审查认定如下：原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告但磊与被告邹才强系朋友关系。2019年6月16日至2019年9月24日期间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告分别于2019年6月16日以支付宝转账方式向被告转账30000元，于2019年7月2日以微信转账方式向被告转账13000元，于2019年7月29日以支付宝转账方式向被告转账3000元，于2019年8月14日以微信转账方式向被告转账5000元，于2019年8月17日以微信转账方式向被告转账2000元，于2019年8月28日以微信转账方式向被告转账3000元，于2019年9月11日以微信转账方式向被告转账5000元，于2019年9月24日以支付宝转账方式向被告转账20000元。2020年4月20日，经原、被告共同结算，被告出具借条一张交原告持有，借条载明被告向原告借款70000元，定于2021年4月20日归还。后被告未按借条约定履行还款义务，经原告催收未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告借款，原告提供了借条原件、微信转账记录、支付宝转账记录及转账电子回单等证据，足以证实被告向原告借款及差欠原告借款本金70000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应当予以保护。本案系《中华人民共和国民法典》实施之前成立的合同，但合同约定的履行期限持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，属于《中华人民共和国民法典》实施之后因履行合同发生争议的情形，应当适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。被告拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款70000元的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹才强于本判决生效之日起十日内归还原告但磊借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邹才强负担（鉴于原告已经预缴，被告邹才强在履行上述给付义务时一并支付给原告但磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年七月二十一日书记员 刘富文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0725民初712号原告：洛阳状元胶带制造有限公司，住所地河南省。法定代表人：李俊峰，总经理。委托代理人：高峰，男，该公司职工。被告：陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：尚希文，董事长。原告洛阳状元胶带制造有限公司与被告陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因原、被告已庭外和解，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳状元胶带制造有限公司撤回起诉的申请符合相关的法律规定，现准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳状元胶带制造有限公司撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告洛阳状元胶带制造有限公司负担。审??判??员张晶二〇二一年七月七日书记员  向伟
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1399号申请执行人：吴纬，男，1985年11月6日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人：付海平，男，1982年9月28日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：袁望，男，1988年9月14日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：喻景远，男，1982年12月16日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市。负责人：张杰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2571号民事判决书，责令被执行人袁望等履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁望等的银行存款计人民币2.2886万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  黄思琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1183号申请人刘西恩，男，汉族，1973年9月10日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人谢木水，男，汉族，1962年4月24日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人刘西恩依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5936号民事调解书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢木水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币18240.0元及相应利息，截至2021年7月8日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年七月八日书记员  吴伟勇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执恢205号申请执行人：徐加兵，男，1981年12月20日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：徐喜英，女，汉族，1980年1月10日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：柯小文，男，1985年12月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人徐加兵依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初619号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2021年5月19日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月20日向被执行人徐喜英、柯小文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.原案（2020赣1121执1444号）2020年11月17日查封被执行人徐喜英名下位于上饶市广信区（房权证号：赣2019上饶县不动产权第0002017号），2023年11月16日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封申请，因本案剩余标的较小，且该房产办理了抵押登记，暂不宜处置，其余均未发现被执行人徐喜英名下财产。2.查询到被执行人柯小文名下的浙Ｇ×××××号以原案（2020赣1121执1444号）委托浙江省金华市人民法院查封（2022年11月29日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封申请），但该车未实际控制，无法处置，其余亦未发现被执行人有可供执行财产。三、本院于2021年6月30日将俩被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、原执行案申请执行标的272,525元及相应利息，俩被执行人私下还款共计10万元，原案扣划被执行人柯小文14,734元，尚未执行金额157,791元及相应利息。本院经终本约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年七月二日书记员  洪燕燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初14447号 原告：焦鸾，女，1978年2月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX721P。负责人：孙洁。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXCX0Y。法定代表人：张智军，总经理。原告焦鸾与被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司（以下简称城市公司西安分公司）、城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告焦鸾到庭参加诉讼。被告城市公司西安分公司、城市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦鸾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付西安市未央区XX街道XX路XX号XX苑XX区XX栋XX室拖欠的租金4577.24元（2020年9月、10月，每月1900元；剩余疫情期间欠付租金777.24元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，其与被告城市公司西安分公司通过“三彩家”APP客户端进行房屋托管合同签约。2020年9月25日至今，未收到租金，经其多次催讨无果。根据合同约定，城市公司西安分公司逾期不支付租金达30日，其有权解除合同，城市公司西安分公司承担违约金。为维护权益特提起诉讼。被告城市公司西安分公司未作答辩。被告城市公司未作答辩。原告焦鸾围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋托管合同、补充协议、中国农业银行账户活期交易明细清单、手机截图、解除房屋托管租赁合同通知书、与原租客签订的租赁合同，对证据的真实性，本院予以确认并记录在卷。本案经审理认定事实如下：2019年9月10日，焦鸾与城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司通过“三彩家”APP客户端签订《房屋托管合同》，约定焦鸾将位于西安市未央区XX街道XX小区XX栋XX室房屋一套，建筑面积72.41平方米托管给城市公司西安分公司，用于经营长租、短租或配套项目。托管期自2019年9月18日至2022年9月17日，焦鸾实收租期35个月，冲抵服务费1个月。租金标准1900元/月，每月付款，首月租金与托管费冲抵，次月起每月25日按期支付租金。租金每12个月固定递增5%。合同第十四条约定，城市公司西安分公司不按照约定支付租金达30日的，焦鸾有权单方解除合同。2020年2月28日，焦鸾与城市公司西安分公司签订《补充协议》，约定城市公司西安分公司欠付焦鸾2020年1月和2月，两个月租金3800元，分期支付11期，每期支付345.46元。签订合同后，焦鸾向城市公司西安分公司交付房屋。城市公司西安分公司自2020年9月起未向焦鸾支付租金。签订《补充协议》后，城市公司西安分公司分期支付焦鸾6笔345.46元，合计2072.76元。2020年10月27日，焦鸾通过微信向城市公司西安分公司工作人员冯某某发送合同解除通知函。2020年11月2日，王某某与郑某某签订《个人房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给郑某某，租赁期自2020年11月2日至2021年5月1日。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。城市公司西安分公司租赁原告房屋，未按照合同约定支付租金，构成违约。解除合同的时间根据租赁合同中关于合同解除权的约定，结合原告向城市公司西安分公司发出解除合同通知的时间，确定为2020年10月27日。关于租金，被告自2020年9月起未支付原告房租。双方签订的补充协议约定的最后一期分期付款时间已过，被告城市公司西安分公司未按约定支付租金，构成违约，应一次性支付分期未付租金。现焦鸾请求城市公司西安分公司支付2020年9月、10月欠付的租金3800元及疫情期间欠付的777.24元，合计4577.24元，有事实及法律依据，本院依法应予支持。城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司系城市社区服务集团（西安）有限公司分公司，无注册资本，故由被告城市公司、城市公司西安分公司共同支付上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告焦鸾租金4577.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司负担。（此款原告焦鸾已预交，被告城市社区服务集团（西安）有限公司西安分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦鸾）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  杨迎珍   二〇二一年七月五日 法 官 助 理 薛  斐  书  记  员  丁  磊  1
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初995号原告：师竹英，女，1953年11月1日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：惠炳胜，男，1952年11月15日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。系原告师竹英之夫被告：霍海瑞，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。原告师竹英诉被告霍海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师竹英及其委托诉讼代理人惠炳胜到庭参加了诉讼，被告霍海瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请法院判令被告尽快偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日，被告霍海瑞从原告处借款20000元，现因原告急需资金，多次向被告催要未果，只能诉讼至人民法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借款条据一支，证明被告向原告借款20000元，并约定于2020年6月30日偿还。被告霍海瑞未作答辩，亦未向法庭提交证据。经原告陈述及法庭调查，原告向法庭提交的借款条据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明事实如下：被告霍海瑞曾从原告师竹英处借款70000元，约定月利率12‰，后经双方结算，被告霍海瑞将所欠利息20000元向原告出具了借款条据，该20000款经原告催要未果，原告诉讼至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告霍海瑞在原告处借款的利息经原被告协商结算，由被告向原告出具20000元借款条据，上述行为是原被告双方的真实意思表示，且并未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告偿还利息款20000元的诉请依法予以支持。被告霍海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍海瑞于本判决生效后七日内一次性偿还原告师竹英利息款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告霍海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审 判 员      贺世成      二〇二一年七月二十八日 书 记 员      师春雄 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7060号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：刘米连，女，汉族，1987年3月10日出生，住江西省萍乡市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘米连追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7060号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初4107号原告：张某1，男，2004年7月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某2，男，1975年7月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：侯某1，男，2004年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：侯某2，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：周某，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张某1诉被告侯某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张某1以漏列当事人，另案再行起诉为由于2021年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某1撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费未预交。审判员  谢再守二〇二一年七月二十八日书记员  曾凡姣
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初2535号原告：西峡县丽都物业管理有限公司，住所地西峡县城花鸟艺术市场。法定代表人：徐清泽，公司经理。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：杜攀，男，汉族，住西峡县。原告西峡县丽都物业管理有限公司与被告杜攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峡县丽都物业管理有限公司以其已与杜攀达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西峡县丽都物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西峡县丽都物业管理有限公司承担。审 判 员 杨付林二〇二一年七月二十六日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1163号之一申请执行人：赵磊，男，汉族，1978年11月24日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：昆山五斗米装潢设计工程有限公司，统一社会信用代码****322314L,住所玉山镇昆太路552号2号楼99室。法定代表人:马胜芳。申请执行人赵磊与被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2020)第3923号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付13959元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月5日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，其他亦无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院依法冻结了被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司名下若干银行账户，冻结期间从2021年2月8日起至2022年2月7日止，因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。8、本院通过关联案件查询，被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司还涉及其他执行案件。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山五斗米装潢设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付13959元，实际执行到位0元，剩余13959元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1370号被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：郑文先。本院在被执行人汉寿京天龟鳖有限公司合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初187号民事调解书，由于被执行人汉寿京天龟鳖有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年7月20日立案执行。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额775元，本次执行尚未实现任何债权，尚有775元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  代学文二〇二一年七月二十九日书记员  侯俊宇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2872号申请执行人：赵建龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师被执行人：茂和（天津）食品销售有限公司。法定代表人：郭永顺。本院在执行申请执行人赵建龙与被执行人茂和（天津）食品销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人拖欠工资20000元，支付申请人2019年1月至2019年8月31日双倍工资差额40000元，以上共计60000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无可执行银行存款及互联网金融账户；被执行人名下无车辆、不动产、保险、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月二十七日书记员  王 珑天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2872号申请执行人：赵建龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师被执行人：茂和（天津）食品销售有限公司。法定代表人：郭永顺。本院在执行申请执行人赵建龙与被执行人茂和（天津）食品销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人拖欠工资20000元，支付申请人2019年1月至2019年8月31日双倍工资差额40000元，以上共计60000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无可执行银行存款及互联网金融账户；被执行人名下无车辆、不动产、保险、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年七月二十七日书记员  王 珑
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保703号申请执行人：南通牧野机械有限公司，统一社会信用代码91320682762824436D，住所地如皋市。法定代表人：李明霞。被执行人：揭阳市恒港置业有限公司，统一社会信用代码91445200MA516PNC20，住所地广东省揭阳市空港经济区。法定代表人：林子煜。本院在审理南通牧野机械有限公司与揭阳市恒港置业有限公司票据追索权纠纷一案中，申请保全人南通牧野机械有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人揭阳市恒港置业有限公司银行存款320万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6396号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人揭阳市恒港置业有限公司银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十日书记员  汤天意
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5582号原告：王秉章，男，1950年10月26日出生，汉族，住吉林省公园街。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市北山街大宇路8号。法定代表人：马绍华，总经理。委托诉讼代理人：安承权，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。原告王秉章与被告延吉市房地产开发有限公司民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告王秉章的委托诉讼代理人张卉夫，被告延吉市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安承权、韩秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秉章向本院提出诉讼请求：1.确认王秉章与延吉市房地产开发有限公司签订的产权调换协议书有效；2.延吉市房地产开发有限公司为王秉章办理位于延吉市延北小区XX号楼XX、XX营业房屋的产权登记；3.本案诉讼费由延吉市房地产开发有限公司承担。事实与理由：王秉章与延吉市房地产开发有限公司签订“产权调换协议书”，延吉市房地产开发有限公司征收王秉章的房屋（位于延吉市局子街XX-XX号、面积1107.75平方米、产权证号161XXX、产籍号XX-XX-XX），延吉市房地产开发有限公司以其所开发的延吉市延北小区XX号楼XX层营业房和XX层部分营业房（如果XX层不够1107.75平方米时，用XX层的房屋补足）进行回迁。合同约定延吉市房地产开发有限公司应于2013年12月30日前为王秉章办理完房屋所有权证及土地使用证。2012年1月份，延吉市房地产开发有限公司向王秉章交付了房屋，王秉章一直使用至今。王秉章多次找延吉市房地产开发有限公司要求办理房屋所有权证及土地使用证，但延吉市房地产开发有限公司以各种理由拒绝办理。延吉市房地产开发有限公司辩称：庭前已看过王秉章提交的证据，王秉章起诉事实属实。第一项诉讼请求予以认可；第二项诉讼请求，由于延北小区XX号楼、XX号楼还没有竣工验收，暂时无法办理产权证。本院经审理查明：2011年4月13日，王秉章与延吉市房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，约定：延吉市房地产开发有限公司拆迁王秉章所有的原产权证号为161XX、产籍号为XX-XX-XX、建筑面积为1107.75平方米的房屋，以延北小区二期XX号楼XX层营业房和XX层部分营业房进行产权调换。审理中，王秉章与延吉市房地产开发有限公司均陈述产权调换房屋为延吉市延北小区XX-XX号房屋和延北小区XX-XX-XX号房屋。涉案房屋尚未验收合格。王秉章于2015年10月23日缴纳延北小区XX二期XX层XX室的2015-2016年度取暖费、于2018年10月23日缴纳延北小区XX-XX室的2018-2019年度取暖费、于2019年11月16日缴纳延北小区XX-XX室的2019-2020年度取暖费、于2020年10月6日缴纳延北小区XX-XX室的2020-2021年度取暖费。2020年12月26日，延边祥晖热力有限公司出具证明，内容为：“延北小区XX-XX室用户王秉章属于我公司供热范围，已经缴纳2018-2019、2019-2020、2020-2021年度取暖费。特此证明。”认定上述事实的证据有：私房产权登记审批表、房屋所有权证及产权调换协议书、取暖费收据、证明、照片，以及当事人的陈述。本院认为，王秉章与延吉市房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。因涉案房屋尚未验收合格，不具备办理房屋所有权证的条件，故王秉章要求延吉市房地产开发有限公司为其办理延北小区16号楼101、202营业房屋产权登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告王秉章与被告延吉市房地产开发有限公司于2011年4月13日签订的《产权调换协议书》有效。二、驳回原告王秉章的其他诉讼请求。案件受理费13800元（原告王秉章已预交），减半收取6900元，由被告延吉市房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二一年七月十五日书记员  尹 雪
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1319号张维胜、刘伏溢：本院于2021年7月14日立案受理申请执行人张维胜与被执行人刘伏溢合同纠纷一案，已于2021年7月30日执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0702民初2747号原告：晋中怡城物业管理有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区正太街东巷（正太小区）。法定代表人：范艾全，总经理。委托诉讼代理人：宋自亮，男，汉族，1990年9月21日出生，交口县村民，住本村××号，系该公司员工。委托诉讼代理人：温洁琼，女，1976年8月19日生，汉族，榆次区居民，现住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。被告：翟丽霞，女，汉族，1982年10月17日出生，榆次区村民，住本村××户。原告晋中怡城物业管理有限公司与被告翟丽霞物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中怡城物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋自亮、温洁琼，被告翟丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1864元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟丽霞系晋中市榆次区西苑小区6-3-602室的业主，2009年8月10日原告与榆次王湖西苑新区项目部签订《西苑小区物业管理委托合同书》，约定由原告管理西苑小区物业所有事务，原告按照建筑面积收费，物业收费标准为0.4元/月/平米收取物业费。原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年1月1日起一直拖欠原告物业费，截止至2019年12月31日，总计物业费欠费1864元。经原告多次书面、电话催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告翟丽霞辩称，原告说的物业合同是否有我方的签字和认可，要求原告出示。房屋质量存在质量问题，严重开裂，外墙大块脱落砸了别人的车。物业有义务联系开发商解决房屋的质量问题，因为已经给我和其他业主的人身安全造成了危害；物业方应该给出一些具体的执行方法和方案；去年房子出了问题后，我们主动打电话给物业，但是物业没有积极处理问题和现状，只是在墙上打印了些东西，对于我们业主来说没有切实的答复和解决，房屋的开裂我们已经说了很多次，人身安全受到威胁，物业应当起到协调的作用；物业收取物业费用有相应的权利，但也有给业主解决问题的义务，如果没有履行了义务，我们肯定会存在不满，希望物业能够给出一个具体的解决方案。围绕诉讼请求，原告提供证据如下：责任告知书、代收水费、电费票据、照片、西苑新区物业费微调通知、小区物业管理委托合同书、关于西苑小区物业服务的意见。被告翟丽霞向本院提交照片、视频资料。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下：2009年8月10日，原告晋中怡城物业管理有限公司与榆次王湖西苑新区项目部签署了《西苑小区物业管理委托合同》，合同约定：榆次王湖西苑新区项目部委托晋中怡城物业管理有限公司对西苑小区实行物业管理，本物业的管理服务费在委托期间，住宅房屋由晋中怡城物业管理有限公司按建筑面积0.4元/㎡月收取。根据榆次王湖西苑新区项目部委托管理事项，委托管理二年后由业主委员会重新选定物业公司进行物业管理。庭审中，原告陈述，其公司于2018年6月30日发布《西苑新区物业费微调通知》，通知从2018年7月1日起由原告的0.4/㎡物业费调整为0.5/㎡。被告翟丽霞系西苑小区6-3-602室的业主，截止至2019年12月31日，被告翟丽霞总计物业费欠费1864元。并提供小区日常维修的照片等材料证明原告已尽到的物业管理义务，被告应当按时支付物业费。被告翟丽霞则提供照片、视频等证明原告并未尽到管理义务，不同意按照原告的主张支付物业费。双方各执己见，协商不成为本案事实。本院认为，原告具备物业管理的合法资质。虽然原告未与被告签订物业服务合同，但原告晋中怡城物业管理有限公司与开发商榆次王湖西苑新区项目部签署《西苑小区物业管理委托合同》，明确了被告所在小区由原告进行物业管理、提供服务。原告接管该小区的物业管理工作后，被告也交纳了一段时间的物业费，原被告之间已形成事实物业服务关系。物业服务的收费应当与物业服务水平相适应，一方面物业服务企业提供的物业服务应当达到合同约定的服务标准，否则，物业费用应作相应减免；另一方面，物业服务质量存在问题，接受物业服务的一方应该采取适当的维权手段，而不是以拒交物业费的形式消极对抗，拒交物业费必然导致物业服务无法正常开展，物业服务水平难以保障，最终损害接受物业服务一方的自身利益。本案中，被告作为小区业主本应负有全额支付物业费的义务，但考虑到原告提供的物业服务存在不到位的情况，导致发生拒交物业费的纠纷，综合考量原告为涉案小区提供的物业服务水平、服务质量、物业服务成本及物业服务收费标准等因素，酌情减免被告应交纳的物业服务费，被告应按照95%的标准向原告交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费共计1864元，被告按照95%的标准向原告交纳的物业费应为1770.8元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告翟丽霞在本判决生效后十日内向原告晋中怡城物业管理有限公司支付拖欠的物业费共计1770.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二一年七月二日书记员  张欣
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初1395号原告：霍旺。委托诉讼代理人：张孝影。被告：王先东。原告霍旺与被告王先东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍旺的委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼，被告王先东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍旺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币15000元并按照月利率2%支付从2018年10月至执行完毕的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，被告因购买大货车需要资金，向原告借款人民币15000元，原告当日以现金的方式向被告交付15000元，被告向原告出具借条1张，当时约定月利率2分，2018年12月1日还清。对于上述欠款，原告多次找被告催要，被告从借款至今未对原告履行过任何还款义务。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王先东未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告霍旺为支持其诉讼请求，提交了借条1张，证明被告向原告借款事实及本金和利息的约定。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告王先东向原告霍旺借款15000元，并向原告出具借条一张，约定借款期间为2018年10月至2018年12月1日，并约定利息为月利息2分。到期后，被告未能归还。原告多次向被告主张权利，被告仍未能归还，故诉至人民法院。本院认为，该借贷行为发生在2018年，适用于《中华人民共和国合同法》。原告霍旺将15000元人民币借给被告王先东，被告又向原告出具了借条，双方的行为是一种民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借款时的约定向原告偿还借款本金。因此，原告要求被告偿还借款本金15000元，本院依法应予支持。因双方借条上借款期间未写明借款起始时间，利息按照被告出具借条时间的次日即2018年10月8日起算。依照相关法律规定，2020年8月20日前，人民法院支持的利息利率最高为年利率24%，从2020年8月20日起最高限额为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。原被告约定月利息为2%，即年利率24%，因此，利息自2018年10月8日始至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日始至执行之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率3.85%×4=15.4%）计算。被告未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的合法合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告王先东于本判决生效后5日内向原告霍旺偿还借款本金15000元并支付利息，利息自从2018年10月8日始至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日始至执行之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，原告已预交，由被告王先东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年七月二十六日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0704执825号李其清、李建兵：关于申请执行人李其清与被执行人李建兵民间借贷纠纷一案的湖北省鄂州市中级人民法院（2020）鄂07民终143号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09民辖18号原告：胡明兴，男，生于1976年9月15日，汉族，住青县。被告：迟峰，男，生于1976年3月13日，汉族，住青县。被告：天津立晟物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东港经济区）东五道18号空港社区中心402-2-17。法定代表人：李晟郡，该公司经理。第三人：邵泽强，男，生于1976年10月1日，汉族，住青县。原告胡明兴与迟峰、天津立晟物流有限公司、第三人邵泽强运输合同纠纷一案，河北省青县人民法院于2021年2月3日立案。原告胡明兴诉称：请求人民法院依法判决二被告支付原告运费共计97765.82元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份开始至2020年9月份，原告经营的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**共计8辆运输车为被告天津立晨物流有限公司运输中化尿素、中煤尿素的等货物。截止到2020年9月份，被告天津立晟物流有限公司尚欠原告运费共计97765.82元，原告多次向被告天津立屁物流有限公司索要，但是被告天津立晨物流有限公司称将运费已经支付给被告迟峰。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决令诉求。河北省青县人民法院经审查认为，第三人邵泽强系该院干警，为防止当事人对审理该案的合理怀疑，报请本指定管辖。本院认为，本案中第三人邵泽强系该院干警，河北省青县人民法院不便行使管辖权，为使本案公正审理，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由河北省沧县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙广贞审判员  王铁川审判员  王济长二〇二一年七月二十日书记员  冯艳梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10552号申请人：姚德明，男，1952年9月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所执业律师。被申请人：肖卫东，男，1967年9月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：浦丽君，女，1967年6月18日生，汉族，住张家港市。申请人姚德明与被申请人肖卫东、浦丽君买卖合同纠纷一案，申请人姚德明于2021年7月26日本院申请财产保全，请求对被申请人肖卫东、浦丽君的银行存款170000元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏华昌工程担保有限公司为申请人姚德明提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人姚德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖卫东、浦丽君的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 剑二〇二一年七月二十七日书记员 陶晓洁
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书                                     （2021）陕0725财保22号申请人：勉县金盾保安服务有限公司，统一社会信用代码，91610725MA6YN3X37E,住所地，勉县。  法定代表人:阳秀江，执行董事。被申请人：周金方，男，生于1970年11月29日，汉族，住四川省万源市，公民身份号码，51302XXXX01129XXXX。 本院于2021年6月8日立案受理申请人勉县金盾保安服务有限公司与被申请人周金方申请诉前财产保全纠纷一案，被申请人周金方请求依法对申请人勉县金盾保安服务有限公司银行帐户存款人民币80000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司向本院出具保函，对被申请人周金方上述财产保全申请提供担保。2021年7月5日周金方向本院起诉，2021年7月13日双方自行达成和解协议，同月19日周金方向本院申请对（2021）陕0725民初1145号民事案件撤诉。2021年7月22日，申请人勉县金盾保安服务有限公司向本院提交申请，申请解除上述保全措施。本院认为，申请人勉县金盾保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对申请人勉县金盾保安服务有限公司银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员      张  红  斌                            二〇二一年七月二十二日                          法官助理       赵      慧                        书 记 员      侯      美   1
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1632号之一移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘佳军，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘佳军罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2020）皖0521刑初90号刑事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人未按照要求履行上述义务。本院在执行过程中经查，被执行人账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘佳军的账户余额20000元。本裁定立即执行。审 判 员 沈传隆二〇二一年七月二十日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2396号原告：王琴，女，1985年3月20日出生，住海安市。被告：徐秀峰，男，1988年5月29日出生，住海安市。原告王琴与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告王琴以与被告徐秀峰庭外协商为由，于2021年7月15日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，原告王琴向法院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王琴撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王琴负担。审 判 员 李晓萍二〇二一年七月十五日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执515号之一 申请执行人：王旬，男，生于1996年9月21日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：庞德刚，男，生于1989年11月15日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人王旬与被执行人庞德刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初6384号民事判决书已生效，判决内容为：“被告庞德刚于本判决生效之日起五日内支付原告王旬劳务工资欠款23960元”。被执行人庞德刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王旬于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，经本院查控，被执行人庞德刚名下除位于重庆市黔江区XXX的房产外（本院已予以轮候查封），暂无其他可供执行的财产，申请执行人王旬申请本院处置该房产，但该房产已在(2021)渝0114执1951号执行案件中予以司法拍卖处置（尚在处置过程中），申请执行人同意待该房产处置完毕后本案参与拍卖案款的分配。2021年6月2日，本院到被执行人户籍所在地重庆市黔江区XXX居民委员会进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人的银行卡进行了额度冻结，已对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。经约谈申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。经本次执行，申请执行人受偿债权0元，本院收取执行费0元，追收案件受理费0元。本院认为，被执行人名下的房产本案不具备处置条件，且本院已穷尽司法措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）审  判  长    谭  兵                        审  判  员    刘圣杰                        审  判  员    王  位                          二〇二一年七月九日                         书  记  员    吴书琪  - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5098号上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。法定代表人：冼树忠。被上诉人（原审原告）：上海正贝照明电器有限公司，住所地上海市浦东新区上南路5228号。法定代表人：蔡中卫，董事长。委托诉讼代理人：张晋艳，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮卓雅，上海行观律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）因与被上诉人上海正贝照明电器有限公司（以下简称正贝公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初38961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人雪莱特公司于2021年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，雪莱特公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广东雪莱特光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  王 峥审 判 员  桂 佳法官助理  张子贝书 记 员  张子贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9299号原告：蔡玉伦，男，1972年11月5日生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市新蒲新区。被告：吴应，男，1992年2月28日生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市黔西县。原告蔡玉伦与被告吴应劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉伦，被告吴应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费欠款45000元，以及自2020年1月8日起按3分利息标准计算利息（暂计算至2021年3月24日利息为20250元），本息共计65250元；2、判令被告支付原告自2019年至2020年10月27日期间的装修赔偿经济占用费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告为被告所属的红花岗区××号房屋装修提供劳务，被告承诺支付原告装修费45000元。房屋装修完成后，被告以暂时无钱支付为由写下欠条，承诺于2020年1月8日先还被告30000元，剩余15000元会尽快归还，被告在欠条中承诺，到期如不归还原告可以按照45000元装修费欠款的本息起诉到人民法院，以及支付原告自2019年至2020年10月27日期间的装修赔偿经济占用费10000元。约定时间到后，被告没有按照欠条约定向原告支付装修款本息及装修赔偿占用费75250元。经原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告吴应辩称，装修款总费用为77000元，原告已收到45400元，剩余未支付款项为31600元。本院经审理认定如下事实：被告承包位于红花岗区××号房屋的装修工程，雇佣原告从事装修工作。2020年10月10日，被告吴应向原告蔡玉伦出具欠条一张，载明：“本人吴应今欠到蔡玉伦人工费45000元，大写（肆万伍千元），在橄榄郡11栋202号房装修土建款。承诺于2020年1月8号归还30000元（叁万元），若不归还叁万，按3分利息支付，若不归还，从肆万伍的利息起诉到法院生效，完工的工程于2020年10月10日打的条子，若不归还叁万，赔偿经济占用费壹万元，属于2020年10月27日到2019年之间的占用费，欠条时间2020年10月10日”。此后，被告未在约定时间足额向原告支付劳务费用，酿成讼争。另查明，2021年1月8日、1月31日，被告通过微信分别向原告转款500元、900元。原告对此予以认可。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、微信转帐记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告雇佣原告从事装修工作，双方形成了雇佣关系，原告提供劳务后，被告应按时支付相应费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告支付装修费欠款45000元的请求，有原告出具的欠条为证，原告在庭审中认可被告在出具欠条后归还欠款1400元，故本院确认被告尚欠原告43600元。对于被告辩称其欠原告劳务费用31600元，与欠条记载的内容不符，其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于原告要求被告按月利率3%计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，现原告主张违约金按月利率3%计算（年利率36%）确属过高，本院结合合同双方履行合同义务情况和诚实信用原则等综合因素对违约金部分进行调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，本院酌定按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。即自2020年1月9日起至实际付清款项之日止以欠付人工费43600元为本金，按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计付。关于原告主张的经济占用费10000元的诉讼请求，因原告的损失已在欠款利息中加以保护，且原告未提供证据证明其借款向其他工人垫付了劳务费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴应于本判决生效后十日内支付原告蔡玉伦劳务报酬43600元及利息（从2020年1月9日起至全部款项实际付清之日止，以43600元为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算支付）；二、驳回原告蔡玉伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半收取），由原告蔡玉伦负担240元，被告吴应负担600元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 向宏二〇二一年七月二十三日法官助理 张婕书 记 员 缪豪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执恢35号申请执行人：李春梅,女，320823197801304042；被执行人：黄干国,男，320822197608280636；被执行人：马学荣,女，320724197503280629。申请人李春梅与被执行人黄干国、马学荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第03798号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付40800.00元及逾期利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行，于2017年12月11日终结执行，于2021年3月2日经申请人申请恢复执行。案件执行过程如下：1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、被执行人位于房屋一套，本案系轮候查封，无处置权。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。4、对被执行人关联案件查询，被执行人在灌南县法院、海州区法院、新浦区法院均有执行案件，且已被程序终结。5、2021年7月23日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40800元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位1032元，剩余39768元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 苏 亮二〇二一年七月二十七日书记员 戴宪涛
铜川市王益区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0202民初759号    原告：吕巧云，女，1965年3月14日出生，汉族，住铜川市印台区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李艳敏，女，1969年7月1日出生，汉族，住铜川市王益区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吕巧云与被告李艳敏不当得利纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行审理。原告吕巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还借款10000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2021年2月18日，被告以生意周转为由，向原告借款10000元。承诺马上还款，原告多次催要无果，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告退还借款并承担诉讼费。本院经审查认为，根据原告吕巧云自述，案涉10000元系原告为办理退休事宜而向被告李艳敏支付的款项，双方当事人未存在借贷关系，故本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。本案原告吕巧云在明知自己不符合退休政策规定、被告李艳敏无权办理退休事宜的情况下，而采取给付金钱的方式，企图通过不正当途径达到办理退休的目的。原告的行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造条件，同时违反国家有关退休政策的规定，破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱社会公共秩序。综上，原告吕巧云的行为违反相关法律和政策的规定，损害社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，裁定如下：驳回原告吕巧云的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。  审  判  员    崔文朝  二〇二一年七月二十二日  书  记  员    王  黎1
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2858号原告：刘学微，女，1958年3月25日生，满族，住辽宁省绥中县。被告：中国人民解放军辽宁省葫芦岛市绥中县人民武装部，地址：辽宁省绥中县绥中镇中央路二段6号。法定代表人：李映辉，系该部部长。委托诉讼代理人：解永艳，系辽宁冰镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守腾，系该单位政治工作科科长。原告刘学微诉被告绥中县高台堡镇腰古城寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付饭费款人民币7346元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告开饭店期间，被告单位曾在原告的饭店招待客人就餐，由1998年起至2002年期间，共计欠原告饭费款人民币7346元，可有经手人为原告出具的欠据为凭。原告曾多次向被告索要尚欠的饭费。但是，虽然时任领导均表示给付，可至今为给付。为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请求依法判令被告给付饭费款，并由被告承担案件受理费。综上所述，被告尚欠原告的饭费款事实清楚，可有被告单位当时的经手人为原告出具的欠据，请人民法院依法支持。本院经审查认为，绥中县绥中镇美味香饭店2017年3月份注销，其法定代表人是邓严海。原告刘学微不具有诉讼主体资格，遂驳回原告刘学微的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘学微起诉。案件受理费25元,免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇二一年七月二十二日书记员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7147号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：王钢，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告王钢追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7147号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初376号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人武虎雄，男，汉族，初中文化，无业。曾三次因吸食毒品被神木市某局决定强制隔离戒毒；又因犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年5月3日被佳县人民法院判处免予刑事处罚；再因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月4日被神木市某局依法刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕319号起诉书指控被告人武虎雄犯危险驾驶罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人武虎雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月3日20时许，被告人武虎雄醉酒后无证驾驶车牌号为陕KG875M号黑色“红旗”牌小型普通客车，沿神木市东兴街由南向北行驶至东兴街与康家墕路口处时，被神木市某局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至二中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为231MG/100ML，经榆林市某交通司法鉴定中心对武虎雄血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为237.81MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人武虎雄在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，情况说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人武虎雄违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，可对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币5500元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人武虎雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2021年7月15日起至2021年10月21日止，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年七月十五日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执313号之二申请执行人：曹华良，男，1991年2月5日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人：徐炉芳，男，1992年3月18日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。关于曹华良与徐炉芳借款合同纠纷一案，本院（2020）赣1030民初1212号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2021年4月9日对被执行人徐炉芳银行账户进行冻结，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之（四）的规定，裁定如下：解除被执行人徐炉芳银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月九日书记员  许 斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8451号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：秦华玉，女，汉族，1962年11月29日出生，住重庆市万州区。被告：范术康，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告秦华玉、范术康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执409号申请执行人：王天河，男，1954年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县。被执行人:刘晓晨，男，1968年4月29日出生，汉族，江西省武宁县人，国电员工，住武宁县。本院在执行申请执行人王天河与被执行人刘晓晨的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初471号民事调解书已生效，现申请执行人王天河与被执行人刘晓晨达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人王天河与被执行人刘晓晨达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初471号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年七月三十日书记员 洪 亚 胜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初5637号原告：温卫兵，男，1967年1月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：温雅，女，1992年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周有莉，女，1968年4月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：南通康普莱企业管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：董直海。原告温卫兵、温雅、周有莉与被告南通康普莱企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告温卫兵、温雅、周有莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温卫兵、温雅、周有莉撤诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年七月二十日法官助理  张建伟书 记 员  朱韵韵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2430号原告：谭振邦，男，1960年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。被告：罗志友，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告谭振邦诉被告罗志友民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本院为改革试点单位，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍浠露到庭参加了诉讼，被告罗志友经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：2018年8月12日，被告罗志友签订借据，内容为：被告罗志友因资金周转需要，向原告谭振邦借款人民币70000元，还款顺序为先利息后本金，约定被告罗志友每月以1.7%的利率向原告谭振邦支付利息，并承诺于2019年8月30日前还清借款的本金。二、借款交付的情况：借款于2014年3月3日由原告谭振邦网上银行转账70000元给被告罗志友。三、还款情况：原告谭振邦当庭确定被告罗志友于2021年3月2日还款1750元，可用于抵扣2020年1月16日前的利息。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告罗志友向原告偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按月利率1.7%，从2020年1月16日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据、银行转账记录、聊天记录等证据，可以形成证据链，足以证明原告与被告之间借贷的合意，以及原告已实际支付被告借款70000元的事实。故本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应依约履行清偿借款的义务。现被告未依约向原告清偿借款，构成违约。故原告要求被告向其清偿借款本金70000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按双方约定的月利率1.7%计算，该计算标准自2020年8月20日起超过法律规定的范围，本院依法调整为被告向原告支付利息（以70000元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月19日止按照月利率1.7%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；对原告多主张部分，本院不予支持。被告罗志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭振邦清偿借款本金70000元；二、被告罗志友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭振邦支付利息（以70000元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月19日止按照月利率1.7%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元（已减半收取），由被告罗志友负担（受理费原告已预交，不申请退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二一年七月十九日书记员  梁晓明陈清秀
陕西省彬州市人民法院民事判决书                      （2021）陕0482民初1084号 原告：咸阳家和物业管理有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市西门门面。统一社会信用代码：91610427698413308J。法定代表人：王挺，该公司执行董事兼总经理。被告：王粉丽，女，1976年4月20日，汉族，户籍所在地陕西省彬州市，现住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳家和物业管理有限责任公司与被告王粉丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王挺到庭参加了诉讼，被告王粉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告咸阳家和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费等共计人民币4340.31元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费违约金200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，XX小区XX号楼XX单元XX室房产（面积：101.11㎡），按照原告与开发单位签订的《XX小区前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2017年1月1日至2019年12月31日共计拖欠应缴纳的物业服务费、生活垃圾清运费、公共照明电费、电梯费、公摊电费共计4340.31元。截止2019年12月31日，被告依法应缴纳的违约金200元，以上费用共计4540.31元（详见明细表）。原告多次向被告催缴物业服务费，被告拒绝缴纳，故诉至法院，请求判如所请。被告王粉丽微信辩称，其房屋漏水、楼道灯是坏的，已向原告反映，原告没有及时维修。原告围绕其诉请提供了：1、前期物业服务合同，证明原、被告双方具有合同关系，合同明确了双方权利义务；2、经营性收费许可证，证明原告收取物业费标准合理，有据可依；3、物业收费明细，证明原告收取物业费、电梯费、生活垃圾清运费等费用的标准、金额。被告王粉丽未质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、形式规范，本院予以认定。经审理查明，原告为彬州市XX小区提供物业服务，被告系该小区4号楼3单元1903室业主，其房屋面积为101.11㎡。原告在提供物业服务期间，该单元有一部电梯长期处于故障停运状态。2017年1月1日至2019年12月31日期间被告应交纳的物业费等共计4340.31元尚未缴纳。本院认为，原告作为物业服务企业为包括被告在内的XX小区业主提供物业服务并收取相关费用，其与被告之间形成了物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应向原告缴纳物业管理费。经查证原告在提供物业服务期间，有一部电梯长期处于故障停运状态，属于原告物业服务缺陷，可酌情减少被告应交纳的物业管理费。因原告提供的物业服务在质量上存在缺陷，故对其主张的违约金诉请不予支持。被告以房屋漏水、楼道灯坏掉，原告没有及时履行维修义务为由拒交物业管理费，未提供证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王粉丽于本判决生效后30日内给付原告咸阳家和物业管理有限责任公司2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费等共计4340.31元的80%，即3472.25元。二、驳回原告咸阳家和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王粉丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审 判 员   陈宝珍                                                      二〇二一年七月十五日                              法官助理   胡  潇                             书 记 员   计倩倩附：本案适用的主要法律条文  最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力第二条  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。   《中华人民共和国民法典》第二百八十一条 建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、屋顶、外墙、无障碍设施等共有部分的维修、更新和改造。建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况应当定期公布。  紧急情况下需要维修建筑物及其附属设施的，业主大会或者业主委员会可以依法申请使用建筑物及其附属设施的维修资金。第九百三十七条  物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。    物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。    第九百三十九条  建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。    第九百四十二条  物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。  对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。    第九百四十四条  业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。    业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。    物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3343号之三发往银行：中国工商银行事由：因李金会与刘凯德房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年七月十七日书记员  缪国辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2541号被执行人：程开玉，男，1962年03月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行程开玉罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程开玉6000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二一年七月七日书记员 赵靖秋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1624号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号（昌吉市40区2丘17栋），统一社会信用代码：9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，该公司董事长。被告：李明，男，1972年1月11日出生，住五家渠市103团。被告：范欢欢，女，1986年7月9日出生，住五家渠市103团。被告：柴旦旦（系范欢欢丈夫），男，1987年11月6日出生，住五家渠市。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告李明、范欢欢、柴旦旦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。2021年7月2日，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 陈 娜二〇二一年七月二日书记员 司宠玫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7169号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：罗峰华，男，汉族，1995年5月27日出生，住江西省吉安市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告罗峰华追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7169号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2118号申请执行人：杨国胜，男，汉族，初中文化，务工，住天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈杏海，男，汉族，初中文化，务工，住天长市。本院在执行申请执行人杨国胜与被执行人陈杏海劳务合同纠纷一案中，于2021年07月06日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人18200元，缴纳案件执行费173元。本院为冻结、查封、扣押被执行人名下登记的存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈杏海名下的银行存款和网络资金合计18373元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额18373元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年七月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执609号之一申请执行人：林丽婷，女，1990年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈亚然，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被执行人：贾悦，女，1992年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行林丽婷与陈亚然、贾悦买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款457434元及资金占用期间的利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并查封被执行人贾悦所有的冀Ａ3××××号车辆一部，因未能实际控制车辆，无法继续处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十六日书记员  黄秋燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂02民终3196号上诉人（一审起诉人）：李委清，女，1955年1月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。上诉人李委清因申请确定选民资格一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民特11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李委清上诉请求：1．撤销一审裁定；2.指令广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，违反我国民事诉讼法的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定的选民资格，并未明确专指人大代表的选民资格，既然没有区分是人大代表的选举还是村民委员会的选举，这也就意味着，公民不服村民委员会的选举委员会所作出的选民资格申诉的处理决定，同样也是可以向人民法院起诉的，属于人民法院的受案范围。二、上诉人年满18周岁且符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条的规定，具有选民资格，鸡喇村村民选举委员会没有将上诉人登记为选民，明显侵害了上诉人的选举权和被选举权。上诉人认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，柳州市鱼峰区人民法院应当依法受理本案并支持上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法指令柳州市鱼峰区人民法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了选民资格案件程序，此处的选民资格，是指在选举组成国家权力机关中的代表的资格，是一项《宪法》赋予的政治权利。本案涉及村民自治组织选举，村民应按照自我管理的需要，选取村民代表、村民委员会成员，其性质不具有选举法的政治权利属性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定的选举范畴。因此，本案不属于人民法院受理的选民资格案件范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 蓝丽霜审判员 韦燕琳二〇二一年七月二十六日书记员 黄晶晶
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保737号申请执行人：刘晓榕，女，1975年1月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：谢小宏，男，1969年9月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：汪小梅，女，1972年4月23日生，汉族，住如皋市。本院在审理刘晓榕与谢小宏、汪小梅借款合同纠纷一案中，申请保全人刘晓榕向本院申请财产保全，要求冻结被保全人谢小宏、汪小梅银行存款402000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6836号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人谢小宏、汪小梅银行存款402000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十八日书记员  汤天意
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1485号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。被执行人王明生，男，汉族，1963年9月30日生，泽州县南村镇人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初179号民事调解书，因被执行人王明生至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王明生在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明生在银行的存款210655元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二一年七月十六日法官助理 秦靖远书 记 员 王海燕