wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初6425号原告：王志立，男，1974年1月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王利娜，女，1985年10月11日生，汉族，住滑县，系原告王志立的胞妹。委托诉讼代理人：王政伟，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。被告：王联奎，男，1971年4月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告王志立与被告王联奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志立的委托诉讼代理人王利娜、王政伟，被告王联奎及其委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款5900元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告在巩义市园附近的中铁七局承包了筑桥下面打钢筋笼的工程，2016年11月份，原告经人介绍在此处为被告提供劳务，约定每吨300元。2017年8月15日，经结算被告应支付原告工资款16000元，被告为原告出具欠条并捺印。后经原告催要，被告支付10100元，下欠5900元拒不支付。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按3.85%的年利率自立案之日起计算至实际履行之日止。被告王联奎辩称：应依法驳回原告王志立对被告的起诉，理由是原告起诉被告欠工资款5900元，双方不存在劳务关系，被告不欠原告所谓5900元的工资款。本院经审理认定事实如下：约2016年冬季，原告王志立为被告王联奎在巩义市承包的中铁七局筑桥钢筋工程中提供劳务，自带钢筋作业工具从事加工钢筋笼工作，被告下欠原告部分劳务款未付，后原告将部分钢筋作业工具折价转让于被告。2017年8月15日，经双方结算，以上劳务款及工具价款共计20000元。被告当日通过微信向原告转账4000元，并向原告出具金额为16000元的欠条一份，内容为“欠条，今欠到王志立壹万陆仟元整（16000元），2017、8、15日，欠款人：王联奎”。后被告通过现金及微信转账的方式共计还款10100元，下欠5900元。后该款经原告催要，被告未予支付。本案审理过程中，因上述出具欠条与微信转账4000元的日期为同一日，原告王志立主张共20000元，先转账4000元，后出具欠条；被告王联奎则主张共16000元，先出具欠条，后转账4000元，并主张除上述10100元外，另曾支付原告500元现金，且该款均系转让工具价款，原告的劳务款已结清，但原告不予认可，被告也未提交证据证明。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的欠条一份、微信转账账单手机截频打印件两张，被告提交的收到条一份、微信转账账单手机截频打印件12张为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。对原告王志立提交的证人常某书写的证人证言一份，所述内容与原告主张内容相合，常某未出庭接受法庭质询，原、被告均认可出具欠条及微信转账4000元时双方均在场，根据交易习惯，出具债权凭证时当事人一般会将已付款项扣除，就本案而言，即使先出具欠条，后转账，也完全存在将该4000元从欠条中扣除、备注或者重新出具欠条的可行性，被告主张出具欠条时未将该4000元扣除，与一般常理相悖，该证人证言可以与原告的主张、交易习惯相印证，对该证人证言，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行合同义务。本案中，原告王志立为被告王联奎提供劳务，被告应予支付原告劳务款，双方因劳务关系而将同属金钱债务的转让工具价款一并计算形成债权凭证，系当事人的真实意思，且不违反法律规定，现原告以劳务合同纠纷主张被告支付该款，并无不当，应予一并处理。根据本院查明的事实，结合在案证据及原、被告陈述内容，可以确定原告劳务款及工具价款共计20000元，已付14100元，剩余5900元未付的事实，被告应予承担该款的还款责任。对原告诉请被告支付劳务款5900元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按3.85%的年利率自立案之日即2021年7月15日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩理由，原告不予认可，且并无证据显示劳务款已结清，亦不符合方便诉讼的原则，本院不予采纳。对被告庭审中所主张的其他内容，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王联奎于本判决生效后十日内支付原告王志立劳务款5900元及利息，利息按3.85%的年利率自2021年7月15日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王联奎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年七月二十四日书记员  郭令柯
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2532号原告：务川自治县亿民物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场9号楼-1楼，统一社会信用代码91520326MA6GYDCR08。法定代表人：李成武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被告：郑远进，男，苗族，1962年12月30日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道珍珠大道（县庆中心对面）海鑫黔北印象1#楼，统一社会信用代码：91520326MA6GTYY01（1-1）。负责人：徐进强，该公司经理。原告务川自治县亿民物业管理有限公司与被告谢宇航、第三人遵义市和舒安物业服务有限公司务川分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2021）黔0326民初2531号案件的原告为同一人，且诉讼标的是共同的，本院认为可以合并审理并经当事人同意，故将本案并入（2021）黔0326民初2531号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黔0326民初2531号案件审理。审判员 邹 燕二〇二一年七月二十三日书记员 张娟娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初21007号原告：杨广兰，女，1956年12月8日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告：刘平，女，1983年7月20日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告：刘洋，男，1988年5月2日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：张家生，男，1995年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。被告：北京钱程通达货物运输有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2971。法定代表人：王记清。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告杨广兰、刘平、刘洋与被告张家生、北京钱程通达货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。杨广兰、刘平、刘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨广兰、刘平、刘洋撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二一年七月十九日书记员  任 杰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1637号申请执行人福建莆田市华凌汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91350322MA2YLWLM7N，住所地仙游县鲤南镇温泉村城南东路2888号7号楼3号。法定代表人：黄东韩，总经理。被执行人欧晓鹏，男，1993年10月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人福建莆田市华凌汽车销售服务有限公司与被执行人欧晓鹏财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4794号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人欧晓鹏立即支付给申请执行人福建莆田市华凌汽车销售服务有限公司车辆维修费等损失70,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初4794号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月五日书记员  林文辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19177号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青岛掌控传媒有限公司，山东省青岛市。法定代表人：张志强。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告青岛掌控传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年7月27日向本院提交撤诉申请书，以进一步举证为由申请撤回对青岛掌控传媒有限公司的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年七月二十七日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院民事判决书（2021）渝0152民初2560号原告：付强，男，1994年7月2日出生，蒙古族，住黑龙江省虎林市。被告：黄建宏，男，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨玉婷，女，1992年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告付强与被告黄建宏、杨玉婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加了诉讼，被告黄建宏、杨玉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1、要求原告支付被告全部房款后，被告黄建宏、杨玉婷配合原告完成过户；2、要求被告承担起诉所产生的费用。事实和理由：2020年5月11日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号X单元X-X号房屋出卖给原告，房屋价款370000元，签订合同当日给付80000元，于2020年12月30日前办理过户，并约定了付款时间及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了80000元，被告至今未配合原告办理房屋过户。期间，被告于2020年7月将涉案房屋又出售给他人，且因被告与他人的房屋买卖合同纠纷案件导致涉案房屋被查封。另被告长期不缴纳银行按揭贷款，原告为减少麻烦于2021年3月31日替被告向银行缴纳了本金、利息、罚息等共计11442.48元。故原告起诉至法院，请求如诉称。被告黄建宏、杨玉婷未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：房屋买卖合同书、购房定金条、（2020）渝0152民初5301号民事判决书、（2020）渝0152执保280号执行裁定书等，经本院开庭审理，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，原告付强作为乙方（买受人）与被告黄建宏、杨玉婷作为甲方（出卖人）自愿签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方同意将所拥有的重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号X单元X-X号房产出售给乙方，房屋价款370000元；付款方式：此合同签订当日乙方付80000元，剩余款项于过户当日结清；甲、乙双方承诺2020年12月30日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续；甲方承诺乙方在支付80000元定金之后进场装修。合同签订后，原告于同日向被告支付了房价款80000元。被告已将涉案房屋交付给原告。2020年7月7日，黄建宏、杨玉婷与案外人张骞签订《房屋买卖合同》，又将涉案房屋出售给张骞。后双方因一房二卖发生纠纷，张骞诉至本院，本院判决解除黄建宏、杨玉婷与张骞签订《房屋买卖合同》，退还定金20000元，并支付违约金76000元、律师费10000元。张骞向本院申请财产保全，本院将涉案房屋予以查封。现涉案房屋仍处于查封状态。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用民法总则、合同法及相应司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”。本案中，涉案房屋处于查封状态，故被告现在事实上无法继续履行合同将涉案房屋的所有权转移过户给原告。因此对原告要求房屋过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付强的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审    判    员    徐  旭二〇二一年七月八日法  官  助  理      梁  应书   记   员    屈  缋-1-
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1852号原告：李敏，女，1981年5月17日生，汉族，住渑池县。被告：高勇军，男，1971年4月29日生，汉族，住渑池县。原告李敏与被告高勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告高勇军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款30000元，并从2021年5月21日按银行同期利率归还利息；2、被告承担的本案诉讼费用。事实和理由：被告是渑池县农商银行工作人员。2020年1月3日被告借用原告储蓄卡（金燕卡）在农商银行贷款3万元，被告向原告承诺利息每月21日打到原告的银行卡上，谁知被告不讲信用，一年的借款期限已经届满，被告不履行承诺，导致银行把原告拉入失信人名单。无奈原告提起诉讼，请法院查明事实，责成被告归还原告借款3万元并承担以后的相应利息。被告高勇军没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高勇军系渑池县农商银行果园支行工作人员（信贷员），2020年1月3日原告李敏通过其渑池县农商银行的储蓄卡（金燕卡）在该行贷款8万元（借款年利率9.72%，借期1年，2021年1月3日到期）。被告高勇军当天得知后利用职务便利，从中借用了3万元，并向原告出具借条一张，载明“借条今欠到李敏金燕e贷现金叁万元整，从即日起于每月21号将利息存至李敏卡上。高勇军2020.1.3”。该8万元贷出后，被告高勇军按照借条上的约定，与原告共同向银行支付借款利息至借期届满（被告支付其中的3万元借款利息）。后原告李敏于2021年1月14日将该8万元借款以“借新还旧”形式重新贷出，被告高勇军又以同样的方式将其中的3万元借款的利息支付到2021年5月20日。后因被告没有支付此后的借款利息，原告于2021年6月21日自己将8万元借款结清。此后，原告找被告追要3万元借款本息时，被告推诿未付。原告遂诉讼来院。本案在诉讼过程中，本院根据原告李敏的财产保全申请，于2021年7月8日做出（2021）豫1221民初1852号民事裁定书，裁定冻结被告高勇军名下微信、支付宝、公利息积金银行存款3万元，原告预交了保全申请费320元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高勇军借用原告李敏的银行贷款3万元，有被告向原告出具的借条、原告的金燕卡还款及交易明细、贷款信息查询等在卷佐证，事实清楚，被告应承担偿还原告借款的民事责任，并根据原、被告的约定向原告支付该3万元的利息。被告已通过银行向原告支付借款利息至2021年5月20日，现原告诉求被告清偿3万元借款及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告高勇军经本院传票传唤拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高勇军于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款30000元及利息（利息从2021年5月21日起，按年利率9.72％计付至判决确定的履行之日止）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全申请费320元，由被告高勇军负担。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二一年七月二十一日书记员  楚方方
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执557号张宝、张艳丽：申请执行人张艳丽与被执行人张宝合伙协议纠纷执行一案，依据（2020）吉0112民初351号民事判决书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执557号执行，现被执行人的500.00元义务已经全部履行完毕。本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初1288号原告（反诉被告）：德州美思达建筑装饰工程有限公司，住所地德州市经济技术开发区。被告（反诉原告）：李燕，女，1976年6月10日出生，汉族，现住址山东省德州市经济技术开发区。原告（反诉被告）德州美思达建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）李燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。在诉讼过程中李燕提出反诉。本院依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）德州美思达建筑装饰工程有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）德州美思达建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告（反诉原告）李燕的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）德州美思达建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计625元，由原告（反诉被告）德州美思达建筑装饰工程有限公司负担。审判员  王靖靖二〇二一年七月二十三日书记员  祖淑丽
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2021）吉0502民初1901号原告：通化市贵隆物业管理有限公司。        法定代表人：刘贵有，总经理。        委托代理人：闫红亮，阳光博舟（通化）律师事务所律师。        委托代理人：梁又文，女。        被告：张凤林，男，1967年12月29日生，满族，住通化市东昌区。        原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告张凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫红亮、梁又文、被告张凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付物业费5，778.00元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在通化市XXXXX号的住宅位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2017年5月至2021年5月期间应交物业费共计5，778.00元，现被告一直拖欠原告物业费。《物业服务合同》中规定的物业服务事项原告均已全面履行完毕，因被告欠缴物业费，原告多次向被告催缴，但被告至今仍未履行交费义务。原告根据相关法律的规定，请求人民法院依法判令被告立即支付上述款项。        被告张凤林辩称：我是该户房屋的业主，从2017年5月开始没有交纳物业费。因为我的企业在东昌区法院申请破产了，个人经济十分困难，无法交纳物业费。上个月银行因该房屋贷款问题已经将我起诉至东昌区法院。        本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，原告与通化市某小区业主委员会签订物业服务合同，2013年3月20日，原告与该业主委员会签订物业服务费补充协议，原告负责通化市某小区的物业服务，住宅业主按照0.9元／月／平方米交纳物业费。被告居住的XXXXX号房屋位于原告的物业管理服务区域内，被告自2017年5月1日起未交纳物业费。认定上述事实的证据有：物业服务合同、补充协议、通化市物业管理办公室颁发的评先牌匾证书、楼道保洁巡查记录、来电来访登记表、巡逻记录簿、临时出入车辆登记簿、小区清理维护记录、共用部位、共用设施巡查记录表、维修派工单、业主委员会证明、催缴物业费通知单、欠费物业费的计算明细表。        本院认为：依据原告提交的证据，原、被告之间系物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同履行自己相应的义务。原告已经按照合同约定向包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告应当按时交纳物业费。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条第二项规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”故被告应当给付原告自2017年5月1日至2021年5月31日物业费5，778.42元（0.9元／月／平方米×131.03平方米×49个月），因原告仅主张5，778.00元，本院予以准许。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：        被告张凤林于本判决生效之日起立即给付原告通化市贵隆物业管理有限公司物业费5778.00元（截至2021年5月31日）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。        被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    于慧燕二〇二一年七月二十八日书记员    王延坤
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502财保37号申请人：解海洋，男，1984年8月28日出生，汉族，住通化市。被申请人：于长利，男，1972年7月17日出生，住通化市东昌区。申请人解海洋与被申请人于长利申请诉前财产保全一案，申请人解海洋于2021年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于长利名下吉xxxxx号车辆车籍。华安财产保险股份有限公司通化中心支公司为申请人解海洋担保。本院经审查认为，申请人解海洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于长利名下吉xxxxx号车辆车籍。查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张汉君二〇二一年七月二十七日书记员  谭晓情
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8374号原告：王卫东。委托诉讼代理人：朱锦飘。被告：屠桂银。原告王卫东诉被告屠桂银民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序,于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱锦飘、被告屠桂银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款41,000元（人民币，下同）及借款利息损失4,000元、逾期还款违约金4,000元、律师费6,000元。庭审中，原告对借款利息损失的请求变更为：以20,000元为基数，自2018年3月7日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期借款利率的四倍计付；自2020年8月20日起至还款之日止，按照一年期的LPR的四倍计付；违约金及律师费由法院处理。事实和理由：被告因经营所需，于2018年3月至2019年4月3次向原告借款合计41,000元，原告以现金方式交付了被告，被告也向原告出具了借条。然而，被告未能如期归还。原告为保护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告辩称：借条上的签字是被告签的，但被告没有拿到钱。经审理查明：被告因生意所需向原告借款20,000元，于2018年3月6日书写借条一张载明：今本人屠桂银（身份证号码321281197012255657向王卫东借款人民币贰万元整，资金用途为＿＿＿，并承诺在2018年3月6日之前还清本金及利息，利率为中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍。若逾期30天未还清本息，本人愿承担未偿还本金的20%作为违约金。在签订本借条及履行借款合同期间，双方实际发生各项费用，但不限于劳务费、车旅费、律师费（按诉讼标准额8%计算但不低于人民币壹万元整）评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由本人承担。借款人：屠桂银。被告于2019年4月25日书写借条一张载明：今向王卫东借现金一万一千元（11,000）用于工地。借款人：屠桂银。另有一张借条载明：今借到王卫东人民币10,000元整（壹万元）。今借人：屠桂银。原告通过电话要求被告还款，被告于2020年12月14日回复：“现在拉网，没听到手机，晚上跟你联系，该怎么说，或者先打个5,000元或者10,000元给你”。原告于2020年12月18日打电话给被告：“屠老板，你说过两天，现在又十来天了，从第一次说过两天，钱什么时候打过来啊”？原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还，遂涉讼。以上事实，由原告提交的借条、微信聊天记录、通话记录、委托律师代理合同以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，如果借款人已经书写了借条，而出借人没有实际交付款项，常理的做法，借款人应向出借人讨回借条，或者让出借人处理掉借条并作出说明等。本案被告自称借款是借过的，借条上签字也是被告签的，但又辩称没有拿到钱，对此本院结合原告曾向被告催讨过借款、被告也曾承诺还款的事实，认为被告的该项辩称不符合常理，本院不予采信，由此可以认定原告与被告间借贷关系成立。原告主张的被告于2019年4月25日的借款11,000元中包含利息1,000元，此金额并未超过法律规定的关于利息损失的上限，被告对此无异议，本院予以确认。另，对于被告向原告借款10,000元的事实，原告认为该笔借款的时间大约为2019年8月，被告对此无异议，本院亦予以确认。以上两笔借款虽然没有约定还款期限，但原告已经给予了被告合理的还款时间。原告实际交付了借款，被告至今未归还，有悖诚实信用原则，应承担相应民事责任。关于原告主张的被告于2018年3月6日借款20,000元的利息损失，符合相关司法解释的规定，但依照双方签署的借条的约定，其计算方式应调整为：以20,000元为基数，自2018年3月7日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计付；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。依照最高人民法院有关司法解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的关于违约金及律师费的损失，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告屠桂银于本判决生效之日起十日内返还原告王卫东借款20,000元（于2018年3月6日书写借条）并支付利息损失（以20,000元为基数，自2018年3月7日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的四倍计付；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告屠桂银于本判决生效之日起十日内返还原告王卫东借款20,000元（于2019年4月25日及2019年8月书写借条）并支付利息损失1,000元；三、驳回原告王卫东的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由原告负担175元，由被告负担412元，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二一年七月二十二日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0928执101号之一申请执行人董霞，女，汉族，1971年5月30日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人赵艳飞，女，汉族，1983年2月4日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。本院在执行申请执行人董霞与被执行人赵艳飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人董霞依照（2020）内0928民初701号民事调解书生效的法律文书，申请法院执行被执行人赵艳飞给付申请执行人董霞标的款47000元。法院受理执行案件后，于2021年1月27日向被执行人赵艳飞发出执行通知书和财产报告令；经启动网络总对总查控和传统查控，于2021年4月1日查封了被执行人赵艳飞名下车牌号为蒙Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，蒙Ｊ×××××猎豹牌汽车一辆。以上两辆车轮候查封，且无法实际控制，暂无法处置。于2021年7月27日向被执行人赵艳飞发出限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图孟克审判员 张  娜审判员 杨  燕二〇二一年七月二十七日书记员 董  艳
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初3696号原告：曲秋兴，男，1941年3月22日出生，住吉林市龙潭区。被告：战在强，男，1953年6月6日出生，住吉林市船营区。被告：白利杰，男，1966年6月19日出生，住吉林市船营区。原告曲秋兴与被告战在强、白利杰委托合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秋兴，被告战在强到庭参加诉讼，被告白利杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲秋兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告欠款人民币10,008.00元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告约定，由被告为原告卖奶粉（品牌：带财羊高钙富硒羊奶粉），共计8箱，共计10,008.00元，两被告承诺在奶粉售出之后，将货款给付原告，奶粉售完后，原告多次找到两被告结算货款，两被告总是以各种理由，一拖再拖，在原告的要求下，两被告于2020年11月20日，两被告为原告写下欠条，直到现在两被告也没有兑现承诺，无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。战在强辩称，2018年的时候我认识的曲秋兴，曲秋兴当时在一家公司或是投资或是什么事损失了一笔钱，那个公司给了他一批奶粉。因为我们是老乡，又在同一公司，帮助原告销售奶粉，白利杰也同意了，就把这批奶粉拿到公司销售，卖了一部分，大概一千多元，第一批钱给原告了。卖第二批的时候，公司就黄了，我们这些员工的投资也损失了，当时公司9个人把这批奶粉消化了，其中一个人把钱给原告了，其余8个人包括我和白利杰在内没有给他。因为我们损失了投资款，给他这笔钱就有困难，而且大家对他的奶粉价格有异议。我和白利杰原计划把原告这个钱追回来，但现在追不回来了。白利杰未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月至10月间，战在强和白利杰收到曲秋兴8箱（每箱12盒）价值10,008.00元的高钙富硒羊奶粉，帮助曲秋兴代为销售。2019年，包括战在强和白利杰在内的总共8人分别向曲秋兴出具欠条。2020年11月2日，曲秋兴在本院起诉战在强和白利杰委托合同纠纷一案。2020年11月20日，战在强和白利杰出具欠条，载明：“崔某以下八个人包括我本人买曲秋兴奶粉共计10,008.00元，由我和白利杰负责收齐还清，最后还款日设定在2021.6.18”协议下方有八个人名、钱款数额、联系电话及战在强、白利杰的签名及捺印。同日，曲秋兴向本院申请撤诉。欠款逾期后，战在强和白利杰未按约定履行义务。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条及欠款证明收据等。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案两名被告帮助原告代为销售奶粉后未能支付对应价款，在原告诉讼后两被告承诺追回所有欠款并在2021年6月18日前交付给原告，逾期后两被告未能按照协议履行义务，应当依法承担违约责任，故原告诉请本院予以支持。被告履行义务后，可另行向其他义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告战在强、白利杰于本判决生效后三日内给付原告曲秋兴货款10,008.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告战在强、白利杰负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二一年七月三十日书记员  朱琳
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1154号原告:高某，女，回族，生于1995年9月12日，农民，小学文化，娘家住康乐县。被告:马某，男，回族，生于1991年2月17日，农民，小学文化，住康乐县。原告高某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年七月十六日书记员  马秀英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12336号原告：湖州鑫一联信息咨询服务有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：卢某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑炜权，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被告：张益军，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司与被告张益军之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年7月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑炜权到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认车牌为浙ENXXXX(车架号VF1VYRJT2EC517770、发动机号M4RK737N360368)的科雷傲2014款2.0LCVT两驱时尚版小型轿车(该车辆估价40,000元)归原告所有；2、判令被告协助办理车架号VF1VYRJT2EC517770、发动机号M4RK737N360368的科雷傲2014款2.0LCVT两驱时尚版小型轿车抵押注销登记及过户登记手续，将车辆过户至原告名下；3、判令被告向原告赔偿律师费损失4,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，案外人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告签署《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《租赁合同》)一份，约定被告以售后回租的方式向易鑫公司承租雷诺牌科雷傲2014款2.0LCVT两驱时尚版车辆(发动机号：M4RK737N360368，车架号：VF1VYRJT2EC517770)，融资总额104,243元；租赁期限为36个月，每期租金4,250.71元。合同另约定，租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权。遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的。出租人主张解除合同收回车辆的，应满足下述任一情形：连续两期或累计五期不按期或不足额支付租金的。出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。2017年11月29日，易鑫公司向合同指定账户汇款135,200元。原告述称该笔款项包含本案剩余购车款99,200元及易鑫公司其他业务合同的购车款36,000元。2017年11月28日，易鑫公司登记为上述车辆的抵押权人。因被告仅向易鑫公司支付10期租金。基于原告与易鑫公司之间的合作关系，原告与易鑫公司签订《债权转让协议》，由原告向易鑫公司支付债权转让款，易鑫公司将其基于《租赁合同》所享有的全部债权一并转让给原告。为此，原告于2018年12月27日向易鑫公司支付转让款80,673.72元。嗣后，易鑫公司将债权转让事宜通知被告。另查，原告受让债权后不久，系争车辆即由原告占有。再查，原告为本案诉讼支出律师费4,000元。以上事实，有易鑫汽车融资租赁合同、机动车登记证书、机动车信息查询结果单及抵押查询记录、还款计划表、债权转让协议、银行电子回单凭证、债权转让通知书及邮寄凭证、法律服务委托合同、发票、付款凭证、电话录音(含光盘)，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，易鑫公司与被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》，以及原告与易鑫公司签订的《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约履行支付租金的义务，构成违约。原告与易鑫公司签署《债权转让协议》后，已通知被告，故该《债权转让协议》对被告具有约束力。因被告在履行了10期付款义务后未再支付款项，故原告有权依据《易鑫汽车融资租赁合同》约定收回租赁车辆，并主张车辆所有权。系争车辆当前价值并不高于被告应向原告支付的费用，故原告主张车辆所有权，其诉请应予支持。原告主张律师费具有合同依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认车架号为VF1VYRJT2EC517770，发动机号为M4RK737N360368的雷诺牌车辆归原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司所有；二、被告张益军应于本判决生效之日起十日内协助办理车架号为VF1VYRJT2EC517770，发动机号为M4RK737N360368的雷诺牌车辆的抵押注销登记及过户登记手续，将上述车辆过户至原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司名下；三、被告张益军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖州鑫一联信息咨询服务有限公司律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张益军负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  周 莉二〇二一年七月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2663号 原告：长春市鼎升经贸有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘文昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，该公司行政专员。 被告：某物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：王新刚，该公司总经理。 原告长春市鼎升经贸有限公司与被告某物业管理有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告长春市鼎升经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市鼎升经贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年七月二十三日 书记员  赵桐妤
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0106民初6182号 原告：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路15-3号5门。 法定代表人：杨亚平，系该公司经理。 委托代理人：孟敬博，系该公司员工。 被告：唐洪生，男，1979年2月28日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。 公民身份号码：3429211979××××××××。 原告沈阳天盛隆运输有限公司与被告唐洪生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛隆运输有限公司的委托代理人孟敬博到庭参加诉讼。被告唐洪生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈阳天盛隆运输有限公司诉称，被告唐洪生于2009年09月15日与沈阳天盛隆运输有限公司签订货运联营协议每月挂靠费234元，从2018年01月开始欠挂靠费每月234元，被告没有履行承诺按时缴纳挂靠费。截止2021年03月应缴纳挂靠费9126元未交。根据双方签订的货运联营协议对挂靠费逾期不交者每天收违约金。截止2021年03月应缴纳违约金2737元未交。为了维护本公司的合法权益故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付所欠挂靠费9126元；2、被告给付所欠违约金2737元；3、被告承担本案诉讼费。 被告唐洪生未到庭答辩。 经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）签订《货运联营协议》，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿使用，本车车辆手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有；车牌号辽Ａ×××××；甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，乙方自愿付给甲方服务费每月234元；甲方每月收取服务费，乙方按时缴纳，对逾期不交者，每天收取违约金伍拾元，直至补齐所欠的服务费；本协议有效限期自2009年9月15日至2024年9月15日止。 原告主张被告自2018年1月开始拖欠管理费，要求被告给付2018年1月至2021年3月的管理费。 本院调取自沈阳市局交通警察局车辆管理所信息显示，涉案车辆机动车状态为逾期未检验，达到报废标准，逾期检验强制报废期止为2020年9月30日。 上述事实，有当事人的陈述，《货运联营协议》、机动车行驶证等证据，经审查，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《货运联营协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，原、被告双方之间为挂靠经营合同关系。双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于原告要求被告给付2018年1月至2021年3月管理费的诉讼请求，涉案车辆机动车状态现为逾期未检验，达到报废标准，逾期检验强制报废期止为2020年9月30日，双方的协议自2020年10月1日起已不具备继续履行的基础。故，对原告要求给付2018年1月至2020年9月的管理费7722元（234元/月×33个月），于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因在双方所签订的协议中有关于违约金的约定，故对原告的主张本院予以支持。关于违约金的数额，在庭审中原告因约定违约金过高、按所欠管理费的30%主张，即被告给付原告违约金2317元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洪生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司2018年1月至2020年9月的管理费7722元； 二、被告唐洪生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳天盛隆运输有限公司违约金2317元； 三、驳回原告沈阳天盛隆运输有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费96元，减半收取元48元，由原告沈阳天盛隆运输有限公司承担23元，由被告唐洪生承担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二一年七月二十一日 法官助理  丁尚可 书 记 员  李 瑞 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2588号之七申请人：夏某某，男，汉族，1974年2月18日生，住安徽省庐江县。被执行人：张某某，男，汉族，1963年09月22日生，住安徽省庐江县。关于申请执行人与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2021年07月05日冻结了被执行人张某某在085e9858e62bba3199825147a@wx.tenpay.com账户内余额人民币1717.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858e62bba3199825147a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1717.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇二一年七月十二日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程爱军联系电话：138××××3069
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4995号原告：严梅华，女，1980年1月25日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：陈益平，仙游义工协会法律顾问。被告：戴舟，男，1987年5月5日出生，汉族，住仙游县。原告严梅华与被告戴舟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。经特邀调解员郑建钦调解，原告严梅华自愿于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。严梅华的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严梅华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由严梅华负担。审判员  朱美烟二〇二一年七月六日书记员  郑智俐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初5334号原告：苏某，男，汉族，甘肃省张掖市人。        被告：沈某，男，汉族，甘肃省张掖市人。        原告苏某与被告沈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告打井工资5500元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原告在被告沈某承包的青海大同县从事打井工作，共计打井工资5500元，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。故提起诉讼，请法院依法公断。        被告沈某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。        本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告在被告沈某承包的青海大同县从事打井工作，共计打井工资5500元，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付。现原告依法提起诉讼，        上述事实有原告向法庭提交的：1、2020年1月22日被告给原告出具的欠条一张；2、原告苏某的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。        本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告处提供劳务，由被告支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在原告提供劳务后，被告作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告未及时支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。对原告要求被告支付打井工资5500元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：        被告沈某支付原告苏某工资5500元、限于本判决生效后10日内付清。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费予以退还25元。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    王**二〇二一年七月二十五日书记员    任秀娟
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执287号之一申请执行人张四四，女，1959年1月10日出生，住岢岚县。被执行人高马忠，男，1985年12月3日出生，住兴县。本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高马忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高马忠在****银行6**********2账户内存款人民币3751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年七月二十九日书记员  崔俊刚
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2145号原告：毛羽润，男，1951年2月25日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告毛羽润与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛羽润及委托诉讼代理人吴春林到庭参加诉讼，被告奇强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛羽润向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款10070元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告收取原告70000块红砖款18400元，单价为0.263元，被告发货32000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁没有再向原告发货，原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。奇强公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售。2019年5月29日，原告在被告砖厂购买70000块红砖，单价为0.263元/块，当日预付红砖款18400元，被告当日出具了收入单。被告向原告发货32000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁未再生产，至今尚欠原告38000块红砖未发货，总价款为9994元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还红砖款9989元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告预订红砖，并预付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时完全地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告尚欠红砖38000块未发货，要求被告返还红砖款9989元，该主张不超过实际欠付的红砖款9994元（38000块×0.263元/块），系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告奇强公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告毛羽润红砖款9989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  施春波二〇二一年七月二十日书记员  周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执4079号  申请执行人：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码 91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。特别授权代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：孙建强，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于本院受理的申请执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司申请执行孙建强合同纠纷一案，因被执行人孙建强未自动履行已发生法律效力的(2020)渝0113民初16140号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日移送强制执行，申请标的为欠款13050000元和利息16524900元、保全费5000元及迟延履行金等，本院于同日受理。执行过程中，双方当事人于2021年6月29日达成长期执行和解（详见和解协议），申请执行人向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人重庆市巴南建设（集团）有限公司申请和解并以执行终结结案系其对自身权益的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0113执4079号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长    涂  恩审  判  员    李  智审  判  员    姚成福 二〇二一年七月十九日 法 官 助 理   刘  力书  记  员    李天娥   1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15559号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：林峰，男，1985年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福州市永泰县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与林峰借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人林峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人林峰的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人林峰采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十三日书记员 王延振
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑更401号罪犯杨振超，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2014年4月8日作出（2013）临河刑初字第397号刑事判决，以罪犯杨振超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元；犯盗窃罪，判处罚金五千四百元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万五千四百元（已缴纳五千四百元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯杨振超有悔改表现为由，于2021年7月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨振超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯杨振超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨振超准予减去有期徒刑七个月零十七天的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月10日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年七月二十二日书 记 员 侯 丽
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书(2021)渝0102民初4780号原告：朱燕红，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住江西省鹰潭市。委托代理人：向银玲，重庆佑圣律师事务所律师。被告：陈兴礼，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告朱燕红与被告陈兴礼民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审 判 员   韩世忠二○二一年七月十五日法官助理       陆  野书 记 员   彭 英1
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执524号之一 申请执行人：盛筱麒，男，1989年12月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。被执行人：代马列，男，1983年12月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。盛筱麒与代马列借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年10月16日作出的(2020)渝0156民初513号民事判决已发生法律效力。被执行人代马列逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人盛筱麒于2021年3月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100 000元及利息（以100 000元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算，利随本清），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费共计2860元。本院受理后，于2021年3月18日向被执行人代马列送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代马列未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代马列的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到代马列有小额存款，本院对上述存款予以冻结，因金额较小未予以划拨。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人代马列有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人代马列纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人代马列未履行案款。现被执行人代马列无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人代马列有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年六月三十日 书 记 员  蒋明珠1
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1971号 原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司【原日立建机租赁（中国）有限公司】，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：左藤正英，董事长。 委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被告：薛丽艳，女，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：董霖，男，汉族，1989年7月11日出生，无职业，住。 原告日立建机融资租赁（中国）有限公司（以下简称：日立公司）与被告薛丽艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋博、被告委托诉讼代理人董霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 日立建机融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同价款75,000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月10日原告与被告签订《融资租赁合同》合同约定：经被告指示原告在吉林恒宇力工程机械有限公司购得液压挖掘机一台，融资租赁给被告使用。除首付款240,750元外，租金总额1,530,411元，租赁期36个月，每期42,500元。合同签订后原告履行了合同义务，但被告现尚欠7.5万元租赁费不予支付。经多次索要无果，诉至法院。 薛丽艳辩称，我方认为涉案车辆已经履行完了，已经不欠钱了，按照合同看，2012年合同就已经到期了，已经履行完毕了，被告本人这么长时间也没有收到原告向被告催缴的通知。原告诉请已经超过诉讼时效，合同到期时，如果我方还欠钱未还，原告方应该当时就起诉我们而不是现在起诉。 经审理查明，2010年6月10日，原、被告签订《融资租赁合同》，该合同约定：“承租人（乙方）即本案被告指定出租人（甲方）即本案原告购买经销商吉林恒宇力工程机械有限公司出售的机型ZX360H-3G液压挖掘机一台（机号为：AVKT100435），出租给承租人（乙方），租赁期为36个月，租金合计金额参见租金支付计划表；首付款为240,750元；承租人每一个月支付一期租赁费；租赁期满，承租人承诺以500元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给被告。上述合同分别由被告签名按指印和原告加盖公章及法定代表人签名予以确认。上述合同签订当日，被告在原告出具的内容为：“租赁物机型ZX360H-3G液压挖掘机一台（机号为：AVKT100435），租赁期间36个月，首期月租金42,911元，租金总额1,530,411元，支付期间2010年6月10日—2013年6月10日，留购价格500元，设备金额1,605,000元，首付款240,750元（在交付设备前支付给经销商）......”《租金支付计划表》签名按指印对租金支付计划予以确认。2010年6月10日，被告在原告出具的《验收暨承租证》签名并按指印，予以确认《融资租赁合同》项下的租赁物已于2010年6月10日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人租赁要求，验收合格日开始起租。 以上事实有当事人陈述及原告举证《融资租赁合同》《租金支付计划表》《验收暨承租证》在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”之规定，日立建机公司应在知道或者应当知道权利被侵害的二年内向人民法院起诉。本案租赁期间为2010年7月9日至2013年6月10日，故日立建机公司在租赁到期后第二天就应当知道权利被侵害的事实，诉讼时效期间自此开始起算。但日立建机公司未能提供证据证明其在此期间向被告主张过权利，或存在其他诉讼时效中止、中断等法定事由,且被告提出超过时效抗辩,故对于日立建机公司的诉讼请求,因已超过法定诉讼时效，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，判决如下： 驳回原告日立建机融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计837.50元，由原告日立建机融资租赁（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二一年七月二十六日 书记员  赵世超
吉林省柳河县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）吉0524刑申1号王丽：你因非法吸收公众存款罪一案，对吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524刑初31号刑事判决不服，以认定事实错误导致适用法律错误；原审定性不当，认定犯罪人和犯罪单位错误为由向本院提出申诉。本院经审查，原判中你的供述、吉林省某1公司、某2公司工商注册材料、某3公司营业执照、柳河247人投资金额明细表（投资人后台数据统计）、咨询与服务协议、证人证言、被告人供述等，证明吉林省某1公司柳河分公司的经营范围明确登记为不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、代客理财、融资担保等金融服务业务，严禁非法集资。你作为吉林省某1公司柳河分公司的工作人员，明知公司的经营范围，未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，向社会公众等不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。原审裁判认定你的行为构成非法吸收公众存款罪事实清楚、证据充分。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年七月二十三日
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2140号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。被告：朱东洋，男，1994年4月6日生，现住辽宁省昌图县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告朱东洋电信服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担审判员 魏丹丹二〇二一年七月二十三日书记员 倪 娜
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8209号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：沈翔，男，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告沈翔小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告沈翔经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年7月13日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月13日起至2019年7月4日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10873.69元，并向原告支付借款利息（从2018年12月5日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告沈翔未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月13日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年7月13日起至2019年7月4日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月13日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年12月4日，尚有借款本金10873.69未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10873.69元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告沈翔在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10873.69元及利息（利息以本金10873.69元为基数，从2018年12月5日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取35.92元，由被告沈翔承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告沈翔在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3570号之三申请人：唐业龙，男，1964年10月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：崔之荣，男，1982年02月21日出生，汉族，住本市。本院在执行唐业龙与崔之荣民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初2017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔之荣的兴业银行账户银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月二十九日书记员  张田
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书                            (2021)渝0107民初15400号 原告：梅莉，女，汉族，1971年1月1日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐璐，重庆融策律师事务所律师。被告:曾牛，男，汉族，1971年5月10日生，住重庆市九龙坡区。原告梅莉与被告曾牛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅莉的委托诉讼代理人唐璐到庭参加了诉讼，被告曾牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款50万元；2.请求判令原告支付利息，自2018年11月1日至2021年4月19日期间的利息为238094.44元，自2021年4月20日起至全部款项付清之日止的利息以50万元为基数，按LPR的四倍计算；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年7月25日向原告借款20万元，于2016年9月1日向原告借款30万元。2016年9月1日，双方就两笔借款合并签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年（2016年9月1日至2017年9月1日），利息为每月2%，由于借款期限到期后，被告未依约还款，双方又于2018年8月22日重新签订了《借款合同》，约定继续借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日，月息2%。但被告仍未按约定还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告曾牛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告通过其尾号为3068的兴业银行账号向被告转账20万元；2016年9月1日，原告通过前述账户向被告转账10万元；同日，原告还通过其尾号为8474的重庆银行账号向被告转账20万元。2016年9月1日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定原告借款给被告50万元，已于2016年9月1日前交付，借款期限为一年，即2016年9月1日至2017年9月1日，还款日期为2017年9月1日前，利息为每月2%，即1万元。此后于2018年8月，原、被告双方再次签订《借款合同》，约定原告借款给被告的50万元，原借款期限到期后被告未还款，但2017年9月1日至合同签订之日每月支付了利息，双方协议被告继续借款，期限为2018年8月31日至2019年8月31日，每月2%计息，还款方式为被告于2018年12月30日前还款20万元，2019年8月31日前偿还剩余30万元。本案审理中，原告陈述被告偿还了2018年10月之前的利息以及2019年4月至6月期间的利息。现要求被告依约偿还本金及2018年11月1日起至被告还款之日的利息。本院认为, 被告曾牛既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实，依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。现本案中，根据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借50万元的事实，从原、被告双方的两份借款合同中可知，原、被告双方对于还款方式和利息进行了约定，现被告未向本院举示证据证明其按照双方约定的还款方式进行了还款，故被告应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，因其不违反法律规定，依法予以支持。就原告所主张的利息问题，现原告自认被告已经偿还了2018年10月之前的利息以及2019年4月至6月期间的利息，本院对此予以确认，故就2018年11月1日至2020年8月19日期间的利息，原告按照双方约定的月利率2%进行主张，不违反前述规定，经本院核算，该期间的利息金额为186333.33元。自2020年8月20日起至被告返还借款之日的利息计算标准，则应按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾牛在本判决生效之日起十日内偿还原告梅莉借款本金50万元及利息（截止2020年8月19日的利息为186333.33元；其余利息以50万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告梅莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5590.5元，由原告梅莉负担590.5元，由被告曾牛负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  杨    崛                         二〇二一年七月二十六日 法 官 助 理   肖 仁 杰书  记 员  赵 晗 杰      -1-
湖南省新化县人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执保274号申请执行人：邹某，女。被执行人：邹某前，男。本院执行的申请人邹某与被执行人邹某前退伙纠纷一案，本院未查到邹某前有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。审 判 员  龚光辉二〇二一年七月二十三日法官 助理  周志理代理书记员  赵雄峰
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初853号 原告：李林，男，1980年7月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书等。 被告：彭若山，男，1958年5月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。 被告：刘丽云，女，1965年12月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地同××。 原告李林与被告彭若山、刘丽云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告彭若山、刘丽云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽云偿还原告借款60000元，并承担从借款之日起至偿还之日止的资金占用利率按年息15.45%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告对诉讼请求第一项变更为判令被告刘丽云、彭若山共同偿还原告借款60000元，并承担从借款之日起至偿还之日止的资金占用利率按年息15.45%计算。事实与理由：二被告系夫妻，原、被告系熟人关系，并且二被告均有正常职业。被告因做生意缺乏周转资金，分别在2018年3月21日、4月25日向原告借款共计70000元，其中被告已偿还10000元，且口头约定2018年年底全部偿还，故当时亦未约定利息，只是出具了借条，二被告均在借条上签了字。被告借款后，未兑现承诺，经原告多次催问未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 二被告未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告之子系朋友关系，故而原、被告相识。2018年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款，原告将50000元现金支付给被告刘丽云后，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到李林现金伍万元正”，二被告在借到人处签名，借条中未约定借款利息及借款期限。2018年4月25日，被告以资金周转为由再次向原告借款，原告将20000元现金支付给被告刘丽云后，二被告向原告再次出具借条一张，内容为“今借到李林现金贰万元整”，二被告在借到人处签名，借条中未约定借款利息及借款期限。后被告彭若山通过手机转账的方式于同年6月6日向原告偿还借款10000元，后再未偿还分文，原告多次催问被告未果，故诉至法院要求处理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金60000元（70000元-10000元），有被告出具的借条为证，本院予以支持。关于利息，因在二张借条中双方均未约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款之规定，应视为没有利息，现原告要求从借款之日起至清偿之日止按年利率15.45%的标准计算利息，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽云、彭若山在本判决生效后五日内共同偿还原告李林借款60000元； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘丽云、彭若山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  尹优龙 人民陪审员  金浩宇 人民陪审员  刘剑萍 二〇二一年七月二十九日 法官助理罗海波 书记员谢晴玉 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16906号上诉人（原审被告）：深圳市韦恩自控设备有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅秀路2号深华科技园厂房2栋6层623，统一社会信用代码91440300552141741M。法定代表人：陈益权。被上诉人（原审原告）：深圳三思纵横科技股份有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石围社区油麻岗工业区大道38号1栋C区，统一社会信用代码914403006820114785。法定代表人：梁廷峰。委托诉讼代理人：陈小荣，系原告员工。委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人深圳市韦恩自控设备有限公司（以下简称韦恩公司）因与被上诉人深圳三思纵横科技股份有限公司（以下简称三思公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2021）粤0304民初9213号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人韦恩公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人三思公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人三思公司一审诉讼请求：1.韦恩公司向三思公司支付剩余货款10000元；2.韦恩公司向三思公司支付逾期付款违约金1900元（自2017年1月1日起，按照4.75%利率暂计算至2021年1月1日，实际计算至付清之日止）；3.韦恩公司承担案件的诉讼费。一审判决结果：一、韦恩公司在本判决生效后三日内向三思公司支付剩余货款10000元；二、韦恩公司在本判决生效后三日内向三思公司支付逾期付款违约金（以10000元为基数，按照年利率4.75%，从2020年6月6日起计算至实际付清之日止）。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人提出被上诉人提供的设备存在质量问题，但上诉人指出问题的时间是在2018年5月，上诉人并未提供证据证明截止目前被上诉人提供的设备仍存在问题且经提出后仍未予以解决。且从上诉人的授权代表陈小祥2020年6月5日的微信回复内容看，上诉人已在安排支付尾款，上诉人在被上诉人起诉后称被上诉人提供设备存在质量问题，有违诚信，本院不予采纳。综上，上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97.5元，由上诉人深圳市韦恩自控设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初3865号 原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。 法定代表人：郑师明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：封承霜，系该公司员工。 被告：唐继春，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告唐继春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳163元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。 审判员  杨宝黎 二〇二一年七月十九日 书记员  滕 瑶
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8550号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告:刘成伟，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告刘成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年七月十四日 法官 助 理    何先锋                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
浙 江 省 宁 海 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0226执570号之二申请执行人：胡誉耀，男，1995年1月26日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。被执行人：徐依娜，女，1991年7月19日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。申请执行人胡誉耀与被执行人徐依娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初5987号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐依娜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡誉耀向本院申请强制执行。本院于2021年2月18日立案执行。执行标的为被执行人徐依娜支付执行款 490 000元，并负担执行费7 250元、案件受理费4 400元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2021年2月20日向被执行人徐依娜发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。2.通过网络执行查控系统对被执行人徐依娜财产情况进行了查询，查明被执行人徐依娜名下无公积金、证券、金融理财产品、缴纳税款情况。3.通过网络执行查控系统查询、冻结了被执行人徐依娜名下部分金融机构账户，因实际冻结金额较小，暂不予扣划处置。4.另案拍卖了被执行人徐依娜名下的坐落于宁海县【不动产权证号：宁XXXX、宁国用（2015）第XXXX号】的房地产，本案参与分配并分得127 120元。5.另案查封了被执行人徐依娜名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押故未处置。6.另案冻结了被执行人徐依娜在中国人寿保险股份有限公司购买的重疾类保险，因不属于收益类保险，故未能处置。7.鉴于被执行人徐依娜拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，已另案采取限制出境的执行措施。本案在执行过程中，本院依法执行到执行款127 120元，转执行费7 250元、案件受理费4 400元，余款115 470元支付申请执行人胡誉耀，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人胡誉耀也未提供其他可供执行的有效财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡誉耀，其没有异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐依娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）浙0226执570号案件终结本次执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟 建 杰二〇二一年七月二十四日代 书记员 竺 晨 燕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2038号申请执行人王宇震，男，1981年9月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄福敢，男，1979年6月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王宇震与被执行人黄福敢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3014号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄福敢立即偿还给申请执行人王宇震借款7万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3014号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月五日书记员  林文辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初6740号之一 原告：重庆汉信新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电工业园8号，统一社会信用代码91500108668934030E。法定代表人：刘谷，总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆万祥汇物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路25号1-34号，统一社会信用代码91500110092410778J。法定代表人：陈文新，总经理。委托诉讼代理人：王卓，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，重庆万祥汇物流有限公司员工。被告：敖荣君，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。被告：广东蕉岭建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市蕉岭县蕉城镇奥园广场21幢207室，统一社会信用代码91441427196671139Q。法定代表人：高传玉，总经理。委托诉讼代理人：谭力，男，1997年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市，广东蕉岭建筑工程集团有限公司员工。第三人：重庆亿尊投资有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道129号3号商业B幢7-9，统一社会信用代码91500108096296458G。法定代表人：金剑飞。第三人：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区大坪支路十二号，统一社会信用代码91500103202926530A。法定代表人：周光华，经理。委托诉讼代理人：唐鹏峰，重庆文豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆崚，重庆文豪律师事务所实习律师。第三人：汪垚，男，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆汉信新型建材有限公司与被告重庆万祥汇物流有限公司、敖荣君、广东蕉岭建筑工程集团有限公司及第三人重庆亿尊投资有限公司、重庆渝中建筑工程公司、第三人汪垚合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年7月28日，原告重庆汉信新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆汉信新型建材有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆汉信新型建材有限公司负担。  审  判  长  史春亚人民陪审员  刘  宁人民陪审员  魏忠智 二〇二一年七月二十八日法官  助理  王小凤书  记  员  王  倩   1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11249号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：佘顺保，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行佘顺保金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人佘顺保的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人佘顺保采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年七月二十七日书记员  石雨骏
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初4902号原告：白天云，女，汉族，1956年7月4日出生，住临汾市尧都区.委托代理人：刘亲，与白天云系母女关系。委托代理人：李耀丽，与白天云系婆媳关系。被告：李红妮，女，汉族，1988年7月14日出生，住临汾市尧都区。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。统一社会信用代码：91140100058893403U。负责人：毕志强地址：太原市小店区长治路331号巨鑫国际B座6层609号。委托代理人吉永强，系公司员工。本院在审理原告白天云于被告李红妮、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白天云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白天云撤回起诉。本案案件受理675元减半收取338元由被告李红妮承担。审判员 张安仓二〇二一年七月二十二日书记员 郭世丽
重庆市涪陵区人民法院民事判决书       (2021)渝0102民初4450号 原告:重庆市金科汇宜房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码:91500102059870887F。    法定代表人:吉仕林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李 全，男，1978年6月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：潘 越，女，1996年12月12日出生，住重庆市涪陵区。    被告：李春斌，男，1974年6月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司与被告李春斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李全，被告李春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议；2、判令被告协助原告办理注销《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议的网签手续（合同编号：CQ-306-01532570）；3、判令被告支付违约金35.60元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月12日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，约定被告购得原告开发的涪陵区X号停车用房一套，共计购房款为89000元，采用分期方式付款。之后，被告按照约定支付了第一期至第三期房款共计53400元。被告在支付完上述款项后，至今未履行支付第四期房款17800元的义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。为此，特起诉望判如所请。被告李春斌承认原告在本案中所主张的事实，但提出因经济困难，且已将涪陵金科天宸的住宅出售，便不再需要在此的停车用房，现同意解除与原告的《重庆市商品房买卖合同》及其附件和补充协议，也同意协助原告办理注销手续，并支付违约金35.60元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买房屋，双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件和补充协议是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，对双方均有约束力。被告向原告购买房屋后，未按约定及时付款属违约行为，原告请求解除《重庆市商品房买卖合同》，并由被告支付违约金，既符合合同约定，也符合法律规定。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此 ，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司与被告李春斌于2018年2月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件和补充协议。二、被告李春斌于本判决生效后10日内，协助原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》及其附件和补充协议的网签手续（合同编号：CQ-306-01532570）。三、被告李春斌于本判决生效后10日内支付原告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司违约金35.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告李春斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。               审  判  员     何终裕       二〇二一年七月二十二日                        (院印)书  记  员     王  沛      1