wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省曲麻莱县人民法院民事裁定书（2021）青2726民初31号原告：才某某，女，1987年6月18日出生，藏族，住青海省曲麻莱县叶格乡某某村二组45号，现住某某乡，居民身份证：632726198706180320，联系方式：18897266913。        被告：才某，男，1989年1月19日出生，藏族，住青海省曲麻莱县秋智乡某某村二组，现住某某乡，居民身份证：632726198901190516，联系方式：16227536111。        原告才某某与被告才某同居关系纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。现因原告在曲麻河乡打工，被告才某也因家里人生病在西宁陪护，原、被告均无法按时到庭参加诉讼，原告才某某于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许某某撤诉。        案件受理费211.87元，减半收取计105.94元，由才某某负担。        审判员    扎西才措二〇二一年七月六日法官助理    卓玛求永书记员    江永丁增
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特395号申请人：上海琴莱文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路2012号。法定代表人：郭星，总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被申请人：张紫娟，女，1971年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海琴莱文化传媒有限公司（以下简称琴莱公司）与被申请人张紫娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人琴莱公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第720号仲裁裁决。琴莱公司认为，张紫娟在琴莱公司工作期间，在其他单位有缴纳社保。故本案双方之间并非劳动关系，而是劳务关系。即便双方存在劳动关系，2021年1月1日至1月11日张紫娟并未出勤，故琴莱公司不应支付该期间的劳动报酬。张紫娟在琴莱公司工作期间有顶撞上司，严重旷工等行为，故琴莱公司与其解除劳动合同合法有据。综上，仲裁裁决认定事实不清，请求予以撤销。被申请人张紫娟答辩称，张紫娟系自行缴纳社保，琴莱公司未给张紫娟缴纳过社保。琴莱公司的申请理由均无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。琴莱公司主张张紫娟在琴莱公司工作期间，在其他单位有缴纳社保，及张紫娟在琴莱公司工作期间有顶撞上司，严重旷工等行为均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海琴莱文化传媒有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第720号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海琴莱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢354号申请执行人：李秀明，女，1958年5月29日出生，汉族，住南城县。被执行人：刘国胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住南城县。被执行人：李凤英，女，1973年6月10日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人李秀明与被执行人刘国胜、李凤英劳务合同纠纷一案，申请人李秀明鉴于本案实际情况，于2021年7月21日自愿撤回对该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢354号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年七月二十一日书 记 员  吴其镁
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执689号之三申请执行人戴爱兰，女，1980年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，被执行人过金辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住江西省南城县，本院冻结被执行人过金辉在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：解除被执行人过金辉在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二一年七月十五日书记员 彭嘉兴
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执334号申请执行人：谢永泉,男,1966年6月25日出生,汉族,南丰县人,工人，住,被执行人：涂水清,男,1964年2月2日出生，汉族，南丰县人，住,申请执行人谢永泉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1715号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陆水泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人涂水清名下登记有座落于不动产证号：）房产一套，本院已查封上述房产；但由于申请人认为该房产处置剩余价值过低，暂不申请处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年7月8日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行100万元及利息，截至2021年7月8日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年七月八日书记员  徐宏伟
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0403执恢102号申请执行人：王池洋，男，1967年7月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：陈忠喜，男1958年11月25日出生，住九江市。本院于2021年3月10日立案恢复执行王池洋与陈忠喜合伙纠纷一案，因被执行人陈忠喜未履行法律确定的给付义务，本院通过最高法院的“总对总”查询系统和省高级法院的“点对点”查询系统，对被执行人财产进行查询。对查询到被执行人陈忠喜存款2459.97元进行了冻结、扣划。此外本院通过人工传统查询模式，向九江市不动产登记中心、九江市住房公积金管理中心、九江市市场监督管理局查询被执行人的财产情况，上述三单位均回复无财产线索。2021年7月2日对被执行人进行了传唤，被执行人未按时到庭。2021年5月7日对被执行人采取限高措施。2021年7月6日将本案执行情况向申请执行人王池洋告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，现申请执行人无法提供，书面同意终结本次执行程序。本案判决执行标的171996元，执行费2580元，首次执行到位标的30000元，执行费580元。之后又分别于2019年2月20执行到位标的7853元，2019年3月1日执行到位标的18790.32元。本次恢复执行到位2459.97元。现本案尚未执行标的112892.71元，执行费2000元。本院已穷尽调查措施，尚未发现被执行人其他可供执行财产线索，已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 余 斌审判员 徐金华审判员 黎 鹏二〇二一年七月十二日书记员 曾钰莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢58号申请执行人：李美俊，女，1978年3月3日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王峰峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：吴娟，女，1986年10月28日出生，汉族，住陕西省富平县。李美俊与王峰峰、吴娟民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初4095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王峰峰、吴娟未按生效法律文书履行义务，李美俊向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王峰峰、吴娟发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人李美俊未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  103060.00元及利息已受偿7256.16元，其余未受偿，执行费1446元已缴纳，本院依法对被执行人王峰峰、吴娟限制消费。被执行人王峰峰、吴娟应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月一日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2790号申请执行人：程喆，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：项伟，男，汉族，住上海市青浦区。申请执行人程喆与被执行人项伟买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7872号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人项伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人程喆于2021年7月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的91624元，被执行人应负担的执行费1274元，合计92898元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项伟银行存款人民币92898元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月九日书记员 马佩雯
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0122民初2746号原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟博，系该银行员工。被告：黄文牛，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：刘琴叶，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告黄文牛、刘琴叶借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告黄文牛、刘琴叶偿还原告借款本金20700元；二、要求被告黄文牛、刘琴叶清偿逾期利息（以20700元为基数，从2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰计算）；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告黄文牛、刘琴叶签订借款合同的时间：2014年7月23日。二、被告黄文牛、刘琴叶借款金额：50000元。三、被告黄文牛、刘琴叶借款的用途：购车。四、双方约定的借款期限：2014年7月23日起至2016年7月20日止。五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率8.4‰，2016年7月21日至2017年7月18日月利率7.5‰，2017年7月19日至实际给付之日月利率为9.75‰。六、原告向被告黄文牛、刘琴叶发放贷款的时间：2014年7月23日。七、被告黄文牛、刘琴叶借款后偿还本金数额：2017年10月30其偿还本金29300元，尚欠本金20700元。八、被告黄文牛、刘琴叶借款后偿还利息情况：截止2017年10月30日前的利息已还清。判决结果被告黄文牛、刘琴叶与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告黄文牛、刘琴叶偿还借款本息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，由被告黄文牛、刘琴叶偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金20700元；二、自本判决生效后十日内，由被告黄文牛、刘琴叶偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司逾期利息（以20700元为基数，从2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），减半收取计225元，由被告黄文牛、刘琴叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  刘 贤二〇二一年七月二十二日法官助理  郭全栋书 记 员  岳晨曦
山西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋民申955号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：樊某，山西省方山县人。 委托诉讼代理人：陈某，北京中伦文德太原律师事务所律师。 再审申请人樊某因劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋11民终1753号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。 事实与理由：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误：第一、本案属于劳动关系纠纷，法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条第二至四款的规定“（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动仲裁范围。又据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”。本案，再审申请人被安排回家，对劳动关系没有明确的终止，再审申请人常年到原单位反映要求解决，直到目前涉及到养老事宜的社会福利问题，都是我国法律规定的劳动纠纷范畴。既然本案属于劳动纠纷，在仲裁不予受理的情况下，人民法院就应当受理。第二、原审人民法院认定事实不清，适用法律或指导文件错误。再审申请人在起诉状中已经将事实阐述清楚，由于原工作单位吕梁地区石棉矿破产前，再审申请人被原单位以放假名义安排回家，没有进行任何身体检查也没有支付任何补偿。之后原单位破产，资产被被申请人全部接管，并非原审法院所述是企业改制安排职工下岗问题的。第三、原审法院针对本案是否涉及政策性改制，没有调查，没有质证，没有公示，立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越。按照《民事诉讼法》第119条的规定，再审申请人提出的诉请符合要求，人民法院就应当受理。而现实中，再审申请人曾多年向有关部门反映，没人理会；现在再审申请人按照法律规定提出请求，仍然被拒之门外，令再审申请人心中无比愤懑。 本院经审查认为，再审申请人申请再审事由不能成立，理由如下： 关于再审申请人所称原审裁定对其起诉不予受理适用法律错误问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”原吕梁地区石棉矿在2001年改制，系按当时吕梁行政公署批准的改制方案执行，由政府主管部门主导的企业改制不属于平等主体之间的民事行为，当事人如因政府主导的企业改制引发的争议向人民法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。人民法院对于当事人的起诉，应当对是否符合起诉条件进行审核，并针对审核的不同结果予以分别处理。因再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理，适用法律并无不当。再审申请人关于“法律规定劳动仲裁不予受理的裁定，人民法院应当受理”，“立案庭就行使了审判庭的权利，作出了实质性的认定，是对法律的僭越”的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 关于再审申请人所称原审裁定认定事实缺乏证据证明问题。据再审申请人一审起诉称，其曾在原山西省吕梁地区石棉矿从事劳动，在山西省吕梁地区石棉矿改制前被安排回家。2001年山西省吕梁地区石棉矿破产，由吕梁市国资委进行接管，但没有对再审申请人进行安置和补偿。故原审裁定认定，再审申请人原用工主体系因政府主导改制而消灭，且再审申请人系对原山西省吕梁地区石棉矿改制后对其安置补偿的问题发生争议，并不缺乏证据证明。 综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回再审申请人樊某的再审申请。 审 判 长  殷 泽 审 判 员  马云跃 审 判 员  王荣平 二〇二一年七月二十八日 法官助理  仇燕娜 书 记 员  程晓美
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执543号之三 申请执行人：孙兴，男，土家族，1983年3月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周家亮，男，土家族，1971年12月27日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人孙兴与被执行人周家亮合伙协议纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民特1698号民事裁定书已发生法律效力。被执行人周家亮应当支付申请执行人孙兴合伙投资款30万元，并承担执行费4400元。因被执行人周家亮逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人孙兴于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人周家亮邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周家亮一直未履行。经本院调查被执行人周家亮的财产信息如下：一、经查被执行人周家亮的工商登记、住房公积金、银行账户等财产信息并前往被执行人周家亮的户籍地调查，被执行人周家亮均无财产可供执行；二、本院依法查封了被执行人周家亮名下位于XXX路自建房，因该房办有抵押登记，申请执行人申请不予处置；三、被执行人周家亮的银行账户本院已做轮候限额冻结，未有实际控制存款；四、本院依法查封了被执行人周家亮名下车牌号为渝XXX的小型汽车，因未能实际扣押，暂不具备处置条件；五、被执行人周家亮挂靠四川XXX有限公司承建的XXX部分工程款与保证金本院已经以（2018）渝0114执790号执行裁定书全部予以冻结，暂不具备提取条件;六、本院以（2021）渝0114执512号案件划拨被执行人周家亮存款27162元，因周家亮涉案较多，本次不予分配，本案执行费已收取2325元。本院依法约谈申请执行人孙兴，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为30万元。申请执行人孙兴不能提供被执行人周家亮的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人周家亮一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    谭  兵    审  判  员    王  位    审  判  员    刘圣杰        二〇二一年七月九日      法 官助 理    徐  磊    书  记  员    吴书琪         - 1 -
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初28894号    原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：卢生洋，男，汉族，1991年1月1日出生，住重庆市开州区。被告：刘晓菊，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省自贡市。被告：重庆美颂房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告卢生洋、刘晓菊、重庆美颂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。  审  判  员    韩  超                               二〇二一年七月二十九日 书  记  员    韩  婷    - 1 -
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙0481执1177号之一    申请执行人：李记铭，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地河南省长葛市，公民身份号码XXX。    被执行人：杨超，男，1991年04月03日出生，汉族，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，公民身份号码XXX。    申请执行人李记铭与被执行人杨超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李记铭向本院申请强制执行。本院于2021年3月12日立案执行。    执行标的为被执行人杨超向申请执行人李记铭支付执行款61060元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1312元、执行费816元。    执行立案后，本院于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。    执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人杨超名下坐落于云南省陆良县西华路延长线以北龙湖壹号小区 9幢907室房屋，本院已委托登记查封，因未腾退，而无法处置。截至2021年7月22日，本案已执行到位执行标的0元、案件诉讼费0元、执行费280元。暂未发现被执行人杨超有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人杨超拒不履行，本院已对执行人杨超罚款1500元。同时已对被执行人杨超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。    上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。    综上，被执行人杨超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙0481执1177号案本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   孙 瑜    二〇二一年七月二十二日    书  记  员   钟明超
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0726民初1026号原告：宁强县羌州茶叶有限责任公司。统一社会信用代码：91610726758800482Y。住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。法定代表人：闫超，系该公司执行董事。被告：宁强县子龙山商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91610726093976802B。住所地：宁强县阳平关镇子龙新区36号。法定代表人：肖长林，系该公司执行董事。原告宁强县羌州茶叶有限责任公司与被告宁强县子龙山商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁强县羌州茶叶有限责任公司撤回诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁强县羌州茶叶有限责任公司负担。审 判 员  楚 林二〇二一年七月三十日法官助理  肖文培书 记 员  秦 霞
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初2007号原告：曾江民，男，1982年9月28日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：王小荣，张奇奇，江西赣中律师事务所律师。被告：张江平，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告曾江民与被告张江平装饰装修合同纠纷案，本院2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾江民及其委托诉讼代理人王小荣、张奇奇到庭参加诉讼，被告张江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾江民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告的合同关系；2.请求法院判令被告返还原告装修款3.5万元；3.请求法院判令被告依照合同约定支付原告违约金5万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份原告经人介绍，将其位于吉安县的房屋以包工包料的方式发包给被告装修，协议总价为4万元，开工时间为2019年6月5日。但原本应3个月完工的工程，被告拖至现在仍未完工。至今年4月份原告便与被告联系不上，工程成了烂尾工程。经审理查明，2019年5月份原告经人介绍，将其位于吉安县的房屋以包工包料的方式发包给被告装修，协议总价为4万元，开工时间为2019年6月5日。2020年11月18日，原被告补签了书面《装修合同》一份，约定完工时间为2020年12月15日。合同约定的工程内容包括：1.客厅、阳台、厨房的地板起鼓处理并安装瓷砖以及墙体清除原刷白并安装瓷砖，两卧室的地板清除起鼓并安装瓷砖及墙体清除原刷白并重新刷白，卫生间清除原卫生间的装修并重新做防水、地板及墙体瓷砖安装，地脚线瓷砖的安装。厨房的橱柜打造及洗菜盆安装，卫生间的洗脸池安装；2.所有的水电安装的施工；3.卧室及卫生间的门及门框安装，厨房门框包边；4.所有窗户的防盗网安装、阳台的整体窗户安装、阳台的防盗窗安装、阳台的防盗门安装。阳台门及卧室窗户的破除；5.两卧室的整体式衣柜的打造，次卧靠阳台的书桌打造；6.厨房、卫生间的吊顶，客厅顶的包边，客厅鞋柜的打造；7.客厅、两卧室、阳台、厨房的吸顶灯安装，卫生间浴霸安装；8.装修时所产生的垃圾需清除到指定地点。合同约定的付款方式为：开工预付1万元整，装修及地板起鼓的清除及破除后支付1万元整，瓷砖安装完成后支付1万元整，工程基本结束支付5千元整，预留5千元整质量保证金或工期违约金，待工程验收后90个工作日在未质量问题再支付余款5千元整。合同约定工期违约责任：施工方应在2020年12月15日前完成本工程，如施工方未完成业主方有权扣除5千元工期违约金，并处以5万元整罚款。合同还对工程质量、缺陷责任期和安全责任作了约定。2019年6月4日、7月22日，2020年7月11日、11月18日，原告分四次向被告支付了装修款35000元。但至开庭当日（2021年7月8日），尚有以下项目未完工：1.客厅房顶和卧室的墙壁房顶未刷白；2.所有电线和客厅、两卧室、阳台、厨房的吸顶灯，卫生间浴霸未安装；3.卧室及卫生间的门及门框未安装，厨房门框未包边；4.所有窗户的防盗网未安装；5.厨房的洗菜盆，卫生间的洗脸池未安装；6.装修所产生的垃圾未清运等。经原告多次催促，被告未完成施工，至2021年4月起，被告遂拒绝接听原告电话，原告故于2021年6月16日诉至本院。以上事实有：原告提交的身份证复印件、被告张江平的户籍信息，原告与被告签订的装修合同1份，收条4份、微信转账记录截屏3张、银行流水2份、微信聊天记录截屏3张、光盘1张等可以证实。本院认为，原被告自愿签订的《装修合同》不违反法律规定，为有效合同，双方应切实履行。被告未按约定的期限完成合同义务，构成违约，且在原告多次催促的情况下，拒绝继续履行合同义务，原告诉请解除合同，并退还部分装修款和承担相应违约责任，应予支持。根据被告完成装修现状和违约情形，本院酌定被告向原告退还装修款1万元，并向原告支付违约金1.5万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。案涉合同虽签订在民法典实施前，但至今未履行完毕，故应适用民法典的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十六条第一款、第二款、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾江民与被告张江平签订的《装修合同》；二、被告张江平在本判决生效后十日内向原告曾江民退还装修款1万元，支付违约金1.5万元；三、驳回原告曾江民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元，由原告负担463元，被告张江平承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇二一年七月十四日书记员  朱全英附本案适用法条：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条【合同解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十五条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2768号之一申请执行人：昆山奥和精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇民新路155号，统一社会信用代码******************。法定代表人：曾有名，该公司总经理。被执行人：上海巨贵机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇东陈路255弄11号9幢，统一社会信用代码******************。法定代表人：付小妮。申请执行人昆山奥和精密机械有限公司与被执行人上海巨贵机械设备有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初21296号民事判决书申请执行，要求被执行人：一、支付加工费446915元，偿付利息损失(以446915元为基数，自2018年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至被告实际履行之日止)；二、支付案件受理费及保全费10794元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月16日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海巨贵机械设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下部分银行存款，其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人上海巨贵机械设备有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人上海巨贵机械设备有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人上海巨贵机械设备有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人上海巨贵机械设备有限公司名下在上海市范围内不动产信息，未反馈有不动产登记信息。5、本院依法对被执行人上海巨贵机械设备有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2021年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海巨贵机械设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院依法扣划了被执行人上海巨贵机械设备有限公司名下名下存款共计506880元，其中499205元发放给申请执行人，剩余7675元转为执行费。8、本院依法冻结被执行人上海巨贵机械设备有限公司名下部分银行账户，部分账户冻结期间从2021年3月18日起至2022年3月17日止，部分账户冻结期间从2021年3月24日起至2022年3月23日止，部分账户冻结期间从2021年5月8日起至2022年5月7日止，因余额较少，本院暂无法采取进一步扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2021年7月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海巨贵机械设备有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案实际执行到位499205元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月二十二日书记员 金苏川
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1995号之一申请执行人：颍上县卜凡商砼有限公司，统一社会信用代码91341226MA2MQCTBXK，住所地颍上县建颍乡王海村。法定代表人：吴新录。被执行人：安徽祥林景观绿化工程有限公司，统一社会信用代码91340100664208170J，住所地合肥市包河区金寨南路国元名都花园综合楼1-301室。法定代表人：钟荣超。本院受理颍上县卜凡商砼有限公司申请执行其与安徽祥林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2275号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司名下登记车牌号为皖Ａ×××××、皖ＡＱ5050车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 刘 洋二〇二一年七月二日书记员 陈俊杰安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1995号之一申请执行人：颍上县卜凡商砼有限公司，统一社会信用代码91341226MA2MQCTBXK，住所地颍上县建颍乡王海村。法定代表人：吴新录。被执行人：安徽祥林景观绿化工程有限公司，统一社会信用代码91340100664208170J，住所地合肥市包河区金寨南路国元名都花园综合楼1-301室。法定代表人：钟荣超。本院受理颍上县卜凡商砼有限公司申请执行其与安徽祥林景观绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2275号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽祥林景观绿化工程有限公司名下登记车牌号为皖Ａ×××××、皖ＡＱ5050车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 刘 洋二〇二一年七月二日书记员 陈俊杰
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督245号申请人：何友华，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241973××××××××。委托代理人：何少红，女，系申请人妻子。申请人：何少红，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更楼镇天湖村250号，公民身份号码4406241970××××××××。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人何友华、何少红于2021年7月26日向本院申请支付令。申请人何友华、何少红称，申请人与被申请人于2017年12月11日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，合同约定将新亨市场某物业交由被申请人出租，申请人自2018年2月1日至2023年1月31日期间按每月1780元的标准收取租金。被申请人至今未向申请人支付2020年7月至2021年6月的租金。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人何友华、何少红2020年7月至2021年6月共12个月的租金收益21360元及违约金1455.15元（违约金计算至2021年6月30日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何友华、何少红2020年7月至2021年6月共计12个月的收益21360元及延期付款违约金1455.15元（违约金计算至2021年6月30日）。申请费124元，申请人何友华、何少红已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘骏全二〇二一年七月三十日书记员  陈红红
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2323执425号申请执行人王健詹德珍被执行人王迎春本院在执行你们赡养纠纷一案中，因被执行人王迎春未按执行通知要求履行付款义务，本院依法对银行存款予以扣划人民币2731.50元（含执行费50元），且申请执行人王健、詹德珍领取了案件款。至此，牟定县人民法院（2021）云2323执425号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二一年七月二十七日书记员  徐丽花
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初5327号原告：高XX，男，汉族，1974年12月29日生，住山西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX高XX被告：咸阳市秦都区福馨家务服务部，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会系被告信用代码：92610402MA6XMJ3N7K。经营者：刘百峰 ，男，1984年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高XX诉被告咸阳市秦都区福馨家务服务部劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新伟、被告咸阳市秦都区福馨家务服务部经营者刘百峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告因业务往来熟识，2017年底被告找原告为拆迁的村子搬家，双方协商按实际搬运的车数，每车200元计算劳务费。原告雇佣人员共计搬运37车，合计7400元。经多次催要，2020年初被告支付3000元，剩余劳务费仍未结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令: 1、判令被告咸阳市秦都区福馨家务服务部支付原告劳务费4400元。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：搬家时村民写的条据15张（系手机照片打印），原件已经交给被告了，约定的一车200元共计37车。 被告：1、我挑头组织的黄家寨村搬家，原告是喜乐搬家服务部的经营者，当时带的一个车参与这次搬家。当时约定一车200元，除了原告以外，还有其他搬家公司一起搬。住户的原始确认条子最后都是交给我，我再分别写一个我署名的欠条交给对方，几家搬家公司都有我的欠条。所有原件已经交给黄家寨时任村长刘海涛，当时原始条据太多，不能确定哪一个是原告的。2、搬家是现在XX城XX街道XX村，搬家费村上和拆迁公司分别结算了一部分，但是因为一些原因大部分账没有结完。3、几个搬家公司绑锅干活，我从中没有谋利，如果对方账结完了，我就给大家一分，现在已经结的部分还有我自己垫付的钱。4、我记不清给原告写了多少欠条，原告拿我写的条据，我就付钱。5、原告以个人名义起诉，不适格。经综合评议，原告举证没有原件核对，本院不予采信。经审理查明：2017年底被告组织原告在陕西省西咸新区XX城XX村帮村民搬家，干活结束后原告将村民所写搬家条据交给被告经营者刘百锋用于统一结算。2020年春节前被告向原告支付3000元。另查：原告系咸阳市秦都区喜乐搬家服务部经营者，该服务部于2019年11月注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原被告虽口头约定搬家按每车200元支付费用，但原告所举证据不能证明其实际完成的搬家车次数量，亦无证据证明被告欠付4400元搬家费的事实。庭审中原告称被告在微信上说过欠37车搬家费，被告未予认可，原告亦未提供相应证据印证。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高XX的诉讼请求。已减半收取的案件受理费25元，由原告高XX承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   鲁建媛 二〇二一年六月二十二日  书  记  员   曹  莹1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初237号原告：赵军，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：李洪平，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告赵军诉被告李洪平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2021年7月20日公开开庭进行审理，原告赵军的委托诉讼代理人梁楚雯、被告李洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款244154元及利息（以244154元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至9月期间，原告多次向被告供应熔块。经原、被告于2016年12月对账，确认被告欠原告熔块款294154元，后被告通过银行转账向原告支付50000元货款，尚欠244154元。被告于2018年7月6日重新向原告出具欠条，确认欠原告熔块款244154元，被告在该欠条上承诺向原告出具三张支票，分别为2018年7月底兑付的50000元、2018年8月兑付的70000元、2018年9月至10月兑付的120000元。欠条出具后，被告并未履行付款义务，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告李洪平辩称，2018年之前，原告欠被告几十万货款，因联系不到原告，被告无奈之下提起诉讼，法院在执行阶段到原告的工厂发现除了熔块没有其他东西。被告拉走原告的熔块抵扣原告欠被告的款项，当时原告的熔块质量很差。被告多拉走了二十多万的货，原告让被告帮他卖的。原告赵军围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。被告对原告举证的真实性予以认可，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2016年6月至2016年9月期间，被告分六次从原告处拉走熔块共计308.76吨。2016年12月10日，被告出具欠据，确认从原告公司提熔块及转现共计欠款294154元。原、被告确认被告于2016年12月10日后还款50000元。2018年7月6日，被告出具欠条，确认欠原告熔块款244154元。欠条注明：1.原写给刘宽成欠条作废。2.2018年7月底支付50000元支票；2018年8月支付70000元支票；2018年9月至10月120000元支票。3.“明天开齐三张支票”。2018年7月6日之后，被告未向原告支付过货款。诉讼中，原、被告确认以下事实：1.2018年7月6日的欠条中备注的“原写给刘宽成欠条作废”系因原告欠刘宽成款项，原告要求被告就案涉欠款出具欠条给刘宽成以抵消原告的欠款。被告出具给刘宽成的欠条已作废且被告也未向刘宽成支付款项。2.因原告欠被告款项，原告以熔块抵扣货款，被告提货的熔块超出其债权金额部分货款即为案涉欠款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，被告至今未能依约向原告支付货款，该法律事实持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。关于原告要求被告支付货款的诉讼请求。原告提供了送货单、欠条，证实原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实，被告对上述证据真实性无异议，对欠付货款的事实及金额予以确认并同意支付，本院对原告要求被告支付货款244154元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告2018年7月6日出具的欠条中承诺了分期付款的时间，现未能依约支付货款，给原告造成资金占用的利息损失。原告要求被告支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。关于利息起算时间。根据被告欠条确认的付款时间，本院确定其中50000元的逾期付款利息自2018年8月1日起算、其中70000元的利息自2018年9月1日起算、其中120000元的利息自2018年11月1日起算，剩余的4154元的利息自原告起诉之日即2021年1月4日起算。关于利息标准，因双方未约定逾期付款的违约责任，对原告主张的逾期付款利息，本院调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告主张超出的部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告李洪平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵军支付货款244154元及利息（以50000元为本金自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以70000元为本金自2018年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以120000元为本金自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算、自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以4154元为本金自2021年1月4日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5234元（原告已预交），由被告李洪平负担。原告赵军的受理费5234元，由原告赵军在本判决生效之日起向本院申请退回。被告李洪平负担的5234元，由被告李洪平于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费260元（原告已交纳），由被告李洪平负担。被告李洪平于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的公告费260元支付给原告赵军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  娄鸿瑾人民陪审员  罗健慈人民陪审员  许建钢二〇二一年七月二十七日书 记 员  林玲欣
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1182民再2号原审原告：刘旭，男，1996年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：周加波，男，1987年8月25日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹明宏，明光市三界镇法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。原审原告刘旭诉原审被告周加波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理，于2019年2月20日作出(2019)皖1182民初174号民事调解书。调解生效后,2021年1月29日,本院作出(2021)皖1182民监1号民事裁定书，裁定该案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原审原告刘旭，原审被告周加波的委托诉讼代理人曹明宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原告刘旭于2021年7月29日向本院出具其周加波达成的和解协议，该协议载明周加波支付刘旭人民币10万元（已汇入户主为刘旭、开户银行为明光农商行城郊支行、账号为62×××07的账户），刘旭撤回本案起诉，同时将其位于明光市房屋返还给周加波，并协助办理将该房产所有人由刘旭变更为周加波的过户登记手续。现刘旭以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，刘旭撤回一审起诉的请求，已经其它当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘旭撤回起诉。二、撤销本院(2019)皖1182民初174号民事调解书。案件受理费3900元，原、被告各负担一半。审 判 长  任 仁人民陪审员  顾长化人民陪审员  沈 阳二〇二一年七月二十九日书 记 员  李雪娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6404号原告：岳阳友协置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北辅路8号（中华时代广场）。法定代表人：郑水生，董事长。被告：杨威，男，1990年12月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：姚瑶，女，1991年8月2日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈昱二〇二一年七月三十日书记员  张樱
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1322号申请执行人：王光胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住汉寿县。被执行人：蔡家畅，男，1977年11月20日出生，汉族，住汉寿县。关于申请执行人王光胜与被执行人蔡家畅合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民6号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人王光胜于2021年7月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月三十日书记员  侯俊宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6476号原告：文正琼，女，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：文正艳，女，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系文正琼之胞妹。被告：文贵，男，1966年10月20日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：雷启宇，女，1970年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系文贵之妻。原告文正琼诉与被告文贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告文正琼及委托诉讼代理人文正艳，被告文贵及委托诉讼代理人雷启宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文正琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付为其垫付的物业费2207元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将位于播州区门面（76.62㎡）租赁给被告使用，租金8000元／年，租赁期限自2018年10月13日至2021年10月13日共三年。合同约定水费、电费、物业费以及门面产生的一切费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清。2020年10月13日，双方解除合同。因被告拒不交付使用房屋期间的物业费，原告因此垫付该部分物业费2207元。为维护其的合法权益，特依法提起诉讼。文贵辩称，因房屋漏水影响其使用，导致我货物的重大损失。我多次要求原告和物业进行处理，但一直未处理，且物业公司也没有通知我交物业费。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：文贵租赁文正琼的房屋用于经营。2018年10月13日，文正琼（出租方、甲方）与文贵（承租方、乙方）签订《门面租赁合同》，载明：1、甲方将位于龙坑镇××大道××国际××城××地下室××（××）门面76.62㎡，出租给乙方使用，乙方不可经营违法事物，租赁期限自2018年10月13日至2021年10月13日。2、本门面年租金为人民币8000元，一年一付，如中途退出，房租不退。房屋未损坏，押金可退；租期三年，如房屋损坏，必须照价赔偿。押金600元。租赁期内不得加租。3、乙方租赁期间，水费、电费、物业费以及其它门面产生的一切费用由乙方负担……合同签订后，文贵向文正琼交付了押金600元，双方均按合同履行。《门面租赁合同》履行满二年后，双方自行解除了合同，不再履行。因文贵在租赁使用案涉房屋期间未交付物业管理费，经催收，文正琼向遵义湘和祥物业服务有限公司交付了2018年10月13日至2020年10月13日期间的物业费2207元。审理中，文正琼认可押金600元尚未退还的事实。上述事实，有双方当事人陈述，《门面租赁合同》、支付票据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，文贵租赁文正琼的房屋用于经营，双方签订《门面租赁合同》，租期三年，履行二年后，双方已自行解除了合同。因文贵在租赁使用案涉房屋期间未交付物业管理费，经催收，文正琼向遵义湘和祥物业服务有限公司交付了该期间内的物业费2207元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。文正琼请求由文贵支付其租赁使用案涉房屋期间的物业费2207元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合双方的约定和本案实际，同时为减少双方当事人的诉累，将尚未退还的提金600元扣减后，由文贵支付给文正琼物业费1607元（2207元－600元）。对双方当事人在本案中的其他主张，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：一、由文贵在本判决生效后立即支付给文正琼物业费1607元；二、驳回文正琼的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 代志林二〇二一年七月八日法官助理 薛祖芬书 记 员 穆佳雯
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1970号原告：王某，女，汉族，汉族，永昌县人。        被告：鲁某，男，汉族，永昌县人。        原告王某与被告鲁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某向本院提出诉讼请求：判令鲁某支付劳务费6980元，并支付利息209元（从2019年8月1日至2020年1月1日五个月，每月按6‰计算至实际清偿日止）。事实与理由：2018年鲁某承揽了金川东村、直峡山村、大坝村、小坝村扶贫项目房屋修建工程。2018年10月雇佣王某进行刮腻子工作，鲁某拖欠王某劳务费6980元，于2019年1月31日出具欠条1份，约定于2019年7月付清此款。但时至今日仍未给付劳务费。        鲁某未作答辩。        王某为支持其诉讼请求，向本院提交鲁某出具的欠条1份，证明鲁某欠款的事实。鲁某虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王某提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。        鲁某未提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年鲁某承揽了永昌县城关镇金川东村、直峡山村、大坝村、小坝村扶贫项目房屋修建工程。2018年10月雇佣王某从事刮腻子工作，鲁某拖欠王某劳务费6980元，经王某催要，鲁某于2019年1月31日给王某出具欠条1份，约定于2019年7月付清此款。至今仍未给付劳务费。        本院认为，鲁某虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但王某提交的证据与其陈述相互佐证，足以证明鲁某欠王某劳务工资6980元的事实。鲁某未支付欠款，已违约，现王某要求鲁某给付拖欠劳务工资的诉请，本院予以支持。对于王某要求鲁某支付逾期付款利息的诉请，双方虽约定了付款期限，但未约定计算利息的方法，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月29日修正）》第三十一条第二款规定，其主张的月利率确定为3.21‰。        综上所述，王某的诉请，有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        鲁某于本判决生效后15日内给付王某劳务工资6980元，并按月利率3.21‰承担自2019年8月1日至欠款付清之日止的逾期付款利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。        审判员    王德俊二〇二一年七月二十三日书记员    张璇
重庆市渝北区人民法院民事裁定书(2021)渝0112民初27832号原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人：江倩，总经理。委托诉讼代理人：郭亚平，员工。被告：梁辰敏，男，汉族，1995年1月29日出生，住河北省石家庄市。被告：王春花，女，汉族，1964年4月13日出生，住河北省石家庄市。原告华科融资租赁有限公司与被告梁辰敏、王春花追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华科融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1052.97元（已减半收取），由原告华科融资租赁有限公司负担。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷    - 1 -
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执747号之三被执行人：李松，男，汉族，1986年12月04日生，居民身份证号码5104221986********，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初9号刑事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李松在中国建设银行62270035800****7378_156_1账户内存款人民币2085.29元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月二十日书记员  蔡 立
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2799号原告：赵涛，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所律师。被告：太康县正信新能源科技有限公司。住所地：太康县阳夏路南段锦绣银城3号楼1单元5层东套（501）室。统一社会信用代码：91411627MA44BUBN8E。法定代表人：宋跃林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马添翼，该公司法务。委托诉讼代理人：赵华岭，该公司员工。被告：河南省嵩阳电力工程有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元4层13号。统一社会信用代码：91410105675372259A。法定代表人：周旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲，该公司员工。原告赵涛与被告太康县正信新能源科技有限公司、河南省嵩阳电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵涛及其委托诉讼代理人王宽，被告太康县正信新能源科技有限公司的委托诉讼代理人马添翼，被告河南省嵩阳电力工程有限公司委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告管理费73782元、工程费用47700元，共计121482元及利息（以121482元为基数，从2021年3月1日起按照银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告承包太康县村级电站光伏扶贫项目的建设工程，原告为该工程负责人。期间原告为被告垫付管理费73782元、工程费用47700元，共计121482元。被告于2020年8月31日向原告出具承诺书，承诺于2021年3月1日前向原告支付该垫付款项，但被告至今未付。被告太康县正信新能源科技有限公司辩称，1、所谓的承诺书是被告太康县正信新能源科技有限公司员工受原告胁迫签订，公司领导人并不知情，该协议书的内容不是被告太康县正信新能源科技有限公司真实意思表示；2、所谓的承诺书所涉及支出的款项，与劳务费无关；3、原告与被告太康县正信新能源科技有限公司之间的债权、债务合同无效，承诺书中的欠款没有合法来源。被告河南省嵩阳电力工程有限公司辩称，1、河南省嵩阳电力工程有限公司不是本案的适格被告，该公司与原告之间未签订任何合同，原告诉请我公司承担管理费、工程费等于法无据；2、原告与被告太康县正信新能源科技有限公司之间的承诺书与河南省嵩阳电力工程有限公司无关联，该承诺书系原告与被告太康县正信新能源科技有限公司出具，实际为被告太康县正信新能源科技有限公司与其员工的内部问题，原告诉称其系负责太康县光伏发电项目的建设与本案事实不符，请求法院判决驳回原告对河南省嵩阳电力工程有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵涛曾系被告太康县正信新能源科技有限公司的员工，被告太康县正信新能源科技有限公司对太康县村级电站光伏扶贫项目建设施工期间，原告赵涛为被告太康县正信新能源科技有限公司垫付部分费用。2020年8月31日，被告太康县正信新能源科技有限公司向原告赵涛等五人出具《承诺书》一份，主要内容为：经公司相关经办人员审核确认太康县正信新能源科技有限公司前员工的未支付管理费用共计：339911元，明细如下：……三、赵涛:合计73782元（1、招待费39392元；2、车辆费34390元）……另有垫付工程费用总计56.4916万元，明细如下：……二、赵涛：合计4.77万元（定点费4.77万元）……本公司承诺于2021年3月1日之前，向上述人员全部无息支付完成，业主方如在2021年3月1日之前向我公司足额（“足额”二字由太康县正信新能源科技有限公司财务人员手写修改为“2020.8.31”）拨付工程款，优先支付上述人员。被告太康县正信新能源科技有限公司在该承诺书上加盖印章。被告太康县正信新能源科技有限公司未按《承诺书》承诺的期限支付相应款项，原告诉至本院。本院认为，原告举证的《承诺书》上有被告太康县正信新能源科技有限公司加盖的公章，该《承诺书》主文最后一行“足额”两个字，由被告太康县正信新能源科技有限公司财务人员赵华岭修改为“2020.8.31”。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据所载内容予以采信。被告太康县正信新能源能科技有限公司对原告举证的《承诺书》质证称，对《承诺书》的真实性无异议，对内容的真实性有异议，原告提交的发票经被告太康县正信新能源科技有限公司审核，其所有款项发票大部分是虚开的、买来的发票，是原告非法开支、重复开支，被告太康县正信新能源科技有限公司不应当承担。但未提供证据证明，故对被告太康县正信新能源科技有限公司的该质证意见，本院不予采信。原告赵涛曾系被告太康县正信新能源科技有限公司的前员工。被告太康县正信新能源科技有限公司承包太康县村级电站光伏扶贫项目施工期间，原告代被告太康县正信新能源科技有限公司垫付1、招待费39392元；2、车辆费34390元、3、定点费47700元。上述三项费用，被告太康县正信新能源科技有限公司出具承诺书予以确认。原告赵涛与被告太康县正信新能源科技有限公司之间存在由原告赵涛替被告太康县村级电站光伏扶贫项目垫付费用的合意，双方因垫付费用发生纠纷，故本案的案由应为合同纠纷。被告太康县正信新能源科技有限公司应当按照《承诺书》中确认的数额支付原告。被告河南省嵩阳电力工程有限公司不是合同的相对方，故被告河南省嵩阳电力工程有限公司不应承担责任。被告太康县正信新能源科技有限公司未按照承诺书承诺的期限向原告支付垫付费用，对原告构成违约。对原告请求支付利息应自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太康县正信新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵涛支付121482元（1、招待费39392元；2、车辆费34390元、3、定点费47700元）及利息（以121482元为基数，自2021年3月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日）；二、驳回原告赵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告太康县正信新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 员 李忠良二〇二一年七月二十一日法官助理 程勉兴书 记 员 张晓林
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保684号申请执行人：南通恒信混凝土有限公司，统一社会信用代码91320682575419224T，住所地如皋市。法定代表人：汤逸林。被执行人：花木大世界控股有限公司，统一社会信用代码91320682741321880R，住所地如皋市。法定代表人：王志刚。本院在审理南通恒信混凝土有限公司与花木大世界控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人南通恒信混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人花木大世界控股有限公司银行存款3500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6207号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人花木大世界控股有限公司银行存款3500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十三日书记员  汤天意
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初2508号原告：陕西银顶置业有限公司。住所：西安市新城区。法定代表人：杜成仕，执行董事。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡滨，陕西金镂律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省泰兴市。原告陕西银顶置业有限公司（以下简称“银顶置业”）诉被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银顶置业的委托诉讼代理人李军、胡滨到庭参加了诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银顶置业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由原告归还的银行贷款本息129657.98元及至其实际偿付之日的利息损失（按贷款市场报价利率3.85%暂算至2021年4月7日为7723.47元），共计137381.45元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2009年6月23日，因购买商品房需要，被告以借款人身份与贷款人中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称“建行西安临潼区支行”）及原告签订了个人住房借款合同，借款金额为21万元，借款期限至2029年6月23日止，合同约定了浮动利率、等额本息还款方式及原告的保证责任。被告在取得借款后，自2019年6月未能按合同约定向建行西安临潼区支行偿还借款本息，致使建行西安临潼区支行按照合同约定行使担保权利，于2019年9月27日从原告在建设银行开立的保证金账户中划转了129657.98元，用以归还被告借款剩余本息。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告张辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房保证金质押合同、建设银行个人贷款对账单、个人贷款结清证明、贷款还款凭证、保证金专用账户支取通知书等证据，该组证据能够相互印证，本院对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月4日，原告银顶置业与被告张辉签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市临潼区XX城XX栋XX单元XX层XX号建筑面积为124.408平方米的商品房一套。涉案房屋总价款312911元，被告首付102911元，下余21万元通过办理银行按揭贷款的方式支付。该《商品房买卖合同》于2009年6月11日在西安市临潼区房地产管理所进行了房屋销售合同备案。2009年6月23日，原告银顶置业、被告张辉与建行西安临潼区支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张辉为借款人，建行西安临潼区支行为贷款人，原告银顶置业为保证人。借款金额为贰拾壹万元，借款期限为贰佰肆拾个月（即2009年6月23日至2029年6月23日）。同时约定，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2014年6月17日，原告银顶置业与建行西安临潼区支行签订了《个人住房借款保证金质押合同》，约定甲方（银顶置业）以在乙方（建行西安临潼区支行）开立的保证金专户中的保证金为债务人提供质押保证。当债务人未按合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内优先承担担保责任。被告张辉自2019年6 月起未按时归还贷款本息。2019年9月27日，建行西安临潼区支行从原告银顶置业开立的保证金专户中划扣129657.98元。后原告银顶置业与被告张辉联系无果，于2021年4月诉至本院。案件审理过程中，原告银顶置业于2021年6月2日申请对被告张辉名下的位于西安市临潼区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋予以查封。本院作出（2021）陕0115民初2508号民事裁定书对涉案房屋予以查封，查封期限为三年。原告支出保全申请费1168元、保险费600元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案中，被告张辉因购买房屋向建行西安临潼区支行贷款，依据原告银顶置业、被告张辉与建行西安临潼区支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及原告银顶置业与建行西安临潼区支行签订的《个人住房借款保证金质押合同》，被告张辉与建行西安临潼区支行形成借款合同关系，原告银顶置业依约承担保证责任。故被告张辉未按期偿还贷款本金及利息，建行西安临潼区支行依照合同约定从原告银顶置业的保证金账户中划走129657.98元后，原告银顶置业有权向被告张辉追偿。被告张辉未及时向原告银顶置业清偿上述债务，给原告银顶置业造成了损失。原告银顶置业主张的2019年9月27日至实际偿付之日的利息损失，以129657.98元为基数按照年利率3.85%计算，属于原告银顶置业的损失范围，本院依法予以支持。原告银顶置业因申请财产保全支出的费用属于原告的损失范围，应该由被告张辉负担。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百七十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张辉于本判决生效之日起三十日内向陕西银顶置业有限公司支付129657.98元，并以129657.98元为基数按年利率3.85%支付2019年9月27日至实际清偿之日的资金占用费。二、张辉于本判决生效之日起三十日内向陕西银顶置业有限公司支付财产保全责任担保费600元、财产保全申请费1168元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员    毛  龙 二○二一年六月十七日法官助理       秦梦帆书  记  员     韩文丹     1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特472号申请人：徐某3，女，1963年9月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金胜男，上海善法律师事务所律师。被申请人：徐某1，男，1953年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人徐某3申请宣告被申请人徐某1为限制民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人与申请人系兄妹关系。被申请人未婚未育，父母均已去世，共四个兄弟姐妹，分别是徐某1、徐某2、徐某3、徐某4。被申请人患有精神XXX残疾，故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并要求法院指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，徐某1，男，1953年5月11日出生。被申请人与申请人系兄妹关系，父母均已去世，共四个兄弟姐妹，分别是徐某1、徐某2、徐某3、徐某4。2021年6月25日，华东政法大学司法鉴定中心对徐某1的精神状态及民事行为能力进行评定，并出具华政[2021]法医精鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐某1现患有精神分裂症，目前评定为具有限制民事行为能力。审理中，徐某4、徐某2向本院表示，同意由徐某3担任徐某1的监护人。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人患有精神分裂症，应评定为限制民事行为能力。根据法律规定，限制民事行为能力人由其配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人，现被申请人无直系亲属，申请人系具有监护资格的近亲属，且其他两名近亲属对申请人担任监护人不持异议，现申请人要求担任被申请人的监护人，应予准许。监护人应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，监护人应当履行监护职责，不得损害被监护人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告徐某1为限制民事行为能力人；二、指定徐某3为徐某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  张宁书记员  刘宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执903号申请执行人抚州市环球建设有限公司，住所地抚州市临川区湖南乡春光三叉路口。法定代表人周海龙，该公司董事长。被执行人陈**元，男，1971年7月13日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人张风华，男，1978年1月28日出生，汉族，住抚州市临川区。抚州市环球建设有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3157号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈**元、张风华发出执行通知书，被执行人陈**元、张风华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈**元、张风华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人陈**元、张风华在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年7月15日，本院已向被执行人陈**元、张风华发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人邹建军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人抚州市环球建设有限公司申请执行15.56万元及利息，未执行15.56万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈**元、张风华其他可供执行财产，于2021年6月21日，向申请执行人抚州市环球建设有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈**元、张风华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人抚州市环球建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人抚州市环球建设有限公司享有要求被执行人陈**元、张风华继续履行债务的权利，被执行人陈**元、张风华负有继续向申请执行人抚州市环球建设有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州市环球建设有限公司发现被执行人陈**元、张风华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年七月二十一日书记员  高 露
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1727号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，职务，经理。统一社会信用代码：91130900806603142A。被执行人：王焕勇，男，1976年9月1日出生，汉族，现住沧州市沧县。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王焕勇追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出（2019）冀0903民初1587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未履行该判决书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年6月23日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月9日、7月6日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无车辆登记信息。3、本院于2020年6月18日到沧州市住房公积金管理中心查询了被执行人名下无住房公积金。4、本院于2020年6月21日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。5、本院于2021年6月21日到中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。6、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无车辆登记、住房公积金属期待利益，但暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张忠刚审判员胡树宏审判员 韩       非二〇二一年七月二十二日书记员 王       健
重庆市铜梁区人民法院执行裁定书   (2021)渝0151执异52号  申请执行人：重庆恒誉祥商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪步行街斌鑫世纪城 A1-18-2 号，统一社会信用代码915001076839094156。法定代表人：陈鸿，总经理。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被执行人：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街232附1号负1号，统一社会信用代码 91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪峰。第三人：夏洪峰，男，汉族，1976 年 7月4 日出生，住浙江省宁波市。第三人：夏丰平，男，汉族，1981 年 9月6 日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司（以下简称誉祥公司）申请执行被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司（以下简称欧培公司）买卖合同纠纷一案【（2020）渝0151执899号】中,申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司申请追加第三人夏洪峰、夏丰平为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了听证和审查，申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司的委托诉讼代理人蒲星伍，被执行人欧培公司、第三人夏洪峰、第三人夏丰平经本院传票传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司申请称，申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司向本院申请执行被执行人欧培公司买卖合同纠纷一案【（2020）渝0151执899号】，因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。经查，被执行人欧培公司股东夏洪峰、夏丰平在认缴出资期限内未缴纳认缴出资，依法应承担相应责任。综上，申请追加：1、第三人夏洪峰、夏丰平为（2020）渝0151执899号被执行人；2、第三人夏洪峰、夏丰平分别在认缴出资510万元、490万元内对被执行人欧培公司不能清偿的债务部分承担补充支付责任。被执行人欧培公司无辨称意见。第三人夏洪峰无辨称意见。第三人夏丰平无辨称意见。经审查查明，一、申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司与被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司买卖合同纠纷一案，2019年11月22日，本院作出(2019)渝 0151 民初 6370 号民事判决书，其内容如下：“被告重庆酷欧培食品超市有限公司于本判决生效后5日内向原告重庆恒誉祥商贸有限公司支付货款 72225.22元”。该判决书生效后，在给付期内，被执行人欧培公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司向本院申请强制执行【案号：（2020）渝0151执899号】。在执行中，因被执行人欧培公司无供可执行的财产，2020年9月15日，本案终结本次执行程序。申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司以被执行人欧培公司股东第三人夏洪峰、夏丰平在认缴出资期限内未缴纳认缴出资为由，申请追加第三人夏洪峰、夏丰平为本案被执行人，并分别在认缴出资的510万元、490万元内对被执行人欧培公司不能清偿的债务部分承担补充支付责任。二、重庆酷欧培食品超市有限公司于2017年1月18日成立，法定代表人：夏洪峰；企业类型：有限责任公司；注册资金1000万元；股东夏洪峰、夏丰平分别认缴出资500万元、490万元。工商注册登记显示：夏洪峰、夏丰平未实缴出资。2017年1月18日，《重庆酷欧培食品超市有限公司章程》规定股东认缴出资时间为2025年12月31日前；2018年2月24日，该公司章程变更股东认缴出资时间为2017年7月8日；2021年4月26日,重庆酷欧培食品超市有限公司被重庆市铜梁区市场监督管理局吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的人民法院应予支持。本案中，第三人夏洪峰、夏丰平对被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司认缴出资时间为2017年7月8日，认缴出资期限已届满，各自应予足额缴纳认缴出资，否则，应承担相应的法律责任。本案在听证时，由于被执行人重庆酷欧培食品超市有限公司及第三人夏洪峰、夏丰平未到庭听证，也未提交第三人夏洪峰、夏丰平是否履行出资义务或出资了多少的证据，申请执行人除提交的被执行人的工商注册登记显示第三人夏洪峰、夏丰平未缴纳认缴出资外，无其他证据证明第三人夏洪峰、夏丰平对被执行人的出资情况，第三人夏洪峰、夏丰平是否履行了出资义务或出资了多少不能确定；同时，公司股东履行全部或部分出资义务后，法律并未规定必须要到工商注册登记机关办理登记，综上，申请执行人仅以工商注册登记显示第三人夏洪峰、夏丰平未实际缴纳认缴出资，申请追加第三人夏洪峰、夏丰平为被执行人并承担相应责任的证据不充分。对申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司的申请请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆恒誉祥商贸有限公司的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。  审  判  长    王洪斌审  判  员    田  斌审  判  员    何明福   二Ｏ二一年七月十六日 书  记  员    肖雪玲 - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初30348号 原告：亢进，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告亢进与被告杨玲不当得利纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告亢进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亢进撤回起诉处理。 审  判  员  窦锦玲   二〇二一年七月二十日 书  记  员  李巧佳- 1 -
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初19777号 原告：重庆邮政物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，统一社会信用代码915001037093940194。法定代表人：梁远忠，董事长。委托诉讼代理人：杨大明，男，汉族，1961年5月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张徐均，男，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市渝北区。被告：马春夜，男，汉族，住重庆。本院在受理原告重庆邮政物业管理有限公司与被告马春夜物业服务合同纠纷一案后，原告重庆邮政物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆邮政物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆邮政物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆邮政物业管理有限公司负担。     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年六月二十九日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初4088号     原告：重庆国晶商贸有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处桫椤路42号，统一社会信用代码91500224MA60MCCFX7。法定代表人：肖学芳，女，1985年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系该公司总经理。被告：苟银强，男，1991年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆国晶商贸有限公司（以下简称“国晶公司”）与被告苟银强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国晶公司的法定代表人肖学芳到庭参加诉讼，被告苟银强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟银强立即支付原告国晶公司石粉、河沙、水泥货款及人工搬运费共计39070元；2.依法判令被告苟银强支付原告国晶公司上述欠款按月利率1%计算8个月利息2925元；3.本案诉讼费用由被告苟银强承担。诉讼过程中，原告国晶公司将第2项诉讼请求变更为支付以未还欠款为基数从逾期还款次日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告苟银强于2020年7月在装修××××××栋×单元×-×号房屋时，向原告国晶公司购买河沙、石粉、水泥、红砖材料，并由原告国晶公司提供人工搬运，共计产生欠款39070元及利息2925元，共计41995元；被告苟银强向原告国晶公司出具欠条约定于2021年1月30日前付清货款及人工搬运费，但被告苟银强经多次催收未付。为维护自己的合法权益，原告国晶公司起诉来院。被告苟银强未作答辩。经审理查明：2020年7月，原告国晶公司向被告苟银强提供河沙、水泥、石粉等建筑材料，并由原告国晶公司提供人工搬运。2020年9月23日，被告苟银强向原告国晶公司出具《欠条》一张，载明：“今欠重庆国晶商贸有限公司材料款及人工工资39070元（叁万叁仟零柒拾元整，现每月还款3000，剩于2021年1月30日还清。如未还清剩余款按每月1分利息支付。欠款人：苟银强，50022419910702××××。2020年9月23日。”被告苟银强在数字“39070”、“3000”、签名等处按有手印。后经原告国晶公司多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告国晶公司起诉来院。上述事实，有原告国晶公司的陈述及其提交的《欠条》一张等在案佐证，本院依法予以采信。本院认为，根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间的合同行为发生在民法典实施前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告国晶公司已按照约定向被告苟银强交付了相应的货物，双方对货款已经结算，并由被告苟银强向原告国晶公司出具《欠条》一张，载明了支付货款及人工搬运费39070元的最后期限为2021年1月30日，虽然载明的欠条上有金额不一致的表述，但被告苟银强在以阿拉伯数字表述的欠款金额上捺印予以确认，应认定所欠金额为39070元，且被告苟银强至今未付，其应依法履行支付货款及人工搬运费的义务。故原告国晶公司请求被告苟银强支付货款及人工搬运费39070元的诉讼请求，本院予以支持。再次，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告苟银强至今未向原告国晶公司支付货款及人工搬运费39070元，已构成违约，应承担违约责任；且《欠条》中载明被告苟银强逾期未付货款及人工搬运费39070元的，应按月利率1%支付利息。现原告国晶公司请求被告苟银强支付从2021年1月31日起按月利率1%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，被告苟银强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权和举证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苟银强于本判决生效后五日内向原告重庆国晶商贸有限公司支付货款及人工搬运费39070元，并支付以未付款项为基数从2021年1月31日起按照月利率1%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.88元，减半交纳424.94元，由被告苟银强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    张  勇       二〇二一年七月二十一日     法官助理    张华越    书 记 员    唐华希    - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38250号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：王秋湘,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑丹,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：柯善生，男，1968年11月14日生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告柯善生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋湘到庭参加诉讼。被告柯善生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币14,166.64元；2、判令被告支付暂计至2021年2月21日的利息412.60元、逾期利息1,625.83元(以所欠本金及期内利息计算)、自2021年2月22日起至实际清偿日止的逾期利息(以14,579.24元为基数，按合同约定利率计算)；3、判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告与被告签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号：2019网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)(下称“借款合同”)。借款合同约定：原告向被告提供贷款42,500元用于日用百货，贷款期限自2019年9月21日至2020年9月21日，贷款年利率为13.980%；还款方式为按月等额本金还款方式,还款日为每月21日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；挪用贷款罚息为合同利率的150%；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款,宜布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利,原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)自垫付之日起按合同约定贷款利率向被告收取利息。被告指定在原告处开立的收款账户名称为柯善生,收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2019年9月21日，原告向被告指定账户发放贷款42,500元。放款后,被告未能完全履行还款义务。原告认为，上述合同合法有效，各方理应共同遵守。现被告未按约履行还款义务，原告有权要求其立即偿还全部贷款和所欠利息。被告柯善生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯善生未进行举证。原告提交的证据包括：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《电子签名验证报告》及附件、银行流水、《个人贷款逾期欠款说明》、利息计算表、《逾期贷款催收记录》、法律服务协议、律师费发票、付款凭证。鉴于被告柯善生未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案的证据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案贷款于2020年9月21日到期，被告柯善生在履行合同的过程中逾期还款，拖欠本金14,166.64元、利息412.60元，拖欠逾期利息截止2021年2月21日为1,625.83元。原告为本案支出律师费5,000元。本院认为，本案系争《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约。原告主张被告依据合同约定归还本金和利息并支付逾期利息，本院予以支持。原告主张为实现债权支出的律师费，本院予以支持，但律师费金额过高，本院酌情调整为3,000元。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯善生应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金14,166.64元；二、被告柯善生应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行利息412.60元，截止2021年2月21日的逾期利息1,625.83元，以及自2021年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以14,579.24元为基数，按年利率20.97%计算)；三、被告柯善生应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告柯善生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保418号申请人：樟树市景和建筑器材租赁部，经营场所：樟树市。经营者：黄艳雄，男，汉族，1969年7月23日出生，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：钟绍云，男，1979年9月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：夏火建，男，1985年3月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省抚州市南城县。被申请人：刘银华，男，1977年12月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人樟树市景和建筑器材租赁部与被申请人钟绍云、夏火建、刘银华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人樟树市景和建筑器材租赁部于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟绍云、夏火建、刘银华银行存款100万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人樟树市景和建筑器材租赁部的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟绍云、夏火建、刘银华银行存款100万元或查封其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保418号申请人：樟树市景和建筑器材租赁部，经营场所：樟树市。经营者：黄艳雄，男，汉族，1969年7月23日出生，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：钟绍云，男，1979年9月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被申请人：夏火建，男，1985年3月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省抚州市南城县。被申请人：刘银华，男，1977年12月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。申请人樟树市景和建筑器材租赁部与被申请人钟绍云、夏火建、刘银华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人樟树市景和建筑器材租赁部于2021年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟绍云、夏火建、刘银华银行存款100万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人樟树市景和建筑器材租赁部的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟绍云、夏火建、刘银华银行存款100万元或查封其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月十三日书记员  蒋旺旺
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14297号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：朱东军，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱东军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱东军向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)35,225.82元(5,032.26元/期×7期)；2、被告朱东军支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：CCZ297369，车架号：WVWPR13C0DE038644)，融资总额132,899元，租赁期限为36个月，每月租金5,032.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款129,600元(已扣除GPS费用等)。2017年6月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付29期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱东军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,225.82元；二、被告朱东军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱东军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。