河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1688号上诉人（原审原告）：马根武，男，回族，1952年7月13日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原审被告：霍绍华，男，汉族，1970年1月9日出生，住河南省许昌县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系公司总经理。上诉人马根武因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）、原审被告霍绍华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马根武及其委托诉讼代理人王军民，被上诉人人保财险许昌分公司委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。原审被告霍绍华、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马根武上诉请求：1.依法撤销许昌市魏都区人民法院（2021)豫1002民初1689号判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失89861.37元或发回重审，合计不服金额23108.16元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，认定事实错误。原审以上诉人发生事故时年满67周岁，超过法定退休年龄及上诉人提供的证据不能证实上诉人实际经营相关饭店为由未支持上诉人误工费的诉讼请求。截止目前，尚无法律规定退休后不能继续工作及获取报酬，法定退休年龄只是劳动法上的规定，不能作为劳动力丧失依据，超过法定退休年龄但继续从事有偿劳动的，应当支持误工费的请求。至于在原审中上诉人提供的证明上虽然没有经办人的签字，但也不能轻易否认其证明效力。做为工商管理部门和基层政府，对辖区内的商户的情况比较了解，其出具的证明具有权威性。原审以上诉人提供的证明没有相关人员的签字就否认其合法性错误，应当予以纠正。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。人保财险许昌分公司辩称，一审认定误工费不予支持，事实清楚，适用法律正确。上诉人受伤时已经达到法定退休年龄，并且已经享受退休待遇，即使在其儿子饭店中帮忙，但是儿子并未给其发放工资，也不存在因本次交通事故工资减少的情况，因此误工费不应该支持。上诉人第二次住院和本次事故并无关联性，其住院期间产生的费用以及伤残也和本交通事故没有关系。事故发生后上诉人到许昌市中心医院治疗49天，2020年4月28日出院，出院诊断为左足趾骨骨折，而上诉人2020年6月8日再次住院，其诊断为胸12椎体压缩骨折，因此该次住院和事故没有关联性，鉴定意见书中上诉人的伤残胸12椎体压缩骨折和左根骨骨折造成的，在第一次住院期间均没有记载该受伤情况，诊断意见也是不能排除，因此其第二次住院和伤残和本次事故没有关联性，因此产生的费用不应该承担。马根武向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计124333.82元。一审法院认定事实：双方当事人对事故发生的时间为2020年3月10日6时10分许，事故发生的地点，原告马根武受伤及两车受损，交警部门的事故认定（即被告霍绍华负事故全部责任，原告马根武无责任），被告霍绍华驾驶的豫Ａ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投保交强险、在被告人保财险郑州分公司投保第三者责任险（保险限额500000元）等要素予以确认。双方争议的要素为：原告的损失情况。一审法院对上述争议要素认定如下：关于原告马根武于2020年6月8日至2020年6月25日在许昌市中心医院住院所治疗伤情胸12椎体压缩骨折并后凸畸形是否与本次交通事故有关的问题，该院认为，原告申请鉴定，许昌重信司法鉴定所作出的许重司鉴所【2020】临鉴字第342号鉴定意见书，该鉴定意见书是法院依法委托鉴定作出的，程序合法，予以采信。该鉴定意见书鉴定意见认为被鉴定人马根武胸12椎体骨折不能排除本次事故所致，再结合原告的病历，该院认定原告马根武于2020年6月8日至2020年6月25日在许昌市中心医院住院所治疗伤情胸12椎体压缩骨折并后凸畸形与本次交通事故存在关联性。原告提供的医疗费票据与其提供的诊断证明、病历、费用清单等相互印证，该院予以采信。原告购买拐杖系其伤情所需，对于原告购买拐杖的相关费用，该院予以支持。综上，该院认定原告的医疗费为22911.45元，住院伙食补助费为3300元（50元／天×66天＝3300元）。原告的营养费为1800元（20元／天×90天＝1800元）。原告未提供证据证明护理人员情况，该院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元／年计算原告的护理费，故原告的护理费为11554.03元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元／年÷365天×90天＝11554.03元）。原告的残疾赔偿金为45145.28元（原告主张的2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×12年×11％＝45145.28元），精神抚慰金为5500元，鉴定费及鉴定检查费为3235元（鉴定费2300元＋检查费935元）。原告的交通费该院认定为1320元（20元／天×66天＝1320元）。关于原告主张的误工费损失，该院认为，事故发生时原告已年满67周岁，超出法定退休年龄，且原告提供的两份证明无相关人员签名，不符合证据的合法性，原告提供的其他证据也不能证明原告实际经营相关饭店，存在误工损失的事实，综上，对于原告主张的误工费损失，该院不予支持。原告提供的维修费收据没有维修清单等予以印证，该院不予采信，但事故认定书显示原告车辆确实受损，该院酌情认定车损为1000元。事故认定书未显示原告手机受损，对原告主张的手机损失260元，该院不予支持。综上，原告马根武的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28011.45元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计66754.31元，车损为1000元。被告霍绍华驾驶机动车与原告马根武驾驶的其他非机动车发生交通事故，造成原告马根武受伤及车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告霍绍华负事故全部责任，原告马根武无责任，故被告霍绍华应当对原告损失承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投保交强险、在被告人保财险郑州分公司投保第三者责任险（保险限额500000元），故被告人保财险许昌分公司应当在交强险赔偿限额内、被告人保财险郑州分公司应当在第三者责任险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告马根武的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28011.45元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告人保财险郑州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告18011.45元，原告马根武的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计66754.31元，由被告人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告，原告马根武的车损1000元，由被告人保财险许昌分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计77754.31元，被告人保财险郑州分公司应赔偿原告各项损失共计18011.45元。原告马根武与被告人保财险郑州分公司达成调解协议，由被告人保财险郑州分公司赔偿原告18000元，不违反法律规定，该院予以确认。被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计77754.31元，扣除被告人保财险许昌分公司为原告垫付的10001元和被告霍绍华为原告垫付的1000元，剩余66753.31元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。被告霍绍华为原告垫付的1000元，由被告人保财险许昌分公司返还被告霍绍华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告马根武各项损失共计66753.31元；二、判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告霍绍华1000元；三、驳回原告马根武的其他诉讼请求。案件受理费2787元，因适用简易程序，减半收取1394元，由原告马根武负担320元，由被告霍绍华负担1074元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人马根武提交如下证据：1、许昌市餐饮行业清真专业委员会证明一份；2、许昌市魏都区西关街道办事处西关社区居民委员会出具证明一份；3、许昌迅海环保植物油有限公司出具的证明一份；4、社区居民联名信一份。证明目的：上诉人虽然已经67岁，但一直在务工。被上诉人人保财险许昌分公司质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据仅能证明上诉人存在劳动能力，无法证明其有收入来源，也无法证明其因交通事故工资收入减少的情况。对二审中马根武提供的证据，本院认定如下：饮食服务是凭有效许可证才能经营的行业，经营者只有获得行政许可才能开始营业，而市场监督管理部门是唯一有权给予饮食服务行政许可的机关，只有在市场监督管理部门登记的经营者才是获得行政许可的经营者，除此之外的其他单位或公民均无权自行认定谁是经营者，故马根武提供的证据1、2不能达到自己的证明目的。许昌市迅海环保值物油有限公司及马龙证明马根武是该公司的业务经理，但认定是否公司员工，除需提供用人单位登记材料外，还需提供备案劳动合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等来证明本人系公司员工，仅公司证明不能起到证明作用，故对马根武提供的证据3本院亦不能认定。证据4证明马根武忠厚大方，身体健康等，但不能证明其本人是春香园民族饭莊或许昌市迅海环保值物油有限公司业务经理，故马根武提供的证据4不能达到自己的证明目的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”故一审判决认为马根武提供的两份单位出具的证明材料无相关人员签名不符合证据的合法性，于法有据。马根武一审提供的其他证据材料都是为了证明春香园民族饭莊虽然营业证上是其子马龙的名字，但实际上经营者是马根武，以此来证明其误工费损失有事实依据；其在二审中提交的证据材料除继续用以证明前述问题外，还以许昌市迅海环保值物油有限公司及马龙的名义证明马根武是该公司的业务经理。但是，证据应该具有客观性，且其形式与内容应该一致，在本案中春香园民族饭莊的经营者登记为马龙的情况下，马根武以市场监督管理部门之外的其他单位或个人的证明材料来证明其为饭莊的实际经营者，没有法律依据。二审中，马根武又以许昌市迅海环保值物油有限公司及马龙的证明材料来证明其为该公司的业务经理，但除此外却无备案劳动合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等来证明本人系公司员工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审判决认为原告已超出法定退休年龄，原告提供的其他证据也不能证明原告实际经营，并无不当，应予维持。综上所述，马根武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由马根武负担。本判决为终审判决。审 判 长 王五周审 判 员 孙根义审 判 员 李艳伟二〇二一年七月十五日法官助理 丁盈盈书 记 员 张 标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口