wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2713号原告：山东银座佳驿酒店有限公司，住址：济南市历下区东关大街76号，统一社会信用代码：91370000664890894B。法定代表人：李浩，任执行董事。原告：山东银座佳驿酒店有限公司龙口东莱街店，住址：烟台龙口市黄城西大街38号，统一社会信用代码：91370681599296003G。负责人：刘薇，任经理。二原告的委托诉讼代理人：王静，系原告山东银座佳驿酒店有限公司员工。被告：龙口市乐凯实业有限公司，住址：烟台龙口市黄城西大街38号，统一社会信用代码：91370681720738169C。法定代表人：王红，任总经理。委托诉讼代理人：曲少伟，龙口高新法律服务所法律工作者。原告山东银座佳驿酒店有限公司（下称银座佳驿）、山东银座佳驿酒店有限公司龙口东莱街店（下称银座佳驿东莱店）与被告龙口市乐凯实业有限公司（下称乐凯实业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王静，被告的委托诉讼代理人曲少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座佳驿、银座佳驿东莱店向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告银座佳驿与被告2011年5月12日签署的关于龙口市黄城西大街38号房屋《租赁合同》,2011年5月16日签署的房屋《补充协议》；请求依法解除两原告与被告2015年6月29日签署的关于龙口市房屋的三方《补充协议》;二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，原告银座佳驿与被告经平等协商后书面约定，被告将其位于烟台龙口市，建筑面积为3648平方米的房屋出租给原告，双方签订了《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”）及《补充协议》，对房屋租金标准、租赁期限及其他相关权利义务等进行了约定。2015年6月29日，二原告和被告三方签订《补充协议》，约定原告银座佳驿东莱店自然承继原告银座佳驿在租赁合同中的权利义务。相关合同及协议签订后，两原告均如期足额支付被告房屋租金，不存在恶意欠付租金的情形。两原告自承租被告房屋开业至今，受各方因素影响，一直以亏损状态经营。截至本案起诉之时，原告门店经营状况仍未见改善且亏损数额持续增长，经营颓势难以实现扭转，经营压力已不堪重负，为此原告业务部门通过多种方式与被告沟通解约事宜，望通过平等协商方式达成解约合意，但被告迟迟不同意解约。为维护两原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如所请。被告乐凯实业辩称，原告起诉解除房屋租赁合同，于法无据，不符合法定解除或约定解除条件，二原告无解除权。1、2020年，原告以疫情期间酒店客源减少为由，协商适当降低房租，被告同意降了5万元。今年，原告股份重组，该酒店面临重新装修，原告不想再投入资金，便以亏损为借口，意欲解除租赁合同。即便真是亏损，也完全是内部管理问题，而不应违背诚信，擅自毁约。近年来，原告在东城区又先后开了两个佳驿酒店，直到现在经营的都很好。2、被告是原国有改制企业，多年来一直是靠着房租来支付职工工资，支付离休、建国前老工人、落实政策退职人员和去世员工遗属的待遇。在涉案房屋租赁时，被告考虑到原告是国有企业信誉好、可长久，便从多个承租人中选择以优惠价格出租给了原告。为了支持原告经营，被告把公司的换热站也转给原告管理，然而其多年未保养使用，导致设备设施全部报废。3、本案的房屋租赁合同，是原告提供的强势合同，其中第9.1条约定：本合同签订后双方须严格遵守，一方不履行约定视为违约，违约方须承担守约方的投资及经营等全部损失；第9.2条约定：甲乙双方经协商一致后可以签订协议书变更或终止本合同，双方未签订变更或终止协议书之前，双方应保证本合同继续履行。从本条规定上，可以看出被答辩人在租赁涉案房屋经营酒店的雄心壮志和长期久远，就担心被告中途毁约。然而从中也可以看出，只要原、被告未就涉案房屋租赁签订终止协议，双方就应当保证本合同的继续履行，而不能擅自解除。目前，涉案房屋的酒店仍在正常经营中。4、依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更或解除。原、被告均为平等的市场主体，都应当依法给予平等的保护。在法律规定和审判实践中，对解除合同应相当谨慎和严格，以维护合同的稳定性、约束力和诚信度，来切实保护守约方的合法权益。原告诉称的受各方面因素影响，都不属于法定解除或约定解除合同的情形。综上，本案原告无权解除合同，对其诉请，依法不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年5月12日，原告银座佳驿与被告签订房屋租赁合同，由原告银座佳驿承租被告位于龙口市房屋及相关设备，租赁期限18年，合同对租金及各方有关权利义务等内容进行了约定。第9.2条约定：甲、乙双方（原、被告）经协商一致后可以签订协议书变更或终止本合同，双方未签订变更或终止协议书之前，双方应保证本合同继续履行。合同签订后，被告即将涉案房屋交付原告使用。2011年5月16日，银座佳驿与被告就租赁房屋抵押责任及相关权益进行确认。2015年6月29日，两原告与被告达成三方补充协议，约定由原告银座佳驿东莱店自然承继银座佳驿在租赁合同中的相关权利义务。2020年因疫情发生，被告应原告要求为原告减免房屋租赁费49833.33元。2021年3月1日，两原告向被告提出“解约函”，称酒店亏损，经营状况进入困境，与被告协商解除涉案房屋租赁合同。法庭辩论终结之前，银座佳驿东莱店仍在经营，房屋租赁费付至2021年1月20日。以上事实有当事人陈述、租赁合同、补充协议（2011年5月16日）、三方补充协议（2015年6月29日）、解约函等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告以酒店近三年亏损严重要求解除合同，对此本院认为，一、当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；二、在当事人不能协商一致解除合同的情况下，当事人一方行使法定解除权时，另一方当事人应具备下列情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告之间既未协商一致可以解除涉案房屋租赁合同，双方也不存在法定解除租赁合同的情形，即便受疫情影响酒店经营有压力，被告也给予原告减免了租金，原告以公司亏损严重为由要求解除租赁合同，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告山东银座佳驿酒店有限公司、山东银座佳驿酒店有限公司龙口东莱街店的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二一年七月十六日书记员  唐 琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3995号原告：中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路贤文庄南侧，统一社会信用代码：91370100964691264F。负责人：王梅，行长。委托诉讼代理人：吕超，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷庆乾，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：李洋洋，女，1987年1月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：代宗，男，1983年1月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称“农业银行自贸区支行”）与被告李洋洋、代宗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行自贸区支行的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告刘翠红、代宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行自贸区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷记卡借款本金98006元；2.请求判令被告偿还原告贷记卡利息398.06元、逾期还款违约金720.94元、手续费1749.68元(截止2021年3月15日)以及至欠款清偿之日利息和费用(按合同约定计算)；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用。以上1、2项合计100874.68元。诉讼过程中，农业银行自贸区支行撤回对2021年3月16日起计算的费用诉讼请求，并明确律师费为2000元。事实与理由：2019年4月17日，原告与被告李洋洋签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(合同编号为37270120190019608)，约定第1页共2页被告向原告借款14万元，分期60期，并对分期手续费等作出约定。合同第十条约定持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。被告代宗向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人(李洋洋)的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告按照合同约定履行了借款支付义务。在合同履行过程中，被告未按期偿还涉案债务，截至2021年3月15日，尚欠原告借款本金98006元、利息398.06元、逾期还款违约金720.94元、手续费1749.68元，共计100874.68元。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持上述诉讼请求。另需说明的是，因业务发展需要，经上级行批准，并向山东银保监局报备，中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行降级为二级支行，相关业务由原告统一进行管理和承继。李洋洋、代宗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，李洋洋申请农业银行贷记卡，向中国农业银行股份有限公司提交《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，李洋洋签字确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和收费：第4.1条约定了按照日息万分之五计取利息；第4.3条约定了按照最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。2019年4月17日，中国农业银行股份有限公司与李洋洋签定《金惠信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，10.3条约定持卡人若未能按期偿还分期资金的，视还款情况收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。2019年4月22日，中国农业银行股份有限公司向李洋洋发放贷款140000元，分期期数60期，首期应还本金2333元，分期总手续费21000元，首期应还手续费350元。2019年4月8日，代宗向中国农业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，并签字摁手印，承诺作为共同还款人，当李洋洋不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。贷款发放后，李洋洋多次出现逾期还款情形。截至2021年3月15日，李洋洋欠付信用卡本息共计100874.68元（本金98006元、利息398.06元、违约金720.94元、手续费1749.68元）。另查明，农业银行自贸区支行作为甲方与北京大成（济南）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，2021年6月4日北京大成（济南）律师事务所开具2000元律师费发票，2021年6月16日向北京大成（济南）律师事务所支付涉及本案的2000元律师费。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，李洋洋签订《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金惠信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，声明了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，故《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，李洋洋未按合同约定还本付息，构成违约。代宗自愿为李洋洋的债务承担共同还款责任，故农业银行自贸区支行要求李洋洋、代宗偿还其截止2021年3月15日的欠款共计100874.68元（本金98006元、利息398.06元、违约金720.94元、手续费1749.68元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于农业银行自贸区支行主张的李洋洋、代宗以欠款本金98006元为基数，按日万分之五支付自2021年3月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。对农业银行自贸区支行要求李洋洋、代宗支付2000元律师费的诉讼请求，亦符合合同约定，于法有据，本院予以支持。李洋洋、代宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋洋、代宗于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行支付截止至2021年3月15日的欠款本金、利息、违约金、手续费共计100874.68元；二、被告李洋洋、代宗于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行支付逾期还款利息（以本金98006元为基数，自2021年3月16日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；三、被告李洋洋、代宗于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南自贸区支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，财产保全费1024元，由被告李洋洋、代宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇二一年七月十四日书记员  严丽霞
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0425民初2045号原告：程延军，男，1969年4月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：熊慧丽，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨杰，河南物华律师事务所实习律师。被告：郏县多好又多商贸有限公司，住所地河南省郏县城东后街东北角。统一社会信用代码91410425MA444967XP。法定代表人：戴显算，总经理。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。原告程延军与被告郏县多好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告程延军及其委托诉讼代理人熊慧丽、孙晨杰，被告好又多公司的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程延军向本院提出诉讼请求：1.判令好又多公司退还质保金3000元及资金占用费510元（自2018年7月6日至2021年5月24日，按年利率6%计算）；2.判令好又多公司支付货款76430.6元及资金占用费2254元（自2020年11月27日至2021年5月24日，按年利率6%计算）；3.判令好又多公司支付资金占用费（以82194.6元为基数，按年利率6%自立案之日至实际履行完毕之日计算）；4.本案诉讼及其他一切费用由好又多公司承担。好又多公司辩称，本公司因经营不善无力偿还程延军货款，资金占用费不应当支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程延军经营有郏县清风纸行，向好又多公司供应卫生纸。2018年7月6日，程延军向好又多公司交纳质保金3000元。2020年11月27日，经双方结算，好又多公司向程延军出具欠条一张，内容为“欠款条郏县多好又多商贸有限公司欠郏县程延军日用百货门市部（清风纸行）货款截止2020年11月27日共计欠款大写陆万叁仟陆佰玖拾贰元整￥63692元经手人：戴显算2020年11月27日”，该欠条加盖有好又多公司公章。2020年12月23日，程延军作为债权人向好又多公司管理人申报债权63692元。2021年6月7日，程延军申请对好又多公司在郏县农村信用合作联社的银行存款进行了财产保全，交纳保全费820元。程延军起诉时将戴显算作为被告，诉讼中撤回对其起诉。本院认为,依法成立的合同受法律保护。程延军和好又多公司均认可双方存在供货关系，双方买卖合同成立。因好又多公司现已无法正常经营，程延军要求好又多公司返还质保金，支付剩余货款有事实依据和法律依据。关于程延军质保金资金占用费和货款资金占用费主张，因质保金性质为约束供货方保质保量供货，好又多公司出具的欠条并未约定还款日期，本院支持以程延军起诉之日起按起诉当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算好又多公司逾期付款违约金。关于好又多公司欠款金额，好又多公司向程延军出具的欠条是双方对未支付货款的确认，程延军作为债权人向好又多公司管理人申报债权亦为63692元，故本院认定好又多公司未支付货款金额为63692元。诉讼中程延军撤回对戴显算的诉讼，系对其诉讼权利的处分，应予准许。综上,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,判决如下:一、郏县多好又多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还程延军质保金3000元，并支付货款63692元和违约金（违约金自2021年6月10日起，以66692元为基数，按照2021年6月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率至实际履行完毕之日止）；二、驳回程延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取927.5元，由程延军负担176.5元，郏县多好又多商贸有限公司负担751元。保全费820元由郏县多好又多商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员周米娜二〇二一年七月二十八日书记员杜挺涛
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初804号原告：赣州新越沥青工程有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇东田村排高组，统一社会信用代码91360721MA35JD6M42。法定代表人：华平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。被告：江西中涛建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塔城乡塔街府前路2号，统一社会信用代码91360100556028762B。法定代表人：胡坚，系该公司执行董事。原告赣州新越沥青工程有限公司与被告江西中涛建设工程有限公司合同纠纷一案，本院2021年3月9日立案受理后，原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赣州新越沥青工程有限公司撤回对被告江西中涛建设工程有限公司的起诉。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告赣州新越沥青工程有限公司负担。审 判 长 陈 锦 林人民陪审员 郭   君人民陪审员 卓 林 池二〇二一年七月三十日法官 助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执228号申请执行人：何传刚，男，汉族，1982年9月12日出生，住庐山市。被执行人：吴宏发，男，汉族，1980年10月5日出生，住九江市柴桑区。本院在执行何传刚申请吴宏发买卖合同纠纷一案中，申请执行人何传刚向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年七月二十二日书记员  艾昭明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初7215号原告：王恒锐，男，汉族，1977年10月26日出生，济南龙诺建筑安装工程有限公司职员委托诉讼代理人：王兰萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被告：张小马，男，汉族，1981年6月15日出生，住湖北省浠水县巴河镇苦竹港村四组被告：济南历下新电电子产品经营部，住所地济南市历下区经营者：付成君，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省邹城市原告王恒锐诉被告张小马、济南历下新电电子产品经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恒锐及其委托诉讼代理人王兰萍到庭参加诉讼，被告张小马、济南历下新电电子产品经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒锐向本院提出诉讼请求：1.判令张小马支付所欠设备安装费7500元及利息(利息自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算至付清止)；2.判令济南历下新电电子产品经营部对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由张小马、济南历下新电电子产品经营部承担。事实与理由：2019年7月王恒锐经燕山银座物业水暖科贾清平介绍，跟济南历下新电电子产品经营部负责装饰工程的张小马口头约定，由王恒锐负责对济南历下新电电子产品经营部安装中央空调(包括空调设备），共计14500元。王恒锐按约定进行了施工并按时完工，2020年8月27日已验收合格并入住。2020年1月24日由张小马委托第三方付款给王恒锐7000元，剩余7500元至今未付。王恒锐多次催要未果，为此依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。张小马、济南历下新电电子产品经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据王恒锐提交的其与张小马的微信聊天记录，2019年8月21日，王恒锐向张小马发送“钱啥时候回来转给我呢”，张小马回复“报价单麻烦你在发我一次，我申请”；2019年8月25日，王恒锐向张小马发送“钱啥时候转给我呢”，张小马回复“明天电工过来把电通上，你把开关接好试下机，我让店方负责人看看就安排”；2019年9月11日，王恒锐向张小马发送“钱怎么还没转给我呢”，张小马回复“我问问，可能这几天准备开业，事多，领导没及时批”；2020年1月15日，王恒锐向张小马发送“欠我的7500元啥时候转给我呢”，张小马回复“开年吧，年前整不出来了，昨天万达年前再后的一次付款，会计发票开错了，没付出来，我这到处凑钱给其他人一人开一部分出去”；2020年7月27日，王恒锐向张小马发送“在吗，月底了钱转给我吧，一年多了”，张小马回复“还不行啊，我这边进度慢了点，款还没到付的时间，预计这个月底，现在看来不行了”。庭审中王恒锐自认是张小马叫其安装空调设备的，其陈述的已支付的7000元也是张小马委托别的公司支付的。本院认为，张小马、济南历下新电电子产品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此产生的相应法律责任，由其自行承担。王恒锐自认空调设备由张小马指定安装，相关款项由张小马支付，故其合同关系的相对方为张小马，其要求济南历下新电电子产品经营部支付款项，无事实与法律依据，本院不予支持。根据王恒锐提交的其与张小马的微信聊天记录，其与张小马的合同关系，本院予以认定；张小马应向王恒锐支付所欠7500元款项。对王恒锐主张的利息，因双方对款项支付时间并未明确约定，张小马支付利息的时间应为2021年2月9日诉调立案之日，故利息的计算方式应为：以欠付的7500元款项为基数，自2021年2月9日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小马于本判决生效之日起十日内支付原告王恒锐7500元；二、被告张小马于本判决生效之日起十日内支付原告王恒锐利息（以7500元为基数，自2021年2月9日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王恒锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小马负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年七月三日书记员  段雅绮
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1885号原告：吴保锋，男，1977年7月20日生，汉族，住渑池县。被告：高勇军，男，1971年4月29日生，汉族，住渑池县。原告吴保锋与被告高勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保锋到庭参加诉讼，被告高勇军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款50000元并承担相应利息；2、被告承担的本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日原告急需用资金，找到被告（系渑池县农商银行工作人员），要借贷5万元，被告给原告讲：以你的名义贷款10万元，款贷出后，你用5万，我用5万，各自承担利息。一年期限到期后，被告更换了借据，到2021年6月18日借款到期，被告不履行承诺，导致银行把原告列入失信人名单。无奈原告提起诉讼，请法院判决被告支付原告5万元借款并承担相应利息。被告高勇军没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高勇军系渑池县农商银行果园支行工作人员（信贷员）。2019年6月18日，原告吴保锋因急需用资金，找到被告高勇军，由被告高勇军经办在渑池县农商银行果园支行贷款10万元（借款月利率8.4‰，借期1年，2020年6月18日到期）。款贷出后的当日，被告高勇军从中借用5万元，并向原告出具条据一张，载明“吴保锋（4112211977××××××××）于2019年6月18号在渑池农商行贷款壹拾万元整，借款限期12个月（2019.6.18—2020.6.18）。该笔贷款自即日起由我使用伍万元，从即日起我负责归还该伍万元贷款本金和利息。高勇军2019.6.18”。该10万元款贷出后，被告高勇军按照条据上的约定，与原告共同向银行支付借款利息至借期届满（被告支付其中的5万元借款利息）。借款到期后，原告吴保锋将该10万元借款以“借新还旧”形式重新贷出，被告高勇军又以同样的方式将其中的5万元借款的利息支付到2021年5月20日。后因被告没有支付此后的借款利息，原告于2021年6月22日自己将10万元借款结清。此后，原告找被告讨要5万元借款本息时，被告推诿未付。原告遂诉讼来院。本案在诉讼过程中，本院根据原告吴保锋的财产保全申请，于2021年7月8日做出（2021）豫1221民初1885号民事裁定书，裁定冻结被告高勇军名下微信、支付宝、公积金银行存款5万元，原告预交了保全申请费520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高勇军借用原告吴保锋的银行贷款5万元，有被告向原告出具的条据、借款发放通知单、原告的银行贷款借据和交易、还款明细等在卷佐证，事实清楚，被告应承担偿还原告借款的民事责任，并根据原、被告的约定向原告支付该5万元的利息。被告已通过银行向原告支付借款利息至2021年5月20日，现原告诉求被告清偿5万元借款及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告高勇军经本院传票传唤拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高勇军于本判决生效后十日内偿还原告吴保锋借款50000元及利息（利息从2021年5月21日起，按年利率10.08％计付至判决确定的履行之日止）。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费520元，由被告高勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇二一年七月二十一日书记员  楚方方
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初17052号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行，住沈河区万柳塘路103号甲。负责人：卢铁水，系银行行长。委托诉讼代理人：柯巍，系辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：徐传波，男，1984年8月16日生，汉族，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告徐传波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后通知原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行于七日内预交案件受理费25元，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉处理。审 判 员 王俊二〇二一年七月二十七日法官助理 于爽书 记 员 李曼
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初5412号原告：王冬子，男，1988年7月7日出生，汉族，郯城县，居民。被告：于善伟，男，1989年1月20日出生，汉族，郯城县，居民。原告王冬子诉被告于善伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王冬子未按时缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告王冬子拒不缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王冬子撤回起诉处理。审判员 李 岩二〇二一年七月十六日书记员 倪天普
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执253号申请执行人：张某，住甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1843号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2724元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金544.8元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款448元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执253号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0527民初3795号原告：何飞，男，1993年11月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：程春艳，女，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住赫章县。原告何飞诉被告程春艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞到庭参加诉讼，被告程春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告挖机租赁费用24800.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告租用原告的挖机用于罗州至公路修建，双方口头约定挖机按150元／小时计算，合计使用232小时，工程结束时支付10000.00元现金，下欠24800.00元定于2020年年底之前付清，留下欠条和电话，但被告以没拿到钱和各样借口拖延原告，2021年以来，被告不接原告电话，发短信也不回。为此，特诉请法院请求判如所请。被告程春艳电话辩称：原告所诉属实。欠条是我在刘星家写给原告的，差欠原告的24800.00元等宏谊公司拔下来后我就支付给原告。不用再组织调解，由法院判决，法院判了以后到时候划款下来就给支付给原告。本院经审理认定事实如下：2017年，被告程春艳与原告何飞协商租赁其挖掘机使用，双方口头约定：由何飞提供3175Ｃ-9型挖掘机在赫章县罗州镇罗州至公路工地上使用，租金按150元／小时计算，合计使用232小时，工程结束时被告向原告支付了现金10000.00元，下欠24800.00元未付。2020年5月24日，程春艳向何飞出具《欠条》一份给何飞收执。《欠条》载明：“于2017年罗州至公路修建挖机费用合计金额24800.00元（贰万肆仟捌佰元整），于2018年结算所欠以上金额至今未付，于2020年5月24日协商定于2020年年底之前付清（欠何飞挖机款），身份证号：5224281994××××××××，电话：181××××，欠款人：程春艳，2020年5月24日”。双方约定的付款期限届满后，原告找被告索要未果，遂于2021年6月17日诉来本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告何飞提供的身份证复印件、《欠条》，被告程春艳通话录音等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。程春艳与何飞达成租赁挖掘机的口头协议后，何飞提供其挖掘机在涉案场地上使用，形成事实上的租赁合同关系。租赁事务经济往来经双方结算，程春艳应当支付何飞租赁费用尾款24800.00元，并出具《欠条》一份给何飞收执。该《欠条》具有结算文书性质，对何飞、程春艳具有法律约束力，程春艳应当按照结算金额向何飞支付剩余租金，而程春艳至今未付，已构成违约行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，程春艳应承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百二十二条的规定，判决如下：由被告程春艳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何飞挖掘机租赁费24800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告程春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员 王 金二〇二一年七月十五日书记员 王一清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3689号之六申请人：胡晓为，男，1964年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：李福东，男，1982年09月23日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行胡晓为与李福东机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福东中国建设银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十七日书记员  张田
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0181执6245号之三申请执行人:福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。法定代表人：薛丽建。委托诉讼代理人：游振武，该行职员。被执行人：王金赤，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人王金赤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初2204号民事判决已发生法律效力。王金赤应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260万元及利息；王金赤应向福建福清汇通农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10000元；福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权对王金赤提供抵押担保的坐落于福州市晋安区××路××号福晟·钱隆世家1座101单元房产以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述债务在最高额3360000元债权范围内享有优先受偿权。本院依申请于2020年11月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对被执行人王金赤的财产情况进行了查询。发现被执行人名下坐落于福州市晋安区××路××号福晟·钱隆世家1座101单元房产被福州市长乐区人民法院首先查封，该房产系本案抵押物，本院经商请移送执行并取得上述案涉房产的处置权，现该房产拍卖成交，拍卖成交款2771448元，拍卖款项扣除相关费用后，剩余款项2699801元发放给申请执行人。未发现被执行人王金赤有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王金赤有其他可供执行的财产，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初2204号民事判决之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月二十七日书记员  吴丽诗
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书                              (2021)陕06民终1280号上诉人（原审被告）：延安弥尔智慧城市投资发展有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区新区。法定代表人：任玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任玉亮，男，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陕西柏通电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：余振林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单春利、赵凡，上海市XX城（西安）律师事务所律师。上诉人延安弥尔智慧城市投资发展有限公司因与被上诉人陕西柏通电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院审理过程中，上诉人延安弥尔智慧城市投资发展有限公司于2021年7月21日以与被上诉人达成和解为由向本院提出书面撤回上诉的申请。本院认为，上诉人延安弥尔智慧城市投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延安弥尔智慧城市投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人延安弥尔智慧城市投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                              二〇二一年七月二十一日   法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞   1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1327号申请执行人但志华，女，1990年9月10日出生，住江西省鄱阳县。被执行人吴强，男，1987年1月20日出生，住江西省鄱阳县。但志华申请执行吴强承揽合同纠纷一案，（2020）赣1128民初4297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行。本院于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19048元，截至2021年7月20日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1327号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十日书记员  朱忠文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初394号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟、郦银洁，浙江若屈律师事务所律师。被告：许昌市建安区冬冬便民店，经营地址河南省许昌市建安区张潘镇张四村。经营者：王冬冬。原告上海家化联合股份有限公司与被告许昌市建安区冬冬便民店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告许昌市建安区冬冬便民店已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年七月二十三日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初5959号原告：华某，女，1973年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴玉娟，江苏引航律师事务所律师。被告：蒋某1，男，1972年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告华某诉被告蒋某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告华某及其委托诉讼代理人吴玉娟，被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间财产位于淮安市清江浦区房屋（价值约48万元）。事实和理由：原、被告于2007年相识并同居生活，期间双方于2016年6月共同购买位于淮安市清江浦区房屋，该房屋产权登记在被告名下，房款由原告支付。2020年3月，双方购买位于淮安市清江浦区房屋，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因夫妻感情破裂于2021年3月10日协议离婚，约定婚生子蒋某2随被告生活，位于淮安市清江浦区房屋约定给婚生子蒋某2，但未分割涉案房屋，现原告要求依法分割同居期间购买位于淮安市清江浦区房屋，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋某1辩称，我们从2007年开始同居，2013年生育一子蒋某2，2016年买的涉案房屋。购房款虽然是从原告账户上转出的，但是钱是我的，不是她的，这是我们同居期间购买的房子，当时因为没有领结婚证，所以不能登记在我们两人名下。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年开始同居生活，××××年××月××日生育一子蒋某2，××××年××月××日登记结婚，2021年3月10日因夫妻感情破裂经民政部门协议离婚。该离婚协议书约定：一、蒋某1和华某自愿离婚；二、子女抚养：小孩蒋某2归男方抚养，女方不承担小孩的抚养费、教育费和医药费。女方在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望。三、财产分割：位于华德力运河城逸翠园9幢402室，房屋产权归小孩蒋某2所有。男女双方无其它共同财产。四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间无债权债务。五、双方均无精神病史或智力障碍，具有完全民事行为能力。此协议为双方的真实意愿表示，无任何欺诈胁迫等行为。2016年6月20日，被告蒋某1与陈斌、李雪梅签订买卖合同一份，购买位于淮安市清江浦区，建筑面积为49.25平方米。原告于当日通过其银行账户向李斌一次性支付房款18万元，后该房屋登记在被告蒋某1个人名下。被告称因为当时没有领结婚证，所以不能登记在两个人名下。庭审中，双方均认可上述房屋是双方同居期间购买的，购买房屋时双方共同做卷帘门生意，对同居期间的收入和财产也未作出明确约定。房屋目前由被告和小孩居住。原、被告离婚后，原告以双方间尚有未分割的财产为由诉至本院，遂引发本案诉讼。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的离婚协议书、不动产登记申请表、银行流水、不动产登记簿信息查询结果等证据在卷佐证，本院予以采信。审理中，对于购房款18万元，被告主张该款虽从原告账户支付，但钱是其个人所有，对此原告不予认可，被告对其主张未提供证据予以证明。审理中，双方对于争议房屋现有价值，一致认可为48万元。对于房屋分割意见，原告主张房屋归被告所有，由被告对原告进行对半折价补偿。被告同意房屋归其所有，但只同意按30%份额折价补偿原告。另，对于双方为何同居十几年后才办理结婚登记，原告称其认为在一起生活就行了，被告称没有时间去办理。本院认为：男女双方依法补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合民法典所规定的结婚的实质性要件时起算。本案中，原、被告自2007年开始共同生活，并生育一子蒋某2，直至××××年××月××日补办结婚登记手续，双方共同生活时已经满足结婚的实质要件，故双方于2016年6月购买的位于淮安市清江浦区房屋，应属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告离婚时未对涉案的位于淮安市清江浦区房屋进行分割，现原告要求予以分割，有事实和法律依据。关于房屋分割问题，双方意见不一。原告主张房屋归被告所有，要求对半予以分割，被告则同意房屋归其所有，但主张按三七比例予以分割。本院认为，双方同居期间共同经营卷帘门安装生意，用共同收入购买的涉案房屋，且未对财产作出明确约定，被告主张购房款18万元属其个人财产，但未提供证据证明自己的主张，故本院对此不予采纳，考虑到双方结婚及生活情况，并结合双方关于房屋的现有价值及分割意见，本院酌定争议房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款24万元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于淮安市清江浦区归被告蒋某1所有，被告蒋某1于本判决生效之日起30日内支付原告华某房屋折价款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告华某负担2125元，被告蒋某1负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行。华某缴费账号：62×××46，蒋某1缴费账号：62×××38）。审 判 员 陈善珊二〇二一年七月二十九日法官助理 孙玉玲书 记 员 胡 静附：判决依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记的，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六条男女双方依据民法典第一千零四十九条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合民法典所规定的结婚的实质要件时起算。第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1227民初720号原告：姚祥刚，男，1964年10月30日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。被告：洪华，男，1972年8月18日出生，侗族，个体户，住新晃侗族自治县。原告姚祥刚与被告洪华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告姚祥刚于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚祥刚自愿撤回对被告洪华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚祥刚撤诉。案件受理费已减半收取计740元，由原告姚祥刚负担。审 判 员  申 毅二〇二一年七月二十八日法官助理  杨小海书 记 员  宋建群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初1189号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，男，该公司总经理。住所地：重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张国帅，男，1975年9月23日出生，汉族，该公司员工。被告：王守忠，男，1972年7月18日出生，汉族，平遥县村民。被告：张树林，男，1963年9月12日出生，汉族，平遥县村民。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王守忠、张树林借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人张国帅到庭参加诉讼，被告王守忠、张树林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、判令被告王守忠偿还本47393.73元、利息5149.44元、逾期利息19.4元，共计52562.57元；3、判令被告自2021年5月19日起，按年利率15.4%承担逾期利息至清偿之日止；4、判令被告张树林对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2020年12月30日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后，从2021年4月19日起未按合同约定偿还借款。经多次催收拒不还款，截止2021年5月19日，被告尚欠借款本金47393.73元、利息5149.44元及逾期利息19.4元。现具状起诉，请法院依法判决。被告王守忠、张树林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月30日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告王守忠向原告借款50000元，被告张树林为保证人；借款期间：自借款资金实际发放之日起12个月；借款利率：0.043%/日，即15.4%/年；借款用途：交通运输业；还款方式：借款人、保证人承诺并自愿同意通过登录中和金服APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起三年。同时约定借款人违约时，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人按照本合同约定立即履行连带保证责任等。2020年12月30日，被告在确认书（个贷）上签名捺印，借款人、共同借款人一致同意出借人直接或委托第三方向借款人指定账户划付贷款资金，划付成功之时即视为借款人、共同借款人已收到出借人的贷款。协议签订后，原告如约向被告发放了50000元贷款。之后，被告王守忠按照约定支付原告一定数额的本金及利息至2021年3月19日，剩余借款本金47393.73元及利息至今未付原告为本案事实。本院认为，原、被告所签订的借贷合同是在平等协商的基础上自愿签订，是当事人的真实意思表示，系有效合同，对合同各方均具有约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告王守忠应当依照合同约定按期偿还借款本息，被告王守忠未依约还款，依照合同约定原告有权要求被告王守忠立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求被告张树林立即履行连带保证责任，故对原告要求被告王守忠偿还借款及利息，被告张树林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王守忠、张树林经传票传唤未到庭参加诉讼之行为，视为其自行放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王守忠于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金47393.73元及从2021年3月20日起至偿还完毕之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；二、由被告张树林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费557元，由被告王守忠、张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二一年七月二十日书记员  梁瑞梅
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0329执183号申请执行人赵某，女，生于1984年，汉族，住麟游县。被执行人麟游县某机动车检测服务有限公司，住所地：麟游县九成宫镇北马坊煤矿专线北。统一社会信用代码：91610329MA6XE6XY9T。联系电话1999183296。赵某与麟游县某机动车检测服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月10日立案执行。经查被执行人麟游县某机动车检测服务有限公司已向宝鸡市中级人民法院提出申请撤销与赵某劳动仲裁裁决，该案现已被宝鸡市中级人民法院受理，故原麟游县劳动人事争议仲裁委员会作出的麟劳仲案字[2021]第7号裁决书未发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，现裁定如下：驳回申请执行人赵某的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判员  王永锋执行员  侯永辉执行员  田瑞春二〇二一年七月二十八日书记员  万 伟
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1853号申请执行人开封市瑞得饲料有限公司。住所地开封市祥符区杜良乡马尾村。统一社会信用代码914102123173992759。法定代表人田金垚。被执行人王亮亮，男，汉族，1987年2月6日生，住河南省兰考县。本院作出的（2021）豫0212民初1023号民事调解已经发生法律效力，被执行人王亮亮未履行义务，申请执行人开封市瑞得饲料有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亮亮名下11000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年七月二十八日书记员 阴利剑
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初249号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王宁宁，男，1982年3月1日出生，汉族，中专文化，务农，住温县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月12日被取保候审，2021年3月29日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现押于温县看守所。温县人民检察院以温检刑诉（2021）168号起诉书指控被告人王宁宁犯交通肇事罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人王宁宁到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月4日19时30分许，被告人王宁宁醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至温县武德镇西张计村大街东段时，与站在路南的行人宋某发生道路交通事故，造成宋某受伤，豫Ｈ×××××号小型轿车损坏。经鉴定，宋某的损伤程度为重伤二级。事故发生后，王宁宁在现场等候。2020年11月16日，温县公安交通警察大队作出认定，王宁宁应承担事故全部责任。经检验，其血液中酒精含量为251.56ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王宁宁已与被害人宋某达成民事赔偿和解协议，赔偿被害人宋某六万三千元，并已取得谅解。公诉机关建议以交通肇事罪判处王宁宁有期徒刑六个月。被告人王宁宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王宁宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其系自首且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其能主动赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年9月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二一年七月八日书记员  张 歌
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执767号申请执行人：王某某，男，1983年2月23日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：平定县某村民委员会。本院在执行申请执行人王某某与被执行人平定县某村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初637号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人平定县某村民委员会立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款20000元,交纳本案执行费200元，诉讼费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平定县某村民委员会银行存款20725元。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十日书记员  魏思杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初5727号原告马英，女，汉族，1972年3月19日出生，住郑州市。委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码：914101007191828376。法定代表人史会生，总经理。原告马英诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告涉诉较多，案情复杂，本院认为不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  田晓丽二〇二一年七月六日书记员  王晓祥
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执995号申请执行人：郑普重，男，1954年8月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：闫海磊，男，1989年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人郑普重与被执行人闫海磊劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）豫0505民初915号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人闫海磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人闫海磊名下银行存款46455元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海新审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年七月二十七日书记员  仝雪妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭杨，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省广安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告郭杨信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告郭杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭杨支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金59,991.54元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息16,919.20元、违约金9,198.24元、账单分期手续费1,994.07元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭杨自2017年7月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭杨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郭杨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年7月21日，原告招行信用卡中心经被告郭杨申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,991.54元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告郭杨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭杨与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭杨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金59,991.54元、账单分期手续费1,994.07元；二、被告郭杨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.89元，由被告郭杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0804执335号常怡轩、常海岗：常怡轩与常海岗其他案由一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元。至此，常怡轩向本院申请执行的（2020）豫0804民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执415号申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308），统一社会信用代码：91120116329549998X。法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。被执行人：黄文娟，女，1987年4月2日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第50463号裁决书，向被执行人黄文娟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄文娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人黄文娟的银行存款202221.22元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇二一年七月二十八日书记员  龚 定
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初15793号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张明霞，女，1995年5月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张明霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张明霞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2021年4月25日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息358.68元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年4月26日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张明霞未作答辩。被告张明霞签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人张明霞贷款人永辉小贷公司签订日期2019年11月27日贷款金额3,000元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年11月27日贷款到期日2020年11月27日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年7月20日欠款金额本金2543.97元利息255.24元罚息469.36元本院认为，原告永辉小贷公司与被告张明霞签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张明霞未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张明霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年7月20日的利息255.24元、罚息469.36元；二、被告张明霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年7月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明霞负担。本判决为终审判决。  审  判  员      陈丽蔚       二〇二一年七月二十二日    法 官助 理      王振宇                           书  记  员      蒋欣怡   - 1 -
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执860号本院在执行刘冬生罚金一案，经本院强制执行，已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十八日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1733号之一申请执行人王洪琴，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈华，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王洪琴与被执行人陈华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2299号民事判决已发生法律效力。申请执行人王洪琴向本院申请强制执行，要求被执行人陈华偿还借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2021年3月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈华财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈华的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人陈华有可供执行的财产。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人陈华的银行账户。2、发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人王洪琴,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈华有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈华有效的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初2299号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 陈丽萍执行员 黄煜薇二〇二一年七月十三日书记员 倪宇欣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执488号之三申请执行人何素英，女，1972年6月5日生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人刘艳玲，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行何素英与刘艳玲劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初3860号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何素英于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人归还工资3148元，案件受理费25元。在执行过程中，1、本院于2021年1月19日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月19日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有存款，本案已轮候冻结被执行人银行账户，被执行人主动支付标的款1150元，该款已支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2021年2月2日发布限制高消费令，限制被执行人刘艳玲高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘艳玲列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年7月14日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行刘艳玲名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为2023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年七月十四日书记员  钟 涛
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异281号案外人：杨兴春，男，1984年2月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，该行行长。被执行人：王华楠，男，1983年3月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。本院在执行中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行）与王华楠金融借款合同纠纷一案中，杨兴春向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨兴春向本院提出异议请求：中止对位于大连市甘井子区××单元××号房屋的执行。事实与理由：2011年3月8日，杨兴春与王华楠经居间方大连平方不动产经济有限公司介绍签订《房地产居间合同》，约定王华楠将其位于大连市甘井子区××单元××号房屋出售给杨兴春，房款63万元。2011年3月9日杨兴春支付定金3万元及中介费2000元，于5月5日支付定金、首付12万元整，并由杨兴春实际占有并装修房屋居住至今。因杨兴春入住该房屋十余年，现法院评估拍卖的是杨兴春名下的财产，故提出异议。本院查明，中信银行与王华楠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）中民初字第1152号民事判决，判令王华楠偿还中信银行贷款344502.92元及利息等，确认中信银行对位于大连市甘井子区××单元××号房屋享有优先受偿权。中信银行申请强制执行，案号为（2013）中执字第353号，经（2020）辽0202执恢1126号、（2021）辽0202执恢503号恢复执行。2012年3月9日，本院查封了案涉房屋。2020年12月8日，本院作出（2020）辽0202执恢1126号执行裁定，拍卖案涉房屋。杨兴春对此提出异议。另查，2011年3月8日，杨兴春、王华楠与大连平方不动产经纪有限公司签订《房地产居间合同》，约定王华楠将位于大连市甘井子区××单元××号房屋出卖于杨兴春，价款63万元，定金3万元，卖方于合同签订之日支付定金2万元，定金余额于合同签订后2日内补齐。2011年3月8日、9日，杨兴春支付大连房先生不动产经纪有限公司定金2万元、1.2万元。2011年5月20日，王华楠出具收条，收到杨兴春房款定金12万元整。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求强制执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨兴春于2011年3月8日与王华楠签订房屋买卖合同，先于本院查封时间，但其未能全部支付房屋价款，不符合上述法律规定，故其异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回杨兴春的异议请求。如果不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二一年七月十九日书 记 员  孙莹莹
重庆市巫山县人民法院   民事判决书      (2021)渝0237民初2789号       原告:伍鸣镝，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区.   委托诉讼代理人：王文彦，北京市隆安(重庆）律师事务所律师（特别授权）。   被告:易前迫，男，汉族，1974年2月15日生，汉族，住重庆市巫山县。   原告伍鸣镝与被告易前迫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍鸣镝的委托诉讼代理人王文彦、被告易前迫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍鸣镝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的合作协议；2.依法判令被告返还收取的合作款53 500元，并以本金53 500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算利息至全部付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。   事实及理由:2019年12月，原、被告签订合作协议，约定共同经营康复理疗项目，原告负责出技术及实际服务，被告负责寻找场地，双方按照原告90%、被告10%的比例进行利润分配。协议签订后被告以需要保证金、场地专修等，要求原告支付了53 500元，而直到2021年3月15日被告仍未安排原告到任何场地进行实际经营。原、被告是准备共同经营康复理疗项目，被告承诺于2020年1月9日开业，但至今因该医院不能营业，导致合同无法履行。原告认为，合同不能履行的责任是因为被告，被告应承担相应的违约责任，且合同签订已经快1年半的时间，都无法履行，合同应依法解除，退还原告所缴纳的保证金，并给付装修费用23 500元，缴纳保证金30 000元合计53 500元。后原告多次要求被告返还合作款，被告采取推脱和拒接电话等方式拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现特起诉要求望支付。   被告易前迫辩称，我们（是指爱你文化创意发展有限公司）是承包的一个医院（位于巴**鱼洞）从事老年病的治疗，原告是与我们合作的一个康复理疗科，原告是与我签协议，因为我没带公章，是以我个人名义签的。我们公司与医院的合同至今没有取消，原告与我们的合同同样是在生效之中。所以请求原告撤销诉讼。钱确实是我收的，只收了保证金30 000元，但不是原告转给我的，是当时原告与另外一个人在一起，这个人转给我的。我不承认装修费用，因为我没看到装修清单，而且装修不应该算在我头上，我们合同在履行之中，也没收到原告发出解除合同的书面通知。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月12日，原告伍鸣镝（乙方）与被告易前迫（甲方）签订《合作协议书》，约定了自2019年12月19日起到2024年12月19日止，协议有效期为5年；甲方负责提供由甲方控股的经营项目及场地免租金，乙方负责利用自己的技术及资源优势进行康复理疗科的推广和运营；甲方拥有10%的总营业额利润，乙方拥有90%的总营业额利润;协议签字之日起3日内,甲方需在银行开立一个项目专用账户,乙方向该账户汇入10万元作为该项目的保证金,乙方若结束合作甲方应7个工作日内退还保证金;甲方保证对所提供的经营项目具有合法的所有权及控股权,对其真实性与合法性负责,乙方必须具有合法的营业执照,具有对甲方所提供的科室的技术推广优势和营销技能;任何一方如提前终止协议,需提前2个月通知另一方等内容。   协议签订当日，原告伍鸣镝合伙人贾云通过微信支付向被告转账30 000元，作为保证金，并对准备经营的房屋进行了装修。后因未能进行营运，原告及贾云多次向被告及其合伙人要求退还保证金，被告易前迫仅退回1000元。   本院认为，原、被告双方所签订的《合作协议书》，对合伙事务、利润分配等作了明确约定，内容不违反法律、行政法规的规定，当事人意思表示真实，双方应当按照约定，全面如实履行各自的义务。因双方合作的事项未能进行，原告向被告要求退回保证金，被告也退了1000元，实际上双方已达成解除协议的合意，故原告要求被告退回保证金的诉讼请求，因协议有明确约定，本院予以支持；被告主张原告要终止合同，需按协议提前两个月通知，本院不予采信。   原告要求被告支付装修费及利息的请求，因双方并无约定，且其提供的装修费金额的证据并不充分，本院不予支持。   综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百六十二条、第九百六十七条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、解除原告伍鸣镝与被告易前迫签订《合作协议书》。   二、由被告易前迫在本判决生效后十五日内，退还原告伍鸣镝保证金29 000 元。   三、驳回原告伍鸣镝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1216元，减半收取608元，由原告伍鸣镝负担200元，被告易前迫负担408元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。            审 判 员 刘 劬              二〇二一年七月二十日      书 记 员 宋婷婷            - 1 –
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3727号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地海曙区和义路95号，统一社会信用代码：91330200734271133H。负责人：苏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被告：刘争光，男，1979年7月21日生，户籍地河南省夏邑县。被告：永安财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地宁海县桃源街道时代大道160号7-4、7-5、7-6。负责人：赖中友，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告刘争光、永安财产保险股份有限公司宁海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。本案在审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。审 判 员 韦建军二〇二一年七月六日法官助理 蒋红娟书 记 员 芮彬玲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1590号原告：彭雪义，男，汉族，1972年6月12日生，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。法定代表人：黄龙坤,职务：总经理。委托诉讼代理人：聂平，河南航帆律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：侯晴晴，河南航帆律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告彭雪义诉被告福建联泰建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雪义及其代理人张莹莹、被告福建联泰建设工程有限公司代理人聂平、侯晴晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭雪义向本院提出诉讼请求：一、请求认定原告彭雪义与被告福建联泰建设工程有限公司自2020年7月14日起存在事实劳动关系；二、请求认定由被告对原告承担用工主体责任和工伤保险责任。事实与理由：2020年7月份，原告彭雪义经人介绍到被告福建联泰建设工程有限公司在开封市通许县的项目工地，并自2020年7月14日开始从事木工工作。2020年8月4日上午，原告于早上6点到工地开始工作，上午7点左右，原告在工地地面上用电锯锯木板时，因锯开的木板突然弹出，将原告左手打到电锯刀上，导致左手拇指关节被电锯锯断、中指及食指不同程度受伤，血流不止。原告当场呼救后，被工友送至通许县人民医院救治，诊断为左手切割伤。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告投保工伤保险。但被告为原告购有商业保险，并在原告受伤后以“工伤”事由向保险公司申请理赔，后向原告支付部分医疗费及误工工资。因原告与被告双方均符合法律规定的劳动关系主体资格，原告接受被告考勤、工作管理，向被告提供的劳动也属于公司业务组成部分，自用工之日起双方即建立劳动关系，被告依法也应向原告承担用工主体责任及工伤保险责任。被告福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰公司）辩称，一、原告不是答辩人的员工，答辩人也没有向其支付工资，原告主张双方之间存在事实劳动关系的请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。答辩人依法承接了位于开封市通许县开封市威亮实业有限公司院内的综合车间的工程，并将工程的部分项目支模工项目通过建筑施工合同的形式发包给奚巧林施工作业。原告受伤后，答辩人得知，承包人奚巧林通过分包协议的形式分包给廖文建，原告彭雪义是廖文建带来的老乡，跟着廖文建一起施工，由廖文建给其结算。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条关于事实劳动关系主体的规定，成立事实劳动关系的必须满足三个要素：即接受单位管理，从事单位安排的工作以及取得单位发放的劳动报酬。本案原告系由廖文建雇佣，并由廖文建安排其工作，劳动报酬由廖文建发放。原告和答辩人之间并未办理招工录用手续，被告答辩人也未安排原告从事任何工作，答辩人也不向原告支付报酬，原告也不受答辩人的管理。因此，原告与答辩人之间不存在事实劳动关系。二、原告主张答辩人对其承担工伤保险责任的诉讼请求不符合法律规定。因建筑工程中用工有一定的特殊性，故答辩人在准备施工的时候为所有可能发生的意外事故购买了建筑工程团体人身意外伤害保险。在原告受伤后，答辩人配合该保险通过理赔的方式赔偿了原告一共8万元，答辩人也垫付了原告第一次住院期间的全部医疗费，并额外给原告2万元用于原告休养期间的误工费。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条关于责任主体的规定，用工主体责任不等于应当建立劳动关系的责任或者说存在劳动关系的责任。原告要求按照答辩人对其承担工伤保险责任不符合法律的规定，不应获得支持。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2020月6月26日，被告联泰公司（发包人）与奚巧林（承包人）签订建筑施工合同，工程名称为年产17.5万吨液体合成洗涤剂生产线-液洗综合车间，工程地点河南省开封市通许县开封威亮实业有限公司院内，承包方式为包人工、包木工机械、包质量、包铁钉、铁线，工程承包范围为设计图纸范围内的所有模板安装工程。2020年6月27日，奚巧林（甲方）与廖文建（乙方）签订分包协议，将工程分包给廖文建。原告彭雪义跟随廖文建介绍在上述工地上班。2020年8月4日，原告彭雪义在涉案工地受伤，同日到通许县人民医院住院治疗，2020年9月4日出院。2020年9月8日，彭雪义出具收据与证明，显示兹收到开封市威亮实业有限公司年产17.5万吨液体合成洗涤剂生产线工程联泰建设项目部（黄斯平）付来款项：1、住院期间付来作通许人民医院的治疗费用人民币40402.08元；2、现在伤者彭雪义需疗养半年才能作评残级别，自己提出回老家疗养，经协商再付伤者彭雪义20000元，作为预付疗养误工补偿与后续治疗费用（其他具体误工补偿与后续治疗费用待评残级别出来再作协商处理）。原告彭雪义经被告联泰公司投保的建设工程团体人身意外伤害保险理赔80000元。2021年3月29日，通许县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字【2021】第2号不予受理通知书，载明彭雪义2021年3月25日送来仲裁申请书，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告彭雪义不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求：一、请求认定原告彭雪义与被告福建联泰建设工程有限公司自2020年7月14日起存在事实劳动关系；二、请求认定由被告对原告承担用工主体责任和工伤保险责任。以上事实，有建筑施工合同、分包协议、病例、收据与证明、理赔单、不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告联泰公司将涉案工程发包给奚巧林，奚巧林将工程分包给廖文建，原告跟随廖文建在涉案工地提供劳务，上述事实有被告提交的建筑施工合同、分包协议及原告提交的收据与证明、理赔单予以证明，本院予以认定。因被告与原告之间不存在直接的招聘录用、管理监督和工资发放的情况，对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。但是，被告将涉案工程发包给不具备资质的自然人，由其招用工人施工，被告作为具备用工主体资格的发包方，应当对提供劳动的工人承担用工主体责任。因此，对原告要求被告承担用工主体责任的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担工伤保险责任，不属民事诉讼范围，在本案中不予处理。原告在工作过程中因事故受到伤害，其可以依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，另行主张工伤保险权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条规定，判决如下：一、被告福建联泰建设工程有限公司对原告彭雪义承担用工主体责任；二、驳回原告彭雪义的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告福建联泰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  常远清二〇二一年七月十九日书 记 员  娄亚萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4881号原告：陈国清，男，1966年6月21日出生，汉族，住江阴市。被告：陆全福，男，1952年9月27日出生，汉族，住江阴市。第三人：杨荣，女，1986年1月19日出生，汉族，住江阴市。原告陈国清与被告陆全福、第三人杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清、被告陆全福、第三人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元，该款由第三人直接支付给原告；2、本案诉讼费用由第三人承担。事实与理由：原、被告及第三人系亲戚关系。2020年1月15日，被告儿子陈东发生交通事故抢救无效死亡，被告向原告借款2万元。事后，就赔偿款被告与第三人经江阴市顾山镇鉴青村人民调解委员会调解，达成协议，约定保险公司将赔偿款支付给第三人，第三人将外债8万元交由村委会保管代付。但第三人收到赔偿款后，未将8万元交村委会保管。后经村委多次协商未果，特诉至法院。被告陆全福辩称：他是向原告借款2万元，但第三人未将白份钱给他，故他不应归还原告的借款。第三人杨荣述称：钱不是她借的，她也没看到，她不同意支付给原告。本院经审理认定事实如下：2020年1月，陆全福因其儿子陈东发生交通事故死亡向陈国清借款2万元。同年9月25日，陆全福与杨荣经江阴市顾山镇鉴青村人民调解委员会调解达成协议，约定保险公司将赔偿款支付给杨荣，杨荣将外债8万元交由村委会保管代付。后陈国清催要借款未果，于2021年4月13日向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，陆全福结欠陈国清借款2万元，有借条及当事人陈述为凭，本院予以确认。陆全福未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负继续偿还之责。杨荣不是借款主体，陈国清要求杨荣支付2万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、陆全福于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈国清借款2万元。二、驳回陈国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（陈国清已预交），由陆全福负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈国清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年七月九日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执262号申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于王某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初165号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告王某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告王某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计6444元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告王某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金1288.8元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，王某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人王某在本次执行分配中，共得案款1059元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执262号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 王利平审 判 员 汪国平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执608号之七被执行人：付松，其他，汉族，1970年05月26日生，住西秀区。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付松在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年七月九日书记员  黄彪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4580号原告:张建群，男，1966年5月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱国祥，男，1970年1月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：朱冬梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原告张建群与被告朱国祥、朱冬梅追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建群、被告朱国祥、朱冬梅及两被告的共同委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告109911.35元，并给付以109911.35元为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算的自2021年4月9日起至实际还清止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月21日，原告为被告朱国祥向泰兴农商行贷款提供担保，朱冬梅同为担保人。借款到期后，被告朱国祥未能履行还款义务。泰兴农商行向泰兴市人民法院提起诉讼，经调解作出（2018）苏1283民初7497号民事调解书，但两被告仍未按生效法律文书履行还款义务。后经法院执行，原告履行了连带清偿义务，共计偿还109911.35元（包括执行费1795元及欠款108116.35元）。此款原告向两被告催要未果，遂诉至法院。朱国祥辩称，朱国祥向泰兴农商行广陵支行借款并由张建群提供担保是事实；张建群与朱国祥存在劳务分包关系，尚欠朱国祥劳务分包工程款50余万元，朱国祥同意张建群在金融借款执行案件中支付的本金在欠款中予以扣减，但其余款项朱国祥保留权利；张建祥需明确其还款的明细。综上，请求法院依法驳回张建群的全部诉请。朱冬梅辩称，同意朱国祥的答辩意见；朱冬梅是金融借款案件的担保人，担保人向其他担保人追偿，必须是在主债务人不能清偿的部分按份向其他担保人进行追偿，在追偿数额上只能以实际的欠款为准，原告超过债权数额支付的部分，不应纳入追偿范围，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告朱国祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行借款11万元，约定还款日为2018年3月12日，张建群及朱冬梅为该借款提供连带责任担保。上述借款到期后，被告朱国祥未能偿还。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行向本院提起诉讼。本院于2018年9月20日作出（2018）苏1283民初7497号民事调解书：朱国祥所欠借款本金103908.99元及利息21003.78元（暂计算至2018年8月2日），保证于2018年10月31日前偿还借款本金20000元，2019年1月31日前偿还借款本金30000元，2019年3月31日前偿还借款本金30000元，2019年6月30日前偿还本金23908.99元及利息（按照合同约定的借款利率及罚息利率以朱国祥实际还款日期计算，以江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行系统计算的数据为准）；张建群、朱冬梅对朱国祥的上述债务承担连带清偿责任。因朱国祥、张建群、朱冬梅未按上述生效法律文书履行，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行于2020年10月20日向本院申请强制执行。2021年4月9日，本院执行局出具（2020）苏1283执3569号结案通知书，通知书载明：朱国祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行给付65000元，张建群给付108116.35元，张建群缴纳执行费1795元；（2019）苏1283民初7497号民事调解书中的给付义务已全部强制执行完毕。另查明，被告朱国祥与朱冬梅系夫妻关系，二人于1996年3月20日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。张建群为朱国祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行的借款提供担保，并代朱国祥偿还了109911.35元（含执行费），此事实清楚，证据充分。原告据此要求被告朱国祥归还代偿款109911.35元，于法有据，本院予以支持。原告主张朱国祥支付自2021年4月9日起至实际还款之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，原告代朱国祥清偿债务后，双方之间已形成新的债权债务关系；被告朱国祥未及时偿还原告代偿款，应当支付相应的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，应共同还款。本院认为，上述债务虽系被告朱国祥向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行借款形成，但是借款行为发生在朱国祥与朱冬梅婚姻关系存续期间，且朱冬梅亦作为担保人在借款合同上签名，足以证明该借款基于朱国祥与朱冬梅夫妻双方共同意思表示，应属朱国祥与朱冬梅夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还代偿款本金及利息，于法有据，本院予以支持。两被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第七百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告朱国祥、朱冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建群人民币109911.35元及利息（自2021年4月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告朱国祥、朱冬梅负担（原告已预缴的1249元予以退回，被告朱国祥、朱冬梅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳1249元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 史 晴二〇二一年七月三十日书记员 王鑫鑫
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执389号之六被执行人：贵州元立营造建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520321MA6DPGU003，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处。法定代表人：汪超。关于申请执行人与被执行人贵州元立营造建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人贵州元立营造建筑劳务有限公司账户内余额人民币36628.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州元立营造建筑劳务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十四日书记员 聂威廉
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执恢446号 赵某、单某、杜某、范某： 赵某与单某、杜某、范某民间借贷纠纷一案，已于2018年12月20日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年七月十四日