wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初528号原告：韩莎，女，1984年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩文林（韩莎之父），男，1956年5月7日出生，汉族，住济南市。被告：魏振利，男，1990年5月23日出生，汉族，住山东省平阴县。原告韩莎与被告魏振利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院立案后，因被告魏振利下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员黄海燕依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩莎到庭参加诉讼，被告魏振利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告因资金周转向原告借款25000元，借款期限为1个月，双方约定按年利率5%支付利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，据不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，韩莎明确其第一项诉讼请求中要求的利息是以25000元为基数，自借款之日至被告实际还款之日，按照年利率5%计算。韩莎围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录打印件、中国建设银行电子回单，魏振利未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见。本院对韩莎提交的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：韩莎和魏振利的微信聊天记录显示，2019年6月12日，魏振利以还车贷为由向韩莎借款25000元，并表示最晚于借款当月月底偿还。同日，韩莎通过其建设银行账户向魏振利工商银行账户转账25000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。韩莎在本案诉讼中主张与魏振利存在借贷关系，其就该主张提供了微信聊天记录，中国建设银行电子回单，以上证据已能够证明双方之间存在借款25000元的事实，且魏振利未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，因此本院对双方之间存在的借贷关系予以确认，对韩莎要求魏振利偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。韩莎还要求魏振利支付利息（以25000元为基数，自借款之日至被告实际还款之日止，按照年利率5%计算）。本院认为，2019年6月30日借款到期，自2019年7月1日魏振利借款开始出现逾期。对于韩莎主张的自2019年6月12日至2019年6月30日的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因双方对借期内的利息并无约定，故对其主张的该期间的利息不予支持。对于2019年7月1日（即借款逾期）之后的利息，韩莎主张按照年利率5%计算，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，改为适用全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，故对其主张的上述利息应分段计算。自2019年7月1日至2019年8月19日，因其主张的利息标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对其主张的2019年7月1日至2019年8月19日按照5%的年利率计算利息的诉讼请求本院予以支持；自2019年8月20日至实际偿还之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对韩莎主张的利息超出以上的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏振利于本判决生效之日起十日内向韩莎偿还借款本金25000元；二、魏振利于本判决生效之日起十日内向韩莎支付上述25000元欠款的利息，即以25000元本金为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按照年利率5%计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回韩莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由魏振利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年七月五日书记员  刘 微
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终1340号上诉人（原审原告）：多吉顿珠，男，1983年10月20日出生，藏族，住西藏江达县。委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵禄迪，男，1998年4月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋丹青，女，1997年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人多吉顿珠因与被上诉人赵禄迪、宋丹青财产损害赔偿纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人提交新证据致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初4441号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人多吉顿珠预交的二审案件受理费6560元予以退回。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年七月二十日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初7166号原告:李谋宽，男，1949年12月25日生，汉族，住都匀市。原告：林大群，女，1952年6月2日生，苗族，住贵州省荔波县。原告：李某1，女，2012年03月11日生，苗族，住贵州省荔波县。法定代理人：马某，系原告李某1母亲。法定代理人：李某2，系原告李某1父亲。委托诉讼代理人：文忠春，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。法定代表人：王玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春阳，系该公司员工。原告李谋宽、林大群、李某1与被告贵州铁建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谋宽、林大群、李某1委托诉讼代理人文忠春、余安君，被告贵州铁建房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李谋宽、林大群、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照《商品房买卖合同》约定向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计20702元，（自2018年6月30日起，按日计算已付房价款503088元的万分之0.5至2020年9月30日）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称：铁建房开公司）签订《商品房买卖合同》，总价款503088元。该合同签订后，原告已依约向被告全部房屋价款。被告铁建房开公司时至今日，未按《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项的约定，于2018年6月30日前取得出卖给原告的商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登的有关文书交付给原告，已构成违约。在原告多次催告后，被告仍未履约。因此，被告应按该合同第二十二条第三款第（二）项第2目约定，即超过约定时间90个工作日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的且原告不退房的，被告应自约定的交付之日起，按日计算并支付已付房价款0.2‰的违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。现原告自愿将违约金比例调低至万分之0.5，截止至2020年5月31日止，共计产生违约金20702元。根据上述事实，原告现依法提起诉讼，敬请依法受理后及时做出公正判决如原告之诉请为感。被告贵州铁建房地产开发有限公司对原告主张的事实无异议，但认为逾期交房违约金应按照合同约定的日万分之零点二计算，原告诉请高于该标准的，没有事实及法律依据，请法院按照日万分之零点二计算。第二，逾期办证违约金，合同约定标准过高，请求法院以实际损失为基础，依法下调至万分之零点二。首先，逾期交付办理商品房转移登记相关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用、出租。《商品房买卖合同》中约定的日万分之二违约金明显过高，由于逾期办证涉及人数众多，严重超出了答辩人的承受能力。其次，答辩人未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。答辩人曾积极整改，但部分业主的不配合、用各种方式阻挠整改，导致整改未顺利完成。业主方阻挠整改是答辩人未能按期交付的一个重要原因，因此，业主方也存在一定过错。再次，《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。最后，因各方面的原因，逾期办证在房地产在这一行业普遍存在，就都匀市楼盘来说，少则几百户，多则上千户，加上受疫情严重影响，无法正常生产经营。如果按照之前案件万分之零点五的标准来赔偿，出卖人面临的赔偿数额巨大，任何房开均无法承受，不利于当地经济社会和谐，健康，有序的发展。第三，诉讼费用请法院根据判决结果合理分摊。本院认为：贵州铁建房地产开发有限公司承认李谋宽、林大群、李某1在本案中主张的事实，故对李谋宽、林大群、李某1主张的事实予以确认；原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；根据合同约定，被告应当在收到房款后按时向原告交付房屋相关文书并办理该房屋的初始登记，现被告未能及时交付上述材料，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合双方合同约定，原告按照20702元主张违约金，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告李谋宽、林大群、李某1要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告李谋宽、林大群、李某1；二、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李谋宽、林大群、李某1逾期办证违约金20676.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑和二〇二一年七月二十七日书记员  陈乃任
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初497号原告：陈凤琼，女，1974年10月27日出生，汉族，住炎陵县。被告：邱征旺，男，1972年10月12日出生，汉族，住炎陵县。被告：刘云烈，男，1974年11月9日出生，汉族，住炎陵县。原告陈凤琼与被告邱征旺、刘云烈民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年7月8日，本院向原告陈凤琼送达了交纳诉讼费用通知书，但原告陈凤琼仍不预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁如下：本案按原告陈凤琼撤诉处理。审 判 员 周学华二〇二一年七月十九日法官助理 罗 娟书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初377号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：许昌市建安区跃杰商店，经营地址许昌市建安区陈曹乡袁庄村。经营者：袁跃杰。原告上海家化联合股份有限公司与被告许昌市建安区跃杰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告许昌市建安区跃杰商店已达成和解协议，且已履行完毕为由，于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 杨  永  申人民陪审员 李    伟二〇二一年七月三十日书 记 员 吴文佳（兼）
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1481民初558号原告：广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路301号（万和福龙苑9栋一单元102号）。统一社会信用代码91451481669711648N。负责人：黄明，经理。委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所执业律师。被告：梁子军，男，1966年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司与梁子军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司于2021年7月28日以梁子军已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司负担。审 判 员 冯潆予二〇二一年七月二十八日法官助理 韦 龑书 记 员 杨蕊驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。……。
浙江省绍兴市中级人民法院    执行裁定书    （2021）浙06执344号     申请执行人：上海浦联房地产发展公司，住所地上海市静安区场中路2518、2538号5层528室，法定代表人：樊革平。       被执行人：王建龙，男，1965年10月16日出生，住所地绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。       被执行人：王友娟，女，1959年09月03日出生，住所地绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。       被执行人：王岳芳，男，1929年08月21日出生，住所地绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。       本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初527号民事判决书，于2021年5月10日立案执行申请执行人上海浦联房地产发展公司与被执行人王建龙、王友娟、王岳芳追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的56737238.23元，并由被执行人负担案件受理费。       执行中，本院通过网络查控系统查询了各被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、金融证劵等相关财产情况，查无可供执行财产。本院已依法对各被执行人采取了限制高消费的执行措施，并对被执行人王建龙纳入失信名单。另查明被执行人王友娟、王岳芳均已年老无收入来源，仅靠基本社保维持生活，被执行人王建龙名下无可供执行财产，下落不明。综上，三名被执行人均无财产，无收入来源，无履行能力，经本院约谈，申请执行人同意本案按照终结执行结案。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，拟裁定如下：终结（2021）浙06执344号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长毛振宇     审判员王文龙     审判员毛巨波     二〇二一年七月十六日     书记员沈利军
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1925号        原告：戴力华，男，1977年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。                被告：杭州微众电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区晓城天地商业中心1幢22层。                法定代表人：简龙元，该公司总经理。                委托诉讼代理人：丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师。                原告戴力华与被告杭州微众电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴力华，被告的诉讼代理人丰骏杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告戴力华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还货款13.8万元；2．判令被告向原告赔偿因商家虚假宣传赔偿金1万元；3．判令被告向原告赔偿交通费、误工费5千元；4．判令被告向原告赔偿调养费及精神损失费1万元；5．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月在上海接触到被告，当时正处于减肥期间，在被告电商平台、网络、被告高层老总鼓吹煽动下，以及被告公司联系人多次承诺如不满意商品可随时全额退货，并且二年后可分得被告在香港上市的8000份原始股权。原告于2019年1月在被告的电商平台百E云创购买13.8万元的减肥商品，2019年2月左右起在上海陆续收到部分商品。2019年3月至2019年8月期间，原告使用被告减肥商品变啦，使用期间身体一直处于亚健康状态，出现身体无力、头晕等等不良情况。且因减肥产品造成身体不适引起精神压力巨大，停止使用半年才慢慢恢复状态。2020年9月至10月，原告了解到被告的减肥商品在2018年10月24日年被杭州市场监管局因发布虚假信息及其他不正当竞争行为处罚84万元，这才恍然大悟这几月减肥身体不适的原因并感觉已经受骗上当。2020年12月中旬，原告联系了被告电商平台客服要求全额退货及赔偿，但被告并不同意，称只能退剩余货款的70％。原告认为被告存在以下违法行为：1．违反《中华人民共和国广告法》第四条第一款和第二十八条第二款的规定；2．根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任；3．违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，虚假宣传欺诈行为；4．违反《反不正当竞争法》第24条第1款及第2款规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使其合法权益受到损害的，广告主应负担民事责任。                被告杭州微众电子商务有限公司答辩称：一、原告系被告经销商，原告要求退货不符合相关规则约定。2019年1月，原告成为被告经销商，原告通过百e云创平台下单订货，双方系经销合同关系。根据平台《退货退款规则》，如经销商声称产品出现质量问题，由双方认可的独立第三方机构进行鉴定；若确认有质量问题，平台供货商应将经销商退还商品所对应的款项全额退还经销商；如有与退还商品相关的赠品或相关的配套权益，经销商需同时全部退回。除上述情况外，自订货成功之时起算超过24小时，一律不予退货；经销商可根据平台相关换货政策依照订单支付的款项金额进行全部或部分换货（库存）。原告于2019年1月下单订货，根据其起诉内容诉称，直至2020年12月才联系被告微众公司要求退货，原告也没有证据证明产品出现质量问题，原告的要求不符合上述退货规则约定，其退货要求不应支持。二、原告要求被告支付赔偿金、交通费、误工费、调养费、精神损失费等无事实和法律依据。原告诉称，其在2019年3月至8月期间使用被告产品，身体一直处于亚健康状态，且引起精神压力巨大，但并未没有提交任何证据证明其使用了被告的产品，且系因使用产品导致出现了前述症状。原告诉称被告在2018年10月被施以行政处罚，事实上，该处罚的主要原因是被告的一款脂老虎饼干，使用了“史上最好的减脂饼干”等限定词进行了广告宣传，涉嫌虚假宣传，被告已经完成了相应整改。脂老虎饼干与本案的变啦科技指定营养餐也不是同一款产品。在2019年1月份与原告建立经销关系时，并没有使用上述处罚决定书中的宣传内容，向原告进行误导性宣传。相反，原告提交的产品照片，也清楚的显示，被告产品是一款饼干产品，并未宣传仅仅靠吃饼干就可以完成减脂或减肥。事实上，变啦是一套健康减脂的整体解决方案，它包含了变啦智能减脂技术、健康营养配餐和体脂管理师三大体系，旨在为用户提供个性化、安全、稳定的减脂服务。被告的减脂方案包括对消费者进行体检、根据体检情况提供针对性的健康方案，包括对饮食配餐的建议，生活习惯的调整等。并非如原告理解的，仅仅靠吃饼干就可以完成减脂。变啦APP曾独家冠名江苏卫视《重量级改变》，有很多消费者通过使用科学方法，成功减脂。因此，被告并未对原告进行虚假宣传，原告也没有证据证明，在其下单订货是原告对其进行了诱导性宣传，告诉他仅仅靠吃饼干就可以减肥。综上所述，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。                本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，经被告授权，原告为其含变啦减脂服务套餐、Ienglish类母语英语学习训练系统、糖吧抗糖化服务套餐等品牌在百e云创平台的正规经销商，授权期限至2022年1月18日。原告于2019年1月至5月在平台上共订货13.8万元的变啦健康减脂方案。原告在平台上选择了变啦减脂方案、维优安压片糖果、蛋白蓝莓饮料、英语学习系统等产品，上述产品被告均发货。                上述事实认定由原告戴力华提供的平台订单截图、照片、授权证书、订货截图、银行交易明细，被告提供的减脂方案手册、使用必读、公证书、退货规则以及当事人的庭审陈述在卷佐证。原告提交的录音、注册视频、网文真实性无法确认，本院对上述证据不予认定。                本院认为：原告主张其作为消费者使用了被告的减肥产品出现身体不适，被告存在虚假宣传、提供的商品造成消费者损害、有欺诈行为等情形，要求被告退款并赔偿损失。对此，本院认为，根据现查明的事实，原告系被告的经销商，向被告订购商品系用于销售而非自用，原、被告之间并非消费者与经营者的关系。原告也未提交证据证明其自己使用了减肥产品且造成了自身损害。故原告要求被告退款并赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                驳回原告戴力华的诉讼请求。                案件受理费1780元，由原告戴力华负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年七月一日            书记员江亮珍
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1818号原告永某，住所地为甘肃省临夏州永靖县。        法定代表人孔某，职务，理事长。        统一社会信用代码916229232263221418。        委托诉讼代理人黄某，男，汉族，生于1991年6月9日，系永某合规部职工。        被告赵某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告豆某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。系被告赵某配偶。        公民身份号码×××。        本院在审理原告永某与被告赵某、豆某金融借款合同纠纷一案中，原告永某于2021年7月7日向本院提出对被告赵某、豆某的撤诉申请。        本院认为，原告永某对被告赵某、豆某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反现行法律、法规，不侵犯国家、集体和他人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准予原告永某撤回对被告赵某、豆某的起诉。        案件受理费780元，减半收取390元，由原告永某负担。        审判员    杨为民二〇二一年七月七日书记员    孔得梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终134号上诉人（原审被告）：广东弘博建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号18幢106号。法定代表人：张宏，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘隆兵，男，汉族，1972年9月28日出生，住址：湖南省郴州市桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所律师。原审被告：徐永生，男，汉族，1980年9月8日出生，住址：广州市珠海区。原审被告：徐凤玲，女，汉族，1978年12月4日出生，住址：安徽省池州市贵池区。上诉人广东弘博建筑装饰工程有限公司因与被上诉人刘隆兵、原审被告徐永生、徐凤玲建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初2587号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东弘博建筑装饰工程有限公司上诉称，建设工程合同是指承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同，客体是工程。工程是指土木建筑工程和建筑业范围内线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。本案中，被上诉人刘隆兵与上诉人广东弘博建筑装饰工程有限公司签订的《碧桂园山河铝合金门窗班组安装工程合同》及《碧桂园山河城铝合金门窗班组塞缝工程合同》约定的工程项目，是被上诉人刘隆兵安装上诉人广东弘博建筑装饰工程有限公司的要求，完成碧桂园山河城5#、7#楼铝合金门窗的安装、塞缝并交付使用，符合承揽合同的特点，并非工程建设，故本案应定为承揽合同纠纷。承揽合同适用一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中，上诉人与被上诉人在按涉合同的第十三条“争议解决”约定：协商或者调解不成，可以采取向甲方所在地人民法院申请诉讼的方式解决。而上诉人弘博公司住所地为广州市增城区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应裁定移送至甲方广东弘博建筑装饰工程有限公司所在地广州市增城区人民法院管辖。故上诉人请求贵院撤销一审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案是否属于建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定：”本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”建设工程施工合同包括对工程进行营造和相关设施、设备的安装活动。本案中，刘隆兵与广东弘博建筑装饰工程有限公司签订的《碧桂园山河铝合金门窗班组安装工程合同》及《碧桂园山河城铝合金门窗班组塞缝工程合同》，约定承包工程是碧桂园山河村5#楼、7#楼铝合金安装及塞缝工程，符合建设工程合同的范围。本案系刘隆兵因广东弘博建筑装饰工程有限公司未依照双方合同约定支付工程款而产生的纠纷，故本案属于建设工程合同纠纷。上诉人主张本案属于承揽合同纠纷，但根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”的规定，建设工程合同属于承揽合同的特殊类型，本案符合建设工程合同纠纷的特征，上诉人主张本案应按承揽合同纠纷确定案由及管辖，本院对其该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案纠纷应由建设工程所在地法院专属管辖，而涉案工程所在地位于惠州市惠阳区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为本案应按《碧桂园山河铝合金门窗班组安装工程合同》及《碧桂园山河城铝合金门窗班组塞缝工程合同》第十三条约定由甲方广东弘博建筑装饰工程有限公司所在地人民法院管辖的主张，因上述合同的管辖约定违反专属管辖的规定，故本院对其该项请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年七月十九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执791号之四申请执行人：尹长科，男，1956年9月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘相圣，男，1954年9月20日出生，汉族，现住广饶县。本院作出的（2020）鲁0523民特119号确认裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘相圣在中国农业银行股份有限公司东营大王支行6228××××3878账户存款直至22230元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年七月二十八日书记员 任翠玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初24358号 原告：西安谷幽兰生物科技有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 916101。法定代表人：严永武，总经理。被告：西安弘农四知堂医药有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 916101。法定代表人：杨振南。原告西安谷幽兰生物科技有限公司与被告西安弘农四知堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安谷幽兰生物科技有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安谷幽兰生物科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告西安谷幽兰生物科技有限公司负担。（此页无正文）   审   判   员    呼延莉   二〇二一年七月二十八日              书   记   员    毛  咪         1
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢431号张李平：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行张李平刑事罚金一案，申请执行标的额4000元。案经执行，张李平自动履行4000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年七月十六日
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3427号原告：郑周长，男，1988年9月19日生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：邓勇，男，1989年5月11日生，汉族，住耒阳市。原告郑周长与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周长及其委托诉讼代理人孙卓，被告邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑周长向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还资金37000元及利息800元，之后利息自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准两倍计算利息至借款实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告邓勇辩称，原告所主张欠款中有15140元是合伙做服装生意的分红款，另22000元是与原告合伙做生意期间购买设备的，该款愿意退还给原告，现尚欠原告22000元。本院经审理查明：原告郑周长与被告邓勇系同学关系。2019年9月8日，原告郑周长通过微信向被告邓勇转账10000元，用途备注为“预支衬衣公款”，10月2日又通过微信向被告邓勇转账5140元，用途备注为“分红”。2019年7月至11月期间，被告邓勇因做服装生意需要，借用原告郑周长资金用于购买设备等,余欠22000元。上述款项共计37154元，原告认为均系被告邓勇向其借款，并要求被告邓勇返还37000元，因被告邓勇未予返还，故原告郑周长诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓勇借用原告郑周长资金用于购买设备等，余欠22000元，并承诺予以返还，双方民间借贷关系成立并生效，双方虽未约定还款期限，但原告为此向本院提出诉讼，被告即应在合理的期间予以返还，因被告表示暂无力返还，其行为已构成违约，应该承担继续返还原告借款本金22000元和支付逾期利息的违约责任。对于原告郑周长还主张被告邓勇返还另两笔借款共计15140元中的15000元的诉讼请求，因从本案查明的事实来看，原、被告之间还存在其他经济往来，原告对其向被告的微信转账中经常进行备注说明，其备注说明中有“采购款”、“采购布料款”、“借款”、“分红”、“预支衬衣公款”等字样的备注说明，可见原告对外转账有按其用途予以备注的习惯，而原告现主张的借款15140元，其中5140元用途备注为“分红”，10000元用途备注为“预支衬衣公款”，其用途备注明确，应为双方之间的其他经济往来支出，现原告主张该款为借款，对此被告予以否认，原告应提供其他证据予以佐证，否则应承担举证不能的不利后果。至于借款22000元逾期利率，原告请求自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准两倍计算利息，其请求不符合法律规定，本院调整为从原告起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算利息。故对原告郑周长在本案提出的诉讼请求，本院支持被告邓勇返还借款22000元，并自从本案起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至借款实际清偿之日止，对其诉请其余部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起五日内返还原告郑周长借款22000元，并以本金22000元为基数，按年利率3.85%计算，从2021年5月13日起支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告郑周长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告邓勇负担217元，原告郑周长负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  徐望豪二〇二一年七月二十九日书记员  李春燕校对责任人：李春燕印刷责任人：02
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初8720号     原告：潘雪丽，女，1976年1月3日出生），汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。       被告：瑞安市巨业包装有限公司（统一社会信用代码913303817539875755），住所地瑞安市马屿镇马北村。       法定代表人：金春雷，执行董事兼总经理。       本院在审理原告潘雪丽与被告瑞安市巨业包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告潘雪丽于2021年7月30日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。       本院认为，原告潘雪丽申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告潘雪丽撤回起诉。       审判员蔡芳芳     二〇二一年七月三十日     代书记员林晓雯
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执931号申请执行人：虞坤武，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨清福，男，1942年1月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞坤武与杨清福农村建房施工合同纠纷一案中，责令被执行人杨清福支付申请执行人虞坤武人工费、材料费23800元，承担案件受理费197.50元、执行费260元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨清福银行存款24257.50元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年七月二十七日书记员  曾 兵
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初3443号原告：陈春光，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福建龙庭十方酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦02层05室C区。法定代表人：杨磊。原告陈春光与被告福建龙庭十方酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月20日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郑 群二〇二一年七月二十八日法官助理  李华峰书 记 员  何 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯敏，女，1973年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刑萍，广东兴全合律师事务所律师原审被告：罗树标，男，1990年5月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人冯敏、原审被告罗树标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，审判员认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿11631.5元给原告冯敏；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿28177.2元给原告冯敏；三、驳回原告冯敏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告预交785.75元），原告冯敏负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担420元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判中的误工费6591.5元；本案诉讼费由冯敏承担。事实和理由：一、冯敏未提供银行流水等证据，不能证明其确实存在误工费，对此不予确认。即使法院认可冯敏存在误工损失，也应按照最低工资标准计算。二、冯敏的诉求中从未提及住院和全休期间由他人打理餐饮店，也未出示过任何证据。冯敏在诉状中表示其参与经营，与实际经营不同，不能因此推断没有冯敏参与经营而店铺收入减少从而造成冯敏收入减少。被上诉人冯敏没有向本院提交书面答辩意见。原审被告罗树标没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本次事故发生在2020年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释规定。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。冯敏因本次事故受伤住院治疗及全休，期间无法工作，收入减少，对其误工损失应予赔偿。冯敏住院20天，出院医嘱建议全休一个月，原审法院认定误工时间为50天具有依据。关于收入标准，冯敏在原审中提交了广州市花都区新华京山私房菜的个体工商户营业执照以及该店经营者魏晓阳与其签订的《店铺转让合同》、冯敏租金收入的增值税发票等证据，可以证实其在事故发生前从事餐饮业。冯敏受伤后无法工作，其主张临时聘请人员管理而增加经营成本，符合常理。原审法院参照48118元/年计算该期间的误工费，低于冯敏主张的餐饮业平均工资55069元/年，冯敏对此并无异议，本院予以维持。保险公司上诉认为不应支持误工费，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二一年七月二十八日书记员  罗淑仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4591号上诉人（原审被告）：郑坚荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：郑丽清，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州荣腾园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：郑坚荣。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：苏漫那，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄贵洲，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨彪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人郑坚荣、郑丽清、广州荣腾园林建设工程有限公司（以下简称荣腾公司）因与被上诉人黄贵洲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审对如下事实未予查明：一、黄贵洲长期向郑坚荣出借大额款项，黄贵洲是否存在以放贷为业的情形，即黄贵洲是否属于职业放贷人；二、郑坚荣、郑丽清、荣腾公司在一、二审中均提出，吴剑嵩是涉案借款的共同出借人，郑坚荣及其指定的案外人向吴剑嵩转账的款项也是对涉案借款的还款。郑坚荣或案外人向吴剑嵩支付部分款项的时间及金额，与郑坚荣应向黄贵洲支付涉案借款利息的时间及金额一致。一审法院对于吴剑嵩所收取的款项是否为涉案借款的还款未予查明。三、一审法院委托鉴定机构对涉案《借款确认书》中的签名、盖章及文字打印的形成先后顺序进行鉴定，鉴定结论为郑坚荣、郑丽清签名笔迹最早书写形成，此后加盖荣腾公司的印章印文，然后打印文字。在这种情况下，一审法院对于《借款确认书》的形成过程、《借款确认书》的内容是否为双方合意的结果以及该合意达成的经过均未予查明即直接对《借款确认书》的效力予以认定，欠妥。四、关于涉案借款的还款情况，一审法院存在如下未予查明的事实：（一）郑坚荣、郑丽清、荣腾公司主张本案存在收取“砍头息”的情况，一审法院未予查明。从郑坚荣、郑丽清、荣腾公司提交的还款凭证可以看出，户名为郑玉宛、尾号为8240的中国工商银行账户于2014年6月18日向尾号为5237的银行账户转账120000元；户名为郑银宏、尾号为2214的中国农业银行账户于2014年6月24日向吴剑嵩名下银行账户转账80000元，备注为“付黄贵州”。该两笔款项的支付方均为郑坚荣的关联人员，支付款项的时间和金额符合支付案涉借款利息的特征，收款人之一为吴剑嵩即郑坚荣主张的共同出借人。一审法院对上述款项是否为“砍头息”未予查明。（二）黄贵洲向一审法院提交的《黄贵洲与郑坚荣资金往来情况》载明，自2014年8月开始，郑坚荣每月按照月利率4%的标准向其支付案涉借款的利息。对于该部分还息情况以及应否用于抵扣案涉借款本金，一审法院未予查明与认定欠妥。（三）关于双方当事人均确认将广州市从化区温泉镇碧泉路49号9幢2梯701房抵债给黄贵洲的事实，黄贵洲主张其自行处置出售该房屋得款490240元，故应以490240元抵扣案涉借款本金，郑坚荣、郑丽清、荣腾公司则主张应以800000元抵扣借款本金。一审法院在双方对各自主张均未能举证的情况下，直接采信黄贵洲对于抵债金额的意见，缺乏依据，对于该抵债物的价值未予查明。（四）本案中，黄贵洲自认郑坚荣及其关联人向案外人李松炎转账的1688000元款项为郑坚荣、郑丽清、荣腾公司对黄贵洲其他借款的还款。一审法院对黄贵洲与李松炎的关系、黄贵洲为何确认李松炎的收款为向其本人的还款，以及具体是对哪些借款的还款的事实均未予查明的情况下，即直接采信了黄贵洲的主张，也是缺乏充分的事实依据的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初551号民事判决；二、本案发回广东省广州市南沙区人民法院重审。上诉人郑坚荣、郑丽清、广州荣腾园林建设工程有限公司预缴的二审案件受理费40434元予以退回。审判长 汪 婷审判员 王泳涌审判员 李 杰二〇二一年七月五日书记员 李小兵廖舒婷
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执188号之一申请执行人：德化县金德快捷酒店有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷城花园42幢。法定代表人：陈德斌，该公司总经理。委托代理人：陈建添，该公司员工。被执行人：陈斯贵，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人德化县金德快捷酒店有限公司与被执行人陈斯贵服务合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2335号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币42388元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法查封被执行人陈斯贵名下闽Ｃ0××××宝来牌汽车一辆，因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件；依法扣划被执行人陈斯贵名下银行存款14270元，上述执行款扣除本案执行费、诉讼费合计966元后，申请执行人为此受偿13304元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年七月六日书记员  林精腾
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保446号申请人：樟树市正鑫贸易有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：聂艳清，该公司董事长。被申请人：江西樟树三建建工集团有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：廖中华，该公司总经理兼执行董事。申请人樟树市正鑫贸易有限公司与被申请人江西樟树三建建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人樟树市正鑫贸易有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西樟树三建建工集团有限公司的银行存款人民币1,850,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人樟树市正鑫贸易有限公司以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人樟树市正鑫贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西樟树三建建工集团有限公司的银行存款人民币1,850,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保446号申请人：樟树市正鑫贸易有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：聂艳清，该公司董事长。被申请人：江西樟树三建建工集团有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：廖中华，该公司总经理兼执行董事。申请人樟树市正鑫贸易有限公司与被申请人江西樟树三建建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人樟树市正鑫贸易有限公司于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西樟树三建建工集团有限公司的银行存款人民币1,850,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人樟树市正鑫贸易有限公司以投保诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人樟树市正鑫贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西樟树三建建工集团有限公司的银行存款人民币1,850,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋旺旺
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3744号原告：于波，男，1989年8月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被告：胡光义，男，1987年4月30日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告于波与被告胡光义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，因被告胡光义下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼；被告胡光义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费8300元。事实和理由：原告为被告在济南市槐荫区济齐路地下一层从事消防喷淋业务，经双方结算，2021年1月5日被告出具欠条一张，欠款人工费8300元。被告承诺2021年1月11日结清，但是到期后被告未按照约定支付人工费。为此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请判令原告所请。于波在本案庭审中陈述，其起诉后，胡光义于2021年4月24日通过转账方式向其支付了1350元。因此其要求胡光义偿还的人工费数额变更为6950元。胡光义未作答辩。于波围绕诉讼请求依法提交证据，包括《证明》及《欠条》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，胡光义未到庭参加庭审，亦未提交书面质证意见。本院对于波提交的《欠条》予以采信；于波提交的《证明》因署名的证明人“常XX”未到庭，真实性不能确认，本院对该《证明》不予采信。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1.胡光义于2021年1月5日出具《欠条》，写明“12月份21.5天×333＝7159.5；11月份6天×333＝1998，计：9157.5，补：3000+150。开：2000+1000+1000。共欠计8300元。2021年1月11日付清。红包到付。欠条自动作废”。2.于波提交署名证明人“常XX”出具的《证明》，内容为“本人证明于波为（胡光义）在山东省济南槐荫区济齐路负一层从事消防喷淋安装工作。特此证明”。于波在本案庭审中陈述“常XX”为与其一同施工的人员。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。于波在本案中要求胡光义支付人工费8300元，其就该主张提交了胡光义于2021年1月5日出具的《欠条》，胡光义未提出异议。因此，本院对于波的主张予以确认，对其提出的诉讼请求予以支持。鉴于于波在本案庭审中明确，胡光义于2021年4月24日偿还了1350元，现要求胡光义偿还6950元。基于于波的该自认行为，本院确认胡光义应向于波偿还人工费6950元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：胡光义于本判决生效之日起十日内向于波偿还人工费6950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年七月二十八日书记员  罗晶琦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执698号申请执行人：黎柏胜，男，1964年1月23日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。被执行人：冯悦钊，男，1955年6月12日出生，汉族，住中山市。被执行人：冯锐彬，男，1983年4月15日出生，汉族，住中山市。申请执行人黎柏胜与被执行人冯悦钊、冯锐彬买卖合同纠纷一案，（2020）粤0705民初2901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金38260.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人冯悦钊所有的位于中山市的土地和房屋正由另案处置，本案可参与分配。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执698号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  丘国汉审判员  李毅明审判员  吴文兴二〇二一年七月二十七日书记员  吴鸿飞广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执698号申请执行人：黎柏胜，男，1964年1月23日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。被执行人：冯悦钊，男，1955年6月12日出生，汉族，住中山市。被执行人：冯锐彬，男，1983年4月15日出生，汉族，住中山市。申请执行人黎柏胜与被执行人冯悦钊、冯锐彬买卖合同纠纷一案，（2020）粤0705民初2901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金38260.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人冯悦钊所有的位于中山市的土地和房屋正由另案处置，本案可参与分配。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执698号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长丘国汉审判员李毅明审判员吴文兴二〇二一年七月二十七日书记员吴鸿飞
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1321号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地本溪市明山区地工路12-16A号。委托代理人：蒙军，该公司职工。被执行人李一军，男，汉族，1968年2月26日出生，无职业，住本溪市明山区。被执行人田永萍，女，汉族，1968年1月15日出生，无职业，住本溪市明山区。被执行人中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司（原中新房药都（本溪）科技有限公司），住所地本溪市明山区园兴路8-1栋1至3层1号。法定代表人：张晋阁，该公司董事长。被执行人中新房（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号。法定代表人：刘春阳，该公司执行董事。中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司借款合同纠纷执行一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3978号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金人民币2472891.54元及利息，案件受理费27462.00元，并承担执行费人民币27404.00元，本院于2021年5月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司、中新房（辽宁）建设有限公司名下均暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李一军、田永萍、中新房药都（辽宁）小镇建设发展有限公司的法定代表人、中新房（辽宁）建设有限公司的法定代表人分别采取限制高消费等强制措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币2472891.54元及利息，案件受理费27462.00元，执行费人民币27404.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  李 某审判员  张洪涛二〇二一年七月二十七日书记员  韩 洁
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1772号原告：杨爱芹,女,1971年4月30日出生,汉族,住山东省阳信县。被告：周涛，男，45岁，汉族，住庆云县。原告杨爱芹与被告周涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年7月21日，原告杨爱芹以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨爱芹负担。审判员  杨萍二〇二一年七月二十七日书记员  李琳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1158号之二申请执行人：张**，男性，1978年05月07出生，汉族，住府谷镇。被执行人：闫博，男性，1985年09月16出生，汉族，住高新。本院在执行申请执行人张**与被执行人闫博借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初1004号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明被执行人闫博名下有奥迪小轿车一辆,雅阁小轿车一辆。因被执行人至今未能履行已生效法律文书所确定的还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人闫博名下的奥迪小轿车一辆雅阁小轿车一辆查封期限为两年。在查封、扣押期间，被执行人及相关人员不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为，否则将追究相关人员的法律责任。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  杨卫东二〇二一年七月二十七日书记员  郝彦女
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7713号原告：杨玉华，女，1977年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告：周旺锋，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：岳阳银湖房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2008室。法定代表人：吴树斌。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告杨玉华、周旺锋与被告岳阳银湖房地产开发有限公司（以下简称“银湖公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告银湖公司的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华、周旺锋向本院提出诉讼请求：一、被告银湖公司以房屋价款739865元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金5401元（截至2021年4月30日共121天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日,原告、被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆H6-1603号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告银湖公司辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2019年5月13日，原告杨玉华、周旺锋与被告银湖公司签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆H6-1603号房屋，购房款739865元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款739865元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆G地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨玉华、周旺锋与被告银湖公司签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款739865元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（从2020年12月31日计算至2021年4月30日）。新冠疫情系不可抗力，根据疫情发展和防控情况，本院按照司法惯例，确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金。即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金2293元（739865元×31×1/10000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告岳阳银湖房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告杨玉华、周旺锋支付逾期交房违约金2293元；二、驳回原告杨玉华、周旺锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告岳阳银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二一年七月二十二日书记员  蒋政
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执350号关于宁佐勤与李寿华买卖合同纠纷一案，权利人宁佐勤依据（2020）云2823民初1848号民事判决书，于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知。执行员  张远翔二〇二一年七月十二日书记员  吴芝豪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更2687号罪犯蓝义淋，男，1984年3月27日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽0181刑初790号刑事判决，以被告人蓝义淋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，责令蓝义淋等5人共同退赔被害人人民币51.2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）闽01刑终310号刑事判决，一、维持原判第六项：蓝义淋等5人共同退赔被害人人民币51.2万元（已退赔）二、上诉人蓝义淋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年10月1日起至2022年3月28日止）。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月14日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝义淋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯蓝义淋本次报减期间缴纳罚金人民币六万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯蓝义淋减刑的异议。本院认为，罪犯蓝义淋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蓝义淋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月1日起至2021年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二一年七月二十六日书记员 周 舟1
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1489号申请执行人：于国华，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨志明，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人于国华与被执行人杨志明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨志明应给付申请执行人货款223687.5元，负担案件受理费2328元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨志明名下有存款60388.64元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津Ｈ×××××号别克牌机动车一辆，现已轮候查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权60388.64元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1489号申请执行人：于国华，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨志明，男，1972年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人于国华与被执行人杨志明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨志明应给付申请执行人货款223687.5元，负担案件受理费2328元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨志明名下有存款60388.64元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津Ｈ×××××号别克牌机动车一辆，现已轮候查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权60388.64元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年七月二十七日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3040号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：阮阳，女，1998年3月5日出生，系该银行职工。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：湘潭市先锋机械厂，住所地：湘潭市雨湖区先锋乡高岭路160号。投资人：张锷。被告：张锷，男，1974年1月20日出生，汉族，住湘潭市。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告湘潭市先锋机械厂、张锷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审 判 员  田 阳二〇二一年七月二十二日法官助理  陈璐璐书 记 员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终87号上诉人（一审被告）：陈建，男，1974年10月17日生，汉族，重庆市渝北区人，住所地重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：李仕福，男，1971年12月5日生，汉族，重庆市九龙坡区人，住所地重庆市九龙坡区。一审被告：刘文富，男，1970年5月5日生，汉族，河南省方城县人，住所地河南省南阳市方城县。上诉人陈建因与被上诉人李仕福、一审被告刘文富建设工程施工合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院于2020年12月17日作出（2020）黔2732民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。上诉人陈建向本院提出上诉请求：1、依法撤销三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初1852号民事裁定；2、依法裁定将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍地及经常居住地均为重庆市渝北区，应由该地的人民法院管辖，依法撤销原裁定，将此案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人李仕福、一审被告刘文富二审未答辩。一审原告李仕福向一审法院诉请：1、判令被告陈建、刘文富立即支付拖欠原告的工程款769875元，并从2018年4月1日起以769875元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布一年期贷款市场报价率（LPR）的4倍向原告支付资金占用损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告陈建住所地或者经常居住地虽在重庆市渝北区，但合同履行地在贵州省三都水族自治县，因此，一审法院对该案享有管辖权，故被告陈建提出管辖权异议申请的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陈建对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈建负担。二审审查中，双方未提供证据。本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，双方不持异议，应予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，因建设工程施工合同所涉的标的为不动产，应当按照不动产纠纷确定管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，因双方施工合同中修建的工程位于贵州省三都水族自治县辖区内，故一审法院对本案具有专属管辖权，虽然一审认定驳回上诉人管辖权异议申请的理由不当，但处理结果正确，应予维持。综上所述，上诉人陈建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人陈建负担。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月十四日书记员  刘 皓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7524号上诉人（原审被告）：李洪领，男，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审被告）：秦冬林，女，1968年8月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海通恒信国际融资租赁股份有限公司（原名称海通恒信国际租赁股份有限公司），住所地上海市黄浦区中山南路599号。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。原审被告：众鼎供应链科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路46号林安货运市场之二栋七楼722档。法定代表人：崔业宽。委托诉讼代理人：崔恒祥，该公司总经理。上诉人李洪领、秦冬林因与被上诉人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司），原审被告众鼎供应链科技（广州）有限公司（以下简称众鼎公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员余锦霞独任审理，于2021年4月8日、7月21日公开开庭审理了本案。上诉人李洪领、秦冬林的共同委托诉讼代理人余义海，被上诉人海通公司的委托诉讼代理人刘立新两次均到庭参加诉讼。原审被告众鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法作缺席审理处理；第二次开庭时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，李洪领与清远市广亿汽车服务有限公司（以下简称清远公司）签订购车合同，约定向清远公司购买牵引汽车一辆，价格为40万元。之后，李洪领与海通公司签订《融资回租合同》，由李洪领作为承租人以租回为目的，向海通公司转让其已经或将要取得所有权的汽车。李洪领还与清远公司签订了《租赁物件交付确认函》，确认清远公司已向李洪领交付了约定购买的汽车，确认李洪领与海通公司已完成《融资回租合同》项下的交付义务，购买的汽车已办理完上牌照手续，并由李洪领实际占有使用。但在二审期间，李洪领当庭提供了两份由连云港市龙翔汽车销售服务有限责任公司（以下简称连云港公司）就李洪领购买的同一辆案涉汽车，分别于2019年11月23日开具给众鼎公司的汽车销售发票和2020年8月17日开具给连云港创先国际物流有限公司的汽车销售发票，主张案涉汽车李洪领根本没有实际收到。众鼎公司确认清远公司将收到的购车款转至众鼎公司的账户后，众鼎公司仅向连云港公司支付了4万元定金，就没有再向连云港公司支付剩余的购车款，案涉汽车实际并没有交易成功。即海通公司并无实际取得案涉汽车的所有权，李洪领亦无真实租赁该车。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”融资租赁合同是属于以融物的方式实现融资，集融资与融物双重属性的合同。租赁物的所有权未从出卖人处转移至出租人处则无法实现真正的融物，亦无法对租赁的债权进行担保。该类融资租赁合同仅有资金流转没有融物属性，并不形成融资租赁法律关系。因此，一审法院应根据查明的事实，按照实际构成的法律关系进行处理。由于二审出现新证据，导致一审判决认定的基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26070号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人李洪领、秦冬林预交的二审案件受理费7478元，予以退回。审判员  余锦霞二〇二一年七月二十八日书记员  魏雨璇徐施阮
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3098号原告：北京道达广告有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院1号楼15层1-15D，统一社会信用代码：9111010578021886X0。法定代表人：刘大军，职务：执行董事。被告：承德市隆恒房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区铂悦山C-3地块1号楼底商129，统一社会信用代码：91130805MA0CT7A25G。法定代表人：张宝春，职务：执行董事。原告北京道达广告有限公司与被告承德市隆恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院提出保全申请，请求对被告名下350000.00元或其他同等价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法对承德市隆恒房地产开发有限公司名下存款350000.00元或其他同等价值的财产予以查封、冻结。被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆九二〇二一年七月二十九日书记员  孙 超
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初4405号原告：王某，住龙口市。被告：迟某，住龙口市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告迟某、烟台某公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十八日书记员  赵 光
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1819号原告麻某1，男，汉族，个体工商户，住河南省平舆县。现住兰州市。        公民身份号码×××。        委托诉讼代理人麻某2，男，汉族，生于1991年5月14日，个体工商户，住河南省平舆县。现住兰州市。系原告麻某1之子。        公民身份号码×××。        被告闫某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告麻某1与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某1委托诉讼代理人麻某2到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告麻某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某偿还欠款25393元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月至2020年3月，被告闫某从麻某1西固区安民鲜肉店购买肉、菜等，截止2020年3月26日共计欠肉、菜款25393元，经原告多次索要，被告一直推脱不付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。        被告闫某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告闫某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。庭审中原告委托诉讼代理人确定该份欠条确系闫宏玉本人书写，并承认被告叔叔闫德存于2021年2月11日给原告微信转账2000元，尚余23393元一直未付。法庭对原告提交的证据进行审查后认为证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，对该份证据本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约给被告提供肉、菜，已履行了自己的义务，而被告未按时向原告付清货款，已构成违约，应当承担继续履行合同的责任。原告要求被告给付肉、菜款23393元，被告应予给付。        综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告闫某于本判决生效后十日内给付原告麻某1肉、菜款23393元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费436元，减半收取218元。由被告闫某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    杨为民二〇二一年七月十六日书记员    孔得梅
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执81号申请执行人：荣成市滕家镇河北村村民委员会。被执行人：张福广,男，1973年4月16日出生，住荣成市滕家镇河北村。申请执行人荣成市滕家镇河北村村民委员会与被执行人张福广农村土地承包合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初3020号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，第一项钱款被执行人已自动履行；第二项关于申请执行人申请被执行人将承包的案涉土地退还，关于被执行人腾迁土地上作物所需费用等问题，被执行人对所需费用数额无法确定，双方对特定的执行标的物折价赔偿不能协商一致。综上，本案应中止执行。如仍无法达成一致，本院将恢复执行，对进行鉴定、评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初3020号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年七月二日书记员  许 帅
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初811号     原告：叶伟，男，1994年6月12日出生，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。       被告：徐奇珍，男，1983年1月24日出生，住湖北省崇阳县。       原告叶伟与被告徐奇珍民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告本金229000元并支付利息（利息自2021年2月11日起按同期公布的一年期LPR利率计算至款项偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告归还原告本金229000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告叶伟及其委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告徐奇珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。       本院经审理，认定事实如下：被告徐奇珍因需资金陆续向原告叶伟借款229000元，被告于2021年2月向原告出具了借款金额为229000元的借条，借条中约定2020年2月10日还清。后原告向被告催讨未果，原告于2021年3月22日诉至本院。       上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。       本院认为，被告徐奇珍向原告叶伟借款229000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告经催讨后诉至本院，被告至今未还款，显属违约。故原告要求被告偿还借款229000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告徐奇珍于本判决生效后十日内偿还给原告叶伟借款本金229000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4735元，公告费600元，合计5335元，由被告徐奇珍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判长刘益君     人民陪审员蒋东达     人民陪审员季娜芬     二O二一年七月十二日     代书记员陈鑫     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国民法典》     第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1572号申请执行人林国章，男，1953年10月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人林开地，男，1971年2月24日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林国章与被执行人林开地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初902号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林开地立即偿还给申请执行人林国章借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初902号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十六日书记员  林文辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终156号上诉人（原审被告）:浙江京电电子商务有限公司，住所地:浙江省义务市福田街道金辉路17号D幢4楼405室。法定代表人：陈梁，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨远超，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。上诉人浙江京电电子商务有限公司因与被上诉人杨远超、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2021)苏0302民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。浙江京电电子商务有限公司上诉称，被上诉人称其在京东购物平台上购买上诉人电视机一台，上诉人通过德邦物流将电视机运到被上诉人处。故本案案由应为信息网络买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。依据被上诉人提交的证据载明，买受人系王先生，其与被上诉人两者身份信息并非一致，也无相关证据证明被上诉人实际完成了案涉买卖。因此，不应以买受人住所地来确定本案合同履行地。故本案应由被告住所地（即上诉人住所地）的浙江省义务市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至由浙江省义务市人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案案涉标的物采取物流方式交付，网络订单记载的交易收货地为徐州市鼓楼区。依照上述法律、司法解释规定，该地点即为本案的合同履行地。被上诉人向合同履行地的江苏省徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人浙江京电电子商务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 任礼光审判员 宋新河二〇二一年七月二十七日书记员 王 翼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初11253号 原告：遵义市遵之美塑胶地板经营部，统一社会信用代码91520302050830870L，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路明德商住楼B栋二层七、八号门面。 经营者：陈莲，女，1992年5月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：綦兴，贵州中贵律师事务所律师。 被告：李德强，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义市遵之美塑胶地板经营部诉被告李德强买卖合同纠纷一案中，原告遵义市遵之美塑胶地板经营部于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市遵之美塑胶地板经营部自愿撤回对被告李德强的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市遵之美塑胶地板经营部撤回起诉。 案件受理费140元（已减半收取），由原告遵义市遵之美塑胶地板经营部自愿承担。 审 判 员 贺恩武 二〇二一年七月二十七日 法官助理 陈令芳 书 记 员 秦丹丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3423号上诉人（原审被告）：梁国栋，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告）：梁津柠，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：恩平市金穗小额贷款有限公司。住所地：恩平市恩城锦江大道御锦珑湾08栋3号。统一社会信用代码：91440785MA4WAGJQ5T。法定代表人：冯伟锋。原审被告：彭文秀，女，1992年4月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：黄志娟，女，1990年6月11日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：何国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：恩平市大四喜广告设计室。住所地：广东省恩平市恩城小岛永安花园37号。统一社会信用代码：92440785MA4WLDD73B。经营者：梁国栋，具体身份信息与上诉人一致。上诉人梁国栋、梁津柠因与被上诉人恩平市金穗小额贷款有限公司、原审被告彭文秀、黄志娟、何国庆、恩平市大四喜广告设计室小额借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明恩平法院于2021年5月13日向梁国栋、梁津柠送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，梁国栋、梁津柠未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁国栋、梁津柠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年七月二十二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民   事   判  决   书（2021）陕0118民初3233号原告：周至县顺圆建筑工程有限责任公司。住所地：周至县尚村镇临桥村赵家北街36号。法定代表人：赵步随，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建党，男，汉族，住西安市鄠邑区甘河街道双柏村二组，系该公司项目经理。被告：西安市鄠邑区祖庵街道石佛寺村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区祖庵街道石佛寺村。法定代表人：李官利，系该村村委会主任。原告周至县顺圆建筑工程有限责任公司(以下简称顺圆建筑公司)与被告西安市鄠邑区祖庵街道石佛寺村村民委员会（以下简称石佛寺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺圆建筑公司及其委托诉讼代理人刘建党到庭参加了诉讼。被告石佛寺村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顺圆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款150000元及资金占用费（2018年4月30日-2021年4月30日）27000元，共计177000元，之后利息按国家规定的银行同期贷款年利率15%计算至债务实际偿清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日被告将其村绿化工程发包给了原告，约定开工日期为2018年4月2日，完工日期为2018年4月29日，工程单价为150000元，约定美丽乡村办公室验收合格并在专款到位后给付原告。原告按期完工后，被告验收使用并口头许诺资金到位后给付。2020年12月15日，被告向原告出具欠条一张，但被告一直未付。故原告诉至法院，请求法院依法公正审理，支持原告的诉请。 被告石佛寺村委会未作答辩。原告顺圆建筑公司提供证据：1、建设工程施工合同，证明与被告存在建设工程施工合同关系；2、欠条一张，证明被告欠款金额；3、增值税发票两张。被告石佛寺村委会未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告顺圆建筑公司与被告石佛寺村委会签订《合同书》，该合同约定，工程名称：祖庵镇石佛寺村美丽乡村。资金来源：财政资金。承包范围：村内绿化、美化。总日历天数：27天。开工日期：4月2号。竣工日期：4月29号。合同总价：壹拾伍万元整。2018年5月29日，被告石佛寺村委会就150000元工程款向原告顺圆建筑公司开具增值税普通发票。2020年12月15日，被告石佛寺村委会向原告顺圆建筑公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘建党给村做绿化工程款150000.00元（壹拾伍万元整）（2018做绿化工程） 欠方 石佛寺村委会 2020年12月15日”。后原告顺圆建筑公司多次催要欠款未果，遂持前述诉称理由诉至本院。本院认为，原告顺圆建筑公司与被告石佛寺村委会签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，故该合同合法有效。原告顺圆建筑公司按合同约定已实际施工，工程结束后已交付并投入使用。现原告顺圆建筑公司持被告出具的欠条向被告石佛寺村委会主张150000元工程款之请求应予支持。被告石佛寺村委会应在工程完工后及时向原告顺圆建筑公司支付工程款，被告石佛寺村委会未支付款项给原告顺圆建筑公司造成的资金占用期间的利息损失应予承担。原告顺圆建筑公司主张被告石佛寺村委会支付利息损失不合理部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，判决如下：一、被告西安市鄠邑区祖庵街道石佛寺村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告周至县顺圆建筑工程有限责任公司工程款150000元及利息损失（该利息损失以本金150000元为基数，自2020年12月16日起按照同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告周至县顺圆建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，减半收取1920元，由原告周至县顺圆建筑工程有限责任公司负担400元，被告西安市鄠邑区祖庵街道石佛寺村村民委员会负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   魏阿英                          二○二一年七月二十日 法官助理   张 娜                          书  记  员   刘颖维  1
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁05民终1028号上诉人（原审被告）：黄念荣。被上诉人（原审原告）：刘燕。委托诉讼代理人：刘鹏。原审第三人：张玉英。原审第三人：东营区妍磨时光咖啡坊，住所地山东省东营市东营区黄河街道燕山路323号。经营者：姜茂辉。上诉人黄念荣因与被上诉人刘燕及原审第三人张玉英、东营区妍磨时光咖啡坊房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，黄念荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按黄念荣自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由黄念荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 霞审判员 隋宪贞审判员 许晓芳二〇二一年七月六日书记员 倪玉佳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢33号之一申请执行人：杨培玉，男，1970年08月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨恩清，男，1964年03月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人杨培玉与被执行人杨恩清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨恩清银行账户及网络资金账户内有存款可供执行，现本案被执行人未能主动履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨恩清银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年七月三十一日书记员  刘飞龙
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终60号上诉人（原审被告）：湖南永安建筑股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市永安镇永中路。法定代表人：刘太平。被上诉人（原审原告）：于建新，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：湖南亿林建设有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段479号建鸿达现代城2803房。法定代表人：王佳兴。原审被告：娄底华天酒店管理有限责任公司。住所地：湖南省娄底市娄星区文艺路以东、涟水岸以西、娄底市新体育馆旁（华天城）1栋1301。法定代表人：王波。上诉人湖南永安建筑股份有限公司因与被上诉人于建新及原审被告湖南亿林建设有限公司、娄底华天酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。湖南永安建筑股份有限公司上诉称，于建新未提交证据证明其与湖南亿林建设有限公司就涉案项目存在建设工程施工合同关系，于建新也非实际施工人。即使于建新与湖南亿林建设有限公司之间存在内部承包关系，其起诉所依据的法律关系也是企业内部承包经营合同关系，其诉请所指向的标的不是建设工程施工合同中的工程款，而是湖南亿林建设有限公司获得工程款后依据内部承包关系应支付于建新的款项。故于建新与湖南亿林建有限公司之间应当为企业承包经营合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本案应适用一般地域管辖的规定，不能适用专属管辖的规定。综上，原审法院认定事实与适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，于建新以其挂靠湖南亿林建设有限公司，并以该公司名义与湖南省永安建筑股份有限公司签订《建设工程施工合同》，承包娄底华天城（酒店部分）一期园林绿化工程，在工程竣工验收后，因湖南省永安建筑股份有限公司拒付剩余工程款等为由，起诉要求湖南亿林建设有限公司、湖南省永安建筑股份有限公司支付工程款及逾期利息，娄底华天酒店管理有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。经查，虽然湖南省永安建筑股份有限公司与湖南思达建筑园林有限公司在其签订的《建设工程施工合同》中约定本合同在履行工程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为长沙市解放东路300号华天大酒店。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人的管辖约定不得违反该法对专属管辖的规定，因该约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效，本案应按不动产专属管辖确定案件管辖法院。本案中，案涉工程位于湖南省娄底市娄星区，故原审法院作为案涉工程所在地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，湖南省永安建筑股份有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  王小娥二〇二一年七月二十日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢486号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：钱志煌，男，1978年12月01日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林美羡，女，1983年07月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林志鸿，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人于2021年7月1日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初4286号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付49868.38元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十三日书记员  刘碧虾
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2021）甘1123民初1672号原告：王某，男，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。        委托诉讼代理人：孙某，甘肃秉彝律师事务所律师。        被告：甘肃昌林市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新大厦15楼，统一社会信用代码91620000789612070Q。        法定代表人：杨某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃合睿律师事务所律师。        原告王某诉被告甘肃昌林市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以甘肃昌林市政工程有限公司非项目施工方，不应以该公司为被告为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王某撤回起诉。        案件受理费减半收取1144元，由原告王某负担。        审判员    杨霞二〇二一年七月六日书记员    高碧兰