湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终1450号上诉人（原审被告）：邓波，男，1988年11月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）：邓倩倩，女，1995年8月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：陈宸睿，男，1993年7月2日出生，汉族。上诉人邓波、邓倩倩因与被上诉人陈宸睿合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人邓波、邓倩倩，被上诉人陈宸睿参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。邓波、邓倩倩上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回陈宸睿的赔偿装修款91,500元的诉讼请求。事实与理由：1.涉案房屋出售时是精装修且在正常居家使用，陈宸睿将原有家具丢弃，并擅自装修房屋、购买家具，目的是为了出售，陈宸睿应承担由此产生的风险。邓波、邓倩倩并未使用陈宸睿购买的家具。2.陈宸睿主张的装修费没有正规发票，所有票据都是私人之间的转账交易，不能作为证据使用，一审判决邓波、邓倩倩酌情赔偿50,000元缺乏依据。陈宸睿辩称，请求维持一审判决。陈宸睿向一审法院起诉请求：1.判令解除邓波、邓倩倩与陈宸睿的房屋买卖合同关系；2.判令邓波、邓倩倩返还购房款15,000元；3.判令邓波、邓倩倩双倍返还购房定金200,000元；4.判令邓波、邓倩倩赔偿陈宸睿居间服务费损失23,000元；5.判令邓波、邓倩倩赔偿装修款91,500元，以上共计329,500元；6.本案的诉讼费用由邓波、邓倩倩负担（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费等）。一审法院认定事实：2020年8月18日，邓波、邓倩倩作为卖方，陈宸睿作为买方，郴州市众联立业房产经纪有限公司（以下简称众联立业公司）作为居间方，签订编号为XXXXXXX号的《房地产买卖居间服务合同》，合同主要约定：卖方同意向买方出售郴州市北湖区华尔星城二期X栋X房物业，该房地产目前处于银行抵押状态，证件抵押在中国银行；该房转让成交价为人民币918,000元，买方须于签署本合同时交纳定金100,000元；买方应在签订本合同时向居间方支付23,000元作为佣金；如买方在本合同约定时间未能履行本合同，则已付之定金将由卖方没收，如卖方在收取定金后不依合同条款之时间将该房地产销售予买方，则卖方须返买方双倍定金予买方以弥补买方之损失；合同第十三条“备注（备注条款内容与前述条款内容不一致的，以备注条款为准）①买卖双方知晓并同意，卖方在收到买方交来定金人民币壹拾万元后，在一个月内搬出上述房产并交给买方使用。②买卖双方知晓并同意，上述房产交易均为一次性，现经买卖双方友好协商改为分期付款，定金人民币壹拾万在2020年8月18日付，房屋尾款人民币捌拾壹万捌仟元在2020年12月1日前付清。如买方需要银行按揭贷款，卖方全力配合买方办理银行按揭手续和办理产权公证手续至买方指定人名下。”2020年9月18日，邓波与陈宸睿签订《房地产买卖居间服务合同（买卖双方）补充协议》，合同主要约定：定金100,000元在房屋未过户且未办理产权公证的情况下先付给卖方，合同房屋尾款在2021年12月1日前赎楼并付清（“赎楼”陈宸睿方陈述意为解除房屋抵押）；因卖方家庭问题原因，现房屋尾款，100,000元直接付款给邓娜娜，718,000元付给卖方。2020年8月18日，陈宸睿通过手机银行向邓波、邓倩倩转账支付了房屋的定金100,000元。2020年10月2日，陈宸睿向邓倩倩支付15,000元。2020年9月18日，邓波、邓倩倩将涉案房屋交付陈宸睿使用。陈宸睿收房后，将房屋内原有部分旧家具搬出，对涉案房屋进行了部分装修，并购置了一些家具。2020年12月4日，陈宸睿就房屋买卖事宜与邓波、邓倩倩在众联立业公司爱莲湖店进行协商。2020年12月5日邓波、邓倩倩更换了涉案房屋的房门密码，收回了该房屋，并居住使用。同日，陈宸睿通过微信向邓倩倩发送了一份通知函，主要内容为：邓波、邓倩倩与陈宸睿双方签署的买卖居间服务合同，部分内容更改为，在2020年12月7日去银行办理按揭手续、赎楼手续，不动产中心办理解押手续，去司法局办理公证手续。另查明，邓波、邓倩倩于2017年5月26日从开发商处购买涉案房产，并进行简单装修，于2019年办理不动产登记，权利人为邓波、邓倩倩；2020年10月起，陈宸睿在微信朋友圈及郴州新网发布涉案房屋的出售信息。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陈宸睿与邓波、邓倩倩签订的《房地产买卖居间服务合同》《房地产买卖居间服务合同（买卖双方）补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政强制性法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行。1.陈宸睿诉请解除双方就《房地产买卖居间服务合同》建立的房屋买卖关系，邓波、邓倩倩同意解除，故对该项诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失，故对陈宸睿要求邓波、邓倩倩返还购房款15,000元的诉请予以支持。邓波、邓倩倩辩称陈宸睿于2020年10月2日支付的15,000元不是购房款，是双方口头约定由陈宸睿承担的3个月房贷、一年的物业管理费及邓波、邓倩倩在外面租房的租金，但邓波、邓倩倩未提供证据予以证明，故不予认可；2.陈宸睿支付定金后，邓波、邓倩倩依约将涉案房屋交付陈宸睿，但在合同约定的时间2020年12月1日，陈宸睿并未向邓波、邓倩倩支付剩余房款或者准备好房款与邓波、邓倩倩去办理解除房屋抵押的手续，2020年12月4日双方在中介公司协商时，陈宸睿仍未准备好剩余房款，陈宸睿的行为已经构成违约。陈宸睿主张，诉争双方于2020年12月4日众联立业公司爱莲湖店协商时，就房屋买卖达成新的口头约定：双方于2020年12月7日去银行办理按揭手续、赎楼手续、不动产中心办理解除抵押手续，并去司法局办理公证手续。但是，陈宸睿提交的协商时的视频及整理的书面聊天记录，并不能证明双方达成了上述新的约定，故对该项主张不予认可。陈宸睿系违约方，其诉请要求邓波、邓倩倩双倍返还购房定金、赔偿居间服务费损失没有依据，不予支持。3.关于陈宸睿要求邓波、邓倩倩赔偿装修款91,500元的主张。本案中，邓波、邓倩倩并未要求陈宸睿进行装修，陈宸睿在未取得房屋产权的情况下就对房屋进行装修，应当要考虑风险，虽然陈宸睿为支持其主张提交了装修款清单、家具销售合约单、涂料款收据、转账记录等证据，但未提交正式发票及与商家交易的转账记录，且装修清单、家具销售合约单没有商家盖章，转账记录系与个人“邓良宇”的转账记录，故陈宸睿主张装修款为91,500元证据不足，不予认可。但是，本案审理过程中，邓波、邓倩倩认可陈宸睿对涉案房屋进行了部分装修，并购置了一些家具，但不认可陈宸睿主张的装修金额，考虑到本案中邓波、邓倩倩现已收回涉案房屋，陈宸睿添附的装修、添置的家具，已经被居住使用，酌情认定邓波、邓倩倩补偿陈宸睿装修款（含家具款）50,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、解除原告陈宸睿与被告邓波、邓倩倩签订的《房地产买卖居间服务合同》中的房屋买卖合同关系；二、限被告邓波、邓倩倩于本判决生效后十日内向原告陈宸睿退还购房款15,000元；三、限被告邓波、邓倩倩于本判决生效后十日内补偿原告陈宸睿装修款50,000元；四、驳回原告陈宸睿的其他诉讼请求。如果被告邓波、邓倩倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3121元，由原告陈宸睿承担2496元，被告邓波、邓倩倩承担625元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，陈宸睿、邓波、邓倩倩对于陈宸睿购置了三张床、沙发、茶几及六张餐椅的事实无异议。本院认为，本案争议焦点是一审酌情认定邓波、邓倩倩补偿陈宸睿装修款（含家具款）50,000元是否适当。本案中，诉争双方对于陈宸睿已对涉案房屋进行部分装修，并购置三张床、沙发、茶几及六张餐椅的事实并无异议，虽然陈宸睿提交的证据无法证实其装修及购置家具的费用为91,500元，但是其装修房屋及购置家具客观上会产生一定的费用。一审根据本案实际情况，未支持陈宸睿要求邓波、邓倩倩双倍返还购房定金和赔偿居间服务费损失，兼顾平衡双方的利益，酌情认定邓波、邓倩倩补偿陈宸睿50,000元，并无明显不当。综上所述，邓波、邓倩倩的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邓波、邓倩倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年七月二十九日法官助理 周冠南书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。