四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9275号上诉人（原审原告）：王小华，男，1976年6月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：深圳悍匠家居有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道合正一城1栋H座3001，实际经营地：四川省成都市新都区新繁街道山水村成彭路101号。法定代表人：谢中敏，职务不详。上诉人王小华因与被上诉人深圳悍匠家居有限公司（以下简称悍匠公司）劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。王小华上诉请求：撤销一审判决，依法判令悍匠公司向其支付工资21500元、代工费13250元，上诉费由悍匠公司承担。事实与理由：（一）一审法院对工资与带工钱未分清楚，带工钱是底漆部门工作。2017年4月面漆计件工资为9500元，2017年5月面漆计件工资11500元，2017年4月底漆带工计件工资为4750元和格丽斯工资为1500元，以上合计为13250元（4750元+1500元+5500元），两个月带工钱均未向其支付。（二）2017年6月4日的收据，其不认可，根据劳动法律规定，工资应该是分给劳动者本人，悍匠公司错给的钱，应由悍匠公司拿收据自己找当事人要回。且2017年11月，王小华和悍匠公司结工资时，悍匠公司并未拿出刘威结的工资单据要求王小华确认并签字。（三）悍匠公司未与其签订书面劳动合同，在其不知道悍匠公司欠其具体金额的情况下未过时效。（四）悍匠公司应向其支付因仲裁和诉讼的误工费，每天按300元计算，从2020年6月2日开始计算。以及其从2017年至2020年之间先后五次来悍匠公司的5000元路费开支以及务工费50000元。悍匠公司辩称，王小华的上诉请求不能成立，悍匠公司是四个人合伙，其并不清楚招用王小华的情况。招用人员都有试用期，王小华在试用期期间就进入监狱，当时王小华工作的主体是诚信沙发厂，诚信沙发厂已经在2018年解散了。入狱前，王小华并未做满一个月，2017年从湖北监狱出来后，悍匠公司基于人道主义，在王小华计件工资只有7000多元的情况下，按照10000元的工资补贴给王小华，王小华还出具了“所有工资已经结清”的收据。且悍匠公司不做实木，根本不需要找油漆工。王小华就案涉争议多次向有关部门投诉，相关部门已清楚事情经过并驳回了王小华的诉请。王小华向一审法院提出诉讼请求：1.悍匠公司支付王小华2017年4月份面漆计件工资9500元、底漆计件工资4750元、格丽斯1500元和2017年5月份面漆计件工资11500元、底漆计件工资5500元、格丽斯1500元；2.对2017年6月4日收据申请人不承认，因为申请人付出劳动就应该是申请人本人得到劳动报酬；3.用人单位与劳动者存在劳动关系三个多月都未签劳动合同，悍匠公司支付王小华两倍工资；4.悍匠公司赔偿王小华2020年6月2日至仲裁结束的误工费，每天按300元计算；5.悍匠公司补偿王小华5000元开支钱和务工费5万元。一审法院认定事实：（一）悍匠公司于2016年9月13日注册成立，法定代表人为谢中敏，经营范围包括家具、木制品、门窗、卫生洁具、金属制品、建材、家用电器、日用百货、工艺美术品、五金交电的技术开发与销售等，登记住所地深圳市宝安区西乡街道合正汇一城1栋H座3001，实际经营地新都区新繁街道山水村成彭路101号。（二）2017年2月21日（王小华自认2月工作8天），王小华经招聘到悍匠公司做面漆工，工作地点在新都区龙桥镇（现为新繁街道）山水村成彭路101号悍匠公司的诚信外架厂。双方没有签订书面劳动合同。2017年6月1日，王小华被汉阳监狱工作人员追捕收监。2017年11月10日左右，王小华刑满释放。（三）悍匠公司已支付王小华2017年2月份、3月份工资。2017年5月底，王小华从悍匠公司处借支了工资10000元，一审庭审中王小华认可该借支款视为悍匠公司支付的工资。王小华被收监暂关押在看守所期间，王小华委托汉阳监狱刑罚执行科工作人员刘威帮助其到悍匠公司结算工资。2017年6月4日，刘威来到悍匠公司，悍匠公司结算后将王小华的6534元工资交于刘威。刘威在案涉“王小华5月份计件工资”单据上签字“湖北省汉阳监狱刑罚执行科替王小华领工资6534元。刘威2017.6.4”。该单据上还载明，“王小华计件工资，18张票合计：7354元。5月份生活费为410元，4月份生活费为410元，合计820元。应进工资为7354元-820元=6534元”。2017年11月26日，王小华到悍匠公司索要工资。当日，悍匠公司向王小华支付工资2646元，王小华也向悍匠公司打了一张收条。该收条载明，“今收到诚信外架5月份工资2646元，所有工资全部结清。2017.11.26”。（四）王小华就案涉劳动争议向新都区劳动人事仲裁委申请了劳动仲裁。2020年10月20日，新都区劳动人事仲裁委作出新都劳人仲案（2020）423号仲裁裁决书，仲裁结果：驳回王小华的全部仲裁请求。王小华不服，向一审法院起诉。一审法院认为，争议焦点为：1.悍匠公司是否还需支付王小华2017年4月和5月工资差额；2.悍匠公司是否应当支付王小华未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3.悍匠公司是否应当支付王小华2020年6月2日至仲裁结束的误工费；4.悍匠公司是否应当补偿王小华5000元开支钱和务工费5万元。对此，一审法院分别作如下评判：（一）关于悍匠公司是否还需支付王小华2017年4月和5月工资差额。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。首先，悍匠公司辩称该公司只是诚信外架厂投资人之一，该公司与王小华不存在劳动关系。一审法院审查认为，悍匠公司于2017年6月4日与王小华的受托人刘威结算了5月份工资并将6534元工资交于刘威以及悍匠公司于2017年11月26日认可还欠付王小华工资并支付王小华2646元的事实，应视为悍匠公司对双方存在劳动关系的认可。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，王小华主张其4月工资15750元、5月工资18500元，但却未提供充足证据佐证，故王小华该事实主张不予采信。再者，刘威是受王小华委托到悍匠公司替其领工资，而悍匠公司也在2019年6月4日向刘威交付了王小华6534元工资，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，刘威替领工资的行为属于代理，其行为对王小华具有法律约束力。至于刘威最后是否将6534元工资交给王小华，是王小华与刘威之间的内部问题，王小华可向刘威核实。最后，王小华在2017年11月26日向悍匠公司出具的收条已写明“所有工资全部结清”，该收条系王小华书写，应当认定为是王小华的真实意思表示。从收条内容可知，王小华在当日实际已经认可双方工资已经全部结清，在没有证据证明该收条存在无效或可撤销情形的情况下，王小华再主张悍匠公司没有足额支付其4月、5月工资显然有违诚信原则。（二）关于悍匠公司是否应当支付王小华未签订书面劳动合同的双倍工资差额。王小华与悍匠公司于2017年2月21日至2017年5月31日期间存在劳动关系，但悍匠公司未与王小华签订书面劳动合同，应当支付王小华自2017年3月21日至2017年5月31日期间的二倍工资差额，但悍匠公司提出了时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，王小华二倍工资差额的请求权已于2018年5月31日全部过仲裁时效，故一审法院对该项请求不予支持。（三）关于悍匠公司是否应当支付王小华2020年6月2日至仲裁结束的误工费以及补偿王小华5000元开支钱和误工费5万元。王小华该项诉请也没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回王小华全部诉讼请求。一审案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由王小华负担。本院二审依法对一审认定的事实予以确认。二审另查明，二审中，王小华陈述，其于2017年2月与邱彬、刘海柱协商面漆工资每月为1万元、底漆工资每月为5000元，均为保底计件。工资系通过谢中敏的账户向其支付。本院认为，关于悍匠公司是否还欠付王小华2017年4月、5月工资的问题。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王小华主张其工资由工资与带工钱（底漆加面漆工资）两部分组成，但其并未提供证据证明其与悍匠公司员工协商一致达成工资为：每月面漆工资10000元加底漆工资5000元的工资数额。且在王小华陈述工资系通过转账方式向其支付的情况下，王小华亦未提供2017年2月、3月悍匠公司向其支付工资的情况予以印证其主张，故应由王小华承担举证不能的后果。其次，即使悍匠公司与王小华之间存在工资未一一对账的情况，但王小华出狱后，于2017年11月16日向悍匠公司出具的收条已经明确写明了“所有工资全部结清”，在无证据证明该收条存在无效或已被撤销的情况下，本院对该收条的效力予以确认，即王小华已经通过向悍匠公司出具书面收条的形式明确认可其与悍匠公司之间的工资已经全部结清，现王小华再行向悍匠公司主张支付2017年4月、5月工资与其自身出具的收条内容不符，本院不予支持。对于王小华上诉所称，其不认可刘威代替其领取的工资，认为该部分工资应由悍匠公司直接向其支付的问题。对此，根据本案查明的事实，王小华认可其委托了汉阳监狱刑罚执行科工作人员刘威帮助其到悍匠公司结算工资，因此，刘威到悍匠公司领取王小华工资的行为属于代理行为，其行为对王小华具有法律约束力。故在悍匠公司已根据王小华的委托将工资交付刘威后，王小华再行主张悍匠公司向其支付该部分工资无事实以及法律依据，本院不予支持。对于王小华在上诉状“事实和理由”部分载明的误工费、劳务费以及路费开支、务工费的问题，王小华未在“上诉请求”部分载明，二审中，王小华亦未明确以上内容为其“上诉请求”，且一审不予支持以上费用亦无不当，故本院对一审认定的以上内容予以确认。综上所述，王小华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王小华负担。本判决为终审判决。审判员  冯燕二〇二一年七月三十日书记员  李薇