山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初821号原告：杜京太，男，汉族，住山西省晋中市榆社县。委托诉讼代理人：杨建旭，山西府东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠林，山西府东律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，住山西省吕梁市石楼县。被告：孙晓军，男，汉族，住临汾市解放路街道办事处平阳社区。被告：翼城县中卫乡东上卫村民委员会，住所地：翼城县中卫乡东上卫村。法定代表人：李文学，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李文学，系该村委会主任。原告杜京太与被告刘伟、孙晓军、翼城县中卫乡东上卫村民委员会（以下简称东上卫村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京太及其委托诉讼代理人杨建旭、赵惠林，被告刘伟，被告翼城县中卫乡东上卫村村民委员会的委托诉讼代理人李文学到庭参加了诉讼。被告孙晓军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。原告杜京太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘伟和孙晓军共同支付原告杜京太劳务费98080元，并支付违约金27000元（包括律师费9000元、误工经济补偿4200元、劳务费资金占用期间的利息损失：自2020年6月7日起以98080元为基数计算至二被告实际支付完毕之日止的利息，暂计算为13800元），被告东上卫村委会对上述欠款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月27日，经中间人张建军介绍，原告杜京太与被告刘伟、孙晓军签订了一份《劳务协议》，协议约定由原告杜京太组织工人对被告刘伟、孙晓军承包的××县住户厕所改造进行施工，每完成一个470元，改造完成100个结算一次。协议签订后，原告杜京太于2020年4月29日组织了晋中市榆社县的15名农民工和运城市的5名农民工到××县，工人们就住在村长李文学家，在刘伟的安排下，原告杜京太等人开始施工至2020年6月7日，期间共改造厕所264户，按约定被告刘伟和孙晓军应当支付原告杜京太工钱124080元，被告东上卫村委会也有义务直接支付工钱给原告杜京太。但至今原告杜京太仅收到26000元，剩余工钱98080元却迟迟不予支付。被告刘伟辩称：一、原告杜京太的劳务费已经全部结清。二、原告杜京太要求二被告支付违约金没有事实依据和法律依据。被告孙晓军辩称：一、原告杜京太的劳务费已经全部结清。二、原告杜京太要求二被告支付违约金没有事实依据和法律依据。被告东上卫村委会辩称：原告杜京太要求被告东上卫村委会支付其工钱98080元，并支付违约金27000元没有任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告杜京太提供2020年4月27日原告杜京太与被告刘伟、孙晓军签订的《劳务协议》，证明2020年4月27日，被告刘伟、孙晓军与原告杜京太签订了《劳务协议》一份，协议约定的报酬是完成一个改造任务，被告刘伟、孙晓军支付原告杜京太470元，每100个结算一次。被告刘伟认可该证据的真实性，但称该《劳务合同》中仅包括三格式改造方式，每个470元，不认可188个通风改良式，通风改良式是原告杜京太与案外人呼海军签订的劳务合同与其无关。本院认为，从双方签订的《劳务协议》内容来看，协议第三条明确约定改造的单价为470元，并未约定改造厕所的方式，被告刘伟对原告杜京太改造厕所的数量也无异议，只是认为协议中约定的单价系三格式改造的单价，不含通风改良式改造，并提供了证人丁磊的证言，证实双方签合同时仅有一种三格式改造方式，但从证人证言的效力上来看，相较于书证的证明效力较弱，被告刘伟未提供其他证据对证人丁磊的证言加以印证，不足以证实其所辩称的事实。因此，对《劳务协议》的证明效力本院予以认定；2、原告杜京太提供证人张建军证言，证实当时签合同时只约定了单价，没有约定改造方式，同时证明被告刘伟通过中间人给其10000元是让其购买改造工具，另外26000元是工钱，其给了原告杜京太。被告刘伟认可36000元给了证人张建军。本院认为，张建军的证言与《劳务协议》内容相互印证，对于被告刘伟支付的款项金额也无出入，对其证言的证明力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告东上卫村委会与案外人刘荣升代表的某公司签订了施工合同，由某公司对东上卫村300个传统厕所进行改造，改造方式分为三格式改造办法和通风改良式改造办法，因为改造方式不一样，改造的单价也有所区别。工程款由被告东上卫村委会支付某公司。2020年4月27日，被告刘伟、孙晓军与原告杜京太签订了《劳务协议》一份，协议第三条约定“每完成一个470元，完成100个为结算日，甲方（即被告刘伟、孙晓军）在两个工作日付完劳动报酬，100个×470元=47000元。如违约甲方要给一定的经济补偿……”、第四条约定：“工作地点与工作性质翼城县境内各乡村住户厕所改造。”改造完成后经东上卫村委会验收及村民认可，原告杜京太共改造264个厕所，其中三格式方法改造76个，通风改良式改造188个。后被告刘伟、孙晓军支付张建军36000元，原告杜京太收到26000元。本院认为：原告杜京太与被告刘伟、孙晓军签订的《劳务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效协议。该协议对厕所改造单价进行了明确约定，但未对改造方式进行约定，从文义上理解，即只要改造一个即按照470元的价格计算，这也符合大众认知。被告刘伟虽抗辩协议不包含通风改良式改造，但未能提供有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于被告刘伟抗辩理由本院不予采纳。对于被告刘伟、孙晓军支付证人张建军的36000元，证人张建军证实给了原告杜京太26000元，原告杜京太也认可收到26000元，因此，被告刘伟、孙晓军已支付的劳务费本院认定为26000元。原告杜京太共改造厕所264个，每个470元，共计124080元，被告刘伟、孙晓军已支付26000元，还需支付原告杜京太98080元。对于原告杜京太要求被告刘伟、孙晓军支付劳务费98080元的请求本院予以支持。原告杜京太要求被告刘伟、孙晓军支付律师代理费及误工经济补偿没有法律依据，本院不予支持。对于原告杜京太主张的利息损失，因未提供具体完工和验收日期，本院不予支持。对于原告杜京太要求被告东上卫村委会承担连带清偿责任的主张，由于原告杜京太未能提供东上卫村委会与施工单位签订的合同，也未能提供证据证明东上卫村委会是否有欠付的工程款，因此，对于原告杜京太的该主张本院不予支持。被告孙晓军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、孙晓军于本判决生效之日起十日内支付原告杜京太劳务费98080元；二、驳回原告杜京太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告刘伟、孙晓军负担1126元，原告杜京太负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李学华二〇二一年七月十五日书记员 付莎莎