wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民特95号申请人：青岛瑜伽盒子健身管理有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路19号环球金融中心WFC协信中心项目一幢三层3010-3016号。委托诉讼代理人：贾乃鑫，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被申请人：魏雨婷，女，1993年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人青岛瑜伽盒子健身管理有限公司与被申请人魏雨婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛瑜伽盒子健身管理有限公司称，申请人已足额支付被申请人工资，无需再向其支付任何工资，仲裁裁决没有事实和法律依据。一、被申请人到申请人处任职以来，一直从事瑜伽教练工作，劳动合同到期后，从就续签劳动合同事宜进行协商。但一直未达成一致，并且未向公司提交辞职申请，且未与申请人办理工作交接的情况下，擅离工作岗位，造成申请人客户流失，并产生重大经济损失。根据双方劳动合同约定，申请人提出的仲裁请求是劳动合同签订两年后才给予薪资标准，如果提前辞职，课时费将减半、押金不予返还，同时应当赔偿公司的经济损失。原仲裁庭仅基于被申请人收到的工资标准认定申请人应当补足其工资差额，与事实不符，没有法律依据。二、被申请人只在申请人处工作至2020年12月25日，之后未提交辞职申请，亦未进行交接工作，无权向申请人要求支付其工资。原仲裁庭对此事实认定错误，适用法律错误，依法应予撤销。被申请人魏雨婷辩称：青岛瑜伽盒子健身管理有限公司从10月份之后再没有向我支付工资，我不是无故不工作。是公司迟迟不开馆导致我不能工作。公司让我用自己的花呗垫付资金且不归还，导致我花呗逾期。在仲裁时提交公司与我沟通的录音可以证明，公司因无法开馆，无法开课，没有按时足额发放工资，导致我没有收入保障，所以我才申请仲裁。申请人青岛瑜伽盒子健身管理有限公司提交证据一、银行转账记录，证明2021年1月9日向魏雨婷支付2020年11月1日至11月30日的工资3000元。证据二、收条三张，证明魏雨婷收到自2020年8月1日至10月31日工资。魏雨婷质证意见：证据一不是向我支付的工资，是偿还我用花呗为公司的17000元垫付款，花呗的最低还款额为3000元，在仲裁时已提交了我的招商银行账户明细，有该笔款项。2020年8、9、10月份的工资我收到了，2020年11月至2021年1月的工资未支付。经审查查明：2021年5月7日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字[2021]第374号裁决：一、青岛瑜伽盒子健身管理有限公司自裁决生效之日起10日内支付魏雨婷2020年11月1日至2021年1月31日工资7740元；二、驳回魏雨婷的其他诉讼仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，青岛瑜伽盒子健身管理有限公司的申请理由系事实认定问题，并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。因此，青岛瑜伽盒子健身管理有限公司的理由不成立，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回青岛瑜伽盒子健身管理有限公司的申请。申请费400元，由青岛瑜伽盒子健身管理有限公司负担。审判长 李 蕾审判员 阚红艳审判员 刘昭阳二〇二一年七月九日书记员 宋明旭书记员 吴珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民保令10号申请人：宁某，女，住北京市海淀区。被申请人：杨某，男，住北京市丰台区。申请人宁某于2021年7月28日向本院申请人身安全保护令。宁某称：双方于2014年10月2日结婚，2015年1月女儿出生。婚后双方长期争吵。被申请人多次对我进行暴力殴打，言语威胁恐吓，长期酗酒，还定位跟踪我。申请人曾经报警三次，最近一次是被申请人于2021年6月15日到我单位，因家庭琐事纠缠申请人，并不断拉扯推搡殴打申请人，造成身体伤害。经空军总医院诊断为头部颈胸部外伤，四肢外伤，多发性软组织损伤。申请人报警处理。故向法院申请人身保护令，1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及相关近亲属。询问中，宁某提交了派出所受案回执、诊断证明、门诊病历、医疗费票据及受伤照片。本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。根据宁某提供的现有证据，宁某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止杨某实施家庭暴力。二、禁止杨某骚扰、跟踪、接触宁某及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如杨某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王一凯二〇二一年七月三十日书记员  于安宁遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初354号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人李为训，男，汉族，初中肄业，个体，住连云港市海州区。被告人李为训因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月13日被取保候审。                                    公诉机关指控情况                                海检刑诉（2021）41号              2021年4月3日14时13分左右，被告人李为训饮酒后驾驶苏Gxxxx号小型轿车沿311国道由西向东行驶至新浦工业园路口时，该车撞前方停车等放行信号灯肖x驾驶的沪Cxxxx号小型轿车尾部，造成两车轻微损坏。经鉴定，被告人李为训血液中乙醇含量151mg/100mL。事故发生后，被告人李为训知道被害方报警而主动在现场等候交警处理。在本起事故中，被告人李为训承担事故的全部责任，被害人肖x无责任。      另查明，被告人李为训已赔偿对方损失，并取得谅解。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人李为训拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人李为训对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人李为训犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李为训具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李为训已赔偿对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李为训的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李为训从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人李为训犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  （此页无正文）      审  判  员  姜如明            二〇二一年七月八日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈  月           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5815号原告：张聪聪，女，汉族，2000年6月27日生，汉族，住胶州市.委托诉讼代理人：苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：吕游，男，汉族，2000年11月26日生，住山东省胶州市.原告张聪聪与被告吕游民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪聪及委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告吕游经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪聪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款65000元借款及利息，并承担案件受理费。后原告撤回部分诉讼请求，仅保留主张被告支付原告垫付租车费产生的借款40500元。事实及理由：2020年8月左右，被告找到原告，请求以原告的名义替被告在胶州市祥安宏池汽车租赁服务部租赁凯迪拉克汽车一台，租赁费由被告承担，后租赁公司无法联系上原告，无奈原告借款40000元给被告付清租车款直接支付给租赁公司，期间多次向原告支付宝借款共计7000元，并请求以原告名义贷款购买手机两部价值约20000，购买后直接由被告将手机转卖，手机款由收购店家直接支付给被告，被告承诺按期向原告还款，但被告从未履行还款义务。现手机贷款已经由原告代为还款完毕。现由被告出具借条一张，共欠原告借款65000元。原告向被告主张债权，被告以各种理由拒不偿还。被告吕游未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份、胶州市翔安宏池汽车租赁服务部出具手据存根一份及王秀艳证言，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张聪聪与被告吕游系朋友关系，被告与原告一同前往胶州市翔安宏池汽车租赁服务部租赁车牌号鲁ＵＹ××××凯迪拉克轿车一辆，车辆租金300元／每天。后原告父亲将车辆归还出租人。经核对车辆租赁期限2020年7月24日-2020年12月9日，共计产生租赁费40500元，该租金由原告缴纳租金。2020年12月9日，经原告讨要，被告向原告出具借条，内容为“吕游因急需资金周转，特向张聪聪借到现金人民币65000元整（陆万伍仟元）整，借款期限自2020年12月9日至2021年1月2日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕游因租赁车辆欠款，原告张聪聪为其垫付，被告因此向原告出具借条承诺按期归还垫付款，双方之间形成借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告主张被告返还借款40500元的主张本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吕游经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吕游于本判决生效之日后十日内支付原告张聪聪借款本金40500元及利息（以40500元为基数，自起诉之日起至实际付清之日，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，简易程序减半收取406.5元，由被告吕游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张瑞琪二〇二一年七月九日书记员  张博文附1：本案证据目录原告提交证据：证据一、借条一份，证明被告曾向原告借款人民币65000元整；证据二、收据一份，证明被告租赁的车辆由原告付款共计40500元；证据三、证人王秀艳证词被告未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2021.1.1）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1454号袁聪:袁聪与张继春买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执75号之一申请执行人：张爱英，女，1958年6月23日出生，汉族，宁化县医院退休职工，住福建省宁化县。被执行人：张清森，男，1969年11月9日出生，汉族，泥水匠，住福建省宁化县。被执行人：王木秀，女，1971年5月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人张爱英与被执行人张清森、王木秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息并承担本案执行申请费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人张清森、王木秀未向本院报告财产。2.本院已向被执行人张清森、王木秀发出限制消费令，并将被执行人张清森、王木秀纳入失信被执行人名单3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张清森、王木秀无房产、不动产登记信息。5.因被执行人张清森、王木秀违反财产报告制度，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人张清森、王木秀下落不明，未能实际拘留。6.本院于2021年3月7日到被执行人位于宁化县淮土镇寒谷村村口路X号附X号的住所地进行传统调查，查明被执行人已不在该处居住，据村干部反映，被执行人张清森、王木秀不在此处居住多年，去向不明。未发现可供执行财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年七月九日书记员  邱小梅附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执603号申请执行人：李翠，女，1984年6月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被执行人：青岛艺彩化工有限公司，住所地山东省城阳区正阳路**国际商务港办公502，统一社会信用代码：9137021407735515X9。法定代表人：陈振兴，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李翠与被执行人青岛艺彩化工有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2631号民事判决书，申请执行标的额为78400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6037元，其中1076元转为本案执行费，援款4961元发放申请执行人。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的额为73439元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2631号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十三日法官 助理  高小金书 记 员  栾慧慧
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1512号之一 申请执行人：刘文荣，男，1963年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：华桂清，男，1964年6月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：柏文栋，男，1965年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行刘文荣与华桂清、柏文栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文荣与被执行人华桂清已协商解决，申请执行人刘文荣申请终结本次执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1084民初144号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年七月十九日 书记员  沈涛
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初3016号 原告：梁福才，男，1957年12月15日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：李凤秀，系梁福才儿媳。 被告：荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社，统一社会信用代码93371082MA3CXB0Q6K，住所地荣成市成山镇成山二村。 法定代表人：张伟（现已去世）。 委托诉讼代理人：王志伟，该合作社员工。 被告：李英霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王志伟，系李英霞妹夫。 原告梁福才与被告荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社、李英霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福才及其委托诉讼代理人李凤秀与二被告委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁福才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款165000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李英霞与张伟系夫妻关系，二人共同经营生牛养殖业务。2021年2月13日，张伟以资金周转困难为由向原告借款165000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定2021年5月1日还款，现约定还款期限已过，张伟于2021年5月突然去世。张伟借款用于家庭共同生活，也用于养牛场扩建，故二被告应承担共同还款责任。 荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社辩称，只要借款属实，同意承担还款责任。 李英霞辩称，我一直没有参与牛场的经营，张伟也没有给我任何钱，该款是张伟单方所借，我并不知情也不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告李英霞与张伟于2004年结婚，2008年张伟辞职专业从事生牛养殖。2015年，为了享受政策优惠，张伟与其小舅姜德胜、大舅姜德营、姨夫唐波、父亲张元德共同成立了荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社，由张伟担任该合作社法定代表人。2021年2月13日，张伟向原告借款165000元用于牛场经营，并为原告出具借条一张。2021年5月26日，张伟因突发疾病去世。 张伟与李英霞婚后，由张伟经手购买了成山镇成山二村民房两栋，登记在张伟名下；购买成山三村民房一栋，登记在李英霞名下，该三套房屋均用于出租。另外还购置了汽车四辆，其中一辆拉牛车登记在李英霞名下，另一辆轿车供李英霞与张伟共同使用。上述购买房产及车辆资金均由张伟操办、支付。张伟去世后，其父母张元德、姜艳芬、妻子李英霞、女儿张梓筱均放弃对张伟遗产的继承。张伟去世后，原告代理人和被告李英霞通电话，李英霞表示对借款知情要求慢慢处理。被告代理人在庭审中陈述，荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社实际由张伟一人管理经营，其他股东没有参与也没有实际投资，只是为了享受补贴而顶人数。 本院认为，张伟生前为经营牛场向原告借款165000元事实清楚，证据充分。张伟与被告李英霞婚后四年开始专业从事生牛养殖，在不能证明养殖资金来源于张伟个人的情况下，应认定为家庭共同投入经营，并且张伟还用其所持有的资金购置房产及车辆，部分房产及车辆还登记在李英霞名下，李英霞亦使用张伟购置的车辆，因此应认定张伟系家庭共同经营牛场，收入亦用于家庭共同生活。张伟所借款项应为夫妻共同债务，被告李英霞负有偿还的义务。因张伟系荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社的法定代表人，该合作社系其实际经营，并且所借款项亦用于牛场经营，故荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社亦应为该借款的一方当事人，承担共同还款责任。被告李英霞辩称的理由与查明的事实相悖，其答辩主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条、《中华人民共和国合同法》六十四条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后10日内共同偿还原告借款165000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费1345元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二一年七月十五日 书记员  王海莲
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2472号原告：湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司，营业场所：湖南省吉首市雅溪公交车站旁。负责人：胡兵。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：傅蓉，女，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省吉首市。本院受理原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司诉被告傅蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司负担。审 判 员  李绍成二〇二一年七月七日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2391号申请执行人：洛阳市洛龙区人力资源和社会保障局，地址：洛阳市新区开元大道**。统一社会信用代码：11410300005373359Y。负表人：陆德明，该局局长。被执行人：河南美驰建筑装饰工程有限公司，地，地址：洛阳市西工区嵩山北路与汉宫路西北角和商业******，统一社会信用代码：**/div>法定代表人：毛玉科。洛阳市洛龙区人力资源和社会保障局申请执行河南美驰建筑装饰工程有限公司行政非诉一案，本院作出的（2021）豫0311行审36号行政裁定书已发生法律效力,申请人于2021年3月29日向本院申请执行，本院于2021年4月25日依法立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年5月7日向被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司邮寄送达执行通知书，报告财产令责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人住所地的不动产登记中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月25日、2021年4月29日、2021年5月20日、2021年7月5日共计提起四轮网络查控未发现被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司行名下有证券、土地、车辆可供执行财产，对其名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年4月25前往河南省洛阳市洛龙区不动产登记中心查明被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司名下无房产可供执行。三、本院于2021年7月15日前往被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司的住册地××工区××北路与汉××西北角和商业A区三层301室进行现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年7月13日依职权将被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司采取限制高消费措施。2.本院于2021年7月13日依职权将被执行人河南美驰建筑装饰工程有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执2391号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月十六日法官助理任泽西书记员郭留洋
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初397号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人卞洪林，男，汉族，高中文化，务农，住连云港市海州区。被告人卞洪林因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月6日被取保候审。                                    公诉机关指控情况                                海检刑诉（2021）67号              2021年3月31日21时20分许，被告人卞洪林饮酒后驾驶苏Gxxx号小型普通客车，沿连云港市海州区通灌南路由北向南行驶至广贤路口被执勤民警查获。经鉴定，卞洪林血液中乙醇含量为188mg/100mL。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人卞洪林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人卞洪林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人卞洪林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卞洪林具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人卞洪林的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人卞洪林从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人卞洪林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  姜如明            二〇二一年七月二十日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈  月           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省三穗县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2624执469号龙军强：本院立案执行龙军强罚金一案，执行标的共计2000元。经本院立案执行，现被执行人龙军强已主动履行义务2000元。至此，本院立案执行的（2018）黔2624刑初19号刑事判决书关于龙军强罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2856号原告：孙晨，女，1992年3月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：陈鑫，男，1991年6月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。原告孙晨、陈鑫与被告淮安雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。审理中，原告孙晨、陈鑫变更诉讼请求为要求被告赔偿1万元，并于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晨、陈鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晨、陈鑫负担。审判员  满冬青二〇二一年七月七日书记员  陈晓轩
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异118号案外人：戚某，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。案外人：李某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。申请保全人：某某银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。信用代码：913XXXA6N。法定代表人：王某，董事长。被保全人：徐某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请保全人某某银行股份有限公司与被保全人徐某等借款合同纠纷一案中，案外人戚某、李某于2021年7月9日向本院提出书面异议。请求解除对（2021）鲁1428民初1120号民事裁定书查封徐某位于武城县（产权证号：鲁（2×**）武城县不动产权第0××4号）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戚某、李某称，案外人与被申请人于2020年5月19日签订合同，徐某将位于武城县（产权证号：鲁（2×**）武城县不动产权第0××4号）以50万元的价格转让给案外人戚某、李某，被保全人徐某收到戚某、李某的50万元的房款，异议人已经对该房进行控制和使用，该房不属于徐某所有。人民法院对于该房进行保全侵犯了案外人的合法权益，特提出异议申请。申请保全人某某银行股份有限公司无答辩意见。被保全人徐某无答辩意见。现查明，案外人戚某、李某就同一标的于2021年5月13日向本院曾提出书面异议，本院于2021年5月26日以（2021）鲁1428执异91号执行裁定书，裁定驳回了案外人戚某、李某的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人戚某、李某的执行异议申请，本院不予受理。鉴于该执行异议已经受理，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人戚某、李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年七月二十一日书 记 员  管洪铭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执87号申请执行人：杨金柱，男性，1962年04月18出生，汉族，住鲁北镇。身份证号码：XXXX。被执行人：崔瑞山，男性，1975年04月13日出生，汉族，住鲁北镇。身份证号码：XXXX。被执行人：李向霞，女性，1974年04月28日出生，汉族，住鲁北镇。身份证号码：XXXX。本院在执行杨金柱与崔瑞山、李向霞民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初2312号民事调解书已发生法律效力，因崔瑞山、李向霞未履行上述法律文书确定的义务，杨金柱向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)内0526执87号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二一年七月九日书记员  赵 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37087号原告杨铭准，男，1963年6月10日生，汉族，住福建省。被告殷小明，男，1975年10月29日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。原告杨铭准与被告殷小明买卖合同纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2021年2月25日立案，因被告殷小明提出管辖异议，故江西省湖口县人民法院经审查后于2021年3月11日作出裁定移送本院处理。本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨铭准及被告殷小明的委托诉讼代理人周阿求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭准向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款人民币21,500元；2.被告偿付欠款罚息13,572.38元(罚息=年利息5%*1.5%，从2013年2月12日至还清之日止)。事实与理由：2012年11月，原告为被告租用的办公室安装玻璃与大理石，工程结束后被告出具确认单确认欠款21,500元，并承诺于2013年4月底还清，但被告至今未履行付款义务，原告多次催讨，但被告表示有钱一定还。2020年3月，原告曾向法院提出起诉，因缺乏证据证实向被告催讨的事实，故申请撤诉，现原告在补充证人证言等相关证据后再次提出起诉。被告殷小明辩称，2013年初，原告与上海怡闻建筑装饰工程有限公司发生买卖关系，被告系该公司负责人，被告仅签名确认欠原告安装货款21,500元，公司向原告已支付了19,500元，余款2,500元未清偿。原告主张的货款非被告个人债务，应向公司主张，且原告一直未催讨，在2020年3月提出起诉时就已过诉讼时效，故原告再次提出起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2013年1月25日，被告向原告出具一份欠条，载明：兹有大理石老杨应付19,000元，下欠2,500元，如三个月以后付清，总计人民币21,500元。现原告持该欠条提出起诉要求被告支付货款。另查明，原告曾于2020年3月向本院提出起诉，诉讼请求与本案相同，后因原告申请撤诉，故本院裁定准予原告撤回起诉。审理中，原告不认可被告陈述的与上海怡闻建筑装饰工程有限公司发生买卖关系及该公司已支付19,500元货款的事实，原告为证明其一直在向被告催讨货款的事实，向本院提出申请要求证人刘某某、林某某出庭作证，两证人陈述与原告在同一建材市场经营，被告也拖欠他们货款，与原告一起一直在向被告催讨货款，也去过被告老家，但一直未找到被告。原告认为第一次申请撤诉系缺乏催讨的证据，其诉讼未超过诉讼时效。被告根据其主张未向本院提供证据，被告陈述已无法提供公司已向原告支付货款的证据，对两证人陈述催讨的事实，不予认可，认为原告与证人从未找被告催讨货款。开庭后，原告到庭向本院提出申请，要求变更第二项诉讼请求为：判令被告自2021年3月1日始至清偿日止以21,500元为基数按法律规定向原告支付逾期付款利息。上述事实，由原、被告陈述及被告出具的确认单等证据证实。本院认为，原、被告之间发生大理石等建材买卖合同关系的事实，由被告签名确认的货款对账单证实，该对账确认单应认定为被告向原告出具的货款欠条，为原告持有的债权凭证，故认定原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告对货款进行对账确认后，被告理应及时清偿货款，故对原告的诉讼请求，应予支持。对被告陈述原告与上海怡闻建筑装饰工程有限公司发生买卖关系及该公司已支付19,500元货款的事实，未举证证实，不予采信。对被告提出的时效抗辩，根据欠条记载，对其中应付的19,000元货款，未约定付款期限，对剩余2,500元货款，约定了“如三个月以后付清”，此约定不能确定履行期限。法律规定：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。涉案欠条产生请求权之基础关系为双方发生的买卖合同关系，故诉讼时效期间应从被告明确表示不履行付款义务之日起计算，对被告提出的时效抗辩意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告殷小明于本判决生效之日起十日内支付原告杨铭准货款21,500元；二、被告殷小明于本判决生效之日起十日内支付原告杨铭准逾期付款利息(自2021年3月1日始至清偿日止以21,500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.50元(原告杨铭准已预交)，由被告殷小明负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰书记员  朱 艺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是，法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执37号申请执行人:张文坤，男，1959年8月12日出生，汉族，住薛城区。被执行人：朱艳，女，1976年10月5日出生，汉族，住薛城区。被执行人：董静，女，1972年2月20日出生，汉族，住薛城区。张文坤与朱艳、董静保证合同纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初2274号民事判决书已经发生法律效力。朱艳、董静未履行该法律文书确定的义务，张文坤于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本院于2021年1月7日责令被执行人申报财产。本院于2021年1月8日、2021年7月6日等六次查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2021年1月7日传唤被执行人朱艳、董静。本院于2021年5月7日发布被执行人朱艳、董静限制消费令。经查，被执行人朱艳、董静确无可供执行的财产，本院于2021年7月6日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张文坤，申请执行人张文坤同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人朱艳、董静暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初2274号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张文坤尚未实现的债权，应由被执行人朱艳、董静继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  韦春法二〇二一年七月六日书记员  陈欣妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4877号原告：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛市高新区河东路368号1号楼8层。法定代表人：沈冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。被告：晶叶（青岛）生物科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道锦盛三路216号。法定代表人：许安邦，该公司董事长。原告青岛蓝色生物科技园发展有限公司与被告晶叶（青岛）生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司撤诉。案件受理费8749元，因原告变更诉讼请求为10000元，案件受理费8699元退还原告。变更诉讼请求后的案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 刚二〇二一年七月七日书记员 帅玉杰
贵州省毕节市七星关区人民法院执行裁定书.（2021）黔0502执1767号申请执行人：邵炀，男，1981年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵阳华中房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼1栋21层2号。统一社会信用代码：91520100214489163J。法定代表人：罗丹，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终7580号民事判决书，受理邵炀申请执行贵阳华中房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等，其名下系列房产已被本院（2021）黔0502执1029号案查封，且该系列房产在浦发银行贵阳分行进行整体抵押，不能对其抵押权进行分割，目前暂时不能处置。故现阶段被执行人无财产可供执行，已向申请人释明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1767号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延华审判员  杨 彪审判员  高 媛二〇二一年七月二十八日书记员  葛 操贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 决 定 书（2021）黔0502执1767号本院在执行邵炀申请执行贵阳华中房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人贵阳华中房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反报告财产令规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将被执行人贵阳华中房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520100214489163J，法定代表人：罗丹）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月二十八日贵州省毕节市七星关区人民法院限制高消费令(2021)黔0502执1767号因本案被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，执行人贵阳华中房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定对贵阳华中房地产开发有限责任公司发布限制消费令。从本令发布之日起至其履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人贵阳华中房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520100214489163Ｊ）及其法定代表人：罗丹（公民身份号码：5201031987××××××××）不得有以下以其财产支付费用的行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇二一年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：戴义鹏，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴义鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告戴义鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴义鹏支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币52，288.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，971.43元、逾期还款违约金14，565.28元；2．判令被告戴义鹏支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告戴义鹏负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月23日、2019年5月12日向被告戴义鹏核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告戴义鹏共计拖欠信用卡本金52，288.65元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告戴义鹏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告戴义鹏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴义鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴义鹏未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告戴义鹏的总体债务负担，酌情予以确定。被告戴义鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴义鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金52，288.65元；二、被告戴义鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，670.63元，减半收取计835.32元，由被告戴义鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的逾期还款违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执455号之一 申请执行人：俞某，女，1964年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：陈某，男，1964年12月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人俞某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初3973号民事调解书已经生效。因被执行人未履行，申请执行人俞某于2021年1月20日向本院申请执行，执行标的为17000元，被执行人依法应承担执行费155元。本院于2021年1月20日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、因邮寄送达未果，本院于2021年2月24日依法在被执行人户籍地向其公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2、本院数次通过全国网络总对总系统查询了被执行人陈某名下的银行存款、车辆等信息，被执行人银行账户存款11153元本院已扣划，扣除执行费155元后，实际发还申请执行人10998元，被执行人无车辆登记信息。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产信息，总对总系统反馈被执行人在南京市浦口区高新技术产业开发区永强路8号香溢紫郡花园（雅苑）27幢1单元401室有不动产一处，但被执行人已在双方的离婚协议中约定将该不动产的份额赠予双方婚生子，且申请执行人不要求执行，故本案未予处置。 4、本院两次通过关联案件检索，被执行人在全省法院有2件作为申请执行人案件，本院已向相关法院发出协助执行通知书，要求执行到位后协助冻结相关款项。 5、本院于2021年7月7日依法至被执行人户籍所在地高邮市××镇荷花村调查被执行人财产线索，经调查，未发现被执行人下落及财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。 6、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年5月8日依法将被执行人陈某纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。 7、2021年7月16日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。 以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已采取的措施外，未能发现有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 剑 审 判 员  郭兆斌 审 判 员  黄 政 二〇二一年七月十九日 法官助理  常 亮 书 记 员  吴 艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执1810号申请人：吕冬梅，女，1961年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请人：芮莉，女，1971年10月3日出生，满族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请人:刘勇华（系芮莉丈夫），男，1970年1月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人吕冬梅与被执行人芮莉、刘勇华民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解，故向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526民事913号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  李金瑞二〇二一年七月十九日书记员  刘 健
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初2538号原告：邱柳林，女，1984年2月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省仪陇县。被告：刘桂安，男，1995年9月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告邱柳林诉被告刘桂安合同纠纷一案，本院于2021年6月10日网上立案，依法适用简易程序审理。原告邱柳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱柳林撤回起诉处理；审判员  谢建平二〇二一年七月十三日书记员  陈 琪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终8819号上诉人(原审被告)：孟某1，男，1971年10月10日出生。被上诉人(原审原告)：孟某2，男，1944年8月13日出生。被上诉人(原审原告)：张某，女，1950年11月23日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孟某3（孟某2、张某之子），1976年2月14日出生。上诉人孟某1因与被上诉人孟某2、张某赡养纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人孟某1，被上诉人孟某2、张某及其共同委托诉讼代理人孟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判孟某1每月各给付孟某2、张某赡养费50元，诉讼费用由孟某2、张某承担。事实和理由：孟某1对孟某2、张某一直履行赡养义务并支付医疗费；孟某2、张某每月的收入足以维持正常生活；孟某2、张某有孟某3和孟某1两位赡养人，加上孟某3应支付的赡养费，孟某2、张某远远超出本地正常的消费性支出；孟某1的收入较低不足以支付每月800元的赡养费。孟某2、张某辩称：同意一审判决，不同意孟某1的上诉请求及理由。孟某2、张某向一审法院起诉请求：1.自2020年10月1日始，孟某1给付孟某2、张某每人每月赡养费1000元；2.自2021年1月1日始，孟某2、张某的医疗费经医疗保险报销后（凭正式票据）的部分由孟某1负担三分之一；3.案件受理费由孟某1负担。一审法院认定事实：孟某2与张某系夫妻关系，二人婚后育有二子，分别为长子孟某1、次子孟某3，现均已独立生活。孟某2、张某均加入了新农村合作医疗保险。孟某1、孟某3曾于2002年8月29日签订分家协议，主要内容为：“关于孟某3及孟某1对父母亲抚养问题：1.孟某3授分两头两所房屋及室内外家具，授分外债壹万捌仟元（现已归还陆仟元）。2.孟某1不授分房屋，也不领外债。3.父母亲生活费，孟某1每月交给父母亲生活费壹佰元整，父母亲生病孟某1负担三分之一。孟某3每月给生活费壹佰伍拾元整，父母亲生病孟某3摊三分之二，父母亲有病生活不能自理归孟某3侍候，百年之后归孟某3负担。空口无凭，立字为证。立协议人：孟某1、孟某3，代笔（人）：张继贤。中证人：王纪良…”。审理中，孟某2、张某自述其现阶段主要收入为：每人每月有国家发放的养老金700余元，地钱每人每年700余元，残疾补偿金每人每月在350-400元左右。孟某1称孟某2、张某每月收入共计6000元左右，构成如下：养老金加残疾补偿金每人每月收入1100元左右，护理费每人每月400元，地钱每人每年800元，房租收入每月2000余元，孟某2每月有军人补贴200元。孟某2、张某称房子分家时已经分给孟某3，出租的房屋是孟某3建造的，房租收入每月大概800元，是给孟某3的，所以说房租不应给我们。另孟某2、张某向法院提交陀头庙村村民委员会出具的收入证明，证明显示2020年孟某2、张某固定收入共计40485元。孟某1对此予以认可，但表示证明未计二人房租收入。审理中，孟某1自述其现阶段每月工资收入3080元，孟某2、张某表示孟某1年收入8万元左右。孟某1称其每年都给二老生活费，以现金方式给，家人有时候也给，逢年过节给二百元，医疗费也出过，但现在没有凭证。同时孟某1自述其现在每月医药费也要一千多，还要租房住，故没有经济能力负担过多的赡养费。另表示如果父母的房产都归其，其可养着父母，都不用弟弟孟某3养。审理中，孟某2、张某称孟某3每年收入4万余元。孟某1表示不清楚孟某3收入，但不认可该数额。一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、证明、分家协议、户口簿等证据材料在案佐证。一审法院认为：赡养父母是子女应尽的义务。孟某2、张某均系年逾七十周岁的老人，需要子女经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉。无劳动能力的或生活困难的父母要求子女赡养的权利，不仅来源于法律的明确规定，更来源于众所周知的伦理道德。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供赡养费和医疗费用。本案中，关于赡养费给付标准，要根据被赡养人的经济状况、实际需要、当地的实际生活水平和子女的负担能力等因素综合确定，具体数额法院予以酌情确定。关于医疗费一节，孟某2、张某参加了新型农村合作医疗保险，经报销后，若有自负部分（凭正式票据）应由子女负担。审理中，孟某2、张某主张孟某1负担报销后医疗费的三分之一，孟某1表示同意，法院对此不持异议。据此，一审法院判决：一、自二〇二〇年十月一日始，孟某1于每月月底前给付孟某2、张某每人每月赡养费四百元。其中，二〇二〇年十月一日至判决生效当月的赡养费，于判决生效当月月底前给付；二、自二〇二一年一月一日始，孟某2、张某的医疗费在医疗保险报销后凭正式票据由孟某1负担三分之一，于每年三月底、六月底、九月底、十二月底各结算一次；三、驳回孟某2、张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费三十五元，由孟某2、张某负担五元（已交纳），由孟某1负担三十元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：子女赡养父母是中华民族优良传统和基本家庭伦理，也是我国法律明文规定之义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。依据当事人诉辩意见及本院查明事实可知，本案二审争议焦点为：孟某1应支付赡养费的数额。本案中，孟某2与张某系夫妻关系，二人婚后育有二子，分别为长子孟某1、次子孟某3，现均已独立生活。因孟某2与张某年事已高，已无劳动能力，孟某1与孟某3应当尽到对孟某2与张某的赡养义务。一审法院根据被赡养人的经济状况、实际需要、当地的实际生活水平和子女的负担能力等因素综合确定的赡养费数额，尚属合理，本院予以确认。孟某1主张孟某2与张某每月的收入足以维持正常生活，孟某1的收入较低不足以支付每月800元赡养费的上诉理由，因并未提出充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。综上所述，孟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孟某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽二〇二一年七月二十三日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿法官助理  向 玗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11440号上诉人（原审原告）：深圳市志健物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇茂盛路1号（办公住所），统一社会信用代码91440300757617942T。法定代表人：王淡妆。委托诉讼代理人：赖智慧，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈素云，女，汉族。上诉人深圳市志健物业管理有限公司（以下简称“志健物业公司”）因与被上诉人陈素云物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初30068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。志健物业公司上诉请求1.撤销一审判决；2.陈素云承担一审、二审诉讼费。陈素云答辩称，B231房是父母在住，本人不住在里面的，所以从2007年拿到钥匙到2010年期间，这四年房子都是空在那里，物业费都有正常缴费，2015年10月至2017年7月期间由父母在住，志健物业公司有陈素云的联系电话，志健物业公司因为管理费没有联系过陈素云，也没有向陈素云的父母主张过。陈素云认为一审法院查明事实正确。志健物业公司向一审法院起诉请求：1.判令陈素云向志健物业公司支付物业管理费25504.24元,本体金维修金2550.59元,水费68.18元，滞纳金102513.86元(滞纳金暂计算至2020年4月30日），合计人民币130636.87元;2.判令陈素云承担本案全部诉讼费用。志健物业公司在庭审中明确滞纳金计算标准是按照每日千分之三，自每期费用逾期之日起计算。一审法院判决：一、陈素云应于判决生效之日起三日内向志健物业公司支付2017年8月至2020年5月期间物业服务费10447.52元、2013年7月至2020年5月期间本体金维修金2550.59元以及2020年1月至2020年5月期间水费68.18元；二、驳回志健物业公司的其他诉讼请求。案件受理费1456元（志健物业公司已预交），由志健物业公司负担1310元，由陈素云负担146元。该146元款项陈素云应于判决生效之日起三日内向志健物业公司迳付。志健物业公司在二审期间提交证据以及陈素云的质证情况如下：1.（2020）粤0307民初33131号判决书、（2020）粤0307民初33130号判决书，拟证明志健物业公司在服务期间不可能不对业主进行相关费用的催收，作为业主不可能不知晓其需要缴纳相关费用。陈素云对该证据的关联性不予认可；2.2015年4月1日顺丰快递单，拟证明志健物业公司2015年4月1日邮寄了催缴物业费律师函。陈素云对该份证据的真实性不予认可，其称没有收到过该快递；3.微信聊天记录，拟证明志健物业公司的顾问律师袁宝平在2015年发律师函催告陈素云。陈素云对该份证据的真实性不予认可；4.收款收据，拟证明陈素云在2012-2017年期间交过水费，在交水费时志健物业公司必然会对包括物业费在内的欠费进行催告。陈素云对该证据的真实性无法确认，陈素云称涉案房屋是其父母居住，其没有交过水费，亦不清楚其父母是否交过；5.收据查询系统登记表，拟证明2007年8月到2019年12月期间志健物业公司记录了陈素云的收费情况，每个月都有收取费用，志健物业公司会对所有欠费进行催告。陈素云对该份证据的真实性不予认可；6.录音笔录，拟证明涉案小区其他业主证明志健物业公司每月都会向业主的信箱投递催缴通知书。陈素云对该份证据的真实性不认可，关联性不予认可；7.2021年4月9日交款通知书，拟证明志健物业公司会在通知书上列明包括物业管理费在内的所有费用，如果业主交水费或者其他费用应该知道已经所欠的物业管理费。陈素云对该份证据的真实性认可，但是其表示不清楚2015年至2017年期间的格式是否是这样的，因为志健物业公司从来没有向其送达2015年至2017年的通知书。经查，志健物业公司提交的证据2快递单中未显示签收情况，经询问，志健物业公司在二审庭审中明确表明无法提供签收回执；志健物业公司提交的证据3微信聊天记录系该公司员工与袁宝平律师之间的聊天记录，载明内容为：该公司员工询问“2015年明根律所给志健物业的业主发过催收律师函，能否帮忙提供相关证明材料”，袁宝平律师回复称“不好意思，时间太久了，早就清理了；志健物业公司提交的证据4收据中的收款项目仅载明水费，且并无其向陈素云催收物业管理费或陈素云对此予以确认的内容；志健物业公司提交的证据5收据查询系统登记表中并无其向陈素云催收物业管理费或陈素云对此予以确认的内容；志健物业公司提交的证据6录音笔录中的业主并非本案业主，且该业主在确认物业管理费催收方式时，并未明确其陈述的催收方式即为2012年7月至2017年7月期间的催收方式；志健物业公司提交的证据7交款通知书的打单日期为2021年4月9日。另查，志健物业公司主张其催收2017年7月之前的物业管理费的方式为将交款通知书投递至业主信箱，如果业主未按时交款，则会打电话向业主催款，2015年该公司也发过律师函，本案为该公司第一次提起诉讼。陈素云主张志健物业公司从未向其催缴过2017年7月之前的物业管理费，其未收到志健物业公司的催缴电话或律师函。一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：志健物业公司主张的2013年7月至2017年7月的物业管理费是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利则丧失胜诉权的制度，目的在于督促权利人及时行使权利,避免因权利人怠于行使权利而使当事人间的法律关系长期处于不确定状态。物业管理费属于定期给付债权，每一期物业管理费应当按照当期的履行期间计算诉讼时效。本案中，志健物业公司主张的2013年7月至2017年7月的物业管理费并未超过诉讼时效，志健物业公司应当对本案存在诉讼时效中止、中断及延长的事由负有举证责任。经查，志健物业公司主张其通过向业主信箱投递交款通知书、电话催收、与水费一并催收以及2015年发律师函的方式向陈素云催收过过物业管理费，但志健物业公司提交的快递单中并无签收内容，其并未提交签收回执或邮件查询详情单等证据证明催收情况；志健物业公司提交的微信聊天记录中并无本案业主陈素云确认收到律师函的内容；志健物业公司提交的收据、查询系统登记表中并无其向陈素云催收物业管理费或陈素云对此予以确认的内容；志健物业公司提交录音笔录中的业主并非本案业主，且该业主所确认的物业管理费催收方式的期间不明确；志健物业公司提交的交款通知书的打单日期为2021年4月9日。综上，在现有证据不足以证明志健物业公司主张的2012年7月至2017年7月的物业管理费存在诉讼时效中止、中断及延长的事由的情况下，根据谁主张谁举证原则，志健物业公司应当承担举证不能的法律后果，结合本案的具体实际情况，一审对陈素云提出的时效抗辩予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，志健物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2620元，由上诉人深圳市志健物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年七月十六日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初2277号原告：山东力工建筑工程有限公司（原枣庄金都建筑工程有限责任公司），住所地山东省枣庄市市中区田庄村委会院内。统一社会信用代码为91370400164520459X。法定代表人：胡宾，执行董事。委托诉讼代理人：朱茂枝（特别授权），男，住枣庄市薛城区，系该公司员工。被告：枣庄聚鑫保安服务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区薛微路东丁社区西1000米路北。统一社会信用代码为91370403088937139C。法定代表人：刘凯文，董事长。委托诉讼代理人：汪新利（一般授权），男，住枣庄市薛城区，该公司员工。原告山东力工建筑工程有限公司（以下简称力工公司）与被告枣庄聚鑫保安服务有限公司（以下简称聚鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力工公司委托诉讼代理人朱茂枝、被告聚鑫公司委托诉讼代理人汪新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告聚鑫公司支付工程款25,868.77元以及利息（以25,868.77元为基数，按法律规定的利率，自2015年2月1日计算至实际付清之日止）；2.请求案件受理费由被告聚鑫公司承担。事实和理由：2014年10月29日，原告力工公司与聚鑫公司签订了建设工程施工合同一份，约定由力工公司具体承建聚鑫公司的位于薛城区的办公楼，计划工期为2014年10月29日，签约合同价款为550,000元。2018年12月6日工程造价审核合同增加造价为90,868.77元，即合同的工程总造价为640,868.77元，期间聚鑫公司陆续支付给力工公司工程款615,000元，尚欠工程款25,868.77元。虽经力工公司多次催要，但至今未果。被告聚鑫公司辩称，2019年11月，其公司被收归为薛城区属国有企业，并委托枣庄公则资产评估事务所出具资产评估报告。根据资产评估报告显示，公司账面应付款中，无25,868.77元的欠款，也没有人员对此款做出交接、说明。原告没有向其公司出示“工程造价审核定案表”原件，且咨询单位一栏中未经工程审计公司盖章认可，故被告聚鑫公司认为该定案表不具备生效条件。综上所述，被告聚鑫公司认为涉案办公楼工程2014年年底竣工，到2019年仍未拿到工程造价审定表，故对原告主张的后期增加的工程价款存在疑点，请求法院依法裁决。经审理本院查明事实如下：2014年10月29日，发包人被告聚鑫公司与承包人枣庄金都建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同。约定由承包人承建被告聚鑫公司在薛城区办公楼一处，承包范围为设计图纸范围内的土建主体工程。开工日期：2014年10月29日，竣工日期：2014年12月15日。合同价款为550,000元，系一次性包干价。2018年3月20日，枣庄金都建筑工程有限责任公司名称变更为山东力工建筑工程有限公司。庭审中，原、被告双方一致认可除建设工程施工合同约定的施工范围之外还增加了柱子、围墙、地面等工程。2018年12月6日，原、被告双方分别在“工程造价审核定案表”中建设单位、施工单位处加盖了单位公章。该定案表中明确载明审定工程造价为90,868.77元。庭审过程中，原、被告双方一致认可已经支付615,000元，被告对尚欠工程款25,868.77元的事实亦无异议。本院认为，从枣庄金都建筑工程有限责任公司与被告签订的建设工程施工合同的包干价及已付工程款615,000元的数额来看，枣庄金都建筑工程有限责任公司的确对建设工程施工合同约定之外的工程进行了施工。鉴于双方分别在“工程造价审核定案表”中的建设单位、施工单位处加盖了单位公章，故本院认为，应当视为枣庄金都建筑工程有限责任公司与被告聚鑫公司对该工程审定价款的认可。同时，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对原告主张的尚欠工程款25,868.77元的事实予以确认，被告聚鑫公司应当履行付款义务。鉴于枣庄金都建筑工程有限责任公司的名称依法变更为原告力工公司，故枣庄金都建筑工程有限责任公司的权利义务应由原告力工公司承担。对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方系于2018年12月6日盖章确认的工程造价表，故该日期应当视为被告聚鑫公司的应付款日期。对逾期未付的工程款利息被告聚鑫公司应当按照同期同类贷款市场报价利率计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告枣庄聚鑫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东力工建筑工程有限公司工程款25,868.77元及利息（以25,868.77元为基数，从2018年12月6日起按照同期同类贷款市场报价利率计算至2019年8月19日，再自2019年8月20日按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元，由被告枣庄聚鑫保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈磊光二〇二一年七月十六日书记员  种文君
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1247号原告：李某，男，汉族，住山东省武城县。被告：邢某，男，住山东省武城县。被告：王某，女，住山东省武城县。原告李某与被告邢某、王某合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告李某于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4450元减半收取计2225元、财产保全费1570元，共计3795元，由原告李某负担。审 判 员 国洪杰二〇二一年七月五日法官助理 于树剑书 记 员 王 琪
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执403号申请执行人：三亚海棠湾欣军五金店，住所地海南省三亚市海棠区铁炉村高一村。经营者：周法荣，该个体工商户负责人。被执行人：石丙章，男，汉族，1976年7月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。关于申请执行人三亚海棠湾欣军五金店与被执行人石丙章经司法确认的调解协议一案，本院作出（2019）琼0271民初4838号民事判决书经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾欣军五金店清偿货款9420元,权利人三亚海棠湾欣军五金店向本院申请强制执行，本院于2021年3月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人石丙章发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人石丙章未履行义务且违反财产报告制度，本院依法对其采取了限制消费措施。经查询，被执行人在银行有少量存款，本院作出裁定分别划拨被执行人604.27元至本院当事人账户上。本次执行到位金额为604.27元，本院已将该款中的554.27元支付给申请执行人，余款50元上缴海南省财政厅财政性资金。此外，本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人石丙章名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等财产信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本院还通过线下传统查询方式对被执行人在三亚市的财产进行查找，亦未发现其有可供执行财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  黄 强二〇二一年七月七日书记员  符思平附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18785号原告：殷建民，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：上海闵行陈行物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：杨志军,经理。委托诉讼代理人：唐国仁，上海市新闵律师事务所律师。原告殷建民与被告上海闵行陈行物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费27,767.89元、住院伙食补助费460元、护理费1,760元；2.要求被告承担律师费3,000元。事实和理由：2019年8月12日上午9时10分许，原告拿着两碗餐厨垃圾至小区垃圾分类处倾倒。原告跨上两步台阶脚踩垃圾箱不锈钢踏板，垃圾箱盖子向内打开。原告倒完第一碗垃圾，准备倒第二碗时，因不锈钢踏板湿滑，原告的脚从踏板上滑下，垃圾箱盖板突然关闭，原告为避让后退失去重心摔倒在台阶下边的地上受伤。事发后原告被送医治疗，花费了医疗费等费用，被告对此不闻不问。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告上海闵行陈行物业管理有限公司辩称，2019年8月12日上午9时原告在垃圾箱处倒垃圾时摔倒属实。垃圾箱在垃圾房内，垃圾房有四个小窗口，门口下方有四块宽约20厘米的不锈钢踏板，踏板系光面，但不滑。垃圾房外有宽约90厘米的水泥台阶。事发当日未下雨，系原告自己不小心而摔倒，被告不应承担责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告居住于本市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室，被告系该小区物业管理企业。2019年8月12日上午9时许，原告至小区垃圾分类投放处倾倒垃圾时摔倒受伤。当日，原告被送至医院治疗，其中住院治疗23天，共花费医疗费27,083.35元(已扣除住院期间饮食费)。原告支付住院期间22天的陪护费共计1,760元。原告为本次诉讼聘请律师支付律师费3,000元。另查明，事发处为小区垃圾投放点，该处为垃圾房。垃圾房开设了投放垃圾的四个窗口，窗口处有挡板，下方安装不锈钢材料踏板，踏板表面光滑。用脚踩踏板，窗口处挡板开启便能投放垃圾。垃圾房处未设置安全警示标志。以上事实，由原告提供的谈话笔录、出院小结、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗费票据、病人明细费用汇总清单、陪护费发票、律师费发票、视频资料，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告要求被告承担安全保障义务。本院认为，本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为小区的物业服务提供者，有义务对小区设施设备进行管理，对可能存在的安全隐患进行整改或进行善意的提示、告知，以避免损害的发生。事发垃圾房用于打开窗口挡板的脚踏板表面光滑，垃圾房前站立处平台也较窄，存在一定的安全隐患，而被告对此未设置安全警示标志，进行善意的提示告知，可视为被告未尽充分安全保障义务。对原告损害结果的发生，被告应承担一定责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应具有安全防范意识，对垃圾房处地面、设施设备等可能会产生湿滑应有一定的判断能力，并应审慎对待，然其自身未注意安全，不慎摔倒受伤，原告本人应自负主要责任。对原告的合理损失，被告承担30%的赔偿责任。对原告的损失范围和金额，本院评判如下：1.根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费27,083.35元。2.根据原告住院治疗的天数，本院确定原告住院伙食补助费460元。3.原告主张住院期间护理费1,760元合理，本院予以支持。综上，原告损失为医疗费27,083.35元、住院伙食补助费460元、护理费1,760元，共计29,303.35元，由被告赔偿原告8,791.01元。原告主张律师费于法有据，但结合原告的实际损失，其主张律师费3,000元过高，本院酌情确定2,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海闵行陈行物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告殷建民医疗费、住院伙食补助费、护理费共计8,791.01元；二、被告上海闵行陈行物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告殷建民律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.72元(原告已预交)，由原告负担178.54元，被告负担99.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执914号申请执行人：党向忠，男，1978年6月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：高庆跃，男，1965年10月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于申请执行人党向忠与被执行人高庆跃民间借贷纠纷一案，该案（2021）鲁0403民初852号民事判决书已发生法律效力。2021年4月28日，党向忠申请强制执行。在执行过程中，被执行人高庆跃自行履行完毕，申请执行人党向忠撤回执行申请。诉讼费、执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人党向忠提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2021）鲁0403民初852号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年七月十六日
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民特22号申请人：张**，男，1992年3月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区枫乡岗乡。委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。被申请人：张家界市天健置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：覃乐天，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。申请人张**与被申请人张家界市天健置业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。张**称，仲裁委本次仲裁裁决存在枉法裁决。张家界市仲裁委于2019年6月25日对本案事实已经作出张仲裁字（2018）81号、张仲裁字（2018）83号等民事生效裁决。本案申请人的案件与已生效的上述裁决为同一性质案件，本案事实已有生效裁决文书予以确认，但基于同一事实，仲裁庭却出现两种截然不同的事实认定，属于典型的“同案不同判”。故仲裁委的本次仲裁裁决属于枉法裁决。符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款的规定，请求撤销张家界市仲裁委张仲裁字（2019）78号裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。张家界市天健置业有限责任公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不是法律规定的法定事由，申请人以非法定事由申请撤销仲裁裁决，人民法院应当不予支持。经审查查明：张家界仲裁委员会于2019年11月9日立案受理张**的仲裁申请，张家界仲裁委员会仲裁庭分别于2020年5月22日、2020年8月2日不公开开庭进行了审理，并于同年10月27日作出张仲裁字（2019）78号裁决：被申请人张家界市天健置业有限责任公司给申请人支付违约金5000.00元。仲裁费2466.00元（此费用申请人张**已向张家界仲裁委员会预交），由被申请人张家界市天健置业有限责任公司承担。张**、张家界市天健置业有限责任公司分别于2020年10月30日、11月2日收到该裁决书。本案审理过程中,张**依法提交了张仲裁字（2018）81号、83号裁决书，拟证明本案属于同案不同判。张家界市天健置业有限责任公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但同案不同判不属于枉法裁判，仲裁庭行使自由裁量权不属于法院审查范围。经组织当事人进行证据交换和质证,本院认定如下:申请人提交的张仲裁字（2018）81号、83号裁决书不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，申请人张**申请撤销仲裁裁决的理由系认为张家界仲裁委员会对本案与2018年的两份仲裁裁决属于同案不同判，存在枉法裁决，故本案争议焦点为张家界仲裁委员会是否存在枉法裁决。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为,是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人张**未提交证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，申请人张**所提申请的理由，不符合撤销仲裁裁决的法定事由，故申请人张**所提申请不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张**的申请。申请费400元，由申请人张**负担。审 判 长 伍少杰审 判 员 詹恒清审 判 员 尹相琼二〇二一年七月十五日法官助理 张 彬书 记 员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢951号 本院依据已经发生法律效力的（2010）大民初字第524号民事判决书，于2021年7月22日立案恢复执行申请执行人马祖昌与被执行人吴金玉合伙协议纠纷一案，执行过程中，被执行人吴金玉已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2011）绍嵊执委字第64号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18754号原告：葛跃星，男，1985年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝雨晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许少君，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海申浩律师事务所律师。原告葛跃星与被告许少君民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛跃星的委托诉讼代理人李旭、被告许少君的委托诉讼代理人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛跃星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期还款利息(以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期全同银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.5倍计算，计算自2020年12月15日起至实际支付之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告向原告借款5万元。2012年2月18日，被告向原告借款15万元，两笔借款双方均没有书面约定利息和还款期限。因被告借款后失去踪迹，原告无法取得联系向被告讨要。至今被告仍未归还欠款。为此，原告提起诉讼。被告许少君辩称，原、被告当时都是做生意的，双方互有生意往来。原告主张转账给被告的20万元中的10万元是原告归还被告的10万元，另10万元确是被告向原告的借款，但被告已全部归还，其中9万元是通过转账归还，另1万元是通过现金归还的。被告的电话没有变动过，不存在联系不上被告的情况，原告在长达8、9年的时间未向被告催讨是不符合常理的，故对原告的诉讼请求和事实均不予认可。本院经审理确认事实如下：2012年1月21日，原告向被告银行转账5万元，摘要为“少君借款”。2012年2月18日，原告再次向被告银行转账15万元，摘要为“借款”。审理中，被告提供了被告向原告于2012年1月18日银行转账10万元(以证明原告之后转账给被告20万元中的10万元是对该笔10万元的还款)、于2012年3月9日银行转账9万元(以证明是还款)的银行明细。针对被告提供的上述10万元和9万元，原告认为系原、被告双方之前的经济往来，并提供了原告向被告于2011年8月29日银行转账50万元、于2011年8月31日银行转账1.4万元的银行明细。针对原告提供的上述50万元及1.4万元，被告表示50万元系2011年8月1日被告将50万元转入案外人陈宝铃银行账户，同日陈宝铃将50万元转入原告银行账户，故2011年8月29日原告将50万元还回被告银行账户；被告表示1.4万元系2011年8月22日被告将3.01万元转入陈宝铃银行账户，同日陈宝铃将3.01万元转入原告银行账户，故2011年8月31日原告将1.4万元还回被告银行账户，原告尚有1.61万元未归还。被告表示之所以有上述操作，是为了提高被告的转账额度。针对被告提供的上述银行明细及说明，原告未作解释。以上事实，由银行交易明细及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间自2011年8月至2012年3月存有多笔往来款项的事实，由原、被告提交的银行流水明细记录为证，本院予以认定。根据双方提交的银行流水明细，即使被告转账给原告的19万元(一笔10万元、一笔9万元)是针对原告之前转账给被告的50余万元的还款，但如被告前期尚有债务未清偿的情况下原告仍继续出借20万元，不符合常理，原告现仅凭“摘要”的附言并不必然得出本案讼争款项系全部是借款的事实。且现原告只针对20万元提起借款之诉，并未对50余万元中未还款项一并提起借款之诉，亦不符合常理，故被告的陈述更合理，本院予以采纳，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告葛跃星全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告葛跃星负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀书记员  陈薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执2072号之一于某某：关于你罚金一案，本院作出的（2021）辽0603刑初143号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603刑初143号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年七月二日
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2277号之二被执行人：周艳煌，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地漳州市龙海区。被执行人周艳煌财产刑一案，本院作出的（2020）闽0681刑初729号刑事判决书已经于2020年11月3日发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金320000元、退赔12933109.36元。执行过程中，本院依法对被执行人周艳煌采取限制高消费措施，冻结其名下闽Ｅ9××××号车辆，未实际扣押到。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人周艳煌有财产可供执行。本院认为，被执行人周艳煌经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年七月十三日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0405民初1084号原告:衡阳市蒸湘区某某经营部，经营场所湖南省衡阳市蒸湘区。经营者：谢某某，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：陈运生，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告：中铁五局集团某某有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：张某某。原告衡阳市蒸湘区某某经营部与被告中铁五局集团某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告衡阳市蒸湘区某某经营部于2021年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市蒸湘区某某经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市蒸湘区某某经营部撤诉。案件受理费18008元，减半收取9004元，准予免交。审 判 员  龙 敏二〇二一年七月二十七日法官助理  范雅琴书 记 员  凌 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民特559号申请人：王廷印，男，1948年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。申请人：王蕊，女，1987年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。二申请人共同委托诉讼代理人：代云，北京市国汉律师事务所律师。被申请人：王振勇，男，1979年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。申请人王廷印、王蕊申请被申请人王振勇无民事行为能力纠纷一案中，本院于2021年4月15日立案后，申请人王廷印、王蕊于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王廷印、王蕊申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王廷印、王蕊撤回申请。审 判 员 叶福勇二〇二一年七月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 杜 翯
青海省都兰县人民法院民事判决书（2021）青2822民初752号原告：安铁成，男，1986年2月15日出生，汉族，公民身份号码*，青海省都兰县*居民，现住该地。        被告：马秉忠，男，1973年1月7日出生，汉族，公民身份号码*，青海省都兰县*居民，现住该地。        原告安铁成与被告马秉忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安铁成到庭参加诉讼，被告马秉忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告安铁成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付车辆租赁费10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是装载机司机，有一辆装载机，2019年7月17日原告的姑夫周玉林介绍原告去被告在七道班卓兰风景区公路的工地干活，双方经过协商，约定劳务工资连车带人每月9000元，原告妻子干小工，每天劳务工资140元。完工后，被告向原告出具《结算清单》一份。之后被告仅支付原告妻子劳务费4200元、原告车辆租赁费2600元，剩余车辆租赁费10000元被告以暂时没钱为由未支付。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告马秉忠未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。        原告为证实其主张的诉讼请求及事实理由，向本院提交证据如下：        证据一、《结算单》原件一份，拟证实2019年8月28日被告向原告出具《结算单》，确认原告及原告妻子产生车辆租赁费及劳务费共计16800元。之后被告支付6800元，剩余10000元未支付。        证据二、《录音光盘》一份，拟证实原告向被告多次电话催要车辆租赁费及劳务费，被告推脱未支付的事实。        原告提交的上述证据，经本院审查认为，证据一中有被告签名进行确认，该证据客观、真实，本院予以采信。证据二中各录音内容相互印证，且与本案具有关联性，能够证实原告找被告索要劳务费的事实，本院予以采信。被告未到庭，庭前亦未提交相关证据，视为其放弃举证质证等诉讼权利，应承担不利后果。        本院经审理认定事实如下：2019年7月17日原告的姑夫周玉林介绍原告及原告妻子到被告七道班卓兰风景区公路工地干活，双方约定原告装载机租赁费及原告劳务费每月9000元，原告妻子金永梅劳务工资每天140元。完工后，被告向原告出具《结算清单》一份，载明“金永梅30天×140=4200元，安铁成42×300=12600元，合计16800元（大写壹万陆仟捌佰元整）。马秉忠，2019年8月28日”。此后被告向原告共计劳务费6800元，剩余车辆租赁费10000元至今未支付。        本院认为，原告连人带车在被告工地务工，双方之间虽未签订书面合同，但双方之间形成事实劳务合同关系及车辆租赁合同关系，该关系系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行各自义务。被告在接受原告提供的劳务及装载机后，应当按照约定履行支付报酬的义务。原告提交的证据客观、真实，能够证明被告尚欠原告劳务费及车辆租赁费10000元的事实。故原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告马秉忠于本判决生效后十五日内一次性向原告支付车辆租赁费10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告马秉忠负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    赵波涛二〇二一年七月二十二日法官助理    殷万梅书记员    董丽
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1273号李天碧、攀枝花山济食品有限公司：关于李天碧申请执行攀枝花山济食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的6680元，执行费50元，经本院立案执行，现已执行到位6680元，本案执行费50元被执行人已缴纳。至此，张海花向本院申请执行的攀东劳人仲案[2021]120号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 余 斌二〇二一年七月三十日书记员 杨庆恺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30553号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为95387.9元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）、位于北京市朝阳区雅成二里18号楼1层106（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的房屋，查封期限三年(本案保全数额以95387.9元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6665号原告：刘桂华，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：曹雷，男，1989年1月11日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告刘桂华诉被告曹雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘桂华、被告曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告租金人民币1,646元。事实与理由：2020年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于上海市青浦区会恒路666弄中建锦绣天地小区3单元602室房屋其中一室，租赁用途为居住。租赁期限2020年9月8日至2021年9月7日，每月租金1,900元，租金按3个月支付一次，先付后住，每一期租金提前5天交付，逾期不付，原告有权解除合同。租赁期间，水、电、有线电视、物业、卫生、电话等费用均由被告承担，被告预付押金1,900元，如被告租期未满12个月，原告不退押金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告支付了1个月押金1,900元以及3个月租金，在2020年12月3日之前被告应支付下一期3个月租金，但是被告未支付。2021年1月3日被告实际搬离系争房屋，原告也收回房屋，合同已终止，不要求解除双方之间签订的房屋租赁合同，原告主张2020年12月8日至2021年1月3日期间的租金，以月租金1,900元作为计算标准，计算26天，为1,646元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告曹雷辩称：认可原告上述意见，但是被告不同意支付。经开庭审理查明：2020年9月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告租赁原告位于上海市青浦区会恒路666弄中建锦绣天地小区3单元602室房屋其中一室，租赁用途为居住。租赁期限2020年9月8日至2021年9月7日，每月租金1,900元，租金按3个月支付一次，先付后住，每一期租金提前5天交付，逾期不付，原告有权解除合同。租赁期间，水、电、有限电视、物业、卫生、电话等费用均由被告承担，被告预付押金1,900元，如被告租期未满12个月，原告不退押金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告支付了押金1,900元以及3个月租金，在2020年12月3日之前被告应支付下一期3个月租金，但是被告未支付。2021年1月3日被告实际搬离系争房屋，原告也收回房屋，合同已终止履行。现原告主张被告拖欠的自2020年12月8日至2021年1月3日期间的租金1,646元。另查明，争房屋已经办理了房地产权证，登记权利人为案外人。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋租赁合同、支付凭证、微信聊天记录、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，关于押金，原、被告同意另行解决，不要求在本案中予以处理。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案涉租赁合同系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。因被告拖欠租金，2021年1月3日被告实际搬离系争房屋，原告也收回房屋，合同已终止履行。现原告主张被告拖欠的自2020年12月8日至2021年1月3日期间的租金1,646元。原告该项主张有相应的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告曹雷应于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂华拖欠的租金人民币1,646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0106民初1202号     原告:宋伟民，男，1954年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。   被告:王新峰，男，1984年11月20日生，汉族，住吉林省榆树市。   被告:张丽娜，女，1983年3月10日生，汉族，住吉林省榆树市。   原告宋伟民诉被告王新峰、张丽娜民间借贷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按宋伟民撤回起诉处理   审 判 长  黄晓颖   人民陪审员 刘 敏   人民陪审员 王 童   二〇二一年七月二十九日   书 记 员  李 睿