福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽08民终897号上诉人（原审被告）：新罗区勤勤工程机械经营部，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇闽西建材城A3-1幢，统一社会信用代码92350802MA2YFTUL5R。经营者：李悦兵，男，1968年4月24日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：杨敏。被上诉人（原审原告）：林书贤，男，1988年12月29日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。原审被告：邢台展胜机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢湾镇王村，统一社会信用代码91130526MA07WH1MOA。法定代表人：杜立辉，执行董事。上诉人新罗区勤勤工程机械经营部（以下简称勤勤经营部）因与被上诉人林书贤及原审被告邢台展胜机械制造有限公司（以下简称展胜公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人勤勤经营部的委托诉讼代理人杨敏、被上诉人林书贤的委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼。原审被告展胜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤勤经营部上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判为林书贤支付未返还配电箱货款1200元；2.林书贤支付喷浆机电机款1800元。在二审庭审过程中，勤勤经营部当庭变更上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回林书贤的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人对一审判决书的以下认定存有异议：1.对机器无法使用这一认定存在异议，因为机器在更换了配电箱及压力表管后，机器就工作正常了，后被上诉人在使用过程中出现堵管造成输送软管破裂（注：输送泵在使用过程中由于操作不当，材料颗粒过大，干湿度等多种原因都会出现堵管这种情况，只要疏通、调整材料就能继续使用，输送软管破裂对于输送泵出现这种情况是常见现象，同时说明了输送泵工作正常、泵送有力。所以输送软管破裂不在保修范围内。）不能认定为机器不能使用，应当认定机器是工作正常的。机器正常，被上诉人用得少，只能说明被上诉人对机器性能了解不够、不想使用或工况不适合所以没有用上该设备，不能作为被上诉人后来主张退货的理由。2.对于被上诉人在工地结束后与上诉人协商打折收购机器的时间及要求存在异议：被上诉人在2020年9月3日提出打折由上诉人收购机子之前从未提出退货的要求，而在2020年9月3日提出打折回购机子时，距售出机器时间2020年5月25日已过了三个多月，早已超过了退机的时间。3.合议庭对二次构造柱泵现场勘验，只对机器用得少做出勘验结果，没有对于二次构造柱泵现场的状况是否存在保管不当作出勘验结果。综上具体情况，诉讼标的的二次构造柱泵在更换了配电箱及压力表管后是能够正常工作的。因为被上诉人自己不去使用，到了工地结束，不需要使用了，协商回购，协商不成就通过投诉、起诉的方式处理。而对于被上诉人不把更换的配电箱及电机寄回而导致配件退换时间超过时效，应由被上诉人自己承担责任。同时，这种行为是严重扰乱市场公平交易。要是开了这种先例，以后如果大家买了设备，不适合使用或者使用过后都有找各种理由退货，这将严重破坏整个市场经济的运行环境。综上，一审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判。林书贤辩称：1.上诉人在二审中提出的上诉请求为撤销一审判决，要求被上诉人支付未返还的配电箱货款1200元，支付喷浆机电机款1800元。二审的诉求为要求支付货款，属于提出反诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条，在二审程序中，上诉人增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。审判实践中，诉讼当事人对一审判决不服向上一级人民法院提起上诉，二审法院一般只对原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人提出反诉请求，二审法院不应审查。2.上诉人提出机器能正常工作，而被上诉人在一审中申请对二次构造柱泵能否达到使用说明书上的使用性能进行鉴定，上诉人拒绝鉴定，根据举证规则，上诉人没有提供证据证明销售给被上诉人的二次构造柱泵能够正常工作，应当承担举证不能的法律后果。3.被上诉人提出的是退货，并不是打折收购机器，上诉人在一审中没有提出打折收购，二审中提出也没有证据来证明。4.经现场勘验，上诉人所寄的电箱不匹配，型号大小不符，而且都没有办法固定，上诉人认为机器用得少，做出勘验结果，对是否存在保管不当没有作出勘验结果。保管是否不当应当进行鉴定，上诉人没有提出鉴定，也没有提供保管不当的相关依据，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林书贤向一审法院起诉请求：1.判令勤勤经营部、展胜公司返还林书贤购买二次构造柱泵的货款22000元，并支付该款从起诉日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；2.判令勤勤经营部、展胜公司向林书贤赔偿因其违约给林书贤造成的全部损失计人民币5000元。一审法院认定事实：2020年5月25日，林书贤与勤勤经营部达成购买二次构造柱泵和喷浆机各一台的买卖合同，合同销售单价款（含配件）31200元，其中二次构造柱泵一台单个22000元，合同约定原告于签订合同交付3000元订金，发货时付款20100元，货到后付款8000元，即实际应付价款31100元。二次构造柱泵附使用说明书的生产厂为展胜公司，产品用途：1.适用于住宅楼、厂房、学校、医院等二次构造柱的浇注工作。保证了浇注的构造柱的平整及观感度，柱子外表光滑无气泡不用二次修补。2.也可用做输送砂浆，用于砌墙、抹墙的砂浆输送工作。同日林书贤按约定支付货款，勤勤经营部也将货物运到林书贤工地。林书贤对二次构造柱泵验货时发现，电箱的电线被老鼠咬坏，当即通知勤勤经营部经办人杨敏。此后，由展胜公司另寄一个电箱给林书贤，但型号的大小不符。2020年7月12日，林书贤使用二次构造柱泵时，发现压力油管破裂漏油，林书贤又通知勤勤经营部。勤勤经营部寄一个压力油管给林书贤。2020年7月15日第二次试机，半个小时后管道又炸裂，林书贤再次要求勤勤经营部更换管道未果。期间，勤勤经营部要求林书贤将已更换的电箱邮寄回展胜公司，林书贤亦未履行。另经现场勘验：林书贤购买的二次构造柱泵，其下料口油漆完好，其管道出口位未磨损，林书贤购买二次构造柱泵后，确未生产使用。诉讼期间，林书贤申请对二次构造柱泵能否达到使用说明书上的使用性能进行鉴定，勤勤经营部以对二次构造柱泵未保管好为由拒绝鉴定。一审法院认为，林书贤与勤勤经营部买卖二次构造柱泵的买卖合同成立。林书贤在使用过程中，发现二次构造柱泵存在线路损坏及压力油管破裂，勤勤经营部也已限时进行更换，勤勤经营部尽了售后服务之义务。勤勤经营部在销售过程中，未提供产品合格证，且对二次构造柱泵的生产出厂时间未标注，隐瞒了二次构造柱泵的生产出厂时间。在林书贤使用过程中，均未达到实现其购买二次构造柱泵用于输送浇注水泥砂浆的目的。对于二次构造柱泵能否达到使用说明书上的使用性能问题，林书贤要求鉴定，勤勤经营部以林书贤未保管好为由拒绝鉴定，但未提供证明林书贤对二次构造柱泵未保管好的相关依据，据此，本案勤勤经营部出售给林书贤的二次构造柱泵，应认定林书贤购买产品不能实现买卖合同目的，林书贤要求退货，即林书贤要求解除双方二次构造柱泵买卖合同，要求勤勤经营部返还货款22000元之请求，予以支持。买卖合同解除后，林书贤应将二次构造柱泵（含更换电箱一个）返还勤勤经营部，并由勤勤经营部自行到存放于林书贤工地的二次构造柱泵（含更换电箱一个）装卸运回，费用由勤勤经营部自负。本案系买卖合同纠纷，非产品质量引起的侵权纠纷，根据合同相对应原则，林书贤要求展胜公司共同返还货款22000元及利息之请求，不予支持。林书贤至今未将二次构造柱泵（含更换电箱一个）返还勤勤经营部，林书贤主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息及要求两被告向林书贤赔偿因其违约造成损失计人民币5000元之请求，不予支持。展胜公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，林书贤的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、新罗区勤勤工程机械经营部应于本判决生效之日起十日内返还林书贤货款22000元。二、林书贤应于本判决生效之日起十日内返还新罗区勤勤工程机械经营部二次构造柱泵一台（含更换电箱一个），由新罗区勤勤工程机械经营部将存放于林书贤工地装卸运回。三、驳回林书贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由林书贤负担51元，新罗区勤勤工程机械经营部负担424元。本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录4页、2020年12月14日一审法院在现场勘验时拍的照片、二次构造柱泵实机样图，证明当时上诉人把二次构造柱泵寄零担车到被上诉人处，机器还在保鲜膜包着状况，在2020年7月14日上诉人寄了压力表管后，被上诉人都没有再反应二次构造柱泵还有其他问题，而且从始至终都没有提要出要退货的要求，被上诉人自己没有保管好设备，输送软管破裂不在保修范围及即使真的破裂也不会造成设备不能使用，而且被上诉人心里是清清楚楚的，所以之后并未联系上诉人，只是在上诉人催寄配电箱及电机时提了一下，输送软管破裂上诉人只是在2020年8月份催被上诉人把配电箱及电机寄回时电话里说，并未见实物或发实物照片。经质证，被上诉人认为上诉人提供的并不是新的证据，不能证明机器还在保鲜膜包着的状态，被上诉人仓库是有包着保鲜膜，卖给被上诉人的机器是否有保鲜膜附着，并不清楚；现场勘验的照片无异议，配电箱确实不匹配，被上诉人在电话里有要求退货，微信有语音提出退货，二次构造柱泵实机样图与本案无关，机器不是销售给被上诉人的机器。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不足以证明其主张，本院对其证明力不予认定。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点为：勤勤经营部是否应当返还林书贤货款22000元？本院认为，本案中林书贤于2020年5月25日向勤勤经营部购买二次构造柱泵一台，该设备在到货后仅进行了两次的试机，均出现故障而无法使用。勤勤经营部作为该设备的出卖人，在销售时无法向买受人林书贤提供该设备的产品合格证，且对该设备的生产出厂时间未标注，隐瞒了该设备的生产出厂时间。另外，一审中，在林书贤提出对该设备能否达到使用说明书上的使用性能的鉴定时，勤勤经营部明确表示不同意鉴定。依据前述查明的事实，可以认定林书贤向勤勤经营部购买的二次构造柱泵，因该设备无法使用而不能实现买卖合同目的，林书贤依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项的规定，要求解除其与勤勤经营部之间的二次构造柱泵买卖合同，并要求勤勤经营部返还货款22000元，合法有据。综上所述，勤勤经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。展胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由新罗区勤勤工程机械经营部负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 范文祥审 判 员 陈水柏审 判 员 童寿华二〇二一年七月十三日法官助理 陈 倩书 记 员 郑冬明蓝佳梦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。