wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3442号原告：张海兵，男，1962年6月15日出生，汉族，住江苏省亭湖区。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。被告：徐耀顺，男，1963年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张海兵与被告徐耀顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告张海兵及其委托诉讼代理人吉静明到庭参加诉讼，被告徐耀顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款12万元及利息（从2020年1月1日至清偿日按年率10%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告及案外人王某都是熟人，2015底案外人王某因经营之需向原告借款累计12.5万元，2016年6月13日，案外人王某、原告、被告三方协商，王某将对被告同等数额的债权转让给原告，并商定年利率10%，被告当即向原告出具借条一张“今借到张海兵人民币壹拾贰万伍仟元整，年息10%，今借人徐耀顺，2016年6月13日”，案外人王某同时在被告出具的借条上签名备注，之后被告只于2017年6月13日归还本金5000元，并结息至2019年底，余款本金12万元及利息催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判决。徐耀顺未作答辩，亦未提交证据。张海兵围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，徐耀顺向张海兵出具借条一份，载明：“今借到张海兵人民币壹拾贰万伍仟元正。年息10%，今借人：徐耀顺，2016.6.13。”原告张海兵称，徐耀顺于2017年6月13日归还本金5000元并结息，于当日在借条上载明：“2016年利息结清6.13止。125000-5000本金。”借条另载明：“2019年前利息结清，徐耀顺，2020年。”被告徐耀顺借条出具后，仅偿还本金5000元，利息结清至2019年，剩余本金及利息至今未还，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告张海兵陈述称：“我的钱开始借给另外一个朋友王某，王某夫妻俩在青墩，我在青墩上班，因此熟悉，王某夫妻俩开超市向我借钱，我当时借了十几万现金给他，后来王某还了几万，剩余12.5万，我和他们要钱，他们就说徐耀顺欠他们钱，就让徐耀顺向我还12.5万元，后来我、王某、徐耀顺商量后由徐耀顺向我出具了案涉的借条，王某也在场并签了字。我借给王某的钱全部是现金交付的，前后分了好几次给的。钱有一部分是我和我朋友借的，一部分是我自己的。王某和我借钱时因为我们关系比较好，就没有让他们出具借条。徐耀顺出具借条后就还了5000元本金及2019年前的利息，结算利息时全部是按年息10%算的。”本院认为，1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中王某差欠张海兵借款，徐耀顺差欠王某相关款项，三人经协商后，王某将对于徐耀顺的债权转让给张海兵，并由徐耀顺向张海兵重新出具借条予以确认，王某亦在借条上签字确认，该债权转让行为合法有效。张海兵受让该债权后，可以债权人的身份主张相关权利。徐耀顺经张海兵催要未能及时偿还借款，属违约行为，徐耀顺应承担偿还尚欠欠款120000元的民事责任。2、案涉借条约定年息10%且补充载明2019年前利息已结清，故本院对张海兵主张徐耀顺承担自2020年1月1日起至实际偿清之日止，以120000元为本金基数，按年利率10%计算的利息的诉讼请求予以支持。3、徐耀顺经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐耀顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海兵偿还借款120000元，并承担利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以120000元本金为基数，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐耀顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年七月三十日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执709号申请执行人：罗上辉，男，1972年7月14日出生，汉族。被执行人：钟云志，男，1987年9月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗上辉与被执行人钟云志民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗上辉申请撤回对被执行人钟云志的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执709号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年七月二十七日代理书记员  刘晓青
卢氏县人民法院结 案 通 知 书（2021豫1224执1082号常武军、卢氏县城关镇西关社区居民委员会一组：常武军申请执行卢氏县城关镇西关社区居民委员会一组合同纠纷一案。申请执行标的为30000元及利息，案件受理费550元，执行费350元。经本院立案执行，现已强制执行到位55900元，其中，本金30000元，利息25000元，案件受理费550元，执行费350元。至此，本院已经发生法律效力的（2021）豫1224民初503号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十一日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0927民初1936号原告：杜诚秋，女，1977年8月7日出生，汉族，住河南省台前县新区。被告：曹先启，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告杜诚秋与被告曹先启民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告杜诚秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜诚秋撤回起诉处理。审判员  韩跃群二〇二一年七月二十六日书记员  陈祥东
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执698号申请执行人：唐军，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：代洪田，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人唐军与被执行人代洪田买卖合同纠纷一案，经查，四川省德阳市罗江区人民法院作出的（2021）川0626民初1180号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐军于2021年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人代洪田应在（2021）川0626执698号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人代洪田的银行存款人民币2149元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月二十七日书记员 陈芋霖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3735号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：熊轩，男，汉族，1998年12月28日生，住：江西省南昌市青云谱区。本院在执行熊轩抢劫一案中，南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初724号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人熊轩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因被执行人熊轩未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行，申请执行标的为1000元。执行过程如下：1、2021年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年5月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人熊轩名下有可供执行的财产。3、2021年6月17日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人熊轩名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人熊轩名下有可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院对被执行人熊轩采取限制高消费措施。6、2021年7月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为1000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初724号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二十九日书记员  雷 伟
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执恢57号 本院依据已经发生法律效力的(2015)浙刑二终字第00111号刑事裁定书，于2021年7月20日立案恢复执行被执行人龙行罚金刑一案。执行中，被执行人龙行自动履行人民币20000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1302民初5485号原告：朱立栋，男，1971年5月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶咏、胡星星，江苏苏誉律师事务所律师。被告：代荣奎，男，1971年9月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张哲、陈晓语，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。原告朱立栋诉被告代荣奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年07月14日公开开庭进行了审理。原告朱立栋委托诉讼代理人叶咏、胡星星、被告代荣奎委托诉讼代理人张哲、陈晓语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立栋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11万并支付利息（利息5万元：以5万元本金为基数，按照月息1.25分，自2010年10月计算至起诉之日2021年4月，扣除被告已付利息25000元；利息87750元：以6万元本金为基数，按照月息1.25分，自2011年7月计算至起诉之日2021年4月）；2、被告承担保函费用；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年10月23日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，口头约定月息2分。2011年7月7日，被告向原告借款6万元并出具借条一份，口头约定月息2分。后经催要，被告偿还利息25000元，余款未能还款，故向法院提起诉讼。被告代荣奎辩称：借款本金11万元无异议，但借款未约定利息。偿还25000元无异议，系2011年中秋节一次偿还，应予认定为借款本金。本院经审理认定事实如下，2010年10月23日，被告向原告借款5万元并出具借条一份。2011年7月7日，被告向原告借款6万元并出具借条一份。后被告偿还25000元。另查明：原告为本案保全支付保函费500元。再查明：2021年5月19日，原被告通话录音。录音中原告多次提出借款利息二分利，被告未予否认。被告认可经原告手借到18万元。代：在我没出来之前，该给你的利息我都是给你的。给你25000元之前，所有的利息钱我都给你了，就差后面几万块钱是后面几个月没给你。我讲前面的利息钱，我都付你了，就是最后那一点没付你利息。朱：不是最后那点利息，就是原先，你没给我25000之前，等于就是你原先利息给过我了。但是从后面利息你一直都没算。再查明：2010年7月15日，被告经原告手向李新科借款7万元并出具借条一份。原告起诉时间为2021年5月18日。以上事实有当事人陈述、借条、录音材料等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告代荣奎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案借款利息，原告主张口头约定月息2分，并提供电话录音证据，被告辩称未约定利息，2011年中秋节偿还的25000元系本金。本院认为，原告提供录音证据能够证明双方存在2分利的约定，被告偿还的25000元系利息，但未明确该2分利系月息还是年息或者其他。原告未能明确被告给付25000元的时间，据此，也无法从被告支付的25000元来推断利息标准。结合被告陈述该25000元系2011年中秋节（2011年9月12日）给付。按月息2分计算，7万元借款（2010年7月15日至2011年9月12日）产生利息19600元；5万元借款（2010年10月23日至2011年9月12日）产生利息10667元；6万元借款（2011年7月7日至2011年9月12日）产生利息2600元。上述利息合计32867元，后两者合计13267元与被告偿还的25000元（原被告在录音中对于付25000元结清之前利息均无异议）不相一致。据此，原告虽提供证据证明双方存在“利息2分的约定”，但该利息期间不明确“年息、月息或其他”，未能提供充分证据证明双方存在“月息2分的约定”，利息约定不明确，视为不支付利息，被告在录音中认可已支付25000元为利息，该25000元应予认定为利息。原告主张后续利息按月息1.25分计算，本院不予支持。但被告逾期还款，应支付逾期利息。借条未约定还款时间，原告未能提供催要借款证据，本院酌定自起诉之日2021年5月18日按照年利率3.85%标准支付逾期利息。原告主张被告偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付保函费用500元，借条对此无相关约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代荣奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱立栋借款本金11万元并支付利息（以11万元借款本金为基数，按照年利率3.85%标准，自2021年5月18日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱立栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告代荣奎负担1250元，由原告朱立栋负担1282元；保全费1581元，由被告代荣奎负担1070元，由原告朱立栋负担511元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二一年七月三十日书记员 杨莹莹法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2129号原告：何海兰，女，1978年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：张绍平，男，1979年8月14日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市新城区，统一社会信用代码：91360982759960XXXX。法定代表人：聂睿，公司总经理。委托诉讼代理人：汪文凤，公司员工。原告何海兰、张绍平与被告江西荣盛房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海兰及其委托诉讼代理人曾庆谟、雷俊越，被告江西荣盛房地产置业有限公司委托诉讼代理人汪文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何海兰、张绍平向本院提出诉讼请求：1．判令或调解被告支付逾期办证违约金21,003元（以已付房款577,298元为基准，自2019年1月1日起按日利率万分之一计算至被告实际办证日2019年12月31日，共364日，为21,003元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，二原告就购买樟树市江南花园小区8幢1-17A01室房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购房款为577,298元，原告实际支付的购房款为577,298元。合同约定被告应于2016年11月28日前交付房屋，于交房后的90日内为原告办理产权登记，并约定了违约责任。合同签订后，原告已足额支付购房款，但被告于2017年才向原告交付房屋，于2019年12月31日才办理了产权证。被告的行为属于严重违约，故诉至法院。被告江西荣盛房地产置业有限公司辩称：1．答辩人已按照合同约定全面履行了办理产权证书的义务，产权证书逾期取得不能全部归责于答辩人，计算违约金的逾期日期应予以减少。因为涉案小区包含安置房，樟树市人民政府相关部门未将安置房回购款支付给答辩人，影响答辩人支付“一单清”规费的缴纳，造成答辩人未报产权登记机关备案，从而延误了房屋产权证书的办理。答辩人直至2018年9月29日才收到安置房回购款，达到办理房屋产权证书的条件。在此情况下，答辩人就通过电话与张贴公告的方式通知被答辩人提交办理产权证书的资料。最早有业主在2019年3月就已经出证，而被答辩人拖到2019年10月15日才向答辩人交齐材料，导致答辩人提交办证资料的时间也相应地推后。所以逾期办证的违约金应在2019年1月1日至2019年10月15日，被答辩人要求自2019年1月1日至2019年12月31日止计算逾期办证违约金与事实不符，依法应当不予支持。2．被答辩人没有证据证明逾期办证给其造成了任何损失，故其主张逾期办证每天按已交房款的万分之一计算违约金过高，请求对于过高的违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，答辩人逾期办证既有该项目负责人突然死亡的客观事实，也有被答辩人逾期交纳办证资料的原因，且答辩人逾期办证不影响被答辩人实现居住的合同目的即没有给被答辩人造成任何损失，如果按被答辩人的主张计算违约金，答辩人将面临几百万元的违约金，涉案项目本身就有安置房，答辩人并没有过多的利润，这样的话将有失公平原则，所以请求贵院能据实综合衡量，对过高的违约金予以适当减少。综上，请求依法减少被答辩人主张的计算违约金的逾期日期及对被答辩人主张的过高违约金予以减少。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同载明：两原告向被告购买樟树市江南花园小区8栋1-17A01号的住房，并约定被告向原告交房及办理房地产权属证书的期限及违约处理方法。合同签订后，原告依约付清了购房款577,298元，并在2017年3月16日办理了交房手续。可被告却未按约定期限向原告交房及办理房地产权属证书，因就被告违约行为给原告造成的损失与被告协商未果，故原告诉至法院。本院认为，两原告与被告签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行了合同义务，被告却未按法律规定及约定按时办理房屋权属证书，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。诉讼过程中，原、被告对付款金额、违约金的计算标准及逾期办理产权证的起算点即2019年1月1日并无异议，本院予以确认。对逾期办理产权证即违约金计算的截止点，应以合同约定为准，原告以产权证的办理日期为违约金计算截止点并无不妥，本院予以认定，故被告要求以发票出具的时间为违约金计算截止点的辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止逾期办理产权证的违约金21,003元（577,298元＊1/10000＊364天）的诉求，于法有据，本院予以支持。调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西荣盛房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何海兰、张绍平逾期办理不动产权证违约金21,003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，已减半收取162.5元，由被告江西荣盛房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋梅军二〇二一年七月十四日法官助理 喻 涛书 记 员 陈浩然
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1420号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：饶大建，男，汉族，1996年10月8日生，住：江西省上饶市广丰区。本院在执行饶大建盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初72号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人饶大建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人饶大建退赔被害人涂海涛人民币1300元。因被执行人饶大建未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为3300元。执行过程如下：1、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年3月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人饶大建名下有可供执行的银行存款476.9元。3、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人饶大建名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年4月30日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人饶大建名下有可供执行的财产。5、2021年5月24日，本院对被执行人饶大建采取限制高消费措施。6、2021年7月7日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的3300元，实际执行到位476.9元，剩余执行标的为2823.1元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款476.9外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初72号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月七日书记员  雷 伟
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2615号朝阳银行股份有限公司北票支行：你（单位）与姚海彬金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十四日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执6259号李战团：李战团罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初994号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款8000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执6259号执行案件执行完毕，于2021年7月23日结案。二〇二一年七月二十三日
重庆市长寿区人民法院 执行裁定书 （2021）渝0115执1738号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。 委托代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被执行人：李慧，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行被执行人李慧信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）渝0115民初6651民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年5月8日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人李慧的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；本院查封的被执行人李慧的房屋因涉及抵押和面积小，现暂不宜处置：申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截至2020年7月15日，被执行人李慧尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金108 714.83元和利息17 493.76元、手续费4 052.83元，合计130 261.42元。本院认为，被执行人李慧暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长        黄洪彬审  判  员        李传昌审  判  员        刘伯康                             二〇二一年七月七日                           书  记  员        李  洋- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)渝0192民初7475号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，住所地重庆市渝北区仙桃街道睦邻路83号、睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州声悦文化传播有限公司负担。   审    判    员      潘 寒 冰    二○二一年七月二十七日                   法  官  助  理      曹 玉 婷                       书    记    员      陈    的  - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7247号 原告：深圳合纵文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道香山街社区文昌南街2号东部工业区B2栋401，统一社会信用代码91440300567085914H。法定代表人：李华宾，董事长。委托诉讼代理人：陈韶威，福建泰理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆采采信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝.都会首站4幢9-10，统一社会信用代码91500000MA5UNTYM4F。法定代表人：王贵军，职务不详。委托诉讼代理人：赵囡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司工作人员。原告深圳合纵文化有限公司与被告重庆采采信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告深圳合纵文化有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳合纵文化有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳合纵文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳合纵文化有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      王 渝 忠人 民 陪 审 员      吴    红   二〇二一年七月二十日 法  官  助  理      马    锐书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初6077号原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K。法定代表人：项丹。该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省颍上县，该公司员工。委托诉讼代理人：唐洪菊，女，汉族，1979年11月13日出生，住安徽省颍上县，该公司员工。被告：朱盼盼，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：金静静，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告颍上幸福物业有限公司诉被告朱盼盼、金静静为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月10日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。审 判 员  王 飞二〇二一年七月三十日法官助理  顾 恒书 记 员  李新桂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2324号原告：秦绍荣，男，1986年8月9日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：潘强（受秦绍荣特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：陈艳梁，男，1973年11月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏迈益环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码91320282331129976H。法定代表人：陈海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开强、蒋建伟（受陈艳梁、该公司共同特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。原告秦绍荣与被告陈艳梁、江苏迈益环保科技有限公司（以下简称迈益公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告秦绍荣于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告秦绍荣申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许秦绍荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取1300元，鉴定费3060元，由秦绍荣负担。审判员  储哲君二〇二一年七月二日书记员  习毓琦
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1282号原告：江西省凤竹物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。法定代表人：李剑青，公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：曾昭良，男，1987年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住不详。被告：陈丹，女，1987年8月3日出生，汉族，江西省庐山市人，现住不详。本院在审理原告江西省凤竹物业服务有限公司诉被告曾昭良、陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告江西省凤竹物业服务有限公司以未找到被告曾昭良、陈丹，待找到两被告后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告曾昭良、陈丹的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告江西省凤竹物业服务有限公司以未找到被告曾昭良、陈丹，待找到两被告后重新起诉为由，向本院提出申请，撤回对被告曾昭良、陈丹的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西省凤竹物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省凤竹物业服务有限公司承担。审判员  吴柳华二〇二一年七月一日书记员  梁曼曼
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执654号申请执行人：席道新，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。被执行人：刘华，男，生于1984年2月21日，汉族，居民，住山东省济南市商河县。申请执行人席道新与被执行人刘华建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告席道新工程款32万元及利息，并承担案件受理费3433元，因被执行人刘华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席道新申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。2021年3月3日，依法向被执行人刘华送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华未履行。经执行，双方达成和解协议：一、刘华欠席道新工程款32万元及利息，被执行人刘华自2021年6月份起每月月底之前偿还申请执行人席道新10000元，直至全部履行完毕。二、诉讼费3433元，执行费5451元由被执行人刘华承担，三、如有违约申请执行人席道新可依申请恢复对原判决书的强制执行，申请执行人席道新撤回了执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执654号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李良盛审判长  张 洪审判长  李咸佳二〇二一年七月二十一日书记员  王向雷
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初1633号原告：淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司法定代表人：王道祥，总经理。委托诉讼代理人：帅建章，该公司员工。被告：陈军原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司撤诉。案件受理费50元减半后收取25元，由原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司负担。审 判 长  秦来娣审 判 员  王雄文人民陪审员  赵成红二〇二一年七月二十九日书 记 员  杨 婕
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2265号原告：黄泽秒，男，1989年9月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：安溪县博盟货运代理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇闽商投资区A4-1、A4-2。统一社会信用代码：91350524583128283K。法定代表人：林俊杰，任该公司执行董事。原告黄泽秒与被告安溪县博盟货运代理有限公司快递服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄泽秒以双方拟庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄泽秒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄泽秒负担。审判长  黄田中审判员  沈聪明审判员  陈义都二〇二一年七月八日书记员  黄晓珍
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执716号申请执行人：谢怡，男，1982年10月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：秦建辉，男，1982年9月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行谢怡与秦建辉合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初1578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦建辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人秦建辉名下车牌号为冀A701EK五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。二、限被执行人秦建辉自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年七月一日书记员  张 伟
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执保467号顾建国、鞍山泰格金属制品有限公司：顾建国与鞍山泰格金属制品有限公司合同纠纷一案，顾建国申请保全标的共计210000.00元。经本院立案网查，现已保全到位，至此，顾建国向本院申请保全的（2021）辽0321民初2553号裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  潘秀环二〇二一年七月十日书记员  王志刚
浙江省平湖市人民法院民事判决书（2021）浙0482民初2356号        原告：王水华，男，1968年10月16日出生，汉族，住平湖市。                被告：吴弟观，男，1962年12月28日出生，汉族，住平湖市。                被告：张美玲，女，1968年5月1日出生，汉族，住平湖市。                原告王水华为与被告吴弟观、张美玲民间借贷纠纷一案，于2021年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴弟观立即偿还原告借款39000元，并支付原告违约金3000元；2、被告张美玲对被告吴弟观的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。                本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，并于2021年7月21日公开开庭进行审理。原告王水华、被告吴弟观到庭参加诉讼，被告张美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。                本院经审理认定如下事实：2017年春节期间，张美玲以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告以现金方式将借款50000元交给张美玲。借款后，张美玲陆续归还原告11000元。2020年1月21日，原告与二被告结算，吴弟观确认实际借款人为吴弟观，欠款金额为39000元。原告与二被告签订借款协议1份，写明：吴弟观向原告借款39000元；借款在协议签订前已收到；吴弟观在2021年1月21日前还清；借款利息按每月2％计算；逾期还款，承担违约金3000元，并借款人承担出借人实现债权费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）；张美玲对上述债务提供连带责任保证。借款协议签订后，吴弟观至今分文未还，张美玲亦未履行保证义务，引起本案纠纷。                以上事实由原告、吴弟观陈述，原告提供的借款协议1份予以证实。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴弟观欠原告借款39000元事实清楚、证据充分。原告要求吴弟观归还借款39000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于在借款协议中约定逾期还款承担违约金3000元，故原告要求吴弟观支付违约金3000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。张美玲为吴弟观向原告借款提供连带责任保证，应承担保证义务。张美玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百八十八条第一款、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告吴弟观于本判决生效后十日内返还原告王水华借款39000元，并支付违约金3000元；                二、被告张美玲对被告吴弟观上述还款义务承担连带清偿责任；                三、被告张美玲承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告吴弟观追偿；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取425元，由被告吴弟观、张美玲负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员张雷平    二〇二一年七月二十一日            书记员陈洪萍
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0117民初797号原告：周启新，男，1965年8月3日出生，汉族，住济南市钢城区。原告：葛京菊，女，1967年1月29日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：李兴明，男，汉族，住济南市钢城区。原告周启新、葛京菊与被告李兴明劳务合同纠纷一案,本院于2021年6月22日立案。2021年6月30日，原告周启新、葛京菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周启新、葛京菊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由周启新、葛京菊负担。审判员  韩成玉二〇二一年七月一日书记员  苏 杨
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0682刑初186号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人李春堂，男，1948年5月18日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化程度，退休教师，中共党员，住莱阳市。判决如下：一、被告人李春堂犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、扣押的罂粟植株七百二十株，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 华二〇二一年七月十五日书记员 徐慧珠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4416号申请执行人王星洲，男，汉族1991年1月5日出生，住西安市雁塔区。被执行人李超，男，汉族，1990年11月30日出生，住陕西省榆林市清涧县。申请执行人王星洲与被执行人李超民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113民初14895号民事判决书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初14895号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人李超履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李超的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为106960.00元及利息，未受偿金额为106960.00元及利息。因被执行人李超拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人李超采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执4416号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月十四日书记员 刘 赟
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4058号原告：徐艳銮，女，1969年8月12日生，汉族，住邳州市。原告：高楼，男，1996年4月21日生，汉族，住邳州市。两原告共同委托代理人：刘文斌，江苏大运河律师事务所律师。被告：包磊，男，1986年5月16日生，汉族，住邳州市。委托代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：薛洋，男，1979年5月18日生，汉族，住新沂市。委托代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：刘丹，女，1999年8月3日生，汉族，住邳州市。被告：陈紫薇，女，1999年1月29日生，汉族，住邳州市。被告刘丹、陈紫薇的共同委托代理人：周林，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原告徐艳銮、高楼诉被告包磊、薛洋、刘丹、陈紫薇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原、被及其委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告吕计太的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告徐艳銮、高楼向本院提出诉请：1、被告赔偿各项损失共计1274259.18元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：死者高某是原告徐艳銮之夫，原告高楼之父。被告包磊、薛洋雇佣高某到吕计太所有的位于邳州市富源小区旁的自建房屋内进行改造施工，被告吕计太的房屋租赁给被告刘丹、陈紫薇使用。2021年4月5日上午施工期间，因拆除的梁底夹山墙突然倒塌，将高某砸倒在地，致其胸廓塌陷、颈部皮下肿胀、右耳出血不止、右上臂淤血、左腕部擦伤、双下肢多出淤血、挫伤。伤后急送邳州市中医院抢救，于2021年4月5日13时35分抢救无效死亡。被告包磊、薛洋作为雇主，在施工中未能确保施工安全，致使高某死亡，负事故的全部责任；被告刘丹、陈紫薇作为改建工程发包人，应承担赔偿责任。公民的人身权利受法律保护，被告在施工中致雇员受伤死亡，应承担赔偿责任。为保护公民合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告包磊辩称：一、包磊与高某不存在雇佣关系。高某和薛洋长期合伙从事拆墙工作，事发时二人共同承揽被告刘丹、陈紫薇的砸墙事务。二、薛洋与被告刘丹、陈紫薇之间是承揽关系，包磊只是中间介绍人。三、包磊作为中间介绍人不应该承担承担赔偿责任。即使是包磊将砸墙事务分包给薛洋，也是承揽关系，包磊不存在选任、指示错误，也不应当承担责任。四、高某对自身的损害具有过错。被告薛洋辩称：一、被告和高某不是雇佣关系而是工友关系，都是给包磊提供劳务为目的获取劳动报酬的。出事当天虽然被告和高某在同一地点干活，但不是干同一处的活，高某发生意外事故被告没有过错。二、事发后，被告和原告已达成和解协议，被告一次性补偿原告6万元，原告不再追究被告的任何法律责任。被告刘丹、陈紫薇辩称：死者本身存在责任，但刘丹和陈紫薇不承担任何民事责任。刘丹、陈紫薇租赁房屋的用途是开办舞蹈学校，二人在开办第一所舞蹈学校很成功，在开办第一所舞校室内装饰时由包磊注册经营的徐州包括装饰工程有限公司（以下简称：包括公司）承建，是包工包料，按照室内装修要求。刘丹、陈紫薇为了扩大经营租赁了涉案房屋，由包磊注册的包括公司承建，也是包工包料，根据进度由刘丹通过微信联系和支付费用。刘丹、陈紫薇与包括公司是承包与发包关系，将室内装修工程发包给有资质的公司承建在选任上没有任何不当。在装饰过程中产生的法律关系如承建工人是员工还是另雇他人由法庭查明事实，确立关系。刘丹、陈紫薇不承担那责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘丹、陈紫薇为合伙开办舞蹈培训班，由陈紫薇于2021年3月31和吕亮亮签订《房屋租赁协议》，约定陈紫薇承租坐落于碾庄镇小李庄十字路口北的房屋一到四楼，出租方同意改动3楼墙体。后刘丹将前述3楼房屋的装修工程发包给包磊，并于2021年4月4日微信转款给包磊前期装修款2万元（因包磊未接收退回）。包磊将其中的砸墙工作包给高某、薛洋。2021年4月5日，高某在砸墙过程中，因墙体倒塌砸到其胸部，后被送至邳州市中医院抢救，因抢救无效于当日死亡，支出抢救费用841.68元。另查明，高某出生于1966年3月14日，原告徐艳銮系死者高某的妻子，二人生育一子即原告高楼，高某的父母均已去世。2021年4月17日，徐艳銮、高楼和薛洋达成和解协议，约定薛洋一次性补偿徐艳銮、高楼6万元，徐艳銮、高楼不再追究薛洋任何法律责任，薛洋已实际支付了前述款项。包括公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为包磊，经营范围包括室内外装饰工程、施工。本院认为：一、关于本案法律关系的问题。首先，高某、薛洋独立完成砸墙工作，按照工作成果计算报酬，系与他人形成承揽关系。其次，包磊系涉案承揽工作的发包方还是中间介绍人的问题，本院认为其应系发包方。理由如下：1、刘丹陈述系将整体装修工程含砸墙包给包磊，二人之前另存在装修业务的往来，且包磊名下的包括公司具有装修资质，其陈述仅是帮忙介绍他人进行装修工作，明显不合常理。2、刘丹与包磊的微信聊天中提及“星期一动工”、“我先给您2万，后面我在给你”，可以确定刘丹将整体的装修工程交付给包磊完成，而装修工程一般包括砸墙工作，该工作本应由包磊完成，由其进行发包在情理之中。3、薛洋亦陈述系从包磊处承包了砸墙工作，其与刘丹、陈紫薇并无联系，亦可认定包磊为涉案承揽工作的发包人。第三，关于原告申请追加包括公司为被告的问题，本院认为现没有证据证明包括公司参与案涉工程，该申请本院不予准许。二、关于本案当事人的责任大小应当如何确定的问题。首先，薛洋已与徐艳銮、高楼达成了和解协议，该部分本院不再理涉。其次、根据法律规定，承揽人在完成工作的过程中造成第三人损害或自己损害的，定作人不承担侵权责任，仅在指示、选任有过失的情况下承担相应的赔偿责任。本案中，刘丹、陈紫薇将涉案房屋的装修工作交付给包磊承揽后，其作为定作人对高某的损害后果，并不存在指示、选任方面的过错，故依法不应当承担赔偿责任。第三，包磊作为涉案房屋装修工作的承揽人，又将其中部分工作分包给薛洋、高某完成，应当对施工活动的开展负有一定的安全保障与监督的义务。由于其未尽到安全保障和监督的义务，应当对高某的损害后果承担相应的赔偿责任。本院酌定其承担25%的赔偿义务。三、对于原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费841.68元；2、死亡赔偿金（24657+5703）元/年×1.84×20年=1117248元；3、丧葬费49334.5元；4、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，包含在丧葬费中，本院不予支持；5、精神抚慰金本院酌定支持2万元。以上损失共计1187424.18元，被告包磊承担其中的25%计296856元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十三条之规定，判决如下：一、被告包磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐艳銮、高楼各项损失共计296856元。二、驳回原告徐艳銮、高楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3394元（原告徐艳銮预交6787元），由被告包磊负担942元，由原告徐艳銮、高楼负担2452元；财产保全费5000元，由被告包磊负担2004元，由原告徐艳銮、高楼负担2996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年七月七日书记员  梁爽
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0492执异6号异议人（申请执行人）：灵通展览系统股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路333号。法定代表人：刘宇光，该公司董事长。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人：北京舌尖上的文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院10号楼1至2层118。法定代表人：李岳航。被申请人（第三人）：中央新影广告有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号25号楼333房间。法定代表人：王雨诗，该公司董事长。委托代理人：张迪，北京市京师律师事务所律师。异议人灵通展览系统股份有限公司（以下简称灵通公司）与被执行人北京舌尖上的文化发展有限公司（以下简称舌尖公司）定作合同纠纷执行一案，案号为（2020）苏0492执757号，因被执行人无可供执行的财产，异议人灵通公司以被申请人中央新影广告有限公司（以下简称新影公司）为被执行人的唯一股东为由，向本院申请追加新影公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭，于2021年7月15日公开进行了听证，异议人的委托代理人周嘉、沈达与被申请人的委托代理人张迪到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人灵通公司诉称：被执行人舌尖公司无财产可供执行，新影公司作为被执行人唯一股东，出资未到位，且股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故新影公司应当作为执行案件的被执行人，对债务承担连带清偿责任。被执行人舌尖公司未到庭，亦未答辩。被申请人新影公司辩称：不同意异议人的请求。理由如下：一、被申请人与被执行人财产独立，不存在人格混同的情形，不应当对被执行人的债务承担连带责任；二、被申请人对被执行人认缴出资期限未到期，被申请人不存在未缴纳或不足额缴纳出资的情形，不应当在其未缴纳出资的范围内承担任何法律责任。异议人灵通公司为支持其主张提交下列证据：1、《变更（改制）登记申请表（二）》（备案申请表）,证明被申请人是被执行人的唯一股东。2、《北京舌尖上的文化发展有限公司章程》，证明被执行人注册资本为500万元，均是认缴出资，现仍然未出资到位。3、2018年10月24日被执行人的股东决议书两份，执行董事决定书两份，转让协议一份，证明2018年10月24日被申请人成为被执行人的唯一股东。4、被申请人、被执行人的营业执照，证明两公司的基本信息。以上证据均从北京市场监督管理局工商部门查档所得。被申请人质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据被执行人的章程第七条规定被申请人对被执行人出资期限为2068年3月28日，所以被申请人对被执行人出资期限未到期，不应当承担出资的法律义务，北京全球资产管理有限公司与被申请人的转让协议与本案无关，案涉的争议与被申请人无关，被申请人不应当承担任何法律责任。本院结合双方的质证意见并经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被申请人新影公司为支持其主张,提供了被执行人舌尖公司2018年8月1日至2018年12月31日的银行活期账户交易明细查询单作为证据，以证明被申请人与被执行人财产独立。异议人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该证据是被申请人单方制作，其中数据没有任何证据证明，被申请人仅提供一部分时间的一部分数据，并不能证明两者财产独立，同时该证据也能证明被申请人出资未到位。本院结合双方的质证意见并经审查，对其真实性不予认可。根据以上采信的证据材料并结合灵通公司、新影公司的听证陈述，本院认定事实如下：灵通公司与舌尖公司定作合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0492民初1051号民事判决书已发生法律效力，依该判决：舌尖公司应于判决生效之日起十日内向灵通公司支付价款1091325元及利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如舌尖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计19622元，由舌尖公司负担。因被执行人未按生效判决履行义务，异议人向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案受理，案号为（2020）苏0492执757号。因被执行人无可供执行的财产，该案裁定终结本次执行程序。另查明，舌尖公司于2018年6月22日成立，为法人独资有限责任公司，注册资本500万元，原设立股东为北京全球资产管理有限公司，2018年10月24日，北京全球资产管理有限公司将全部股权转让给新影公司。舌尖公司章程载明：新影公司认缴出资500万元，认缴出资期限为2068年3月28日，出资方式为货币出资。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人、对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与股东自己的财产严格分离，且股东应就其自己的财产是否与公司财产相分离承担举证责任。本案中，被申请人新影公司提交了被执行人舌尖公司2018年8月1日至2018年12月31日的银行账户交易明细，但该交易明细并无银行的盖章，真实性无法认定，即使该证据是真实的，仅凭被执行人的银行交易明细不足以证明新影公司与舌尖公司财产独立，被申请人应承担相应的举证不利后果，对异议人的诉求本院予以支持。被执行人经本院传唤未到庭，不影响本案的审查。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人中央新影广告有限公司为（2020）苏0492执757号案件的被执行人。二、被申请人中央新影广告有限公司应当对本院（2019）苏0492民初1051号民事判决书所确定的北京舌尖上的文化发展有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，并于本裁定书生效之日起十日内向灵通展览系统股份有限公司履行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年七月二十二日书记员 顾俊雯
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢398号王玉晶：本院在执行你与沈广有担保物权纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢398号，被执行人已于2021年7月27日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十七日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1276号之一申请执行人：扬秀君，女，1976年11月1日出生，汉族，住安溪县。申请执行人：谢金田，男，1973年4月11日出生，汉族，住安溪县。被执行人：侯朝龙，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行谢金田、扬秀君与侯朝龙租赁合同纠纷一案中，根据福建省安溪县人民法院作出的（2020）闽0524民初4395号民事判决书确定，被执行人侯朝龙应支付谢金田、扬秀君租金32900元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,并扣划被执行人名下银行账户存款705元，已转为本案受理费394元、执行费311元。经查，被执行人在我院还有其他案件未履行，均已作终结本次执行程序处理。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十六日书记员  白亚花
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民特262号申请人：姚克西（系姚琦琦弟弟），男，1956年10月21日生，汉族，住宜兴市。被申请人：姚琦琦，女，1947年8月6日生，汉族，户籍地北京市西城区，现住宜兴市龙泽苑北区。指定代理人：张连高（系姚琦琦丈夫），男，1944年3月15日生，汉族，住北京市西城区。申请人姚克西申请宣告被申请人姚琦琦为限制民事行为能力人一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用特别程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。申请人姚克西、被申请人姚琦琦到庭参加诉讼，姚琦琦的指定代理人张连高无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申请人姚克西称，其是被申请人姚琦琦弟弟，其姐姐姚琦琦因家庭因素，自2017年5月从户籍地北京返回老家江苏省宜兴市居住生活至今。因考虑其长期受婚姻困扰，家人即对其行为能力存疑。故要求鉴定后确认宣告被申请人姚琦琦为限制民事行为能力人。被申请人姚琦琦辩称，其脑子从来没有糊涂过，一直很好的，现自己认为不可能无民事行为能力。经审理查明，被申请人姚琦琦与指定代理人张连高于1992年8月18日结婚（双方均系再婚），婚后姚琦琦与张连高未生育子女。2017年，姚琦琦与张连高因故发生纠纷后，姚琦琦即于当年5月回娘家宜兴市居住，并在宜兴市××派出所办理了流动人口居住登记手续；同年姚琦琦向北京市西城区人民法院起诉，要求与张连高离婚，2017年10月31日，该法院判决不准姚琦琦离婚；嗣后，姚琦琦即长期在宜兴娘家居住。为此，其弟弟姚克西因怀疑其姐姚琦琦行为能力受限，即向本院申请，要求经鉴定后宣告姚琦琦为限制行为能力人。审理中，为确定姚琦琦的精神状态及民事行为能力，本院于2021年4月26日，经本院鉴定办公室按法定程序委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对姚琦琦的行为能力进行鉴定。该鉴定机构经鉴定后，于2021年6月1日出具了锡精卫司鉴所（2021）精鉴字第212号法医××司法鉴定意见书。该法医××司法鉴定意见书在第五项分析说明部分载明：“（一）精神状态及其医学诊断分析。评定标准:《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）,ＣＣＭＤ-3》。1.据卷宗材料提供,被鉴定人姚琦琦无××史,生活自理、正常退休、人际关系良好、社会适应能力好，以上提示被鉴定人无××史,社会适应能力好。2.本次鉴定检查时,被鉴定人意识清晰、注意力集中、对答切题、言语表达可,能够清楚讲述自己的一般情况,对目前的婚姻及财产等状况清楚了解,思维连贯,未查及幻觉、妄想等××性症状,记忆力、智能检查未见异常,鉴定过程中情绪稳定,情感反应适切,未见有异常行为。3.本次心理测验被试合作,测得ＩＱ:120,正常,ＭＱ:118,正常；头颅ＣＴ示两侧额叶、放射冠区缺血灶；两侧基底节区及放射冠区腔隙性脑梗死;轻度脑白质变性，脑萎缩；被鉴定人记忆力、智能检查未见异常；脑电图无异常,脑诱发电位示认知功能未见明显损害；冰毒检测阴性。综上所述,据提供的材料和本次鉴定检查的结果,参照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）,ＣＣＭＤ-3》,被鉴定人姚琦琦无××。（二）民事行为能力分析。评定标准：《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤＯｌＯ4004-2018）。经鉴定,被鉴定人姚琦琦无××,生活自理,正常退休,人际关系良好,社会适应能力好；被鉴定人交流正常,能够清楚讲述自己的一般情况,对目前的婚姻及财产等状况清楚了解,对如何处理自己与丈夫之间的关系、房屋等财产问题能够理解,可以做出自己意思的表达,可以清晰辨认自己的权利和义务,能维护自己的合法权益。因此,评定被鉴定人姚琦琦目前具有完全民事行为能力。”等内容；在第六项分析说明部分则载明：“1.鉴定诊断:无××；2.民事行为能力的评定:被鉴定人姚琦琦目前具有完全民事行为能力”等内容。锡精卫司鉴所（2021）精鉴字第212号法医××鉴定意见书经质证，申请人姚克西与被申请人姚琦琦明确表示无异议。本院认为，当事人是否患有精神疾病、是否具备民事行为能力，具有很强的科学技术性，必须经由具备相应科学技术能力及鉴定资质的鉴定机构予以确认。本案中，被申请人姚琦琦经鉴定，被评定为目前具有完全民事行为能力。据此，对申请人姚克西要求宣告姚琦琦为限制民事行为能力人的申请，因无事实根据，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：驳回姚克西要求宣告姚琦琦为限制民事行为能力人的申请。本判决为终审判决。审判员  陆亚琴二〇二一年七月九日书记员  张梦羽
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执675号沈克斌、戴李金：申请执行人沈克斌与被执行人戴李金合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2020）苏0492民初1839号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计15000元。本院于2021年5月24日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人戴李金银行存款款15000元，至此，申请执行人沈克斌表示向本院申请执行的（2020）苏0492民初1839号民事调解书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执695号申请执行人：尹明，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：李元波，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人尹明与被执行人李元波机动车将交通事故责任纠纷一案，经查，四川省德阳市罗江区人民法院作出的（2021）川0626民初1410号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人尹明于2021年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人李元波应在（2021）川0626执695号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李元波的银行存款人民币6050元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月二十三日书记员 陈芋霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5684号申请执行人：安康市汉滨区忠心防水有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江北办寇家沟村一组244号。法定代表人：王铁中，该公司总经理。委托代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被执行人：陕西国赢实业有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办唐延路1号1幢1单元11504室。法定代表人：杨忠，该公司总经理。申请执行人安康市汉滨区忠心防水有限公司与被执行人陕西国赢实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初17439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西国赢实业有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人安康市汉滨区忠心防水有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初17439号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。同时，通过登记的经营场所已无法联系到被执行人，西安市市场监督管理局高新区分局将其列入经营异常名录。嗣后，本院依法向被执行人陕西国赢实业有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为61950元及迟延利息，未受偿61950元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月二十六日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执206号申请执行人：韩艳民，男，1966年9月6日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县黑鱼泡镇棉西村。被执行人：邱世伟，男，1985年4月4日出生，住吉林省白城市镇赉县书香蓝郡10号楼4单元601室。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初2481号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人邱世伟给付款40000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人邱世伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人邱世伟限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二一年七月二十九日书记员 ：许志国
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初1683号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：赖忠荣，系该行清收事业部工作人员。被告：刘柏桃，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈裕，女，1985年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘柏桃、陈裕借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赖忠荣到庭参加诉讼，被告刘柏桃、陈裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘柏桃、陈裕归还原告借款本金150000元及利息43644.33元（本次利息计算至2021年5月8日止），之后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告刘柏桃未作答辩，也未提交证据。被告陈裕未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件一件，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告主体资格、婚姻状况。3、原告与被告刘柏桃于2017年7月31日签订的《个人借款合同》，证明合同所约定的内容。4、借款凭证，证明签订合同当日，原告依约向被告发放了借款。5、个人借款申请书，证明两被告共同向原告申请借款。6、被告《还款付息明细表》、《结欠本息情况说明》，证明被告还本付息情况及被告至今所拖欠的借款本息情况。7、催款通知书，证明被告未按时支付本息，原告向被告催收主张债权。8、版石中心小学所出具的两被告的工资收入证明，证明被告陈裕有共同借款意思。上述证据与原件核对无异。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告刘柏桃向原告借款时与被告陈裕系夫妻关系。2017年7月26日被告刘柏桃、陈裕共同向原告申请借款，并为向原告申请贷款提供其夫妻工资收入证明。2017年7月31日，被告刘柏桃与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告刘柏桃向原告借款150000元，借款利率为年利率8.352%，还款方式：按月付息，到期还本。借款期限2017年7月31日至2020年7月30日。借款用途购买家具。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加50%罚息等违约内容。合同签订后被告刘柏桃于2018年支用了贷款150000元，贷款到期后被告刘柏桃仅支付部分借款利息，截止至2021年7月12日，结欠本金150000元，利息47349.33元。本院认为，被告刘柏桃、陈裕经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告刘柏桃于2017年7月31日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘柏桃应按合同约定归还原告贷款本息。被告陈裕与刘柏桃一起共同向原告申请借款，并向原告提供其工资收入证明，说明陈裕有共同借款意思表示，故本院对原告主张该借款系刘柏桃、陈裕夫妻关系存续期间共同债务的主张予以采信。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告刘柏桃应按照约定支付借款利息。被告刘柏桃未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告刘柏桃、陈裕归还借款本金150000元及利息的请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柏桃、陈裕于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币150000元及利息（截止至2021年7月12日止的利息47349.33元，之后利息按原被告签订的《个人借款合同》约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2086元，由被告刘柏桃、陈裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  陈英平二〇二一年七月十二日书记员  魏泉鑫
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执756号申请执行人：周发明，男，1989年8月1日出生，汉族，住新邵县。被执行人：刘强，男，1985年9月30日出生，汉族，住邵阳县。申请执行人周发明与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2021）湘0523民初841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年6月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在内网发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款，无工商、证券、车辆、保险等财产。向邵阳市住房公积金中心邵阳县管理部了解其住房公积金缴纳情况，未发现其有住房公积金。向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，未发现有不动产。在执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人当前有足额可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。本院认为，截止2021年7月26日，当前被执行人名下，并未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它有效的财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的综合分析，本案系无其他财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年七月二十六日法官助理  申向阳书 记 员  邓小雪
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2475号之三被执行人：曹芳，女，汉族，1987年06月29日生，居住郓城县区2号楼。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹芳在中国建设银行6222××××676047_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月二日书记员孙广伟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3466号原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域10层。统一社会信用代码：91350500569296483H。法定代表人：林向前，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景坤，男，该公司职工。被告：林启奏，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行）与被告林启奏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人张景坤到庭参加诉讼，被告林启奏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除林启奏与泉州农商行于2019年7月24日签署的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林启奏向泉州农商行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,165.3元及利息、违约金(利息、违约金均自2020年8月22日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止)；3.判令林启奏承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由：2019年7月15日，林启奏向泉州农商行申领福万通普惠金融贷记卡，双方签订了《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同约定：贷记卡的信用额度30000元，卡片有效期3年，年利率12.6%；林启奏未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。泉州农商行依约向林启奏发放贷记卡，卡号：62×××00。自2020年8月22日起，林启奏未能依约偿还利息，尚欠泉州农商行透支款本金29165.30元及自2020年8月22日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。经泉州农商行多次催收，林启奏拒不履行还款义务。林启奏未作答辩。泉州农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。林启奏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州农商行提交的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、成功宝使用须知、贷记卡明细查询复印件等证据，经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月15日，林启奏向泉州农商行申领福万通普惠金融卡。同年7月24日，泉州农商行审批通过，同意发卡，授信额度30000元，卡片有效期3年，年利率12.6%；合同约定：林启奏未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元；林启奏超过到期日未偿还透支款项或利息的，泉州农商行有权停止林启奏使用福万通普惠金融卡并予以收回。后，泉州农商行依约向林启奏发卡，卡号：62×××00。自2020年8月22日起，林启奏未能依约偿还透支款本金及利息，至起诉日，林启奏尚欠泉州农商行透支款本金29165.30元及自2020年8月22日起的利息、违约金未能偿还。本院认为：林启奏与泉州农商行产生的银行卡服务合同，合法有效，对当事人均具有法律约束力。林启奏使用普惠金融卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款本金及利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，故泉州农商行请求解除与林启奏于2019年7月24日签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，有事实和法律依据，予以支持。合约解除后，林启奏应承担继续偿还尚欠泉州农商行的透支款本金29,165.30元及相应产生的利息、违约金。林启奏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林启奏与泉州农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、林启奏应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠泉州农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款本金29,165.30元及利息、违约金(利息按年利率12.6%计算至还清款项之日止，违约金按合同约定的最低还款额的未还部分5%、最低5元计算,均自2020年8月22日起计至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计292.50元，由林启奏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林建全二〇二一年七月五日书记员  陈淑婷
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初1029号原告：曾秋冬，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：王中平，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告曾秋冬与被告王中平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋冬到庭参加诉讼，被告王中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秋冬诉称：2016年6月5日被告欠原告装载机台班费总计人民币24000元（以下币种均为人民币），2017年1月27日还了3000元。剩下的余款当时说好一年归还，可是被告一直不归还，原告每年多次催还借款，可是被告躲着不见原告，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即归还借款本金21000元。诉讼费由被告承担。被告王中平未作答辩。经审理查明：2016年，被告王中平承包贺家田南的工程，雇佣原告曾秋冬的装载机为其做事，并按工时结算工资。2016年6月5日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到曾秋冬人民币贰万肆仟元整（24000元），此据，今欠人王中平，2016.6.5。2017年1月27日，被告给付原告3000元，剩余劳务欠款21000元至今未付，故诉至法院。以上事实有原告提供的身份证、《欠条》及原告的陈述证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，被告雇佣原告做工，按工时结算工资，双方虽未签订书面劳务合同，但已然形成事实上的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中平在本判决书生效后十日内给付原告曾秋冬拖欠劳务款人民币21000元。如果被告王中平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326元，减半收取人民币163元，由被告王中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗   仕   京二〇二一年七月八日书记员 杜芬芬书记员杜芬芬
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9100号原告:沈阳家佳洁物业服务有限公司。法定代表人：王忠海。委托诉讼代理人：刘秀杰、李静龙。被告：于国佩。原告沈阳家佳洁物业服务有限公司与被告于国佩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳家佳洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二一年七月十三日书记员  孙 玲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1314号申请保全人：李源，男，1970年4月10日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：刘晓珀，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙箐燐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被保全人：山东中氟化工科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：刘天诚，董事长。李源诉山东中氟化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全人李源于2021年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人山东中氟化工科技有限公司银行存款21万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人李源提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，李源诉山东中氟化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月23日作出（2021）鲁0114民初6817号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东中氟化工科技有限公司银行存款21万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年七月二十三日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢372号之一申请执行人：潘雨贤，男，1957年8月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：左素珍，女，1979年11月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人潘雨贤与被执行人左素珍民间借贷纠纷一案中，于2021年7月28日作出冻结、划拨被执行人左素珍银行存款人民币90,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0603执恢372号执行裁定书，现因被执行人左素珍自动履行了法院生效文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人左素珍银行存款人民币90,000元的冻结、划拨或其他财产的扣留、提取、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  范跃胜人民陪审员  熊建琴二〇二一年七月二十九日书 记 员  潘柏屹
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢871号申请人郑州成洛实业有限公司被执行人河南省东之茜商贸有限公司、王东升：本院依据发生效力的河南省郑州市二七人民法院（2020）豫0103民初1210号、河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9747号民事判决书受理的郑州成洛实业有限公司申请执行河南省东之茜商贸有限公司、王东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月三十一日
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初901号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。主要负责人：吕巍，总经理。委托诉讼代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋怡，北京市华城律师事务所律师。被告：张海军，男，1977年11月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：车管家融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地浙江省宁波市海曙区聚才路99号商务楼A幢104-4室。法定代表人：古智峰，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张海军、车管家融资租赁有限公司哈尔滨分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一张海军向原告支付保证保险赔偿金24665.59元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年12月10日起至实际履行完毕期间的利息；2.判令对抵押物机动车(黑A8PR08)进行折价或拍卖、变卖，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对折价款或拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，被告张海军与民生银行天津分行签订《借款合同》，贷款金额58140元，合同约定上述贷款发放至车管家金融租赁有限公司名下账户。2018年10月12日，民生银行天津分行依约向《借款合同》约定的账户放款，放款金额为58140元。为担保《借款合同》的履行，张海军投保个人贷款保证保险，鉴于人保宁波分公司为该笔贷款承担保证保险，车管家融资租赁有限公司哈尔滨分公司为人保宁波车商第一营业部提供车辆抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月10日，为担保《借款合同》的履行，被告张海军作为投保人，以民生银行天津分行为被保险人，向人保宁波分公司投保个人贷款保证保险。后被告张海军未依约履行还款义务，保险人向民生银行天津分行支付理赔款24665.59元，并依法取得对被告一张海军的代位求偿权。民生银行天津分行向人保宁波分公司出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认己收到人保宁波分公司理赔款24665.59元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人保宁波分公司。故依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告的请求权基础为被告张海军与民生银行天津分行之间的借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的《借款合同》中载明：“...如本合同项下的债权发生转让，发生争议需要诉讼的，由最终受让该债权的受让人住所地人民法院管辖”，该约定不违反上述法律规定，合法有效。案外人民生银行天津分行已出具权益转让书，将相关权益转让给原告，本案原告为该债权的最终受让人，原告住所地为浙江省宁波市海曙区，依据该条约定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖毅二〇二一年七月二十日书记员  邵准
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6613号原告：李丰玲，女，1957年9月9日出生，汉族，住山东省费县。法定代理人：李玉中，男，1957年10月25日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王超，青岛即墨岙山法律服务所法律工作者。被告：王珂德，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告李丰玲与被告王珂德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。现原告王珂德自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珂德自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珂德撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王珂德负担。审判员  王柏爱二〇二一年七月八日书记员  于海燕
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初632号原告：尹学军，男，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。被告：赵茂成，男，1964年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘晓渊，江苏东界律师事务所律师。原告尹学军与被告赵茂成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告尹学军于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。尹学军撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告尹学军撤回对被告赵茂成的起诉。案件受理费50元（原告尹学军已预缴）,减半收取25元，由原告尹学军负担。审 判 员 刘必胜二〇二一年七月二十七日法官助理 姜海凤书 记 员 徐晓鸣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1248号原告：陈连菊，女，汉族，1955年6月11日出生，住洛阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：温飞飞，河南鼎大律师事务所律师。被告：左亮亮，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省栾川县。被告：栾川县丰江种养殖专业合作社，住所地栾川县庙子镇杨树底村。法定代表人：左德江，该公司总经理。原告陈连菊与被告左亮亮、栾川县丰江种养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈连菊及委托诉讼代理人温飞飞，被告栾川县丰江种养殖专业合作社法定代表人左德江到庭参加诉讼。被告左亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈连菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告左亮亮、栾川县丰江种养殖专业合作社偿还原告陈连菊借款本金人民币50,000元及利息32,000元，（已扣除被告于2016年年底支付的利息6,000元及2019年年底支付的利息20,000元，利息以50,000元为基数，按月息2%计算，从2015年10月13日计算至2020年8月13日共计利息58,000元；），后期利息以50,000元为基数，从2020年8月14日起，按贷款市场报价利率四倍支付至借款实际还清之日。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告左亮亮、栾川县丰江种养殖专业合作社于2015年10月13日向原告出具借条一份，注明，“今借到陈连菊现金伍万元整，月息贰分，每月按时付息，随用随取。”后原告多次向被告催要借款，但是被告以各种理由推脱，至今未履行其还款付息义务。被告栾川县丰江种养殖专业合作社辩称，认可原告的起诉，对借款本金无异议，对利息有异议，2018年的时候其和案外人潘根联系，2018年连本带息一共偿还60,000元，就不再计息了。被告左亮亮缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年10月13日，二被告因生产经营需要，向原告陈连菊借款50,000元，并签署《借条》，载明：“今借到陈连菊现金伍万元整，月息贰分，每月按时付息，随用随取”。被告栾川县丰江种养殖专业合作社在该《借条》上加盖财务专用章、法定代表人左德江签字“属实”，被告左亮亮亦签字确认，案外人潘根在《借条》的证明人处签字确认。后，被告累计向原告付息26,000元，借款本金至今未还，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。二被告因生产经营需要向原告借款，并出具《借条》，原告亦实际交付借款。双方存在合法有效的民间借贷法律关系。虽然双方并未明确约定借款期限，但被告理应在原告向其催要借款时及时履行付款义务，现因其未还款，原告持借款凭证诉至本院，要求被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款时约定的利息计算标准未超过法律规定，其诉求合理部分，本院予以支持，但应扣除被告已付利息26,000元。被告左亮亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左亮亮、栾川县丰江种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50,000元；二、被告左亮亮、栾川县丰江种养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告陈连菊支付利息，利息计算方式：以本金50,000元为基数，自2015年10月13日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际履行之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；扣除其已付的26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,403元，由被告左亮亮、栾川县丰江种养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二一年七月二十八日书记员  王婉青
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5551号        原告：郦媛，女，1994年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：合肥亮德网络科技有限公司，住所地：合肥市。                法定代表人：李顶欢。                原告郦媛与被告合肥亮德网络科技有限公司（以下至判决主文前简称亮德公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告郦媛到庭参加诉讼，被告亮德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郦媛向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告退还原告郦媛运营费26075元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告在浙江省诸暨市开甜品店，被告找到原告，洽谈为原告的甜品店提供代运营外卖的服务。原、被告签订外卖店铺运营合同一份，约定服务费用29800元，并承诺在合同到期（2020年7月5日）后全额返还该笔费用。后被告未能完成上述工作，遂与原告协商解除合同，并给予相应补贴。2020年7月17日，原、被告签订合同终止协议，约定被告退还原告31290元。后被告仅退还5215元，余款26075元经原告多次催讨无果，故起诉。                被告亮德公司未作答辩，亦未向本院提交证据。                原告郦媛为证明其主张的事实，向本院提供外卖店铺运营合同、合同终止协议原件各一份，微信转账记录、中国工商银行手机银行收款记录各两份。上述证据经庭审出示、宣读，被告亮德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理查明如下事实：2019年，原告郦媛（甲方）与杭州清秋科技有限公司（乙方）签订《外卖店铺运营合同》一份，约定由乙方为甲方提供外卖店铺的个性化方案设计、定价建议、活动推送及代运营等相关服务；合同时间为一年，自2019年7月5日起至2020年7月5日止；基础服务费金额为29800元，由乙方按照甲方订单增量向甲方收取扣点费用等内容。原告通过微信转账分两次共支付29800元服务费。                2020年7月17日，原告郦媛（甲方）与杭州清秋科技有限公司（乙方）签订《合同终止协议》一份，约定甲方与乙方于2019年7月5日签订的《外卖店铺运营合同》于2020年7月16日终止；乙方退还甲方总款项31290元，于协议生效后分12个月等额退还到甲方指定账户，于每月15号返还，每月返还2607.50元等内容。                另查明，杭州清秋科技有限公司于2020年8月10日更名为被告亮德公司。2020年8月15日、2020年9月16日，被告退还原告两期款项合计5215元，余款26075元经原告催讨无果，遂于2021年3月12日诉讼来院，请求本院判如所请。                本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郦媛委托被告亮德公司运营外卖店铺，原告依约向被告支付相关运营费用。合同期满后，被告同意退还原告31290元费用。除已退还的5215元之外，被告尚欠原告26075元，有原、被告签订的合同终止协议为凭。现原告起诉要求被告退还上述款项及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告亮德公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告合肥亮德网络科技有限公司应退还原告郦媛运营费26075元，并应支付该款自2021年3月12日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费452元，公告费560元，合计诉讼费用1012元，由被告合肥亮德网络科技有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员许利龙    二〇二一年七月六日            书记员楼晨舒
阜新市新邱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0903执91号申请执行人：李嘉贺,男性,1999年9月18日出生,住阜新市新邱区。被执行人：范志国，男性,1978年5月26日生，汉族，住新邱区。本院在执行李嘉贺与范志国借款合同纠纷一案中，本院经过网络查询和传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 苏秀华审判员 于海涛二〇二一年七月十六日书记员 梁 宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执5603号文强西安振东企业营销策划有限公司：申请执行人文强与被执行人西安振东企业营销策划有限公司合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕01民终3684号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安振东企业营销策划有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文强向本院申请执行，现被执行人西安振东企业营销策划有限公司已将本案案款70589.95元和执行费959元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2020)陕0113执5603号执行案件执行完毕，于2021年7月24日结案。二〇二一年七月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初7873号原告：范贤池，男，1981年11月16日生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：于康，男，1987年9月2日生，汉族，住山东省平度市。原告范贤池与被告于康承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告范贤池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范贤池撤回起诉处理。审 判 员 邴爱峰二〇二一年七月二十八日法官助理 ?丁晓书 记 员 纪 娟
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1815号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告李玉强偿还借款本金61000.00元，利息5502.72元，逾期利息25642.88元，合计92145.60元；2.依法判令被告冯国旗、冯国军承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告李玉强借款61000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告李玉强、冯国旗、冯国军自愿组成联保小组，冯国旗、冯国军对李玉强的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告李玉强、冯国旗、冯国军住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽