江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4345号上诉人（原审原告）：马龙飞，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省邳州市高新区。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所。被上诉人（原审被告）：王庆伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：王**仁，男，1970年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人马龙飞与被上诉人王庆伟、王**仁民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马龙飞上诉请求：1.请求撤销(2020)苏0312民初9094号民事判决书，依法改判。2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.上诉人没有套取金融机构贷款，一审法院认定事实错误。本案借贷发生在上诉人与被上诉人承揽建设工程期间，被上诉人拖欠案外人建筑材料款，让上诉人代为垫费，上诉人到案外人处刷信用卡还款，是基于实际发生的交易行为，这是一种信用卡消费，不存在金融机构发放贷款资金，更不可能有套取贷款的行为发生。2.上诉人更没有转贷谋利的意图。上诉人为了给被上诉人垫付货款，而被上诉人因为无法偿还才出具债权凭据，这是上诉人被动接受的，并不是上诉人主动借钱给被上诉人使用，上诉人根本没有法律规定的转贷谋利意图。3.上诉人信用卡消费后己经偿还，没有破坏金融秩序，没有导致合同无效的事实基础。上诉人己经实际付出了资金，债权是事实存在的。一审法院认定民间借贷行为无效，对上诉人的合法权益没有保护，对上诉人极不公平。故依法上诉，请求二审法院予以改判。王庆伟、王**仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。马龙飞向一审法院起诉请求：1.责令判处王庆伟、王**仁偿还欠款56450元及利息7903元,合计人民币64353元。2.由王庆伟、王**仁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月1日，王庆伟因生产经营需要，向我借款人民币56540元，由王**仁提供担保，并同时约定了利息及还款期限。当时明确约定于2020年6月1日偿还借款，可是到期之后，经多次向王庆伟、王**仁催要无果，为维护马龙飞的合法权益，特具状诉至贵院，判如所诉。一审法院查明，因王庆伟、王**仁向马龙飞借款，马龙飞于2019年12月9日通过在王庆伟指定的显示为嘉美家具店POS机刷卡的形式使用信用卡向王庆伟出借33650元；于2019年12月10日通过向王庆伟指定的显示为嘉美家具店POS机刷卡的形式使用信用卡向王庆伟出借19820元；于2019年11月26日通过向王庆伟指定人林继甫微信转账的形式向王庆伟出借3000元，上述合计56470元。2020年2月1日王庆伟、王**仁就上述借款向马龙飞出具借条一张，载明：“借条，今借到马龙飞郭集工程现金伍万陆仟肆佰伍拾元（564450元），此借款2020年6月1日前返还马龙飞月息（2分）。借款人：王庆伟，担保人：王**仁。2020年2月1日。”。王庆伟、王**仁未能偿还剩余欠款，引发诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”。本案中马龙飞通过套取信用卡资金向王庆伟借款，马龙飞、王庆伟、王**仁之间民间借贷合同无效，对于马龙飞要求王庆伟按照双方约定支付利息的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。马龙飞、王庆伟、王**仁之间的民间借贷合同无效，王庆伟应当返还因此取得的56450元，对于马龙飞要求王庆伟返还56450元的诉讼请求予以支持。关于担保人的责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”。本案中导致担保合同无效的原因是马龙飞套取信用卡资金向外借款以获取利息收益，王**仁对此并无过错，因担保合同无效，王**仁不承担民事责任。王庆伟、王**仁未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王庆伟于本判决生效后十日内返还马龙飞56450元。二、驳回王庆伟的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，马龙飞分别于2020年1月13日向袁慧的浦发银行信用卡还款39557元；于2020年1月23日向袁慧的浦发银行信用卡还款15000元；于2020年1月24日向袁慧的浦发银行信用卡还款4820元。马龙飞主张，其以POS机刷卡的形式使用信用卡向王庆伟出借的涉案借款56450元，其已用自有资金全部偿还完毕。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，马龙飞虽然以POS机刷卡的形式使用信用卡向王庆伟出借56450元，但涉案借条出具日期是2020年2月1日，根据马龙飞提供的证据，马龙飞在涉案借条出具之前即已使用自有资金自行将56450元向浦发银行偿还完毕，故马龙飞向王庆伟出借的资金并非套取金融机构贷款而来。王庆伟、王**仁向马龙飞借款并出具借条的行为，是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，涉案借条应认定合法有效。合法的借贷关系应受法律保护,王庆伟、王**仁因需向马龙飞借款，还款期限届满后应当及时履行还款义务，王庆伟、王**仁未及时履行还款义务损害了马龙飞的合法权益，应当承担继续偿还借款并依法支付逾期利息的违约责任。根据当事人的陈述及在案证据，本案的借款本金应认定为56450元。关于利息问题。本案中马龙飞与王庆伟、王**仁约定借期内利息为月息2分，未约定逾期利率。现马龙飞主张王庆伟、王**仁向其支付利息7903元，对于马龙飞主张不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，本院予以支持。关于王**仁对涉案债务应否承担保证责任的问题。本案中，王**仁作为涉案借款的保证人，未约定保证方式，应为连带责任保证人，且未约定保证期间，故保证人的保证期间为主债务到期后六个月。马龙飞于2020年9月提起本案诉讼，应视为其在法律规定的期限内要求担保人王**仁承担保证责任，故马龙飞诉请王**仁承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，因二审出现新的事实，致一审判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9094号民事判决；二、王庆伟于本判决生效后十日内返还马龙飞借款本金56450元及利息（自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，总额以7903元为限）；三、王**仁对上述债务承担连带责任；王**仁承担责任后，有权向王庆伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1409元，减半收取704.5元，二审案件受理费1409元，均由王庆伟、王**仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  徐海青审 判 员  谢立华二〇二一年七月二十三日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉