wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初451号原告：王某1，男，1955年2月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李某某（系原告之妻），女，1956年6月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被告：王某2，女，1962年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹静，江苏红杉树律师事务所律师。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月20日、2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人马西军，被告王某2及其委托诉讼代理人曹静到庭参加了2021年5月20日的庭审；原告王某1的委托诉讼代理人李某某、马西军，被告王某2及其委托诉讼代理人曹静到庭参加了2021年7月6日的庭审。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告父母遗产位于徐州市鼓楼区房屋一套；2、依法分割原、被告母亲郭某某的工资存款62850元（被告取原、被告母亲郭某某工资，被告于2017年11月29日取款18359元，于2018年6月取三次共取9000元，于2019年5月28日取11200元，于2019年9月30日取款9300元，于2020年1月13日取走9600元）以及丧葬费和直系亲属一次性抚恤金20000元；3、依法分割原、被告父亲王某某的老家房子售房款8000元（位于山东省鄄城县红船镇红船村的带院四间房屋）；4、诉讼费、保全费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。原、被告的父亲王某某于2011年4月13日死亡，母亲郭某某因病于2019年12月1日死亡。王某某、郭某某育有子女三人，分别是原告、被告和王先重。王先重于2018年6月7日死亡，其生前未婚，没有子女。原、被告父母去世前均没有订立口头或书面遗嘱。郭某某的工资卡一直由被告保管使用。被告还将户口簿、房证隐藏起来，丧葬费、直系一次性抚恤费也是被告领取的。对于这些，原、被告多次协商未果。现被告未经原告同意，尚自将遗产住房进行装修并入住。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，对原告第三、四项诉请被告不认可。1、第二项诉请原告主张工资存款62850元，根据原告的核算只有47859元，并且这些钱也并非是被告所取，而是郭某某自己所取，用于自己的生活消费。2、关于丧葬费问题。母亲去世后办理丧事花费的费用，原、被告已经结算完毕。结算完毕后，母亲的丧葬费和抚恤费一共20000元才打到母亲郭某某账户上，被告取走了该笔款项。3、老家售房款8000元无事实依据。4、保全费在诉状中没有提到，此费用应由原告自己承担。鉴定费属增加被告的诉累，也应由原告独自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某某与郭某某系夫妻关系，两人育有三子女，分别是王某1（曾用名王鲜举）、王鲜重（已去世）及王某2，王某某与郭某某无其他继承人。王某某于2011年4月13日死亡，王鲜重无配偶、无子女，于2018年6月7日死亡，郭某某于2019年12月1日死亡。郭某某去世后办理丧事花费的费用，经原、被告确认，双方已经结算完毕。被继承人王某某名下有一处房产，位于徐州市鼓楼区下淀煤机宿舍西村10#-5-102室，建筑面积56.35㎡。对于上述房产，原被告双方均主张继承所有，但被告强调主张其没有地方居住。被继承人郭某某留有存款9600元，丧葬费及一次性抚恤金共计20000元。经被告王某2自认，存款9600元及丧葬费、一次性抚恤金20000元均已由被告取走。经原告申请，本院委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对于坐落于徐州市鼓楼区下淀煤机宿舍西村10#-5-102室的房产进行价值评估。徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司于2021年4月27日出具（2021）苏0302法鉴委字第031号房地产司法鉴定估价报告，鉴定结果为涉案房产于价值时点2021年3月29日总价值为人民币58.83万元。因此次鉴定，原告花费鉴定费8000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。关于遗产继承份额问题。本案中，王鲜重作为被继承人王某某、郭某某之子，其晚于王某某、早于郭某某死亡，并且其死亡时无配偶、子女，故在郭某某死后，涉案遗产应由原告王某1、被告王某2继承。被告主张其在被继承人死亡之前尽到了更多的赡养义务，但未提供充分证据证明，本院不予支持。依据查明的事实，本院认定原告王某1、被告王某2各继承被继承人遗产50%份额。关于遗产的具体分割问题。本院依法确认涉案遗产原、被告所应继承份额：1、关于徐州市鼓楼区下淀煤机宿舍西村10#-5-102室的房产。原、被告各应继承1/2份额。经鉴定，涉案房产的价值为58.83万元。考虑本案原被告双方的住房及居住情况，本院支持该房产由被告王某2继承所有，其应给付原告王某1房屋补偿款294150元。2、关于存款及丧葬费、一次性抚恤金。被告王某2取出的被继承人郭某某存款9600元及丧葬费、一次性抚恤金20000元，应平均继承，本院确认被告王某2应给付原告王某114800元。原告主张被告在郭某某去世前取其工资，因未提供充分证据证明，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于被告抗辩郭某某去世前给付原告王某120000元的问题。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。该20000元系被继承人郭某某在去世之前对自身财产的处置，不属遗产范围。被告主张郭某某去世之前指定原告将20000元作为丧葬费使用，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。3、关于原告主张的分割老家房子售房款8000元的问题。因原告未提供相应证据证实此遗产的存在，故原告的该项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐州市鼓楼区下淀煤机宿舍西村10#-5-102室的房屋由被告王某2继承所有，被告王某2应自本判决生效之日起十五日内一次性向原告王某1给付房屋补偿款294150元；二、被告王某2应自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王某114800元（该款系被继承人郭某某的存款、丧葬费、一次性抚恤金分割款）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费11209元（原告王某1已预付），减半收取5604.5元；鉴定费8000元、保全费920元；以上总计14524.5元，由原告王某1负担7262.25元，被告王某2负担7262.25元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二一年七月二十九日书记员 王淑玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执672号申请执行人：吉安九鼎农牧有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道309号，统一社会信用代码91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，该公司董事长。被执行人：宜春市天鹏畜牧生园科技有限公司，住所地宜春市袁州区南庙乡白马村，统一社会信用代码91360900763357999N依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821民初374民事判决书，本院立案执行申请执行人吉安九鼎农牧有限公司与被执行人宜春市天鹏畜牧生园科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年七月十九日书记员  严建勇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保352号申请执行人：邱会琼，女。1964年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：寇桂荣，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。申请执行人邱会琼与寇桂荣民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3168号之一民事裁定书于2021年7月22日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3168号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十二日书记员 刘涛（代）
甘肃省景泰县人民法院裁判文书签发稿签发：承办人：程静拟稿人:程静人工校核：王斌 智能纠错系统校核：程静（2021）甘0423民初971号2021年7月1日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执3917号申请执行人陈洪光，男，1966年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杨传喜，男，1968年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周洁，男，1970年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈洪光与被执行人杨传喜、周洁民间借贷纠纷一案，根据本院作出的(2020)苏0312民初7963号民事调解书，于2021年7月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月23日达成执行和解协议：本案案款剩余148736.00元，被执行人自2021年7月开始，每月30日给付申请执行人至少人民币5000元，双方自行交接。在本协议履行期间，申请执行人申请解除对被执行人周洁的银行账户等金融机构的查封、冻结。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执3917号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  吕书军审判员  陈卫东二〇二一年七月二十三日书记员  李亚伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14531号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：福州市长乐区艺涵装潢店，住所地及法律文书送达确认地福建省福州市。经营者：宋宁宁。被告：宋宁宁，男，1989年5月22日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告福州市长乐区艺涵装潢店、宋宁宁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告福州市长乐区艺涵装潢店向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)128,115.40元(3,660.44元/期×35期)；2、被告福州市长乐区艺涵装潢店支付原告律师费损失3,000元；3、被告宋宁宁对被告福州市长乐区艺涵装潢店的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年12月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告福州市长乐区艺涵装潢店以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：2GRJ027906，车架号：JTHBJ46GXXXXXXXXX)，融资总额110,397元，租赁期限为36个月，每月租金3,660.44元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告宋宁宁作为保证人提供了担保，承担连带责任。签约后，原告于2018年12月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,200元(已扣除GPS费用等)。2018年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告福州市长乐区艺涵装潢店未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告宋宁宁应依法对被告福州市长乐区艺涵装潢店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州市长乐区艺涵装潢店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币128,115.40元；二、被告福州市长乐区艺涵装潢店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告宋宁宁对被告福州市长乐区艺涵装潢店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,922元，减半收取1,461元，由被告福州市长乐区艺涵装潢店、宋宁宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执796号本院执行的曾群罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行完毕方式结案。二〇二一年七月二十六日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民申11号申请再审人（一审原告）：魏龙峰，男，1964年9月17日生，汉族，住河南省郏县。被申请人（一审被告）：王虹，女，1959年2月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告）：刘存海，男，1963年6月8日生，汉族，住江苏省姜堰市。再审申请人魏龙峰与被申请人王虹、刘存海民间借贷纠纷一案，魏龙峰不服本院（2019）豫0425民初1981号民事判决并申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，魏龙峰于2021年7月14日向本院提出撤回再审申请。本院认为，魏龙峰向本院提出撤回再审申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条规定，裁定如下：准予魏龙峰撤回对王虹、刘存海的再审申请。审 判 长  赵红举审 判 员  张广成人民陪审员  吴素晓二〇二一年七月十四日书 记 员  任静静
重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初16702号 原告：李某某，女，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：姜某某，女，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：李某1，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：李某2，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。四原告共同委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1940年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某某、姜某某、李某1、李某2与被告徐某某继承纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、姜某某、李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人刘琼、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、姜某某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.确认四原告享有位于重庆市渝北区房屋76.10平方米面积中一半份额的继承权；2.被告支付原告私下处分涉案房屋的损失100 000元；3.四原告平均分割案涉房屋50%的产权份额；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蒋某某与被告系再婚夫妻，二人于2012年11月26日在渝北区民政局登记结婚，婚后未共同抚养子女。蒋某某于2015年10月9日去世，婚前有四个子女，即李某2、李某3、李某某、李某1。李某3因病于2017年7月25日去世，姜某某系李某3的配偶，双方独子李某4于2020年11月23日病故。蒋某某与被告在婚姻关系存续期间，享有位于重庆市渝北区房屋安置权，建筑面积76.10平方米，原不动产权登记证号为（2020）两江新区不动产权第000548104号。被告徐某某将涉案房屋登记在自己名下，并于2021年3月16日以25万元的价格出售，过户给案外人杨某某，不动产登记证号为渝（2021）两江不动产权第000294866号，成交金额明显低于市场价格，损害了原告的合法权益。被告徐某某辩称，位于重庆市渝北区房屋属于被告依法取得的个人财产，与原告无关。原告为不赡养其母亲蒋某某，承诺不继承蒋某某的财产。蒋某某重病住院，原告重申不负担任何费用，也不照顾和护理。在被告承诺每天支付200元护工费另加生活费的前提下，原告李某某才到医院至照顾蒋某某十天，被告支付了护工费2000元。蒋某某住院产生巨额费用，原告拒绝承担，被告便向原告等人借钱为蒋某某治病。原告未尽到赡养义务，不享有继承蒋某某遗产的权利。被告按照正规手续和市场价格处置个人财产，不存在低于市场价格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人蒋某某于2015年10月9日去世，生前与被告于2012年11月26日登记结婚，婚后未共同生育子女。另蒋某某婚前育有李某2、李某3、李某某、李某1等四个子女。李某3与姜某某于1985年4月7日共同生育一子李某4，后于1986年5月28日登记结婚，李某3于2017年7月25日去世，李某4于2020年11月23日去世。2014年1月21日，蒋某某作为渝北区龙兴镇石溪村27社被安置户户主（乙方）与渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《征地住房货币安置协议书》，主要载明：乙方共有住房安置对象2人，即蒋某某、徐某某，安置标准为每人建筑面积30平方米，乙方本次安置建筑面积合计60平方米；乙方户内所有人员自愿选择住房货币安置方式，货币安置款198 000元（60平方米×3300元/平方米），货币安置奖励费24 000元（60平方米×400元/平方米），货币一次性搬迁补助8000元（2人×400元/人），以上合计230 000元。同日，重庆市两江新区龙兴工业园管委会向被告及蒋某某发放《定销商品房准购证》，主要载明：石溪村27组户主蒋某某，其他家庭成员为徐某某；住房安置对象2人，共计应安置面积60平方米，购房人员为蒋某某、徐某某，建筑面积约70平方米。对此，原、被告均表示发放上述安置款时预扣蒋某某与徐某某的货币安置款156 000元，并在被告购房时抵扣了购房款。2017年9月20日，被告于重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，载明被告购买位于重庆市渝北区房屋一套，建筑面积76.1平方米，套内建筑面积58.8平方米，总成交金额为175 812元。对此，原告表示购房总价款为189 000元，被告则表示总价款超过200 000元。2021年3月2日，被告与案外人杨某某签订《重庆市存量房居间买卖合同》，载明被告将位于重庆市渝北区房屋以460 000万元价格出售，房屋建筑面积为76.1平方米。2021年3月18日，原告李某2出具《收条》，主要载明：收到被告支付的安置房子的33 000元，蒋某某住院借款7000元、4000元，安置房接房垫付费用1200元，安置房垫付物业管理费用229元，以上共计45 429元，收款后原借条全部作废。审理中，原告申请证人出庭作证，拟证明蒋某某生前共生育四个子女及子女对蒋某某尽到了赡养义务。被告举示借条、病案材料等，拟证明其承担了被继承人的医疗费用。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。李某3在蒋某某去世后，并在蒋某某的遗产分割前去世，故李某3应继承的遗产转由其继承人继承，而李某3的之子李某4也已去世，该遗产应由李某3的配偶即原告姜某某继承。故而，蒋某某的遗产应由原、被告五人继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。蒋某某生前与被告同为拆迁安置对象，二人均选择货币安置，均享有获得货币补偿的权利。因二人享有定销商品房购买权，在领取安置款时具有购房意愿，均被预扣了货币安置款。在蒋某某去世后，被告通过签订合同购买了案涉房屋，并用二人预扣的货币安置款支付了部分购房款，但蒋某某并非案涉房屋的购买方，亦无证据证明其对案涉房屋享有产权，故案涉房屋非蒋某某的遗产，对原告的相关请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某某、姜某某、李某1、李某2的诉讼请求。本案受理费3275元，已减半收取，由原告李某某、姜某某、李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审  判  员   贾思贤                                二○二一年七月十四日 书  记  员   黄建丽 - 1 -
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3483号原告：杜某，女，生于1977年2月9日，汉族，住河南省禹州市。被告：韩某，男，生于1976年6月7日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告杜某诉被告韩某离婚纠纷一案中，被告韩某在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为：本案应以被告经常居住地作为本案管辖法院。原告与被告的共同经常居住地为：郑州市管城回族区美景鸿城3号院11号楼2单元26层2602，该地址在双方2021年1月20日共同达成的协议书中，已经予以确定。因此本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，该案管辖法院应为被告经常居住地，即郑州市管城回族区人民法院。经审查，本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定:“夫妻一方离开住所地超过一年,另一方起诉离婚的案件,由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年,一方起诉离婚的案件,由被告经常居住地人民法院管辖;没有经常居住地的,由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中,原、被告经常居住地均在郑州市管城回族区，且已居住满一年以上，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定,裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李艳红二〇二一年七月五日法官助理 袁潇宁书 记 员 李鑫刚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1288号之一申请执行人：陈磊，女，1977年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：盛海军，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院执行申请执行人陈磊与被执行人盛海军民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初23195号民事调解，依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起调查，冻结被执行人两银行帐户。此外，未查到被执行人名下有可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2880号        原告：宁波宁东混凝土有限公司，住所地浙江省宁海县宁东工业园区，统一社会信用代码913302267960121888。                法定代表人：钱忠辉，该公司董事长。                委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                被告：上海瑞远安装建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区裕德路168号917室，统一社会信用代码91310104132645732C。                法定代表人：石克平，该公司总经理。                委托诉讼代理人：庄耀源，男，1970年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区，该公司职工，公民身份号码XXX。                原告宁波宁东混凝土有限公司诉被告上海瑞远安装建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，于2021年5月18日向本院起诉，要求：1．判令被告支付原告货款1046622.75元，并支付逾期利息50237.9元（自2021年1月30日计算至2021年4月30日），之后的利息以1046622.75元为基数按照月利率1.2％计算至款项付清为止；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2021年5月19日受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序进行审理。本案于2021年6月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人田桂枝、被告的委托诉讼代理人庄耀源到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉请，要求判决被告支付原告货款1046622.75元并支付逾期利息损失（其中837298.2元自2021年3月10日起，209324.55元自2021年4月10日起，按照月利率1.2％计算至款项付清之日止，暂算至2021年4月10日金额为15071.39元）。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2020年10月17日，原、被告签订一份《预拌混凝土买卖合同》，约定：①交货期限自2020年10月18日至2020年12月25日，以实际供货时间为准，交货地点按合同规定，被告承建工程的施工现场，交货方式原告用混凝土搅拌运输车将预拌混凝土送至工地，按被告指定地点卸料，由被告负责放料；②结算及付款方式，原告根据被告现场确认的《预拌混凝土送货单》、编制《预拌混凝土结算书》提供被告确认后，作为货款结算依据，如有异议，被告可在收到原告提交的上述单证之日起三日内向原告书面提出，否则视为确认原告提供的数据，付款方式合同采取按月结算办法（25日为止），每月26日-5日对账，10日前须支付总货款的80％，余款20％须在次月10日前付清；③被告未按合同付款，逾期30天以上时，须向原告支付未付货款月利息2％计算，按月收取；④凡因履行本合同及其补充协议，所引起的与本合同及其补充协议有关的任何争议，原、被告均应友好协商解决，如一方提起诉讼，则违约方应承担守约方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于主债权、违约金、逾期付款利息损失、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、代理费等）。2020年10月20日至2021年1月29日期间，原告共向被告提供价值1871155.75元的混凝土，被告已支付824533元，尚欠1046622.75元。为实现债权，原告支付律师代理费30000元、保全费5000元。                以上事实，由原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、账款结算单、网上银行电子回单、宁波增值税专用发票、《委托代理合同》及原、被告的当庭陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、被告上海瑞远安装建设工程有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁东混凝土有限公司货款1046622.75元，并支付逾期利息损失（其中837298.2元自2021年3月10日起，209324.55元自2021年4月10日起，按照月利率1.2％计算至款项付清之日止）；                二、被告上海瑞远安装建设工程有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告宁波宁东混凝土有限公司律师费30000元、保全费5000元。                如果被告上海瑞远安装建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费14672元，减半收取7336元，由被告上海瑞远安装建设工程有限公司负担。                原告宁波宁东混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海瑞远安装建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年七月三十日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执68号申请执行人：袁本寿，男，汉族，1971年04月24日出生，重庆市垫江县。被执行人：曾维政，男，汉族，1972年10月14日出生，重庆市长寿区。本院在执行袁本寿与曾维政提供劳务者受害责任纠纷一案中，垫江县人民法院于作出的(2019)渝0231民初2139号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院查封被执行人曾维政与案外人名下共有的位于重庆市长寿区不动产的产权，属于轮候查封，除此以外查明被执行人无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案申请标的额61166元，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0231执68号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未履行和解承诺，或有其他可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月一日书记员 孔 颖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2755号原告：南召县精创石业开发有限公司。法定代表人：栗廷峰，任经理。统一社会信用代码：91411321563719107R。住所地：南召县。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。被告：西安秦强建筑工程有限公司。法定代表人：晋晓伟，任经理。统一社会信用代码：91610116MA6TX8XT3R。住所地：西安市长安区。原告南召县精创石业开发有限公司与被告西安秦强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南召县精创石业开发有限公司的诉讼代理人张荣根到庭参加了诉讼，被告西安秦强建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县精创石业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款257733元，并自欠款之日起按中国人民银行同期同类一年期借款利率4.35％／月为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至款付清之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月18日，被告欠原告石材产品货款257733元，并为原告出具了欠条手续。后经原告数次追要，被告均以暂时无款为由拖欠未付，造成原告生产经营资金困难，严重影响原告正常生产经营。被告西安秦强建筑工程有限公司未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及庭审审查，本院认定以下事实：2018年11月至2019年4月19日，被告从原告处购买花岗岩墙砖（干挂面砖）等建筑材料，原、被告双方建立石材产品买卖关系。2019年7月18日，经双方结算，被告拖欠原告石材货款257733元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠南召县精创石业开发有限公司石材款：（大写）贰拾伍万柒仟柒佰叁拾叁元，（小写）257733元，欠款人（公司）西安秦强工程公司（盖章），手机号189××××9999，身份证号6101211968××××××××，晋晓伟（按捺手指印），日期2019年7月18日。后经原告向被告追要货款无果后，诉至本院。本院认为：该案系买卖合同纠纷。本案中原、被告双方虽未实际签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖关系。因双方买卖合同已履行完毕，经结算被告拖欠原告的石材产品货款为257733元，并向原告出具了欠条，被告西安秦强建筑工程有限公司应履行还款义务，因此原告请求判令被告给付原告货款257733元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，2012年7月1日实施的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安秦强建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南召县精创石业开发有限公司货款257733元，并以257733元为基数自2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月份市场报价利率计算利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2583元，由被告西安秦强建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年七月二十九日书记员  董 坤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初5256号原告：褚昭奇，男，汉族，1988年10月17日出生，住濮阳县，联系。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所律师，联系。被告：曾艳，女，汉族，1993年4月20日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告褚昭奇诉被告曾艳探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚昭奇到庭参加了诉讼，被告曾艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚生女褚某于××××年××月××日出生，2018年5月14日原、被告经法院调解离婚，调解协议约定：褚昭奇对子女享有探望权，在不妨碍子女正常生活学习情况下，曾艳有协助褚昭奇探望子女的义务，具体时间、地点、方式由双方自行协商。但现在被告拒不配合执行，致使原告无法行使探望权，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、准予原告每月探视女儿褚某两次，具体时间为每个月第一、三周的周六上午10:00接孩子，下午6:00送回孩子至被告处；2、每年五一假期、十一假期各3天，从放假的第一天开始上午10：00接，第三天晚18:00之前送回被告处；3、每年寒假、暑假放假的第一天上午10:00接走，第15天的18:00之前送回被告处；4、本案诉讼费由被告承担。被告曾艳未到庭答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻期间于××××年××月××日生育一女褚某。2018年5月14日，原、被告因感情不合经本院调解离婚，离婚协议第三条约定：褚昭奇对子女享有探望权，在不妨碍子女正常生活学习情况下，曾艳有协助褚昭奇探望子女的义务，具体时间、地点、方式由双方自行协商。但双方离婚后，原告提出探望婚生女褚某，被告不予配合，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，探视权是法律赋予每个公民的合法权益。我国《民法典》第1084条第1款、第2款规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。”第1086条第1款规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”根据上述法律规定，原告作为孩子的法定监护人，在不影响其生活学习的前提下有探望孩子的权利，被告亦有义务予以配合。现原告依照法律规定要求行使探视权的请求，于法有据，本院予以支持。但探视权的行使应以孩子的健康成长为原则，双方均应充分尊重孩子的个人意愿，不宜过分苛求探望的次数及方式，以免给孩子造成心理上的压力。现原告要求探望孩子的次数过于频繁，应根据实际情况予以确定。被告曾艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告褚昭奇自本判决生效之日起每月探视婚生女褚某两次，具体时间为每月的第一、三周周六上午10:00接回至当日下午6:00送回被告处；二、每年寒、暑假原告可探视婚生女褚某各一次，具体时间为寒、暑假放假的第一天上午10:00接回至第10天的18:00之前送回被告处；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告曾艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并在规定时间内交纳上诉费。审判员  王方剑二〇二一年七月六日书记员  刘晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10657号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈文，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,509.48元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金95,949.15元，利息10,439.10元，分期付款手续费121.23元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,509.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：95,949.15元；2、利息：10,439.10元；3、分期付款手续费：121.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95,949.15元；二、被告陈文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198.73元，减半收取1,099.37元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执恢111号申请执行人:中国工商银行股份有限公司茶陵支行，住所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝南路。法定代表人：罗勇，行长。被执行人：罗闪闪，女，汉族，湖南省茶陵县人，住杭州市。被执行人：庄峥宇，男，汉族，浙江省嘉兴市人，户籍地杭州市，现住杭州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司茶陵支行与被执行人罗闪闪、庄峥宇民间借贷纠纷一案。我院作出的（2020）湘0224民初112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月18日恢复立案执行。2021年3月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月22日、2021年7月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人名下银行账户。后又分别查询被执行人名下房产、公积金和保险情况，被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月13日，本案标的均未执行到位。经本院采取上述执行行为，但由于被执行人无可供执行财产或存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年七月十三日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢612号徐州七子钢结构有限公司（江苏七子建设科技有限公司）北京恒秋广告传媒有限公司：申请执行人徐州七子钢结构有限公司（江苏七子建设科技有限公司）与北京恒秋广告传媒有限公司承揽合同纠纷，申请执行标的共计24343.30元及利息，经本院立案受理，现已执行到位39335元。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初8663号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1662号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：董某，女，1969年5月8日出生，汉族，住山东省菏泽市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董某名下银行存款134xxx.76元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董某名下银行账户134xxx.76元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执1980号之一申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：刘金球，行长。委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被执行人：郑兴，男，汉族，1977年11月26出生，住福建省连江县。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人郑兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3934号民事判决于2020年7月29日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2021年4月6日向本院申请强制执行，执行请求为：1、强制被执行人郑兴偿还申请执行人借款本金人民币185923.09元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日，利息16438.95元、罚息3497.75元、复利1165.05元，之后的利息、罚息、复利依双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）；2、强制被执行人郑兴向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人郑兴发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兴未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权对被执行人郑兴的存款、证券、房产、车辆、保险等财产状况进行调查，经查，未查到被执行人郑兴名下有可供执行的财产。为督促被执行人郑兴及时履行，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。2021年7月5日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无足够可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结。申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年七月九日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初3421号原告：刘某某，男，汉族，1973年7月11日出生，住所地：贵州省习水县。被告：刘某维，男，汉族，1981年4月4日出生，住所地：贵州省习水县。在审理原告刘某某诉被告刘某维买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月16日依法向原告刘某某送达了开庭传票等相关文书，原告刘某某无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。本院认为，原告刘某某拒不到庭的行为，系其对自己诉讼权利的处分，依法应按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费223.00元，由原告刘某某承担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  师晨超二〇二一年七月二十六日书记员  张 程
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：高丽，女，1983年12月09日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告高丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金12075.14元、利息2285.01元、逾期还款违约金1827.99元、其他费用136.78元，共计16324.92元，并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告高丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计14496.93元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1827.99元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金12075.14元、利息2285.01元、其他费用136.78元，共计14496.93元（截至2021年3月2日）；并承担以12075.14元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担12元，由被告高丽负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二十六日书记员  林睿睿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3328号上诉人（原审原告）：苏州青草塘商务咨询有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦莘大道548号6楼。法定代表人：周建川，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。法定代表人：张增兴，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：季利刚，男，1986年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：新沂市锡新科技创业园有限公司，住所地新沂市大桥东路无锡-新沂工业园区。法定代表人：范正洪，该公司董事长。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。上诉人苏州青草塘商务咨询有限公司因与被上诉人江苏三晋石化科技实业有限公司、季利刚、新沂市锡新科技创业园有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人青草塘公司的委托诉讼代理人陈素，被上诉人三晋石化公司、季利刚、锡新科技公司的共同委托诉讼代理人田成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，基于二审出现新证据，一审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初4641号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。上诉人苏州青草塘商务咨询有限公司预交的二审案件受理费160元予以退回。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年七月二十三日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执616号之一申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，行长。被执行人：汽配城（中国）有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李华，执行董事。被执行人：徐州汽配城有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：李华，董事长。被执行人：李华，男，1978年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：唐志敏，女，1977年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。招商银行股份有限公司徐州分行与汽配城（中国）有限公司、徐州汽配城有限责任公司、李华、唐志敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0303民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为17915879.18元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年2月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院进行网络查控，根据查询结果，本院依法扣划被执行人银行存款170828.49元并发放给申请执行人。本院于2021年3月1日查封被执行人徐州汽配城有限责任公司名下坐落于徐州市××沟××城××楼××、××、××、××、××室，16号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116室房产及坐落于徐州市××里沟土地。申请执行人提供线索，上述不动产正在拆迁，2021年4月1日，本院执行人员至汽配城、汽车城及周边地块征收项目指挥部送达协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人拆迁补偿款，因项目尚未拆迁完毕，暂时无法协助执行。2021年7月13日本院查封被执行人李华名下苏Ｃ×××××车辆一台，因未实际扣押，本案无法处置。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。3、执行中，本院执行人员依法传唤被执行人未果。4、2021年7月26日与申请执行人诉讼代理人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年七月二十七日书记员 梁 媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4389号原告：沙河口区盛昌通用机电行，经营场所大连市沙河口区兴工街道西关街西北侧6号。经营者：林华堂，男，1964年4月18日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连苏吉铁路机电配件有限公司，住所地大连市西岗区海洋街4号1-3-1。法定代表人：沙兴文。原告沙河口区盛昌通用机电行与被告大连苏吉铁路机电配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河口区盛昌通用机电行的经营者林华堂及其委托诉讼代理人张静，大连苏吉铁路机电配件有限公司的委托诉讼代理人沙兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款88380元。事实与理由，原告为被告电机维修保养，截止2018年12月31日，被告欠原告维修保养费用88380元，双方经对账，对上述欠款数额予以确认，并由双方盖章，但确认后，被告至今分文未付，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告辩称，第一，原告手中的确认单上没有我的签字，我不确定，所以我不认可原告诉讼请求中的欠款。第二，原告也没有能够给我提供发票。经审理查明，被告委托原告为其维修保养机车用电机，双方之间于2018年8月16日签订两份《电机维修保养合同》，其中一份大合同约定委托维修保养电机数量10台左右（7-13台），应付费用肆仟陆佰元，在签订此合同之前，被告尚欠原告电机维修保养费共计柒万玖仟壹佰捌拾元整（该欠款被告已收到原告开具的发票）等内容。另一份合同约定被告委托原告维保保养两台机车用电机（车号：0049,0066），共计玖仟贰佰元整，原告应被告要求开具发票，但不视为被告已支付款项，款项的支付以被告款项到达原告账户为准。原告在上述两份合同加盖印章及财务专用章，经营者林华堂签字，被告在上述两份合同加盖印章及合同专用章，法定代表人沙兴文签字盖名字印鉴。另查，2018年10月22日，被告公司法定代表人沙兴文出具收条一张，载明：今收到电机维修保养发票一张，发票号01292357，发票金额9200元，电机已收，款未付。（车号：0049,0066），接收人：沙兴文。又查，2018年12月31日，原告向被告发出《签订记录》一份，载明：大连苏吉铁路机电配件有限公司，截止2018年12月31日止，应付我单位下列账款，请予核对确认，以资证明。电机维修，88380元。注：此应付款（欠款），贵单位已收到我单位开具的发票。原告在发出记录单位处加盖财务专用章，并加盖了原告经营者林华堂名字印鉴。被告在确认单位处加盖公司财务专用章，并加盖了被告公司法定代表人沙兴文名字印鉴。本院所确认的上述事实，有原告提交的电机维修保养合同两份、签订记录、收条等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，被告长期委托原告为其公司机车用电机进行维修保养，双方两次签订《电机维修保养合同》，根据合同约定的内容及双方的庭审所述，系原告作为承揽人按照被告即定作人的要求完成电机的维修保养工作，交付工作成果后，由被告给付报酬，故双方之间建立承揽合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告提交的证据及被告的答辩，可以证明原告已经按照被告要求履行了电机维修保养工作，被告应当按照约定支付款项。双方争议的焦点在于，被告应否履行付款义务以及尚欠的款项金额。首先，被告认可两份合同的真实性，即被告认可双方之间的合同关系，且未对原告的维修保养工作成果提出异议，其抗辩不应付款的理由为原告应当向其开具发票，未收到发票无法付款。本院不采纳被告的该节主张，理由为：第一，原告提交的确认金额为79180元的合同中，已经载明“该欠款被告已收到原告开具的发票”，原告提交的收条亦载明被告公司法定代表人确认收到9200元款项的发票，可以证明原告已经将案涉款项的发票出具给被告。第二，双方在合同中并未约定原告向被告开具发票系被告公司付款的前提条件，即被告不能以未收到发票为由而拒不付款。故被告应向原告履行付款义务。其次，被告尚欠原告的款项金额认定。根据两份合同载明，2018年8月16日签订合同之前，被告已经累欠原告79180元，同日，又另行约定了两台电机的维修保养，应付款9200元。根据收条可知，被告确认已收到电机及9200元发票，未付款。且在2018年12月31日对账时，被告盖章确认尚欠原告电机维修款88380元，被告虽辩称2018年12月31日确认欠款的《签订记录》没有法定代表人本人签名，对其不予认可，但是该《签订记录》加盖了被告公司印章及法定代表人名字印鉴，被告亦未提供相反证据推翻盖章的真实性，应当承担举证不能的不利后果。另外，被告亦未举证证明其曾向原告支付过案涉两份合同约定的款项，结合两份合同约定的款项金额，《签订记录》确认的欠款金额88380元恰系前述两份合同载明的款项之和（79180元+9200元），故可以确认《签订记录》的真实性，即被告尚欠原告的维修款为88380元，原告主张被告支付该款项具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连苏吉铁路机电配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙河口区盛昌通用机电行机电维修保养款88380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1005元（原告已预交），由被告大连苏吉铁路机电配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 徐 立二〇二一年七月三十日书记员 陈慧宁
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执399号之一移送执行人：平武县人民法院刑事审判庭。被执行人：李佳佳，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。李佳佳犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）川0727刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决，被执行人李佳佳犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。2021年4月25日，本院刑事审判庭将李佳佳刑事财产刑罚金15000元移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李佳佳发出执行通知书、报告财产令等相应法律文书，责令其限期履行法定义务，但其均未按期履行。据此，本院已依法将被执行人李佳佳采取了限制高消费的执行措施。通过网络执行查控系统及线下查控措施，本院对被执行人李佳佳的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记及其他不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人李佳佳有可供执行财产。在执行中，本院依法查封了被执行人李佳佳名下川Bx**号汽车一辆，但因未实际控制扣押车辆，故无法进行处置。2021年5月26日，本院到被执行人李佳佳居住地平武县进行了实地调查，未发现其有可供执行财产。同日，本院又在被执行人李佳佳户籍地绵阳市进行了实地调查，也未发现其有可供执行财产。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二一年七月二十九日书记员  贾炳锐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1800号原告:常青，男，1955年11月1日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。委托诉讼代理人：马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：江苏邦实建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区兵马俑钻石国际****电梯口西侧。法定代表人：占德响，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。第三人：张彤，1977年8月26日生，汉族，住南京市建邺区。原告常青与被告江苏邦实建设工程有限公司（以下简称邦实公司）、第三人张彤建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常青及其委托诉讼代理人马宝、被告邦实公司的委托诉讼代理人邵元、第三人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4237598.5元及工程款利息（以4237598.5元为基数，自2018年10月30日起至本判决给付之日止，按照月息6‰计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了工程款利息的诉请。事实和理由：徐州“三环北路高架快速路雨水、污水工程”由温岭市市政环境工程公司总承包，交由被告施工。2015年1月4日，被告又与第三人张彤签订《内部工程承包协议》，将上述工程以承包协议方式承包给张彤实际施工。该工程于2014年12月8日开工，2016年12月1日竣工，并交付使用。2020年9月22日，张彤将被告拖欠的工程款以债权转让方式转让给原告，并已向被告书面送达债权转让通知。后经原、被告对账，被告邦实公司确认欠原告工程款为4237598.5元。因原、被告对欠付工程款利息计算存在分歧，为不影响案件审理，原告撤回工程款利息的诉请，原、被告另行协商或原告另行主张。为尽快收回工程款，原告诉至法院请求如上。被告邦实公司辩称，被告认可债权转让的事实，但是债权转让通知书中明确载明转让的金额为383万元，因此原告仅有权就383万元向被告主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人张彤述称，第三人对2020年9月22日的债权转让无异议。2021年3月24日，原、被告对案涉工程款进行进一步计算并确认欠付的工程款为4237598.5元，第三人同意将该笔债权包括相应的逾期付款利息转让给原告。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：2014年11月15日，徐州市城市管理局与温岭市市政环境工程公司签订《建设工程施工合同》，约定徐州市城市管理局将三环北路高架快速路雨水、污水工程发包给温岭市市政环境工程公司。2015年1月15日，温岭市市政环境工程公司与被告邦实公司签订《工程施工经济责任制承包协议书》，约定被告邦实公司承包温岭市市政环境工程公司中标的三环东路高架快速路-中山北路工程。2015年1月，第三人张彤与被告邦实公司签订《内部工程承包协议》约定，被告邦实公司将三环东路高架快速路-中山北路工程承包给第三人张彤施工。2016年12月1日，上述工程竣工验收。2020年9月23日，第三人张彤向被告邦实公司邮寄送达了《债权转让通知书》，载明“江苏邦实建设工程有限公司：我于2015年元月4日与贵公司签订的《内部工程承包协议》所涉及的‘徐州市三环东路高架快速路——中山北路雨水污水管网道路铺设工程’，该工程已于2016年12月竣工，并验收交付使用。但贵公司至今仍拖欠工程款383万元未付。现我决定将该工程承包合同所产生的债权，全部转让给常青(身份证号码：)所有，由常青直接向贵公司主张权利”。2021年3月24日，原、被告对账后签订《徐州市三环东路高架快速路-中山北路雨水污水管网道路铺设工程结算明细》，载明“一、工程结算价：32485000元二、截止2018年2月28日张手收工程款明细如下:18629750元……三、2018年12月至2020年7月实收工程款明细如下：8150000元……四、管理费明细（30855000.0）产生的各项费用明细如下：1404836.50元……五、163万元质保金所产生的费用按以上标准预留：62755.00元，此费用据实结算多退少补。六、下欠工程款：1项-2项-3项-4项-5项=实欠数为：4237598.5元”。本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，第三人张彤作为个人并无建筑企业资质，其与被告邦实公司签订的《内部工程承包协议》依法应认定无效，但案涉工程已竣工验收交付，故第三人张彤有权参照协议约定要求被告邦实公司支付工程款。诉讼过程中，原、被告对案涉工程款结算为4237598.5元，第三人张彤亦明确表示同意将该笔4237598.5元债权转让给原告常青，并已当庭通知被告邦实公司，故被告邦实公司应当向常青支付工程款4237598.5元，本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释(2004)14号】第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江苏邦实建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常青支付工程款4237598.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44154元、减半收取22077元，保全费5000元，合计27077元（原告已预交），由被告江苏邦实建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇二一年七月二日书记员 吴晓晨
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1315号原告：永昌县德美物业管理有限责任公司，住所地永昌县城关镇**华联小区。法定代表人：严斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：姚超，男，1979年3月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县德美物业管理有限责任公司与被告姚超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告永昌县德美物业管理有限责任公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县德美物业管理有限责任公司以双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县德美物业管理有限责任公司撤诉。永昌县德美物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  张东琰二〇二一年七月一日书记员  杜得霞
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执381号申请执行人：邹厚奎，男，1953年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，教师，住江西省赣州市兴国县。被执行人：赣州永杰投资管理有限公司，地址：江西省兴国县工业园新区大圣寺东侧国兴汽车大市场**地块**楼，**地块**楼。法定代表人：陈可永，系该公司执行董事。被执行人：陈可永，男，1978年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住江西省赣州市兴国县。邹厚奎申请执行赣州永杰投资管理有限公司、陈可永借款合同合同纠纷一案，邹厚奎依据已发生法律效力的本院（2020）赣0732民初3469号判决书于2021年2月2日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。2021年2月2日向被执行人发出执行通知，被执行人赣州永杰投资管理有限公司、陈可永未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为本金370,000元及利息，案件受理费9,107元。截至2021年7月20日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，2021年4月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令，2021年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二一年七月三十日书记员 徐汉鑫
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6456号原告：龚晓娟，女，1990-11-19出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告龚晓娟诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告龚晓娟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚晓娟撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6398号原告：朱欢，女，1996-5-19出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告朱欢诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-21立案受理后，原告朱欢在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱欢撤回起诉处理。审 判 员 黄  晓  明二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 张林涛（代）
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初4363号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人李东雨，该公司董事长。委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：瓦房店市西杨乡丰达超市，经营场所辽宁省瓦房店市西杨乡西杨村。经营者赵春波，男，1979年2月14日生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。原告罗伊视效动漫有限公司与被告瓦房店市西杨乡丰达超市著作权权属侵权纠纷一案，本院传唤原告于2021年7月16日9时30分至本院速裁四法庭开庭。原告无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曲峰二〇二一年七月十六日书记员  艾莎
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初2611号原告：乐平市鸿志物业管理有限公司，住所地：江西省乐平市陶家桥**。统一信用社代码：91360281332958688L。法定代表人：徐厦兵。委托代理人：赵旺华，系该公司员工，特别授权。被告：夏建东，男，汉族，1986年5月6日出生，住乐平市。原告乐平市鸿志物业管理有限公司与被告夏建东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，原告乐平市鸿志物业管理有限公司于2021年7月24日以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐平市鸿志物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐平市鸿志物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市鸿志物业管理有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二一年七月二十七日书记员  何佳瑶
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699，负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：袁小文，该公司员工。被告：钟群，男，汉族，1984年7月7日出生，住会昌县。被告：谢丽琴，女，汉族，1989年12月17日出生，住会昌县，户籍地：会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称会昌农业银行）与被告钟群、谢丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告会昌农业银行的委托诉讼代理人袁小文到庭参加诉讼，被告钟群、谢丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的个人购房担保借款合同，并判令被告钟群、谢丽琴立即归还原告全部借款本金383324.31元,及利息（罚息、复利）17665.07元，（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息（罚息、复利）。利息、罚息、复利按合同各方约定计算；2.确认若被告钟群、谢丽琴不按上述第一项履行付款义务，原告有权就被告钟群、谢丽琴抵押的房屋【产权证号：赣（2018）会昌县不动产权第0011115号，位于会昌县】行使抵押权，就该房产折价或拍卖、变卖取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》(编号:36020120170081455)，约定:被告钟群、谢丽琴向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款42万元，期限20年，用于购房，执行浮动利率、人民银行同期同档人民币贷款基准利率按年浮动(如遇人民银行基准利率调整作相应调整)，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，由会昌县高盛置业有限公司提供阶段性担保(借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续)，加上该所购房屋提供抵押。合同签订后，原告于2017年8月1日向被告钟群、谢丽琴发放贷款42万元(借款凭证号:36022017087110)，并依约将资金划转会昌县高盛置业有限公司账户。已办妥贷款抵押登记手续。会昌县高盛置业有限公司阶段性保证责任已解除。自2019年9月起被告钟群、谢丽琴不按约按月归还贷款本息，至今已拖欠16期(归还至2019年12月份)本息。按合同违约责任11.1款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。按合同违约责任11.3款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息);按合同违约责任11.4款之(2)约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，货款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，原告多次催收未果，但现已无法联系，遂起诉。被告钟群、谢丽琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟群、谢丽琴因购买会昌县月亮湾新区房屋一套需要资金，于2017年6月21日，共同向原告会昌农业银行申请借款42万元。2017年7月31日，双方签订了《个人购房担保借款合同》，（以下简称借款合同）。借款合同约定的主要内容有：1.借款金额为42万元，借款期限为240个月；2.该笔借款的利率按中国人民银行确定的同期同档次人民币贷款基准利率确定；3.还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；4.由会昌县高盛置业有限公司提供阶段性担保（借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续）；5.被告钟群、谢丽琴自愿以其购买的位于会昌县月亮湾新区的房屋（后办出的房屋产权证号为：赣2018会昌县不动产权第0011115号）为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为：赣2019会昌县不动产证明第0000058号，抵押担保债权数额为42万元。合同签订后，原告于2017年8月1日向被告钟群、谢丽琴发放贷款42万元，并将资金划转至会昌县高盛置业有限公司的银行账户。自2019年9月份起，被告钟群、谢丽琴陆续未按月归还贷款本息，至今已逾期16期，结欠本金383324.31元，结欠利息23364.7元。按合同违约责任11.1款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按合同违约责任11.3款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。因原告多次催收被告未履约未果，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。被告钟群、谢丽琴于2010年6月10日登记结婚。本院认为，原告会昌农业银行与被告钟群、谢丽琴签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，原告抵押权设立。原告依约向被告发放贷款后，被告却未按约偿还借款本金、支付利息（已逾期16期未还借款本息），构成根本违约。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且该笔借款两被告用于购买住房，应属两被告共同债务。因此，原告要求解除与被告签订个人购房担保借款合同，并判令两被告归还所欠借款本金，支付利息，对逾期还款计收罚息、复利，对抵押房产行使优先受偿权的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告钟群、谢丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第五百六十六条第二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告钟群、谢丽琴于2017年7月31日签订的《个人购房担保借款合同》。二、自本判决生效之日起五日内，被告钟群、谢丽琴共同偿还中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金383324.31元，并支付按借款合同约定计算的利息、罚息、复利直至借款本金还清为止。三、如被告钟群、谢丽琴未按期履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行对贷款抵押物位于会昌县月亮湾新区的房屋（房屋产权证号为：赣2018会昌县不动产权第0011115号）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，由被告钟群、谢丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  易文财人民陪审员  廖上辉人民陪审员  饶春明二〇二一年七月十四日书 记 员  郭慧宁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16669号原告：邱悦，男，1986年12月6日出生，汉族，天津智唯易才人力资源顾问有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被告：宋嘉雷，男，1982年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：饶尧，女，1990年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告邱悦与被告宋嘉雷、被告饶尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱悦的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。被告宋嘉雷、被告饶尧经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邱悦向本院提出诉讼请求：1、被告宋嘉雷立即偿还原告借款本金90万元；2、被告宋嘉雷立即偿还前述借款利息，以借款本金90万元为基数，自2018年8月3日起至2018年9月2日止，按月利率2%计算，共计18000元；3、被告宋嘉雷立即偿还自2018年9月3日起至实际偿还全部借款本息之日止的逾期利息（以借款本金90万元为基数，暂截至2020年11月2日，按月利率2%计算，共计468000元）；4、被告饶尧对被告宋嘉雷的前述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用、保全费用及保全担保费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告宋嘉雷系民间借贷法律关系。原告与被告宋嘉雷于2018年8月3日签订《个人借款合同》，约定被告宋嘉雷向原告借款人民币90万元，借款期限自2018年8月3日起至2018年9月2日止，借款利息为2%/月，并对违约责任等进行了约定。原告于签订借款合同当日将借款人民币90万元通过银行转账方式汇入被告宋嘉雷的银行账户。而借款到期后，被告宋嘉雷并未按期归还借款，且经原告多次催要未果。被告饶尧系被告宋嘉雷配偶，应对其夫妻共同债务承担连带责任。原告认为，原告与被告宋嘉雷签订的《个人借款合同》合法有效，原告已经如约履行了提供借款的义务，被告宋嘉雷应按期履行还款义务，被告饶尧作为被告宋嘉雷配偶应对其夫妻共同债务承担连带还款责任，而二被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告依据法律规定和合同约定要求收回全部借款本息，同时要求二被告连带支付原告在追偿债务过程中发生的相关费用。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。邱悦围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：邱悦提交的证据具有真实性，但无法确定其合法性和与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋嘉雷与饶尧系夫妻关系，邱桂凤系饶尧的母亲。邱悦与杜新国系朋友关系。邱悦陈述，邱桂凤经邱悦介绍与杜新国认识，2016年9月邱桂凤与杜新国借款150万元，借款期限为2016年9月5日至2017年9月4日。借款到期后，邱桂凤未按期偿还，杜新国找到邱悦与宋嘉雷，让邱悦与宋嘉雷形成借贷关系，签订借款合同，邱悦与宋嘉雷于2018年8月3日签订了《个人借款合同》，并通过银行转账支付了90万元，后该款项又转给了杜新国。宋嘉雷自称并未实际借款，也不是实际的借款人。本院认为，邱悦与杜新国系朋友关系，为了原债务的清偿，通过虚构债务建立新借贷的方式让宋嘉雷承担债务，本院无法查明原债务的借贷金额和还款情况，结合本案案涉资金的转移情况以及原告方当庭关于案件关键事实的陈述前后不一致，本院无法认定借贷关系的成立，因此判决驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告邱悦的诉讼请求。案件受理费17274元，保全费5000元，由原告邱悦负担；公告费560元，由原告邱悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  刘 燕人民陪审员  刘雅丽二〇二一年七月十四日书 记 员  张 铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3407号原告：于都县天安物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91360731763372718X。地址：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，该公司员工。被告：邱小华，男，1975年10月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告邱小华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，原告以纠纷已解决为由，于2021年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于都县天安物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费234元减半收取117元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年七月二日书记员  邹招娣
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执328号申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地:浙江省湖州市。法定代表人：钱某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁某，413026198602131219，特别授权。被执行人：谢某，男，1987年6月27日出生，汉族，住赣州市龙南县。浙江浩驰汽车销售有限公司与谢某追偿权纠纷一案，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1486号民事判决向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、工商信息登记、无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人谢某名下有赣Ｂ×××××东风日产车辆并进行了查封，其名下另一辆车由于标的较小不予以超标的查封。查明被执行人名下有银行账户，但无可供执行金额。暂时未发现其有其他可供执行财产，本院依法发出限制消费令并将被执行人谢某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40356.13元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行40356.13元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1486号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年七月十三日书记员  郭 滨
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初1099号原告：姚晓辉，男，1974年3月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：刘占峰，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告姚晓辉与被告刘占峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚晓辉到庭参加诉讼，被告刘占峰经依法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告的欠款167,580元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天，被告刘占峰以做生意周转为由，在原告姚晓辉处借款100,000元，约定利息1分5，后经原告索要，被告没有偿还过借款本金和利息。2019年6月23日，经原、被告结算，被告为原告出具借条一份，写明刘占峰向姚晓辉借款167,580元，用于个人资金周转，约定利息为1.5分，未约定还款时间。此借条其中包括借款本金100,000元，及借款利息67,580元。借条出具后，原告多次向被告索要，被告没有偿还欠款，故诉至法院，要求被告刘占峰给付借款167,580元。上述借款事实有借条为证。被告刘占峰经依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告姚晓辉与被告刘占峰之间的债权债务关系清楚，证据确实充分，被告刘占峰拖欠原告姚晓辉的欠款应予给付，原告姚晓辉要求被告刘占峰偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘占峰于本判决生效后十日内给付原告姚晓辉欠款人民币167,580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651.6元，减半收取1825.8元，由被告刘占峰负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年七月二十九日书记员  李 仲
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执802号之三十七申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：邓某某，女，汉族，1963年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月21日冻结了被执行人邓某某在62xxx55账户内余额人民币1.01元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓某某在中国邮政储蓄银行62xxx55账户内存款人民币25073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤腊梅，女，1982年01月04日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤腊梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告汤腊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)131,812.80元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金82,544元，利息20,451.63元、逾期还款违约金18,889.56元、现金分期手续费8,250元、账单分期手续费1,677.61元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为131,812.80元。被告汤腊梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年02月22日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金82,544元；2、利息20,451.63元；3、逾期还款违约金18,889.56元；4、现金分期手续费8,250元；5、账单分期手续费1,677.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤腊梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82,544元；二、被告汤腊梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,863.60元，减半收取计931.80元，由被告汤腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初2025号原告：黄明腾，男，汉族，1968年10月16日生，住江西省赣州市全南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场**14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告黄明腾与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明腾到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明腾向本院提出的诉讼请求：判决被告返还原告车辆押金人民币15000元。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月26日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金15000元，其中车辆保证金10000元、违章保证金5000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，被告并未退还原告交付的押金15000元。原告因被告公司规避法律责任，无法与被告取得联系，未能与被告进行工资和押金结算，有关工资事项原告已申请劳动仲裁。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的驾驶员聘用合同原件一份；2、原告向被告缴纳押金的收款收据原件一份。就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月26日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定黄明腾向全靖汽车服务公司缴纳15000元（含车辆保证金及违章保证金）保证金，合同终止后且黄明腾无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后三个工作日内无息退还。原告黄明腾、被告全靖汽车服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。原告依约缴交了15000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了15000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。因无法与被告公司取得联系，原告未能就返还保证金和支付工资事宜与被告结算。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，依照原、被告双方签订的驾驶员聘用合同第十一条之规定“乙方（原告）向甲方（被告）交纳15000元（车辆保证金10000元、违章保证金5000元）保证金，合同终止后且乙方无违约情形下，双方确认车辆无违章、无车损后三个工作日内无息退还。”被告公司停止运营后，根据合同约定，应当与原告确认是否有车辆违章及受损情况，并在确认后三个工作日内无息退还原告缴交的保证金15000元，但被告的管理人员及股东却规避不理，被告的行为已构成违约。本院已依法向被告送达了诉状副本、相关证据材料及开庭审理传票，被告缺席没有到庭参加诉讼，本庭视为被告放弃对原告举证证据进行质证的权利，对原告举证证据本院予以认定。对原告诉求被告返还保证金15000元，事实清楚，证据充分，且有同时期其他起诉被告的同类案件事实可以证明该情况，故对原告的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄明腾车辆押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月二十八日书记员  张云媛
吉林省镇赉县人民法院民事判决书 （2021）吉0821民初1045号 原告：魏大江，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：刘双成，男，1982年9月4日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：李树鑫，女，1988年3月9日生，汉族，农民，住镇赉县。原告魏大江与被告刘双成、李树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏大江到庭参加了诉讼，被告刘双成、李树鑫经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。魏大江向本院提出诉讼请求：要求刘双成、李树鑫给付借款26,000元及利息。2014年12月13日，刘双成、李树鑫因买小汽车向原告借款26,000元,二被告承诺于2015年10月13日还款,出具借据一枚,二被告都在借据上面签名按手印,到还款日期时二被告都没有偿还借款,为此原告多次索要,二被告以各种借口搪塞推脱,至今没有偿还借款,为维护原告的合法权益,故诉至法院,要求二被告立即给付借款26,000元及到期后的利息。刘双成、李树鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，刘双成、李树鑫在魏大江处借款26,000元，并出具借据一枚，约定于2015年10月13日还款。此款到期后刘双成、李树鑫至今未给付借款。本院认为，魏大江要求刘双成、李树鑫给付借款26,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，魏大江与刘双成、李树鑫之间的权利义务关系明确，刘双成、李树鑫理应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘双成、李树鑫于本判决生效后立即给付魏大江借款26,000元（利息自2021年5月10日起至还款之日止参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，由刘双成、李树鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。    审  判  长   王正刚人 民 陪 审 员   初顶林人 民 陪 审 员   肖艳玲  二〇二一年七月三十日  书  记  员   高若恒
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民申11号再审申请人（原审被告）：刘明喜，男，汉族，1958年5月29日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：刘合宽，男，汉族，1977年8月28日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：和小锋，男，汉族，1983年11月18日出生，住鄢陵县。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，该行行长。再审申请人刘明喜、刘合宽、和小锋因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1024民初2307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘明喜、刘合宽、和小锋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明喜、刘合宽、和小锋的再审申请。审判长  李延军审判员  牛根旺审判员  袁伟建二〇二一年七月二十八日书记员  葛天爽