重庆市渝北区人民法院民事判决书                      （2021）渝0112民初17676号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文君，四川迪扬（重庆）律师事务所实习律师。被告：饶俊，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：熊丽晨，女，1993年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：饶俊，系被告熊丽晨的配偶。被告：重庆旗曼通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路12号4-2-7号，统一社会信用代码91500107MA5U3GC42G。法定代表人：饶俊，执行董事兼经理。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）与被告饶俊、熊丽晨、重庆旗曼通信工程有限公司（以下简称旗曼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理，原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘凤梅、被告饶俊兼被告熊丽晨的委托诉讼代理人及被告旗曼公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶俊、熊丽晨立即归还原告借款本金679 524.26元，支付截至2021年2月20日的罚息15 369.61元、复利108.49元，并承担自2021年2月21日起至本息清偿日止的罚息（罚息以尚欠本金679 524.26元为基数，按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；2、确认原告对被告饶俊位于重庆市九龙坡区房屋拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告旗曼公司对前述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年12月9日，被告饶俊与原告签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同》及《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》，约定原告向被告饶俊授予最高总额123万元的授信额度，约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容，被告饶俊以其名下房屋为其债务提供抵押担保并办理抵押登记。被告熊丽晨向原告出具《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》，承诺对被告饶俊的债务承担共同还款责任。被告旗曼公司与原告签订《重庆银行网贷业务最高额保证合同》，对被告饶俊的债务承担连带保证责任担保。2019年12月11日，原告向被告饶俊发放贷款72万元。贷款发放后，因被告饶俊还款出现逾期，原告向被告发出《逾期授信业务通知书》，对尚欠款项进行催收，但被告饶俊一直未履行还款义务，故提起诉讼。被告饶俊、熊丽晨、旗曼公司辩称，欠款属实，不清楚具体欠款金额，希望分期还款。围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：公证书、重庆银行签约系统截图、重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同、重庆银行网贷业务“好企税抵贷”个人经营性贷款合同、数字签名验证报告、账户交易明细表、重庆银行网贷业务最高额保证合同、股东会决议、重庆银行网贷业务最高额抵押合同、产权证、不动产登记证明、共同还款承诺书、贷款欠款情况明细。经当庭质证，本院审查后对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认如下事实：2019年12月9日，原告为贷款人（甲方）、被告饶俊为借款人（乙方）签订《重庆银行网贷业务最高额授信业务总合同》，约定的主要内容是：甲方在2019年12月9日至2024年12月9日期间给予乙方一般贷款额度不超过123万元，全部贷款支用均基于旗曼公司的真实需要，不得挪为其他企业所用；乙方可一次或多次通过甲方提供的电子银行渠道（包括但不限于手机银行、直销银行、网上银行等）向甲方申请融资。甲方同意向乙方提供融资的，双方应签订单笔融资业务合同，其中与本合同约定不一致的以单笔融资业务合同为准。同日，被告饶俊于原告签订《重庆银行网贷业务最高额抵押合同》，约定的主要内容是：被告饶俊以其名下位于九龙坡区房屋为其在前述授信业务总合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给甲方造成的损失等。该合同签订后，双方办理了抵押登记。同日，被告熊丽晨向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告饶俊在前述授信业务总合同项下的债务承担共同还款责任，并同意被告饶俊以前述房屋提供抵押担保。同日，被告旗曼公司为保证人（乙方）与原告（甲方）签订《重庆银行网贷业务最高额保证合同》，约定的主要内容是：保证人为被告饶俊在前述授信业务总合同项下的债务提供连带保证责任担保；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费）、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间为主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年；保证方式为连带保证责任；保证人不以甲方应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提，即无论甲方是否首先行使或放弃主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权），乙方均承担本合同所约定的全部保证担保责任。2019年12月11日，被告饶俊（借款人）与原告（贷款人）签订了《重庆银行网贷业务“好企税抵贷-循环贷”个人经营性贷款合同》，约定的主要内容是：（1）借款金额为72万元，用途为进货，期限自2019年12月11日到2020年12月11日；（2）贷款年利率为7.3%；（3）结息方式为每月结算一次，结息日为每月20日，到期归还贷款本金；（4）贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，贷款人有权以逾期本金为基数从逾期之日起计收罚息、对不能按期支付的利息从逾期之日起计收复利，罚息和复利利率均在贷款执行利率基础上上浮50%；（5）借款人违约的，应承担贷款人为实现债权而支付的包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用。2019年12月11日，原告将贷款72万元支付至被告饶俊指定账户。贷款到期后，被告饶俊未按约定偿还借款本金。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截至2021年2月20日，被告饶俊欠原告借款本金679 524.26元，罚息15 369.61元。本院认为，原告与被告饶俊、旗曼公司签订的授信业务总合同、贷款合同、抵押合同、保证合同，被告熊丽晨向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告饶俊发放了贷款，被告饶俊未按约偿还借款本金，构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照罚息利率（在贷款利率年利率7.3%的基础上上浮50%即年利率10.95%）支付相应罚息、复利的违约责任。被告熊丽晨应当共同偿还上述债务。被告饶俊以其名下房屋为其债务提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。被告旗曼公司作为保证人，应当对被告饶俊的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告要求按罚息计收复利的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告饶俊、熊丽晨于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心截至2021年2月20日的借款本金679 524.26元、罚息15 369.61元；并从2021年2月21日起至本息清偿之日止，以本金679 524.26元为基数，按年利率10.95%计算罚息；二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告饶俊名下房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告重庆旗曼通信工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10 750.02元，减半收取5375.01元，由被告饶俊、熊丽晨、重庆旗曼通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    郭建蓉   二〇二一年七月十二日 法官助理    赵  瑞书  记  员    方  露 - 1 -