广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4478号上诉人（原审原告）：沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：博罗县倚丰牧业有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇平安村广义组河背。统一社会信用代码：9144132256257927XQ。法定代表人：黄凤果。被上诉人（原审被告）：广州市龙运博环保技术有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇新城大道400号增城低碳总部园新城创业中心12号楼1704单元。统一社会信用代码：91440116340150814Q。法定代表人：黄凤果。被上诉人（原审被告）：中交二公局第三工程有限公司,住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号。统一社会信用代码：91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，董事长。被上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，董事长。被上诉人（原审被告）：博罗县嘉朗农牧有限公司，住所地：住所地：博罗县柏塘镇平安圩广义组河背。统一社会信用代码：914413225724013528。法定代表人：朱东英。被上诉人（原审被告）：博罗县英明肉类冻品有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安圩广义组河背。统一社会信用代码：91441322754530913T。法定代表人：朱东英。被上诉人（原审被告）：朱东英，女，汉族，1969年9月28日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：黄翔，男，汉族，1991年1月21日出生，住址同上。上诉人沈苏娜与被上诉人博罗县倚丰牧业有限公司、广州市龙运博环保技术有限公司、中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司、博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔因不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2110号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人沈苏娜上诉请求：1、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初2110号民事判决；发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。在一审判决书中已经认定被告三提供的证据显示，被告五与被告三于2015年8月29日签订《房屋租赁合同》，由被告三承租被告五所有的房屋，所以并非原告和被告之间存在租赁关系，原告在取得房产后，被告仍用其相互之间的租赁关系以达到侵占的目的，而各被告并未缴交任何的租赁税，甚至被告作为公司也有缴交相应获利税费，导致原告所有的土地所有权和房屋所有权在被告侵占的同时还要承担相应的税费，原告利益受损而被告获益，被告行为明显违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，原告诉请合法合理原审法院驳回原告诉求是适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。原审法院既然在判决书中已经认定了被告存在租赁关系，而且在被告所提供证据中也证明了被告有约定需要支付相关税费，那么在被告仍以该合同为由侵占原告房产和土地所有权时就应当一并承担支付税费的义务，但被告明知需要缴费而不交，导致原告利益受损而被告受益，故被告应当承担其返还不当得利的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失，第九百八十八条：得利人已经将取得的利益无偿转让给三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。三、原审法院无故拖延审判时间，严重违反了审判程序，给被告提供了大量便利，造成原告在司法程序中受到不公平对待，应当予以核查该程序是否有偏袒被告之嫌。由于原审的一再拖延判决，原告在追讨权利过程中受阻，如果一开始便是认定要驳回，就不应当在拖延一年有余后才驳回，而且在中止案件审理理由未达到情况直接下达驳回判决，那么之前的拖延便是有意偏袒被告的行为，也是对司法公正的亵读。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。沈苏娜向一审法院起诉请求：1、请求八被告立即返还不当得利68710.21元及利息（按照国家税务局滞纳金收取费率计算）。2、本案诉讼费用、公告、送达费用均由八被告承担。一审法院认定事实：广东博罗农村商业银行股份有限公司与博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案，经本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县柏塘镇平安村XX的房产和土地进行公开拍卖，原告沈苏娜于2016年10月14日以5175713.92元依法竞得。2016年10月24日，本院作出（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书：一、解除本院所有对被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、第××号）和被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县国用（2009）第100XX号、博府国用（2009）第100XX号，用途为工业用地，使用权类型为出让】及其地上建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有，上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权自本裁定送达买受人沈苏娜时起转移；二、买受人沈苏娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户中涉及的所有费用由买受人沈苏娜自行承担。朱东英以执行行为损害其利益为由，向本院提出异议。2016年12月20日，本院作出（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书：驳回朱东英的执行异议。朱东英不服，向惠州市中级人民法院（以下简称“市中院”）申请复议。2017年12月19日，市中院作出（2017）粤13执复90号执行裁定书：撤销（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书。2019年3月27日，本院作出（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书：撤销（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书。原告不服，向市中院申请复议。市中院于2019年6月25日作出（2019）粤13执复46号执行裁定书：撤销（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书，发回博罗县人民法院重新审查。另查明，本院在委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背的房产和土地进行公开拍卖时，于2016年9月28日发出《广东省博罗县人民法院关于博罗县英明肉类冻品有限公司的资产第三次拍卖公告》，公告第六条内容为：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买者视为对本标的实物现状的确认，责任自负。备注：1、至2016年5月10日止，欠土地使用税、房产税、滞纳金共992732.85元。2、上述财产拍卖为捆绑拍卖。公告第七条内容为：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。2018年1月24日，原告取得位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背的房屋所有权【不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第××号、000XXX号】。2018年4月18日，原告取得位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背的国有建设用地使用权【不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第××号】。2018年12月3日，原告缴纳了房产税12405.67元。2019年12月9日，原告缴纳了房产税38280.96元。2020年12月17日，原告缴纳了房产税18023.5元。被告三提供的证据显示，被告五与被告三仁博高速公路ＴＪ23标项目经理部于2015年8月29日签订《房屋租赁合同》，由被告三仁博高速公路ＴＪ23标项目经理部承租被告五所有的位于博罗县旁的房屋，租赁期从2019年9月1日起至2021年8月31日止。一审法院认为,不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告通过竞拍取得涉案房屋、土地的所有权，并已办理了不动产权证，其作为涉案房屋、土地的所有权人，应按规定缴纳房产税。现原告在缴纳了相关税费后，请求原房屋、土地的所有人或现房屋、土地的承赁人承担该费用，没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈苏娜的诉讼请求。案件受理费1518元（预交111元），由原告负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，对于本案是否构成不当得利及上诉人的上诉请求能否得到支持，分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人援引的《中华人民共和国民法典》第九百八十五条第一款规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。但无论是适用《中华人民共和国民法总则》还是适用《中华人民共和国民法典》的规定，构成不当得利均应以“没有法律依据”、“取得不当利益”为条件，本案上诉人主张的款项为其因司法拍卖而取得涉案房屋所有权、涉案国有建设用地使用权而缴纳的税款，在一审法院的拍卖公告中已经明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担，本案被上诉人并非税款的收取人，亦并未因上诉人交纳税款获得不当利益，故上诉人主张本案构成不当得利，并要求被上诉人返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人沈苏娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1518元，由沈苏娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 于海砚审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年七月二十九日法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4478号上诉人（原审原告）：沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：博罗县倚丰牧业有限公司，住所地：广东省博罗县柏塘镇平安村广义组河背。统一社会信用代码：9144132256257927XQ。法定代表人：黄凤果。被上诉人（原审被告）：广州市龙运博环保技术有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇新城大道400号增城低碳总部园新城创业中心12号楼1704单元。统一社会信用代码：91440116340150814Q。法定代表人：黄凤果。被上诉人（原审被告）：中交二公局第三工程有限公司,住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号。统一社会信用代码：91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，董事长。被上诉人（原审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，董事长。被上诉人（原审被告）：博罗县嘉朗农牧有限公司，住所地：住所地：博罗县柏塘镇平安圩广义组河背。统一社会信用代码：914413225724013528。法定代表人：朱东英。被上诉人（原审被告）：博罗县英明肉类冻品有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安圩广义组河背。统一社会信用代码：91441322754530913T。法定代表人：朱东英。被上诉人（原审被告）：朱东英，女，汉族，1969年9月28日出生，住广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：黄翔，男，汉族，1991年1月21日出生，住址同上。上诉人沈苏娜与被上诉人博罗县倚丰牧业有限公司、广州市龙运博环保技术有限公司、中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司、博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔因不当得利纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初2110号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人沈苏娜上诉请求：1、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初2110号民事判决；发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。在一审判决书中已经认定被告三提供的证据显示，被告五与被告三于2015年8月29日签订《房屋租赁合同》，由被告三承租被告五所有的房屋，所以并非原告和被告之间存在租赁关系，原告在取得房产后，被告仍用其相互之间的租赁关系以达到侵占的目的，而各被告并未缴交任何的租赁税，甚至被告作为公司也有缴交相应获利税费，导致原告所有的土地所有权和房屋所有权在被告侵占的同时还要承担相应的税费，原告利益受损而被告获益，被告行为明显违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，原告诉请合法合理原审法院驳回原告诉求是适用法律错误。二、原审法院认定事实错误。原审法院既然在判决书中已经认定了被告存在租赁关系，而且在被告所提供证据中也证明了被告有约定需要支付相关税费，那么在被告仍以该合同为由侵占原告房产和土地所有权时就应当一并承担支付税费的义务，但被告明知需要缴费而不交，导致原告利益受损而被告受益，故被告应当承担其返还不当得利的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失，第九百八十八条：得利人已经将取得的利益无偿转让给三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。三、原审法院无故拖延审判时间，严重违反了审判程序，给被告提供了大量便利，造成原告在司法程序中受到不公平对待，应当予以核查该程序是否有偏袒被告之嫌。由于原审的一再拖延判决，原告在追讨权利过程中受阻，如果一开始便是认定要驳回，就不应当在拖延一年有余后才驳回，而且在中止案件审理理由未达到情况直接下达驳回判决，那么之前的拖延便是有意偏袒被告的行为，也是对司法公正的亵读。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。沈苏娜向一审法院起诉请求：1、请求八被告立即返还不当得利68710.21元及利息（按照国家税务局滞纳金收取费率计算）。2、本案诉讼费用、公告、送达费用均由八被告承担。一审法院认定事实：广东博罗农村商业银行股份有限公司与博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案，经本院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县柏塘镇平安村XX的房产和土地进行公开拍卖，原告沈苏娜于2016年10月14日以5175713.92元依法竞得。2016年10月24日，本院作出（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书：一、解除本院所有对被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、第××号）和被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县国用（2009）第100XX号、博府国用（2009）第100XX号，用途为工业用地，使用权类型为出让】及其地上建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有，上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权自本裁定送达买受人沈苏娜时起转移；二、买受人沈苏娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户中涉及的所有费用由买受人沈苏娜自行承担。朱东英以执行行为损害其利益为由，向本院提出异议。2016年12月20日，本院作出（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书：驳回朱东英的执行异议。朱东英不服，向惠州市中级人民法院（以下简称“市中院”）申请复议。2017年12月19日，市中院作出（2017）粤13执复90号执行裁定书：撤销（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书。2019年3月27日，本院作出（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书：撤销（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书。原告不服，向市中院申请复议。市中院于2019年6月25日作出（2019）粤13执复46号执行裁定书：撤销（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书，发回博罗县人民法院重新审查。另查明，本院在委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背的房产和土地进行公开拍卖时，于2016年9月28日发出《广东省博罗县人民法院关于博罗县英明肉类冻品有限公司的资产第三次拍卖公告》，公告第六条内容为：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买者视为对本标的实物现状的确认，责任自负。备注：1、至2016年5月10日止，欠土地使用税、房产税、滞纳金共992732.85元。2、上述财产拍卖为捆绑拍卖。公告第七条内容为：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。2018年1月24日，原告取得位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背的房屋所有权【不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第××号、000XXX号】。2018年4月18日，原告取得位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背的国有建设用地使用权【不动产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第××号】。2018年12月3日，原告缴纳了房产税12405.67元。2019年12月9日，原告缴纳了房产税38280.96元。2020年12月17日，原告缴纳了房产税18023.5元。被告三提供的证据显示，被告五与被告三仁博高速公路ＴＪ23标项目经理部于2015年8月29日签订《房屋租赁合同》，由被告三仁博高速公路ＴＪ23标项目经理部承租被告五所有的位于博罗县旁的房屋，租赁期从2019年9月1日起至2021年8月31日止。一审法院认为,不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告通过竞拍取得涉案房屋、土地的所有权，并已办理了不动产权证，其作为涉案房屋、土地的所有权人，应按规定缴纳房产税。现原告在缴纳了相关税费后，请求原房屋、土地的所有人或现房屋、土地的承赁人承担该费用，没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈苏娜的诉讼请求。案件受理费1518元（预交111元），由原告负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，对于本案是否构成不当得利及上诉人的上诉请求能否得到支持，分析如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人援引的《中华人民共和国民法典》第九百八十五条第一款规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。但无论是适用《中华人民共和国民法总则》还是适用《中华人民共和国民法典》的规定，构成不当得利均应以“没有法律依据”、“取得不当利益”为条件，本案上诉人主张的款项为其因司法拍卖而取得涉案房屋所有权、涉案国有建设用地使用权而缴纳的税款，在一审法院的拍卖公告中已经明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担，本案被上诉人并非税款的收取人，亦并未因上诉人交纳税款获得不当利益，故上诉人主张本案构成不当得利，并要求被上诉人返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人沈苏娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1518元，由沈苏娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 于海砚审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年七月二十九日法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧