wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终421号上诉人（原审被告）：李欣男，女，1991年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张溦，北京市尚格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹彩云，女，1976年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子墨，北京市康达律师事务所律师。原审第三人：北京嘉乐会家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼12层1206室。法定代表人：周袁红。委托诉讼代理人：汪琳，女，1983年2月26日出生，汉族，北京嘉乐会家政服务有限公司员工，身份证住址天津市河北区。上诉人李欣男因与被上诉人詹彩云、原审第三人北京嘉乐会家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初36652号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李欣男于2021年7月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李欣男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李欣男撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由李欣男负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年七月二十八日书记员  吕哲
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初653号原告：丛海涛，男，1979年6月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被告：长岭县兴海房地产开发有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722578948199W。法定代表人：杨兴斌，经理。原告丛海涛与被告长岭县兴海房地产开发有限公司（以下简称兴海公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丛海涛到庭参加诉讼，兴海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛海涛诉称：2010年8月9日,我父亲丛连科与杨兴斌、于泉贵签订了土地使用权转让协议书，协议中约定在该宗土地开发建设楼房，无偿提供给80平方米以上住宅楼3套；临街门市楼（一带二）一套；车库一间（通长）。车库是兴海公司回迁给我父亲丛连科。我母亲在2005年去世，我父亲在2020年去世，我的爷爷奶奶、姥爷姥姥已经去世很多年了，都是先于我母亲去世的。我父母生有子女三人，我大哥丛海波，我姐丛海红，还有我，案涉车库丛海波、丛海红放弃继承，车库一直由我占有、使用。回迁协议中没有约定回迁车库的具体位置，车库登记在兴海公司名下，车库坐落长盛路北，永治街西，兴海雅居小区2号楼16门，面积为23.82平方米，栋号为20142510。约定的房屋和车库已于2014年夏季交付。车库没有缴纳税费，应该由兴海公司承担。由于兴海公司没有履行过户义务，我将兴海公司起诉，在长岭县人民法院（2020）吉0722民初1486号诉讼案件中，我为查询证据，在不动产中心查询时发现，兴海公司回迁给我的16号车库，已经被兴海公司在长春横瑞源典当行做了抵押，并且在不动产中心做了抵押痕迹，贷款4万元整。我发现后与兴海公司协商多次未果。现起诉，要求兴海公司协助办理位于长盛路北，永治街西，兴海雅居小区2号楼16门，面积为23.82平方米，不动产权证书号为20142510的房屋所有权证书。兴海公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，2010年8月9日丛连科与杨兴彬、于泉贵签订了土地使用权转让协议书，约定丛连科将自营菜地转让给杨兴斌、于泉贵开发建设，一次性给付转让费100万元，并无偿给付丛连科80平方米以上住宅楼3套；临街门市楼（一带二）一套；车库一间（通长）。2014年夏，兴海公司将兴海雅居小区2号楼16门，面积为23.82平方米，栋号为20142510的房屋及其他房屋交付给丛连科。丛连科于2020年死亡，丛连科的父母均先于丛连科死亡，丛连科的另二名子女丛海波、丛海红均放弃继承，同意该房屋给付丛海涛。该车库由丛海涛一直占有、使用。长岭县不动产登记中心不动产权的及其他事项登记信息中载明，兴海雅居小区2号楼16门市房屋所有权人为兴海公司，无抵押、限制。现丛海涛起诉，要求兴海公司协助办理位于长盛路北，永治街西，兴海雅居小区2号楼16门，面积为23.82平方米，不动产权证书号为20142510的房屋所有权证书。兴海公司未到庭，无答辩意见。上述事实，有丛海涛陈述、土地使用权转让协议书、长岭县人民法院（2020）吉0722民初1486号民事一审卷宗杨兴斌的询问笔录、开庭笔录、民事判决书、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行相应义务。本案中，丛连科与杨兴彬、于泉贵签订的土地使用权转让协议书中，约定给付丛连科车库一间（通长），虽未约定车库的具体位置，但兴海公司法定代表人杨兴斌在2020年8月12日的询问笔录中承认给付丛连科一间车库，且已交付完毕，在给付丛连科兴海雅居小区的房屋中只有2号楼16门一间车库，因此，应认定该房屋是协议书中约定兴海公司给付丛连科的一间车库。丛连科的其他继承人丛海波、丛海红放弃继承，同意给付丛海涛，丛海涛已占用、使用，因此，该房屋应归丛海涛所有。该房屋现登记在兴海公司名下，且无抵押、限制，兴海公司应协助丛海涛办理房屋所有权证书。关于税费问题，应当按照税收方面的法律法规的规定依法予以缴纳，缴纳了相应的税费后，如有约定可另行处理。兴海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告长岭县兴海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告丛海涛办理位于长盛路北，永治街西，兴海雅居小区2号楼16门，面积为23.82平方米，不动产权证书号为20142510的房屋所有权证书的变更手续。被告长岭县兴海房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告长岭县兴海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇二一年七月十九日书记员  倪伟豪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1446号苏州泷洵汽车贸易有限公司:苏州泷洵汽车贸易有限公司与董满薏、丰县博尔登运输有限公司追偿权纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月二十七日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执1235号刘欢、山东克朗生物装备有限公司：本院于2021年6月22日立案执行的(2021）鲁1425执1235号刘欢申请执行山东克朗生物装备有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐河县人民法院齐劳人仲案字（2020）第197号仲裁调解书，责令被执行人履行义务。经法院执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月十六日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢57号之一申请执行人：毕明江,男性,1979年8月19日出生,住河北省唐山市丰润区。被执行人：马永舜，男性,1968年1月23日生，汉族，住新抚区。；张兆波，男性,1964年10月26日生，汉族，住鞍山市立山区中华北路28号-10043。本院在执行毕明江与马永舜、张兆波机动车交通事故责任纠纷一案中，网查马永舜名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结马永舜在中国农业银行银行名下账户62×××72存款109154元，期限一年。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年七月二十六日书记员 霍万闯
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执309号之一申请执行人:三亚农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：201353654U），住所地：三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。被执行人：陆桂珍，女，1977年7月12日出生，汉族，住海南定安县。被执行人：陈财，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地福建省屏南县。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人陆桂珍、陈财金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初7854号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。依据生效判决：一、被执行人陆桂珍应在本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金483866.79元及利息（截至2019年8月9日的利息为68527.52元；自2019年8月10日起至债务清偿之日止的利息以483866.79元为基数，按年利率14.4%计算）；二、被执行人陈财对被执行人林群的上述债务承担连带责任。执行过程中，本院向被执行人陆桂珍、陈财发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人陆桂珍、陈财名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询。本院依法扣划了被执行人陆桂珍银行存款2311元，在扣除执行费50元后，余款2261元已支付给了申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人陆桂珍、陈财纳入限制消费措施。本案执行到位金额为2311元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经与申请执行人确认，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年七月二十六日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11924号原告：福建向大大服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王奇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林耀辉，北京市京师(泉州)律师事务所律师。被告：林智海，男，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：曹一坤，上海国瓴律师事务所律师。原告福建向大大服饰有限公司与被告林智海、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告福建向大大服饰有限公司于同年7月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。福建向大大服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建向大大服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建向大大服饰有限公司负担。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢894号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初5250号民事调解书，于2021年7月5日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人董海飞、朱海金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位3509.52元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年七月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17326号原告：中国中医药出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：范吉平，董事长。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：廖冬连，女，1981年1月6日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告中国中医药出版社有限公司与被告廖冬连、上海寻梦信息技术有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告中国中医药出版社有限公司以双方当事人在诉前调解阶段达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国中医药出版社有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国中医药出版社有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二一年七月十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终160号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，总经理。被上诉人（原审原告）：商强强，男，1988年12月20出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：周孟涵，女，2002年9月30日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人商强强、原审被告周孟涵信息网络买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2021)鲁1424民初1579号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海寻梦信息技术有限公司上诉称，一审法院认为《拼多多用户服务协议》V3.2属于格式合同，协议中的约定管辖条款属于格式条款，被告未提交证据证明就该约定管辖的格式条款对原告尽到了足够的提醒义务，应认定无效。上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。寻梦公司及其服务设备的终端在上海市长宁区，长宁区应该属于合同履行地，应该由长宁法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方争议所反映的民事法律关系性质，本案为信息网络买卖合同纠纷。案涉《拼多多用户服务协议》第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该条款已经采取加黑下划线形式提请被上诉人注意，不存在加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利、免除自身责任的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案当事人应受该管辖协议的约束。上海市长宁区人民法院作为约定的管辖法院，对本案有优先管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2021)鲁1424民初1579号之一民事裁定；二、本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨文杰审 判 员 叶楠楠审 判 员 高晓敏二〇二一年七月二十八日法官助理 董盼盼书 记 员 杨照健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6678号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：夏伟民，男，1958年9月1日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与夏伟民合同纠纷一案（2020）京0112民初23434号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求夏伟民偿还北京古与今管理咨询有限公司案款3．021223万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人夏伟民送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人夏伟民名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将夏伟民纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人夏伟民无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人夏伟民有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更336号罪犯赵广强，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市黄岛区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2019年3月27日作出（2019）鲁0211刑初495号刑事判决，以被告人赵广强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年3月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2021年6月15日提出假释建议书，2021年7月5日报送本院审理。本院于2021年7月6日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯已兑现表扬奖励四次,确有悔改表现，假释后无再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵广强的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵广强在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯赵广强的认罪悔罪书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵广强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵广强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盖柏先审 判 员 吴国岩审 判 员 潘军岩二〇二一年七月二十一日法官助理 温培韬书 记 员 李 晓
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执322号申请执行人：郭威序，男，1985年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：林文英，女，1967年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人郭威序与被执行人林文英网络购物合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初4182号民事判决书已经发生法律效力。林文英未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年2月5日立案执行，于2021年2月8日责令被执行人申报财产。本院分别于2021年2月8日、2021年3月11日、2021年5月10日、2021年5月17日、2021年7月26日查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，于2021年5月10日发布被执行人林文英限制消费令。经查，被执行人林文英确无可供执行的财产。本院于2021年7月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人林文英确无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初4182号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人林文英继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  徐同浩二〇二一年七月二十八日书记员  陈欣妍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4824号原告:张庆娥被告：邓广学原告张庆娥与被告邓广学民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆娥到庭参加诉讼。被告邓广学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张庆娥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2021年3月5日，被告因生意急需周转，向原告借款20000元，原告通过微信分两次向被告转账20000元。被告当时许诺一周就归还借款。但一周过后，原告向被告索要该笔借款，但被告拒不归还。依据《民法典》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。邓广学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月5日，被告邓广学因资金周转向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账支付20000元。后原告多次向被告催要，被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张庆娥向本院提交转账记录及微信聊天记录，证明原、被告之间形成民间借贷关系。被告未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告返还借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓广学于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆娥借款本金20000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告邓广学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年七月十三日书记员  张 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1303执359号之一申请执行人：河南善境堂装饰工程有限公司，住所地邓州市振坤路与邓罗路交叉口向北100米。法定代表人:冀英豪，任公司经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：侯太启,男,汉族,1981年06月10日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人河南善境堂装饰工程有限公司与被执行人侯太启施工合同纠纷一案，本院（2020）豫1303民初6804号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯太启应向申请执行人河南善境堂装饰工程有限公司支付工程款175000元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南善境堂装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月21日向被执行人侯太启送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人侯太启名下有银行及网络资金，本院已依法予以冻结、划拨，共计划拨金额1293元已发放给申请执行人。2、查明被执行人侯太启名下无保险理财产品、有价证券。3、查明被执行人侯太启名下有豪爵牌摩托车一辆（车牌号为豫Ｒ×××**，注册日期2006年2月23日）、奥迪牌汽车一辆（车牌号豫Ｒ××××**，注册日期2012年12月5日），本案在执行中已依法予以查封。因系轮候查封{首封案号（2020）豫1302执4200号}且未实际扣押上述车辆，故暂无法予以处置。上述车辆查封期限于2023年3月17日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人侯太启名下有车牌号为豫Ｒ×××**别克牌轿车一辆，经向南阳市车辆管理所查询，该车已于2020年7月13日已办理过户登记，无法予以查封。三、本院经传统查控，查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，被执行人侯太启名下有位于河南省南阳市××光××号帝宛锦城13#号楼2单元8层801（合同号：10233781）一处，本案在执行中已于2021年2月23日对上述房产予以查封。因本案系轮候查封[（2020）豫1302执4200号]，故本案对上述房产暂无法予以处置。上述房产查封期限于2024年2月22日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出查封的申请。2、经向南阳市住房公积金管理中心查询，被执行人侯太启名下无公积金缴存信息。3、经前往执行人侯太启所地南阳市卧龙区梅溪路3号进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、经执行系统关联查询，侯太启作为被执行人有其他执行案件2件，其中1件已达成执行和解协议。五、本院已告知申请执行人有权申请律师调查令调查被执行人可供执行的财产信息。六、本院2021年2月9日依法向被执行人侯太启发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为175000元等，实际执行到位1293元，尚余175000元[利息计算以本院（2020）豫1303民初6804号民事调解书表述为准，已执行到位的1293元应当予以扣除]等未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南善境堂装饰工程有限公司享有要求被执行人侯太启继续履行债务的权利，被执行人侯太启负有继续向申请执行人河南善境堂装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 宋治国二〇二一年七月十三日书记员 王雷宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初18363号原告：徐萱，女，1994年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：杨林，上海市信义律师事务所律师。被告：查忠民，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告徐萱与被告查忠民、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告徐萱向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐萱以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐萱撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执372号之一被执行人：谢敏，男，汉族，1966年5月23日出生，住贵州省三穗县。本院立案执行谢敏罚金一案，责令被执行人谢敏履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢敏在财付通支付科技有限公司085e9858xxxxxxede9de66@wx.tenpay.com账户内存款人民币231.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年七月八日书记员 杨木兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执3206号申请执行人：张琪，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张帅，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人张琪与被执行人张帅合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）京0113民特452号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币65000元以及违约金。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院轮候查封张帅名下位于顺义区房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）京0113民特452号民事裁定书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二一年七月二十九日书记员  柴丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执1635号之一申请执行人：叶明华，男，汉族，1943年6月1日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人：杨玉敏，女，汉族，1947年5月1日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：叶建森（又名叶照晋），男，汉族，1970年8月28日出生，住南阳市卧龙区。叶明华、杨玉敏与叶建森赡养纠纷一案，本院作出（2020）豫1303民初5176号民事判决书已发生法律效力。因叶建森未按上述生效法律文书履行义务，叶明华、杨玉敏于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人叶明华、杨玉敏于2021年7月16日向本院书面提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请出于自愿，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执1635号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 靳志刚审判员 张 冠二〇二一年七月十六日书记员 王梦博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初21846号原告：曹青洪，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师，执业证号14403199610186066。被告：黄林涛，男，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市宜章县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。原告曹青洪与被告黄林涛、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告曹青洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹青洪撤回起诉处理。审判员 李 星二〇二一年七月十九日书记员 洪晓珊
上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终808号上诉人(原审被告)：王杰，男，1975年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：侯菊侠，女，1976年3月15日出生，汉族，住陕西省铜川市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谈娟，上海度和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：戴贵明，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春华，上海申浩律师事务所律师。原审被告：上海倍买电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王杰。上诉人王杰、侯菊侠因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行(以下简称“上海农商行长宁支行”)、原审被告上海倍买电子商务有限公司(以下简称“倍买公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2021)沪0105民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人王杰、两上诉人的共同委托诉讼代理人谈娟律师、被上诉人的委托诉讼代理人曹春华律师均到庭参加诉讼，原审被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王杰、侯菊侠提出上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审中关于两上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：第一，原审被告未在约定的借款期限内向被上诉人归还借款，其违约行为系持续性行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》(以下简称“《时间效力规定》”)，本案应适用《中华人民共和国民法典》(以下简称“《民法典》”)及相关司法解释进行裁判。第二，被上诉人与原审被告的金融借款合同提供担保的保证人有两上诉人、案外人上海XXXXXXXXXXXX管理中心(以下简称“管理中心”)，涉案《个人担保函》第六条载明，保证人同意：本担保函担保的主债权如发生违约，在共同担保人管理中心先行代偿后，管理中心有权向本保证人全额追偿；本保证人若在管理中心前先行代偿，无条件自愿放弃向共同担保人管理中心进行追偿的权利，即不得向共同担保人管理中心追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(“以下简称“《担保制度解释》”)第二十九条第二款规定，在被上诉人未向管理中心主张担保责任的情况下，两上诉人不同意先行承担担保责任。被上诉人上海农商行长宁支行辩称，不同意两上诉人的上诉请求。因涉案借款在《民法典》实施前就已经到期，一审法院适用《时间效力规定》第一条第二款是正确的。基于此，本案不适用《担保制度解释》，退一步讲，即便适用《担保制度解释》，根据涉案《个人担保函》约定，被上诉人可向两上诉人主张保证责任，两上诉人的保证责任与管理中心的保证责任，并不存在先后顺序之分，《担保制度解释》也没有规定上述担保责任承担的先后顺序。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回两上诉人的上诉。原审被告倍买公司未陈述意见。上海农商行长宁支行向一审法院起诉请求：1．倍买公司偿还借款本金999，790.36元(以下币种均为人民币)；2．倍买公司支付自2020年9月22日起至借款清偿之日止的逾期利息(以借款本金999，790.36元为基数，在年利率5.4375％基础上加收40％计付)；3．倍买公司承担为实现债权而支付的律师费9，997元；4．王杰、侯菊侠对上述债务承担连带偿还责任。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，不再重复表述。一审法院判决：一、倍买公司应于判决生效之日起十日内归还上海农商行长宁支行借款本金999，790.36元；二、倍买公司应于判决生效之日起十日内支付上海农商行长宁支行自2020年9月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金999，790.36元为基数，按年利率5.4375％再上浮40％计算)；三、倍买公司应于判决生效之日起十日内支付上海农商行长宁支行律师费9，997元；四、王杰、侯菊侠对倍买公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；王杰、侯菊侠在承担保证责任后，就已清偿部分有权向倍买公司追偿。一审案件受理费13，888元，减半收取计6，944元，保全费5，000元，由倍买公司、王杰、侯菊侠共同负担。二审中，两上诉人、原审被告均没有提交新证据。二审中，被上诉人向本院提交如下证据：证据一、《保证合同》，证明上海农商行长宁支行与管理中心签订《保证合同》，该合同约定，可适用“先代偿模式”，并非须先向管理中心主张保证责任后，再由管理中心向两上诉人进行追偿。证据二、《个人无限连带责任保证函》，证明两上诉人向管理中心出具《保证函》，该函并未约定须先向管理中心主张保证责任后，再由管理中心向两上诉人进行追偿。证据三、网上银行电子回单，证明原审被告向管理中心支付了4，250元提供担保服务的费用。两上诉人对证据一不发表意见，因其并非该份证据的签署主体；对证据二的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据三的证据三性予以认可。本院对上述证据认证如下：对证据一、二、三的真实性均予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《时间效力若干规定》第一条规定，结合涉案《流动资金借款合同》签订时间、到期时间等情况，本案应适用各方金融借款合同法律关系发生时的法律即1999年《中华人民共和国合同法》、1995年《中华人民共和国担保法》等法律规定进行裁判。两上诉人主张本案应适用《民法典》及相关司法解释进行裁判，缺乏事实依据，不予支持。涉案《个人保证担保函》第七条及该担保函落款处的相关表述，并不存在矛盾，结合被上诉人在二审中提供的《保证合同》《担保函》，上述两上诉人与被上诉人之间关于保证责任的约定，均未排除被上诉人可直接向两上诉人主张连带保证责任的权利。两上诉人主张如管理中心不先行承担保证责任，则其亦不承担保证责任的意见，缺乏合同和法律依据，不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，888元，由上诉人王杰、侯菊侠负担。本判决为终审判决。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初2601号原告：李某，女，1987年7月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：萨某，女，37岁左右，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告李某诉被告萨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告萨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月，被告因浇地为由从原告处赊购420斤柴油，欠原告2000元。因为原被告系朋友关系，原告未要求被告出具欠据，被告承诺2016年10月收秋时付清油款，约定的清偿日期到期后被告未给付油款。原告多次索要欠款未果。被告萨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告萨某尚欠原告李某欠款2000元未给付。上述事实，有原告提举的原被告现场录音及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告李某提举的现场录音能够证明被告萨某欠款的事实，其应履行付款义务，故对原告请求由被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告萨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告萨某于本判决生效后立即支付原告李某欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告萨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  木其尔二〇二一年七月二十三日书记员  包思晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初20239号原告：杭州森雨文化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邱东海，总经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳市瑞凯佳科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘秀宝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告杭州森雨文化有限公司与被告深圳市瑞凯佳科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告杭州森雨文化有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杭州森雨文化有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州森雨文化有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初2528号原告：葛志阳，男，1994年10月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：黄蒙，男，1996年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告葛志阳与被告黄蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告葛志阳到庭参加诉讼，被告黄蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛志阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元，并支付自诉讼之日至本息还清之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用和代理费2000元由被告承担。诉讼过程中，原告葛志阳变更利息计算标准为自2021年5月25日起至实际还款之日止按一年期LPR计算。事实和理由：2020年5月，原告和被告在参加退役军人事务局联合高职校和顺丰公司三方合作举办为期3个月的退役军人专项岗位培训过程中相识，2020年8月26日，被告以急需资金周转为由，向原告借款1万元，约定很快就还给原告。后原告多次向被告索要借款，被告都以种种借口和理由拖延还款，电话不接，信息不回。被告黄蒙未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定事实如下：2020年8月26日，被告黄蒙向原告葛志阳出具借条，载明：“借条今因周转争需资金，特向葛志阳借到现金。人民币壹万元整借款日期2020年8月26日。于2020年9月30日还清。为避免不必要的争执特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：黄蒙身份证号码：2020年8月26日”。被告黄蒙在借条上借款人及身份证号码处签名并捺印。本院认为，债务应当清偿。被告黄蒙向原告葛志阳借款1万元，有其出具并签字捺印的借条为证，其在与原告葛志阳的微信聊天记录中表示“钱要到肯定立马还你兄弟”，并没有否认向原告葛志阳借款的事实。涉案借款虽系现金交付，但原告葛志阳庭审中陈述了出借资金来源及借款交付情况，本院予以确认，原告葛志阳要求被告黄蒙偿还借款1万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条虽然约定了还款期限，但没有约定利息标准，被告黄蒙没有在约定的期限内还款，原告葛志阳要求被告黄蒙支付以1万元为基数自立案之日即2021年5月25日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告葛志阳要求被告黄蒙支付代理费用2000元，因借条没有对代理费用如何负担作出明确约定，原告葛志阳庭审中亦陈述其和被告黄蒙对该费用没有约定，因此，原告葛志阳该项诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告黄蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄蒙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛志阳支付借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2021年5月25日起至实际给付之日按照同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告葛志阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告葛志阳已预交），由被告黄蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）。审 判 员  徐 蓉二〇二一年七月十四日法官助理  刘明明书 记 员  张 斌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初2073号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。负责人:陈大鹏,职位:总裁。委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。被告：薛鹏帅，男，汉族，1982年10月11日生，河津市人。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鹏帅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告薛鹏帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币91496.18元，其中本金57707.51元、利息10173.61元、分期付款手续费3230.41元、违约金20384.65元（利息、违约金暂计至2021年4月27日,此后的利息、违约金按照双方签订的领用合约约定的标准计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2017年5月5日,被告向原告申领了一张卡号为6226000016228798的个人信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依约及时履行还款义务。截至2021年4月27日,被告应还款金额合计为91496.18元,其中本金57707.51元、利息10173.61元、分期付款手续费3230.41元、违约金20384.65元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。被告薛鹏帅未提出书面答辩意见，亦未举证。经审理查明：被告薛鹏帅2017年5月5日向原告申领了一张卡号为6226000016228798的个人信用卡。被告进行了透支消费，截至2021年4月27日，被告应还款金额为91496.18元，其中本金57707.51元，利息10173.61元，分期付款手续费3230.41元，违约金20384.65元。全部到期还款日为2020年8月6日。本院认为：《最高人民法院关于审理银行卡民事案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”。据此，原告的请求，除本金之外的各项费用以不超过全国银行业间同期拆借利率的4倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理银行卡民事案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛鹏帅应自本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金57707.51元；并从2020年8月6日起，按全国银行拆借中心公布的同期拆借利率4倍计息，直至付清；二、其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告薛鹏帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇二一年七月二十九日书记员郭梦楠
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初51号原告：吴生，男，汉族，住阳高县。委托诉讼代理人：潘志伟，男，汉族，住阳高县。被告：马利鹏，男，汉族，阳高县人，现下落不明。被告：屈利英，女，汉族，阳高县龙泉镇人，现下落不明。原告吴生与被告马利鹏、屈利英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴生到庭参加诉讼，被告马利鹏、屈利英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴生向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款50000元。2012年10月30日，二被告向原告借款50000元，用于液化气及其灶具销售和家庭消费。二被告当日为原告书写借条一支。从2013年起，原告一直向二被告追要该款未果。2018年12月马利鹏在与原告通话中承诺2020年底还清该借款。但二被告至今没有归还该款，因此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。马利鹏、屈利英未作答辩，也未提供证据材料。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：吴生提供的身份证复印件、借条、村委会证明、证人陈某书面证言，来源合法，且相互印证，内容客观真实，能够证明马利鹏、屈利英向吴生借款50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，在陈某的介绍下，马利鹏、屈利英向吴生借款50000元，用于液化气及其灶具销售和家庭消费，当日马利鹏、屈利英为吴生书写借条一支，该款至今未还。本院认为，本案的调查重点是:马利鹏、屈利英应否返还吴生借款50000元合法的借贷关系应受法律保护。马利鹏、屈利英向吴生借款50000元的事实存在，依法应予返还，故原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马利鹏、屈利英于本判决生效后十日内归还吴生借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由马利鹏、屈利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 常 华审判员 马 军人民陪审员 许美花二○二一年七月十三日书记员 黄巧玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执6375号之一申请执行人刘春英，女，1964年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘一甲，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生效力的（2020）京0101民初16661号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘一甲银行账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘润华二〇二一年七月三十日书记员  刘 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初904号之一原告孙成建与被告淮安汇隆果品物流有限公司租赁合同纠纷一案所作出的（2021）苏0891民初904号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏0891民初904号民事判决书第一页正数第五行“委托诉讼代理人：沈振吉，江苏山师行律师事务所律师”更正为“委托诉讼代理人：沈振吉，江苏山师行律师事务所实习律师”；第五页倒数第二、三行“案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安汇隆果品物流有限公司负担”更正为“案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告淮安汇隆果品物流有限公司负担”。审判员  满冬青二〇二一年七月五日书记员  陈晓轩
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执475号申请执行人：曹某某，女，2010年11月17日出生，汉族。申请执行人：曹某某，男，2014年3月16日出生，汉族。法定代理人：许玉娟（系曹某某、曹某某之母）。被执行人：曹某某，男，1986年1月16日出生，汉族，湖南省永兴县人。申请执行人曹某某、曹某某与被执行人曹某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）湘1023民初487号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某某、曹某某于2021年05月11日向本院提出执行申请，本院于2021年05月11日立案执行。2021年05月11日，本院向被执行人曹某某送达了执行通知书及报告财产令，于2021年05月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年05月12日和2021年7月13日我院两次发起总对总网络财产查控，2021年6月8日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有保险、公积金等财产。查明曹某某名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月27日告知了申请执行人曹某某、曹某某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人曹某某、曹某某未能提供。2021年05月18日，本院对被执行人曹某某适用限制高消费措施。本院于2021年7月27日约谈申请执行人曹某某、曹某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人曹某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人曹某某、曹某某同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止2021年07月27日，本案应当执行的标的金额为4.75万元，尚有4.75万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹某某有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹某某、曹某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人曹某某、曹某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹某某、曹某某发现被执行人曹某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 张臣晖审判员 李文斌二〇二一年七月二十七日执行员 曾**书记员 李艳芬
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2727执171号之二申请执行人：杨某某1，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：杨某某2，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1851号及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终1875号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某2在中国邮政储蓄银行62xxxxxx66账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二一年七月六日书记员  陆 俊
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2021）青2823民初275号申请人：天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91632823781447XXXX，住所地天峻县。法定代表人：赵海强，公司总经理。被申请人：青海华诚实业有限公司，统一社会信用代码91632821595028XXXX，住所地青海省天峻县。法定代表人：马怀波，总经理。天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司与青海华诚实业有限公司合同纠纷一案，申请人天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海华诚实业有限公司名下的价值937875元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司以坐落于天峻县新源镇天棚货场（G315）国道南侧的青（2018）天峻县不动产权第XXXX号国有建设用地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司的申请符合法律规定，已向我院提供担保，保证承担保全错误给被申请人造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第壹佰零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人青海华诚实业有限公司名下的价值937875元的财产。其中冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。二、查封、冻结申请人天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司名下的坐落于天峻县新源镇天棚货场（G315）国道南侧的青（2018）天峻县不动产权第XXXX号国有建设用地使用权的手续。期限随第一项可供查封、扣押或冻结的财产保全期限走。案件申请费5000元，由申请人天峻县锦辉国有资产投资经营有限责任公司暂时负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 达 措 吉二〇二一年七月十六日法官 助理 白 金 榜书 记 员 德格尔拉毛
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1801号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，员工。被告：赵雪英，女，1972年7月3日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告赵雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日登记立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年7月27日原、被告已达成庭外和解协议且被告已按此和解协议付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年七月二十八日书记员代 莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2164号申请执行人：高晓宇，女，1970年11月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律所事务所律师。被执行人：田应堂，男，1957年10月13日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，公民身份号码×××。申请执行人高晓宇与被执行人田应堂民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）京0113民初14835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币711833元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人田应堂名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且现被羁押，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初14835号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二一年七月二十七日书记员 于 硕
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执525号申请执行人：刘新明，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地息县。被执行人：邹培军，男，1971年4月20日出生，汉族，住所地息县。刘新明与邹培军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初2575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邹培军支付给申请人刘新明欠款3900元及利息。因被执行人邹培军未按上述生效文书履行义务，刘新明向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月1日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年6月8日，到被执行人住所地息××小茴店镇八一村未东队10进行实地调查，未能查找到被执行人的下落。2021年7月27日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产财产信息。四、2021年7月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为3900元及违约金，实际执行到位0元，尚余3900元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执525号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月三十日书记员  李 祯
吉林省长春市绿园区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0106民初4940号   原告：王丹丹，女，汉族，1987年10月30日生，住长春市朝阳区。       被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。       被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市铁西区。       原告王丹丹与被告吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按王丹丹撤回起诉处理       审判员黄晓颖   二〇二一年七月二十六日   书记员李睿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6440号原告:薛超，男，1983年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村村委会。法定代表人:李云飞，经理。委托诉讼代理人:赵雄雄，男，1984年10月10日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:郭强,男,1963年2月10日出生,汉族,住北京市房山区。原告薛超与被告北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社（以下简称合作社）土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超及被告合作社委托诉讼代理人赵雄雄、郭强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛超向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告退还我承包费72000元；2，请求法院依法判令被告退还多付的承包费100000元；3，请求法院依法判令被告赔偿我利息损失（以172000元为基数，自2010年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；4，诉讼费用由被告承担。庭审中薛超变更诉讼请求为：1，请求法院依法判令被告退还我承包费72000元；2，请求法院依法判令被告赔偿我利息损失（以72000元为基数，自2010年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清欠款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由,2008年3月1日，我与合作社签订了土地承包合同，合同约定合作社将18亩土地承包给我经营，承包期限自2008年3月1日至2038年3月1日止，共计30年。土地承包总价款为216000元。付款方式为签订合同时交100000元，其余尾款在2009年6月1日前交清。早在合同签订前，我已经向合作社交付了100000元，2010年12月28日我又向合作社再次支付21600元承包费，之后我曾多次请求合作社返还前期已交付的100000元，遭到拒绝。2020年7月7日应合作社的要求，双方再次签订补充协议将合同期限变更为2008年3月1日至2028年3月1日止，共计20年，由于合同期限缩短了10年，我请求合作社退还10年的承包款72000元，合作社再次拒绝。基于以上事实，合作社应当返还10年的承包款及利息。故诉至法院，请求法院依法判决。合作社辩称:原告所诉我方并不知情，当时不在村里任职，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日合作社（甲方）与薛超（乙方）签订《土地承包合同》，约定合作社将位于北京市房山区韩村河镇五侯村北的旧砖窑地18亩承包给薛超经营管理、使用，地理位置东至猪厂院墙外1米处，西至构件厂外，南至老砖窑南，北至尤家坟界8米路边。土地承包用途为自主经营综合用地，承包期限自2008年3月1日至2038年3月1日止，共计30年。乙方每年每亩给付甲方承包费400元，30年共计216000元（大写贰拾壹万陆仟元），签订合同时交付100000元，其余尾款在2009年6月1日前交清，如未按时交纳，视同放弃合同。合同同时还对其他内容进行了约定。该合同落款处有薛超签字捺印，有合作社签章。2010年12月28日双方再次签订《土地承包合同补充协议》，约定土地面积及四至，甲乙双方协商约定，现承包土地面积约为18亩（以实际四至面积为准），承包土地地理位置四至：东至猪场西院墙处和赵志承包地处，南至桶厂场院后墙2米处，西至五侯村农田处，北至尤家坟界。付款方式，因2009年6月1日前该土地旧砖窑烟囱未清除，未达到使用条件，未交清其余款项，现乙方在本协议签订三日内交清其余款项，共计116000元整，大写壹拾壹万陆仟元整。该补充协议落款处有薛超签字捺印并有合作社盖章确认。当天合作社向薛超出具了内容为“今收到薛超交来2008年—2038年租金贰拾壹万陆仟元正Y216000”的收据。2020年7月3日五侯村委会发布通知，内容为：韩村河镇政府通知，依照《中华人民共和国合同法》的规定，1999年10月1日以后签订的租赁合同超过20年的，应通过协商修改合同或签订补充协议，将合同期限缩短到20年以内，即自合同签订期限起保留20年期限，超过20年的不予承认。1999年10月1日以前签订的租赁合同期限超过20年的，可以通过协商，将年限变更为原合同剩余未履行期限，剩余期限超过20年的，重新签订合同最多只能签订20年。剩余未履行年限计算日期以2020年1月1日为基准开始计算。各位有租赁合同或协议的户，在7月6日前来村委会签订补充协议，未及时签订协议造成的后果，租赁户自己负责，如有不明的客来电话咨询，该通知落款处加盖有五侯村委会的公章，并注明咨询电话号码。2020年7月7日合作社与薛超签订补充协议，内容为：一、依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律法规及有关规定，甲乙双方于2008年3月1日签订的土地承包合同年限不符合法律规定，经甲乙双方协商一致，原合同年限2008年3月1日至2038年3月1日修改为2008年3月1日至2028年3月1日。二、其他事项补充：合同到期后，原承包（租赁）方同等条件下有优先签订新合同的权利。该补充协议落款处有薛超签字捺印并有合作社盖章确认。2021年4月19日薛超诉至法院，要求合作社退还超付的承包款及利息。本院认为：薛超与合作社于2008年3月1日签订的《土地承包合同》，双方约定的合同期限为30年，即自2008年3月1日至2038年3月1日，合同约定每亩每年的款项为400元，基于此薛超向合作社交付了30年的承包款216000元，即每年的承包款为72000元。2020年7月7日双方将合同期限变更为20年，即自2008年3月1日至2028年3月1日，比原合同期限缩短10年，因此薛超已经超付了10年的承包款（72000元），合同期限发生变更后，合作社继续占有薛超超付的10年的土地承包款便失去了合同依据，现薛超要求合作社返还该土地承包款符合法律规定，本院予以支持，同时合作社亦应向薛超支付利息损失。关于利息的起算日期问题，本院认为合作社出具土地租金收据的时间为2010年12月28日，而双方签订补充协议变更合同期限的时间为2020年7月7日，应当自2020年7月8日开始计算利息更为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第五百零九条、第五百四十三条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社于本判决生效后十日内退还原告薛超土地承包款七万二千元及计息（利息以七万二千元为基数，自二〇二〇年七月八日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告薛超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费八百元，由被告北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年七月二日书记员  张 楠
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执7144号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：郭丽娟，女，1972年1月15日出生。被执行人：张庆军，男，1972年3月28日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与郭丽娟、张庆军合同纠纷一案（2020）京0112民初20604号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求郭丽娟、张庆军偿还北京古与今管理咨询有限公司案款1．611842万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郭丽娟、张庆军送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人郭丽娟、张庆军名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将郭丽娟、张庆军纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郭丽娟、张庆军无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郭丽娟、张庆军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14943号上诉人（一审被告）：深圳市臻景生态投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道独树社区布心路3008号水贝珠宝总部大厦B座2705室、2706室、2707室，统一社会信用代码91440300279448311K。法定代表人：杜学忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈朝辉，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：深圳市公园管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内，统一社会信用代码1244030058653588H。法定代表人：何涛，主任。委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市臻景生态投资有限公司（以下简称臻景公司）因与被上诉人深圳市公园管理中心合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初15319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人臻景公司上诉请求：1.请求撤销（2020）粤0303民初15319号民事判决第一项、第二项、第五项，依法改判被上诉人继续履行《东湖公司东南部山地生产绿化花苗木合同》；2.请求依法撤销（2020）粤0303民初15319号民事判决第三项，依法改判上诉人自合同终止时以被上诉人苗圃现场苗木的市场价计算抵扣占有使用费；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市公园管理中心未提及书面答辩意见。深圳市公园管理中心一审诉讼请求：1.判令解除《东湖公园东南部山地生产绿化花苗木合同》；2.判令臻景公司返还东湖公园东南部山地；3.判令臻景公司支付租金74190元（自2013年7月1日计至2016年1月1日）、占有使用费121177元（自2016年1月2日暂计至2020年2月1日，实计至被告清偿之日止）；以上共195367元；4.判令臻景公司承担本案的受理费、保全费、担保费等费用。臻景公司在庭审后更正第三项诉讼请求中占有使用费的计算截至时间为至被告搬离之日止。臻景公司一审反诉请求：要求判令深圳市公园管理中心继续履行《东湖公园东南部山地生产绿化花苗木合同》。一审判决：一、确认深圳市公园管理中心与深圳市臻景生态投资有限公司于1998年1月1日签订的《东湖公园东南部山地生产绿化花苗木合同》于2020年7月11日解除；二、深圳市臻景生态投资有限公司应于本判决生效之日起60日内搬离并向深圳市公园管理中心返还《东湖公园东南部山地生产绿化花苗木合同》的租赁物，即深圳市罗湖区东湖公园东南部24730平方米的山地；三、深圳市臻景生态投资有限公司应于本判决生效之日起60日内，按照29676元/年的标准，向深圳市公园管理中心支付自2020年7月12日起至深圳市臻景生态投资有限公司实际搬离并返还涉案山地之日止的占有使用费；四、驳回深圳市公园管理中心其他本诉请求；五、驳回深圳市臻景生态投资有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元，由深圳市公园管理中心负担4107元，由深圳市臻景生态投资有限公司负担100元，该费用已由深圳市公园管理中心预缴，深圳市臻景生态投资有限公司应与上述判项一并迳付深圳市公园管理中心受理费100元。案件反诉费50元，由深圳市臻景生态投资有限公司负担。案件鉴定费6000元，由深圳市臻景生态投资有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方当事人因履行原租赁合同发生争议，经一审法院（2012）深罗法民三初字第1551号民事调解书予以解决，内容明显确定解决的是双方原租赁合同期内发生的争议。原租赁合同期限在2016年1月1日届满后，因上诉人继续占有使用涉案山地。根据法律规定，双方形成了不定期租赁合同关系，双方可以随时解除租赁合同关系，在合理期限内通知对方即可，不存在上诉人所称双方形成附解除条件合同的情况。被上诉人合理通知上诉人解除后，至上诉人实际搬离涉案山地期间，根据法律规定，上诉人仍应按照双方约定的租金标准支付占有使用费。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费542元，由上诉人深圳市臻景生态投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年七月八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3302号上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：冯玉山，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市华亿丰建筑器材租赁有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场一期4号楼8层05室81号。法定代表人：刘小军，总经理。委托诉讼代理人:卜永利,天津世宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人:王永先,北京商专律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐浩,北京商专律师事务所律师。上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司因与被上诉人天津市华亿丰建筑器材租赁有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司、原审被告江苏省建筑工程集团有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20670号民事判决;二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司预交的二审案件受理费5496元予以退还。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月十三日书记员 朱欣宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1346号张兴建:张兴建与徐州淮海国际港务区苏山街道丁楼社区居民委员会物权，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年七月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初58540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：鞠剑锋，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠剑锋信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执1061号申请执行人：王玉峰，女，1988年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛银都纬创工程有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路1138-9号。法定代表人：于超，职务总经理。本院在执行申请执行人王玉峰与被执行人青岛银都纬创工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请以执行和解长期履行方式终结执行，发现被执行人可供执行的财产，申请执行人将恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结青李劳人仲案字（2020）第920号裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永攀二〇二一年七月二十六日书记员  曲小平
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执恢510号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。被执行人：高小溪，男，1982年1月13日出生，汉族，住龙海市。申请执行人于2021年7月2日以漳州市龙海区人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初6313号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付128408.21元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  连杭育审判员  郑贤德二〇二一年七月二十二日书记员  刘碧虾
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828财保358号申请人：山东金祥源粮油食品有限公司，住所地金乡县马庙镇李坊村，统一社会信用代码：91370828767780049P。法定代表人：周奉功，总经理。委托诉讼代理人：陈效峰，山东九一律师事务所律师。被申请人：秦立新，男，1955年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。申请人山东金祥源粮油食品有限公司与被申请人秦立新民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金祥源粮油食品有限公司于2021年7月26日向本院提出申请，要求查封被申请人秦立新储存在申请人山东金祥源粮油食品有限公司冷库内新疆红枣400吨(36363箱)，价值约250万元，申请人以中华联合财产保险公司保险担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东金祥源粮油食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人秦立新储存在申请人山东金祥源粮油食品有限公司冷库内新疆红枣400吨(36363箱)，价值约250万元，查封期限为一年。上述新疆红枣查封期间由申请人保管，必要时，被申请人可以以市场正常交易价格出售、转让，所得价款提存至金乡县人民法院保管。否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东金祥源粮油食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王璐璐二〇二一年七月二十八日法官助理 刘 璐书 记 员 王 亚
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2655号之一        申请执行人：张榜定，男，1990年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：常加丰，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省丰县，公民身份号码XXX。                申请执行人张榜定与被执行人常加丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初87号民事判决书已于2021年4月7日发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，要求被执行人常加丰偿还申请执行人：张榜定299001.1元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江苏省丰县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人常加丰或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在浙江省瑞安市自然资源和规划局、江苏省丰县不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人名下在车辆管理部门无车辆登记信息；四、被执行人持有丰县壹网电子商务有限公司100％的股权（出资额100万元），持有丰县家邦电器有限公司100％的股权（出资额1万元），上述股权本院均已裁定冻结（冻结期限自2021年6月10日至2024年6月9日止），因上述公司已无实际经营，处置股权无实际价值；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人常加丰违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对本次终本程序无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2655号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年七月二十三日            （代）书记员蔡雅悯
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢544号申请执行人：张玉伟，男，汉族，1976年2月14日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市迎祥镇。被执行人：杨洋，男，汉族，1993年9月1日出生，四川省隆昌市人，现住四川省汉源县富林镇。本院在执行申请执行人张玉伟与被执行人杨洋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成如下协议：被执行人杨洋尚欠申请执行人张玉伟借款本金38000元（被执行人杨洋已支付的22000元已扣除）及利息以及案件受理费650元，申请执行人张玉伟仅要求被执行人支付利息500元，其余利息申请执行人自愿放弃。被执行人杨洋定于从2021年8月起每月归还申请执行人3000元直至所有款项全部还清为止。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止（2020）川1028民初1714号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄玉华二〇二一年七月十二日书记员  杨奕芃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3184号申请人：杨玉前，男，1965年7月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被申请人：饶东阳，男，1963年1月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人杨玉前与被申请人饶东阳房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨玉前向本院申请财产保全，请求冻结被申请人饶东阳银行存款12万元或查封价值相当的财产，天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨玉前为防止被申请人饶东阳转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人饶东阳银行存款12万元或查封价值相当的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1120元，由申请人杨玉前预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡红芹二〇二一年七月二十二日书记员  吴强男
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2007号原告：湘西自治州住房公积金管理中心，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市武陵西路15号。法定代表人：王敏，系该管理中心主任。委托诉讼代理人：杨鲜艳，湖南广湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，湖南广湘律师事务所实习律师。被告：龙承爱，男，1979年6月28日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：时香花，女，1985年9月10日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告湘西自治州住房公积金管理中心诉被告龙承爱、时香花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鲜艳、向荣到庭参加诉讼，被告龙承爱、时香花经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的借款合同；2、请求判令被告提前偿还贷款本金125358.99元，利息（含罚息）1729.56元，两项合计127088.55元（利息暂计至2020年6月29日，之后的利息以拖欠贷款本金为基数按照合同约定的中国人民银行贷款利率加收50%的违约金计算至实际清偿完毕之日止）；3、请求确认原告对被告抵押房屋（产权证号：5××9号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担原告的律师代理费6625元；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二、第三项诉讼请求为：2、请求判令被告提前偿还贷款本金124663.24元，利息（含罚息）2375.98元，两项合计127039.22元（利息暂计至2021年7月8日，之后的利息以拖欠贷款本金为基数按照合同约定的中国人民银行贷款利率加收50%的违约金计算至实际清偿完毕之日止）；3、请求确认原告对被告抵押房屋（产权证号：7××9号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告因购房需要，向原告申请住房公积金贷款。2012年12月21日，原告与被告签订《个人住房公积金贷款合同》，约定借款金额180000元，月利率3.75‰，利率随中国人民银行贷款利率的变化而调整，借款期限240个月，自2012年12月03日至2032年12月02日，每月偿还本金及利息1138.68元，不按时偿还本金及利息的，加收50%的罚息。被告以其位于湖南省吉首市××产权证号为7××9号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定按月偿还本金及利息，经原告多次催收未果。原告于2020年6月29日将被告起诉至吉首市人民法院，经贵院受理，在诉讼中被告同意按月归还，原告遂撤诉，在原告撤诉后被告又不守信用，现已连续逾期7期，累计逾期39期（截止2021年7月8日），已符合合同约定的解除条件。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙承爱、时香花未答辩、质证和提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因购房需要，向原告申请住房公积金贷款。2012年12月21日，原告与被告签订《个人住房公积金贷款合同》，约定借款金额180000元，月利率3.75‰，利率随中国人民银行贷款利率的变化而调整，借款期限240个月，自2012年12月03日至2032年12月02日，每月偿还本金及利息1138.68元，不按时偿还本金及利息的，加收50%的罚息。被告以其位于湖南省吉首市××产权证号为7××9号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定按月偿还本金及利息，经原告多次催收未果。截至2021年7月8日已连续逾期7期，累计逾期39期，共欠贷款本金124663.24元，利息（含罚息）2375.98元，合计127039.22元，已符合合同约定的解除条件。原告经多次催收未果，故诉至我院。上述事实，有个人住房公积金贷款合同、支付凭证、他项权证书、个人还款记录及贷款逾期表、普通增值税发票等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原告湘西自治州住房公积金管理中心与被告龙承爱、时香花签订的《个人住房公积金贷款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告龙承爱、时香花没有按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付截止2021年7月8日贷款本金124663.24元，利息（含罚息）2375.98元，合计127039.22元，并由被告支付原告为实现债权而实际发生的律师费6625元，符合双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告龙承爱、时香花提供的担保物（权证号为7××9号）房产已在抵押登记部门办理抵押登记，原告要求确认其对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告龙承爱、时香花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湘西自治州住房公积金管理中心与被告龙承爱、时香花于2012年12月21日签订《个人住房公积金贷款合同》；二、被告龙承爱、时香花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湘西自治州住房公积金管理中心借款本金贷款本金124663.24元，及截至2021年7月8日利息（含罚息）2375.98元，合计127039.22元，2021年7月9日之后的利息、罚息按合同的约定计算至债务清偿完毕之日止；三、被告龙承爱、时香花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湘西自治州住房公积金管理中心的律师代理费6625元；四、原告湘西自治州住房公积金管理中心对被告龙承爱、时香花提供的担保物权证号为7××9号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；案件受理费减半收取1487.14元，由被告龙承爱、时香花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年七月二十日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执2638号申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局，地址：洛阳市新区开元大道286号。统一社会信用代码：11410300005373359Y。负表人：袁祖家，该局副局长。被执行人：河南悦森酒店管理有限公司，地址：洛阳市洛龙区牡丹大道239号康城逸树底商G6、G7、G8，统一社会信用代码：91410300MA43U9YD88。法定代表人：李东擎，执行董事兼总经理。洛阳市人力资源和社会保障局申请执行河南悦森酒店管理有限公司行政非诉一案，本院作出的（2021）豫0311行审41号行政裁定书已发生法律效力,申请人于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年5月19日向被执行人河南悦森酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书，报告财产令责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人住所地的不动产登记中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年5月13日、2021年5月18日、2021年5月31日、2021年7月5日共计提起四轮网络查控未发现被执行人河南悦森酒店管理有限公司行名下有证券、土地、车辆可供执行财产，对其名下银行账户采取冻结措施。2.本院于2021年5月13前往河南省洛阳市洛龙区不动产登记中心查明被执行人河南悦森酒店管理有限公司名下无房产可供执行。三、本院于2021年7月15日前往被执行人河南悦森酒店管理有限公司的住册地洛阳市××区××街××号银润物业管理有限公司进行现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、因被执行人河南悦森酒店管理有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2021年7月13日依职权将被执行人河南悦森酒店管理有限公司采取限制高消费措施。2.本院于2021年7月13日依职权将被执行人河南悦森酒店管理有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执2638号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵爱国审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年七月十六日法官助理任泽西书记员郭留洋
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1019号申请执行人：卢舒雨，男，1987年6月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人：陈雅萍，女，1992年11月30日出生，汉族，住漳州市龙海区。申请执行人卢舒雨与被执行人陈雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0681民初3588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，申请的执行标的为18000元及利息。本案在执行过程中，于2021年2月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施，并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年七月二十二日书记员  陈春强
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初24137号原告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京达晓律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：江文娟，女，该公司员工。原告北京达佳互联信息技术有限公司（以下简称北京达佳公司）与被告北京微播视界科技有限公司（以下简称北京微播视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。北京达佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告在其运营的抖音平台首页及《光明日报》《法治日报》首页显著位置就其侵权及不正当竞争行为刊登道歉声明，消除影响，声明内容应经法院审核认可；3.被告赔偿原告经济损失197万元及维权合理开支（律师费）3万元。事实与理由：原告在快手平台推出了“国庆中秋”短视频魔法表情，并投入了大量资金进行推广宣传，并就该魔法表情申请了版权登记。被告系“抖音”应用软件的开发者和运营者，在“国庆中秋”魔法表情上线后，被告认证的名为“依然”的特效师在抖音平台发布了名为“莲花仙子”的特效道具，该特效道具在面部装饰、莲花、云雾等元素的选取与设计，以及画面结构、色彩搭配、动态效果等多方面与原告的“国庆中秋”魔法表情高度一致，已经构成实质性相似。根据被告发布的“抖音特效开放平台”的相关规则，特效师创作的视频特效需经被告审核后方可上线，审核内容包括对“没有侵犯版权的风险”一项进行审核。对于经过审核上线的视频特效，被告会对特效师制作的特效提供现金奖励，并根据拍摄者的偏好对特效师制作的特效进行推荐，包括在分类面板、特效师面板和聚合页以及视频页面的“拍同款”位置进行推荐。此外，被告还将“莲花仙子”特效道具分发到其经营的“抖音火山版”“抖音极速版”应用软件中。被告未履行其应承担的审核义务，在其抖音平台上线了与原告作品高度相似的特效道具，构成对原告信息网络传播权的侵权行为。故诉至法院，诉如所请。被告北京微播视界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案涉及不正当竞争纠纷，北京互联网法院对该类型案件无管辖权。原告在起诉状中要求被告停止不正当竞争行为可知，本案涉及不正当竞争，由于原告及被告住所地均位于北京市海淀区，故本案应由双方当事人住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。2.本案应遵循民事诉讼“两便原则”确定管辖。坚持便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权是诉讼制度的核心原则之一。就本案而言，双方住所地均在北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院管辖更有便于诉讼。综上，该案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，北京达佳公司主张北京微播视界公司通过其所有并运营的“抖音”平台向社会公众提供了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权，故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，北京微播视界公司作为本案被告，其住所地位于北京市，因此本院对本案具有管辖权。被告北京微播视界公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告北京微播视界科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京微播视界科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年七月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0402执1072号申请执行人：张志苹，女，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杨胜勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行张志苹与杨胜勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨胜勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令杨胜勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为偿还借款本息40000元等。在执行中，张志苹与杨胜勇达成长期和解协议。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止本院（2021）川0402民初1192号民事调解书的执行。被执行人应当切实履行和解协议内容，申请人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判员 余 斌二〇二一年七月二十九日书记员 补俊东