上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32007号原告：上海真新吸塑有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾洪树，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海冠轩生活用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程正能，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。原告上海真新吸塑有限公司与被告上海冠轩生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海真新吸塑有限公司的委托诉讼代理人李俊、被告上海冠轩生活用品有限公司的委托诉讼代理人袁圣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海真新吸塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币20,000元；2、判令被告支付原告利息(以20,000元为基数，自2020年10月16日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告向原告订购塑料蛋糕托共100000个，采购订单的订单号为XXXXXXXXX，金额为20,000元，原告于2020年10月15日将上述产品按照被告指示送达，而被告收到产品后迟迟未支付货款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告上海冠轩生活用品有限公司辩称，原、被告之间涉案业务往来的采购订单项下的订单号XXXXXXXXX的采购订单的20,000元货款被告已经于2020年10月29日支付给原告的。涉案订单项下原、被告之间不存在争议，存在争议的订单是原、被告双方于2020年6月12日签订的订单号为XXXXXXXXXXX的采购订单，但是原告没有主张。经本院审理查明，2020年9月30日，原、被告双方签订了订单号为XXXXXXXXX的采购订单，约定被告向原告采购pet单品塑料蛋糕托(50丝透明)100000个，单价0.20元，总金额20,000元。2020年10月15日，原告向被告交付了该采购订单项下的100000个塑料蛋糕托，并于2020年10月22日向被告开具了金额为20,000元的增值税专用发票(发票号码：XXXXXXXX)。审理期间，原告表示被告于2020年10月29日支付的20,000元货款是支付原、被告之间订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货款，因为订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货款比涉案订单号为XXXXXXXXX的采购订单的货款先到期。被告认为订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货物是补送订单号为XXXXXXXXXXX的采购订单项下的有质量问题的货物，故被告没有支付订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货款。原告认为订单号为XXXXXXXXXXX的采购订单与订单号为XXXXXXXX-003的采购订单是各自独立的，订单号为XXXXXXXX-003的采购订单并没有说明系用于补送订单号为XXXXXXXXXXX的采购订单项下的货物，且两笔采购订单的标的物不一样，订单号为XXXXXXXXXXX的采购订单项下的44,000元货款被告已于2020年7月13日支付给原告，而订单号为XXXXXXXX-003的采购订单的订货时间为2020年8月6日，故不存在被告所说的补货。另查明，2020年6月12日，原、被告双方签订了订单号为XXXXXXXXXXX的采购订单，约定被告向原告采购pet单品塑料蛋糕托(50丝银色)400000个，单价0.22元，总金额88,000元。后原告向被告履行了部分交货义务，被告于2020年7月13日向原告支付货款44,000元。2020年8月6日，原、被告双方又签订了订单号为XXXXXXXX-003的采购订单，约定被告向原告采购pet单品塑料蛋糕托(50丝透明)100000个，单价0.20元，总金额20,000元，付款方式为收到发票后一个月内付款。2020年8月15日，原告向被告交付了该采购订单项下的100000个塑料蛋糕托，并于2020年10月13日向被告开具了金额为20,000元的增值税专用发票(发票号码：XXXXXXXX)。对于订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货物，被告确认其已经收到且不存在质量问题。上述事实有原告提供的采购订单、销售单、送货单、增值税专用发票、网上银行电子回单、被告提供的采购订单、回单信息及笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方存在涉案买卖合同关系，因原告明确本案所涉的采购订单的订单号为XXXXXXXXX，该采购订单上并没有约定明确的付款时间，故被告应在2020年10月15日原告交付货物的同时向原告支付相应货款。被告表示其于2020年10月29日支付原告的20,000元货款，是支付涉案订单号为XXXXXXXXX的采购订单项下的货款，虽原告认为被告于2020年10月29日支付原告的20,000元货款系支付订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货款，该订单项下的货款先于订单号为XXXXXXXXX的采购订单的货款先到期，但订单号为XXXXXXXX-003的采购订单约定的付款方式为收到发票后一个月内付款，该采购订单项下的增值税专用发票原告系于2020年10月13日向被告开具，即便原告当天就向被告完成了交付，被告的付款截止时间亦为2020年11月12日，晚于本案所涉的订单号为XXXXXXXXX的采购订单项下货款的付款时间，故被告于2020年10月29日支付原告的20,000元款项，本院采信被告的主张，即其系支付涉案订单号为XXXXXXXXX的采购订单项下货款。综上所述，涉案货款被告已经向原告履行了付款义务，原告主张被告尚未支付涉案货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的逾期付款利息，因涉案货款被告应在2020年10月15日收到原告交付的货物的同时支付原告，而被告实际付款时间为2020年10月29日，故被告逾期付款期间的利息，本院予以支持。至于订单号为XXXXXXXX-003的采购订单项下的货款，原告可另行向被告主张。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海冠轩生活用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真新吸塑有限公司逾期付款利息(以20,000元为基数，自2020年10月16日起至2020年10月29日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告上海真新吸塑有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海真新吸塑有限公司负担149.50元，被告上海冠轩生活用品有限公司负担0.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。