江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初311号原告：杜江列，男，1980年5月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏雅言律师事务所律师。被告：顾盈华，女，1978年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陶琪，男，1980年10月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所律师。原告杜江列与被告顾盈华、陶琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序于2021年2月7日第一次公开开庭审理，后依法于2021年4月8日经审批转为普通程序并于2021年5月25日第二次公开开庭进行了审理。原告杜江列及其委托诉讼代理人管祎漪、被告陶琪（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告顾盈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜江列向本院提出诉讼请求：1.判令顾盈华、陶琪归还借款本息335200元及逾期利息（以30万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由顾盈华、陶琪承担。事实与理由：2011年，顾盈华、陶琪以开宾馆缺少资金为由向其借款15万元，其取现后分两次交付计15万元，顾盈华、陶琪出具借条。2013年，顾盈华、陶琪又向其借款，其银行转账两次交付15万元。顾盈华、陶琪还向其购买12瓶五粮液计10200元。顾盈华于2016年12月21日针对借款本金30万元、结欠酒款10200元及利息，向其重新出具金额为350200元的借条并承诺还款方案，同时收走之前的借条。后二人未按照还款方案履行，因借款时顾盈华与陶琪系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，故诉至本院，望判如所请。被告顾盈华未作答辩也未提供证据。被告陶琪辩称，其没有还款责任。其仅知晓第一笔15万元借款，是顾盈华的个人借款，并且顾盈华告知其已还清，其以为已经还清，并不清楚后续借款的情况。本院经审理认定事实如下：顾盈华与陶琪于2002年12月5日登记结婚，于2017年2月7日登记离婚。二人离婚协议中载明无共同财产，对债务处理约定如下：“女方在外参赌，向个人、小贷公司借了多笔借款，且此类借款当时男方不知情，甚至在女方被起诉到法院后，仍欺骗男方欠款为投资欠下的款项，要求男方出面借款偿还，男方在不知情的情况下，出面借了朱学博叁万元整、吕福平伍万元整、浦振华伍万元整、陶琪公司壹拾万元整、徐锡兴叁万元整、顾新楠壹万元整、黄磊壹万元整、华谊伍万伍仟元整、钱荣肆万伍仟元整。以上女方出面借的款项和男方在受欺骗的情况下借的款项，均由女方负责偿还。”江阴市徐霞客万盈宾馆于2013年3月6日成立，系个体工商户，登记经营者为顾盈华。2011年12月2日，杜江列从银行账户取现5万元。2013年8月1日，钱静亚代杜江列向顾盈华银行账户现金存款10万元。2013年10月28日，杜江列向顾盈华银行账户现金存款5万元。顾盈华于2016年12月21日出具借条，确认向杜江列借款350200元，并承诺还款计划，以金城东路*房产折价还款一半，余款待收回杨秀琴投资款或江阴市徐霞客万盈宾馆四月拆迁到位后结清，并另加15万元分红或利息。杜江列提供2020年10月24日与陶琪、周凌的对话录音，三人对话中涉及催讨还款，但杜江列明确并未说明催讨金额。当时，陶琪称：“明年年底，不会说每月还给你500或1000元，明年年底，我要是混得好，我说的实在话，不用你说，我会送过来的。”“我跟你说句话，是真心话，我可以还多少钱给你，是我的能力，像你说的哪怕一个月500或1000元，你听我说，可能我赚的多的时候就多还点，你逼我也没用”。陶琪质证表示，对话发生于喝酒之后，不能完全表达真实意思，其并不知道顾盈华与杜江列之间的债权债务有多少，其要表达的是杜江列逼着问这个事情，所称给钱并非基于债权债务关系，是因为与杜江列是朋友，作为男人愿意给杜江列适当补偿。审理中，经杜江列申请，周凌到庭陈述：其与杜江列是同学，与陶琪是朋友。2011年时，顾盈华、陶琪在其家中吃晚饭时向其提出为了开宾馆要借15万元，其没有资金便引荐杜江列给二人。其打电话给杜江列，杜江列同意出借后，三人一同前往杜江列店里。在店里，看到杜江列将10万元现金交给顾盈华、陶琪，约定利息好像是一分，顾盈华、陶琪出具借条，借条写的是顾盈华的名字，但是陶琪、顾盈华都有签名。当场说好过两天给5万元，但其没有再参与。杜江列陈述：其做烟酒生意，经营一家日用品店。2011年一天吃过晚饭，周凌打电话询问其能否借15万元给顾盈华、陶琪，利息自行商量，其同意后周凌就带着顾盈华、陶琪到其店中。双方约定年息10%，其做生意家中有10万元现金，就将10万元交给二人，说好过两天再给5万元。顾盈华写了借条，顾盈华、陶琪在借条落款处签名并书写了身份证号码。5万元是其在2011年12月2日从银行取现后，顾盈华、陶琪到其店里拿的。该借条在顾盈华2016年写借条时收回。第一次借钱时顾盈华、陶琪将拆迁安置表交其保管一年多，作为一种“抵押”，后陶琪以要办手续为由取回，安置表上是陶琪的名字。2012年冬天时其收到1.5万元利息。大概2013年春天时，顾盈华在其店里购买两箱五粮液，每瓶850元，12瓶合计10200元，没有付款。同年，顾盈华、陶琪又先后打电话称要再借15万元用于宾馆的装修扩建，其就又分两次打了共15万元到顾盈华银行账户上，考虑有银行记录就没有写借条，也没有具体说利息，只说不会亏待。2013年时陶琪和其一同去看了万盈宾馆经营状况，当时顾盈华在宾馆给其1万元现金，2014年时顾盈华又给其现金5000元，故认可已结清2013年12月1日之前的利息。后来其提出要求办手续，顾盈华在2016年年底时到其店中就30万元借款本金、30万元三年的利息4万元和结欠的10200元酒款出具案涉借条。出具案涉借条后，其发现顾盈华所说的用于折价的房产并非顾盈华名下，顾盈华亦未按照还款计划还款。顾盈华于2019年2月3日支付现金7000元，于同年4月11日、6月8日、10月31日分别向其微信转账3000元、3000元和2000元，合计1.5万元。陶琪陈述：其与周凌是小学同学，之前也认识杜江列。第一次时，周凌带其和顾盈华一同去杜江列店中，顾盈华说要做生意借钱，记得当天没有见到现金，不记得有没有签过借条。曾经给过杜江列安置表，安置表是其父亲陶学良的名字，后来是顾盈华称要卖掉房子还钱而拿回来的。过了好几年，其问顾盈华有没有还杜江列的钱，顾盈华称已还，故在离婚协议中没有涉及向杜江列的借款。其曾与顾盈华、杜江列一同去万盈宾馆，当时顾盈华有给杜江列现金，大概一万多元。顾盈华大概自2015年开始不在家中居住。婚姻存续期间，家中开支都是由其承担。十年间杜江列没有向其催讨过案涉债务，其也没有还款。直至2020年12月，杜江列和其一起吃饭时才提及有两笔15万元的钱，但其表示没有用到不应偿还，即为杜江列提供之录音当日。陶琪还提供无锡市安镇安氏机械厂出具的证明，以证明其自2010年4月起至2017年2月7日止在该厂从事销售岗位，收入与顾盈华有区分。以上事实，由原被告双方提供的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据杜江列提供之证据，能够证明顾盈华于2016年12月21日结欠杜江列借款本息合计350200元的事实，其中30万元三年的利息为4万元，根据借款本金、时间，折算利率后符合法律规定，故本院予以确认。顾盈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。现杜江列认可顾盈华在出具借条后还款1.5万元为利息，主张顾盈华结欠借款本息335200元，符合法律规定，该款应予返还，故本院予以支持。杜江列主张30万元借款自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。现双方主要争议为案涉借款是否为夫妻共同债务，陶琪是否应当承担还款责任。本院分析，根据双方陈述及证人证言，2011年借款15万元时，陶琪与顾盈华、周凌一同前往杜江列店中，杜江列、周凌均陈述该15万元借条上陶琪进行了签名，陶琪陈述忘记有无签字，但认可当时将其父亲名字的安置表交与杜江列，也曾见证顾盈华还款。可见，陶琪实际参与该次借款，具有以家庭财产对该次借款向杜江列提供“担保”的意思表示，故本院推定陶琪在借款时对该笔债务作出了认可为夫妻共同债务的意思表示，陶琪应当对该15万元承担共同还款责任。而2013年及之后包括由结欠酒款转化的借款，杜江列提供之现有证据，不足以证明债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于顾盈华、陶琪共同意思表示，故依法不予认定为夫妻共同债务。案涉借条确认金额中所含利息4万元，按照两次借款金额计算应为各占利息2万元，因各方就30万元均未明确还款期间，无到期先后顺序，故对顾盈华在出具借条后的还款1.5万元，按照比例分别抵充夫妻共同债务和顾盈华个人债务的利息各7500元。故陶琪应对案涉借款本金15万元、利息1.25万元及相应逾期利息承担还款责任，其余部分为顾盈华个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾盈华于本判决生效后十日内向杜江列返还借款本息335200元及逾期利息（以30万元为基数，自2021年1月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陶琪对上述第一项中的借款本息162500元及逾期利息（以15万元为基数，自2021年1月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担共同还款责任；三、驳回杜江列其他诉讼请求。案件受理费6328元，由顾盈华负担，陶琪对其中3164元承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆文文人民陪审员  邱新华人民陪审员  李艳丽二〇二一年七月八日书 记 员  姜梦瑶