山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2210号上诉人（原审原告）：山东佛医堂营养健康咨询有限公司，住所地山东省济宁市任城区共青团北路，社会信用代码91370811MA3C812P7E。法定代表人：李正顺，经理。上诉人（原审原告）：邹城市喜来乐老年护理院，住所地山东省济宁市任城区共青团北路。法定代表人：李正顺，经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济宁落陵新型矿用产品有限公司，住所地山东省邹城市北宿镇恒发路1号，社会信用代码91370883166120707H。法定代表人：陆宜东，经理。委托诉讼代理人：刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东佳仕特律师事务所实习律师。上诉人山东佛医堂营养健康咨询有限公司（以下简称佛医堂公司）、邹城市喜来乐老年护理院（以下简称喜来乐护理院）与被上诉人济宁落陵新型矿用产品有限公司（以下简称落陵公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东佛医堂营养健康咨询有限公司、邹城市喜来乐老年护理院上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋租赁经济损失1259016元或发回重审；2、依法判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决对案件事实认定不清，违反法律规定，依法应予改判。1.被上诉人依法依约保证所租赁与上诉人的房屋在租赁期间处于安全的状态，而涉案房屋的租赁被上诉人至始就存在合同欺诈之行为，将存在安全隐患的房屋租赁给上诉人使用，并从中获取高额租金，对此铁证的事实原审法院不予认定。2.原审法院错误认定上诉人欠付被上诉人租金，在涉案房屋租赁合同签订后上诉人依约定向被上诉人足额交纳了房屋租金，但在使用过程中上诉人发现涉案租赁房屋主体出现裂痕，房屋使用安全可能出现问题。经上诉人与被上诉人多次交涉，被上诉人分两次退还上诉人交纳的第二年房屋租金共计10万元，想就此解除双方签订的《房屋租赁合同(一期)》，在原审中对于这一事实上诉人提供了相关证据予以证实，原审法院视而不见，进行错误认定。二、原审法院审理程序适用错误。本案是上诉人对被上诉人的本诉庭前提起的反诉请求，在原审案件材料中足以证明上诉人的一审请求为反诉请求，而原审法院强令上诉人另行提起一审诉讼。涉案的审理应适用原审反诉诉讼审理程序与被上诉人的本诉合并审理。由于错误的适用诉讼审理程序导致上诉人在庭审中部分举证不能的情况出现。二、对于原审法院的原判决所法律依据《中华人民共和国合同法》第223条规定，现上诉人有新的证据足以推翻该条文在本案中的错误适用。对于涉案房屋的装修上诉人是得到被上诉人的书面同意的，被上诉人把处于D级危险建筑租赁与上诉人使用，给上诉人带来的经济损失理应进行赔付。综上所述，原审判决事实认定错误，违反法律规定，已严重侵害上诉人的合法权益。故上诉人特提起上诉，望依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。济宁落陵新型矿用产品有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚、程序合法，两上诉人上诉状中所述与事实无关。2017年4月18日，被上诉人和上诉人一签订《房屋租赁合同（一期）》，约定上诉人一承租位于邹城市北宿镇落陵煤矿家属区内原招待所、餐厅，租赁时间为2017年7月1日至2027年6月30日，租赁期（一期）暂定为三年；租赁费用每年壹拾万元，租金每半年收取一次，采用预收形式；租赁期间，若上诉人一拖欠租赁费，被上诉人有权增收5%滞纳金，并有权终止合同。上诉人一实际控制人即法定代表人于2018年4月成立了上诉人二。合同履行过程中，上诉人一仅于2018年7月23日缴纳租金50000元，2019年4月25日缴纳租金50000元。截止到2020年10月31日，上诉人一尚欠原告租金233333元。被上诉人分别于2020年4月与2020年6月两次书面通知上诉人缴纳拖欠的租金、滞纳金，上诉人对此置之不理，仍继续使用租赁的房屋。被上诉人于2020年9月15日委托中国建筑科学研究院有限公司上海分公司对案涉楼房的安全性进行了检测，上诉人一所租赁的房屋与凉亭检测结果均为D级，存在很大的安全隐患，我方立即将此情况向邹城市民政局、邹城市北宿镇政府汇报，并于2020年10月7日再次通知两上诉人，要求两上诉人尽快搬离案涉房屋，以避免事故发生，危害院内居住人员及社会公众生命安全。但两上诉人为盈利目的，仍不予以腾空房屋，为维护我方合法权益，维护租赁房屋内居住人员及社会公众生命安全，被上诉人于2020年11月11日向邹城市人民法院提起诉讼，邹城市人民法院北宿法庭查明事实真相并依法判令解除被上诉人与上诉人一之间签订的《房屋租赁合同（一期）》房屋租赁合同；要求两上诉人十日之内腾空房屋并交还答辩人；判决两上诉人十日之内支付被上诉人租金及滞纳金合计245000元。两上诉人对该案件的事实与判决结果并无异议。在开庭审理当天庭审准备过程中，两上诉人向法庭提起了反诉，要求赔偿所谓的房屋租赁经济损失，邹城市人民法院北宿法庭对该案于当天进行了开庭审理，程序合法，双方经过了充分的举证质证及法庭辩论，无举证不能的情况出现。凡事情皆有先后，《房屋租赁合同（一期）》的到期之日为2020年6月30日，上诉人不仅在租赁期内拒付房屋租金，而且在到期之后拒不腾房。而被上诉人委托专业机构对房屋进行的检测安全性检测的日期为2020年9月15日，并于2020年10月7日再次通知上诉人，要求其立刻腾空房屋，上诉人仍然是置之不理，被上诉人无奈诉至法院，而两上诉人在上诉状中混乱事件先后顺序，颠倒因果关系，其意图实为扰乱事情真相，混淆是非对错。假如若是如两上诉人上诉状中所言，两上诉人怎么会直至现在仍违法占用案涉房屋，据不腾空房屋，抗拒执行生效判决，于情于理均不通。二、本案一审判决适用法律正确、判决公正合理，法院应依法驳回两上诉人的全部诉讼请求。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方经协商签订了《房屋租赁合同（一期）》，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”因此，本案中，上诉人主张被上诉人赔偿房屋租赁经济损失，即无任何法律依据，亦未无任何证据证明。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。山东佛医堂营养健康咨询有限公司、邹城市喜来乐老年护理院向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋租赁经济损失1259016元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月18日，落陵公司和佛医堂公司签订《房屋租赁合同（一期）》，约定佛医堂公司承租位于邹城市北宿镇落陵煤矿家属区内原招待所、餐厅，租赁时间为2017年7月1日至2027年6月30日，租赁期（一期）暂定为三年；租赁费用每年壹拾万元，租金每半年收取一次，采用预收形式；租赁期间，若佛医堂公司拖欠租赁费，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止合同。合同履行过程中，佛医堂公司仅于2018年7月23日缴纳租金50000元，2019年4月25日缴纳租金50000元。截止到2020年10月31日，佛医堂公司尚欠原告租金233333元。原告分别于2020年4月与2020年6月两次书面通知被告缴纳拖欠的租金、滞纳金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，落陵公司与佛医堂公司经协商签订了《房屋租赁合同（一期）》，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”据此，本案中，原告主张被告赔偿原告房屋租赁经济损失1259016元及退还所有房屋租金，被告不予认可，原告亦未举证证明其经过了被告同意对租赁物进行改善或者增设他物，由此带来的损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十三条之规定，判决：驳回原告山东佛医堂营养健康咨询有限公司、邹城市喜来乐老年护理院的诉讼请求。案件受理费8066元，由原告山东佛医堂营养健康咨询有限公司、邹城市喜来乐老年护理院负担。二审中，上诉人提交同意装饰装修证明二份，证明：就涉案房屋上诉人进行装饰装修是经被上诉人的书面同意的。被上诉人早在2016年12月19日与上诉人签订《房屋租赁合同（一期）》前就已书面同意对涉案房屋经行装饰装修。该证明是在上诉人邹城市喜来乐老年护理院拟设立时在邹城市民政局用作备案情况下出具的。该证据原件原在邹城市民政局备案存档，该证明上诉人2021年4月25日经申请在邹城市民政局取得。2017年4月25日被上诉人出具的书面房屋建筑所有权人同意装饰装修证明是在上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同（一期）》后所作书面同意书，该证据原件现备案存档在邹城市装饰服务中心，该证据复印件系上诉人2021年4月25日经申请取得。被上诉人的质证意见为：对第一份证据内容真实性不认可，不属于新证据，上诉人称从民政局取得，也没有证据证明。喜来乐公司是在2018年4月份设立，上诉人在2016年底尚未签订合同时并无设立喜来乐公司的想法，不认可证据的证明目的，向当时法定代表人了解没有出具过或者同意过上诉人装修的意见；对第二份证据系复印件，真实性不认可，也不属于新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人请求被上诉人赔偿房屋租赁经济损失1259016元是否应予支持。落陵公司与佛医堂公司经协商签订了《房屋租赁合同（一期）》，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。落陵公司因佛医堂公司拖欠租金提起诉讼请求解除租赁合同并支付欠付租金，一审法院作出（2020）鲁0883民初7603号民事判决书，判决解除双方之间的房屋租赁合同、佛医堂公司及喜来乐护理院腾空涉案房屋并交还落陵公司、佛医堂公司支付落陵公司欠付租金及滞纳金，该判决已发生法律效力。因佛医堂公司首先存在欠交租金的违约行为，其上诉主张落陵公司存在欺诈行为将危险建筑房屋租赁给其使用，给其造成巨大经济损失，该上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，根据双方签订的房屋租赁合同，在租赁期限条款项下明确约定了预留装修时间，结合上诉人二审提交的两份同意装饰装修证明，应当认定落陵公司同意佛医堂公司对涉案房屋进行装修。但双方在租赁合同第九条明确约定“装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿”，因双方已对装修费用问题作出了约定，上诉人请求被上诉人赔偿装修损失，没有事实及法律依据，对该上诉理由本院不予采信。综上，山东佛医堂营养健康咨询有限公司、邹城市喜来乐老年护理院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽论述理由不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16131元，由山东佛医堂营养健康咨询有限公司、邹城市喜来乐老年护理院负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二一年七月八日书记员  宋 颖