江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初1868号原告：梁爱广，男,1972年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：耿春亮，男,1985年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。被告：陈德亮，男,1974年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告梁爱广与被告耿春亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员王霞独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁爱广的委托诉讼代理人刘志忠、被告耿春亮的委托诉讼代理人黄晓蔚到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告梁爱广申请，本院依法追加陈德亮为本案共同被告参加诉讼，由审判员王霞独任审判于2021年4月23日二次公开开庭进行了审理。原告梁爱广及其委托诉讼代理人刘志忠、被告耿春亮的委托诉讼代理人黄晓蔚到庭参加诉讼，被告陈德亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序审理，于2021年5月28日第三次公开开庭进行了审理。原告梁爱广的委托诉讼代理人刘志忠、被告耿春亮的委托诉讼代理人黄晓蔚到庭参加诉讼，被告陈德亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱广向本院提出诉讼请求：判决被告耿春亮给付原告梁爱广货款50000元及利息（从起诉之日起，按年息6%计算至付清款之日止）；诉讼过程中，原告梁爱广变更诉讼请求为：判决被告耿春亮、陈德亮给付原告梁爱广货款75170元及利息（从起诉之日起，按年息3.85%计算至付清款之日止）。事实和理由：2017年11月30日，因本县工地建设需要，经被告陈德亮联系，以被告耿春亮作为买受人向原告梁爱广购买混凝土，约定单价每立方米410元。原告梁爱广向二被告供应1037立方米混凝土，货款共计425170元。涉案混凝土系被告陈德亮分包工程所用。供货期间，二被告共给付原告货款350000元（包括从被告耿春亮妻子段小娟的银行账户向原告支付的预付款100000元）尚欠货款75170元，经原告多次向二被告索要，被告耿春亮于2018年8月20日向原告出具50000元借据，承诺其在收到工程款后向原告支付剩余全部欠款。之后经原告多次催要，二被告相互推诿，致原告索款无着。请求支持原告梁爱广的诉讼请求。被告耿春亮对原告梁爱广主张其因涉案工程混凝土欠款向原告出具50000元借条的事实没有异议，但同时辩称：1.被告耿春亮以裕腾建设集团有限公司的名义中标承建沭阳县耿圩镇人民政府发包的耿圩高标农田工程，将其中包括淮西村工程在内的部分工程分包给被告陈德亮等人施工。本案中原告梁爱广所供应的混凝土系送至被告陈德亮分包的工地，应由被告陈德亮承担付款责任，被告耿春亮不应承担付款责任。2.经结算，被告陈德亮欠原告混凝土款80000元左右。因陈德亮拖延付款，原告要求被告耿春亮为其提供担保。后经原告和被告耿春亮协商，约定被告耿春亮对其中的50000元欠款提供担保，该款从被告耿春亮应付给被告陈德亮的工程款中扣除并支付给原告，但之后因种种原因未能扣除。用段晓娟的账户转账付款给原告是因为段晓娟的账户系当时工程公用，该付款并不能证明是被告耿春亮与原告之间形成买卖合同关系，被告耿春亮不应对全部欠款75170元承担付款责任。3.原告主张按年利率6%支付的利息标准过高，不应支付利息。被告陈德亮辩称：1.被告陈德亮与原告梁爱广之间没有买卖合同关系，被告陈德亮不应承担付款责任。2.被告耿春亮不但向原告梁爱广出具了借条，而且货款均是由被告耿春亮的妻子段小娟支付，耿春亮是工程总负责人，梁爱广起诉的货款应当由被告耿春亮承担。请求驳回原告梁爱广对被告陈德亮的诉讼请求。本案的争议焦点是：１.被告耿春亮、陈德亮与原告梁爱广之间是否存在买卖合同关系？2.原告要求支付欠款利息是否应当支持；利息按什么标准计算？原告梁爱广为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1.被告耿春亮于2018年8月20日出具的借条一张。证明经结算被告耿春亮欠原告混凝土款50000元。2.送货单109张。证明原告梁爱广向二被告出售混凝土1037立方米。3.沭阳县农商行账户明细3张。证明段晓娟向原告支付材料款250000元。4.原告梁爱广与被告陈德亮签订的《供货协议》一份。证明原告与被告陈德亮就混凝土买卖的单价、规格达成的约定。被告耿春亮对原告梁爱广提供证据的质证意见：1.对证据1借条的真实性无异议，该借条是被告耿春亮书写，但其不能证明被告耿春亮欠原告梁爱广混凝土款50000元，该借条系被告耿春亮为担保陈德亮欠原告的款项而出具，并非被告耿春亮欠原告混凝土款。2.对证据2送货单的真实性无异议，该组证据可证明原告的实际交易对象为被告陈德亮。送货单中只是记载了混凝土的数量，并无约定单价，无法确认货款金额。3.对证据3账户明细的真实性无异议，段晓娟的账户系工程公用，其向原告转款并不能证明涉案混凝土买卖合同的实际相对人是被告耿春亮。4.对证据4《供货协议》被告耿春亮不知情，对其真实性不发表意见，由法院依法核实认定；该证据可证明混凝土买卖合同的双方是原告梁爱广与被告陈德亮，买受人并非被告耿春亮。被告耿春亮为证明其答辩主张，提供了下列证据：1.（2018）苏1322民初18751号民事判决书（打印件），证明在陈德亮与裕腾建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件中，民事判决书认定位于的工程由陈德亮负责施工。原告梁爱广对被告耿春亮提供证据的质证意见：对该民事判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其不能证明原告梁爱广与被告耿春亮之间不存在买卖合同关系。被告陈德亮未提供证据。本院认证意见：被告陈德亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证等权利。原告梁爱广提供的证据均系书证原件，且被告耿春亮对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，对原告提供上述证据的真实性本院予以认定。被告耿春亮提供的（2018）苏1322民初18751号民事判决书系本院出具，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院经审理查明：被告陈德亮分包耿圩高标农田工程中的淮西村等相关工程。2017年11月30日至12月8日间，原告梁爱广向“淮西道路”工地供应C30混凝土共计1051立方米，送货单上记载的建设单位为“陈总”。2017年12月7日，被告陈德亮作为甲方，与乙方原告梁爱广签订《协议书》，约定耿圩淮西田间砼道路的路面C30砼由原告梁爱广供应，砼价格410元/立方米；2018年春节之前付完货款。协议还约定了其他相关内容。2017年11月30日至12月13日间，段小娟向原告梁爱广账户四次转账，金额合计250000元。2018年8月20日，被告耿春亮向原告梁爱广出具借条，内容为：“今借到人民币伍万元整（小写）经手人耿春亮2018年8月20日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案的第1个争议焦点即被告耿春亮、陈德亮与原告梁爱广之间是否存在买卖合同关系的问题，本院认为被告耿春亮和原告梁爱广之间不存在买卖合同关系，被告陈德亮和原告梁爱广之间存在买卖合同关系，理由如下：1.被告陈德亮作为甲方和原告梁爱广签订供货协议。2.被告陈德亮是涉案淮西村工程的分包人,送货单中记载的建设单位是“陈总”即被告陈德亮。3.在合同履行过程中，存在第三人向债权人代为履行债务的情形，原告以段小娟的付款证明其和被告耿春亮之间形成买卖合同关系不能成立了。4.被告耿春亮向原告出具借条，原告以此主张被告耿春亮和其之间形成买卖合同关系，被告耿春亮予以否认，根据供货协议及送货单等证据，原告该主张不能成立。关于本案的第2个争议焦点即原告要求支付欠款利息是否应当支持，利息按什么标准计算的问题，供货协议约定2018年春节前付完货款，原告梁爱广要求自起诉之日起支付利息符合法律规定，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告梁爱广实际供货1051立方米，其要求按1037立方米的数量给付货款，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对原告梁爱广依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁爱广支付欠款75170元及利息（以75170元为基数，自2021年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止，最高以年利率3.85%为限）；二、驳回原告梁爱广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告陈德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1680元。审 判 长  王 霞人民陪审员  仲学文人民陪审员  滕银山二〇二一年七月二十九日书 记 员  范秋月书 记 员  杜宏虹附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××63（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。