中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2021)鲁1681民初2410号原告：刘超，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者。被告：张**，男，1986年8月9日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭冬，山东振民律师事务所律师。原告刘超与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日、2021年6月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘超委托诉讼代理人魏尚文、被告张**委托诉讼代理人郭冬到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘超及其委托诉讼代理人魏尚文、被告张**委托诉讼代理人郭冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出并明确诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款300000元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年8月4日，被告张**以资金周转困难为由，向原告借款300000元，并为原告书写借据一份，后该款经原告催要，被告至今未还。现诉至法院，请依法判处。被告张**辩称，该欠条已超过诉讼时效。被告本人从不欠原告任何款项。2011年原告欲通过我放到张方国（被告六叔）那里钱，我只是中间人身份。原告于2011年8月4日将款项285000元打入张凤喜的账户，当日张凤喜将所有款项全部转入张方国银行卡上。按理应该张方国为原告出具单据，但因被告与原告系朋友关系，所以原告执意让被告为其出具欠条。被告曾于2011年9月17日向原告偿还200000元（其中通过被告父亲张方新的银行卡向原告账户回款145000元，外加现金55000元），实际账款还余85000元，自2011年9月17日后被告未再向原告主张过款项，因此原告的主张已超过诉讼时效，请求法庭查明事实后予以驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘超向本院提交的证据材料有：证据1.借条一份及转账记录两份；证据2.户籍登记信息两份；证据3.张**书写的欠条一份、转账记录一份；证据4.证人崔某出庭作证；证据5.证人马某出庭作证。经质证，被告对原告提交的证据1中的欠条有异议，认为这是一份欠条，不是借条，按照法律规定早已超过诉讼时效；被告张**从未收到原告任何款项，张凤喜的银行卡上收到的是285000元并非是300000元，双方并没有现金交易情况，且原告提交的存入张凤喜的银行卡上207200元的存款凭证不能证实是原告存入。综上，被告并不欠原告款项。对转账记录的真实性无异议，但是该款项是转给张凤喜的，而并非被告本人。对证据2无异议。对证据3中的欠条及转账记录均有异议，该欠条及转账记录与本案无关联，不在本次诉讼请求范围之内；仅从时间及逻辑来看，该欠条的形成日期在本案涉案欠条日期之后，如果被告还款，也是优先偿还欠条形成时间早的欠款，因此原告主张145000元系还的2011年8月16日的欠款不成立；经与张**了解，2011年9月17日给原告转账的145000元及现金55000元就是偿还的涉案285000元的欠款。因原告在第一次开庭庭审时，已表示没有其他证据了，因此该证据已超过举证期限。对证据4、5证人证言的真实性、合法性均有异议，因原告在第一次开庭庭审时，已明确向法庭表示没有其他证据提交，所以被告有理由认为该证人证言不具有真实性且已超过举证期限；因原告明知涉案款项并非被告所欠所用，所以原告在2011年9月17日后，从未向被告主张过，也没有任何人向被告主张过。本案被告自2013年至今，早已不在示范小区居住，而是在三星公馆居住，所以本案证人主张的后四次在被告示范小区家中要账的证言不属实；通过马某与崔某的证言互相矛盾可以看出，马某主张的第二次和第三次催要与崔某主张的第二次和第三次地点不一致，可以看出该证人证言不是事实；证人与本案原告存在利害关系，不能反映事实真相。被告张**向本院提交的证据材料有：证据1．转款凭证复印件三份；证据2.常住人口登记卡复印件两页、转款凭证一张。经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据系复印件，我方无法核对其真实性。至于我方将款项借给被告后，被告又挪作他用与我方没有任何关系。对证据2真实性无异议，但转账并非偿还本案的借款，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1-3、被告提交的证据2，均客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据4、5，因无法充分证实其主张，本院不予确认。被告提交的证据1，与本案无关，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，被告张**向原告刘超借款300000元，原告刘超向张**母亲张凤喜银行账户存入现金207200元、转账77800元，支付现金15000元，共计300000元，张**为刘超出具欠条一份，欠条载明：“欠到今欠刘超先生现金叁拾万元整张**二○一一.八.四”。后被告张**于2011年9月17日通过其父亲张方新的银行账户向原告刘超银行帐户转账的方式偿还原告145000元。剩余借款155000元被告不予偿还，致原告诉至本院。另查明，原告在庭审中提交了时间为2011年8月16日的欠条一份，称被告所述偿还的145000元系偿还的该笔借款。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告所诉是否已超过诉讼时效；二、原被告间的借款数额是多少；三、现被告尚未偿还原告借款的数额是多少。关于争议焦点一、原告所诉是否已超过诉讼时效。在本案中，被告张**为原告出具的虽系欠条，但根据本案查明的事实，欠条中的款项实际为借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因原被告双方在欠条中并未约定借款期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于争议焦点二、原被告间的借款数额是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告张**称只收到原告借款285000元，其余15000元没有收到。本院认为，因被告未提交相应证据证实，且其为原告出具的欠条中已载明借款金额为300000元，故对其上述辩称理由本院不予采信。原告刘超提交的证据，能够证实被告张**向原告借款300000元的事实，故本院确认原被告双方之间的借款数额为300000元。关于争议焦点三、现被告尚未偿还原告借款的数额是多少。被告辩称在2011年9月17日通过其父亲张方新的银行账户向原告刘超银行帐户转账的方式偿还原告145000元，并当天支付现金55000元。因在庭审中原告提交了两份欠条，时间分别为2011年8月4日、2011年8月16日，原告主张该145000元系偿还的2011年8月16日的借款，而不是偿还的本案涉及的2011年8月4日的借款。本院认为，因2011年8月16日的欠条形成时间在本案所涉欠条之后，原告主张被告先偿还发生时间在后的借款，与常理及事实不符，本院不予支持，故认定该145000元系偿还的2011年8月4日的借款。因原告对被告主张的已支付现金55000元不予认可，称从未收到过该55000元现金，且被告也未提交相关证据证实，故本院对被告主张已偿还原告现金55000元的辩称理由，本院不予采信。综上，本院认定被告已偿还原告借款145000元，现未偿还的借款金额为155000元。综上所述，对原告刘超的部分诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款155000元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告刘超负担2380元，被告张**负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段艳红二〇二一年七月十七日书记员  潘新萍