上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初14825号 原告：龚萍，女，1980年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。 被告：李金强，男，1969年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告龚萍与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚萍的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告李金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告龚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8万元(人民币，下同)；2.判令被告承担以本金8万元为基数，自2020年9月8日起至实际付款之日止，按年利率15.40%计算的利息；3.判令被告承担自2020年9月8日起至实际付款之日止，按每天20元计算的停车费；4.判令被告承担原告支付的律师费1万元；5.判令若被告届期不履行上述第1、2、3、4项规定的义务，原告可就车牌号为沪F5XXXX的轩逸牌抵押车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款用于优先清偿被告上述第1、2、3、4项诉讼请求的付款义务；如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。诉讼中，原告撤回上述第3、4、5项诉讼请求，并变更上述第1、2项诉讼请求为：1判令被告归还借款本金74,000元；2.判令被告承担自2020年9月8日起至实际付款之日止以本金74,000元为基数，按同期LPR计算的资金占用利息。事实和理由：2020年6月8日，被告因为需要周转资金，经人介绍找到案外人上海榄月金融信息服务有限公司(以下简称榄月公司)要求借款8万元，被告出具《借据》及签订《抵押借款协议》及《车辆质押借款协议》。当日，案外人榄月公司通过案外人孙某某的账户将8万元转入被告的农业银行账户内，被告出具《收条》确认收到该笔款项。后被告支付了借期内的3个月利息6,000元及停车费1,800元，但到期未归还本金，也未支付利息及停车费。2021年4月1日，案外人榄月公司将该笔债权转让给原告，质押车辆也一并转让。原告将债权转让通知邮寄给了被告，但是因未能妥投而退回。根据《借据》之约定，文书退回之日视为送达之日。被告逾期不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告现起诉至法院。 被告李金强未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，案外人榄月公司通过案外人孙某某向被告李金强名下尾号9377的农业银行账户转账两笔4万元，共计8万元。 同日，被告作为借款人(乙方)向案外人榄月公司(甲方)出具《借据》，载明：乙方因资金周转用途向甲方借款80,000元整，借款期限自2020年6月8日至2020年9月7日止，借款利息为月息2.50％，每月7号支付利息；借款期内，乙方应按时支付利息，若任何一期未按时支付，则甲方有权要求乙方提前归还全部借款；若由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按月息2%的利率支付利息外，还应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用[包括但不限于律师费(按《上海市律师服务收费管理办法》确定的最高收费标准计算)、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等]；乙方法律文书送达地址为上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号，上述送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就借款发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；送达地址需要变更时应当履行书面通知义务，未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。该《借据》下方载有被告出具的《收条》，载明：本人已收到上述《借据》所写明的借款共计8万元整。 同日，案外人榄月公司作为甲方(出借方)、被告作为乙方(借款方)、案外人孙某某作为丙方(转账方)签订《确认书》，载明：乙方于2020年6月8日以车牌号为沪F5XXXX的车辆作为抵押(登记日期为2020年6月8日)向甲方借款8万元，因甲方财务制度问题，借用丙方账户向乙方发放该借款；三方一致确认从丙方账户转账至乙方账户的款项为甲方发放给丙方的借款，乙方转账至丙方账户的款项为乙方归还甲方的借款，丙方对乙方不享有实质的债权。 同日，案外人榄月公司作为抵押权人(出借人、甲方)与被告作为抵押人(借款人、乙方)签订了《抵押借款协议》，载明：乙方向甲方借款8万元整，月息为2.50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款期限自2020年6月8日至2020年9月7日止。乙方将其自有的车牌为沪F5XXXX抵押给甲方，双方同意抵押担保的范围与借款履行义务承担责任的范围相同。上述车辆于当日办理了抵押权人为案外人榄月公司的抵押登记。 同日，案外人榄月公司作为质押权(出借人、甲方)与被告作为质押人(借款人、乙方)签订了《车辆质押借款协议》，载明：乙方自愿将车牌号为沪F5XXXX的车辆质押给甲方并由甲方保管。乙方向甲方借款8万元整，月息为2.50%，按月付息，到期一次性还本。借款期限自2020年6月8日至2020年9月7日止。乙方应将车辆交给甲方指定的停车场停放，车辆停放期间的费用为每日20元，由甲方代停车场收取。双方同意质押担保的范围与借款履行义务承担责任的范围相同。 2021年3月25日，案外人榄月公司作为转让人(甲方)与原告作为受让人(乙方)签订《债权转让协议》，载明：截止2021年3月25日甲方对借款人李金强享有97,073元债权，甲方同意将该债权以8万元转让给乙方。 2021年4月2日，案外人榄月公司向被告邮寄《债权转让通知书》(邮寄地址为上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号)，载明：我方与龚萍于2021年3月25日签订了《债权转让协议》，约定将我方对你车辆享有的全部债权自即日起全部转让龚萍，你质押的车牌号为沪F5XXXX的车辆也已一并移交给了龚萍，请你于收到本通知书后三日内将全部款项支付给龚萍。该邮件因未妥投于2021年4月8日退回案外人榄月公司处。 原告为本次诉讼支付律师费1万元。 另查明，本院受理的案外人榄月公司作为原告起诉的(2020)沪0112民初28221号、(2020)沪0112民初28226号民间借贷纠纷，本院分别于2020年10月20日、2020年9月28日作出判决，经审理认为：原告在本市法院共有23件审判案件，其中2018年3件、2019年7件，今年至今已有13件，上述案件中3件案由为金融借款合同纠纷，其余均为民间借贷纠纷，且榄月公司诉讼地位均为原告。结合原告陈述的公司无金融借贷业务资质及公司经营情况，以及借款约定月息2％，能够证明原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，应当认定原告为职业放贷人。上述两案民事判决书现已生效。 诉讼中，原告确认车牌号沪F5XXXX车辆现由其实际占有，并同意由其向被告返还该车辆。 以上事实，由原告提供的《借据》、《收条》、《确认书》、《抵押借款协议》、《车辆质押借款协议》、银行电子回单、注册登记机动车信息栏、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮寄面单、《民事诉讼服务合同》、律师费发票，本院调取的(2020)沪0112民初28221号、(2020)沪0112民初28226号民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实。 本院认为，首先，关于本案所涉《借据》、《抵押借款协议》、《车辆质押借款协议》的效力。根据相关法律规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案案情与案外人榄月公司在本市法院作为原告起诉的民间借贷纠纷案件案情相似，本案亦应按照认定为职业放贷人处理，案外人榄月公司与被告李金强之间的民间借贷行为无效，即其双方签订的《借据》及《抵押借款协议》、《车辆质押借款协议》均无效，《借据》中关于律师费和质押车辆保管费用承担的约定亦为无效。 其次，关于本案所涉债权转让的效力问题。根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案现有证据可证明被告签字确认上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号为其送达地址，并知晓视为送达的法律后果，该意思表示真实，对被告具有相应的约束力，不应当受合同效力之影响。现原告提供的邮寄凭证可证明案外人榄月公司就债权转让事宜履行了通知义务，故案外人榄月公司与原告之间的债权转让对被告发生法律效力。原告作为债权人主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告享有的债权应以原债权人榄月公司依法享有的债权为限。关于被告应返还款项，原告确认被告已支付款项共计7,800元，其中6,000元原告自愿冲抵借款本金，于法无悖，本院予以确认；另有款项1,800元，原告虽主张系被告支付的停车费，但鉴于原告未提供证据证明款项性质以及停车费相关约定无效的实际情况，本院认为亦应当冲抵借款本金。扣除上述全部款项后，被告尚需返还原告款项72,200元。关于利息，虽本案所涉民间借贷行为无效，但由于案外人榄月公司实际交付了资金，被告应支付资金占用期间的使用费。现原告主张自2020年9月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息，尚属合理，本院予以支持，但原告主张的未付本金金额有误，本院依法予以调整。关于原告放弃其余诉讼请求，符合相关法律规定及本案实际情况，本院予以准许。鉴于《车辆质押借款协议》无效，原告还需向被告返还相关车辆。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金强于本判决生效之日起十日内归还原告龚萍借款72,200元； 二、被告李金强于本判决生效之日起十日内支付原告龚萍以72,200元为基数，自2020年9月8日起至被告李金强实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的的资金占用利息； 三、原告龚萍于本判决生效之日起十日内向被告李金强返还车牌为沪F5XXXX的车辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取计825元，财产保全费1,026.93元，合计1,851.93元，由原告龚萍负担180.56元，被告李金强负担1,671.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 陈献茗 二〇二一年七月九日 法官助理 沈 璐 书 记 员 施绮丽 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、2007年《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 三、1999年《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 四、2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： …… （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； …… 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。