连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1917号原告：殷利古，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛、邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。被告：徐萍，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：罗咸亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：贾新敏，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告殷利古与被告徐萍、罗咸亮、贾新敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷利古的委托诉讼代理人张涛、被告罗咸亮、贾新敏到庭参加诉讼，被告徐萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷利古向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告徐萍、罗咸亮、贾新敏偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告徐萍以经营需要资金为由提出向原告筹借资金。2014年10月10日，原告将筹集到的80000元现金交付被告徐萍，徐萍向原告出具借条一份，约定利息为月息3%计算，被告罗咸亮、贾新敏为借款提供担保。该笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拖延，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐萍书面辩称，2014年，因连云港赣榆中嘉轴承座厂进材料需要资金周转，答辩人向原告多次借款用于周转，原告亦予以认可，应当追加连云港赣榆中嘉轴承座厂为本案共同被告。后由于厂里周转资金困难，归还一部分本息后，剩余利息暂时无法偿还，答辩人在原告要求下将多张借条的利息合计80000元出具借据一份，因为利息没有转账交易记录，所有原告要求在借条中写为借现金，其中约定利息已严重超出相关法律、司法解释关于民间借贷保护的最高范围，现连云港赣榆中嘉轴承座厂已进入破产状态，答辩人无力偿还利息的利息，请求法院查明事实，追加连云港赣榆中嘉轴承座厂为共同被告并驳回原告要求偿还利息的诉讼请求。被告罗咸亮辩称，答辩人一直不知道本案借款，去年原告起诉过一次，没有开庭原告就撤诉了。答辩人没有签过字。被告贾新敏辩称，答辩人在徐萍处做会计的，经常签字，答辩人签字时没有担保的意思，只是让答辩人证明一下，答辩人从未给徐萍担保，本案借款是否出借答辩人也不知道。经本院审理查明认定事实如下：原告殷利古持有借条一份向本院起诉要求被告徐萍、罗咸亮、贾新敏承担80000元及利息的还款责任。借条内容每行按照从左至右的顺序载明：“借条：今借到殷利古现金捌万元整（￥80000），利息按月息3%计算。借款人：徐萍，担保人：罗咸亮（320721197309××××），2014年10月10号，贾新敏（320721196808××××）”。其中日期“2014年10月10号”书写位置位于“担保人”字样的下方。原告殷利古主张，被告徐萍因缺少资金周转向其借款80000元，由被告贾新敏、罗咸亮进行担保。被告罗咸亮对于借条中的签名不予认可，认为其从未见过借条，不记得在借条中签字。被告贾新敏对于借条中的签名认可，但是辩称其作为被告徐萍经营的连云港赣榆中嘉轴承座厂的会计，经常签字，但从未担保过借款，其在本案借条中签字时无“担保人”字样，仅是借款的证明人，不是担保人。庭后本院通过微信与被告徐萍联系，并通过微信将庭审笔录及证据材料发送给被告徐萍查阅，被告徐萍称“因为我不能出庭，有些事都不好去说，起诉上应该是我打的对账条子况且是发票”，“我看过了，时间太长我也记不得，担保人那地方不像罗咸亮签字，他签字我认识，贾她是证明人身份签的，就是日期我感觉也怪怪的忘前出这么多，我昨天让孩子材料都记过来我查一下看看条子与之前的30多万有关系不”，“我这边查账找出记录，2015年9/7号付10万，就是银行汇款没有找到，关键我现在不方便回去调流水”。三被告均未向本院提供证据证明各自主张。为了查明案件事实，被告罗咸亮向本院申请对借条中“罗咸亮（320721197309××××）”的笔迹字样进行鉴定，是否系其书写笔迹。本院启动鉴定程序，并委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定于2021年7月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“根据现有样本材料检验，要求鉴定送检的《借条》上担保人处“罗咸亮（320721197309××××）”字迹比对材料字迹是同一人书写”。被告罗咸亮支付鉴定费3360元。原告殷利古、被告罗咸亮对于鉴定意见无异议，被告贾新敏对于鉴定意见的质证意见为不清楚，也没有和徐萍去殷利古家中拿钱。另查明，原告殷利古就本案借款于2019年6月4日向本院起诉被告徐萍、罗咸亮、贾新敏要求三被告还款，本院审查认为依照原告提供的被告徐萍送达地址，即连云港市赣榆区青口镇小岗村连云港赣榆中嘉轴承座厂，本院邮寄送达了开庭传票等法律文书，但邮局以迁移新址不明为由将邮件退回。本院通过各种送达方式亦无法送达被告徐萍，且原告也未进一步提供被告徐萍明确的送达地址，对于被告徐萍身份信息的真伪无法予以确认。原告殷古利的起诉不符合法律规定，原告可在获悉明确被告相关信息后，另行主张权利，并作出（2019）苏0707民初5672号民事裁定书，裁定驳回原告殷利古起诉。此外，原告殷利古与被告徐萍之间存在较多借款往来，原告殷利古因民间借贷纠纷曾多次向本院起诉被告徐萍，其中在（2018）苏0707民初3453号案件中，庭审笔录第二页载明“被告徐萍、邵薪如提交书面答辩状及银行转账记录书面辩称，2014年8月11日、15日、10月10日、2017年9月17日、20日，被告方分别向原告借款50000元、40000元、80000元、172000元、172000元，但2015年4月12日、7月15日、10月10日，被告徐萍通过银行转账分别偿还了原告20700元、20000元、28800元（见银行流水），合计69500元”。该69500元还款已分别冲抵了（2018）苏0707民初3453号案件中的50000元借款和（2018）苏0707民初1226号案件中的40000元借款。另两笔172000元借款经过原告殷利古起诉，本院作出（2018）苏0707民初1811号民事调解书调解结案。以上事实，有借条、司法鉴定意见书、民事判决书、原、被告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告徐萍向原告殷利古借款，有借条为证，能够证明原告殷利古与被告徐萍之间存在债权债务关系。被告徐萍通过微信书面答辩辩称借条系利息结算形成，但是被告徐萍亦未能提交证据予以证明，本院在审理原、被告之间以往的借贷纠纷过程中，被告徐萍未对该80000元借条提出异议，且在（2018）苏0707民初3453号案件中提交书面答辩状认可系向原告殷利古借款80000元，故对于被告徐萍的主张，本院不予支持，应当认定被告徐萍向原告殷利古借款80000元。借条中被告罗咸亮、贾新敏在担保人处进行签字，虽然二被告对于担保人的身份不予认可，经本院委托鉴定机构鉴定，借条中“罗咸亮（320721197309××××）”字样，与被告罗咸亮的笔迹相一致，应当认定被告罗咸亮的签名系其本人书写。现双方均未提供充分的证据推翻借条的真实性，也未能提供证据证明借条中的“担保人”字样系事后添加，故对于被告贾新敏、罗咸亮的担保人身份，本院予以确认。被告罗咸亮向本院申请笔迹鉴定，并支付鉴定费用3360元，系为查明案件事实支付的必要费用，现鉴定意见认定为借条中“罗咸亮（320721197309××××）”字迹与被告罗咸亮字迹相一致，故该鉴定费用应当由被告罗咸亮自行承担。综上，被告徐萍向原告殷利古借款80000元，借条中未明确还款期限，原告殷利古可在合理期限内要求被告还款，被告徐萍应当向原告殷利古承担偿还80000元借款的法律责任。被告徐萍主张2015年9月7日还款100000元，未提交证据证明，本院不予支持。借条中约定利息为月利率3%，现原告殷利古要求被告徐萍自借款之日起至实际给付之日止，按照起诉时一年期市场贷款报价利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应当予以支持。被告罗咸亮、贾新敏为借款提供担保，未约定担保方式，应当承担连带责任保证，借条中未约定担保期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现被告罗咸亮、贾新敏的保证期限尚未超过，应当与上述借款承担连带清偿责任，二被告在承担保证责任后，有权向原告徐萍进行追偿。故原告殷利古要求被告徐萍偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告罗咸亮、贾新敏承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷利古偿还借款80000元及利息（利息自2014年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%计算）。被告罗咸亮、贾新敏对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，可向被告徐萍进行追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐萍、罗咸亮、贾新敏承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年七月二十六日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。