辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初1393号原告：兰建春，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：王洪涛，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。第三人：辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇冯贝堡村村民委员会，住所地辽宁省法库县冯贝堡镇冯贝堡村。法定代表人：姚国会，系该村党支部书记、村委会主任。委托诉讼代理人：郭权，男，1968年9月15日出生，汉族，系该村委会会计，住辽宁省法库县。原告兰建春与被告王洪涛、第三人辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇冯贝堡村村民委员会（以下简称冯贝堡村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建春、被告王洪涛、第三人冯贝堡村委会的诉讼代理人郭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰建春向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还0.7亩林地；2.要求被告赔偿0.7亩树木的经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年3月4日从法库县冯贝堡镇冯贝堡村村委会处承包了位于原告自家门前的林地，面积0.7亩，合同签订后，原告对该林地进行了管理，在该地上种植了柳树、榆树、刺槐等树种，共栽植100棵树。被告系后搬过来的，于2010年开始，被告就开始霸占原告的部分林地，一开始原告念在邻里关系就没有和被告翻脸，至2020年被告将原告的林地都给霸占了，在这几年期间被告将原告树木砍伐了部分，原告多次找被告调解此事，被告都不返还给原告，也不给原告赔偿损失，后来原告找到村委会和司法所调解，经调解，被告拒不返还原告的林地也不赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院。被告王洪涛辩称，案涉土地现在由我占用属实，我是2005年搬到现在的房子居住，案涉土地在我家房子的南边，中间隔着村里的水泥路，我自2006年开始使用案涉土地至今，在该土地上堆柴禾、养牛。我买房子之前，原来的房主胡德忱与原告就案涉土地就有纠纷，我买房子的时候，案涉土地上还有原告6棵树，后来死了3棵，剩下的3棵现在还在案涉土地上，死的3棵树，原告让我帮忙砍伐掉，树让原告拉家去了。我之所以使用案涉土地，是因为我买房子的时候，当时的村书记王国喜答应让我用的，但是我用了大约0.2亩地，是正对着我门口的位置，其他的地方我没有用。第三人冯贝堡村委会述称，原告当年在案涉土地上确实是种树了，上级部门给颁发了林木执照，原告当年是如何种植的树木，因为年代久远，村里现在也不了解，原、被告之间的纠纷，村里也调解过，但没有调解成功。本院经审理认定事实如下：原、被告均系法库县冯贝堡镇冯贝堡村村民。上世纪八十年代，原告在其门前道路南侧的村集体土地上种植树木，1982年，政府主管部门为原告发放“林木执照”，载明林木权属个人，林木所有者兰建春，坐落门前，面积0.7亩，树种柳树，株数100，四至范围为东至沟、南至兰运志、西至园田、北至道。庭审中原告自认，“我原来在那住了，就在那栽树了，国家给我发的林木执照，我交了5元钱的工本费，我与村上没有签订合同，也没有向村里交过承包费”。关于原告主张的3000元损失，原告述称“3棵大树是榆树，是去年冬天被告砍伐的，小树都砍没了，具体时间和数量不清楚，大树放倒后是被告帮我装上车的，我拉家去了”。被告辩称“原告说我砍伐小树的事不属实，砍伐大树3棵是经过原告同意的”。2021年6月25日，本院组织原、被告双方及第三人村委会工作人员、冯贝堡镇政府林业站工作人员进行现场勘验，勘验结果如下：被告在案涉土地上占有使用土地三处，其中养牛圈占土地一处，长8米、宽8米，占地面积64平方米，占地面积内有原告3棵树，3棵树占地长5米、宽50厘米，占地面积2.5平方米；堆放柴禾占地一处，长11米、宽5米，占地面积55平方米，占地面积内没有树木；种植玉米占地一处，长14米、宽13米，占地面积182平方米，占地面积内没有树木。上述三处占地相邻，位于被告家门前村路的南侧，现场勘验人员对于勘验结果均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，案涉土地系村集体土地，原告就案涉土地未与村委会签订承包合同，亦未交纳承包费，原告提交的“林木执照”，仅为确认执照所登记的树木所有权归原告所有，鉴于原告系未履行土地承包手续，而自行种植树木，故不能当然的得出在树木采伐后，原告对采伐地仍具有排他的使用权之结论。根据现场勘验，被告堆放柴禾、种植玉米所占土地已无树木，经现场查看，案涉土地位于村庄内，系村民房前屋后、河沟边的闲置土地，其所有权属于村集体，如何使用应由村委会代表村集体行使处置权，他人无权擅自主张权利，故原告对该两处土地主张权利，本院不予支持，该两处土地的使用权应由第三人村委会决定。但是，被告养牛圈占土地范围内确有原告树木3棵，被告用铁丝网将这3棵树木围在其中，并用于栓牛使用，的确妨碍了原告对该树木的日常管理与养护，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故被告应将该3棵树木所占土地让出，以便于原告对该3棵树木物权的行使，被告养牛圈占土地范围内该3棵树面积以外土地的使用权应由第三人村委会决定。关于原告主张树木损失3000元。原告主张数量不明的小树由被告砍伐，被告予以否认，原告亦称砍伐小树的具体时间和数量不清，亦未提供其他证据，应承担举证不能的不利后果；原告主张被告以3棵大树已死为由予以砍伐，被告辩称死的3棵树是原告让被告帮忙砍伐，被告系经过原告同意予以砍伐，原告亦称3棵大树砍伐后是被告帮原告装上车，由原告拉回家中，此情节使被告的辩解意见更显真实性，原告亦未提供其他证据证明被告具有侵权的故意及具体经济损失，应承担举证不能的不利后果。本院认为，本案立案案由为林业承包合同纠纷，经审理，结案案由应为排除妨害纠纷。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内将其门前村路南侧养牛圈占土地面积内原告的3棵树所占2.5平方米土地腾出，并交由原告兰建春使用，使用期限至第三人辽宁省沈阳市法库县冯贝堡镇冯贝堡村村民委员会依法收回该土地使用权时止；二、驳回原告兰建春的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，原告兰建春已预交，由被告王洪涛负担50元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省法库县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告兰建春负担0元，应予退还50元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王晓伟二〇二一年七月二十二日法官助理 马晓倩书 记 员 古 今本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。