济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5262号原告：山东嘉奥环保工程有限公司，住所济南市历下区。法定代表人:刘建平，经理委托诉讼代理人：汪涛、明勇，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：黑龙江沃洋洲环卫设备有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人：马洪波，职务不详。被告：刘海霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告山东嘉奥环保工程有限公司（以下简称嘉奥环保公司）与被告黑龙江沃洋洲环卫设备有限公司（以下简称沃洋洲设备公司）、刘海霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉奥环保公司委托诉讼代理人明勇、汪涛到庭参加诉讼，被告沃洋洲设备公司、刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉奥环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令沃洋洲设备公司立即偿还欠付的设备租金1283333.0元；2.判今沃洋洲设备公司支付合同违约金463550元(从2020年8月10日起至2021年1月20日)，并从2021年1月21日起至实际给付之日止以实际欠付的设备租金为基数按每日千分之三继续计收违约金；3.判令刘海霞对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月3日。嘉奥环保公司、沃洋洲设备公司签订《设备租赁及运营服务合同》，约定在位于黑龙江省黑河市嫩江生活垃圾填埋场的垃圾渗滤液处理项目中，沃洋洲设备公司租赁嘉奥环保公司1000m?/天的污水处理设备，设备租金及运营费为60万元/月；《设备租赁及运营服务合同》签订后，嘉奥环保公司如约将租赁设备运输至项目现场、安装调试完毕后，运营出水指标达到规定标准，于2020年6月23日10时正式投入运行，2020年7月14日双方经协商签订《嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目补充合同》，约定沃洋洲设备公司租赁嘉奥环保公司800m?/天污水处理设备，设备租金为50万元/月，该补充合同将污水处理设备的处理量从1000m?/天调整为800m?/天，嘉奥环保公司不再承担租赁设备运营服务，设备租金相应从60万元/月调整为50万元月。后，嘉奥环保公司提供的污水处理设备一直由沃洋洲设备公司租赁使用直至退场；2020年10月9日嘉奥环保公司接沃洋洲设备公司《设备退场函》，要求终止合同，处理水量结算截止至2020年10月10日上午10时，处理期间水质满足合同要求。后嘉奥环保公司将设备运出黑河市嫩江生活垃圾填埋场，设备租赁期间产生租金合计1883333元，沃洋洲设备公司2020年9月8日支付60万元租金后，剩余租金1283333元至今未付。沃洋洲设备公司系一人有限责任公司,其股东刘海霞如不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据2020年6月3日《设备租赁及运营服务合同》第13条管辖法院条款约定,合同争议可向原告住所地人民法院起诉。故诉至法院，望判如所请。沃洋洲设备公司、刘海霞未作答辩，亦为向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉奥环保公司（乙方、承包方）与沃洋洲设备公司（甲方、发包方）于2020年6月3日签订编号为20200603号《设备租赁及运营服务合同》一份，主要约定，甲乙双方就甲方租用乙方1000m?/天污水处理设备及乙方向甲方提供运营服务一事签订本合同；工程名称为嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目，租赁设备及运行服务地点为嫩江生活垃圾填埋场；合同期限自本合同设备出水合格开始至项目结束，不低于4个月，低于4个月按4个月计算，设备租金为60万元/月；乙方负责对渗沥液进行分析，并制定处理方案，合同签订10日内提供设备并出水，负责对租赁设备的运输、安装及日常维修、保养及提供设备所需备件，是设备保持良好状态，产水指标达到规定标准，同时提供运营所需4人；费用结算约定为，甲方按月支付乙方设备租赁及运营服务费60万元/月，此价格含13%增值税专用发票，于每月10日前向乙方支付上个月的费用，乙方收到甲方款项后1周内开具相应金额的增值税专用发票；合同另约定了甲乙双方的权利义务、进出水水质要求等内容。上述合同签订后，嘉奥环保公司（乙方、承包方）与沃洋洲设备公司（甲方、发包方）于2020年7月14日签订合同编号为2000714号《嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目补充合同》一份，主要约定，双方就合同编号20200603合同内容作出如下补充，合同期限不低于3个月，低于3个月按3个月计算，第一个月按原合同执行，设备租金50万元；乙方负责将处理能力800m?/天的水处理设备采用设备租赁的形式提供给甲方…乙方派驻1人驻甲方租赁设备项目，见证指导设备操作运行以及维护保养情况并负责非甲方原因的设备损坏的修复，甲方负责承担嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目的运营工作；费用结算约定为，甲方按月支付乙方设备租赁及运营服务费50万元/月，此价格含13%增值税专用发票，于每月10日前向乙方支付上个月的费用，如有逾期，每日按租赁费用的千分之三计算违约金，甲方延期支付租赁费超过30天，乙方有权在通知甲方后拆除设备，并有权无责单方面解除合同，且甲方须承担因此给乙方造成的全部损失以及相应违约金，补充合同与原合同具有同等的法律效力，二者描述一致之处以补充合同为准，其他未提及条款继续执行原合同规定，该合同另约定了租赁设备清单等内容。双方签订在履行上述合同过程中，对2020年6月23日至2020年7月23日水量进行了确认并载明“进水量达到合同要求，设备运行平稳”、对2020年7月23日至2020年8月23日水量进行了确认并载明“进水量达到合同要求，设备运行平稳”、2020年8月23日至2020年9月23日水量进行了确认并载明“进水量达到合同要求，设备运行平稳”、2020年9月23日至2020年20月10日水量进行了确认并载明“进水量达到合同要求，设备运行平稳”。沃洋洲设备公司于2020年10月9日出具设备退场函一份，载明，由于我项目渗滤液处理已完成，经双方友好协商，设备于2020年10月10日上午10点停止使用，合同终止，同时人员退回，处理期间水质满足合同要求，处理水量结算截止至2020年10月10日上午10点。嘉奥环保公司向法庭陈述沃洋洲设备公司仅于2020年9月8日向其支付60万元，未支付其他租赁款。另查明，沃洋洲设备公司自然人独资公司，股东为刘海霞一人。本院认为，案涉《设备租赁及运营服务合同》、《嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目补充合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应恪守合同所约定的内容。《设备租赁及运营服务合同》约定了嘉奥环保公司向沃洋洲设备公司提供1000m?/天水处理设备并提供运营服务，沃洋洲设备公司每月支付60万元租赁费，后在《嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目补充合同》中双方重新约定提供的设备标准修改为800m?/天水处理设备，并约定沃洋洲设备公司每月支付50万元租赁费，第一个月仍按原合同执行既月租金60万元；双方在上述合同履行过程中，共计4次对水量进行确认，确认了2020年6月23日至2020年10月10日间的水量且双方的确认单上载明为“进水量达到合同要求，设备运行平稳”，故本院可以认定，嘉奥环保公司按合同要求提供了水处理设备并达到了合同要求的水处理标准，沃洋洲设备公司未按约定支付全部租赁期间的租赁费用，显属于违约，嘉奥环保公司要求沃洋洲设备公司承担支付租赁费及承担相应违约责任的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。对于沃洋洲设备公司应承担的支付租赁费用数额，根据水量确认单及嘉奥环保公司提供的沃洋洲设备公司所出具的设备退场函，租赁设备实际使用期间即为2020年6月23日至2020年10月10日，嘉奥环保公司亦主张租赁费用计算至2020年10月10日，基于此，扣除沃洋洲设备公司已支付的第一个月60万元租金，故沃洋洲设备公司仍应向嘉奥环保公司支付剩余租金1283333元（2020年7月23日至2020年10月10日共计2个月又17天）。对于沃洋洲设备公司应承担的违约责任，两份合同约定沃洋洲设备公司支付应于每月10日前支付上个月租金，《嫩江生活垃圾填埋场垃圾渗滤液处理项目补充合同》补充约定了违约责任为“如有逾期，每日按租赁费用的千分之三计算违约金”，对此本院认为此项违约金约定显系过高，鉴于嘉奥环保公司并未提出沃洋洲设备公司违约行为造成其实际损失的理由或证据，本院以嘉奥环保公司资金被占用的利息损失（年利率3.85%）再上浮30%（也即年息5%）作为其实际发生的经济损失予以计算违约金；对于违约金计算的起算时间，因合同业已约定于每月10日前支付上个月设备租金，且超过30日未付租金嘉奥环保公司即有权在通知沃洋洲设备公司后单方解除合同，在此情形下，考虑到沃洋洲设备公司仅于2020年9月8日支付60万元租金然合同仍继续履行的实际情况，本院认为应以双方合同终止履行的时间即2020年10月10日开始起算违约金更为适宜。另，因沃洋洲设备公司系一人有限责任公司，该公司及其股东刘海霞未能提交有效证据证实公司财产独立于股东个人，故刘海霞应对公司债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江沃洋洲环卫设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉奥环保工程有限公司支付租金1283333元；二、被告黑龙江沃洋洲环卫设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东嘉奥环保工程有限公司支付违约金（以1283333元为基数，自2020年10月10日起至实际支付之日止，按年利率5%计算）；三、被告刘海霞对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东嘉奥环保工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20522元，减半收取计10261元，由被告黑龙江沃洋洲环卫设备有限公司负担8000元，由原告山东嘉奥环保工程有限公司负担2261元；申请保全费5000元，由被告黑龙江沃洋洲环卫设备有限公司负担4000元，原告山东嘉奥环保工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年七月二十日书记员  张 琦