wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13556号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：符纯财，男，1990年5月14日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告符纯财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告符纯财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2019年9月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》，约定借款人以其持有卡号为62×××43的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为120000元，分期期数60期，分期手续费26400元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为8550元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款120000元，根据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年8月7日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年6月7日，共欠逾期本金12622元及其还款违约金1705.91元、利息500.57元，本行手续费1782元及其还款违约金240.84元、利息70.67元，中介费（代收手续费）852元及其还款违约金115.15元、利息33.79元；未到期本金76000元、本行手续费11880元、中介费（代收手续费）5680元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月7日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款抵押合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年6月7日所欠本金88622元（12622元+76000元）、本行手续费13662元（1782元+11880元）及利息500.57元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年6月7日逾期本金及本行手续费产生的违约金1946.75元（1705.91元+240.84元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告符纯财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金88622元、手续费13662元、利息（截至2021年6月7日为500.57元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1946.75元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担63元，被告符纯财负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十九日书记员  林 苑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24562号之二申请人：上海天阳钢管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何建忠，董事长。委托诉讼代理人：褚雨阳，男。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被申请人：郑州万达重工股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：何清，董事长。委托诉讼代理人：马安冉，女。委托诉讼代理人：陈亚娟，河南国银律师事务所律师。原告上海天阳钢管有限公司诉被告郑州万达重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出(2020)沪0120民初24562号财产保全的裁定，现双方已达成和解协议，申请人上海天阳钢管有限公司提出申请，称被申请人已付清调解书载明的金额，故要求解除对被申请人郑州万达重工股份有限公司所采取的财产保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州万达重工股份有限公司价值39万元的财产保全措施。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文无法律条文
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1782号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月26日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告徐芬金偿还借款本金60000.00元，利息5144.25元，逾期利息18126.00元，合计83270.25元；2.依法判令被告侯淑文、邱景宏对被告徐芬承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告徐芬、侯淑文、邱景宏签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告徐芬借款60000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为8.55%；三被告徐芬、侯淑文、邱景宏自愿组成联保小组，侯淑文、邱景宏对被告徐芬的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告徐芬、侯淑文、邱景宏住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书                          （2021）渝0112民初19089号 原告：唐森斌，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张君，重庆钦天律师事务所律师。被告：潘小平，男，1974年12月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告唐森斌与被告潘小平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告唐森斌诉称，原告于2019年3月到被告承接的位于渝北区空港东路的中国摩（重庆）三、四期娱乐综合体项目做工，约定260元/天，平时是借支生活费，在2020年1月13日，原被告就2019年3月1日-2020年1月13日的工资进行结算，被告应支付原告工资55 540，在2020年6月14日被告通过微信向原告支付45 000元，仍差10 000元未支付，遂以劳务合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告潘小平住所地位于江苏省姜堰区，原告未举证证明被告经常居住地位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告唐森斌作为接受货币一方，住所地位于四川省江油市。故本案被告住所地与合同履行地均不在重庆市渝北区。本案不在本院管辖范围内，应当移送至四川省江油市人民法院或江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员  窦锦玲   二〇二一年五月十三日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初5814号原告：姜帆，男，汉族，1993年3月31日生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：赵兰兰，系辽宁海清律师事务所律师。被告:战石，男，汉族，1978年8月26日生，住海城市。原告姜帆诉被告战石租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方自愿达成调解，请求法院确认调解协议如下：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、被告战石于2021年8月6日前退还原告租金2万元；三、被告战石于2021年8月31日前退还原告剩余37000元租金；四、若被告战石按照第二项、第三项履行给付义务，则原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求；五、若被告战石未按照第二项或第三项履行给付义务，则原告可就剩余全部款项申请执行，并要求被告给付利息（利息标准：自2021年2月1日起至实际给付完毕之日止，按照2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准计算）；六、其他无争执。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告战石承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审 判 员 汤 威人民陪审员 李 丹人民陪审员 李 贺二〇二一年七月二十九日书 记 员 吴舒楠
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执2255号申请执行人：孙光利，男性，1969年11月10出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：闫红权，男性，1976年04月12出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行孙光利与闫红权提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人闫红权发出执行通知书，责令被执行人闫红权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫红权在金融机构的存款42069.21元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年七月十一日书记员  李晓娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23701号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏松，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告魏松信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告魏松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏松返还信用卡欠款30,977.78元，其中本金25,987.66元，截至2021年5月6日的利息3,985.33元、逾期还款违约金1,004.79元；2.判令被告魏松支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月21日被告魏松向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为30,977.78元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告魏松未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告魏松未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年6月21日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告魏松申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告魏松实际拖欠信用卡欠款本金25,987.66元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏松与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏松欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告魏松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告魏松签收与否，均视为送达。现被告魏松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金25,987.66元；二、被告魏松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224.85元，由被告魏松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执59号申请执行人：汪政荣，男，汉族，1955年07月01日出生，重庆市渝北区。被执行人：封术强，男，汉族，1980年01月02日出生，重庆市垫江县。本院在执行汪政荣与封术强借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于作出的(2019)渝0231民初4839号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院查封了被执行人封术强名下位于重庆市渝北区不动产的产权，属轮候查封，除此以外查明被执行人无足额财产可供执行；三、本院已将被执行人名下的银行卡、支付宝及财付通账户予以冻结；四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案申请标的额700000元及利息，执行到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0231执2226号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未履行和解承诺，或有其他可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审判员 胡中华二〇二一年七月二日书记员 孔 颖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0702民初5237号原告:赣州市港源物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区杨公路1号金樽花园2栋4#写字楼。统一社会信用代码：913607027723875757。法定代表人：屠婷燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张根长，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁建欣，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告:刘晓勇，男，1962年10月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州市港源物业管理有限公司诉被告刘晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告赣州市港源物业管理有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市港源物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赣州市港源物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赣州市港源物业管理有限公司负担。审 判 员 明志华二〇二一年七月七日法官助理 肖 彤书 记 员 梁乾荣
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初3440号原告：陈发廷，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：田继忠，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈发廷与被告田继忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈发廷到庭参加诉讼，被告田继忠经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资9500元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年原告在被告承包的位于河南省周口市怀阳县建业城二期工程做杂工，完工后被告未支付原告工资。2020年1月28日，被告向原告出具欠工资款人民币9500.00元欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未支付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告田继忠未作答辩，亦未提交证据。原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的欠条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2019年原告在被告承建的位于河南省周口市怀阳县建业城二期工程做杂工，完工后被告未支付原告工资。2020年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈发廷民工工资款人民币玖仟伍佰元正（9500.00），工地地址河南省周口市怀阳县建业城二期中建7局，X号楼X楼，X号楼，X号楼，X号楼，1年内腊月26日还清。身份证51232219721029XXXX，欠款人：田继忠，2020年1月28日。”2021年2月18日被告在欠条上载明：“延期2021年5月30日还清，2021年2月18日。”欠款到期后，原告向被告催收未果，遂以前述理由诉至本院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告向被告提供劳务，完工后并未当即支付工资而是向原告出具欠条，在还款期届满时仍未还款而是推迟还款时间。原告已履行了劳动义务，故原告与被告之间的劳务关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现因被告未按约定支付告工资款，应承担支付原告工资的民事责任。故对原告起诉要求被告支付原告劳务费人民币9500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告田继忠在本判决生效后五日内支付原告陈发廷劳务费9500元。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田继忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王治二〇二一年七月二十一日法官助理 叶贇书 记 员 林义
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1364号原告：袁爱平，男，1979年9月22日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：官敬星，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告袁爱平与被告官敬星民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱平到庭参加诉讼，被告官敬星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁爱平向本院提出诉讼请求：官敬星归还借款本金9,000元并支付自2018年6月20日起按月利率1%计算至2021年7月1日的利息。事实与理由：2018年3月，官敬星邀袁爱平一同前往厦门务工。期间，官敬星代袁爱平领取工资11,000元，但未能及时返还袁爱平。2018年6月12日，官敬星出具借条，言明借到11,000元，并承诺2018年8月30日前还清。2018年6月底，官敬星归还2,000元，尚欠9,000元。官敬星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，袁爱平与官敬星在厦门务工。期间，袁爱平代官敬星领取工资11,000元，之后，袁爱平与官敬星商议，官敬星向袁爱平借取该款11,000元。2018年6月12日，官敬星出具借条，言明向袁爱平借款11,000元，8月30日还清。2018年6月底，官敬星归还2,000元。本院认为，官敬星向袁爱平借款，双方形成民间借贷法律关系，依法应予以保护。借款期限届满后，官敬星未能按约还款，依法应承担违约责任。袁爱平要求官敬星归还借款本金9,000元，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，本院确定自逾期之日起至2020年8月19日按年利率6%计算利息，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年7月1日。官敬星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、官敬星应于本判决生效后三日内归还袁爱平借款本金9,000元并支付逾期利息（自2018年9月1日起至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2021年7月1日）；二、驳回袁爱平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁爱平负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴泽涛二〇二一年七月二十七日书记员  杨 雯窗体顶端本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。窗体底端执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初3041号原告：杜敬欣，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证登记住址：山东省郯城县。被告：杨伟，男，汉族，1975年12月26日出生，身份证登记住址：四川省资中县。本院于2021年5月21日立案受理了原告杜敬欣与被告杨伟买卖合同纠纷一案，2021年7月21日，原告杜敬欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜敬欣撤诉处理。案件受理费396元，减半198元，由原告杜敬欣承担。审 判 员 饶淑芬二〇二一年七月二十一日法官助理 罗 薇书 记 员 魏默涵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4555号上诉人（原审被告)：许传德，男，1966年10月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：许传威，男，1964年8月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈效成，江苏沭新律师事务所律师。上诉人许传德因与被上诉人许传威买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初8131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人许传德及其委托诉讼代理人陆化东，被上诉人许传威及其委托诉讼代理人梁伟、陈效成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传德上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由许传威负担。事实和理由：许传德与许传威系同胞兄弟关系，出于对许传威的信任，许传德于2020年5月下旬某天下午，已一次性给付许传威12万元款项，没有要求许传威夫妇出具任何的收据。许传德并不欠付许传威任何鱼药款。许传威辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，许传德的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回许传德的上诉，维持原判。许传威向一审法院起诉请求：1.依法判令许传德给付饲料款、鱼药款120256元；2.本案的诉讼费由许传德负担。一审法院认定事实：许传威、许传德系亲兄弟关系。2017年3月至2018年8月期间，许传德从许传威处赊购鱼饲料、鱼药，双方以先记账后结算的方式进行买卖交易。现许传威持其与许传德买卖鱼药、鱼饲料的账单明细多次催要未果，故引发诉讼。一审庭审中，许传威为证明许传德欠付其饲料款、鱼药款120256元，向一审法院提交了许传德赊欠鱼药、鱼饲料的明细清单，即2017年4月22日至10月8日期间累计欠付鱼药款8232元；2018年3月26日至8月6日期间累计欠付鱼药款3800元；2017年3月17日至11月15日期间累计欠付鱼饲料款57854元；2018年3月31日至8月3日期间累计欠付鱼饲料款50370元。同时，许传威向一审法院提交了其子许更旺与许传德的谈话录音，拟佐证许传德尚欠货款120256元的事实。许传德对8232元、3800元两笔鱼药欠款予以认可，对其未签名确认的57854元、50370元两笔鱼饲料欠款持有异议，认为即使存在12万元的欠款事实，其已于2020年5月全部还清。为此，许传德申请其妻子出庭作证。许传威对此不予认可。一审法院认为，许传威与许传德之间长期存在买卖合同关系，双方以记账方式核算赊欠及还款情况。当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明，综合分析当事人的庭审陈述、许传威提交的货物清单明细、许传威与许传德之间的亲属关系及双方的交易方式、交易习惯等，可以认定许传德欠付许传威鱼药、鱼饲料共计120256元的事实。结合许传德与许更旺对话录音内容，许传德认可与许传威之间的买卖往来账目均依凭于许传威持有的账本，许传威提交的账单明细清晰、详实，亦可佐证许传德欠付的事实。许传德虽对57854元、50370元两笔饲料欠款持有异议，但辩称其已经还清涉案的12万元欠款，据此可以认定许传德认可曾欠付货款的事实，现应由许传德对其辩称的欠款已经还清承担举证证明责任。许传德虽然申请其妻子出庭作证，拟证明已付清涉案欠款，但因其妻子与其有利害关系，该证人证言的证明效力较弱，加之许传威对此不予认可，其又未能提供更为充分的证据证实其已还清欠款的主张，故应由其承担举证不能的不利后果，对于许传德的辩解意见，不予采信。综上所述，许传威与许传德基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，许传德应当按照约定应向许传威支付鱼饲料、鱼药欠款120256元。许传威的诉请，符合法律规定，予以支持。综上，遂判决：许传德于判决生效之日起十日内偿还许传威欠款120256元。二审中，许传德围绕其上诉请求，提交了下列证据：1.许传德于2020年5月25日向案外人张越出具的6万元欠条一份，拟证明许传德向案外人张越借款6万元及许传德用于购买鱼饲料的款项，合计12万元，已于2020年5月下旬某天，交付给了许传威妻子。2.申请证人张某出庭作证，拟证明证人张某看到许传威妻子前往许传德处取款。许传威质证认为，1.对于借条的真实性不予认可，且许传德向案外人出具的借条，无法证实许传德欠付许传威款项已实际交付的事实。2.对于张某的证人证言不予认可，该证人证言与许传德的庭审陈述及许传德妻子证言之间均存在明显矛盾之处。许传威提交了许传威与案外人许太民、冯小铁录音材料各一份，拟证明许传德欠付款项的事实。许传德质证认为，对该录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，案外人许太民、冯小铁未到庭接受质询。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于欠付款项有无实际交付的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，许传德虽然主张欠付许传威的款项已实际偿还完毕，但其并未提供充分的相关证据予以证实，且关于12万元交付款项的资金来源、款项交付对象等交付细节，许传德、朱斯朵（许传德之妻）的庭审陈述意见与许传德提供的证人张某的证言之间存在明显矛盾之处，许传德亦未作合理解释。因此，依据现有在案证据而言，尚不足以认定欠付款项已经偿还的事实，一审判令许传德偿还所欠货款，并无不当。综上，上诉人许传德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人许传德负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年七月二十六日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3150号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：湛国娟，女，1970年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与湛国娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月二十一日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3740号原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。法定代表人：胡建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：张川，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告张川物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月三十日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1333号凌海市某某、杨某某、许某某：凌海市某某与杨某某、许某某某某文书一案，申请执行标的共计54783.04元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第323号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执939号申请执行人：孙定华，男，汉族，1981年8月1日出生，住四川省宜宾县。委托代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。被执行人：彭思超，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省中江县。孙定华与彭思超委托合同纠纷一案，申请执行人孙定华据已发生法律效力的（2020）川0623民初2677号民事判决书，于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人彭思超返还110000元及利息，并负担案件受理费1276元。本院于2021年5月10日依法立案执行。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初2677号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年七月二十七日执行员  熊 雄书记员  何 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24384号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张素文，女，1993年3月26日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张素文信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告张素文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素文返还信用卡欠款76,650.16元，其中本金60,700.06元，截至2021年5月6日的利息6,895.46元、逾期还款违约金4,149.08元、分期手续费4,905.56元；2.判令被告张素文支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月5日被告张素文向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为76,650.16元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告张素文未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张素文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月5日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告张素文申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告张素文实际拖欠信用卡欠款本金60,700.06元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张素文与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张素文欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张素文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张素文签收与否，均视为送达。现被告张素文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金60,700.06元、分期手续费4,905.56元；二、被告张素文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720.07元，由被告张素文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2637号之一申请执行人:马双喜，男，1978年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。委托代理人：陈则华，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人:周树基，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人马双喜与被执行人周树基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2899号民事调解书已于2021年3月19日发生法律效力。申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，要求：被执行人支付申请人借款本金16000元及利息损失（从2021年3月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周树基或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下有牌号×××的机动车，已裁定查封(查封期限两年，自2021年4月29日至2023年4月28日止)，因未扣押车辆实物，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人周树基违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执2637号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年七月二十八日 （代）书 记 员    梁新新
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2814号原告：河南鑫飞景区游乐设备有限公司。住所地：河南省新乡市高新区新飞大道金谷阳光地带B19号楼2单元。统一社会信用代码：91410700MA45XMA379。法定代表人：李守宾，任总经理。委托诉讼代理人：金讯，河南允达律师事务所律师。被告：河南至均建筑工程有限公司。住所地：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。统一社会信用代码：91410000MA3X7UWQ90。法定代表人：韩玉环，任执行董事兼总经理。原告河南鑫飞景区游乐设备有限公司与被告河南至均建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月18日依法适用简易程序,于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告河南鑫飞景区游乐设备有限公司的委托诉讼代理人金讯到庭参加了诉讼，被告河南至均建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫飞景区游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程尾款91000元；2.请求法院判令被告支付违约金26000元（本工程总金额的20%）；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告河南鑫飞景区游乐设备公司（以下简称“河南鑫飞公司”）与被告河南至均建筑工程有限公司（以下简称“河南至均公司”）签订《南召宝天曼景区宝天峡环路悬索桥工程施工合同》，约定鑫飞公司承包至均公司宝天峡环路悬索桥工程，合同工期为10日，合同总价为130000元，合同签订后7日内支付30%，吊桥防腐木板安装完成并经验收合格付至合同总价款的97%，剩余合同总价款的3%，作为质保金，质保期3个月，质保期满后，无质量问题或维修到验收合格无息返还。并约定，因一方违约使合同不能履行，由违约方承担违约造成的直接损失并承担本工程总金额20%的违约金。原告为赶工期提前进场，案涉工程在2019年3月30日就已如约竣工验收。被告仅在2019年3月25日支付39000元，后期尾款至今分文未付。经反复沟通，被告却一拖再拖，原告认为合法的款项应受法律保护，债务应当清偿。现特诉至人民法院，请求判如所请。被告河南至均建筑工程有限公司未答辩，亦未提供证据。原告的诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告鑫飞公司与被告至均公司签订了《南召宝天曼景区宝天峡环路悬索桥工程施工合同》，约定鑫飞公司承包至均公司宝天峡环路悬索桥工程，合同工期为10日，合同总价为130000元，合同签订后七日内支付合同总价的30%，吊桥防腐木板安装完成并经验收合格付至合同总价款的97%，剩余合同总价款的3%，作为质保金，质保期3个月，质保期满后，无质量问题或维修到验收合格无息返还。因一方违约致使合同不能履行，由违约方承担违约造成的直接损失并承担本工程总金额20%的违约金。2019年3月25日，被告至均公司支付给原告鑫飞公司39000元。2019年3月28日，该工程施工完毕。2019年4月13日之前，原告鑫飞公司将涉案工程交付给被告至均公司并验收合格。被告至均公司至今未支付下余工程款发生纠纷。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的工程建设合同系双方真实意思的表示，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案工程施工完毕并验收合格，被告未按合同约定支付全部工程款，因此原告要求被告支付下欠工程款91000元符合法律规定，本院予以支持。双方签订的合同第九条约定的违约金系不履行该合同应支付的违约金，该合同已经履行完毕，双方并未约定迟延支付工程款的违约金，因此原告要求被告支付违约金26000元缺少事实根据，本院不予支持。由于被告缺席，本案无法调解。根据1999年10月1日实施的《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南至均建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南鑫飞景区游乐设备有限公司工程款91000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1409.73元，保全费1149.87元共计2559.6元，由原告河南鑫飞景区游乐设备有限公司负担372.23元，被告河南至均建筑工程有限公司负担2187.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二一年七月十九日书记员  董 坤
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2163号申请执行人徐际侯：被执行人蒋学高：申请执行人徐际侯与被执行人蒋学高民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初12313号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位496元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2163号案件本次恢复执行496元完毕。二〇二一年七月一日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初3269号原告:哈尔滨礼智信文化传播有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾小区303栋1单元10层7号。法定代表人：周红涛，职务总经理。被告：黑龙江坤维恒科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦大道2288号松浦建材家具城1至5层1号商业105室。法定代表人：闫迪，职务总经理。委托诉讼代理人：彭广彬，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜诗瑶，黑龙江博润律师事务所律师。原告哈尔滨礼智信文化传播有限公司（以下简称礼智信公司）与被告黑龙江坤维恒科技有限公司（以下简称坤维恒公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼智信公司的法定代表人周红涛，被告坤维恒公司的委托诉讼代理人彭广彬、杜诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。礼智信公司向本院提出诉讼请求：1.判令坤维恒公司向礼智信公司给付物料制作费250,000元；2.判令坤维恒公司支付违约金，以250,000元为基数，按照日利率5‰计算，自2020年10月25日起计算至实际给付之日止；3.判令坤维恒公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：礼智信公司与坤维恒公司于2020年10月5日就全省民营企业集团采购会物料制作等相关工作进行沟通，经过商谈最后确定由礼智信公司承接该项目，活动名称是民营企业集团采购对接会农副产品。双方确定后，礼智信公司即开展了相应的工作，活动主要需要舞台、灯光、地毯、物料制作以及人员。活动时间是2020年10月24日开始，并于10月25日完成最后的交接验收并投入使用，验收人为坤维恒公司企划部经理王晓禹。至此，礼智信公司已经完全履行自己的义务，但坤维恒公司却迟迟未支付相关费用。由于该项目在实际工作中会发生不确定的费用，因此，双方在整个项目验收结束后签订了《合同书》，对双方的权利义务、付款时间及违约责任都进行了约定。因坤维恒公司未履行合同约定的付款义务，礼智信公司多次催要，坤维恒公司法定代表人闫迪及企划部经理王晓禹均以无钱支付为由推脱。综上，礼智信公司与坤维恒公司双方签订《合同书》合法有效，双方均应按照约定履行，坤维恒公司未支付费用的行为已构成违约，应承担违约责任，特诉至法院。坤维恒公司辩称，不同意礼智信公司的诉讼请求。因坤维恒公司特殊情况，所有经手人员全部离职，现有情况无法核实，所以并不知道礼智信公司是否实际施工，是否验收合格，也并不能够确认坤维恒公司是否拖欠礼智信公司施工款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：礼智信公司举示的证据1.《活动合同》、《活动验收清单》各一份；证据2.礼智信公司法定代表人周红涛与坤维恒公司法定代表人闫迪聊天记录一份；证据3.2021年3月份录像视频一份，证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，坤维恒公司举办“全省民营企业集团采购对接会农副产品购销会”活动，礼智信公司为该场活动制作物料，并于10月25日经坤维恒公司企划部经理王晓禹验收合格后投入使用。2020年11月2日，坤维恒公司（甲方）与礼智信公司（乙方）补签《合同书》，约定：甲方委托乙方承做全省民营企业集团采购对接会物料制作等相关工作；乙方向甲方制作刀旗画面80面、安检门测温门3套、一米线50套、签到背景墙12㎡等物料，制作费含税总额250,000元，合同签订后，安装结束之日且无任何问题甲方一次性付清；甲方应按时付给乙方制作费，不得拖延付款时间，甲方因自身原因没有按约定的期限及数额向乙方支付费用的，自逾期之日起每日向乙方支付合同总金额5‰的违约金。现坤维恒公司尚欠礼智信公司物料制作费250,000元未给付。本院认为，委托合同中受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬，逾期付款应承担违约责任。礼智信公司与坤维恒公司补充签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在双方补签《合同书》之前，礼智信公司已完成对“全省民营企业集团采购对接会农副产品购销会”活动的物料制作。坤维恒公司应当在2020年11月2日双方补签合同后给付物料制作费用，逾期付款已构成违约。故礼智信公司要求坤维恒公司给付物料制作费250,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。礼智信公司要求坤维恒公司给付自2020年10月25日起按日利率5‰计算违约金，该违约金系为了弥补礼智信公司因坤维恒公司违约而造成的资金占用期间的利息损失，但礼智信公司提出损失的计算标准过高，本院依法将上述违约金的计算标准调整为：以250,000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算，自2020年11月2日起计算至欠款实际履行之日止。故礼智信公司要求坤维恒公司给付欠款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决如下：一、黑龙江坤维恒科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨礼智信文化传播有限公司物料制作费250,000元；二、黑龙江坤维恒科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨礼智信文化传播有限公司违约金[以250,000元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算，自2020年11月2日起计算至欠款实际履行之日止]；三、驳回哈尔滨礼智信文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元（哈尔滨礼智信文化传播有限公司已预付）,由黑龙江坤维恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李朝阳二〇二一年七月十二日法官助理 韩明芮书 记 员 王鸿达
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1906号原告：郑爱仙，女，1950年11月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：王光荣，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。被告：张小萍，女，1951年12月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：叶孝儿，男，1949年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县，系张小萍之夫。原告郑爱仙与被告张小萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱仙之委托诉讼代理人王光荣、被告张小萍之委托诉讼代理人叶孝儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱仙向本院提出诉讼请求：依法判令张小萍偿还其借款63000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张小萍于2017年3月28日、同年6月16日、同年8月25日以资金周转困难为由分别向郑爱仙借款20000元、8000元、35000元，合计63000元，但未约定利息。借款后，张小萍未予偿还，经郑爱仙多次催讨未果。张小萍辩称，郑爱仙所述借款事实属实，但因经济困难，现一时无力偿还。郑爱仙的主张有当事人的陈述及其向本院提交并经双方认可的借据三份为证，故本院对郑爱仙起诉主张的事实予以认定。本院认为，张小萍结欠郑爱仙借款63000元，事实清楚，证据确实充分，其应积极履行还款义务，故对郑爱仙要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故郑爱仙主张的逾期利息应按出借时一年期贷款市场报价利率（年利率为3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：张小萍应于本判决生效之日起七日内偿还郑爱仙借款63000元及逾期利息（自起诉之日即2021年6月2日起至还款之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由张小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  康 健二〇二一年七月十四日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨一、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执16057号申请执行人：李佳红，女，汉族，1994年1月20日出生，住黑龙江省五常市。被执行人：北京优护创智健康科技有限责任公司，住所地北京市海淀区善缘街1号3层3-216。法定代表人：申林。本院在执行李佳红与北京优护创智健康科技有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年七月二十八日书记员  李 楠
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书                     （2021）陕0115民初2386号原告：陕西隆生砼外加剂有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：刘文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠辉，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：靖边县盛晖商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县内。法定代表人：李志梅，该公司经理。被告：高峰，男，1965年11月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告陕西隆生砼外加剂有限公司与被告靖边县盛晖商贸有限公司、高峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西隆生砼外加剂有限公司委托诉讼代理人赵博、胡惠辉到庭参加诉讼。被告靖边县盛晖商贸有限公司、高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西隆生砼外加剂有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告一支付原告减水剂干粉货款共计142500元；2、请求依法判令被告一支付原告违约金至实际付清欠款之日（从欠款之日起暂计算至2021年3月30日共计118246.5元）；3、请求依法判令被告一支付律师费12000元；4、请求依法判令被告二对上述三项请求承担连带给付责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2013年8月7日至2013年9月2日向被告一供应减水剂干粉，总计供应65吨，金额合计292500元。截至目前被告一仅支付了150000元货款，剩余142500元货款未支付。2021年1月6日被告二向原告签署《承诺书》承诺被告一于2021年1月25日之前支付完全部剩余货款，并对此承担连带保证责任。此后经原告多次催要，被告拖延至今支付。案诉法院，请求依法判令原告所请。被告靖边县盛晖商贸有限公司（以下简称盛晖商贸）、高峰未作答辩，也未提交相关证据。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陕西隆生砼外加剂有限公司提交的证据有：1、对账单、还款计划、承诺书，证明原告2013年8月7日至2013年9月2日向被告供应混凝土货款合计292500元，被告仅支付150000元货款，截止目前，被告仍欠付原告混凝土材料款总计142500元；原告积极催促被告支付欠款，诉讼时效一直延续至今；被告承诺未按期支付货款，从欠款之日起按照同期银行利率三倍支付利息，截止目前，被告已违反合同约定，应当向原告支付约定的利息。2、陕西省增值税专用发票四张，证明原告向被告开具相应的增值税专用发票，在双方确认混凝土材料款金额的基础上，原告已履行完交易遵循的义务，据此，被告拖欠原告混凝土货款不予支付的行为，无任何事实及法律依据并应当按照约定承担违约责任。本院对以上证据予以采信、确认。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日至2013年9月2日向被告供应减水剂干粉货款合计292500元，被告仅支付150000元货款，截止目前，被告仍欠付原告减水剂干粉货款总计142500元；2018年9月12日，被告靖边县盛晖商贸有限公司承诺在2020年6月底清偿货款，逾期从欠款之日起按同期银行贷款利率三倍支付利息。逾期未付。2021年1月6日，靖边县盛晖商贸有限公司的法定代表人(第二被告）再次承诺：在2021年1月25日前支付货款，逾期与靖边县盛晖商贸有限公司共同承担货款责任，但到期仍然没有支付货款。原告索要无果，案诉本院。本院认为，被告盛晖商贸拖欠原告货款事实成立，应按照双方约定向原告清付货款。盛晖商贸未按约定履行支付义务，原告主张被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如未按约定付款，被告向原告支付利息，原告主张被告支付利息，本院予以支持。被告高峰承诺如未按时还款，其承担共同还款责任，原告主张被告高峰承担连带责任，本院予以支持。被告靖边县盛晖商贸有限公司、高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告靖边县盛晖商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西隆生砼外加剂有限公司货款142500元；并从2013年9月3日起，以142500元为基数，按照年利率3.85%的三倍向原告陕西隆生砼外加剂有限公司支付利息至货款实际清付之日止。二、被告高峰对上述款项承担连带责任。三、驳回原告陕西隆生砼外加剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取计1695元，保全费1884元，由被告靖边县盛晖商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审      判      员    刘海龙                   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日                                          书      记      员    张海彦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3248号申请执行人：即墨市汽车旅游服务公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1095号，统一社会信用代码：913702821639589427。法定代表人：李智强，总经理。被执行人：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层，统一社会信用代码：91370200718098406T。关于申请执行人即墨市汽车旅游服务公司与被执行人华泰财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初16154号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初16154号民事调解书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月五日书记员  张 涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24348号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄成连，女，1995年10月16日出生，苗族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告黄成连信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告黄成连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成连返还信用卡欠款118,704.89元，其中本金108,333.31元，截至2021年5月6日的利息6,971.58元、分期手续费3,400元；2.判令被告黄成连支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日被告黄成连向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为118,704.89元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告黄成连未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄成连未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年1月18日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告黄成连申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告黄成连实际拖欠信用卡欠款本金108,333.31元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄成连与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄成连欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告黄成连在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄成连签收与否，均视为送达。现被告黄成连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金108,333.31元、分期手续费3,400元；二、被告黄成连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,267.33元，由被告黄成连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟家盛，男，1978年3月24日生，汉族，住江西省于都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂莲，女，1976年8月31日生，汉族，住江西省于都县。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：赖建辉，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2004年11月13日生，汉族，住江西省于都县。法定监护人：黄某2，男，1978年9月27日生，汉族，住江西省于都县。再审申请人钟家盛、曾桂莲因与被申请人黄某1生命权纠纷一案，不服本院（2021）赣07民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟家盛、曾桂莲申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，应当再审。理由是：1.申请人主张的赔偿数额具有事实与法律依据。（1）本案丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理后事的费用参照广东省城镇居民人身损害赔偿标准计算于法有据。广东从2020年1月1日起，江西从2020年4月1日起均按照城镇标准计算。申请人一家一直在广东潮州务工，并提交了相关证据足以证明申请人一家在潮州已连续居住满一年的事实。二审法院也认定了该事实，并按照广东省城镇标准计算了死亡赔偿金，但对丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理后事的费用等却按照江西标准进行计算，同一个案件不同的项目分别适用广东及江西两个标准，前后矛盾。（2）本案的精神损害抚慰金应按照广东省的标准10万元进行计算。钟添份的死亡让其爷爷钟元全悲痛欲绝，不久即去世，这点被申请人是完全知晓的，并当庭予以了认可。钟添份作为申请人的独子，其去世必然导致申请人身心遭受巨大的打击。申请人曾桂莲的年龄、身体状况及所做的节育措施，让申请人无法再通过生育来弥补失子之痛。（3）申请人处理误工费、交通费、住宿费等损失远不止8000元。本案案发在潮州，从尸体打捞、火化及运回于都安葬，所花费的误工费、交通费、住宿费远不止8000元，申请人提供了部分票据。2.黄某1依法应承担30%以上的赔偿责任。（1）黄某1多次要求去游泳，并长距离骑行，带钟添份前往韩江游泳，这是导致钟添份死亡的主要原因。钟添份与黄某1一直无联系，就在出事前一天，黄某1主动加了钟添份的ＱＱ，时不时地邀钟添份去玩。2020年5月17日下午，隔着十四公里骑电动车到钟添份住处，再带钟添份骑行八公里前往韩江游泳。如果不是黄某1提供交通工具，钟添份不可能去如此远的地方游泳，这是导致钟添份死亡的主要原因。（2）黄某1主动提议去游泳，虽然其提议去游泳馆，但这明显是虚假的，因为周围根本没有游泳馆，且去游泳馆完全不符合他们两人的经济状况，从聊天记录中足以证实他们连路费都没有，哪来钱去游泳馆？（3）通过双方的语音聊天可知，钟添份已经多次否定了去游泳及去韩江游泳，是黄某1再三提议要求去游泳。3.黄某1存在重大过错，对钟添份未尽救助义务。（1）黄某1出社会时间较长，从ＱＱ聊天记录及录音中可知，其分别从事过陶瓷、印刷、厨师等工作，社会经验丰富，应当比钟添份更能预见到去河里游泳会面临生命危险性的可能。（2）黄某1作为游泳的邀约人，且多次邀约。特别是在第三次邀约时，钟添份根本就不理他，没有过任何回复。同时黄某1也是远距离交通工具的提供者，从相隔十几公里的地方骑电动车带钟添份再去八公里之外的地方游泳，存在重大过错，其未尽到救助义务，未采取任何救助措施，直接导致钟添份死亡。（3）黄某1对相关事实说谎。在钟家盛向黄某1了解情况时黄某1说钟添份溺水点距岸边只有一两米，在公安的笔录中又说只隔两个台阶还拉到了手，而在现场却说钟添份在离岸数十米远的地方，即黄某1在隐瞒重要事实，并耽误了对钟添份的救助，因当时并没有涨水以及大风等情况。本院经审查认为，1.关于原审认定的本案丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理后事的费用是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”江西省2019年职工月平均工资为6143.75元，本案丧葬费应为36862.5元；原审认定丧葬费为38065.5元，并没有损害再审申请人的利益。因此，再审申请人要求参照广东省城镇居民工资标准计算丧葬费不符合上述司法解释规定，本院不予采纳。原审确定本案精神损害抚慰金为50000元符合受案法院的通常标准，并无不当，再审申请人要求按广东省的相关标准确定精神损害抚慰金为100000元不予采纳。再审申请人还主张原审认定的交通费、住宿费、处理后事的费用偏少，本院认为，原审已经另行认定了丧葬费38000多元，再酌定赔偿再审申请人交通费、住宿费等费用8000元亦无不当，且其也没有提交相关证据予以证实该主张，故不予支持。2.关于原审认定由被申请人承担10%的赔偿责任是否恰当的问题。被申请人黄某1与死者钟添份均为限制民事行为能力人，双方的父母对各自的小孩负有教育、监管、保护的责任，去韩江游泳是双方共同商议的，钟添份在河里游泳溺水死亡应当由其法定监护人承担主要责任。黄某1作为同行者，应当负有与其年龄、行为能力向适应的预防、提醒、救助义务，其与钟添份相约去河里游泳未尽到防止溺水、注意安全的提醒防范义务，应承担一定的赔偿责任，原审判决黄某1承担本案10%的赔偿责任并无不当。再审申请人要求黄某1承担本案30%的赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人钟家盛、曾桂莲的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人钟家盛、曾桂莲的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年七月十五日书记员  龙 羽
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执568号移送部门江口县人民法院刑事审判庭。被执行人张传林，男。江口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张传林犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）黔0621刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。江口县人民法院刑事审判庭于2021年5月16日移送执行，要求被执行人张传林缴纳罚金5000元。但被执行人张传林未实际履行。在执行过程中，1、本院于2021年5月24日依法向被执行人张传林送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人张传林未实际履行。2、自2021年5月19日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人张传林名下的相关财产信息，发现被执行人张传林无银行存款；被执行人张传林无车辆登记信息；被执行人张传林无工商登记信息；被执行人张传林无不动产登记信息。3、本院于2021年6月29日将被执行人张传林纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年6月29日向被执行人张传林发布限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 刚审 判 员  陈永卫审 判 员  龙通林二〇二一年七月一日法官助理  喻 祥书 记 员  田树香
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13561号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫小良，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告何梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人黄琼华、巫小良到庭参加诉讼，被告何梅经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况及合同附件约定情况：2018年9月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××23的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购买汽车。合同项下购车分期额度为147000元，分期期数60期，分期手续费32340元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为10473.75元。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告（甲方）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告（乙方）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。二、欠款情况：原告依约向被告发放借款147000元，根据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，被告自2020年12月31日起出现连续逾期，审理中，原告提交被告最新欠款数据，显示截止至2021年6月8日，共欠逾期本金14796元及其还款违约金2025.2元、利息581.2元，本行手续费2184元及其还款违约金298.93元、利息85.79元，中介费（代收手续费）1015.94元及其还款违约金139.06元、利息39.91元；未到期本金66150元、本行手续费10556元、中介费（代收手续费）5046元。三、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还截至2021年4月8日的各项欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、还款违约金按领用合约的约定计付。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案为金融借款合同纠纷，系以信用卡为载体的大额借款分期还款纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告偿还逾期及未到期全部借款本金、本行手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年6月8日所欠本金80946元（14796元+66150元）、本行手续费12740元（2184元+10556元）及利息581.2元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；从次日起至还清欠款本金之日止，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。关于还款违约金。根据信用卡领用合约约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，每月应支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张分期期限内逾期本金及本行手续费产生的还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2021年6月8日逾期本金及本行手续费产生的违约金2324.13元（2025.2元+298.93元），由于被告无到庭抗辩，本院对该数额予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并一次性收回借款本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取还款违约金无合同及法律依据，本院不予支持。原告主张中介费，即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金80946元、手续费12740元、利息（截至2021年6月8日为581.2元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2324.13元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担50元，被告何梅负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十七日书记员  林 苑
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2885号原告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。法定代表人：李前廷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李广葱，公司员工。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：张志强，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆全宏物流有限公司（以下简称全宏物流公司）与被告张志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告全宏物流公司的委托诉讼代理人李广葱、张坤到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2021年3月1日签订的《车辆挂靠合同》；2.判决被告支付原告违约金25000元并赔偿原告损失8000元。事实和理由：原告与被告于2021年3月1日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝GB3XXX号东风牌货车(车型EQ331XXX、车架号LGHXPHFS8B700XXXX)挂靠在原告处经营，时间从2021年3月1日起至报废为止。另约定被告每年向原告缴纳经营期间的代办费4000元及被告挂靠的经营期间的税费及违章，缴纳保险费由原告代收代缴给保险公司等。因被告承诺挂靠期限至报废为止，原告才同意垫付被告所挂车辆办理银行按揭款的利息等，原告垫付的费用合计60000元，原告与被告如不履行或者不完全履行视为违约，违约方支付另一方违约金50000元。被告挂靠的车辆保险到期未按照合同的约定向原告缴纳保险费等，导致被告的车辆存在一定的赔偿风险。原告多次要求被告向原告缴纳代收代缴保险费等费用均未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张志强未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月1日，原告张志强与案外人张俊益签订车辆过户协议，约定张俊益将挂靠在全宏物流公司名下车牌为GB3XXX号车以28000元转卖给原告张志强。同日，原告全宏物流公司作为甲方与被告张志强作为乙方签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车型为EQ331XXX的渝GB3XXX号东风牌车挂靠在原告处经营，时间从2021年3月1日起至国家规定报废期为止。另约定被告每年向原告缴纳挂靠管理费4000元作为所办事项的劳务费，缴纳风险保证金4000元。还约定被告每年应向原告缴纳保险费，由原告代收代缴给保险公司。此后被告缴纳了相应挂靠费及保证金4000元，但未按约定缴纳保险，该车于2021年3月18日脱保。另查明，原告主张的损失系该车于2021年1月30日及2021年2月20日两次因超限被处以行政处罚罚款分别为7000元、1000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》，将被告购买的渝GB3XXX号东风牌车辆挂靠在原告名下，由被告缴纳管理费并支付保险费，自主经营，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告未按照《车辆挂靠合同》约定购买交强险及商业险构成违约，符合合同约定解除合同的条件。故对原告请求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》符合法律规定，本院予以支持，解除时间为自起诉状副本送达对方时解除即2021年6月18日。原告主张赔偿行政处罚罚款损失，因该罚款并非系被告购买该车后的违章行为导致，原告请求由被告支付于法无据。原被告双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，本院根据原告的违约情况，酌定由被告支付原告违约金4000元，因被告已缴纳风险保证金4000元，可依法予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆全宏物流有限公司与被告张志强在2021年3月1日签订的《车辆挂靠合同》于2021年6月18日解除；二、由被告张志强在本判决生效后十日内支付原告重庆全宏物流有限公司违约金4000元（已由保证金4000元抵扣）；三、驳回原告重庆全宏物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取313元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二一年七月十八日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初3058号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。负责人：房延锐，支行行长。被告：韩双全，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：岳淑荣，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告韩双全、岳淑荣借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农支行负责人房延锐到庭参加了诉讼，被告韩双全、岳淑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金25000元及借款利息（自2020年12月23日起至2021年1月3日止，按照本金25000元、月利率8.312499‰计算；自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照本金25000元、月利率8.312499‰上浮50%计算）；2.案件受理费等由被告承担。事实及理由：被告韩双全于2019年1月4日在我行贷款30000元，约定月利率8.312499‰，到期日为2021年1月3日。至2021年5月12日，剩余本金25000元及利息被告拒不偿还，故诉至法院。韩双全、岳淑荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩双全与岳淑荣系夫妻关系。2019年1月4日，新农支行与韩双全签订了农户保证借款合同，约定新农支行向韩双全提供30000元借款，还款日期为2021年1月3日，月利率8.312499‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。新农支行于当日向韩双全交付了30000元借款。借款到期后，韩双全于2019年12月30日偿还利息2819.17元，2020年12月22日偿还利息2772.42元，2021年1月23日偿还本金5000元、利息124.69元。尚欠借款本金25000元及对应利息未能偿还。上述款项原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：新农支行负责人的陈述及其提供的农户保证借款合同、2019年1月4日贷款凭证、韩双全还款凭证。本院认为，新农支行与韩双全签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将30000元贷款提供给韩双全，新农支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，韩双全应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，韩双全仅返还借款本金5000元及利息5716.28元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金25000元及支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案诉争借款系韩双全与岳淑荣婚姻关系存续期间以韩双全名义所负债务，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，故韩双全与岳淑荣对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，新农支行要求韩双全、岳淑荣返还借款并支付利息的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩双全于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款25000元并支付利息（利息具体计算标准：自2020年12月23日起至2021年1月3日止，按照本金25000元、月利率8.312499‰计算；自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照本金25000元、月利率8.312499‰上浮50%计算）；二、被告岳淑荣对本判决主文第一项确定的给付义务与被告韩双全承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告韩双全、岳淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 朱万鹏二〇二一年七月七日书记员 姜 爽
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书 河 南 省 郏 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)豫0425民初2223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码91410425670099302Y。主要负责人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：吕二强，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行员工。被告：王江伟，男，1970年4月8日生，汉族，住郏县。被告：阮素品，女，1970年4月8日生，汉族，住郏县。被告：王衬选，女，1977年10月20日生，汉族，住郏县。被告：王效博，男，1993年5月15日生，汉族，住郏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行（以下简称邮政银行郏县支行）与被告王江伟、阮素品、王衬选、王效博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行郏县支行的委托诉讼代理人吕二强、被告王江伟、阮素品到庭参加了诉讼，被告王衬选、王效博经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行郏县支行向本院提出的诉讼请求:1.依法判令王江伟偿还借款本金610,126.47元、利息及罚息165.24元，共计610,291.74元（上述利息、罚息计算至2021年6月3日，并从2021年6月4日起按照合同约定支付利息、罚息至借款实际清偿之日止）；2.王衬选、王效博对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王江伟、阮素品、王衬选、王效博承担。事实与理由：邮政银行郏县支行诉称，2020年5月27日，邮政银行郏县支行与王江伟签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定了王江伟的授信额度为80万元，额度支用期为24个月，在额度支用期内王江伟可结清循环使用借款，借款利率在借据中约定，逾期利率为约定利率基础上加收30%等内容。阮素品作为王江伟的配偶在借款合同上签字。当日，邮政银行郏县支行分别与王衬选、王效博签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同约定了王衬选、王效博为王江伟在邮政银行郏县支行的借款本金80万元、利息及违约金等费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2020年6月1日，邮政银行郏县支行向王江伟发放贷款80万元，约定贷款年利率为7.5%，借款期限为1年。现王江伟未按约定时间还款，且邮政银行郏县支行多次催要无果，故诉至法院，请求解决。被告王江伟、阮素品辩称，借款属实，王江伟一直在偿还借款，现在实际欠邮政银行郏县支行借款本息共计544,867.52元。被告王衬选、王效博缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王江伟、阮素品对邮政银行郏县支行提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月27日，王江伟与邮政银行郏县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定王江伟的授信额度为80万元，额度存续期最长为36个月，在额度支用期内王江伟可以结清循环使用上述额度，借款利率以借据为准，逾期利率为约定利率基础上加收30%等内容。阮素品与王江伟系夫妻关系，其在上述借款合同上签字确认。同日，邮政银行郏县支行分别与王衬选、王效博签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定王衬选、王效博为王江伟在邮政银行郏县支行的借款本金80万元及利息等费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年6月1日，邮政银行郏县支行向王江伟发放贷款80万元，王江伟出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为2020年6月1日至2021年6月1日，贷款年利率为7.5%，逾期利率为9.75%，还款方式为按周期结息到期还本。现王江伟未按约定时间还款，截止2021年7月28日，王江伟下欠借款本息共计544,867.52元未偿还，邮政银行郏县支行多次催促王江伟还款，但王江伟至今未还。本院认为，王江伟向邮政银行郏县支行借款80万元,有邮政银行郏县支行提供的借款合同、贷款借据、欠款截屏等证据予以证实，王江伟对此也予认可，故邮政银行郏县支行要求王江伟偿还借款本息的请求，本院予以支持。阮素品作为王江伟妻子，在借款合同上签字确认，故应承担共同还款责任。王衬选、王效博系该笔贷款的连带责任保证人，故应承担连带清偿责任。王衬选、王效博未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王江伟、阮素品于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行借款本金538,725.76元、利息及罚息6,141.76元，以上共计544,867.52元(上述利息、罚息计算至2021年7月28日，从2021年7月29日起按照借款合同约定支付利息、罚息至借款实际清偿之日止)；二、王衬选、王效博对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,903元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行负担1,062元，由王江伟、阮素品负担8,841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长赵红举人民陪审员吴素晓人民陪审员李月梅二〇二一年七月二十九日书记员任静静附法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。