西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2020）陕0113民初11398号原告：张玲，女，1972年4月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：刘豪，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陕西坤瑞企业营销策划有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：何芳琪，系该公司总经理。被告：徐小爱，女，1969年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西这火锅可以餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘婷婷，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：刘宏智，男，1964年4月15日出生，汉族，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：李大为，陕西博秦律师事务所律师。原告张玲与被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司（以下简称“坤瑞公司”）、被告徐小爱、被告陕西这火锅可以餐饮管理有限公司（以下简称“这火锅公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初15991号民事判决书后，坤瑞公司不服判决结果，上诉于陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终582号民事裁定书，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人刘豪，被告坤瑞公司、被告徐小爱、被告这火锅公司的共同委托诉讼代理人刘宏智、李大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲诉称，2016年11月11日其与被告坤瑞公司签订《租用合同》，约定原告将其坐落于西安市高新区XX路XX段XX楼XX楼的XX街XX店（建筑面积1207平米，以下简称“火锅店”）店面出租给坤瑞公司。合同约定:店面的租赁期限为三年，即从2016年11月1日起至2019年10月30日止。双方商定，店面租赁费（含场地租金）为100元/月/平米，按季度缴纳支付，每季度租赁费合计362100元；坤瑞公司应在合同签订后十日内向原告缴清第一期租金（即362100元）；后期坤瑞公司应在每个结算期满前15日前将下一期租金一次性交付原告。合同签订后，原告依约将租赁店面移交给坤瑞公司经营使用。截至本诉状出具之日，坤瑞公司共计向原告支付了150000元租金，但坤瑞公司尚拖欠原告2016年11月1日至2018年1月15日租金1419100元。同时，原告于2018年5月8日向坤瑞公司发出书面《关于尽快支付租金的函》，该函件中明确要求坤瑞公司支付上述拖欠的租金。经原告多次催要，坤瑞公司均以种种理由拒绝支付。截至本诉状出具之日，徐小爱为坤瑞公司的股东，在2019年12月18日认缴期届满前，徐小爱未能履行出资义务，徐小爱认缴额为2700000元，但其实际上未缴纳任何出资。原告认为，原告与坤瑞公司双方基于真实意思表示签订合同，原告作为出租人已经履行合同约定的交付租赁店面的义务，坤瑞公司接收租赁店面后不按照合同约定的期限支付租金即构成违约，鉴于坤瑞公司违约给原告造成的巨大经济损失。徐小爱作为坤瑞公司的股东，在认缴出资届满前，仍未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，徐小爱应在其未全面出资的范围内承担补充赔偿责任。同时，根据现有证据，原告认为本案涉诉房屋的实际使用人为这火锅公司，被告坤瑞公司为这火锅公司的实际经营者和租赁合同签订人，据此，这火锅公司亦应对房屋租赁费承担责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告坤瑞公司向原告支付拖欠租金1419100元；2.被告坤瑞公司向原告支付自2018年1月15日起至拖欠租金清偿之日止的逾期付款利息（暂算至2018年8月31日为39267.68元）；3.被告徐小爱在未足额缴纳出资2700000元范围内对被告坤瑞公司应当清偿的第一、第二项诉讼请求共计1458367.68元不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.被告这火锅公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；5.本案案件受理费由三被告承担。三被告共同辩称，本案案由不是租赁合同纠纷，而是委托合同纠纷，应依法驳回原告对坤瑞公司和徐小爱的诉讼请求，理由如下：1.同原告签订租用合同的坤瑞公司只是受托人，坤瑞公司在2016年10月1日受张玲、刘宏智、刘勇委托后，坤瑞公司便与张玲在2016年11月11日签订了租用合同。原告张玲对坤瑞公司与她、刘宏智、刘勇之间存在委托关系是明知的。租金与坤瑞公司无关，当然也与还未到认缴期限需缴纳出资的股东何芳琪、徐小爱无关。根据《合同法》的有关规定，委托事项的后果应由委托人承担，结合本案，受托人坤瑞公司同张玲签订租用合同产生的后果应由张玲、刘宏智、刘勇承担。2.张玲、刘勇、刘宏智三人的委托行为应由这火锅公司承担，三人委托坤瑞公司签订租用合同的原由：张玲、刘勇、刘宏智（以下指三人）在2016年11月中旬左右投资了一家能够经营火锅生意的餐饮公司，公司名称为陕西这火锅可以餐饮管理有限公司，为了让这火锅公司尽快重新选定经营场所，三人于2016年10月1日分别签订了股东合作协议书和授权委托书各一份，委托坤瑞公司同张玲签订了租用合同，租用合同中原告张玲提供的租赁场所坐落在西安市高新区XX路XX段XX楼XX楼，该场地实际上就是三人投资的这火锅公司工商登记注册地址和实际经营场所，三人委托坤瑞公司签订租用合同的行为事实上受这火锅公司（注：这火锅公司早在2015年12月成立，2017年1月19日由西安烹佳餐饮管理有限公司变更为陕西这火锅可以餐饮管理有限公司）的委托，是为这火锅公司重新选定经营场所而实施的，这火锅公司也实际上使用了该租赁场所，对三人的委托行为产生的后果是认可的，故根据《合同法》有关规定，这火锅公司作为最终的委托方是张玲与坤瑞公司之间租用合同的实际权利的享有者和义务承担者、根据委托合同的法律后果和实际利益的享有者，这火锅公司应当支付张玲租金，委托人这火锅公司实际履行合同张玲都事先知道并认可。租用合同没有约定利息，原告张玲主张利息没有依据。原告主张的租金诉讼时效已过，根据《民法通则》第136条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年时间。根据坤瑞公司与张玲签订的租用合同约定，租期是2016年11月1日至2019年10月31日止，租金每季度是362100元，按季度缴纳支付，第一期租金在合同签订后十日内支付完毕，后期租金应在每个结算期满前15日前将下一期租金一次性交付原告，原告所主张的租金中有1298400元已过诉讼时效，具体如下：1、第一期租金从2016年11月1日至2017年1月31日，租金应支付362100元，实际支付15万，拖欠212100元，此笔租金支付时间应在2016年11月21日前支付完毕，原告主张此笔租金的时间最晚应在2017年11月21前；2、第二期租金从2017年2月1日至2017年4月31日，应缴纳租金362100元，支付时间应在2017年1月15日前一次性付完，原告向主张此笔租金的时间应在2018年1月15日前；3、第三期租金从2017年5月1日至2017年7月31日，应缴纳租金362100元，支付时间应在2017年4月15日前一次性付完，原告主张此笔租金的时间应在2018年4月15日前；4、第四期租金从2017年8月1日至2017年10月31日，应缴纳租金362100元，支付时间应在2017年7月15日前一次性付完，原告主张此笔租金的时间应在2018年7月15日前；以上的租金均已过诉讼时效，原告从没有向几位被告催要租金。另外，被告坤瑞公司、被告徐小爱不同意承担责任，实际租赁房屋的是被告这火锅公司，应由被告这火锅公司承担。被告这火锅公司愿意承担租赁义务，但对原告诉请有异议，认为其已于2017年9月14日停业并同时将房屋、设施、设备、用具交还给了原告，因此被告这火锅公司愿意承担2017年9月14日之间的房租。综上所述，要求驳回原告的诉请，依法裁决这火锅公司对没有过诉讼时效的租金120700元承担支付义务。经审理查明，2014年1月8日，原告张玲（乙方、承租人）与案外人榆林市程华商贸有限公司（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定“榆林市程华商贸公司将坐落于西安市高新区高新四路北段东侧亮丽商务综合楼二楼局部（建筑面积为1207平方米）出租给原告张玲，租赁期限为6年，自2014年5月1日起至2020年4月30日止。经甲方书面同意，乙方可以转租房屋”。2016年11月11日，原告张玲（甲方）与被告坤瑞公司（乙方）签订《租用合同》一份，约定“甲方将其坐落于西安市高新区XX路XX段XX楼XX楼的XX街XX店（建筑面积为1207平方米）店面出租给乙方，本合同项下的店面（含所属固定资产）租赁期为3年，即2016年11月1日起至2019年10月30日止（自合同签订之日起至2016年10月30日为装修免租期）。乙方于本合同签订后三日内向甲方缴纳保证金50000元，乙方经营结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后五日内退还。经双方商定，店面租赁费（含场地租金）为100元/月/平方，按季度缴纳支付，每季度租赁费合计362100元；乙方应在本合同签订后十日内向甲方缴清第一期租金，后期乙方应在每个结算期满前15日将下一期租金一次性交付甲方；乙方所租用的店面仅限火锅店经营用途”。该合同后附有《老街坊火锅资产清单》，被告坤瑞公司的店长郭强中在清单上签字确认。原告张玲在庭审中提交银行流水及微信转账截图，证明被告坤瑞公司于2017年9月4日委托其财务寇艳萍向原告张玲支付租金50000元，于2017年7月6日委托案外人孙某婷向原告张玲支付租金100000元，共计150000元。三被告表示，寇艳萍系这火锅公司财务，除以上款项外，这火锅公司还通过寇艳萍于2017年4月15日向原告支付租金100000元，并提交中国建设银行账户交易明细一份予以佐证。原告张玲对此不予认可，表示该笔转账系双方在安康贵豪项目的资金往来，但未提供相关证据予以证明。被告在庭审中提交《授权委托书》《证明》《确认书》等证据，《授权委托书》载明“2016年10月1日，刘勇、刘宏智、张玲授权陕西坤瑞营销公司筹备负责人刘宏智代表西安××餐饮管理有限公司签订场地租赁协议”，证明这火锅公司为《租用合同》的实际履行人，应承担相应的法律后果，原告张玲主张的租金与利息与被告坤瑞公司无关。在原审庭审中，三被告表示这火锅公司存在亏损，日常开支由被告坤瑞公司借款支付，火锅店的部分日常营业收入进入被告坤瑞公司账户。本次庭审中，三被告虽然表示代替原告张玲支付了欠缴物业费，但未提供发票或收款收据等证明。另查明，被告坤瑞公司股东为徐小爱、何芳琪，二人认缴出资额分别为270万元、30万元，认缴出资日期均为2029年12月18日，实缴出资额均为0元。2017年1月11日，刘宏智、张玲、刘勇共同出资将西安烹佳餐饮管理有限公司变更为陕西这火锅可以餐饮管理有限公司。以上事实，有《房屋租赁合同》《租用合同》、银行流水、微信转账截图、授权委托书、工商登记信息、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。具体到本案中，原、被告签订的《租用合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。关于被告主张应由这火锅公司承担租金支付义务的辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告坤瑞公司作为承租人在合同上签字，根据合同相对性的原则，被告坤瑞公司应承担合同义务。同时通过法庭调查和当事人在庭审中的陈述，虽然被告提供授权委托书来证明委托行为的存在，但是就合同签订后的实际经营活动，原、被告双方均未能提供充分证据证明火锅店由坤瑞公司或这火锅公司实际单独经营，亦不能证明租赁场地的实际使用人单独为坤瑞公司或这火锅公司，且火锅店的部分日常营业收入进入被告坤瑞公司账户，故本院认定实际承租人为坤瑞公司和这火锅公司，坤瑞公司和这火锅公司应共同承担支付租金的义务。因此，对于被告上述辩称，本院不予采信。关于被告主张已于2017年9月14日停业并同时将房屋、设施、设备、用具交还原告的辩称，这火锅公司在庭审中表示“火锅店2017年9月14日停业，停业后口头说了终止合同，2018年春节前后向原告交付的手续”，故对此辩称，本院不予采信。关于被告主张部分诉讼请求已过诉讼时效的辩称，被告于2017年9月仍支付租金，以其行为履行合同义务，原告于2018年8月向法院起诉，期间未满一年，被告抗辩诉讼时效已过于法无据，本院不予采信。关于欠付租金的数额和逾期付款利息问题。合同初始时间为2016年11月11日，根据被告这火锅公司在庭审中的自述“火锅店2017年9月14日停业，停业后口头说了终止合同，2018年春节前后向原告交付的手续”，并酌情考虑原告自认时间早于被告所述，可认定合同终止时间为2018年1月15日，现原告主张13个月的租金1569100元，且原、被告对已支付租金150000元均无异议，虽然原告否认2017年4月15日的100000元转账为房屋租金，但未提供相关证据予以证明；被告主张代替原告支付的欠缴物业费可折抵租金，亦未提供发票或收款收据等证明，本院对此均不予采信；故被告实际支付租金应为250000元，截至庭审时欠付1319100元。同时，因被告逾期付款，造成原告利息损失，故应按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月16日起向原告支付利息至实际支付之日止。因此，对于原告上述诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于原告要求被告徐小爱在未足额缴纳出资2700000元范围内对被告坤瑞公司应当清偿的第一、第二项诉讼请求共计1458367.68元不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”， 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告徐小爱作为坤瑞公司的股东，其应当履行出资义务，但认缴出资日期2029年12月18日尚未届满，因此，原告的上述诉讼请求事实依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司、被告陕西这火锅可以餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付租金1319100元和逾期付款利息（以1319100元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，其中2018年1月16日至2019年8月19日的期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的期间按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。本案案件受理费17925元，由原告张玲负担1255元，由被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司、被告陕西这火锅可以餐饮管理有限公司负担16670元。因原告张玲已预交，被告陕西坤瑞企业营销策划有限公司、被告陕西这火锅可以餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张玲16670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    梁    丰人民陪审员    潘 玉 斌人民陪审员    卯    杲 二〇二一年七月二十六日 法官助理    潘 英 儒书  记  员    魏    静 1