wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0123执323号 申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，住和林格尔县城关镇新民南街。 法定代表人：杨卫东。 被执行人：杨正厅，男，1987年10月16日出生，汉族，住和林格尔县。 被执行人：约其石尼，女，1986年1月15日出生，汉族，住和林格尔县。 申请执行人和林格尔县农村信用合作联社申请执行被执行人杨正厅、约其石尼借款合同纠纷执行一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）内0123民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令后被执行人未实际履行。于2021年2月4日、6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨正厅、约其石尼名下的银行存款、证券、支付宝、公积金、财付通、网银、公司信息、保险等信息未发现被执行人有可供执行的财产。本院冻结被执行人杨正厅、约其石尼名下银行账户，本院于2021年7月27日将被执行人杨正厅、约其石尼适用限制消费措施，及失信决定书并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查实施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应依法终结本院（2021）内0123执323号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 审判长 ： 李 福 审判员 ：胡志宏 审判员 ： 陈 波 二〇二一年七月二十七日 书记员 ： 刘 鹏
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1190号申请执行人：吕旭阳，男，1986年11月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李少华，男，1979年6月22日出生，汉族住青岛市城阳区。申请执行人吕旭阳与被执行人李少华民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1816号民事判决书，执行案号为（2021）鲁0214执1190号。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，被执行人已缴纳案件执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十九日书 记 员  田国涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2732号申请执行人：刘源，女，1995年10月14日出生，回族，无业，住北京市大兴区被执行人：于得荣，女，1932年9月18日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘恩侠，女，1963年1月18日出生，回族，农民，住北京市大兴区。刘源申请执行于得荣、刘恩侠合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初21346号民事判决书已发生法律效力。刘源向本院申请执行，要求被执行人于得荣、刘恩侠给付拆迁补偿款100000元、案件受理费11982元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于得荣、刘恩侠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于得荣、刘恩侠名下有其他可供执行的财产，申请执行人刘源亦未提供被执行人于得荣、刘恩侠有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘源申请执行的拆迁补偿款100000元、案件受理费11982元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划11359.81元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人刘源确认，被执行人于得荣、刘恩侠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘源享有要求被执行人于得荣、刘恩侠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于得荣、刘恩侠负有继续向申请执行人刘源履行债务的义务。申请执行人刘源发现被执行人于得荣、刘恩侠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇二一年七月二十一日书记员 梁 栋
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1644号原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省普安县盘水镇普天大道，统一社会信用代码91522323215350710Y。法定代表人：刘翀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫泳仲，男，1988年8月9日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘贞彩，女，1992年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。代理权限：特别授权。被告：郭店荣，男，1980年7月17日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：郭应康，男，1960年6月12日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司（以下简称“普安农商行”）与被告郭店荣、被告郭应康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普安农商行委托诉讼代理人闫泳仲、刘贞彩，被告郭应康到庭参加诉讼，被告郭店荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭店荣及时履行“2892018071100004号”《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，偿还所欠原告贷款本金40000元，以及偿还所欠原告贷款本金所产生的全部利息（利息按照《农户小额信用贷款最高循环借款合同》第七条的约定计算，包括正常利息、复息和罚息，截至2020年9月17日被告所欠原告利息合计40385.7元，2020年9月17日之后的利息按照《农户小额信用贷款最高循环借款合同》的第七条约定待算）；2、请求依法判令被告郭应康二人及时履行《共同债务确认书》约定，依法承担连带清偿责任；3、请求依法判令为实现本案债权所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭店荣因建房资金不足，向原告申请借款40000元，期限1年，由被告郭应康作共同债务人。2019年7月30日，原告与被告签订了“2892018071100004”《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，2019年9月12日按借款合同约定发放借款金额40000元整，约定2020年09月11日到期，月利率3.625‰，采用按季结息到期还本的方式结息还款。2019年7月30日，原告与被告郭应康签订了《共同债务确认书》，承担连带共同债务责任。原告依照合同约定，于2019年09月12日开立《贵州省农村信用社借款借据》向被告足额发放了贷款。2020年09月11日贷款到期后，被告未按照合同约定的期限还清贷款本息，形成了违约，目前被告尚欠原告贷款本金40000元以及相应的利息（截至2020年9月17日被告所欠原告利息合计40385.7元，2020年9月17日之后的利息按照《农户小额信用贷款最高循环借款合同》的第七条约定待算）。贷款到期后，经原告催收，被告郭店荣未履行还款义务，被告郭应康未履行连带共同债务责任，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令支持原告上述诉请。被告郭应康对原告主张的事实及诉讼请求无异议。被告郭店荣未到庭，未提交书面答辩意见。原告普安农商行围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告郭应康、被告郭店荣未提交证据，结合到庭当事人当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告普安农商行作为乙方与被告郭店荣作为甲方签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》，约定乙方向甲方在授信额度内提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信额度内，甲方可一次或多次使用授信。合同第七条对违责任约定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，对逾期或未按贷款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直到清偿本息为止。对不能按时支付的利息，对罚息计收利。2019年9月12日，被告郭店荣向原告普安农商行提交贷款申请书，以建房所需要资金为由向原告普安农商行申请贷款，当日，原告普安农商行向被告郭店荣发放贷款40000元，约定月利息为3.625‰。贷款后，被告郭店荣按期支付利息至2020年6月21日，之后逾期支付利息及未按期偿还贷款本金，拖欠借期内利息341.83元。另查明，2019年7月30日，被告郭应康向原告普安农商行出具《共同债务确认书》，确认原告普安农商行与被告郭店荣在2019年7月30日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》项下所产生的贷款均为被告郭店荣与被告郭应康的共同贷款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原、被告双方在合同中对借款利息、贷款本金逾期的罚息利率、利息逾期的复利计算进行了约定，原告履行按照约定提供借款的义务后，被告应当按照合同约定还本付息，逾期归还借款应当依照合同约定的罚息利率计算利息。原、被告约定的还款期限为2020年9月11日，被告郭店荣、被告郭应康应当按照约定还款，原告普安农商行主张被告返还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告在借期内未支付的利息应当按照双方约定的月利息3.625‰上浮50%即按月利率5.4375‰自逾期之日即2020年9月11日起计收复利，以本金40000元为基数按照双方约定的月利息3.625‰上浮50%即按月利率5.4375‰自逾期之日即2020年9月11日起计收罚息，上述复利及罚息计算至借款本息实际返还为止。被告郭应康与被告郭店荣为上述借款共同债务人，共同债务应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告郭店荣、被告郭应康共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州普安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借期内利息341.83元，并以借款本金40000元及拖欠利息341.83元共计40341.83元为基数按月利率5.4375‰自2020年9月11日起计算支付逾期罚息、复利至借款本息实际返还止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.82元（已减半），由被告郭店荣、被告郭应康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年七月二十三日法官助理  田运萍书 记 员  肖治兴
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执恢204号 申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：罗小波，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省广元市。申请执行人长安汽车金融有限公司与被执行人罗小波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初13539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行。嗣后，本案终结执行。现申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为被执行人罗小波支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费37513.61元（该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。在执行过程中本院查明：1.被执行人罗小波名下有车牌号为川XXXX**的车辆（已在首次执行过程中查封），但该车下落不明，暂未实际扣押；2.本院扣划了被执行人罗小波名下的银行存款1031.72元，支付申请人1031.72元；3.罗小波名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4.本院传统调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；5.本院已将被执行人罗小波限制高消费。2021年6月21日本院已将本案执行情况告知申请执行人。截至2021年6月21日，被执行人罗小波尚欠申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费37513.61元（需扣除已支付申请执行人的标的款1031.72元，该利息计算至申请执行日，余下利息利随本清）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执恢204号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏  二〇二一年六月二十一日 书    记    员      陶 文 昕1
浙江省慈溪市人民法院结案通知书慈溪市综合行政执法局、刘从方：申请执行人慈溪市综合行政执法局与被执行人刘从方罚款及加处罚款行政处罚一案，（2021）浙0282行审19号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市综合行政执法局向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）浙0282执1206案件、（2021）浙0282执恢890号案件执行完毕。二○二一年七月七日 承办人：郑佳益   电话：63912706
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执558之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。    被执行人：胡双全，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与胡双全信用卡纠纷一案，因被执行人胡双全逾期未履行本院（2020）渝0110民初7947号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2021年1月26日向本院申请执行，本次执行标的8336.43元（含案件受理费25元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人胡双全邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人胡双全至今未履行义务，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人胡双全名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人胡双全名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产其名下已查明财产采取措施如下:本院限额冻结被执行人胡双全银行存款9000元，冻结期限为一年，实控金额6380.36元，本院已依法划拨并支付申请执行人。三、本院通过对被执行人胡双全财产状况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、鉴于被执行人胡双全违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人胡双全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位6380.36元，收取执行费0元，被执行人尚有债务1956.07元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡双全有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执558号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年七月十五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831财保131号申请人赵庆勇，男，1983年4月7日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人王垒，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请人赵庆勇于2021年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王垒驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆，保全标的额5万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王垒驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车一辆。扣押期限二年。自2021年7月29日至2023年7月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 马晓荃二〇二一年七月二十九日法官助理 王大鹏书 记 员 乔敬茹
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初2724号原告：姜某，男，2012年8月9日生，汉族，现住长春市九台区。        法定代理人：李某，女，1983年9月1日生，汉族，现住长春市九台区，系姜某之母。        被告：葛庆，女，1983年10月3日生，汉族，现住长春市九台区。        原告姜某与被告葛庆合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人李某，被告葛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        姜某向本院提出诉讼请求：1．解除双方所达成的培训学习协议；2．责令被告返还培训学习款3980元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告以九台区最强大脑学校的名义向原告母亲收取了3980元的培训学习费用，被告当时承诺为原告培训140节课时（详见微信记录），事后经调查，九台区最强大脑学校未经工商和教育部门登记，根本不存在，而且2019年年底至今，被告只培训了40节课时，公然违约，此款经原告多次催要，被告仍不履行培训义务，故原告诉至法院。        葛庆辩称，1．答辩人非本案适格被告。①本案中，答辩人并没有以九台区最强大脑名义向原告收取任何费用。实际收取费用的单位为深圳市脑力运动文化发展有限公司，也就是收款收据上标注的“中国脑力锦标赛”单位，并且收款收据上标注的收款人“姚明锁”亦为深圳市脑力运动文化发展有限公司员工。②答辩人仅仅担任深圳市脑力运动文化发展有限公司九台校区的校长职务。并且，2020年2月20日，该学校已经转让给案外人刘某，该学校的全部学生及课时刘某继续负责，答辩人不应承担任何责任；2．如法院坚持认为答辩人是本案适格被告，原告的诉讼请求亦不应得到支持。①答辩人可以继续以授课的方式将原合同履行完毕，不再返还任何费用。②原告起诉要求返还的金额过高，不应予以返还。票据上标注的课时为记忆课60节＋专注力40节＋特训课40节，总计费用为3980元。但实际上，原告已经上了专注力课40节，专注力课正常原价即为3980元40课时，原告监护人知晓该事实，现原告要求全额返还无任何事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：葛庆系“九台区最强大脑学校”的校长。“九台区最强大脑学校”学校未经工商登记，未经相应教育部门审批。2019年10月13日，姜某在“九台区最强大脑学校”招生会报名参加相关课程，姜某的法定代理人李某支付3980元，双方未签订书面合同。原、被告均陈述3980元系60节记忆课的费用，40节专注力课及40节特训为赠送课程。姜某报名后，仅上了40节专注力课程。        庭审中，葛庆提供了《九台区最强大脑学校转让合同书》与《情况说明》。《九台区最强大脑学校转让合同书》内容为，“转让方：葛庆（以下简称甲方）．．．．．．受让方：刘某（以下简称乙方）．．．．．．鉴于甲方将其九台区最强大脑学校的所有事宜按本协议转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让此学校。故此甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，双方签订本协议。1．甲方同意转让而乙方同意受让九台区最强大脑学校．．．．．．转让方（甲方）葛庆受让方（乙方）刘某2020年2月10日”，上述划线文字为手写体；《情况说明》内容为，“深圳市脑力运动文化发展有限公司：鉴于2020年4月20日刘某作为九台区最强大脑机构的负责人，与深圳市脑力运动文化发展有限公司签订《代理合同》（合同编号：）。现就九台区最强大脑学校机构负责人事宜说明如下：1.2020年4月20日，九台区最强大脑学校机构负责人为刘某，由刘某代表九台区最强大脑学校机构在上述《代理合同》上补充签字．．．．．．原负责人（签字）高明新负责人（签字）刘某日期：2020年4月20日”，上述划线部分为手写体。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。“九台区最强大脑学校”未经相关部门登记或审批，葛庆称其仅担任“九台区最强大脑学校”校长职务，但未提供证据予以证明与“九台区最强大脑学校”存在雇佣关系，亦未提供与其所谓的总部深圳市脑力运动文化发展有限公司的合同证明存在雇佣关系，却在庭审中提供2020年2月20日以转让方名义与案外人刘某签订的《九台区最强大脑学校转让合同书》，故葛庆主张其非本案适格被告，本院难以采信。葛庆未能提供相关收费许可，但葛庆属实提供了一定的劳动，综合考量，本院酌定葛庆应向姜某返还2388元（3980元×60％）。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告葛庆于本判决生效之日立即返还原告姜某培训费2388元；        二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告葛庆负担15元，原告姜某负担10元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    王连生二〇二一年七月二十二日书记员    房阳
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初3837号        原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行，住所地：嵊州市三界镇青春路1号。                负责人：沈先君，行长。                委托诉讼代理人：相垚、徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。                被告：陈飞强，男，1995年11月5日出生，汉族，住嵊州市。                原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被告陈飞强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陈飞强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。                原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈飞强立即归还原告借款本金50000元及支付自2020年12月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告申请贷款，原告于2019年10月11日与其签订了合同号为XXXXXXXXXXX《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为人民币50000元，使用上述借款额度的期限自2019年10月11日起至2022年10月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，本合同借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期加肆佰叁拾伍个基点确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付借款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息（包括罚息），按罚息利率计收利息。合同签订后，被告通过手机银行以自助发放的形式发放借款，但相应借款发放后，被告并没有按照合同约定按期支付借款利息，发放的两笔借款利息均只支付至2020年12月20日，之后产生的利息经原告多次催讨，被告均认欠不付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法裁决。                被告陈飞强未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同一份、自助放款凭证二份及利息清单一份。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，同时被告在法定期限内未向本院提交相关证据。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。另查明，两份自助放款凭证载明的借款年利率均为8.55％。                本院认为，原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被告陈飞强签订的合同号为XXXXXXXXXXX《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告提供了借款，被告理应按约还本付息，现被告未完全按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因本案被告陈飞强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                陈飞强返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行借款本金50000元，并支付该款自2020年12月21日起至付清日止按案涉《个人循环借款合同》（合同号为XXXXXXXXXXX）的约定利率计算的利息、罚息、复息。款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费620元，共计1145元，由陈飞强负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员裘海燕    二〇二一年七月九日            书记员王嘉露
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初1706号原告：刘德森，男，1977年5月22日出生，汉族，系海伦市长发镇益海学校教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：王继学，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王喜凤（系王继学妻子），住黑龙江省海伦市。被告：王喜凤，女，1959年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告刘德森与被告王继学、王喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘德森，被告王继学的委托诉讼代理人王喜风、被告王喜风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德森向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金100000.00元，并自2019年2月28日起至2020年2月28日按年利率10.5%计算利息为10500.00元，要求二被告加倍支付迟延履行期的债务利息，即自2020年2月28日至今为逾期利息，计为28000.00元，至起诉之日尚欠本息总款138500.00元；2.诉讼费及本案引起的一切费用均由二被告承担。诉讼过程中，原告刘德森明确第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金100000.00元，并自2019年2月28日起至2020年2月8日止按年利率10.5%支付利息款10500.00元，自2020年2月29日起按年利率10.5%的二倍加倍支付迟延履行期的债务利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月28日，二被告以急需用钱为由向原告刘德森借款100000.00元，承诺按年利率10.5%支付利息，约定2018年2月28日偿还借款本息，同时二被告为原告刘德森出具《借据》一份。2018年2月28日，二被告支付2017年2月28日至2018年2月28日的利息款10500.00元，未偿还借款本金。二被告以资金周转不灵为由，继续借用此笔资金，同样约定年利率10.5%，借款期限为一年。2019年2月28日，二被告支付2018年2月28日至2019年2月28日的利息款10500.00元，未偿还借款本金。二被告再次继续借用此笔资金，同样约定年利率10.5%，借款期限为一年。但2020年2月28日，二被告未按约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。后原告刘德森多次索要借款本息，二被告至今为偿还借款本金，未支付利息。本院经审查认为，本案原告刘德森持有的债权凭证系二被告为另案原告邓树国出具的债权凭证，原告刘德森不是合法的债权人。故原告刘德森不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘德森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李春生二〇二一年七月二十二日法官助理 闫廷香书 记 员 张滢絮
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2840号原告：易传兵，男，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆丞天下供应链管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道雪山路55号附26号，统一社会信用代码91500227MA60YT4M85。法定代表人：周红英。委托诉讼代理人：张兴卫，重庆中域律师事务所律师。原告易传兵与被告重庆丞天下供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易传兵及其委托诉讼代理人张小龙、被告重庆丞天下供应链管理有限公司委托诉讼代理人张兴卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易传兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款100 000元及资金占用利息（以100 000元为基数从起诉之日起至付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年12月21日向被告订购茅台酒类产品，并于当日向被告支付人民币100 000元，后原告要求被告供货，被告均拒不提供，为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告所称该笔货款是张超向被告购买产品所支付的货款，同时被告已将对应的产品交付给了张超，被告已经履行了该笔货款的对应交货义务，故原告不能向被告主张相应的权利。本院经审理查明如下事实：2020年12月21日，原告通过POS机向被告支付100,000元。庭审中，原告陈述买酒是在被告门市和曾晓宇、张超谈的。因曾晓宇、张超经常在被告门市，原告以为曾晓宇、张超系被告员工。对此，被告认为曾晓宇、张超并非被告公司员工，张超在被告处购酒，最后酒也是交给张超的。2021年3月26日，被告向张超交付了价值100,000元的酒。本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖合同关系。根据原告的陈述可知原告一直是与曾晓宇、张超商谈购酒事宜，被告未认可曾晓宇、张超系被告员工，原告也未举示相关证据加以证明。根据交易习惯，原告在被告处刷卡支付100，000元，而未索要收据或订货单，不符合常理。被告认为合同相对方为张超，并最终实际向张超交付了货物。综上，原告举示的证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告退还货款100,000元及资金占用利息的诉请，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告易传兵的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，原告易传兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   莫婷婷    二〇二一年七月七日 法 官助 理   姜 利书 记 员   黄麟惠 1
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初1785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，行长。委托代理人：王睿，该行职工。被告：牛梦杰，女，1978年8月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：苏豪锋，男，1983年1月30日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵惠敏，女，1975年6月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵群亮，男，1973年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告牛梦杰、苏豪锋、赵惠敏、赵群亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费减半收取4255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审判员  杨玉亭二〇二一年七月二十七日书记员  刘清扬
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更985号罪犯李林青，又名李洋，曾用名李洋洋，男，1991年5月26日出生，汉族，山东省邹平市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省邹平县人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁1626刑初249号刑事判决，以被告人李林青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人李林青不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）鲁16刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年5月2日被交付执行。因在刑罚执行期间发现漏罪，该犯于2018年7月12日被押回再审。山东省邹平市人民法院于2019年3月20日作出（2018）鲁1626刑初381号刑事附带民事判决，以被告人李林青因在缓刑考验期内犯新罪，撤销山东省邹平县人民法院（2012）邹刑初字第74号刑事判决中对被告人李林青宣告缓刑二年的执行部分。以被告人李林青犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；与前犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月、犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。同案原审被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2019年4月28日以（2019）鲁16刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月16日起至2022年3月11日止。执行机关山东省鲁中监狱于2021年7月12日作出减刑建议书，本院于2021年7月12日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李林青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于缓刑考验期间又犯罪情形；建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李林青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯李林青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李林青确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，减刑后实际执行刑期已超过两年八个月，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林青减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红利审判员  胡文伟审判员  王欣欣二〇二一年七月二十三日书记员  罗丝雨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执247号之一一、执行当事人被执行人：曹裕祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：宋祖良。二、执行依据及移送执行情况（一）执行依据：(2020)苏1291民初1679号民事判决。（二）移送执行诉讼费金额：案件受理费1390元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2021年2月1日；2.执行通知等文书送达时间：2021年2月4日。（二）执行措施：1.2021年2月1日、2021年2月2日、2021年6月23日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.通过关联案件检索，未发现被执行人有作为权利人的诉讼、保全或执行案件，被执行人曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司近期在海陵区法院、泰兴法院有案件以终本方式结案,关联案件至两被执行人住所地调查，均未发现被执行人的下落和可供执行的财产，其中被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司已不经营；3.委托泰兴法院调查两被执行人住所地财产线索，未有财产线索反馈。（三）强制措施：限制高消费。四、查明财产情况本院依法冻结被执行人曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司银行存款（冻结期间：2021年2月3日-2022年2月2日，控制金额0元），依法查封被执行人曹裕祥名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（查封期限：2021年3月9日-2023年3月8日），上述车辆因未能实际扣押，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。五、诉讼费执行到位情况截至作出本裁定之日，本案未有款项执行到位。六、终本理由本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结依据本院(2020)苏1291民初1679号民事判决对被执行人曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司收缴诉讼费的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续收缴；被执行人负有继续履行民事判决确定的诉讼费交纳义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年七月二十一日法官助理 沈 星书 记 员 莫海丽
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初12826号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码:913100005574007652，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：何利群，女，汉族， 1976年8月2日出生，住重庆市綦江县。本院审理原告中银消费金融有限公司与被告何利群金融借款合同纠纷一案后，原告中银消费金融有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费776元。本院认为，原告中银消费金融有限公司在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   谭逢路   二〇二一年七月二十九日法  官  助 理       伍佳丽书  记  员     张珍桔
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，所在地为和龙市人民大街88号。负责人：魏占宇，该行行长被告：米卫国，男，1976年9月18日出生，汉族，住和龙市。被告：吕秀娥，女，1982年3月30日出生，汉族，住和龙市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被告米卫国、吕秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行撤回起诉处理。审判员 蔡 英二〇二一年七月三十一日书记员 吴小艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民特10号申请人：陈玲英，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被申请人：蔡柏林，男，1949年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。代理人：蔡芝英（系被申请人的女儿），女，1974年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人陈玲英申请认定蔡柏林无民事行为能力一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈玲英称，申请人为被申请人的债权人。2020年2月，被申请人因突发脑梗造成严重颅脑损伤，四肢瘫痪，无法正常说话言语表达意思，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现被申请人对申请人的债务已经到期未及时偿还，申请人向法院提起诉讼，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。因此，特依据民事诉讼法相关规定向法院提起申请，请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人并依法指定其配偶为其监护人。代理人蔡芝英称，由其母亲马桂秀作为被申请人蔡柏林的监护人。经审理查明，申请人陈玲英系被申请人蔡柏林的利害关系人，马桂秀系被申请人蔡柏林的妻子，代理人蔡芝英系被申请人蔡柏林的女儿。2021年6月1日，申请人陈玲英委托岳阳市巴陵司法鉴定中心对蔡柏林民事行为能力进行司法鉴定。2021年6月16日，该中心对蔡柏林进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人蔡柏林目前无民事行为能力。本院认为，申请人陈玲英作为被申请人蔡柏林的利害关系人，可以向人民法院申请认定蔡柏林无民事行为能力，岳阳市巴陵司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明蔡柏林无民事行为能力。陈玲英的上述申请有事实根据，依法应认定蔡柏林无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。因马桂秀与被申请人蔡柏林系夫妻关系，从有利于保障蔡柏林合法权益的角度考虑，本院指定马桂秀为蔡柏林的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：蔡柏林为无民事行为能力人。指定马桂秀为蔡柏林的监护人。本判决为终审判决。审判员  李莹二〇二一年七月二十七日书记员  周璇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执831号之二申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区兴盛街2303号嵊州文化创意产业园一期1幢201号。法定代表人:吴建荣。被执行人：浙江迪安电器有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人:尹君肖。被执行人:浙江天驰电器有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区江一路28号2号楼301室。法定代表人:蒋蕾。被执行人:嵊州市创盈机械有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区江一路28号。法定代表人:黄小江。被执行人:尹君肖，女，1959年08月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:钱军华，男，1957年02月09日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:钱珂敏，男，1983年02月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:蒋蕾，女，1983年10月02日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:黄小江，男，1966年06月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人:钱良飞，女，1965年12月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日立案执行，执行标的为被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞返还申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司案款人民560000及利息，并负担案件执行费8000元。执行立案后，本院已经向被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、有价证券等财产可供执行，被执行人黄小江、浙江迪安电器有限公司名下的×××、×××、×××车辆已经被本案轮候查封（未实际扣押），被执行人黄小江、钱良飞名下的位于嵊州市×××处房产已经在另案处置中。截至2021年7月29日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江迪安电器有限公司、浙江天驰电器有限公司、嵊州市创盈机械有限公司、尹君肖、钱军华、钱珂敏、蒋蕾、黄小江、钱良飞拒不履行又未报告财产，本院已对其及公司法定代表人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年七月二十九日书 记 员    楼 蓉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初4417号原告：王某，男，汉族，现住酒泉市，现住酒泉市，现住酒泉市。        委托诉讼代理人：曹某，酒泉阳关律师事务所律师。        被告：马某，男，汉族，现住嘉峪关市，现住嘉峪关市，现住嘉峪关市。        被告：常某，男，汉族，现住嘉峪关市，现住嘉峪关市，现住嘉峪关市。        原告王某与被告马某、常某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人曹某、被告马某、常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆买卖合同》；2、被告马某支付剩余的挖机租金150000元；3、被告承担律师费4000元；4、被告常某对上述金额承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年5月11日，原、被告签订车辆买卖合同，被告向原告购买挖掘机一台，议定价款30万元；合同签订，支付定金15万元，原告交付机械。约定：2020年12月30日前，付清剩余部分；付清价款前所有权归原告；如未能按时付款，出售人有权收回机械，每月收取租金5.2万元。由被告常某签字提供连带责任保证。被告仅向原告支付15万元，拖欠价款15万元。        被告马某辩称：双方签订的是买卖合同，不存在租赁关系，已经支付150000元车价款；原告交付的车辆存在质量瑕疵，原告的诉请不能成立；不同意解除合同。        被告常某辩称：原告王某与被告马某双方是买卖关系，我是马某的担保人，在合理合法范围内承担责任。        双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。        原告举证车辆买卖合同，委托代理合同、律师费发票，以证明双方约定300000元价款，被告只支付150000元，剩余150000元未付；原告为实现债权产生律师费。经被告质证均对真实无异议。        被告马某举证车辆买卖合同、抵押合同、车辆维修清单等复印件，以证明向原告购买车辆，车辆存在质量瑕疵，经过多次维修。经原告质证对买卖合同无异议；对抵押合同真实性、关联性无异议，该房屋没有做抵押登记，所以该合同没有法律效力；维修单真实性无异议，但合同约定交付车辆时应当全面检查验收，车辆后期存在的质量瑕疵不能证明交付车辆时就存在。        经审查，双方提交的书证能够证明被告向原告购买机械、拖欠价款15万元的事实。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月11日，原、被告签订车辆买卖合同一份，合同格式文本是原告提供，被告马某填写的内容。约定：被告向原告购买挖掘机一台，议定价款30万元；合同签订，支付定金15万元，2020年12月30日前，付清剩余部分；付清价款前所有权归原告；如未能按时付款，出售人有权收回机械，每月收取租金5.2万元。买受人检查验收合格后交付不得对质量提出异议。由被告常某签字提供连带责任保证。同日，双方签订抵押合同，被告向原告通过手机银行转账支付150000元，原告交付机械。2021年4月，被告将机械送到修理厂修理期间，由原告将该挖掘机拖回。        本院认为，原告王某与被告马某之间成立买卖合同关系，原告王某向被告交付机械，被告应按时支付价款。被告常某书面承诺承担无限保证责任，应当承担连带清偿责任。对于律师代理费，合同中明确约定由违约方承担，约定符合法律规定，被告应当承担；关于租赁费，合同继续履行，所有权确定归被告所有，租金请求不予支持。被告抗辩机械存在质量瑕疵，因未提出反诉，本案不予处理。        综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：        一、被告马某支付原告王某挖掘机价款150000元，于本判决书生效后十日内履行；        二、被告马某支付原告王某律师费4000元；        三、被告常某对以上两项承担连带清偿责任；        四、驳回原告王某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1690元，由被告马某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二一年七月二十五日书记员    俞丹
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执559号祝传红、张孟：本院在执行申请执行人祝传红与被执行人张孟机动车交通事故责任纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2097号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人张孟支付申请人祝传红损失457629.88元。祝传红向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了该案确定的其应承担的全部义务，申请执行人祝传红向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人祝传红与被执行人张孟机动车交通事故责任纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初2097号民事判决书,执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10350号上诉人（原审原告）：深圳市腾丰速尔速递有限公司石岩分部，住所地深圳市宝安区石岩街道国泰路明金海东工业园第一栋，统一社会信用代码91440300MA5DGC286T。负责人：吴春祥。委托诉讼代理人：蒋淑云，广东一米律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛利，广东一米律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑宏兰，女，汉族，1987年2月16日出生，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。上诉人深圳市腾丰速尔速递有限公司石岩分部（以下简称腾丰速尔公司）因与上诉人郑宏兰劳动争议、人事争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6024民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人腾丰速尔公司的上诉请求：1.请求法院撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6024民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人郑宏兰的上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6024民事判决，改判被上诉人支付上诉人产假工资19341.8元、解除劳动合同经济补偿金28824.4元、休息日加班工资22213.3元、律师费5000元。上诉人腾丰速尔公司一审诉讼请求：1.判令腾丰速尔公司不予支付郑宏兰2019年3月18日至2019年9月11日产假工资差额19341.8元；2.判令腾丰速尔公司不予支付郑宏兰2016年8月1日至2019年3月17日休息日加班费22213.3元；3.判令腾丰速尔公司不予支付郑宏兰解除劳动合同经济补偿金28824.4元；4.本案诉讼费用由郑宏兰承担。一审判决结果：一、腾丰速尔公司石岩分部于本判决生效之日起十日内支付郑宏兰2019年3月18日至2019年9月11日期间的产假工资差额19341.8元；二、腾丰速尔公司石岩分部于本判决生效之日起十日内支付郑宏兰解除劳动合同经济补偿金28824.4元；三、驳回腾丰速尔公司的其他诉讼请求。本院对一审法院除郑宏兰入职时间外的其他查明内容予以确认。本院二审庭审时，本院询问郑宏兰是否清楚其工作的单位主体变更的事实？郑宏兰称知道公司转让的事实。本院继续询问郑宏兰：“你方知道公司发生股权转让的事实之后，对于之前公司的劳动关系面临终结，你方是如何理解的？”郑宏兰称：“前面的公司我们没有想过要经济补偿金，大家都是做了很多年的老员工，职位和薪资都不变，我们也没有想过向龙速尔货运代理有限公司老板要任何补偿。”本院认为，本案的争议焦点有四：一是郑宏兰的入职时间问题；二是上诉人腾丰速尔公司是否应支付郑宏兰产假期间的工资；三是郑宏兰主张的加班工资是否应予以支持；四是上诉人腾丰速尔公司是否应支付郑宏兰解除劳动合同经济补偿金；五是郑宏兰主张的5000元律师费应否予以支持。关于争议焦点一。郑宏兰2014年2月入职深圳市龙速尔货运代理有限公司（以下简称龙速尔公司），2016年8月份腾丰速尔公司在龙速尔公司的经营地址上注册成立公司经营快递业务。因龙速尔公司结束经营时，郑宏兰清楚该事实且表示因自己是老员工，没想过向龙速尔公司主张经济补偿金，故腾丰速尔公司虽未提交郑宏兰的入职资料，但从郑宏兰的陈述内容可知，郑宏兰与腾丰速尔公司建立劳动关系的时间应为2016年7月份，一审法院认定郑宏兰入职腾丰速尔的时间为2014年2月24日，与事实不符，本院予以纠正，本院认定郑宏兰入职腾丰速尔公司的时间为2016年7月份。关于争议焦点二。腾丰速尔公司在郑宏兰产假期间按照每月2200元向郑宏兰支付工资，存在未足额支付的情形，一审法院根据郑宏兰的工资收入情况认定腾丰速尔公司应向郑宏兰补发产假期间工资19341.8元，认定无误，本院予以确认。关于争议焦点三。郑宏兰主张腾丰速尔公司支付2016年8月1日至2019年3月17日休息日的加班工资。腾丰速尔公司实行的是26天工作制，郑宏兰每周六的加班工资已计入5500元工资中，除此之外郑宏兰并未提交证据证明其存在加班的事实，故对郑宏兰主张腾丰速尔公司支付2016年8月1日至2019年3月17日休息日的加班工资，本院不予支持。关于争议焦点四。因腾丰速尔公司存在未足额支付郑宏兰产假期间工资的事实，郑宏兰以此为由提出解除劳动合同并要求腾丰速尔公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据本院前述认定的郑宏兰的入职时间，郑宏兰的经济补偿金应计算月份为3.5，金额为20300元（5800元×3.5），一审法院按照6个月计算郑宏兰的经济补偿金，处理不当，本院予以纠正。关于争议焦点五。郑宏兰因本案劳动争议已产生律师费损失，但郑宏兰在一审时并未提起根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条关于“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”的规定，该律师应按照郑宏兰的胜诉比例予以支持，经核算金额为（19341.8元+20300元）÷（19341.8元+28824.4元+22213.33元）×5000元=2816元。综上，上诉人腾丰速尔公司和郑宏兰的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正并依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6024民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6024民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6024民事判决第二项为：上诉人腾丰速尔公司石岩分部于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑宏兰解除劳动合同经济补偿金20300元；四、腾丰速尔公司石岩分部于本判决生效之日起十日内支付郑宏兰律师费2816元；五、驳回腾丰速尔公司的其他诉讼请求；六、驳回郑宏兰的其他上诉请求。一审案件受理费5元，由郑宏兰负担；郑宏兰预交二审案件受理费10元、腾丰速尔公司预交二审案件受理费10元，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年七月一日书记员 魏楚娟（兼）
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1069号原告：武夷山市兴田镇人民政府，住所地武夷山市兴田镇兴田村湖山路37号，统一社会信用代码11350782003963320J。法定代表人：叶和贵，镇长。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：雷大多，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告武夷山市兴田镇人民政府与被告雷大多民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。武夷山市兴田镇人民政府于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市兴田镇人民政府对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市兴田镇人民政府撤回起诉。本案受理费2541元，减半收取计1270.5元，由武夷山市兴田镇人民政府负担。审判员  余崇斌二〇二一年七月十九日书记员  黄 慧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2519号        原告：李青，女，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县浙江省桐庐县。                被告：张赤忱，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县浙江省桐庐县，现住桐庐县。                原告李青诉被告张赤忱民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告李青到庭参加诉讼，被告张赤忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。                原告李青的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同事和同乡关系。2021年3月17日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定被告若逾期还款，应承担原告通过诉讼途径产生的一切费用。当日，原告将50000元借款现金交付给被告。后经原告多次催讨，但被告至今分文未还。                原告李青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《借条》一份，拟证明被告于2021年3月17日向原告借款50000元的事实。                被告张赤忱未答辩，也未提供证据。                对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。                对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，其内容可以证明原告所主张的相关事实，本院予以认定。                根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2021年3月17日，被告出具给原告《借条》一份，载明“今向李青借到人民币50000元”。事后，经原告多次催讨，但被告至今分文未还款。                本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据民法典第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告张赤忱于本判决生效之日起十日内归还原告李青借款50000元，并支付以50000元为基数自起诉日即2021年6月8日起至借款还清日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。                案件受理费减半收取525元，由被告张赤忱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告李青于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陆如有    二○二一年七月七日            代理书记员庐茜            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人：郭华伟，系该行行长。住所地：河南省新县。委托诉讼代理人：耿新强，男，1962年11月30日生，汉族，住河南省新县。系该行工作人员，代理权限为特别授权。被告：晏恒，男，1990年10月7日生，汉族，户籍地：河南省新县。被告：河南名科置业有限公司。法定代表人：尉新奎，系该公司总经理。住所地：河南省新县。委托诉讼代理人：刘明厚，男，1958年2月8日生，汉族，住河南省新县。系该公司工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:朱祥志，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地：河南省新县。系该公司工作人员，代理权限为一般代理。原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称“新县农行”）与被告晏恒、被告河南名科置业有限公司（以下简称“名科公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新县农行及被告名科公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告晏恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏恒偿还原告按揭贷款本金140008.23元和利息以及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告名科公司按照合同约定对被告晏恒所负债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告办理抵押预告登记的房屋享有优先受偿权；4、判令原告对被告名科公司设立的贷款保证金账户内的资金享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月16日，被告晏恒以购买被告名科公司开发的位于金水河北侧的水岸星城二七第7幢第2单元401室为由向我行申请一手房贷款，我行与被告晏恒及被告名科公司（保证人）共同签订了《个人购房担保借款合同》，被告晏恒向我行申请个人住房按揭贷款190000元，期限180个月，利率详见合同1.4条，贷款发放日为2015年4月17日，到期日为2030年4月16日，双方约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款期为每期末月的20号。该笔借款采取阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人名科公司按约定提供连带责任保证，保证范围包括购房者所欠的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间自发放借款之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后两年，同时被由被告晏恒以所购买的商品房提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。合同还约定：如借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，我行有权要求借款人提前偿还借款，并要求保证人承担连带清偿责任。另外我行与被告名科公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定，被告名科公司提供保证担保的，要交纳保证金并以该保证金账户内的资金为其担保的债务设定动产质押担保。截至2021年3月23日，被告晏恒的住房按揭已逾期6期，152天未还，累计欠款本金140008.23元及利息。经我行多次催收后，被告晏恒的按揭贷款月供未能及时偿还，担保人也未履行担保责任，为维护我行的合法权益，依法提出上述诉讼请求。被告晏恒未作答辩。被告名科公司辩称，我公司只是承担担保责任，且愿意在担保责任范围内承担相应责任，请求人民法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告晏恒以购买被告名科公司开发的位于新县为由向原告新县农行申请个人住房按揭贷款，以贷款所购房屋设定抵押，并由被告名科公司提供担保。2015年4月17日，原告新县农行与被告晏恒及被告名科公司（保证人）共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告晏恒向原告申请个人住房按揭贷款190000元，期限180个月，利率适用浮动利率，贷款发放日为2015年4月17日，到期日为2030年4月16日，双方约定还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款期为每期末月的20号。该笔借款采取阶段性保证＋抵押的担保方式，由阶段性保证人名科公司按约定提供连带责任保证，保证范围包括购房者所欠的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年或自发放借款之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后两年，并于2015年4月16日办理了抵押预告登记（新房预2015字第二期0205号）。合同还约定：如借款人未按合同约定按期足额偿还借款的，原告有权要求宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并要求保证人承担连带清偿责任。另，2014年10月22日，原告新县农行与被告名科公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定，被告名科公司提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的购房贷款余额的百分之五交纳保证金作为质押，存入保证金专户。在被告名科公司承担连带责任保证期间，购房人未按合同约定按期还本付息的，由被告名科公司代为偿还，原告有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。截至2021年3月23日，被告晏恒的住房按揭已逾期6期，152天未还，累计欠款本金140008.23元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》以及原告与被告名科公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》均依法成立并生效，各方当事人均应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。现被告晏恒未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告名科公司也未按照约定履行保证责任，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告晏恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏恒于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新县支行贷款本金140008.23元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算，利随本清）；二、被告河南名科置业有限公司对债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司新县支行对被告晏恒办理抵押预告登记的房屋在本协议第一条债务范围内享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司新县支行对被告河南名科置业有限公司开立的保证金专户内的资金在本判决第一项债务限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告晏恒、被告河南名科置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二一年七月二十一日书记员 张海林
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3207号        原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地：宁波市北仑区甬江路28号，统一社会信用代码：91330206665596267R。                法定代表人：钟效良，该公司总经理。                委托诉讼代理人：普晓威，男，1987年11月28日出生，汉族，该公司员工，住宁波市北仑区，公民身份号码：XXX。                被告：宁波震昊汽车零部件有限公司，住所地：宁海县桃源街道科技工业园桐山路8号，统一社会信用代码：91330226MA282UJCX7。                法定代表人：袁林锋，该公司总经理。                本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为与被告宁波震昊汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案中，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司要求撤回对被告宁波震昊汽车零部件有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。                案件受理费421元，减半收取计210.5元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。                    审判员吴菓    二○二一年七月一日            代书记员林霞虹
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民初2971号原告：宁阳大成建筑安装工程有限公司，住宁阳县城财源路569号。统一社会信用代码：91370921166562767T。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1963年4月9日出生，回族，住宁阳县。被告：王某1，男，1985年9月27日出生，回族，住宁阳县。被告：王某2，男，1986年10月8日出生，回族，住宁阳县。原告宁阳大成建筑安装工程有限公司与被告李某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告宁阳大成建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁阳大成建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王强粮二〇二一年七月二十六日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍
山东省济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢943号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被执行人田延波、盖秀云、方延利、姚金凤、方宪勇、张连芝、方林、袁惠金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院（2011）历城民商初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田延波、盖秀云、方延利、姚金凤、方宪勇、张连芝、方林、袁惠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行向本院申请执行，本院于2013年3月28日依法立案执行，执行案号为（2013）历城执字第580号。2021年7月7日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行向本院出具的结案申请书中载明：被执行人已经陆续归还全部欠款，贷款已经结清，申请结案。被执行人缴纳执行费828元。至2021年7月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2011）历城民商初字第2111号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年七月十九日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2926号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地东营市东营区东三路70号安宁西区会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。负责人:孙虹雨，总经理。被告：盖云铭，男，汉族，现住东营市东营区。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告盖云铭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年7月31日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉处理。审判员  董俊俊二〇二一年七月三十一日书记员  苏懂文
重庆市奉节县人民法院民事判决书(2021)渝0236民初2586号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，系行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。被告：李家坤，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告李家坤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行奉节支行委托诉讼代理人向唐尧及被告李家坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2021年3月15日的信用卡欠款总额178783.15元（其中本金149078.97元，利息3405.93元，费用（违约金）26298.25元），从2021年3月16日起以本金149078.97元为基数，按《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、复利至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日向原告申请信用卡一张，被告消费后至2021年3月15日欠款总额178783.15元，其中本金149078.97元，利息3405.93元，违约金26298.25元。现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李家坤辩称认为利息等费用过高，申请免息。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告李家坤向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，被告李家坤作为申请人填写了自己的姓名、身份证号码等信息，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：第一章总则中第一条，为适应重庆农村商业银行信用卡业务的发展，为持卡人提供全面而优质的服务，根据国家有关法律、法规，特制定本章程。第二条，本章程所称重庆农村商业银行信用卡（以下简称信用卡）是重庆农村商业银行及其分支机构（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的、持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能……。第三条，信用卡以人民币为结算币种。第四条，信用卡按发卡对象不同分为单位卡和个人卡，按信用等级不同分为普卡、金卡、白金卡和钻石卡。其中个人卡分为主卡和附属卡。第五条，发卡银行、持卡人和担保人应共同遵守本章程……第四章计息、还款及账户管理约定如下：第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条，持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额计入当期最低还款额。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费……第五章发卡银行的权利和义务。第三十四条，发卡银行的权利：……（五）持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施……第六章持卡人的权利和义务……第三十七条，持卡人的义务：……（五）持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人选择约定账户自动还款方式的，应当在指定还款账户中保留足够的余额……（九）持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、违约金等均负有清偿责任……第七章附则第三十八条，本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章执行。持卡人用卡交易过程中涉及境外机构的，有关争议处理按照中国银联的规定执行。第三十九条，发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第四十条，本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，经报金融监管机构备案并按规定公告后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。本章程自然适用于原重庆农村商业银行信用卡持卡人。对前述申领文件，被告李家坤作为申请人书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等文字并签字确认，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人处签字。原告农商行奉节支行受理了被告李家坤的办理信用卡申请后，向被告发放了信用卡，卡号为6XXXXXXXXXXXXXX8。被告李家坤在使用该信用卡过程中，存在违约行为，原告农商行奉节支行自认截至2021年3月15日，被告尚欠信用卡欠款本金149078.97元、利息3405.93元、违约金26298.25元，合计29113元。上述事实，有原告农商行奉节支行提交的原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、李家坤的身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》复印件、信用卡欠款情况汇总表、信用卡历史交易明细查询表等证据在卷佐证，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告李家坤向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，原告农商行奉节支行同意并向被告李家坤发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为违约金过高，要求调整，符合法律规定。故原告要求被告李家坤偿还信用卡欠款本金，并按原告信用卡章程约定标准计算利息、复利和违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定，判决如下：一、被告李家坤于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行欠款本金149078.97元及利息、违约金，利息、违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付至清偿之日止（利息及违约金的总和，不得超过以149078.97元为基数按年利率24%计算自实际透支之日起至清偿之日的数额）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告李家坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员    陶    波二〇二一年七月五日法官助理    杨    勇书  记  员    向 红 玲-1-
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3664号原告：和昌物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：91410108676725458D,住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：杨利军，总经理。委托诉讼代理人：郁欢欢，系公司员工。被告：刘静静，女，1992年8月28日生，汉族，住河南省商城县。原告和昌物业服务集团有限公司（以下简称“和昌物业”）与被告刘静静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业的委托诉讼代理人郁欢欢到庭参加了诉讼，被告刘静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费4757元及违约金1713元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是郑州市惠济区生产路20号怡丰新都汇小区8号楼1单元503室业主，原告是该小区的物业服务企业。根据物业服务合同的约定，被告应当按照1.7元/平方米/每月的标准支付物业服务费，逾期缴纳的，应当按照千分之三的标准支付违约金，现被告未按照合同约定时间交纳物业服务费，经原告多次催促，其仍拖欠2019年1月1日到2021年6月30日的物业服务费4757元，产生违约金1713元，合计6470元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘静静未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：被告从案外人李真处购买了郑州市惠济区房屋，案外人李真与河南怡丰物业服务有限公司签订的房屋钥匙及资料交接确认书确认的收房屋号为怡丰新都汇小区8号楼1单元503号，该503号房屋与不动产证号为豫（2017）郑州市不动产权第××号坐落于惠济区房屋系同一套房屋。被告成为郑州市惠济区生产路20号怡丰新都汇小区8号楼1单元522室业主。原告和昌物业为怡丰新都汇小区提供物业服务。原告与李真于2012年6月30日签订《前期物业服务协议》一份。该协议约定，本协议适用于自《郑州【怡丰新都汇】前期物业管理服务合同》签订之日起至本小区业主大会之执行机构业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止；转让房屋时，事先通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议；自发放给业主的入伙通知书上载明的交房日期起，乙方（被告）开始缴纳物业服务费，乙方缴纳费用时间：物业服务费采取预收方式，每六个月收取一次，物业服务企业应于每个收费周期期末月的10日内向业主或物业使用人发放下一收费周期交费通知，业主或物业使用人需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总金额的千分之三作为违约金，物业使用人怠于缴纳物业服务费用的，业主（即产权人）负有连带责任；高层住宅1.7元／月／平方米。被告刘静静自2019年1月1日到2021年6月30日未向原告缴纳物业费，期间共产生物业费4757元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。原告提交的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告却未向原告支付物业费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告缴纳物业费4757元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持,原告要求被告支付违约金的标准过高，以被告未交金额的10%（475.7元）支付违约金为宜。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘静静于本判决生效后十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司2019年1月1日至2020年6月30日的物业费4757元、违约金475.7元，合计5232.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告刘静静负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二一年七月十二日书记员  贺永秀
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初4446号原告：黄金华，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王尔雅，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：张金玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告黄金华诉被告张金玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据原告黄金华申请对被告张金玲所有的612000元银行账户存款或其同等价值的其他财产裁定保全。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华的委托诉讼代理人王尔雅到庭参加诉讼，被告张金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金612000元，并以612000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失（自2020年4月8日起至实际还清借款之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年被告因在蚌埠承包经营食堂，与原告丈夫陈锡祥结识，后原告通过其丈夫与被告相识。2019年至2020年期间，被告因生病需要用钱，多次向原告借款，一共612000元。因被告生病住院不方便，故部分借款由原告直接打入被告父亲张克年的账户。2020年4月份，原告多次催促被告归还借款，被告虽对借款事实予以确认，但一直以未出院、疫情不方便见面等情况为由，拒不归还借款。截止至2021年4月21日，被告尚欠原告借款612000元。为保护原告的合法民事权益，原告因此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。张金玲未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认具体事实如下：2019年被告在安徽蚌埠承包经营食堂，原告丈夫陈锡祥在蚌埠做生意与被告认识，原告通过其丈夫与被告认识。2020年1月被告以其生病住院需要用钱为由，通过电话联系方式向原告借款，至2020年3月25日期间，原告先后八次向被告父亲张克年银行账户支付款项共352000元，二次向被告银行账户支付款项共260000元，合计支付款项612000元，双方未约定借款期限和支付利息，被告及其父亲均未向原告出具借据。之后，原告通过微信方式告知被告确认上述10笔款项共计612000元属于借款，但被告没有确认。原告代理人在庭审中陈述被告及其父亲至今未支付原告分文款项。证明以上事实的证据有：原告提供的其身份证复印件、被告的户籍登记信息查询结果打印件、银行转账记录截图、中国邮政储蓄银行账户对账单复印件、微信聊天记录截图复印件；原告代理人的当庭陈述载卷佐证。经当庭举证、核实，与本案事实相互印证、一致，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告黄金华提起的涉案诉讼是民间借贷纠纷，原告为证明其主张提供了银行转账记录、银行账户对账单、微信聊天记录。根据本案查明的事实，结合原告提供的证据，本院分析认为，通过双方之间的熟悉程度看，原告是通过其丈夫与被告认识，原告主张被告以治病为由向其借款时，双方只是通过电话联系借款事项并没有见面，原告因此向被告父亲账户先后八次转款352000元，向被告账户先后二次转款260000元，原告短时间之内向被告支付612000元巨额款项，既未要求被告向其出具借据，也未要求被告父亲出具借据，更未能提供被告微信借款的请求、指定转账至张克年银行账户的内容予以佐证，该种交易方式违背民间借贷双方的正常做法。其次，当原告通过微信向被告主张债权时，被告未明确双方之间存在涉案债权债务关系，更没有确认涉案612000元债权，该行为不符合原告出于帮助、道义而借款的正常情理。原告提供的微信记录证明其丈夫与被告之间有大额款项往来交易，双方之间存在经营活动，涉案款项的发生不排除与经营之间的关联。因负有举证责任的原告、被告均未到庭参加诉讼，导致借款事实无法查清，经审查现有证据无法确认借贷原因、借贷行为等案件主要事实，原告依法应承担举证责任。基于以上因素，原告提供的证据不能充分证明其先后八次支付给被告父亲张克年账户的352000元款项，系其支付给被告的借款。原告可另行向张克年主张权利。但通过被告微信答复原告“从来没有说过不还钱”的内容，能够证明双方之间存在债权债务关系。在原告与被告均未提供证据证明双方之间明确具体的债权债务关系情形下，对原告支付给被告的260000元款项，应认定为借款。被告依法应承担归还所欠原告借款260000元的责任，在原告通过微信向被告主张债权后，被告仍未履行还款义务，属于违约，被告依法应自2020年4月8日起按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍年利率为15.4%的标准计算，承担支付原告借款利息责任。基于以上理由，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第七条、第一百一十八条第一款、第二款、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金玲于本判决生效后二十日内归还所欠原告黄金华借款260000元及利息（以260000元为基数，自2020年4月8日起，按年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，保全费3580元，合计13500元，由原告黄金华负担6075元，被告张金玲负担7425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱永宏人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  张亦明二〇二一年七月十二日书 记 员  潘雪瑞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1911号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：仇仁蛟，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地为乳山市。本院在执行被执行人仇仁蛟刑事罚金一案中，已生效的判决书判决：仇仁蛟犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍万元。本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法采取网络查控措施，通过查控系统查询了被执行人仇仁蛟的财产情况，被执行人无财产。通过线下查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年七月一日书记员 宋大伟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2340号原告：山西信合通融资担保有限公司。        统一社会信用代码：9114000075405585XL。        地址：太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。        法定代表人：罗娜。        委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。        委托诉讼代理人：闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。        被告：王欣，男，1983年8月16日出生，汉族，住临汾市尧都区。        委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。        被告：王建平，男，1966年11月6日出生，汉族，住临汾市尧都区。        被告：白丽，女，1971年1月12日出生，汉族，住临汾市尧都区。        原告山西信合通融资担保有限公司与被告王欣、王建平、白丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨晓宝、被告王欣的委托代理人景蝴蝶及被告白丽到庭参加了诉讼。被告王建平经本院依法传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣归还原告山西信合通融资担保有限公司垫付款本金1729536．11元及利息、违约金（利息、违约金自2014年8月30日起按日利率万分之五计算）二、判令被告王欣向原告支付律师代理费1000元；三、判令被告王建平、白丽对前两项中的全部债务承担连带还款责任；四、本案诉讼、公告等费用由三被告共同承担。事实与理由：被告因办理山西尧都农村商业银行股份有限公司天河惠商通卡向原告申请担保，被告王建平系被告王欣父亲，2011年12月15日向原告出具承诺函自愿为被告承担连带还款责任。被告王建平、白丽于2011年12月23日向原告出具反担保函自愿为被告提供反担保。原告同意担保后，被告办理了山西尧都农村商业银行股份有限公司申请天和惠商通卡并持卡消费，截止2014年8月29日欠款金额为1729536．11元，山西尧都农村商业银行股份有限公司向原告主张保证责任，原告履行了保证义务。根据原告与被告王欣签订的《委托担保合同》，约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司办理的天河惠通信用卡提供担保，被告王欣承诺因逾期未还而造成原告代偿的，从代偿之日起原告成为其合法债权人，并从代偿之日被告王欣除按日支付原告万分之五的代偿款利息外，还应按日支付万分之五的违约金。为此，诉至法院，请求判如所请。        被告王欣答辩称：一、王欣不应当承担还款责任，具体相关贷款事宜都是其父亲办理及支配；二、本案已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告对被告的起诉。        被告白丽答辩：当时办卡时其丈夫说让其签字，具体的事情不清楚，也从来为见过卡。        被告王建平在法定期间内未进行答辩，亦未提交任何证据。        经审理查明：被告因办理山西尧都农村商业银行股份有限公司天河惠商通卡向原告申请担保，被告王建平系被告王欣父亲，2011年12月15日向原告出具承诺函自愿为被告承担连带还款责任。被告王建平、白丽于2011年12月23日向原告出具反担保函自愿为被告提供反担保。原告同意担保后，被告办理了山西尧都农村商业银行股份有限公司申请天和惠商通卡并持卡消费，截止2014年8月29日欠款金额为1729536．11元。原告于2021年3月11日诉至本院要求被告还本付息。庭审中，被告王欣向本院提出本案已超诉讼时效的抗辩，原告没有证据证明借款到期以后至向本院提起诉讼前向被告主张过权利的证据。以上为本案基本事实。        本院认为，原告未举出在2014年8月29日起至向本院提起诉讼前向被告主张过权利的证据，不能形成诉讼时效的中断，被告方的抗辩理由成立，原告已失去依照法定程序向被告索要债务的胜诉权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：        驳回原告山西信合通融资担保有限公司的诉讼请求。        案件受理费20375元减半收取10187．5元，由原告负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    张安仓二〇二一年七月二日书记员    郭世丽
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7070号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103。负责人吴滨权，行长。被执行人张秋菊，女，1962年08月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。平安银行股份有限公司成都分行与张秋菊金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6333号民事判决书已发生法律效力，因张秋菊未履行判决书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为73306.12元及利息等。执行中，本院已执行到位案款2210.35元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6333号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  邓焕云二〇二一年七月二十六日书记员  肖金龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8269号原告：何辉。被告：上海麦酒贸易有限公司。法定代表人：陈忆祖。委托诉讼代理人：马雪。原告何辉诉被告上海麦酒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告何辉于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告何辉申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(已预缴),由原告何辉负担。审 判 员 周欢林二〇二一年七月十六日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3704号原告：上海思源高压开关有限公司，统一社会信用代码：91310112666061934B，住所地：上海市闵行区颛兴路999号2幢E区。法定代表人：董增平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：中国电建集团青海省电力设计院有限公司，统一社会信用代码：91630000226581856F，住所地：西宁市城西区冷湖路北段2号。法定代表人：高伟斌，该公司总经理。原告上海思源高压开关有限公司与被告中国电建集团青海省电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告上海思源高压开关有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思源高压开关有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取9330元（原告上海思源高压开关有限公司预缴18669元，剩余9339元退还原告上海思源高压开关有限公司），由原告上海思源高压开关有限公司负担。审判员 吕全英二〇二一年七月三十日法官助理 郭花花书记员 张 芮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2141号原告：肖海涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春林，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：唐声兵。原告肖海涛与被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司（以下简称“奇强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海涛及委托诉讼代理人吴春林、被告奇强公司法定代表人唐声兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还红砖款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告在被告处购买80000块红砖，单价0.3元，被告收取原告红砖款24000元。被告发货30000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁没有再向原告发货，原告多次要求被告退还红砖款未果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求退还红砖款14400元。奇强公司辩称，购砖是事实，已发货32000块，尚余48000块红砖未发货。本院经审理认定事实如下：被告奇强公司从事页岩砖瓦生产、销售。2018年11月17日，原告在被告砖厂购买80000块红砖，单价为0.3元/块，原告当日预付红砖款24000元，被告出具了收入单。被告向原告发货32000块红砖后便因其砖窑厂棚失火烧毁未再生产，至今尚欠原告48000块红砖未发货，总价款为14400元。以上事实，有原告提交的原告身份资料、被告工商登记信息、被告出具的现金收入单以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案原告向被告预订红砖，并预付了购砖款，原、被告之间依法成立买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。原、被告就红砖的交付时间没有明确约定，原告依法可要求被告随时履行交付货物的义务，被告在收取原告的预付款后，未及时完全地向原告交付红砖，被告的行为构成违约，故原告要求被告退还红砖预付款14400元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项之规定，判决如下：限被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告肖海涛红砖款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告祁阳县梅溪杨华奇强建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二一年七月二十日法官助理 刘亚玲书 记 员 周星贝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1067号原告：武夷山市兴田镇人民政府，住所地武夷山市兴田镇兴田村湖山路37号，统一社会信用代码11350782003963320J。法定代表人：叶和贵，镇长。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：詹顺青，男，1964年10月9日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市兴田镇人民政府与被告詹顺青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。武夷山市兴田镇人民政府于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市兴田镇人民政府对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市兴田镇人民政府撤回起诉。本案受理费271元，减半收取计135.5元，由武夷山市兴田镇人民政府负担。审判员  余崇斌二〇二一年七月十六日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15597号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：林建勋，男，1977年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省陆丰市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与林建勋借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人林建勋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人林建勋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人林建勋采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十日书记员 王延振