湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1020号原告：卢洁，女，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省南县。原告：李益平，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告：李卓涵，女，1997年8月5日出生，汉族，住湖南省南县。三原告共同委托诉讼代理人:陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人:刘荣辉，南县正大法律服务所法律工作者。被告：湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村村民委员会。法定代表人：马辉，系该村主任。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县南洲镇洗马湖村第十村民小组。负责人：庞练兵，系该组组长。原告卢洁、李益平、李卓涵与被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村第十村民小组（以下简称洗马湖村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢洁、李益平、李卓涵的共同委托诉讼代理人陈新宇、刘荣辉，被告洗马湖村委会的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，洗马湖村十组负责人庞练兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢洁、李益平、李卓涵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有与南县南洲镇洗马湖村第十村民小组其他村民同等待遇；2.由被告南县南洲镇洗马湖村第十村民小组支付三原告土地补偿款共计208887元（人均69629元）；3.由被告南县南洲镇洗马湖村村民委员会承担连带责任；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告卢洁原户籍在南洲镇洗马湖村大洲村十组，李益平因夫妻投靠于1996年4月取得该组户籍，原告李卓涵系卢洁、李益平之女，于1997年8月5日因出生取得该组户籍，三原告现均在该组生活。2018年国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村十组部分集体土地被征收。洗马湖村十组通过召开村民代表会的方式剥夺了原告方的土地补偿分配权，共计208887元。被告南县南洲镇洗马湖村村民委员会未尽审查义务，违法批准该组制定的方案予以分配，并提留了部分土地征收款，应承担连带责任。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。洗马湖村委会辩称，1.三原告是否享受村民同等遇和本集体经济组织成员资格，除拥有该集体经济组织成员户籍之外，该村民还应该在集体经济组织享有承包地，并以承包地收入为主要生活来源。而本案中，三原告仅具有该组的户籍信息，不能够认定及享有同等村民待遇；2.本案应当由被告十村民小组独立承担责任，村委会不应当承担连带的清偿责任。首先涉案的承包地征收补偿款的分配和给予义务均由被告十村民小组承担，而不是洗马湖村委会；3.本案是由十组自行召开村民会议决定，而村委会并没有参加分配方案的制定以及表决，村委会在本案当中仅仅只是对征地补偿款发放的监管行为，与十组无共同侵权行为；4.村委会对征收款的提留合理合法，有相关政策支持，也经过村委会和十组开会决定。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。洗马湖村十组未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对三原告提交的证据1，能证实三原告户籍确为洗马湖村十组；对三原告提交的证据4，经本院向益阳市南县社会保险管理所核实，三原告确以失地农民身份购买了社保；对三原告提交的证据5，对洗马湖村十组就征收补偿款进行会议讨论并形成决议的事实予以认定；对原告提交的证据6，征收补偿款分配名单真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告卢洁因出生取得南县南洲镇原大洲村第十村民小组（现为洗马湖村十组）的户籍，其在1996年4月10日与原南县青树嘴镇长康村村民李益平结婚，李益平于结婚当年因夫妻投靠取得南县南洲镇原大洲村第十村民小组（现为洗马湖村十组）的户籍。李卓涵系卢洁、李益平之女，李卓涵于1997年8月5日出生在洗马湖村十组，并取得了该组的户籍。卢洁、李益平和李卓涵的户主为李益平，户别性质为农业家庭户口。2018年因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村十组的部分集体土地被征收。2019年10月16日，洗马湖村十组召开了村民代表大会，形成了分配方案，即“以洗马湖村十组户口作为基本条件共计162人享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇。”袁正文等33人在分配方案上进行了签字，卢洁、李益平、李卓涵均未在该决议上签字。根据该分配决议，洗马湖村十组制作了分配登记表，同时洗马湖村十组还制作了土地款分配名单表，在预留部分款项后，其人平享受的征地补偿款为69629元。该分配名单表上面载明有洗马湖村委会主任马辉注明的“同意按十组分配方案发放征地款”。后该组根据人平69629元予以了发放了部分人员的征地补偿款。截至起诉，卢洁、李益平、李卓涵未享受此次征地补偿待遇，故酿成本案纠纷。另查明，洗马湖村委会派员参加了洗马湖村十组召开的村民代表会议，但并未直接参与组里所制定的分配方案，洗马湖村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款项按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人平获得的征地补偿费为69629元。再查明，卢洁、李益平婚后未在洗马湖村十组取得承包地，诉讼中卢洁称其与父母一起享有承包地。李卓涵于2019年6月大学毕业，现处于实习阶段。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。本案中，卢洁、李卓涵系原始取得南县南洲镇原大洲村十组（现为洗马湖村十组）的户籍，且在该村民小组居住生活，户口性质系农业家庭户口，据此卢洁、李卓涵均因出生之日开始便取得了洗马湖村十组集体经济组织成员资格，理应与洗马湖村十组其他村民一样享受同等的征地补偿分配待遇。虽然李益平户籍因迁入落户在洗马湖村十组，但其系由农村迁往农村，户口性质仍为农业家庭户口，其迁出地所在村委会出具证明其在户口迁出后承包面积已经下除，故对李益平的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配的征地补偿款项，但村民讨论决定事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。现洗马湖村十组所制定的征地分配方案规定家庭成员中凡生育有儿子和女儿的，其女儿和外孙均不参与征地补偿分配，该规定已侵犯了妇女与男子享有平等的权利，该条款与法律相悖，其不能作为洗马湖村十组不给予卢洁、李卓涵征地补偿款的依据。综上，洗马湖村十组应与本组其他村民一样向卢洁、李益平、李卓涵分配征地补偿款项，其金额为人平69629元。对于洗马湖村委会是否应当承担给付责任，本院认为，洗马湖村十组村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系洗马湖村十组，而非洗马湖村委会，故洗马湖村委会在本案中不应当与洗马湖村十组共同承担给付责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认卢洁、李益平、李卓涵与南县南洲镇洗马湖村第十村民小组其他村民一样，对该组获得的土地补偿款享有同等的分配权；二、限南县南洲镇洗马湖村第十村民小组在本判决生效后十日内分别向卢洁、李益平、李卓涵支付征地补偿款69629元；三、驳回卢洁、李益平、李卓涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4314元，由南县南洲镇洗马湖村第十村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛审 判 员  李永忠人民陪审员  刘小舜二〇二一年七月十三日法官 助理  颜 锋书 记 员  贾 迎