wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2074号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某1，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：刘某2，住山西省大同市。被告：齐某1，住大同市。被告：王某。被告：齐某2，住大同市。被告：刘某3。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告齐某1、王某、齐某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告齐某1、王某、齐某2、刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐某1、王某立即归还原告贷款本金1300000元、利息（含罚息）100923.91元（暂计算至2021年3月16日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；2、判令被告齐某2、刘某3对上述贷款本息（含罚息）承担连带责任保证，对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告齐某1、王某签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告齐某1、王某对借款金额为1300000元、借款用途为借新还旧、借款期限为2019年9月27日至2020年9月27日、借款利率为月利率8‰、罚息利率等事项进行了详细约定。同日，被告齐某2、刘某3与原告签订《保证合同》一份，被告齐某2、刘某3自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告齐某1、王某发放了1300000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告齐某1、王某违约，没有按照合同约定归还原告贷款本息，被告齐某2、刘某3也拒不承担连带保证责任。在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告齐某1、王某、齐某2、刘某3未作答辩。经审理查明，2019年9月27日，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告齐某1、王某（夫妻）签订编号为106115201909272B0016《个人借款合同》。合同约定主要内容为：被告齐某1、王某从原告处贷款1300000元；贷款用途为借新还旧；贷款期限自2019年9月27日至2020年9月27日；贷款利率为固定利率，月利率8‰；利息计算方式为利息=本金×实际天数×日利率；结息方式为按月结息，到期还本；罚息按以下方式计收利息即逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=贷款利率×（1＋50%）；贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月结息、到期一次性归还借款本息。签订合同当日，原告依约向被告发放贷款1300000元。履行期间被告产生逾期还款现象，截止2020年9月20日，被告共计给付利息114357.31元。2019年9月27日，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告齐某2、刘某3（夫妻）签订合同编号为106115201909272B00161《保证合同》，约定由齐某2、刘某3为被告齐某1、王某的上述《个人借款合同》的债务提供保证担保。期限为贰拾肆个月；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费）和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同也会的那个的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述事实的认定，有原告陈述及原告提供的被告身份信息、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、还款计划表、保证合同、交易明细予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告依约向被告齐某1、王某发放贷款后，二被告未按合同的约定偿还借款本金、利息，已构成违约。原告主张被告齐某1、王某偿还欠款本金1300000元，本院予以支持。关于利息，截至2021年3月16日，被告应付原告利息215281.22元，扣减已付利息后尚欠100923.91元，自2021年3月16日后的逾期借款利息（含罚息），按借款合同约定方式支付。在上述合同中约定，双方指定合同载明的住所地为联系地址、送达目的地，债权人向保证人发出的有关合同的通讯，以合同载明的通讯地为送达目的地。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。据此，本院按照被告所留地址及通讯方式进行送达，符合法律规定，导致其实际未能接收的后果，应由其自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告齐某1、王某于本判决生效之日起十日内归还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金1300000元、支付利息100923.91元（截止2021年3月16日），合计1400923.91元；并以实际欠款金额为基数，支付2021年3月17日至实际清偿之日止的利息（按双方个人借款合同约定利率计付）；二、被告齐某2、刘某3对被告被告齐某1、王某上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17408元、诉讼保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 高秀珍人民陪审员 高 乐人民陪审员 刘 刚二〇二一年七月十八日书记员 庞叶琴
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初2173号 原告：谢灵敏，男，1987年7月30日出生，住重庆市武隆区。被告：豆汝银，男，1976年2月20日出生，住重庆市武隆区。原告谢灵敏与被告豆汝银侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理。因原告谢灵敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员    肖青锐   二〇二一年七月五日 书  记  员    印  妮  - 1 -
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4722号原告：鞍山中邦物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**兴盛路18甲-S126。法定代表人：马超，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向东，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：郭维斯，女，1983年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山中邦物业服务有限公司（以下简称中邦物业）与被告郭维斯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告中邦物业委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。被告郭维斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中邦物业向本院提出诉讼请求，一、判令郭维斯给付中邦物业物业服务费7421元、违约金1335元（违约金自2015年6月8日起计算至实际给付之日，暂计算至2019年12月31日），合计8756元；二、本案诉讼费由郭维斯承担。事实与理由：郭维斯于2013年10月23日购买了铁东区前进路1号国际明珠（产籍号：1-30-147-13622）商品房，建筑面积58.6平方米。同时与中邦物业签订了书面前期物业合同。前期物业合同约定，郭维斯应于商品房交付使用之日起缴纳物业费用。郭维斯应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日之前。郭维斯从2015年6月8日至今未依照合同约定缴纳物业费。中邦物业与郭维斯就诉求中事项协商未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。郭维斯未到庭，未答辩。围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭维斯未到庭，未对中邦物业提供的证据进行质证，证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，中邦物业（乙方）与郭维斯（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由中邦物业为郭维斯所在的国际明珠小区的房产提供物业服务，物业服务费高层住宅1.8元/月/平方米，电梯费30元/户/月。该合同第九条约定，业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用，业主应当按全年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为每年12月31日前。再查，郭维斯系国际明珠小区的业主，房屋坐落于鞍山市铁东区，产籍号1-30-147-13622，房屋建筑面积为58.06平方米，郭维斯未缴纳2015年6月8日至2019年12月31日期间的物业费5780元和电梯费1644元，合计7424元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中邦物业与郭维斯签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郭维斯作为国际明珠的业主，应受上述合同约束。因中邦物业履行了提供物业管理与服务的义务，郭维斯作为国际明珠的业主亦接受了中邦物业提供的物业服务，郭维斯应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，其不交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对中邦物业要求郭维斯给付2015年6月8日至2019年12月31日期间物业费（电梯费）7421元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中邦物业主张要求郭维斯给付违约金的诉讼请求，根据本案实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定,判决如下:一、郭维斯于本判决生效之日起十五日内给付鞍山中邦物业服务有限公司7421元；二、驳回鞍山中邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鞍山中邦物业服务有限公司已预交，由郭维斯负担25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。鞍山中邦物业服务有限公司已预交的25元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 季 程二〇二一年七月二十六日书记员 李诗瑶
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4107号原告：毕国滨，男，1965年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭新立，辽宁东亚律师事务所律师。被告：黄海军，男，1984年11月9日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被告：周东华，男，1973年10月11日生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。被告：王风利，男，1965年6月21日生，汉族，住大连市西岗区。原告毕国滨与被告黄海军、周东华、王风利合同纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，于2021年7月7日公开开庭审理了本案。原告毕国滨及其委托诉讼代理人郭新立、被告黄海军、周东华及其共同委托诉讼代理人谢景芳、被告王风利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令三被告支付原告货款51625元，判令三被告自2019年6月6日起以51625元向原告支付逾期付款违约金；自2019年6月6日起至2019年8月19日以51625元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的1.5倍来计付，自2019年8月20日起至实际货款付清之日止以52625元为基数，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息，也就是LPR的1.5倍；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月，王风利承接了“保利罗兰”楼盘样板间的室内精装修工程，所用的部分室内装饰装修材料从原告处赊账购得。样板间完工后发包方认为样板间装饰装修质量符合要求，遂将45号、46号楼的室内装饰装修工程交给王风利施工。由于工程需要垫资，王风利资金不足，无法独立完成该工程，王风利经朋友介绍结识了黄海军，双方约定由黄海军接手45号楼的室内装饰装修工程，并由黄海军负责与“保利罗兰”楼盘项目部进行工程款项结算，黄海军指定周东华为45号楼装饰装修工程的项目负责人。整个工程由黄海军牵头，黄海军、周东华、王风利和安某共同施工，共享收益。工程所需的材料仍由王风利出面，在原告处赊账购买，由原告送货至45号楼施工现场，周东华签字收货后用于45号楼室内装饰装修工程，施工期间原告依约履行了供货义务。后王风利因病住院治疗，因身体原因遐出了该工程。王风利出院后找到黄海军、周东华和安某，要求对施工期间从原告处赊账购买的材料进行清算并要求向原告支付材料款。项目负责人周东华于2019年6月6日给王风利出具了《材料清单》一份，对原告自5月13日至6月3日提供的装饰装修材料予以确认，并由安某签字担保。经原告计算，上述材料款共计人民币51625元，被告方至今未向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告黄海军辩称，原告同被告王风利是同学关系。他们在诉状里的所述完全是编造事实，与事实完全不符。在这当中的关系被告黄海军和周东华根本就不认识原告毕国滨。那么这个活是通过安丰金介绍，两个被告来参与这个活去干活，完了又通过安丰金的介绍，由本案的被告王风利来用这些材料，原告来提供这个材料。那么被告黄海军和周东华将钱款的支付给被告王风利，黄海军和周东华已经将钱给付了王风利，原告提供的材料款一共付了29600元，付给王风利。干这个活我亲自对上一家结算，工程款没有完全给付。被告周东华辩称，我是给黄海军打工的。答辩意见与被告黄海军答辩意见相同。被告王风利辩称，原告描述的过程是准确的，当时我没有垫资能力，由朋友介绍二被告，直到2019年6月6日我生病了，再也没有参与这个工程，当时工程没有结束，病好之后，7月中旬我找到黄海军，让他结算工程款，后来他们去协调我没有参与，我一点也不了解。对原告供货是认可的，周东华收的，每一笔货款都有周东华的签字。经审理查明，2019年5月，通过案外人安丰金介绍，被告黄海军承接了“保利罗兰”楼盘的室内装饰装修工程，由黄海军负责与“保利罗兰”楼盘项目部进行工程款项结算，黄海军指定周东华装饰装修工程的项目负责人，被告王风利安排原告毕国滨向该项目供应石膏、白胶和洁面剂。2019年6月6日被告周东华出具的2019年5月13日至6月3日由家村27号楼保利罗兰精装修材料清单一份，载明：粉刷石膏2270袋、高强石膏150袋，粉刷、高强石膏500元/吨。白胶25桶，每桶65元。界面剂20桶，每桶80元。收货人周东华，担保人安丰金。原告毕国滨主张石膏每袋40公斤，被告黄海军、周东华辩称粉刷石膏每袋少3公斤，但未能提供证据予以佐证。从2019年5月13日至6月3日，被告王风利从被告黄海军处以借款或领材料款的名义共领取24600元。本院所确认的上述事实，有原告提供的材料清单、被告提供的借条收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告毕国滨、被告王风利与被告黄海军形成了买卖合同关系，各方当事人理应本着诚实信用原则，积极履行各自法律义务。现本案原告依约向被告黄海军提供了装饰装修材料，被告黄海军理应向原告支付货款。被告黄海军、周东华辩称粉刷石膏每袋少3公斤，但未能提供证据予以佐证，故其抗辩理由不予采纳。被告王风利与被告黄海军并无其他业务，且从前亦互不认识，被告王风利只是联系提供本案的供货及结算，故被告王风利领取的24600元应从货款中予以扣除，由被告王风利直接支付给本案原告。被告黄海军主张王风利领取29600元，其中两笔共5000元，无被告王风利签字且庭审时不认可，故只认定王风利领取的24600元。原告主张被告承担逾期付款违约金，因原被告之间无明确约定具体的付货款时间，故原告的该项请求，无事实和法律依据，予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告黄海军于本判决生效之日起十日内向原告毕国滨支付货款27025元。二、被告王风利于本判决生效之日起十日内向原告毕国滨支付货款24600元。三、驳回原告毕国滨其他诉讼请求。案件受理费545元，由被告黄海军负担300元，被告王风利负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  赵文岩二〇二一年七月十三日书记员  何剑桥
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1926号原告：何海吓，女，汉族，1975年6月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书等。被告：张超国，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省宜阳县。原告何海吓与被告张超国追偿权纠纷一案，本院立案后，原告何海吓于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海吓以其欲私下协商为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海吓撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告何海吓负担。审判员  陈艳梅二〇二一年七月二十三日书记员  李天龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张倩，女，1983年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,772.13元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金39,983.74元，利息9,430.91元，逾期还款违约金3,357.48元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为52,772.13元。被告张倩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年2月17日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：39,983.74元；2、利息：9,430.91元；3、逾期还款违约金：3,357.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,983.74元；二、被告张倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.59元，减半收取计399.80元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初1649号原告：郑治波，男，1970年3月5日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李汝芳，男，1971年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，确认地址伊川县平等乡马庄村15组。被告：洛阳康贝源食品股份有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县平等乡马庄村，统一社会信用代码91410300330113999J。法定代表人：李猛，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：康站彬，男，1966年6月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告郑治波与被告康站彬、李汝芳、洛阳康贝源食品股份有限公司（以下简称康贝源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告郑治波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑治波撤回起诉处理。审判员  姜耀俊二〇二一年七月十九日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民初4123号原告：王先民，男，1962年6月28日出生，汉族，住沛县。被告：黄青松，男，1968年4月24日出生，汉族，住沛县。被告：王向龙，男，1973年10月30日出生，汉族，住沛县。被告：陈望新，男，1974年10月27日出生，汉族，住沛县。原告王先民与被告黄青松、王向龙、陈望新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王先民于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王先民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先民撤诉。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告王先民负担。审 判 员 王为景二〇二一年七月九日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执230号申请执行人丁晓雷，男，1988年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县灰山港镇。被执行人聂玲玲，女，1990年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县高坪镇。申请执行人丁晓雷与被执行人聂玲玲离婚纠纷一案，本院（2020）湘0922民初308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂玲玲未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁晓雷向本院申请强制执行，请求责令被执行人聂玲玲支付小孩抚养费10000元。本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同年3月12日向被执行人聂玲玲送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2021年3月2日、2021年5月14日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人聂玲玲无银行存款、无工商登记、无证券开户信息。本院分别向银行、保险公司查询被执行人聂玲玲的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。本院向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人聂玲玲的住房公积金信息，查明被执行人聂玲玲名下无住房公积金。本院向桃江县不动产登记中心查询被执行人聂玲玲的不动产信息，其名下无不动产登记信息。2021年4月21日，本院委托湖南省隆回县人民法院对被执行人聂玲玲的不动产、公积金、居住地进行财产调查，查明聂玲玲在当地无不动产、公积金信息，但未进行财产调查。2021年5月14日，本院对被执行人聂玲玲适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日电话约谈申请执行人时均已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人委托代理人表示现无新的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。截至2021年7月20日，被执行人聂玲玲应支付申请执行人丁晓雷10000元，缴纳执行费50元，上述款项共计10050元，分文未履行。本院认为，本案被执行人聂玲玲经本院查证已确无财产可供执行，且申请执行人丁晓雷亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴志锋审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年七月二十日法官助理 卢靖峰书 记 员 钱俐妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11489号原告：陈达聪，男，2001年8月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。委托诉讼代理人：李素珍，广东顶匠律师事务所律师。被告：张海群，女，1981年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告陈达聪与被告张海群买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达聪的委托诉讼代理人李素珍到庭参加了诉讼，被告张海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈达聪诉称，2019年至2020年期间，被告因蔬菜批发生意需要，在原告处多次采购蔬菜，原告按照被告的要求，交付了全部合格的货物，但被告未按照双方的约定，及时向原告支付货款，至今仍有部分货款未支付。2020年2月3日，原、被告双方就被告欠原告货款事宜进行结算。同日，被告向原告出具《欠条》。被告在该欠条中确认，截止至2020年2月3日，被告因采购货款缘由，欠原告货款145000元。同时，被告在该欠条中承诺，于2020年6月1日前偿还全部货款，如未按期足额归还该货款的，每个月按照欠款总金额的3%计算违约金，并且原告为实现该欠条的内容所支出的必要费用(包含律师费、诉讼费、差旅费等)全部由其承担。在签订欠条后，被告持续在原告处订购货物，其中福建葱货款311230元，山东葱货款132453元。因此，截止至2020年9月，被告共欠货款588683元。截止至2020年9月，被告仅向原告支付货款49万元，仍欠货款98683元。原告已按照被告的要求，向被告提供了合格的货物，已经完全履行了交货义务，被告作为购买方，应当按照双方的约定，及时足额支付货款。原告当庭明确诉讼请求如下：一、被告立即向原告支付货款人民币98683元；二、被告立即向原告支付违约金（违约金以145000元为基数，按每月3%的标准，自2020年6月1日起计算至实际清偿完毕之日止)；三、被告承担律师费8000元；四、被告承担本案的诉讼费用。庭后，原告自愿撤回第二项关于违约金的诉讼请求。被告张海群无答辩。经审理查明：原告称，2019年至2020年期间，被告多次向原告采购蔬菜。原告按照被告要求交付了全部合格货物，但被告未依约清偿货款。2020年2月3日，原、被告就货款事宜进行对账结算，被告于当日向原告出具《欠条》，载明：“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人张海群因采购货款缘由结欠债权人本息合计145000元整。本人承诺将于2020年6月1日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包含律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠条签署地：广州江南市场”。原告称，欠条中所载明的145000元均为货款本金。原告称，欠条出具后，原、被告继续发生交易往来，2020年2月3日至2020年6月6日期间，原告向被告发送福建葱共计311230元；2020年6月8日至2020年9月6日期间，原告向被告发送山东葱共计132453元。截至2020年9月9日，被告共向原告支付货款450000元，仍拖欠138683元。为证明双方之间发生交易往来的真实性，原告向本院提交了以下证据：一、微信聊天记录，显示2020年5月至2020年9月期间，被告多次向原告下单，原告多次向将销售票据发送给被告核对，被告曾向原告支付部分款项。2020年9月9日，原告“福建葱总款311230元，山东葱至6月9日至9月9日总款132453元，欠条145000，总货款588683，总汇款450000，还有欠款138683元”，被告对此未作回复，但无证据证明其对欠款数额提出异议，且在原告持续催款的情况下，被告向原告微信转账部分款项。二、销售票据，显示2020年2月3日至2020年9月6日期间每次供货的数量、金额，金额自几百至一万余元不等，经核算，上述2月3日至6月3日票据总金额为311230元，6月8日至9月9日票据总金额为132453元。庭审中，原告称：1.在2020年9月9日双方微信对账前，被告已向原告偿还货款450000元，对账后偿还40000元，上述还款金额抵扣后，被告尚欠原告货款本金98683元；2.微信中双方曾提及补货等情况，原告均已向被告补货，该部分货款没有重复计算；3.微信中个别地方曾提及货物质量问题，是被告客户向被告反映该批货物质量可能如之前的好，但被告没有要求退货或对货款进行扣减，双方就案涉交易不存在其他纠纷。另查，原告提交了委托代理合同及律师费发票，拟证明为追讨本案债权，其支出律师费8000元。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、销售票据、委托代理合同、发票和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告张海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。原告提交的《欠条》、微信聊天记录和销售票据形成完整的证据链，足以证明原、被告存在多笔真实的买卖交易往来以及双方于2020年2月3日、2020年9月9日两次对账的事实。虽然2020年9月9日原告向被告告知欠款数额后被告未作明确回复，但后续沟通中亦无就此提出异议，反而在原告催款的情况下支付部分货款，结合销售票据所载明的金额，本院对当日原告在微信中所明确的欠款数额予以采信。原告称当日对账后被告仅偿还40000元，现无证据证明被告已清偿全部欠款，故原告要求被告偿还剩余货款本金98683元，合理合法，本院予以支持。关于律师费。虽然欠条对此作出约定，但根据原告陈述，欠条出具后被告已偿还490000元，该金额足以覆盖欠条的款项，即欠条所载明的金额已支付完毕，原告所诉请的系双方后续交易往来所发生的货款。因双方并未就后续货款的追讨约定律师费，原告要求被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。被告张海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告张海群向原告陈达聪支付货款本金98683元；二、驳回原告陈达聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216.83元，由原告陈达聪负担91.25元，被告张海群负担1125.58元并于本判决生效之日起七日内迳付原告陈达聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  傅贤珍二〇二一年七月八日书记员  吴文萱
合川市人民法院司法文书发文稿纸   重庆市合川区人民法院 民事判决书 (2021)渝0117民初3833号 原告：黄建，男，1973年12月18日出生，住重庆市合川区南津街。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德金，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。被告：刘宁，男，1985年11月10日出生，住重庆市大足区中敖镇。第三人：卢英菊，女，1970年2月12日出生，住重庆市合川区。原告黄建与被告刘宁，第三人卢英菊担保物权确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建及其委托诉讼代理人李小松、何德金，被告刘宁到庭参加诉讼。第三人卢英菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建向本院提出诉讼请求：1.判令被告对位于重庆市合川区不享有抵押权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，于1999年3月2日办理结婚登记。2013年12月24日双方购买了位于重庆市合川区房屋。2020年1月16日第三人向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；2020年12月28日第三人再次向法院起诉离婚，法院于2021年2月9日再次判决不准予离婚。现原告经查询不动产登记档案得知：第三人为在离婚诉讼中达到侵占原告财产之目的，擅自将双方共有的案涉房屋对外抵押，并分别于2020年12月21日办理了抵押登记(该次抵押登记的抵押权人为重庆市不动产融资担保有限责任公司)、于2020年12月24日再次办理抵押登记(该次抵押登记的抵押权人为刘宁)。综上所述，案涉房屋为原告与第三人的夫妻共同财产。根据《民法典》第一千零六十二条“夫妻对共同财产，有平等处理权”，以及《民法典》第三百零一条“处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意”之规定，夫妻共同财产对外抵押时，需经夫妻双方同意。然而，本案第三人为达到侵占原告财产之目的，隐瞒原告，擅自将案涉房屋对外抵押；且被告明知案涉房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，但被告也未审查原告是否同意抵押，被告在未取得原告同意的情况下与第三人签订抵押合同并进行抵押登记，被告主观上具有严重过错，该抵押行为无效。据此，原告根据《民事诉讼法》、《民法典》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘宁辩称，案涉房屋是在不动产登记中心办理的抵押登记，被告无义务审查房屋是否是原告与第三人的夫妻共同财产，办理抵押登记时不动产登记中心也没有要求原告到场，故抵押是合法有效的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人卢英菊未作答辩。原告黄建围绕诉讼请求依法提交了不动产抵押登记档案、商品房买卖合同及房屋产权证、民事判决书等证据，拟证明自己的主张。被告刘宁对原告举示证据的真实性无异议，并依法提交了借款合同、银行转账回单等证据。原告对被告举示的证据认为自己并不知情。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告黄建与第三人卢英菊系夫妻关系，双方于1999年3月2日登记结婚。双方在婚姻关系存续期间，卢英菊于2013年3月18日以其个人名义签订合同按揭购买了坐落于重庆市合川区房屋一套。2014年12月18日，该房屋办理产权证时登记的权利人为卢英菊。2020年12月23日，第三人卢英菊（借款人、抵押人）与案外人刘禄勇（出借人）、被告刘宁（抵押权登记人）签订《借款合同》，主要约定：卢英菊以案涉房屋作为抵押物，向刘禄勇借款3万元，以被告刘宁作为抵押权登记人办理抵押登记。同日，双方办理了抵押登记。2020年12月28日，刘禄勇以银行转账的方式向卢英菊支付借款3万元。另查明，案涉房屋于2014年12月18日办理第一次抵押，抵押权人为中国建设银行有限公司重庆合川支行，抵押人为黄建、卢英菊，抵押担保的主债权金额为18万元；2020年12月21日办理第二次抵押，抵押权人为重庆市不动产融资担保有限责任公司，抵押人为卢英菊，抵押担保的主债权金额为18万元。本案所涉抵押为第三次抵押。还查明，第三人卢英菊先后于2020年1月16日、2020年12月28日向本院起诉要求与原告黄建离婚，本院均判决驳回其诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为被告刘宁对案涉房屋是否享有抵押权，对此，本院评析如下：首先，案涉房屋购置于原告黄建与第三人卢英菊婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，黄建与卢英菊对该抵押房屋享有所有权。共同共有人以其共同财产设定抵押，一般应经其他共有人同意，否则抵押无效。但其他共有人知道或应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。案涉房产虽属夫妻共同财产，但黄建对案涉抵押房屋一直登记于卢英菊一方名下由其控制采取默认态度，应视为黄建对卢英菊将该房屋抵押知情或应当知情。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回；但受让人受让该不动产时符合善意、以合理价格受让以及应该登记的不动产依法已经登记等情形的，由受让人取得不动产的所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回房屋的，人民法院不予支持。举重以明轻，本案中，第三人卢英菊作为夫妻一方，以登记在其一个人名下的共有房产对外抵押，被告刘宁基于对不动产登记簿的记载所产生的物权公示效力产生的信赖利益应予保护，符合物权法、婚姻法的立法精神和保证市场交易秩序和交易安全之原则。虽然在办理抵押登记时，被告刘宁知晓案涉房屋已设立两次抵押的状况，但并不能就此认定刘宁知晓案涉房屋为黄建、卢英菊的夫妻共同财产，且亦无相关法律法规要求抵押权人必须对抵押人的婚姻状况尽到审查义务。综上，原告黄建认为被告刘宁在办理抵押登记时未尽到合理注意和审慎义务，主观上存在重大过失，不符合善意取得的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄建的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      黄小琴  二〇二一年六月三十日 书  记  员      段孟池
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民监3号再审申请人：陈学，男，汉族，1987年12月11日生，住湛江市市辖区，系一审被告（二审上诉人）陈梅森的儿子。委托诉讼代理人：李艳霞、黄秋媚，广东彼德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖德和，男，汉族，1955年3月3日生，住廉江市。一审被告：戚水星，男，1960年4月12日生，汉族，住广东省廉江市。申请人陈学因与被申请人廖德和、一审被告戚水星清算责任纠纷一案，不服本院（2015）湛中法民三终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。陈学申请再审称：请求撤销（2015）湛中法民三终字第111号民事判决，驳回廖德和的诉讼请求。事实与理由：一、陈梅森已经去世，陈学作为其儿子承继陈梅森的权利义务，依法享有申诉权；2.作为原审判决依据的法律文书已经被撤销并发回重审，（2011）湛廉法民初第1552号在发回重审过程中廖德和已经撤回诉讼，廖德和主张湛江市国海饲料有限公司（以下简称国海公司）拖欠其58万元货款的事实已经不存在。因此，法院应当予以再审；3.涉案《欠据》涉嫌造假，落款时间为倒签，上面仅有戚水星签名，没有陈梅森的签名；4.（2011）湛廉法民初第1552号案件事实存在疑点，原审法院没有对基础买卖合同案件进行审查，国海公司及陈梅森均从未与廖德和发生买卖合同关系，本案的欠据不具有真实性；4.欠据的公章经鉴定认为与国海公司的公章不一致，原审法院对于欠据的真实性，公章的合法性、真实性均未查实，也没有针对廖德和提及的买卖的过程，买卖对应的所谓送货单，材料来源等基础事实进行审查，存在严重认定事实不清，证据不足，因此应当予以撤销。廖德和辩称，一、陈学不是适格当事人；二、陈梅森、戚水星均是湛江国海饲料有限公司的股东，双方结算准确，立据有效；三、陈学的申请依法无据，当事人申请再审应在判决发生法律效力6个月内提出；四、陈学所提供的新证据《鉴定意见书》是复印件，缺乏真实性、合法性；五、《欠据》来源真实、合法。请求驳回陈学的再审申请。戚水星述称，一、陈学以“继承人”身份主张债务权利，缺乏法律有效依据，是不适格的主体；二、戚水星和陈梅森在公司注销后成为“债务人”，是正确的；三、公司注销后，股东成为“债务人”承担还款义务，于法有据；四、国海公司及陈梅森、戚水星等就本案提出监督再审，违反法律程序，并早已超过诉讼时效。请求依法驳回陈学的再审申请。本院经审查认为，本案属清算责任纠纷。陈梅森作为国海公司的法定代表人接到法院《执行通知书》，戚水星作为案涉买卖的经办人，在明知道国海公司尚欠廖德和58万元债务未清偿的情况下，作出的《国海公司清算报告》称企业债务已清算完毕，并办理国海公司的工商登记注销手续，导致廖德和的债权无法实现，陈梅森、戚水星作为国海公司的股东和清算义务人，应对廖德和因此而造成的损失承担赔偿责任。陈梅森的继承人陈学以确认国海公司欠款的生效的（2011）湛廉法民初第1552号案因重审时廖德和撤诉而不复存在、戚水星给廖德和立下《欠据》所用国海公司的公章系伪造、国海公司从未对外发生经营案涉买卖不存在为由请求本案生效判决。对此，本院认为，生效的（2011）湛廉法民初第1552号案在本案中作为证据之一，其所起的作用是廖德和对其与国海公司之间的买卖关系及欠货款的事实无需再进行举证，该判决被撤销并不能当然否定双方案涉买卖关系及欠款事实。根据双方在审查期间提供的证据，国海公司是2009年2月19日成立的有限责任公司，法定代表人为陈梅森，股东为陈梅森、戚水星。2009年2月25日，陈梅森以国海公司的名义与李康**签订《湛江国海饲料有限公司产品直销合同》，约定由国海公司以5300元／吨的价格向李康**提供了誉海牌虾饲料。同年3月3日，戚水星以国海公司的名义与中山盛田饲料有限公司签订《委托加工协议》，约定由国海公司提供原材料委托中山盛田饲料有限公司加工誉海牌系列饲料。2009年12月，因与李康**发生纠纷，陈梅森以国海公司法定代表人身份全权委托戚水星到湛江市处理相关事宜。国海公司委托中山盛田饲料有限公司加工饲料期间，廖德和向国海公司（戚水星）供应相应的原材料。经结算，戚水星于2010年6月30日以国海公司的名义向廖德和立下案涉《欠据》。从上述事实可知，陈学主张国海公司与廖德和之间不存在案涉买卖关系，缺乏事实依据，其申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学的再审申请。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年七月十三日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1245号申请执行人：朱章华，男，1955年7月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人:朱雪华，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1358号民事判决书，已向被执行人发出执行判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱雪华银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年七月十五日书记员  叶晓坤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1609号申请执行人：赵顺荣，女，1943年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲茂平，男，1989年12月5日出生，汉族，住龙口市。被执行人：烟台康卓生物科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路13号凯旋大厦A座505室。法定代表人：曲茂平。申请执行人赵顺荣诉被执行人曲茂平、烟台康卓生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还申请执行人33000元及利息、迟延履行利息。2、本案的执行费用由被执行人负担。本院于2021年2月19日立案执行。执行经过如下：1、2021年2月20日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年2月、3月、5月、6月，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，被执行人无可供执行的财产，仅有零星存款，申请执行人不要求采取执行措施。本院查封了被执行人曲茂平名下鲁ＹＬ××××号汽车一辆，下落不明，不具备处置条件。关于被执行人曲茂平名下位于龙口市房产，经委托龙口市人民法院，因系村里集体未落宗，无法查封。3、关于保全财产。未保全财产。4、执行中，被执行人未履行法定义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月24日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产。7、目前本案未执行到位标的：款33000元及利息、迟延履行利息。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年七月二十四日书记员  崔兴翔
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0823执445号之一申请执行人：邱德辉，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：温永金，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：李红英，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人邱德辉与被执行人温永金、李红英追偿权纠纷一案中，执行到位部分金额，经组织协商，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月二十九日代理书记员  陈 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初7254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所专职律师。被告：万晓龙，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告万晓龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼，被告万晓龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32409.50元(截至2021年5月30日欠款本金20019.65元、利息7922.94元、违约金3359.87元，费用1107.04元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告万晓龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告万晓龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为4984××××5708），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡通用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》，该合约声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，被告万晓龙在客户签名处签名。后附《领用合约》第四条利息和收费第3款约定：乙方（主卡申领人及其附属卡申领人）还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第八条附则第4款约定：本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方（浦发银行）向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力。如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准。其中，该领用合约《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中“逾期还款违约金”一栏约定收费标准“最低还款额未还部分的5%”。2019年9月23日，原告在官网上发布了《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：“为向持卡人提供更优质、高效的金融服务，我中心对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》、《上海浦东发展银行电子现金复合信用卡章程》进行了修订和完善。上述新版章程及领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请。我中心将按规定为其办理销户手续。持卡人在2019年11月8日之前未提出的销户申请的，视为同意本次修改并遵守新版章程及领用合约。”原告发布公告后，被告未提异议。新版《领用合约》第四条利息和收费，第2款约定：乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况等不同因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第5款约定：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。新版《领用合约》第七条第三款约定，甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯方式和其他地址等）向其发送通知，如发生与本合约相关的纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式……。新版《领用合约》还约定了其他内容。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，为此原告诉至法院，要求判如所请。截至2021年5月30日，被告拖欠信用卡款项，尚欠本金20019.65元、利息7922.94元、违约金3359.87元、分期付款手续费1107.04元，共计32409.50元。本院认为，被告万晓龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金20019.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方领用合约约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告万晓龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万晓龙于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金20019.65元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告万晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 李治升二〇二一年七月十四日法官助理 于贵斌书 记 员 王一婷
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执405号之七被执行人：周方，男，汉族，1988年07月05日生，住思南县。关于申请执行人与被执行人周方罚金一案，本院于2021年03月18日冻结了被执行人周方账户内余额人民币80.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周方在中国建设银行6236683120001*&67**_156_1账户内存款人民币190000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年七月十七日书记员  刘 洪
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特290号申请人：凌银华，女，汉族，1981年2月28日出生，住址:广东省平远县。申请人：梅州金誉食品有限责任公司，住所：梅州市梅县区程江镇扶外村燕子岩坝。法定代表人：芦建方，系该公司总经理。本院于2021年7月20日立案受理申请人凌银华与梅州金誉食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解，达成协议如下：凌银华与梅州金誉食品有限责任公司一致确认，梅州金誉食品有限责任公司欠凌银华工资8449元，此款梅州金誉食品有限责任公司在2021年7月26日前一次性支付给凌银华。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人凌银华与梅州金誉食品有限责任公司于2021年7月20日经梅州市梅县区人民法院劳动争议诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年七月二十日书记员  黄 欢
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0823执1272号之八申请执行人：上杭县人民法院，住所地福建省上杭县临城镇利民路100号，统一社会信用代码11350823004114013J。法定代表人：曾学明，职务：院长。被执行人：张宏伟，男，1962年11月20日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行被执行人张宏伟罚金、追缴违法所得一案中，龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08刑终64号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人将该案移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人张宏伟银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人有银行存款609544.53元；有登记在被执行人张宏伟名下位于龙岩市上杭县××巷××号××层房屋［所有权证号：杭房权证（2011）字第1××3号、土地权证号：杭国用（2011）字第1××1号］及登记在被执行人张宏伟及其妻子李五金名下的位于上杭县××路小区××房××＃××号房产［所有权证号：闽（2017）上杭县不动产权第0××1号］；有登记在张宏伟名下的车牌号为闽Ｆ5××××号奥迪牌小汽车、登记在张祥勇名下，但（2020）闽08刑终64号刑事判决书确认属被执行人张宏伟出资购买的闽ＦＳ××××号大众牌小汽车及闽Ｆ3××××号雅阁牌小汽车；在中国人寿保险股份有限公司投保了国寿金彩明天两全保险Ｂ款（分红型）产品（保单号20××××及20××××）及国寿鸿寿年金保险（分红型）产品（保单号20××××）、在富德生命人寿保险股份有限公司投保了生命财富两全保险（分红型）产品（保单号为01××××）和生命至爱增额终身寿险（分红型）产品（保单号为01××××）；登记在张祥勇、何洁霞名下坐落于龙岩市新罗区××街道××路××号××·××期、××期）××-××幢××号的房产，但（2020）闽08刑终64号刑事判决书确认被执行人张宏伟有出资400000元。此外，未发现被执行人有其余可供执行的财产。3、本院依法对被执行人已查明的前述财产进行了强制执行。依法扣划银行存款609544.53元（包含退赔给被害人谢正英8500元）。依法划扣被执行人在中国人寿保险股份有限公司投保的保险产品，获得现金价值98551.59元。依法划扣被执行人在富德生命人寿保险股份有限公司投保的保险产品，获得现金价值213864.58元。依法对闽Ｆ5××××号奥迪牌小汽车、闽ＦＳ××××号大众牌小汽车及闽Ｆ3××××号雅阁牌小汽车进行拍卖，获得拍卖价款305500元。对被执行人张宏伟名下位于龙岩市上杭县××巷××号××层房屋［所有权证号：杭房权证（2011）字第1××3号、土地权证号：杭国用（2011）字第1××1号］依法进行评估，扣除卖方应承担税费评估价为1565800元，经被执行人家属申请，本院允许家属对该房产自行进行变卖，并以评估价变卖成功。因该房产为夫妻共同财产，且在中国邮政储蓄银行股份有限公司有抵押贷款，债权人已于2020年9月22日向法院申请了强制执行，在扣除抵押贷款本息及诉讼费、执行费、评估费、辅拍费及李五金个人已偿还部分后，实际执行到位608213.16元。对登记在被执行人张宏伟、李五金名下的位于上杭县××路小区××房××＃××号房产［所有权证号：闽（2017）上杭县不动产权第0××1号］依法进行评估，扣除卖方应承担税费评估价为1773400元，经被执行人家属申请，本院允许家属对该房产自行进行变卖，并以1775000元变卖成功。因该房产属夫妻共同财产，且评估费、辅拍费13885元在前套房产处置未优先扣划，故本套房产实际执行到位894442.50元。另，张宏伟为张祥勇、何洁霞购买房产出资的400000元，张祥勇已经上缴。综上，本案实际执行到位金额为3130116.36元,未执行到位金额4187735.64元。4、在执行过程中，本院到被执行人张宏伟住所进行调查，亦未发现有其他可供执行财产。5、在执行过程中，因被执行人未能完全履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张宏伟有其他可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑智钦审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年七月二十一日代理书记员  谢清英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1376号原告：戢铁军，男，1959年6月10日生，满族，农民，住舒兰市。委托代理人：智如新，女，1961年11月15日生，汉族，农民，住舒兰市。系原告妻子。被告：李纯峰，男，1977年7月14日生，汉族，农民，住舒兰市。原告戢铁军诉被告李纯峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戢铁军的委托代理人智如新到庭参加诉讼，被告李纯峰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告戢铁军诉称：被告李纯峰2015年5月1日至2018年8月1日止，租用原告在白旗镇街西门市，双方约定每年租金10,000.00元。被告租原告门市3年零3个月，分文没有付给原告。2018年8月1日被告出具欠据一枚，总计32,500.00元，经原告催要，被告拖欠至今。现被告下落不明，联系不上。特向法院起诉，请求压法判令被告给付拖欠的房租费32,500.00元。被告李纯峰缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供被告给原告出具的欠据一枚及舒兰市白旗镇沟北村民委员会出具的证明一份，用此证明原、被告之间存在房屋租赁关系及被告外出打工，去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：自2015年5月起，被告租用原告的房屋做生意，2018年8月1日双方经结算，被告给原告出具欠据一枚，欠据载明：欠人民币叁万贰仟伍佰元整，￥32,500.00元（属租房房租），欠款人李纯峰。欠据未约定给付时间。后经原告催要，被告未能给付。现被告外出打工，具体住址不详。本院认为，被告租用原告的房屋做生意，对于所欠房屋租赁费被告给原告出具欠据一枚，双方虽没有约定给付时间，但在原告催要后，被告理应予以及时给付，逾期未履行，应属被告违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纯峰给付原告房屋租赁费32,500.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  杨金红人民陪审员  李福杰二〇二一年七月二十七日书 记 员  杨秀伟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初42054号原告：夏春来，男，1970年2月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：葛小琴，女，1975年11月16日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。原告夏春来与被告葛小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春来及其委托诉讼代理人罗玉宝、被告葛小琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛小琴给付借款41万元及利息（自2019年1月25日起，按年息6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息2%，2016年7月8日，双方经结帐，原被告双方签订《借款协议》一份，协议约定被告给付原告33万元，月息0.66万元，谈洪萍在协议上签字担保，2017年7月8日，被告又重新向原告出具金额为41万元的借据一份，未注明利息，但备注2019年1月25日重新开始。但被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至法院，要求被告还款。被告辩称，借款本金仅20万元，其余款项系利滚利形成，且已归还了8万余元，请予扣减。经审理查明：原被告双方经原告的外甥女谈洪萍介绍相识，2013年1月6日被告向原告借款20万元，并立借据一份，该款包含原告通过银行转账的方式交付19.6万元及谈洪萍现金交付的0.4万元。2016年7月8日，原被告双方结账，被告借款1年，月息2分，已归还利息3.6万元，故被告尚欠原告本息33.2万元，被告向原告出具《借款协议》一份，借款金额为33.2万元，利息为每月0.66万元，谈洪萍提供担保，因被告无力还款，在原告的催要下，被告于2017年7月8日向原告出具金额为41万元的借据一份，借据上未注明借款利息及还款期限，但注明2019年1月25日重新开始。被告在立据后，经原告多次催要，曾归还现金3万元，余款仍未归还，致原告诉讼。以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供的借据二份、借款协议一份在卷佐证。因被告对借据及借款协议的真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告葛小琴欠原告借款本金20万元未还事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方于2016年7月8日的结账，亦符合当事人约定及法律规定，本院依法予以确认，2017年的41万元借据，经核查，以20万元为借款本金基数，即使按月息2分计算1年，利息为4.8万元，加上2016年7月8日的结账的借款本息，应为38万元，截至2017年7月8日，被告欠原告的借款本息应为38万元，又因2017年7月8日的借据中未约定利息，故被告在之后归还的3万元应计作归还本金。综上，本院对原告要求被告归还借款本息35万元的诉讼请求依法予以支持，对超出的部分依法不予支持，对被告陈述从借款至今已归还了8万余元，但无证据予以证实，本院对被告的该陈述依法不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定判决如下：一、被告葛小琴应于本判决生效后十日内归还原告夏春来借款本息35万元及利息（以20万元为本金基数，从2021年7月2日起，按中国按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费3725元（已减半收取），由原告承担500元，由被告葛小琴承担3225元（此款原告已预缴交，被告应承担的部分应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇二一年七月二十八日书记员  翁玲附：相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3973-3号沈阳万盈置业有限公司：你单位与沈阳天一智合传媒广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳天一智合传媒广告有限公司于二〇二一年七月三十日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款45245元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年七月三十日书记员  李连峰联系人：郑爱东联系电话：024-85839832本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李长武，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李长武信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)16,209.38元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金11,213.27元，利息3,286.06元，逾期还款违约金1,290.05元,分期付款手续费420元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为16,209.38元。被告李长武未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年7月5日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：11,213.27元；2、利息：3,286.06元；3、逾期还款违约金：1,290.05元；4、分期付款手续费：420元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,213.27元；二、被告李长武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.33元，减半收取计40.17元，由被告李长武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执2064号之十四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘元波，男，汉族，1974年05月16日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人刘元波借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日冻结了被执行人刘元波账户内余额人民币7192.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘元波在中国建设银行账户内存款人民币40550.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年七月五日书记员  程 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14416号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：纪庆权，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告纪庆权间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金95,788.71元(2,781.27元/期×9期+1,965.48元/月×36期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年6月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)各一份，约定，原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(车架号：LSGKB52H5KW245464，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额80,425元，租赁期限为48个月，前12个月每月租金2,781.27元，后36个月每月租金1,965.48元。租金支付日为起租后次月起每月原告购车款支付日对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告按照合同约定于2019年6月26日支付了融资款，购买租赁车辆并交付被告。后被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《补充协议》、银行回单、机动车购车发票、《车辆交接单》、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告纪庆权未作答辩且未提交证据。鉴于被告纪庆权未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》、《补充协议》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告纪庆权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪庆权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,788.71元；二、被告纪庆权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,269元，减半收取1,134.50元，由被告纪庆权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初761号原告：中国农业银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：山西省乡宁县迎旭西街34号。        主要负责人：高学忠，该支行行长。        委托诉讼代理人：冯瑞，男，该公司员工。        被告：许俊民，男，1963年2月3日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：XXX。        被告：苏麦平，女，1963年5月10日出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：XXX。        原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行（以下简称乡宁农行）与被告许俊民、苏麦平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，远程视频公开开庭进行了审理。原告乡宁农行委托诉讼代理人冯瑞、被告许俊民到庭参加诉讼，被告苏麦平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        乡宁农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许俊民、苏麦平立即归还我行借款本金41451.59元，截止2021年6月7日的利息1205.33元及诉讼期间产生的利息（利息按6.52％计算）二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许俊民、苏麦平于2018年11月16日与我行签订借款合同，借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，额度有效期为2018年11月16日起至2020年11月15日止，执行年利率4.35％，逾期执行年利率6.52％。被告2019年12月2日借款50000元。借款到期后，被告归还借款本金8548.41元。剩余借款本金及利息经催要未归还，为维护我行合法权益，请求依法判令。        被告许俊民辩称，借款金额50000元属实，期间还过一小部分，依原告记帐结果为准，现无能力归还。        被告苏麦平未到庭答辩。        经审理查明，2018年11月16日被告许俊民与原告乡宁农行签订贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，额度有效期为2018年11月16日起至2020年11月15日止，执行年利率4.35％，逾期执行年利率6.52％。原告乡宁农行向被告许俊民提供借款50000元，借款期限为2019年12月2日起至2020年11月15日止。中国农业银行个人贷款申请表中载明被告许俊民的配偶为被告苏麦平，二被告声明该借款为夫妻共同债务，并由其签字确认。借款后，被告许俊民分批返还借款本金8548.41元，结算利息2443.28元，剩余借款本金及利息经催要未能归还为本案事实。        上述事实，有当事人陈述、中国农业银行个人贷款申请表、农户贷款借款合同等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。        本院认为，被告许俊民与原告签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告许俊民未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告许俊民立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告苏麦平与被告许俊民系夫妻关系，在中国农业银行个人贷款申请表中明确约定该笔借款为夫妻共同债务，并经二被告签字确认，故原告要求被告苏麦平承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告苏麦平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告要求被告许俊民、苏麦平返还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2018年的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：        被告许俊民、苏麦平自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司乡宁县支行借款41451.59元及利息（利率按双方约定计算，利息自2019年12月2日起至清偿之日止，履行时扣除已归还的利息2443.28元）；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费433.21元，由被告许俊民、苏麦平负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    赵建军二○二一年七月二十六日法官助理    刘阳书记员    崔喜萍
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3708号原告：赵桂兰，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪华厦（集团）有限公司，住所地：本溪市明山区地工路22-1栋。法定代表人：杨乃彦，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系该公司员工。原告赵桂兰与被告本溪华厦（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及被告本溪华厦（集团）有限公司的委托代理人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1，请求法院依法确认原告与被告自1993年4月至2021年6月期间存在事实劳动关系；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年4月1日被分配到本溪市建筑公司工作。后第二建筑公司因企业改制，所有的债权债务均归本溪华厦（集团）公司。现在原告到了法定退休年龄，由于华厦（集团）未缴纳养老保险。导致原告无法办理退休手续、领取退休金。原告于2021年5月17日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】102号不予受理通知书。原告认为原、被告之间存在事实劳动关系，被告应该按照《劳动法》及其他相关法律规定为原告补缴欠缴保险费用，故诉至法院。被告本溪华厦（集团）有限公司辩称：从原告提交的证据可以证明原告于1993年4月1日与本溪市建筑公司签订了劳动用工表，但被告单位成立于1996年，被告承认原告1996年以后与被告单位有劳动关系。经查本溪市人民政府1996年4月23日常务会议纪要表明原本溪市第一、第二、第三建筑工程公司及本溪市安装公司、本溪市房产建筑公司时年资不抵债，破产重组，成立了本溪市建设企业集团后更名本溪华厦（集团）有限公司。本院认为，原告所在原单位本溪市第一建筑工程公司已被被告“整体接受、全员安置”，故原告的工龄应溯及既往，原告的诉讼请求有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告赵桂兰自1993年4月至2021年6月与被告本溪华厦（集团）有限公司存在劳动关系。案件受理费十元，原告赵桂兰已预交，减半收取五元，由被告本溪华厦（集团）有限公司负担五元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张龙二〇二一年七月十五日书记员  孙越附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3521号之一申请执行人：姜艳飞，男，1987年3月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：陈守峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初3073号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人陈守峰银行存款270000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年七月十七日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2320号申请执行人：吕祖道，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：路怀宾，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行吕祖道与路怀宾民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初3148号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路怀宾在金融机构的存款404000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年七月二十日书记员  李晓娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：樊农飞，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告樊农飞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告樊农飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)15,949.66元(截至2021年6月27日止，被告欠原告本金12,875.64元，利息1,173.76元，逾期还款违约金1,653.82元,分期付款手续费246.44元)，并承担自2021年6月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为15,949.66元。被告樊农飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年3月22日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：12,875.64元；2、利息：1,173.76元；3、逾期还款违约金：1,653.82元；4、分期付款手续费：246.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊农飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,875.64元；二、被告樊农飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.89元，减半收取计60.95元，由被告樊农飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1577号原告：赵任洪，男，汉族，1981年3月20日出生，住址：鞍山市立山区。被告：徐险冲，男，汉族，1982年3月17日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市海州区西山路75-111号。负责人：王晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，该单位员工。原告赵任洪与被告徐险冲、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联合阜新中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵任洪，被告徐险冲，被告中华联合阜新中心支公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人伤误工费28天6720元，医药费775元，交通费500元，共计7995元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告徐险冲辩称，同保险公司意见。被告中华联合阜新中心支公司辩称，我公司参与此次诉讼是基于与辽Ｃ×××××车辆的保险合同关系，其车在我公司投保了交强险，对于原告的诉请应当依据保险法、保险条款的约定来确定我公司的赔偿责任。交强险赔付的限额为医疗费项下不超过1.8万元，死亡伤残限额18万元，财产损失限额2000元。原告的医疗费应提供住院病志、诊断、医药费清单、数据，如证据不能证明损失，我司拒绝赔付。交通费原告诉请过高，依据原告实际情况，原告没有住院治疗，不存在交通费用的损失，我司不同意赔付交通费。误工费需要原告出具损失证明，如原告不能证明损失的情况，我司不同意赔付。复印费、诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年12月02日15时10分许，徐险冲驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车，沿铁东区建国南路西侧第二排机动车道行驶至“万象汇”东门前变更车道时，遇同方向胡杰驾驶辽Ｃ×××××号帝豪牌小型轿车载乘赵任洪沿西侧第一排车道行驶至此处，由于徐险冲驾车变更车道妨碍其他车辆通行，未确保行车安全，加之胡杰驾车遇险采取措施不当，未确保行车安全，致使两车相刮撞，造成赵任洪受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，胡杰驾车载乘赵任洪驶离事故现场，到公AN机关报案；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，徐险冲负此交通事故的主要责任；胡杰负次要责任；赵任洪无责任；三、受害人概况：赵任洪，1981年3月20日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：775元；七、误工费：86645元／年÷365天×28天＝6646.64元；八、护理费：无；九、交通费：100元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告徐险冲驾驶辽Ｃ×××××号捷达牌小型轿车在被告中华联合阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、其他必要情况：无。综上所述，原告合理损失为医疗费775元、误工费6646.64元、交通费100元，总计7521.64元。被告中华联合阜新中心支公司在交强险范围内赔偿原告合理损失7521.64元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告赵任洪7521.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担50元，此款随上述款项一并给付原告赵任洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 冯 萍人民陪审员 喻 珠人民陪审员 蔡晶冰二〇二一年七月二十二日书 记 员 畅诚蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初3154号原告：韩华，女，1977年6月3日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被告：徐双营，男，1989年6月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告韩华与被告徐双营民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩华到庭参加诉讼，被告徐双营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起以10万元为基数按年利率15.4%计算至款项实际清偿之日止）；2.诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以做生意急需资金为由向原告借款10万元，被告收到款项后，向原告出具借条一份，双方口头约定6个月内还清。借款到期后，经原告多次催要被告均以种种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告徐双营未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2018年1月19日，徐双营（借款人）向韩华出具《借条》一份，载明：今借到韩华现金10万元整。韩华提交微信聊天截图一份，显示2020年12月4日韩华向徐双营催要借款，徐双营称项目一直拖着不结算，一直在催账，最近一段时间会结算账务，会留出来一部分钱给韩华。庭审过程中，韩华称徐双营已偿还1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定还本付息。韩华提交的借条、聊天记录能够证明其与徐双营之间的民间借贷关系成立。双方并未约定还款期限，韩华作为债权人可以随时要求债务人返还。徐双营应偿还韩华借款本金10万元-1000元=99000元。因借条中并未约定利息，故利息应自起诉之日即2021年6月16日起以99000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款项实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐双营于本判决生效之日起十日内偿还韩华借款本金99000元；二、徐双营于本判决生效之日起十日内支付韩华自2021年6月16日起以99000元为基数按年利率3.85%计算至款项实际清偿之日止的利息；三、驳回韩华的其他诉讼请求。如徐双营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由韩华负担72元，徐双营负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二一年七月二十二日书记员 史向丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2288号申请执行人：李长渠，男性，1969年06月15出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市裕鑫铜业有限公司，住所地济源市思礼镇思礼裕鑫铜业有限公司。法定代表人：卢根。本院在执行李长渠与济源市裕鑫铜业有限公司工资、社会保险争议一案中，济劳人仲裁字(2019)第1568号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告济源市裕鑫铜业有限公司应于本院裁决生效后10日内支付28780.7元；由济源市裕鑫铜业有限公司承担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有28780.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二一年七月十四日书记员  牛乐乐
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1279号原告：毕淑兰，女，1952年5月3日生，汉族，住锦州市古塔区乐安里76-64号，公民身份号码210703195205032049。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告毕淑兰诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费、电梯费、声控灯费合计1707.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月14日在被告处预交物业费、电梯费、声控灯费合计2049.36元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，被告未将剩余半年的物业费向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了房权证、收款收据，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费。被告收取业主物业费用有法可依，原告的诉求于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B12-108号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2018年6月14日，原告向被告交纳2019年6月1日至2021年5月31日期间的物业费1425.36元、电梯费600元、声控灯费24元，被告为原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、电梯费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。原告主张的诉讼请求金额未超出本院计算的应返还金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告毕淑兰2019年9月27日至2021年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计1707.80元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩