wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14228号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：江亨藤，男，1973年9月10日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江亨藤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江亨藤向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,081.30元(2,149.45元/期×34期)；2、被告江亨藤支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LGWEF4A55DF173867)，融资总额62,111元，租赁期限为36个月，每月租金2,149.45元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,200元(已扣除GPS费用等)。2017年8月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江亨藤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,081.30元；二、被告江亨藤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,702元，减半收取851元，由被告江亨藤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3953-1号申请人：张建波，男，1970年2月5日出生，汉族。住：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号码：136××××30951。委托诉讼代理人：周艳，江西瀛洪仁律师事务所律师。执业证号码：136××××27003。被申请人：罗贤保，男，1970年5月24日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。被申请人：缪荣华，男，1977年2月5日出生，汉族。住：江西省南昌市新建区。被申请人：朱美平，男，1971年6月24日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。被申请人：李嗣富（曾用名：李小根），男，1962年12月26日出生，汉族。住：江西省南昌市红谷滩区。本院于2021年7月6日立案受理了原告张建波与被告罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人张建波于2021年7月21日向本院提出申请，要求解除已冻结被申请人罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富的银行存款649,760元或者解封已扣押相应价值的其他财产。本院认为，申请人张建波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除已冻结被申请人罗贤保、缪荣华、朱美平、李嗣富的银行存款649,760元或者解封已扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  许舫逊二〇二一年七月二十一日书记员  周 苗
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1111号原告：赵某英，女。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。被告：曾某峰，男。原告赵某英与被告曾某峰合同纠纷（立案案由）一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2021年7月7日不公开开庭进行了审理。原告赵某英及其委托诉讼代理人张小山到庭参加诉讼，被告曾某峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某英向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付补偿费20万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至补偿费清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在隐婚情况下骗取原告发生性关系，并导致原告怀孕。原告因终止妊娠导致输卵管堵塞，至今无法生育小孩。经平等自愿协商，原被告于2015年2月16日签订了一份《协议书》，该协议约定：被告分期向原告支付20万元补偿费，最后一笔补偿费于2019年12月19日付清。协议签订后，被告未依约履行支付补偿费义务。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍登记查询结果，拟证明原被告主体资格；2.协议书，拟证明原被告于2015年2月16日签订损害赔偿协议；3.署名曾某峰于2013年2月8日和2015年11月17日出具的“证明”材料二份，拟证明被告曾某峰在协议签订前后对原告作出承诺及部分支付赔偿款的事实。被告曾某峰未予答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某英与被告曾某峰于1999年经人介绍相识。2009年，原、被告在广东再次相遇后，以男女朋友名义交往,当时赵某英婚姻状况系未婚,曾某峰称自己婚姻状况为未婚。后双方发生性关系，致赵某英怀孕。2010年，被告曾某峰陪同原告赵某英到医院做了引产手术。2012年，赵某英知晓曾某峰已经结婚。2013年2月8日，曾某峰出具“证明”，载明：“因我的原因造成赵某英输卵管堵塞无法怀孕，明年清明前为她治疗，愿意承担一切责任，写以此字句为证。写字据人：曾某峰2013.2.8.”。2015年2月16日，赵某英作为甲方与曾某峰作为乙方签订《协议书》，主要内容为：协议事项：曾某峰对赵某英损害赔偿。因以上乙方在隐婚情况下与甲方发生性关系致赵某英怀孕，最后经双方协商到医院做了终止妊娠引产手术，最终导致甲方输卵管堵塞，且结婚后受孕性较小，要想生小孩只能到医院做试管婴儿。现就对赵某英输卵管堵塞手术需要的治疗费用达成以下协议：一、乙方认可甲方造成的输卵管堵塞是因赵某英怀孕后引产所引起的，原（愿）承担一切责任。二、乙方曾某峰愿意在经济上对赵某英的身体和精神遭受的损失给予一定的补偿。经双方协商，曾某峰自愿补偿赵某英人民币贰拾万元。三、因目前曾某峰的经济较为紧张，故经双方协商，曾某峰承诺上述补偿费贰拾万元分拾壹次付给赵某英。四、双方约定事项：双方一致承诺上述协议内容都是本人的真实意思表示，不存在任何隐瞒、欺骗和胁迫的情形，且双方均表示按协议的内容自觉履行各自义务。原告赵某英自认，自协议签订后，曾某峰已经支付补偿款2万元，最后一次支付是2019年年前。本院认为，本案的焦点问题是：（一）本案案由的确定；（二）原告的诉讼请求应否支持。关于本案案由的确定问题。本案立案案由为合同纠纷。本案中，双方当事人基于损害赔偿达成补偿协议，基础法律关系为侵权。因此，本案案由应定为生命权、健康权、身体权纠纷。关于原告的诉讼请求应否支持问题。公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。本案中，根据当事人签订的《协议书》，原告要求曾某峰支付补偿费，经审查，曾某峰隐瞒婚姻关系与赵某英以男女朋友关系交往，使赵某英怀孕、引产，造成损害后果，双方达成补偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。根据该协议的约定，曾某峰认可对赵某英造成的致害事实，并自愿补偿赵某英20万元。现赵某英自认，曾某峰已按协议履行2万元，故曾某峰还应继续履行给付赵某英补偿费18万元的义务。关于赵某英请求曾某峰支付补偿费20万元及利息。经查，赵某英自认已收补偿费2万元，应予扣减，未付补偿费为18万元；请求支付利息，缺乏事实和法律依据。本院对赵某英部分的诉讼请求，不予支持。被告曾某峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某峰于本判决生效之日起十日内给付原告赵某英补偿费180000元。二、驳回原告赵某英的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告曾某峰负担500元，由原告赵某英负担50元。曾某峰应负担的500元已由赵某英预交，执行时由曾某峰直接给付赵某英。赵经英共预交诉讼费2150元，扣除本案诉讼费550元，其余1600元退还赵某英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓林森二〇二一年七月二十六日代理书记员  李艳梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2304号原告：石荣彩，男，1963年5月26日出生，汉族，住邳州市。被告：石启良，男，1959年3月8日出生，汉族，住邳州市。原告石荣彩诉被告石启良民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，原告石荣彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费259元，减半收取130元，由原告石荣彩负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  黄继廷人民陪审员  顾凤丽二〇二一年七月九日书记员王欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15363号之一原告：张某1，女，1959年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：张某2，男，1956年9月2日出生，汉族，住河南省济源市。上述两原告共同委托诉讼代理人：呼振煜，山东德桥律师事务所律师。被告：张某3，男，1984年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：李某某，女，1993年12月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告张某1、张某2诉被告张某3、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告张某1、张某2诉称，被告张某3系原告儿子。2015年12月3日，两被告登记结婚。2016年1月初，被告欲购买上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款180万元。原告张某1通过银行转账方式向被告张某3交付借款，被告购买房屋后登记在两被告名下。2018年8月6日，两被告协议离婚。2019年6月18日，两被告对裕民路房屋进行了分割，被告李某某分得了150万元，但原告辛苦一辈子挣来的加上借来的钱却没了着落。2021年4月21日，被告张某3为原告出具情况说明，承认婚姻关系存续期间原告支付的上述款项是借款的事实，故原告诉至法院，请求：判令两被告归还原告借款人民币900,000元及利息(以900,000元为基数，自2016年4月5日起至实际偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原、被告住所地人民法院均对此案有管辖权，现原告未提供证据证明原告或被告任何一方住所地位于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。经查，被告李某某的住所地位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室，故上海市嘉定区本院对本案应具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 许 燕书记员 米宣谕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2431号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏小全，男，1975年7月18日生，汉族，住江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初321号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人魏小全责令退赔一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏小全的银行存款1678.86元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费50.00元，一并从被执行人魏小全处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月十五日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2431号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：魏小全，男，1975年7月18日生，汉族，住江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初321号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人魏小全责令退赔一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏小全的银行存款1678.86元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费50.00元，一并从被执行人魏小全处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年七月十五日书记员  敬桂兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初11302号之一原告：新蒲新区新蒲合意建材租赁站，住所地：遵义市新蒲新区新蒲镇中桥村中坪煤坝，统一社会信用代码：9252039OMA6F2HDL36。经营者:丁德刚，男，1966年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：甘清，该租赁站法务工作人员。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：深圳市杰能机电工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道荣超新成大厦1105、1106、1108、1109、1110，统一社会信用代码91440300777184961H。法定代表人：田桂中。原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站与被告深圳市杰能机电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。传唤双方于2021年7月26日上午9:30开庭审理，原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站的经营者和委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站撤诉处理。案件受理费2070元（已减半收取），保全费1479元，合计3549元，由原告新蒲新区新蒲合意建材租赁站承担。审判员  周安应二〇二一年七月二十六日书记员  李林蔓
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10618号原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），系该公司员工。被告：吴煜桯，女，汉族，1985年6月10日出生，住毕节市七星关区。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告吴煜桯物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司承担。审判员 靳 忠二〇二一年七月二十七日书记员 申开旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初5669号原告：张掖市一帆装饰装潢有限公司。住所：甘州区滨河新区张掖愿景国际商贸城27号楼1层114铺。统一社会信用代码：91620702MA73JY4Y2B。        法定代表人：何某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。        被告：张掖市易通房地产开发有限责任公司。住所：甘州区滨河新区明达滨河丽城青松嘉苑B区三楼。统一社会信用代码：916207023160122518。        法定代表人：王某，系该公司经理。        被告：高某，男，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市易通房地产开发有限责任公司项目经理。        原告张掖市一帆装饰装潢有限公司与被告张掖市易通房地产开发有限责任公司、高某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院在审理过程中，原告张掖市一帆装饰装潢有限公司于2021年7月5日以“被告涉嫌犯罪”为由，申请撤回对被告张掖市易通房地产开发有限责任公司、高某的起诉。        本院认为，原告张掖市一帆装饰装潢有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：        准许原告张掖市一帆装饰装潢有限公司撤回起诉。        因原告变更诉讼请求，案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告张掖市一帆装饰装潢有限公司承担。本院退还原告案件受理费10577元。        审判员    徐毅二〇二一年七月五日书记员    金敏轩
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初3067号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。法定代表人：房延锐，支行行长。被告：韩永志，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住农安县。被告：徐晶，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告韩永志、徐晶借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。审判员 朱万鹏二〇二一年七月一日书记员 姜 爽
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2557号原告：李明权，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：黄弟六，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈容，女，1965年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李明权与被告黄弟六民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年5月24日申请追加陈容为共同被告，后依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李明权、被告黄弟六到庭参加诉讼，被告陈容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明权向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款103000元；2、请求判令二被告从2021年4月22日以103000元为基数按月利率0.68%计算利息至付清时止。事实和理由：2015年8月，被告黄弟六向原告借款100000元，约定月利率3%并按月支付，本金于2016年8月22日归还。后因其无归还本金能力，多次续借至2021年1月归还，续借期间仍按月支付利息。2016年8月至2018年2月期间，每月按照最初约定月利率3%支付利息，2018年4月后，考虑到其实际情况，双方约定每月按照月利率1%支付利息。2021年1月，原告多次催告其还款，但仍不归还本金，且拒绝继续支付利息。故诉至人民法院，诉请如前。被告黄弟六辩称，原告起诉的内容都是属实的。被告陈容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告黄弟六、陈容以资金周转困难为由向原告李明权借款，原告当日以银行转账方式向黄弟六支付款项100000元，二被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……现金拾万元正（100000.00元）归还日期2016.8.22日……”。借款到期后，李明权、黄弟六多次对借款进行展期。自2015年9月20日，黄弟六按月利率3%向原告支付利息至2018年9月22日，后按月利率1%向原告支付利息至2021年1月20日。嗣后，二被告未再向原告还本付息。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。二被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为100000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定月利率为3%，后约定月利率为1%，故原告可按月利率1%（年利率12%）主张利息；现原告从2021年4月22日起以月利率0.68%（年利率8.16%）主张利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不作调整。本案中，黄弟六到庭参加诉讼、陈容未到庭参加诉讼，仍应依法核算每次还款是否超过应付利息，即精确计算每一次归还款项是否超过了当期的应付利息，并对超过部分即时抵扣本金。本案中，李明权、黄弟六当庭明确表示借款利息已按月利率3%支付至2018年9月22日，应按如下规则计算尚欠本金及利息：一是根据每次还款时间计算当期应付利息，二是计算每次还款扣息扣本情况，三是确定不再扣本金的起始时间点与未付利息起算时间点。2015年8月22日至2018年9月22日，双方约定年利率为36%，每次还款项先抵扣按年利率36%计算的应付利息，超出应付利息的部分用于抵扣本金，自该次还款时点后，计息本金发生变动。经依法抵扣后，讼争借款仅2015年9月20日存在抵扣本金的情形，对应借款本金为99860.27元。2018年9月23日至2021年1月20日，李明权、黄弟六当庭明确表示借款利息已按月利率1%支付完毕。2021年1月21日至2021年4月21日，讼争借款未付利息可计算为2954.77元。被告陈容未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄弟六、陈容在本判决生效后10日内返还原告李明权借款99860.27元；二、由被告黄弟六、陈容在本判决生效后10日内支付原告李明权2021年1月21日至2021年4月21日利息2954.77元；三、由被告黄弟六、陈容在本判决生效后10日内支付原告李明权从2021年4月22日起以99860.27为基数按年利率8.16%计算至付清时止的利息；四、驳回原告李明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告黄弟六、陈容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年七月十九日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2835号原告：吴兴烈，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。被告：重庆桥都消防安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号金岛商务大厦B座3-2号，统一社会信用代码91500112747462289G。法定代表人：蒋国友，该公司总经理。原告吴兴烈与被告重庆桥都消防安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴烈的委托诉讼代理人袁曾曾到庭参加诉讼，被告重庆桥都消防安装工程有限公司经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴烈向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款156200元。事实及理由：2017年12月4日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签订《重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行牡丹城自助银行消防工程承包合同书》，农商行将其兴盛分理处、砚台分理处、太平分理处、明庆财富自助银行、牡丹城自助银行等五个网点的消防工程发包给被告施工。2017年12月10日，被告将该工程以内部承包的方式发包给原告施工。原告组织人员进行了施工并于2018年2月竣工验收合格，现该工程的质保期已届满。被告下欠原告工程款156200元仍未支付，现诉至法院，请求处理。被告重庆桥都消防安装工程有限公司提交书面答辩称，2017年12月4日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与我公司签订《牡丹城自助银行消防工程承包合同书》、《兴盛分理处消防工程承包合同书》、《砚台分理处消防工程承包合同书》、《太平分理处消防工程承包合同书》、《明庆财富自助银行消防工程承包合同书》，农商行将五个网点的消防工程发包给我公司施工。2017年12月10日，我公司又将五个网点的消防工程转包给原告施工。原告自筹资金、组织人员进行了施工，并取得农商行的验收。2018年，我公司与原告办理了结算，前述五个网点的消防工程结算总金额156200元。因我公司其他问题影响，无法给农商行开具发票，农商行未向我公司支付工程款，我公司也未向原告支付任何工程款。根据原告的陈述、举证、被告答辩及庭审认证，本院确认本案法律事实如下：2017年12月4日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告签订《重庆农村商业银行垫江支行牡丹城自助银行消防工程承包合同书》、《重庆农村商业银行垫江支行兴盛分理处消防工程承包合同书》《重庆农村商业银行垫江支行砚台分理处消防工程承包合同书》《重庆农村商业银行垫江支行太平分理处消防工程承包合同书》《重庆农村商业银行垫江支行明庆财富自助银行消防工程承包合同书》，由重庆农村商业银行垫江支行将五个网点的消防工程发包给被告施工，合同总金额为156200元。2017年12月10日，原、被告签订《建筑工程项目内部承包合同》，由被告将五个网点的消防工程以内部承包的方式转包给原告施工。原告自筹资金、组织人员进行了施工，并通过重庆农村商业银行垫江支行的验收。2018年4月，原、被告通过结算，前述五个网点的消防工程工程款为156200元。原告要求被告支付未果，遂诉至本院处理。本案在审理中，原告提出诉讼保全申请，本院于2021年5月28日作出（2021）渝0231民初2835号民事裁定：对被告在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的应收工程款156200元予以冻结，原告为此支付申请保全费1301元。本院认为，被告在承包案外人重庆农村商业银行垫江支行五个网点的消防工程后，再将该工程转包给无建筑资质的原告，违反法律法规禁止性规定，故原、被告双方签订的《建筑工程项目内部承包合同》无效。但是，原告施工的消防工程经案外人重庆农村商业银行垫江支行验收合格，且双方经过结算确认工程价款为156200元，故原告要求被告支付工程款156200元的请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款之规定，判决如下：由被告重庆桥都消防安装工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴兴烈工程款156200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，诉讼保全费1301元，共计3013元，由被告重庆桥都消防安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  肖   厚   权二〇二一年七月十三日法官助理  刘磊书记员李华平
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初1199号原告：赵克周，男，1983年6月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张星、贵州尊安律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：封定高，男，1978年8月14日生，汉族，贵州省，晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告赵克周与被告封定高租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。，原告赵克周的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告封定高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。，本案现已审理终结。原告赵克周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告封定高向原告赵克周支付租金17500元；2、依法判决被告封定高以17500元为基数按年利率6％从2018年7月4日起支付原告赵克周资金占用利息至实际偿还之日止；3、本案的诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全责任保险费用等与诉讼有关的费用由被告封定高承担。事实和理由：2018年5月，被告租用原告罐车在新店镇李权工地拉混泥土，2018年7月4日，原被告结算租金，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：被告欠原告新店镇李权工地拉混泥土租用原告罐车费17500元未付清。经原告多次向被告催要支付租金未果，故诉至人民法院。被告封定高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩。原告赵克周围绕诉讼主张向本院提交证据，被告封定高未提交证据，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下：被告封定高因对新店镇席草田工地施工向原告赵克周租赁罐车。2018年7月4日，被告封定高向原告赵克周出具欠条确认欠付租金17500元，未约定支付期限。欠条注明“包工人封定高、卢勇、王文江三人包现没有付给赵克周”。欠条出具后，因被告封定高未支付上述租金，原告赵克周提起诉讼。本院认为，原告赵克周向被告提供罐车租赁，被告封定高出具欠条确认，双方之间租赁合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。关于欠条注明“包工人封定高、卢勇、王文江三人包现没有付给赵克周”，因欠条出具人为被告封定高，原告赵克周有权依据欠条向合同相对方被告封定高主张权利。原告赵克周主张被告封定高支付租金17500元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵克周主张由被告封定高以17500元为基数按年利率6％从2018年7月4日起支付资金占用利息至实际偿还之日止的诉讼请求，因原告赵克周与被告封定高双方在欠条中未约定支付期限及逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案以原告提起诉讼之日即2020年6月8日人民银行授权公布的贷款市场报价利率上浮40%确定罚息利率，本院支持以17500元为基数自2020年6月8日起按年利率6%计算至租金实际支付之日止，其余利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告封定高于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵克周罐车租金17500元，并以17500元为基数按年利率6%从2020年6月8日起支付逾期付款利息至租金实际支付为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.75元（已减半），由被告封定高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年七月十二日法官助理  田运萍书 记 员  肖治兴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5504号原告：濮阳市众意物业管理有限公司，住所：濮阳市任丘路与文化路交叉口西500米路南清华苑9号楼1单元4号。统一社会信用代码：91410902855571499（1-1）。法定代表人：赵伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高艳玲，该公司员工。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。被告：温兴兵，男，1968年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师。原告濮阳市众意物业管理有限公司（以下简称众意物业公司）诉被告温兴兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众意物业公司委托诉讼代理人高艳玲、程文杰，被告温兴兵及其委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众意物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支向原告支付2017年11月9日至2021年6月9日期间的物业管理服务费5384.7元，公共能耗费576元、违约金54848.6元，共计60809.3元；2.由被告承担本案所有费用。事实与理由：原告是依法设立的物业服务公司，现服务于南城都市，被告是南城都市花园业主，原被告签订有南城都市花园《前期物业服务管理服务协议》，双方对物业费、违约金进行了书面约定，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，而被告从2017年11月9日至今，一直未缴纳物业费、公共能耗费，经原告多次催缴，被告仍不缴纳。被告温兴兵辩称：其自2016年底开始使用南城都市花园D区1号楼房屋，并缴纳了首年的物业费，后因原告物业服务存在严重问题，导致众多业主拒绝支付物业费。从2016年至今，原告作为物业服务企业，并未尽到其物业服务管理职责，导致小区脏乱差的状态持续到现在。具体表现为：1、无人对小区公共区域进行绿化管理，导致地表荒草丛生或地皮裸露；2、生活垃圾不及时清理；3、建筑垃圾堆叠在公共区域的周边围墙下，导致小区周边区域存在严重安全隐患；4、下水道污水经常上返形成积水，无人清理；5、电线长期裸露盘踞在公共区域，小区业主的人身财产安全无法保障；6、路灯等公共设施无人维修、更换；7、小区仅一名保案负责门岗值班，且未对进出人员、车辆进行有效管理，导致业主车辆遭剐蹭、盗窃，对业主的财产造成巨大损失；8、因物业公司在小区长期不作为，小区业主通过代表谈判的方式与物业公司进行了多次的协商，并给出多种解决方案，均被物业公司拒绝。其在涉案小区6年左右中，未能享受应有的服务，更看不到原告在小区作出的任何工作成果，所以不应向原告支付物业费、公共能耗费及违约金，且原告诉称的违约金明显过高，不应得到支持。请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温兴兵系濮阳县南城都市花园D区—11041号房屋的业主，其房屋建筑面积142.3平方米。2016年11月10日，原告众意物业公司与被告温兴兵签订了前期物业服务协议。双方约定由原告对被告居住的楼房小区进行物业管理服务，协议约定交费时间为每年最后一个月缴纳下一年的物业管理费，物业管理费收费标准为0.88元/平方米/月；共用水电公摊费据实每年按户收取。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金，并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。合同签订后，被告缴纳了一年的物业费，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。后被告未按协议约定缴纳物业管理费、公共能耗费。原告向被告多次催要未果，诉至本院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。在物业服务合同中，权利义务是对等的，双方在合同履行中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作，共同构建小区内美丽、安全、舒适的居住环境。物业公司服务的对象是人数众多的业主，服务管理涵盖公共设施的维护、环境卫生、绿化、安保、交通等各方面全方位，故物业公司应当努力改进服务质量。同时，业主也应按合同约定及时交纳物业服务费，配合物业公司的各项服务工作。本案原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反行政法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人都具有约束力。被告系原告服务小区内的业主，应向原告缴纳相应的物业费,故被告应向原告交纳2017年11月9日至2021年6月9日物业管理费共计43个月，按0.88元/平方米/月计算，0.88×142.3平方米×43月=5384.6元。关于原告主张的公共能耗费，按照原被告签订的前期物业服务协议约定，共用水电公摊费“据实每年按户收取”，收费标准不明确。原告提交其与濮阳市众鑫置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》主张按每月12元/月计算，48个月的费用576元。因原、被告之间已签订物业服务协议，对物业管理费和共用水电公摊费的计算标准重新进行了约定，故不应再适用《前期物业服务委托合同》确定的标准，对原告该项诉求本院暂不予以支持，原告可据实另行收取。被告答辩原告服务存在瑕疵，并提交小区照片及其他业主的联名书等证据证明原告服务不完善，故对于原告诉求支付违约金,本院不予支持。案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告温兴兵于本判决生效之日起十日内给付原告河南省众意物业服务有限公司物业管理服务费共计5384.6元（2017年11月9日至2021年6月9日）；二、驳回原告河南省众意物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由原告承担600元，被告承担61元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二一年七月十二日书记员  李 博
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3714号原告（申请人）：陈某，男，汉族，生于1989年2月6日,住河南省南阳市唐河县。委托代理人：李春喜，女，汉族，生于1965年1月6日，主治同上，系原告母亲。被告（被申请人）：荆某，女，汉族，生于1990年6月15日，住青海省西宁市城东区。陈某与荆某离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆某名下的银行存款、支付宝、微信内的存款40000元予以冻结、保全。申请人陈某以中国人民财产保险股份有限公司“诉讼保全责任保险保险单”（保险单号为：ＰＺＤＭ202141130000000334）提供担保。本院经审查认为，申请人陈某请求对被申请人荆某名下的银行存款、支付宝、微信内的存款40000元予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对荆某名下的银行存款、支付宝、微信内的存款40000元予以冻结、保全，期限为2021年7月1日—2022年6月30日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凌凤二〇二一年七月一日书记员  李媛媛
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0324民初2681号原告：余众荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：朱永清。被告：陈旭辉，其他不详。被告：丰都县金龙建筑劳务有限公司，住重庆市丰都县三合街道滨江西路62号附1号1-8，统一社会信用代码91500230572130177X。法定代表人：叶**。原告余众荣与被告朱永清、陈旭辉、丰都县金龙建筑劳务有限公司（以下简称“金龙劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行审理。原告余众荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告木材供应款810,752元及2019年3月至2021年3月的利息583,741元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2014年11月16日在正安县东门广黔丽都项目现场与金龙劳务公司管理人员朱永清、陈旭辉签订《木材供应合同》后，开始供应广黔丽都项目所需木材。截止2019年3月，金龙劳务公司广黔丽都项目累计欠付木材款810,752元。自2014年11月16日开始供应木材以来，原告严格遵照合同供货，并多次要求被告支付木材款，但被告拒不支付木材款，给被告造成了严重的经济损失。根据《木材供应合同》约定：乙方供货到主体楼封顶后，甲方必须全部结清木材款给乙方，如超期按3％的月息结算。从2019年3月至2021年3月，利息为583,741元。本院经审查认为，原告与朱永清、陈旭辉签订《木材供应合同》，因木材款支付发生纠纷，原告将朱永清、陈旭辉、金龙劳务公司列为被告诉来本院，但未能提供被告陈旭辉准确身份信息，经释明仍然不能补充提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余众荣的起诉。案件受理费17,350.43元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴承华人民陪审员  李传孝人民陪审员  姜贵祥二〇二一年七月二十一日法官 助理  王 静书 记 员  龚天坤
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初3222号原告：郑小波，男，1998年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：涂芸益，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告郑小波与被告涂芸益劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告郑小波到庭参加了诉讼，被告涂芸益经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小波向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告人工工资1680元及资金占用利息（以1680元为基数，从2020年12月23日起按年利率6%计算至付清时止）。庭审过程中原告郑小波将诉讼请求变更为依法判决被告支付原告拖欠的人工工资款1680元。事实和理由：被告因承建垫江县“西湖御景”小区出渣工程需要，于2020年6月雇请原告为其出渣。工作完成后，2020年6月25日经原、被告结算，被告尚欠原告工资1680元。因被告不能及时支付，被告给原告出具欠条一份，载明欠款金额1680元，承诺于2020年12月23日前还清。约定期限届满后，原告多次找被告要求支付该笔劳务费，被告以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。被告涂芸益未作答辩，亦未提交证据。本院经审理后认定本案事实如下：被告承建垫江县“西湖御景”小区出渣工程。2020年6月被告涂芸益雇请原告郑小波为其出渣。2020年6月25日原、被告进行了劳务结算，被告涂芸益向原告郑小波出具欠条一张，上面载明：“本人涂芸益欠工人工资1680元整，壹仟陆佰捌元整，日期2020年12月23日还清。见证人：张刚，胡园，赵羽，欠款人：涂芸益，2020年6月25日，收款人：郑小波。”原告多次向被告催收欠款无果，遂起诉至本院。原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告受被告雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。被告尚欠原告工资1680元未及时支付，构成违约，应承担继续支付劳动报酬的义务，故原告要求被告支付劳动报酬1680元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告涂芸益无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告涂芸益于本判决生效后五日内向原告郑小波支付劳务费1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂芸益负担。本判决为终审判决。审 判 员 王治二〇二一年七月十九日法官助理 叶贇书 记 员 林义
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初1757号原告：周浩，男，1984年12月8日出生，汉族，住徐州。被告：赵志勇，男，1983年3月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告周浩与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼。被告赵志勇经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼，请求依法判令被告：1、偿还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵志勇是原告的同事。2020年1月9日，被告通过电话方式以家人生病为由向原告借款9900元，后归还4900元，剩余5000元至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵志勇未有答辩。原告根据其诉讼请求，依法提交了：2020年1月10日招商银行交易流水打印件一份、2021年2月4日被告赵志勇给原告出具的借条一份。本院认为，原告提供的上述证据可证明其主张，故作为本案的定案依据。经审理查明：原、被告为同事。2020年1月10日原告周浩通过招商银行转账给被告赵志勇9900元。被告赵志勇于2021年2月4日给原告出具借条一份，借条载明：“因家庭原因，于2020年1月10日从周浩处借款9900元，在此期间以现金还周浩4900元，现剩下5000元至今未还。特立此条为证。借款人：赵志勇2021年2月4日”。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院请求依法判决。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效。原告履行支付借款的义务后，被告应按其承诺如期偿还借款，至今尚欠原告借款5000元未还，构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵志勇未有到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，被告赵志勇一次性偿还原告周浩借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陶铭二〇二一年七月七日书记员  董波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3165号原告：杨国平，男，1985年12月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：鞍山市思铭安全事务服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路379栋1-2层S5号。法定代表人：陈官东。原告杨国平与被告鞍山市思铭安全事务服务有限公司（以下简称思铭公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告杨国平到庭参加诉讼，思铭公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国平向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告19,200元，并赔偿一切起诉费用、误工费用。事实和理由：本人杨国平分别在2020年3月14日、3月17日、9月8日帮助朋友陈松阳、石宠、杨兴顺、李松四人在鞍山市思铭安全事务服务有限公司（辽宁省鞍山市铁东区解放东路379栋1-2层S5号）办理注册安全工程师证件和安监局安全员证件，当时陈官东承诺所有证件4个月以里下证，现已过承诺日期，本人杨国平连续十几日给陈官东打电话，但均未接听，现要求返还注册安全工程师10,300元和安监局安全员证8,900元，共计19,200元。思铭公司庭后提交答辩状：一、首先原告杨国平诉被告立即偿还原告19,200元的诉求不能得到支持。因为2020年3月14日、3月17日、9月8日在答辩人所办公司办理的注册安全工程师证件和安监局安全员证件期间，被答辩人在答辩人处作代理商（合作关系），当时被答辩人为陈松阳、石宠、杨兴顺、李松四人在答辩人办理证件，因有疫情下证时间拖延，当时四人着急未能及时下证，但答辩人已于2021年4月2日以微信还给被答辩人2,000元，另有答辩人已给李胜彬、王永刚、于安忠、韩咸村、滕阳（两个证）办理完毕，6,000元补贴款已发放每个人（这6,000元是答辩人给被答辩人所垫付的，答辩人至今未给付答辩人），至于原告所诉偿还19,200元的剩余款，答辩人已用现金形式全部偿还给被答辩人。请法庭核实，驳回被答辩人所有讼求。二、在答辩人与被答辩人合作期间，被答辩人已拉走答辩人办理证件的人200多人，被答辩人将200多人拉到哈尔滨办理（有微信图片为证）。给答辩人造成极大的经济损失。综上，请求法庭依据事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证，对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，2020年3月17日，2020年9月8日，杨国平分别转给陈官东10,300元、3,100元、5,800元，委托思铭公司办理安监局安全员证及注册安全工程师证。再查，2020年12月14日，陈官东（甲方）与杨国平（乙方）签订协议书一份，载明：经双方协商决定：杨国平在2020年3月14日在陈官东学校（思铭安全培训学校），花10,300元办理（注册安全工程师）证，当时承诺4个月下证，现已又过4个月没下证，要求陈官东返钱，陈官东承诺在2021年1月30日以前把10,300元退还给杨国平。再查，思铭公司系有限责任公司（自然人独资），陈官东系该公司法定代表人。再查，杨国平认可收到陈官东微信转账2,000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人接受委托人委托处理相应事物后，应当全面完成委托事项。本案中，思铭公司与杨国平虽未签订书面委托合同，但杨国平通过微信给付了办理委托事项所需费用，形成事实委托合同关系，但思铭公司未完成委托事项，应承担全部责任，陈官东通过微信转账给杨国平2,000元，杨国平表示认可，故思铭公司还应返还杨国平17,200元。关于杨国平要求思铭公司支付误工费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于思铭公司提出已现金形式偿还杨国平剩余费用的辩解，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山市思铭安全事务服务有限公司于本判决生效之日十五日内返还原告杨国平17,200元；二、驳回原告杨国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，杨国平已预交，由鞍山市思铭安全事务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。杨国平不负担，应予退还140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年七月十六日书记员  庞 可
贵州省凤冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0327民初2296号 原告：罗朝祥，男，1970年1月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 被告：范超然，男，1993年11月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告罗朝祥诉被告范超然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告罗朝祥于2021年7月12日以庭外达成调解协议为由提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告罗朝祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告罗朝祥自愿承担。 审 判 员  汪 勇 二〇二一年七月十二日 法官助理  肖宏俊 书 记 员  杨 丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代小明，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林至韩，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系代小明之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟艳，女，1984年10月18日出生，汉族，住江西省定南县。再审申请人代小明因与被申请人钟艳装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代小明申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。理由是：1.二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明代小明与钟艳之间存在合同关系，代小明不应继续承担还款责任。代小明与钟艳并没有签订合同，代小明在2017年9月份以前一直是厦门市精立达装饰设计有限公司的法定代表人，行使的是公司的代表权限，钟艳是与厦门市精立达装饰设计有限公司进行装修施工，应向该公司进行索要工程款及主张权利，而不应向代小明索要工程款。代小明在一审中提交的被告住址为福建省厦门市思明区，钟艳于2019年9月前往该地址进行催收。该地址实际为厦门市精立达装饰设计有限公司的经营地址，也是营业执照法定的送达地址，钟艳一直以来都知道是与厦门市精立达装饰设计公司进行承接施工。2019年9月，也是到该公司索要装修款，该地址的门头、形象墙都有体现公司名称，而钟艳却在二审开庭时说不知道该公司，不认识该公司，这是故意隐瞒与厦门市精立达装饰设计有限公司的合同关系。2.代小明已联系上厦门市精立达装饰设计有限公司聘请的现场管理林雄辉，该案外人可出庭作证证明其与钟艳结算所代表的是公司而不是代小明。且林雄辉在2016年支付的所有款项都是由厦门市精立达装饰设计有限公司财务进行转账给林雄辉支付及报销，可申请银行调取转账记录进行证明。钟艳明知与该公司存在合同关系却故意隐瞒的行为有恶意诉讼的嫌疑。被申请人钟艳辩称，代小明的再审请求无事实和法律依据。本案已执行完毕。一、二审时，答辩人提供了证据证明与代小明之间有事实合同关系，答辩人提供的货单、结算单均是代小明签字认可的，并且一直都是由代小明支付的装修款，双方之间已形成了事实的装饰装修合同关系，答辩人已按约定履行了合同义务，代小明已确认结算。代小明的再审请求完全是赖账，如果与答辩人之间无合同关系，不可能向答辩人支付装修款。关于代小明提出的其是厦门市精立达装饰设计有限公司的代表这个说法，答辩人不认可，如果是代公司履行职务，应当由公司名义与答辩人签订合同。本院经审查认为，经查阅原审卷宗中的证据材料，钟艳提供了图纸、收款收据、销货单、银行转账凭证、结算清单等证据，代小明在二审时对上述证据中的“代小明”签名系本人所写也表示认可，可以证明代小明与钟艳成立装修合同关系。代小明主张其不是合同当事人，认为应由厦门市精立达装饰设计有限公司承担支付剩余款项的责任。但是其在二审中提交的转账凭证及装饰装修工程施工合同复印件，不足以证明其是代表该公司与钟艳签订合同，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审判决代小明向钟艳支付剩余装修款有事实和法律依据，并无不当。代小明申请再审的理由为有新的证据足以推翻原判决，但未提供任何新的证据，对其主张本院不予支持。综上所述，代小明的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代小明的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年七月二十八日书记员  龙 羽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7698号原告：李清，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：邵飞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：徐有坤，男，1981年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李清与被告徐有坤加工合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人邵飞到庭参加诉讼。被告徐有坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐有坤支付原告加工费106400元，及自2020年9月16日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告徐有坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告按照被告的要求加工服装，截至2020年9月16日，被告确认欠原告加工费106400元，并给原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。徐有坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》《欠条》《对账单》、电话录音作为证据。因被告徐有坤无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告徐有坤欠原告李清加工款106400元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述欠款，并承担以106400元为基数，自2020年9月16日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告徐有坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐有坤于本判决生效后10日内支付原告李清加工费106400元，并承担以106400元为基数，自2020年9月16日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告徐有坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月十六日书记员  林睿睿
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1622号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：陈某某，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某某名下银行存款537xxx.32元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某名下银行账户537xxx.32元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅后平，男，1967年10月13日出生，汉族，住江西省黎川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅宇航，男，1993年10月1日出生，汉族，住江西省黎川县。共同委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻叶萍，女，1986年4月2日出生，汉族，住江西省黎川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢林，男，1985年10月27日出生，汉族，住江西省黎川县。再审申请人傅后平、傅宇航因与被申请人麻叶萍、谢林合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅后平、傅宇航申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项及第十一项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。主要理由为：涉案两张收据“应收款”和“应付毛竹款”上付年平的签字均没有得到傅后平的认可及收据上有不确定的字样，不能作为认定案件事实的依据。麻叶萍没有任何证据能够证明“应收款”、“应付毛竹款”上的付年平的签字是受傅后平委托签订的，而且两张收据上载明“不确定具体数字”、“具体以入库单为准”字样，两张收据不能作为本案认定事实的依据。另，麻叶萍提交的“应收款”收据是复印件，真实性不能确定，而且根据不告不理原则，傅后平、傅宇航在本案一、二审时的诉求是请求判决麻叶萍履行拆伙合同约定之债，而不是对合伙事务进行清算，一、二审法院主动对拆伙合同约定数额进行清算、审理，超出了诉讼当事人的诉讼请求，是错误的，一、二审法院均未查清案件事实，认定事实错误，适用法律错误，超出了当事人诉求，应当予以再审改判。麻叶萍提供书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有法律依据，请求人民法院依法驳回其再审申请。本院认为，涉诉的《协议书》是案外人付年平于2016年3月4日代为签订的，涉诉的《补充细则》也是由案外人于2016年3月5日付年平代为签订的，傅宇航、傅后平对《协议书》和《补充细则》无异议，案外人付年平作为傅后平处理涉诉拆伙事宜的代理人身份可以确认，确认应收款和应付毛竹款数额只是落实《协议书》和《补充细则》的具体事宜，按举重明轻的相关规定，付年平签字确认“应收款”、“应付毛竹款”足以构成代理或表见代理，故一审、二审法院认定付年平的签字行为构成代理并无不妥。至于“应收款”复印件和“不确定具体数字”问题，本院认为，本案一审时，付年平向一审法院出具了《对“应收款”、“应付毛竹款”二张条子签字情况的说明》（以下简称《说明》），根据该份《说明》内容和付年平在确认收到麻叶萍转账后出具的收条等证据，可以证明麻叶萍与付年平在2016年3月5日签订“应收款”和“应付毛竹款”的真实性和双方完成拆伙相关事宜，虽然证据“应收款”为复印件及存在“不确定具体数字”字样，但是结合其他证据可以证明诉讼双方对合伙事务完成了拆伙相关事宜，一审、二审法院综合所有证据认定本案事实并无不当。关于是否超出当事人诉讼请求问题，一、二审法院对双方签订的《协议书》、《补充细则》和“应收款”、“应付毛竹款”进行审查，按双方约定的相关内容和确定的相关数据认定案件事实，并不是对合伙账目进行清算，是对合伙协议的效力进行审查，未超出当事人的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅后平、傅宇航的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年七月五日书记员  任 佳
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2633号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛。被执行人：肖帮友，男，汉族，生于1970年8月23日，住江油市。被执行人：杨开兵，男，汉族，生于1963年10月9日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4501号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖帮友、杨开兵的银行存款34394.18元（含执行费410元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2633号申请执行人：江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛。被执行人：肖帮友，男，汉族，生于1970年8月23日，住江油市。被执行人：杨开兵，男，汉族，生于1963年10月9日，住江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4501号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖帮友、杨开兵的银行存款34394.18元（含执行费410元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年七月二十六日书记员 钟馨玉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执恢32号之一申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周松柏。被执行人：郴州美好佳装饰城有限公司。法定代表人：张吉平。被执行人：张吉平。被执行人：周细华。关于申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人郴州美好佳装饰城有限公司、张吉平、周细华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）湘10民初306号民事调解已经发生法律效力，被执行人郴州美好佳装饰城有限公司、张吉平、周细华未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，在执行过程中本院以（2019）湘10执73号执行裁定终结执行。因被执行人未履行（2018）湘10民初306号民事调解书中所确定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月5日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下措施：一、向被执行人发出恢复执行知通书、报告财产令等执行文书，并对被执行人郴州美好佳装饰城有限公司进行了限制高消费。二、于2021年6月29日向泰康人寿保险有限责任公司郴州中心支公司送达协执行通知书，提取被执行人周细华投保的收益类保险的现金价值111462.06元；于2021年6月29日通过网络扣划，划拨执行人周细华银行存款7127.94元。三、对张吉平名下房屋进行网路司法拍卖，均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。四、（2018）湘10民初306号生效民事调解书中确认案件受理费118,269元，由被告郴州美好佳装饰城有限公司、张吉平、周细华承担；张吉平名下的房屋已在郴州农村商业银行股份有限公司抵押担保，处置该房屋所得价款郴州农村商业银行股份有限公司有权按法定序位优先受偿。张吉平、周细华在本案中只承担上述法律义务，在执行过程中，对张吉平名下的抵押担保财产进行网络司法拍卖，无人竞买流拍，申请执行人不同以物抵债，周细华对案件受理费118,269元已履行完毕，并按比例缴纳执行费321元。五、对被执行人郴州美好佳装饰城有限公司发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有银行存款、证券、网络资金等财产。六、对被执行人郴州美好佳装饰城有限公司名下的不动产、收益类保险、金融理财产品进行查询，亦未发现有可供执行的财产。对被执行人郴州美好佳装饰城有限公司住所地进行周边调查,亦未发现其他财产线索。本院于2021年7月28日约谈申请执行人，告知本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请续行查封（冻结）,如未提前15日向本院申请续行查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。本院认为，本案应当执行的标的金额为39172345.24元[其中：1.贷款本息共计38,947,610.24元（其中贷款本金28,999,677.67元，从2015年12月22日起算至2018年7月21日止，利息9,947,932.57元。从2018年7月22日起至实际清偿之日止的逾期月利率提按12.3‰计算）；2.案件受理费118269元，本案执行费106466元]及迟延履行期间加倍债务利息，执行到位118590元(其中：1.申请执行人领取执行案款118,269元；2.缴纳执行费321元)，剩余执行标的均未执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月三十日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民终6373号上诉人（原审被告）：平度市唐田月亮超市，住所地山东省青岛市平度市李园办事处唐田村11号。经营者：史鸿娟。被上诉人（原审原告）：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三合镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李嘉帅，山东瀛奇律师事务所律师。上诉人平度市唐田月亮超市因与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人平度市唐田月亮超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人平度市唐田月亮超市自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平度市唐田月亮超市负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年七月五日法官助理 石超丹书 记 员 殷圣芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄尊彪，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄尊彪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄尊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)121,225.98元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金84,105.09元，利息8,968.19元、逾期还款违约金23,800.43元、杂费120元、现金分期手续费360元、账单分期手续费3,872.27元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,225.98元。被告黄尊彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2015年11月20日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金：84,105.09元；2、利息：8,968.19元；3、逾期还款违约金：23,800.43元；4、杂费：120元；5、现金分期手续费：360元；6、账单分期手续费：3,872.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄尊彪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,105.09元；二、被告黄尊彪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、杂费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,902.63元，减半收取计951.32元，由被告黄尊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执4320号本院于2021年5月10日立案受理姚某某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2021）川0106民初804号民事调解书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已主动履行3522元。）现（2021）川0106执4320号现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十一日
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2283号原告:鲁卫国，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，群众，住河北省秦皇岛市。公民身份号码:1303221***********。被告：杜威，男，1979年9月18日出生，汉族，现住兴城市。原告鲁卫国与被告杜威委托合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲁卫国到庭参加诉讼，被告杜威经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。鲁卫国向本院提出诉讼请求：判令被告返还20000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告在微信朋友圈相识，双方均是从事货物运输行业，被告得知我的驾驶证被吊销后，说能将我的吊销的驾驶证恢复正常，但需要20000元费用，我相信了被告的话，在2019年7月31日将20000元交于被告，被告承诺六个月后下证，否则扣除900元报名费，剩余部分全部退回，被告为我出具了收条一份，并约定了上述承诺。时至今日，我的驾驶证未能恢复正常，故诉至法院，要求被告返还20000元并承担本案的诉讼费用。杜威经本院依法传唤未到庭，但在开庭前的电话（139××******）询问中表示，对原告鲁卫国的起诉没有意见，同意偿还原告20000元，但因本人目前经济情况无法一次性给付，希望可以调解解决。被告杜威承认原告在本案中所主张的事实，仅因本人经济状况暂时无法一次性给付20000元。本院认为，被告杜威承认原告鲁卫国在本案中主张的事实，故对被告杜威欠原告鲁卫国20000元委托费的事实予以确认。原告鲁卫国通过其妻子贾智辉通过微信向被告杜威主张2000元，又通过中国农业银行的账号（62×××73）向被告杜威指定的案外人侯军主张38000元[以上款项包含(2021)辽1481民初2284号案件原告魏建英转账的20000元]，且被告杜威在2019年7月31日为原告鲁卫国出具《收条》一张，因被告杜威未按照约定履行义务，故本院对原告鲁卫国要求被告杜威返还委托费20000元的诉请予以支持。被告杜威未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告鲁卫国提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜威于本判决生效之日起十日内返还原告鲁卫国20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告已预交，由被告杜威负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告鲁卫国负担0元，应予退还150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  谢芊二〇二一年七月二十七日书记员  安璐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211执保845号申请人：大连白桦粮谷加工有限公司，统一社会信用代码91210200792048095F，住所地大连市甘井子区革镇堡后革街1号。法定代表人马金安，系该公司总经理。委托代理人刘晓丹，系北京海润天睿（大连）律师事务所律师。被申请人：孙二成，男，朝鲜族，1971年10月28日生，户籍地山东省威海市环翠区。被申请人：成海东，男，朝鲜族，1967年6月27日生，户籍地吉林省辉南县。被申请人：威海花果山农产品有限公司，统一社会信用代码913710020699532996，住所地威海市环翠区温泉镇雅家庄村北。法定代表人孙洪雨，系该公司总经理。大连白桦粮谷加工有限公司诉孙二成、成海东、威海花果山农产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币200万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙二成、成海东、威海花果山农产品有限公司名下的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等值财产，保全价值200万元。本裁定冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。保全费5000元申请人已预付本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 群二〇二一年七月二十七日书记员 程子涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3528号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长委托诉讼代理人：赖旭辉，男，该联社职工。被告：赖文彬，男，1961年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告赖文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖旭辉、被告赖文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金16000元，利息33581.44元（利息计算至2021年4月23日），本息合计49581.44元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金16000元为基数，按借款月利率10.275‰基础加收50%，从2021年4月23日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：2009年3月25日，被告在原告的宝龙山信用社借款16000元，当时约定借款日期为2009年3月25日至2011年11月30日止，借款月利率为10.275‰，逾期利率15.4125‰。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社庭审中补充陈述：利息的计算方式为利息合计33581.44元，正常利息5370.4元（16000元×10.275‰÷30天×980天，2009年3月25日至2011年11月30日）；逾期利息28211.04元（16000元×15.4125‰÷30天×3432天，2011年11月30日至2021年4月23日）。被告赖文彬辩称：原、被告间不存在该笔借款，也未收到原告所述的贷款；本案已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告所主张的借款本金及利息有无事实及法律依据；原告所主张的债权是否超过诉讼时效。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围争议焦点提交如下证据：借款借据1份、催收通知书1份、贷户明细1份、客户调查表1份、联网核查1份，证明被告向原告贷款的事实。贷户明细证明贷款从开始至现在为止的情况。被告赖文彬质证认为：借款借据上的名字现在记不清是不是我签的，借据来源我不清楚，我没借过此笔贷款，未在16000元的贷款上签过字，在供学生上学时贷过款，但已偿还完毕；我在客户调查表上签字，催收人员称只是证明他们来过，第二张催收通知书未让我看，只是告诉我在哪签字；贷户明细、联网核查不存在，与本案无关，我没借过此笔贷款。被告赖文彬未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月25日，被告在原告的宝龙山信用社借款16000元，借款日期为2009年3月25日至2011年11月30日止，借款月利率为10.275‰，被告赖文彬在借款人处签字捺印。原告于2021年4月向被告催收此款。本院认为，原告应当及时向被告主张权利，依据原告提交的证据不能证明诉讼时效存在中断、终止的情形，被告在诉讼时效已经超过的情况下在被告催收单上签字，不能确认为被告同意履行诉讼时效期间已经届满的意识表示，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告赖文彬偿还借款并支付利息的诉讼请求，超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费减半收取520元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  霍晓明二〇二一年七月十四日书记员  张春颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初9073号原告：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号，统一社会信用代码91520300914761826P。负责人：罗洪仁，行长。委托诉讼代理人：姚明，公司员工。被告：蔡顺利，男，1986年8月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：文伦练，女，1987年10月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号港澳商贸城（3-3-1）号，统一信用代码915203017309781314。法定代表人：王小会，总经理。原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告蔡顺利、文伦练、遵义市荣欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令提前解除被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，判令被告全额偿还所欠原告贷款本息209884.96元，其中：本金209057.44元，利息827.52元（截至2021年4月28日），以及2021年4月29日起至实际清偿之日止的利息（按照合同约定计算），利随本清；2、请求法院判令被告遵义市荣欣房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、请求法院判令原告对拍卖抵押物所得价款享有优先受偿的权利；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：2016年3月25日，蔡顺利向原告借款281000.00元，到期日为2031年3月24日。贷款后，借款人归还贷款本息132820.76元（含担保人代偿32356.04元），其中：本金71942.56元，利息60878.20元。截至2021年4月28日，尚欠该笔贷款本金209057.44元，利息827.52元。以上贷款担保方式为抵押担保和阶段性连带保证担保，合同名称为《个人购房担保借款合同》，合同号为52020120160014818号，合同约定借款本金为281000.00元，借款期限以借款凭证记载为准，自2016年3月25日至2031年3月24日止，还款方式为每月等额本息。抵押物为蔡顺利所购买的位于贵州省遵义市遵义县住房，面积共128.18平方米，并在遵义县住房和城乡建设局办理了抵押预登记，抵押登记时间为2016年3月24日，登记证号为“遵房预遵义县字第××号”。阶段性连带保证担保人为遵义市荣欣房地产开发有限公司。以上贷款借款人未按合同约定履行还款义务，未按时归还原告贷款本息。现原告提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告蔡顺利的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告蔡顺利的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的起诉。案件受理费2225.00元，由本院退还中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 戴继红二〇二一年七月三十日法官助理 刘 莹书 记 员 邹小凤
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院 西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  裁  定  书                                (2021)陕0118民初1311号原告：刘开学，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张熙，男，1990年2月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘开学与被告张熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年7月19日，原告刘开学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘开学撤诉处理。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告负担。                                 审  判  员 杜讲和                              二〇二一年七月十九日                               书  记  员 李  潇1
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0125执1731号之一申请执行人：蔡寿接，男，1948年2月8日出生，汉族住福建省永泰县。委托代理人：蔡月容，女，1994年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县。系申请执行人之女。被执行人：吴巧花，女，1969年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人蔡寿接与被执行人吴巧花刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人蔡寿接以与被执行人吴巧花自行协商为由，向本院申请撤回对被执行人吴巧花的执行。综合上述，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）闽0125执1731案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年七月三十日书记员  张 超
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2761民初1225号原告:苑XX，男，汉族，1978年6月14日出生，住黑龙江省新林区。被告：大兴安岭东方二手车销售有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明东岭1号楼东2门市。法定代表人：田德亮，该公司总经理。原告苑XX诉被告大兴安岭东方二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告苑XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年7月23日提交撤诉申请，请求撤回对被告大兴安岭东方二手车销售有限公司的起诉，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苑XX撤回起诉处理。审判员 侯 晶二〇二一年七月二十七日书记员 曹莹莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢753号申请执行人：济源市克井镇西许村民委员会,住济源市克井镇西许村。被执行人：牛乐国,男性,汉族，1950年7月27日出生,住济源市克井镇西许村。本院在执行济源市许村民委员会与牛乐国农村土地承包合同纠纷一案中，2017豫90**民初2961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人将承包原告的果园土地范围内除果树以外的地上附着物清理干净，并将所承包的果园土地返还给原告。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款，但因本案为行为执行，故不处置其财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，法院依职权终结本次执行程序，本案尚未能实现执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月七日书记员  于欣冉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初13241号原告：李映霞，女，1964年12月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，组织机构代码91520100714373423J。法定代表人：肖春红。第三人：贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾，组织机构代码915201020570771721。法定代表人：陈晓辉。本院在审理李映霞与贵阳宏益房地产开发有限公司、第三人贵州花果园购物中心有限公司合同纠纷一案，原告李映霞于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李映霞申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李映霞撤回起诉。本案未收取案件受理费用。审判员  严波二〇二一年七月二十日书记员  康伟
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0826民初1768号申请人：田战军，男，1974年11月5日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县义合镇田家下山村人，居民，住该村。委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，陕西名州律师事务所律师。被申请人：张永伟，男，1984年1月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区鱼河镇鱼河村人，居民，住该村新街。申请人田战军与被申请人张永伟民间借贷纠纷一案，申请人田战军于2021年7月13日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人张永伟的银行账户、车辆、房产、互联网络银行等财产进行查询。本院经审查认为,申请人田战军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人张永伟名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询(以200000元为限)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  张保华二〇二一年七月十五日书记员  马富强
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申143号再审申请人（原审被告）：杨军杰，男，1963年10月20日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：周彩霞，女，1966年10月20日出生，汉族，住长葛市，系再审申请人之妻。被申请人（原审原告）：杨西民，男，1965年12月11日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。再审申请人杨军杰因与被申请人杨西民侵权责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初3170号和本院（2020）豫10民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军杰申请再审称，1、请求撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初3170号民事判决书和许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2860号民事判决书，依照新的证据还申请人一个公道。2、重新审查本案证据的真实性和合法性，予以重新认定。理由：结合本案的实际情况，本案存在以下几个问题：1、所有的证据均不能证明其来源的合法性，如承包协议，古桥乡政府根本没有这份协议的存档，结联社帐上也没有住宅收入，对合同的形成时间应进行科学判定，以确定其形成的实际时间，从而辨别其真伪，对合同的书写人进行查证。2、被申请人提交的所有证据存在一定的瑕疵，且相互之间缺乏关联性，不能作为定案的依据。对租赁合同的实情，古桥乡政府直接给出了否定的答案，法院未予理睬。3、本案的协议手续不完善，上面的审批部分没有相关领导的签字或盖章。4、杨西民与吴桂民身为当时的支部书记，依职权占有该案争议土地，具有一定的便利条件，并伪造的相关证据不能说明证明来源的合法性。申请人重新提交了证据，用以证明一二审的不慎重。希望许昌市中级人民法院对本案的所有证据的来源合法性、真实性、关联性重新审查，给申请人一个公平公正的答复。杨西民提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。杨军杰的再审理由纯属无理取闹，混淆视听，完全是在浪费司法资源。一、本案诉争土地系国有土地，有相关单位文件材料为证，这是铁的事实。退一步讲，杨军杰至今无任何证据可以证明在诉争土地上取得了任何权利，并非该土地的权利人，与该土地无任何法律上的关系，无权对该土地的性质等情况评头论足。二、与本案土地相邻的、情况相似的，被其他人侵占的土地，已经经长葛市人民法院和许昌市中级人民法院审理并下达了（2018）豫1082民初719号和（2018）豫10民终2788号二份民事判决，该两份判决均已经生效，且该案被告杨顺成等五人已经归还了诉争土地。足以证明一、二审法院判决并无不当。三、杨西民与长葛市古桥乡经济委员会签订的《租赁协议》，长葛市古桥镇人民政府已经予以确认，认可该协议系双方的真实意思表示，杨西民己经按约支付了租赁费。有长葛市古桥镇人民政府出具的证明为证。杨军杰更无权干涉杨西民与长葛市古桥镇人民政府之间的行为。四、除古桥镇人民政府外，杨军杰无论是从其他任何人的手中租赁来的该土地，出租土地的人均没有取得该土地的任何权利，任何行为都掩盖不了非法的事实，目前杨军杰在占有、使用，杨军杰即为侵权人，判令杨军杰停止侵权返还土地使用权并无不当。综上，案涉土地系国有土地，杨西民与古桥镇人民政府的签约行为，不侵害杨军杰的任何利益，更与杨军杰无任何关系，无论杨军杰如何辩解，均改变不了杨军杰无权占有的事实，故请贵院依法查明事实，驳回再审请求，维持原判。本院审查期间，杨军杰提交五份证据，并提交了一份调取证据申请和一份鉴定申请。证据一：村委会出具的证明一份，用以证明杨西民在西辛村土地上没有办过任何场；证据二：杨永生在被申请人提交的吴贵民一份证明上出具说明，证明这个章不是西辛村的章；证据三：杨永生在大队出具的证明出具说明，证明这个证明是假的；证据四：杨永生在古桥乡人民政府的关于建设用地补办征地手续的报告的说明，证明此证明是假的；证据五：证人杨某证言。其称，从古桥镇瓷厂垮了争议土地就是一片废墟，村里的老头闲的没事的情况下去开下荒，村里面当时准备在里面开个厂，后来没有开成。后来古桥的村民陈书立在那办了一个板厂，可能是马书立，2003年他又不干了，这块地又废墟了，村里的老头老婆们把里面的石头挖挖，能种的种点庄稼，不能种的栽点树，一直到事情发生到现在，后来杨书林说他的孩想办厂，他把这几块荒地收到一块，2006年杨西民把包括杨书林还有我都告到法庭了，第一次起诉了之后隔了一段不知道什么原因又撤诉了，第二年又把我们告上了然后又撤了，到2018年这第三次又告了一次。杨西民没有在那个地上办过厂。被申请人杨西民质证称，第一份证据与本案无关。第二份证据当时出具证明的吴贵民是当时的支部书记，同时该证明上手写的内容真实性无法查明，而且书写人没有到庭。对证据三和证据四，该两组证据系杨西民提交，在长葛市土地局存放，同时该两组证据中手写部分真实性无法查明，同时杨永生不具有认定证据真伪的权利，综上，几组证据均改变不了案涉土地系国有土地的事实。对杨某证言，因该证人曾被杨西民以同样的案由提起过诉讼，该证人证言有作伪证的倾向性，但不管什么证言均改变不了杨军杰无权占有的事实。本院经审查认为，对再审申请人杨军杰的证据一，该证明无经办人签字，且其内容无法证明其证明目的，对该证据不予采信；对证据二至证据四，杨永生书写的内容缺乏其它证据印证，对其证明内容本院不予采信；对证据五，杨某与本案争议土地存在利害关系，且其证言无法证明其证明目的，对其证言本院不予采信。关于杨军杰调取证据的申请，本案诉争土地属国有且使用权归杨西民的事实已经生效判决确认，且杨军杰对涉案土地并不享有权利，本院对其调取证据的申请不予准许。关于再审申请人的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对其申请本院不予准许。综上，再审申请人所提供的证据和主张的理由不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军杰的再审申请。审 判 长 王五周审 判 员 孙根义审 判 员 李艳伟二〇二一年七月十二日法官助理 丁盈盈书 记 员 吴 涛邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执328号申请执行人：吕文贞，女，汉族，1967年06月20日出生，重庆市垫江县。被执行人：汪维军，男，汉族，1965年05月23日出生，重庆市垫江县。申请执行人吕文贞与被执行人汪维军婚姻纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初137民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汪维军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕维贞于2021年2月2日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为28759.78元，已执行兑现2574.38元。采取如下执行措施：1、本院向汪维军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪维军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人汪维军名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月2日将被执行人汪维军名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人汪维军纳入限制高消费措施；5、因被执行人汪维军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人汪维军纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪维军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人汪维军名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人汪维军可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执328号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十五日书记员 赵 鑫