wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1204号申请执行人：陈扬斌。被执行人：秦波。申请执行人陈扬斌与被执行人秦波机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）湘0481民初10013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年3月17日，本院向被执行人秦波送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月12日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月15日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月20日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月17日对被执行人秦波适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月28日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月28日，本案应当执行的标的金额为5282元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇二一年七月二十八日书记员 邓 洁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽02民初669号原告：华祥苑茶业股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区观音山台东路62号华祥苑大厦23楼。法定代表人：肖文华，总经理。委托诉讼代理人：陈丽美，福建权象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丁荣，福建权象律师事务所律师。被告：厦门市国曦茶叶有限公司。住所地：福建省厦门市思明区槟榔路69号10楼1001室C区。法定代表人：谢跃辉，总经理。委托诉讼代理人：林文意，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：武夷山市郑记岩茶厂。住所地：福建省南平市武夷山市武夷街道天心村桂林。法定代表人：郑圣林，经理。被告：漳州市芗城区国曦堂茶叶店。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路2-2号（附属楼4楼）。投资人：杨佳欣，总经理。委托诉讼代理人：林文意，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：漳州市芗城区尚岛足浴有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路2-2号。法定代表人：樊伯平，总经理。原告华祥苑茶业股份有限公司与被告厦门市国曦茶叶有限公司、武夷山市郑记岩茶厂、漳州市芗城区国曦堂茶叶店、漳州市芗城区尚岛足浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年7月15日，原告华祥苑茶业股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告华祥苑茶业股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华祥苑茶业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华祥苑茶业股份有限公司负担。审 判 长 （叶鑫欣）审 判 员 （谢爱芳）审 判 员 （王 辛）二〇二一年七月三十日代书记员（ 陈颖 欣）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执1784号之一申请执行人刘红，女，1992年08月25日出生，住晋江市。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。申请执行人刘红与被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执4449号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十一日书记员  詹俊雯
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民初147号原告：中乔体育股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江区陈埭溪边工业区。法定代表人：丁国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：林妹清，女，1993年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告中乔体育股份有限公司与被告林妹清侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中乔体育股份有限公司于2021年7月8日以双方庭外达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中乔体育股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中乔体育股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中乔体育股份有限公司负担。审 判 长  叶庆兴审 判 员  罗文君人民陪审员  兰 芳二〇二一年七月八日书 记 员  林美娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2591号     原告：周小平,男，汉族，住浙江省淳安县。       被告：徐潮永，男，汉族，住浙江省桐庐县。       原告周小平诉被告徐潮永机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请（变更后）：1、被告赔偿原告营运损失770元（3.5天×每天220元）；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案已当庭宣判。       本院经审理认定事实如下：2021年6月19日21时许，被告驾驶小型普通客车在千岛湖高铁站停车场倒车时与原告驾驶的出租车发生碰撞，造成原告车辆右前侧受损的财产损失事故。原告的车辆于同月20-23日中午进行修理，该车系用于预约出租客运。经警方认定，该事故由被告承担事故全部责任，原告无责任。       本院认为，因营运损失属于间接损失，故应由侵权人直接赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告徐潮永于本判决生效后七日内给付原告周小平营运损失770元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐潮永负担。       原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       本判决的履行条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员黄河清     二○二一年七月十三日     书记员占婷燕     附：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国民法典》     第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。     《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）     第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。…。     ·2·     ·1·
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执710号申请执行人：蔡小平，女，汉族，生于1970年9月5日，住陕西省城固县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张晓波，男，汉族，生于1982年12月4日，住陕西省城固县博大食品加工厂，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人蔡小平与被执行人张晓波合伙协议纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院作出的（2020）陕07民终747号民事调解书已发生法律效力，被执行人张晓波逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡小平于2021年3月10日向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案执行，申请执行标的51088.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人张晓波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，经申请执行人蔡小平与被执行人张晓波自愿协商达成执行和解协议，被执行人张晓波5月份已偿还申请执行人蔡小平26000元，剩余欠款在2022年3月份全部还清，现因该执行和解协议约定的还款期限未到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0722执710号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长   李  琳审  判  员   王志权审  判  员   丁新华 二〇二一年七月十三日   法官助理   朱继友书  记  员   郑清云  1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初5217号原告：唐山隆泰路桥工程有限公司，组织机构代码559085957，住所地河北省唐山市海港经济开发区港荣街北侧商业楼。法定代表人：陈学敏，执行董事。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙楼桥北路甲10号院104号楼601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：曹俊峰，男，1976年6月27日出生，汉族，系公司项目经理，住辽宁省鞍山市铁东区。原告唐山隆泰路桥工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山隆泰路桥工程有限公司委托诉讼代理人于宝国、被告北京东方园林环境股份有限公司委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山隆泰路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告支付原告工程款人民币2273070元；并自2018年7月1日起以上述欠款为基数，按年利率6%支付原告利息至还清债务之日止，暂计利息409152元，以上总计2682222元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订《土方劳务分包合同》，被告将其承建的“济宁采煤塌陷区孟宪洼水库项目-土方工程(三标段)”工程分包给原告施工，施工过程中双方又签订《补充合同》一份，重新约定了合同价款。根据补充合同约定，原告所承包的“挖、运、弃土方(暂定18KM)”工程综合单价为每方18.9万元，增值税率为11%，故每方含税价格为20.979元。施工完成后经被告方确认，原告共计为被告拉运土方33万方，故按约定被告应支付原告工程款共计为6923070元(含税)。被告陆续支付了工程款4650000元，余款2273070元至今未付。现原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告北京东方园林环境股份有限公司辩称，原告所述都是事实，利息部分可以协商。已完成是11%的税，未完成的是9%的税。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原、被告签订《土方劳务分包合同》，被告将其承建的“济宁采煤塌陷区孟宪洼水库项目-土方工程(三标段)”工程分包给原告施工，工作内容为挖、运、回填土方(场内倒运综合运距1KM以内)堤坝填筑压实：挖、运、弃土方(暂定10km)；合同暂定总价：不含税总价6467519.45元、增值税税额711427.14元、含税总金额717846.59元（含税价格含11%增值税）。原告在施工过程中，双方又签订《济宁采煤塌陷区孟宪洼水库项目-土方工程(三标段)工程分包补充合同》一份，重新约定了合同价款。补充合同第一条约定，不含税总价：原合同金额6467519.45元，本次合同增加额3368365.27元，总合同金额9835884.72元；增值税税额：原合同金额711427.14元，本次合同增加额370520.18元，总合同金额1081947.32元；含税总金额：原合同金额717846.59元，本次合同增加额3738885.45元，总合同金额10917832.04元（含税价格含11%增值税）。《土方工程三标段补充合同清单》对原告所承包的“挖、运、弃土方(暂定18KM)”工程约定综合单价为18.9万元/立方米（不含税）。原告施工完成后，经被告方确认，被告工作人员葛祥伟为原告出具土方量确认单，确认原告外运挖方量为330000立方米。原告共计为被告拉运土方33万立方米。施工完毕后，原告按照被告要求开具了增值税发票，金额共计465万元。被告陆续支付工程款4650000元。原告认为被告应支付原告工程款共计为6923070元(含税)，被告已付4650000元，尚欠工程款2273070元。原告催要未果，诉至本院，要求被告偿付并支付利息。庭审中，被告主张未支付的工程款增值税率应按9%计算。原告同意税率按照国家标准执行。上述事实，有当事人陈述、土方劳务分包合同、补充合同、土方量确认单、付款申请单、银行业务回单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方就济宁采煤塌陷区孟宪洼水库项目-土方工程所签订的土方劳务分包合同及补充合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按照合同约定施工完毕，其施工外运挖方量已经被告确认，被告应当按照合同约定及时支付原告工程款。被告未能及时给付，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。原、被告所约定的工程款价款包含11%的增值税，被告主张未付款按现行增值税率9%计算，原告同意按照国家标准执行，被告未付工程款2273070元包含11%的增值税，经计算，按照增值税9%标准计算的工程款数额为2232114元，对此被告应予偿付。被告未能及时支付原告工程款，原告要求被告支付利息合理，但双方合同未约定按年利率6%计算违约金，原告工程确认单中未载明验收时间，因此被告负担的利息自原告主张权利之日（诉前调阶段）起，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告唐山隆泰路桥工程有限公司工程款2232114元（含税9%）及以2232114元为基数，自2020年12月30日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐山隆泰路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14129元，由原告唐山隆泰路桥工程有限公司负担1620元、被告北京东方园林环境股份有限公司负担12509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二一年七月六日书记员  路子平
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1376号原告：唐六名，男，1962年7月29日出生，汉族，住南县。被告：胡大艺，女，1970年6月1日出生，汉族，住南县。原告唐六名与被告胡大艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐六名到庭参加诉讼，被告胡大艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐六名向本院提出诉讼请求：1.要求胡大艺立即偿还借款本金40000元，支付借款利息6160元，自2020年5月13日起计算到2021年5月13日止，2021年5月13日起的利息计算到还清之日止；2.要求胡大艺承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月13日胡大艺向唐六名借现金40000元，约定借款月利率为3%.唐六名如约向胡大艺支付现金40000元，胡大艺则向唐六名出具借条一张、工作人员证明一份。胡大艺向唐六名借款后，一年来，虽经唐六名多次找胡大艺催要，胡大艺既未支付借款利息，也未归还借款本金。唐六名为维护其合法权益，提起诉讼。胡大艺未到庭，亦未提交书面答辩意见。唐六名围绕诉讼请求依法提供了借条作为证据。胡大艺未到庭，未予质证。经本院审查，唐六名所提交的上述证据符合证据“三性”，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：胡大艺因房屋装修向唐六名借款。唐六名向胡大艺给付了40000元现金。胡大艺向唐六名出具了借条：“今借到唐六名、马子仪人民币肆万元整，￥40000元整，每月利率3%，限期6个月归还，押金2000元，借款用途装修，本人每月的工资作抵押。借款人胡大艺地址南县自来水振兴水厂借款日期：2020年5月13日13107370799”。胡大艺支付了2000元押金。借条上“马子仪”字样被抹除。马子仪于2021年1月27日过世，其继承人有妻子郑银珍，儿子马俊，女儿马丽。郑银珍、马俊、马丽均向本院出具书面声明，“同意唐六名单独起诉胡大艺”。借款到期后，胡大艺未偿还借款本息。唐六名通过电话、上门等方式进行催要，未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐六名向胡大艺提供了借款，胡大艺向唐六名出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，具有法律约束力。该借条对于还款期限作了明确约定，借款到期后，胡大艺应当承担偿还借款的责任。关于押金2000元。借款时，胡大艺向唐六名支付了2000元押金，本院认为该2000元应在借款本金中扣除，按实际借款数额38000元返还借款。关于唐六名提出的偿还利息的诉讼请求。根据最高人民法院法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借款合同成立于2020年5月13日，借条载明每月利率为3%，但唐六名自愿以年利率15.4%计算利息，未违反法律规定，故对唐六名要求胡大艺按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、胡大艺于本判决生效之日起十日内偿还唐六名借款本金38000元及利息（按年利率15.4%，自2020年5月13日计算至还清之日止）；二、驳回唐六名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元，减半收取477元，由胡大艺负担453元，由唐六名负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  程 琨二〇二一年七月十日法官助理  姚艳春书 记 员  陈 旋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执312号之三申请执行人：大石桥市虎庄水利服务有限公司，住大石桥市虎庄镇虎庄四街，统一社会信用代码91210882MA0YXMWT9M。法定代表人：栾瑞国被执行人：王兴永，男性，1955年05月11日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人王兴永供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）辽0882民初5981号已经发生法律效力，因被执行王兴永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王兴永发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月26日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月26日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月26日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5981号民事判决书，被申请执行人王兴永应当如期给付申请执行人所欠款项8941.5元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王兴永有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执312号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月十六日书记员  许洪利
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初1863号原告：贝宗明，男，汉族，1952年9月24日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：吴咏桢，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盈盈，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：向方标，男，汉族，1978年2月8日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：贝爱兰，女，汉族，1978年10月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告贝宗明诉被告向方标、贝爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告向方标申请追加贝爱兰为被告，本院予以准许。原告贝宗明及其委托诉讼代理人吴咏桢、孙盈盈、被告向方标及其委托诉讼代理人张友智、被告贝爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向方标立即向原告还款本金180000元，并支付利息（以180000元为基数按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.被告向方标承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告向方标系翁婿关系。被告向方标因做生意需要资金周转向原告提出短期借款，原告共计出借180000元。被告向方标收到借款后，一直未能主动还款，后原告多次催促被告向方标还款，被告向方标均未能还款。为维护原告权益，故诉至法院。被告向方标辩称，对借款180000元予以认可，但系夫妻共同债务；另多次通过微信转账给被告贝爱兰共计91520元，用于偿还涉案借款。被告贝爱兰辩称，涉案借款系用于被告向方标经营的工厂资金周转，另现金2000元系用于家庭开支；被告向方标转账的91520元系用于家庭开支，生活开支系来源于工厂收益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告贝爱兰的父亲，被告向方标、贝爱兰系夫妻关系。原告分别于2018年9月11日、2018年11月3日、2019年2月25日通过银行向被告向方标转账80000元、50000元、48000元，共计178000元。该款项用于被告向方标所经营的工厂。另2000元以现金形式交付，用于两被告家庭日常生活。另查明，2018年9月-2021年4月期间，被告向方标通过微信转账共35次向被告贝爱兰转账计91520元。被告贝爱兰自认该款项是用于两被告家庭日常生活，生活开支系来源于被告向方标所经营的工厂收入。再查明，两被告于2018年9月3日登记结婚。2021年5月10日，被告向方标诉至本院，要求解除与被告贝爱兰的婚姻关系，本院于2021年5月19日判决不准离婚。本院认为，债务应当清偿。被告向方标向原告借款180000元，原告通过转账、现金的方式向被告交付了借款，有原、被告陈述、转账记录等证据为证，原、被告之间形成了借贷关系。被告向方标辩称转账给被告贝爱兰的91520元系按约定偿还的涉案借款，但除其陈述之外其未能提供其他证据予以证明，本院对此不予采纳。被告向方标辩称涉案借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，涉案借款178000元虽系用于被告向方标单方从事的生产经营事项，但被告贝爱兰作为被告向方标的配偶亦从生产经营中受益，故该借款可认定为夫妻共同债务。另2000元系用于家庭日常生活，亦可认定为夫妻共同债务。故对被告向方标的该项辩称本院予以采纳。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部。现原告明确要求被告向方标偿还借款180000元及逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告向方标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贝宗明借款180000元及逾期利息（以本金180000元为基数，自2021年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率（LPR）计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告向方标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，贝宗明账号：62×××95，向方标账号：62×××87，贝爱兰账号：62×××79）预交上诉案件受理费。审 判 员  严 刚二〇二一年七月二十八日法官助理  刘雨濛书 记 员  李 红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：方晓梅，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：杨某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人方晓梅、王晓敏，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计59061.94元（截至2021年3月12日本金46615.92元，利息2177.37元，违约金10268.65元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：杨某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年3月12日累计欠款共计59061.94元。被告杨某辩称：对欠款事实无异议，但逾期系银行无故停卡所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年11月26日，中信银行信用卡持卡人杨某向中信银行申请信用卡现金分期业务，经审核后，中信银行按其申请予以放款。中信银行针对现金分期业务，为便于承载及接收全部还款，向杨某发放了卡号为6229180082331499的专属信用卡现金分期电子卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2021年3月12日，累计拖欠中信银行本金46615.92元，利息2177.37元，违约金10268.65元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年12月10日的2330.8元，2021年1月9日的2482.3元，2021年2月9日的2643.08元，共计7456.18元。本院认为：中信银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期7456.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金46615.92元，利息2177.37元，违约金7456.18元（利息暂计至2021年3月12日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十二日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初812号原告：环县农田农机销售有限公司。法定代表人：马銮军，该公司总经理。住所：甘肃省庆阳市环县环城镇红星行政村北关队。委托诉讼代理人：张宝龙，系该公司员工。被告：彭永宁，男，汉族，1987年11月14日出生，甘肃省环县人。原告环县农田农机销售有限公司与被告彭永宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县农田农机销售有限公司的委托诉讼代理人张宝龙与被告彭永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款9550元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，原告经庆阳市环县市场监督管理局注册登记成立，公司经营范围为三轮车、摩托车、农用机械等销售。2019年6月17日，被告与原告口头达成买卖合同，约定原告向被告出售打捆机一台，价格为24480元。当天，原告向被告交付打捆机一台，并向被告开具了增值税普通发票，被告向原告支付14930元，下剩9550元，至今未付。被告辩称，其在原告处购买打捆机的价款、已付14930元、下欠9550元未付均属实。但因其在原告处购买的打捆机不能打捆，打捆不达标，且容易卡壳。故其现要求将该打捆机退给原告，再给原告补偿2000元，原告将其自己承担的7330元向其退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：营业执照复印件一份、欠条一份（附被告身份证复印件），被告无异议。被告向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.光碟一张，证明原告出售给被告的打捆机存在严重卡壳的质量问题。对以上被告提交的证据，原告对证据第1项无异议；对证据第2项有异议，认为视频中的打捆机是其公司提供，但导致打捆机卡壳的原因是被告操作不当，并非打捆机质量的问题。对以上证据中，当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于原告对被告提交的证据第2项的异议。本院审查认为，根据谁主张谁举证原则，被告主张打捆机卡壳是因打捆机存在质量问题导致，但其未提供证据佐证，亦未在本院限定的期限内对案涉打捆机卡壳的原因进行鉴定，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告在原告处购买山东1能9信牌9YF-8070型打捆机一台，总价格24480元，购买该打捆机享受国家惠农补贴，政府补贴70%，即国家补贴7600元、县财政补贴9550元，农户个人负担30%，即7330元。当时，被告将国家补贴的7600元和个人负担的7330元向原告交付，后国家补贴的7600元直接打入被告的一折通账户。对县财政补贴的9550元，被告向原告出具欠条一张，双方约定待县财政补贴到位后，由被告向原告支付。2020年10月份，县财政补贴的9550元打入被告一折通账户后，被告以该打捆机不能打捆为由，拒绝向原告支付下剩的9550元。本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付打捆机的义务，被告应按约定向原告支付购买打捆机的下剩货款。被告抗辩称所购买打捆机存在严重卡壳等质量问题，但其提供的证据不足以证明卡壳的原因是打捆机存在质量问题导致，亦未在本院限定的期限内申请对案涉打捆机卡壳的原因进行鉴定，故由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告支付下剩购买打捆机货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：由被告彭永宁于本判决生效后10日内向原告环县农田农机销售有限公司支付所欠购买打捆机货款9550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  唐 珍二〇二一年七月六日书 记 员  郝弘讷
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执673号之九被执行人：徐来，男，汉族，1955年12月13日生，住辽宁省桓仁满族自治县。关于申请执行人与被执行人徐来借款合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人徐来在283070508776CNY0账户内余额人民币3.69元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人徐来在中国银行账户内存款人民币6825.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年七月二十七日书记员  詹克成
山东省庆云县人民法院山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1373号原告：韩金香,女,1967年9月16日出生,汉族,住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：王文筠，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：邓国峰，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：撒立华，女，1976年10月28日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。原告韩金香与被告邓国峰、撒立华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年7月20日，原告韩金香以与被告撒立华达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金香撤诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告韩金香负担。审判员  杨萍二〇二一年七月二十日书记员  李琳
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1923民初2698号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。负责人孙洪兵，行长。委托代理人（特别授权）李国辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。被告何静，女，汉族，生于1975年3月21日，住平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下称邮政储蓄银行）诉被告何静信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行特别授权委托代理人李国辉到庭参加了诉讼,被告何静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：判令被告何静立即偿还原告信用卡透支款37108.57元并按信用卡领用合约约定支付利息及违约金。事实及理由：被告何静于2018年11月5日在我行申领信用卡一张,授信额度40000元并于2020年1至7月透支37108.57元,经我行多次催收无果,诉讼来院。被告何静未提出答辩。经审理查明：被告何静（为乙方）于2018年11月5日在原告邮政储蓄银行（为甲方）申领信用卡一张,授信额度40000元，并签署领用合约，合约约定：如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；按月计收复利，若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告何静持有的信用卡截止2020年7月发生透支金额为37108.57元,逾期后经原告多次催收无果，于2021年7月诉讼来院。上述事实有原告的陈述及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信用卡交易流水、账务信息等书证证实，本院予以确认。本院认为：被告何静在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申领信用卡发生透支后,未在《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定的透支期限内还款，属违约，被告现应立即偿还原告信用卡透支款并按约定支付利息及违约金,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何静在本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行信用卡透支款37108.57元及利息和违约金（利息按日利率万分之五从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行记帐日起计付至付清时止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费728元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费173元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈智二〇二一年七月二十六日书记员  陈静
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初110号原告：麻六娃，男，汉族，生于1970年10月4日，小学文化。住康乐县，农民。被告：曹安忠，男，汉族，生于1973年1月12日，初中文化。住康乐县，农民。本院在审理原告麻六娃与被告曹安忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，被告曹安忠常年在外，具体地址不详，电话不接。本院于2021年2月22日将该案依法裁定中止诉讼。2021年7月9日本院依职权将该案恢复诉讼，原告麻六娃仍不能向本院提供被告曹安忠真实居住的地址和联系方式，本院也无法查实被告曹安忠现在的具体住址和联系方式，故本院无法传唤被告曹安忠到庭参加诉讼。若被告曹安忠不到庭参加诉讼，该案事实将无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告麻六娃的起诉。案件受理费1050元退回原告麻六娃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  陈仲祥二〇二一年七月九日书记员  高龙龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25266号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李云，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云支付截至2021年5月5日的信用卡欠款本金110,023.03元及自逾期之日起至2021年5月5日的利息27,399.67元、违约金7,074.42元、账单分期手续费7,064.74元；2.判令被告支付自2021年5月6日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李云自2012年9月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告李云未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李云未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年9月5日，原告招行信用卡中心经被告李云申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金110,023.03元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告李云如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李云与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月5日的信用卡欠款本金110,023.03元、账单分期手续费7,064.74元；二、被告李云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,709.54元，由被告李云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7428号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓。委托诉讼代理人：留典含。被告：曾旭东，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：李安琦，女，1980年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下称农商银行）与曾旭东、李安琦信用卡纠纷一案，农商银行以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，农商银行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。审判员  丁盛立二〇二一年七月五日书记员  陈丹云
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2357号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人蔡兰飞：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡兰飞信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初6945号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月14日依法恢复执行，本次恢复执行到位35631.61元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2357号案件本次恢复执行35631.61元完毕。二〇二一年七月十六日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初5048号原告：田兰煜，女，生于1975年01月02日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：廖帮国，男，生于1966年2月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系原告前夫，特别授权代理。被告：黄风，男，生于1972年01月02日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告田兰煜与被告黄风民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余富国独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告田兰煜的委托诉讼代理人廖帮国到庭参加了诉讼，被告黄风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田兰煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款54200元及资金占用利息（利息从2019年12月21日起按月利率2%以本金54200元为基数计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营资金紧张，多次找原告借款，累计54200元，并约定2020年12月付清，否则从2019年12月21日起按2%支付本息。经原告多次催还，被告以各种理由不予还款。为维护原告权利，特起诉至贵院。被告黄风未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2019年年初，被告黄风因经营宾馆需要资金周转，向原告田兰煜多次借款，原告均以现金方式给付被告。2019年12月21日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款共计54200元，被告向原告出具借条一份，并约定于2020年12月前付清，否则从借款之日起按2%付本息。到期后被告未偿还原告借款。以上事实，有借条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告田兰煜向被告黄风提供借款，其借款金额共计为54200元。因双方借贷行为发生在2019年8月20日前，本案在2020年8月20日后受理，其利率不应超过原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍(2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，即不应超过年利率15.4%)，故原告要求按照月利率2%支付利息，本院不予全部支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄风于本判决生效之日起十五日内偿还原告田兰煜借款本金54200元并支付利息（利息从2019年12月21日起按年利率15.4%以本金54200元为基数支付至借款本金偿还完毕时止，利随本清）。二、驳回原告田兰煜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，依法减半收取577.50元，由被告黄风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇二一年七月五日书记员  黄 琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1133号原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市高新区蔡伦路39号特变水木融城西北角商业201室。负责人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：许多，该公司员工。被告：王健，男，1991年6月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉处理。审 判 员  周 琴二〇二一年七月二十九日法官助理  邓园琴书 记 员  余梦瑶
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民特33号申请人：陈宏力，男，1985年3月15日出生，汉族，住址：彰武县。委托诉讼代理人：陈铁柱（系陈宏力父亲），男，1958年2月16日出生，汉族，住址：彰武县。申请人：夏海波，男，1966年7月8日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。申请人：彰武县西六乡鑫缘水泥制品厂，住所地：彰武县西六家子乡白山土村七组。法定代表人：夏海波，系该厂厂长。本院于2021年7月19日立案受理申请人陈宏力与夏海波、彰武县西六乡鑫缘水泥制品厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年7月22日经彰武镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人彰武县西六乡鑫缘水泥制品厂、夏海波于2021年8月份开始，每月月末前给付陈宏力货款3000元，直至还清32570元欠款为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈宏力与夏海波、彰武县西六乡鑫缘水泥制品厂于2021年7月22日经彰武镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭景贵二〇二一年七月二十二日书记员  李云飞
桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0522执1006号张守玉、牛晓耕、胡佳岐、刘帅、迟东宇、王壹龙：张守玉与牛晓耕、胡佳岐、刘帅、迟东宇、王壹龙人格权一案，申请执行标的共计6274.50元。经本院立案执行，现已执行到位6274.5元，至此，张守玉向本院申请执行的（2020）辽0522民初3065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月八日
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初7232号     原告：金义球，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：毛文彬，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告金义球诉被告毛文彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。在审理过程中，原告金义球于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告金义球撤回起诉。       本案受理费减半收取25元，由原告金义球负担。       审判员乐思波     二○二一年七月十九日     书记员陈杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执172号申请执行人：张拴锋，又名张栓锋。被执行人：邱仲生。申请执行人张拴锋与被执行人邱仲生买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）晋0522民初2225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，标的330000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已依法冻结，无登记房地产权。4.在西河乡郭河村有未审计（结算）的工程款，已采取冻结措施。5.已对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年7月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和现状告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年七月二日书记员  郭艳芳
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0685民初509号原告：招远市小龙电器经营部，住所地招远市泉山路47号院内。经营者：于海龙，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住招远市。被告：杨德通，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，原住招远市，现住址不明。原告招远市小龙电器经营部与被告杨德通买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市小龙电器经营部经营者于海龙到庭参加诉讼，被告杨德通经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招远市小龙电器经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款4000元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年10月7日，被告杨德通在原告处购买冰箱、空调、电视机，共计12850元，被告已给付8850元，尚欠4000元未付。杨德通未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，被告杨德通在原告处购买冰箱、空调、电视，共计12850元。被告已支付8850元，尚欠4000元未付，原告多次追要，被告以无款为由拒付。本院认为，被告购买原告的冰箱、空调、电视机，欠原告4000元，事实清楚，证据充分，被告经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为对原告所作陈述放弃辩解，对原告提交的证据不持异议，本院依法确认双方基于买卖关系形成的债权债务关系成立。原告诉请被告支付欠款，本院依法予以支持，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德通于本判决生效后10日内支付原告招远市小龙电器经营部货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨德通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  秦书勤人民陪审员  张益泰二〇二一年七月二十八日书 记 员  殷玮矫
四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初19202号原告：杨艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都市武侯区人民政府华兴街道办事处，住所地成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：付建松，主任。第三人：裴元芳，女，1948年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原告杨艳与被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处、第三人裴元芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨艳撤回起诉处理。审判员 林 娜二〇二一年七月二十日书记员 杨怀峰四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初19202号原告：杨艳，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都市武侯区人民政府华兴街道办事处，住所地成都市武侯区南桥二路99号。法定代表人：付建松，主任。第三人：裴元芳，女，1948年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原告杨艳与被告成都市武侯区人民政府华兴街道办事处、第三人裴元芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨艳撤回起诉处理。审判员 林 娜二〇二一年七月二十日书记员 杨怀峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3840号原告：汪盛，男，1986年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：夏苗苗，女，1984年9月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：汪静雯，女，2008年10月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：赵正阁，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：汪习忠，男，1963年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：盛素平，女，1966年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告汪盛、夏苗苗、汪静雯与被告汪习忠、盛素平赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告汪盛、夏苗苗、汪静雯于2021年7月7日申请撤回对被告汪习忠、盛素平的起诉。本院认为：原告汪盛、夏苗苗、汪静雯的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪盛、夏苗苗、汪静雯撤回对被告汪习忠、盛素平的起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由原告汪盛、夏苗苗、汪静雯共同负担。审判员  刘明辉二〇二一年七月七日书记员  杨 东
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1452号原告：官银珍，女，1965年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：官爱云，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告官银珍与被告官爱云民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官银珍到庭参加诉讼，被告官爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官银珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2020年2月26日起至借款还清之日止，按月利率1.2%计算，暂计至起诉之日为9000元）。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年4月18日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄3万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金3万元，月利息2分。同年9月23日，被告再次向原告提出借款，原告帮忙向他人借款2万元给被告，被告也出具了借条一张。借条载明：借现金2万元，月利息2分。被告足额支付利息至2020年1月。此后被告未还本付息，原告多次催讨未果。官爱云未作答辩。本院经审理认定事实如下：官爱云分别于2018年4月18日、2018年9月23日向官银珍借款3万元、2万元，合计5万元，均约定按月利率2%计息。借款后，官爱云支付利息至2020年2月25日，此后利息及借款本金至今未还。另查，全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。官银珍与官爱云之间的借贷关系，有借条及官银珍的庭审陈述相印证证实，予以确认。官银珍的诉讼请求，于法有据，予以支持。官爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：官爱云于本判决生效之日起十日内归还官银珍借款5万元及利息（自2020年2月26日起至还清借款之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由官爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  黄 宏二〇二一年七月二十六日法官助理  雷兴桃书 记 员  施 莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执859号申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行；住所地：榆林市。统一社会信用代码: 91610800016082709G。 负责人张弛，系该行行长。被执行人：申腾，男，1982年3月9日出生，汉族，榆林市横山区人，，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人申腾公证债权文书纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕榆执字第102号执行证书。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人申腾偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行截止2020年6月2日拖欠借款本金141047.88，利息1658元，罚息48.76元，共计142754.64元；负担案件执行费2040元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2021年2月7日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人申腾名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现申腾下落，未发现申腾可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人申腾高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝俊昌无法找到且名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。    审  判  长    马 春 生审  判  员    张    锐审  判  员    郑    硕    二〇二一年七月二十一日 书  记  员    刘 统 帅
陕西省扶风县人民法院 执行裁定书 （2021）陕0324执684号申请执行人宋某某，男，汉族。                                    被执行人陕西宝鸡圣迪能源有限公司。宋某某与陕西宝鸡圣迪能源有限公司劳动争议纠纷执行一案，宝鸡市中级人民法院于2020年6月12日作出的（2020）陕03民终804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋某某向本院申请执行，请求被执行人陕西宝鸡圣迪能源有限公司支付经济补偿45882.75元，加班工资54211.89元，本院依法立案执行。在执行过程中，经核查，本院已经做出（2020）陕0324执524号结案通知书，该案已经执行完毕，宋某某的强制执行申请属于重新立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0324执684号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   袁  少  宁审  判  员   卢  林  祥审  判  员   张  海  峰   二〇二一年七月二十九日 法 官 助 理   单  永  贺书  记  员    豆  昱  萱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10983号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10983号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2482号原告：韩国庆，男，1974年3月18日出生，汉族，住址：青海省大通回族土族自治县。委托代理人：张林强，男，汉族，1971年1月13日出生，住址：河南省原阳县。被告：娄欣，女，1981年3月21日出生，汉族，原阳县。被告：深圳市友信汽车服务有限公司，地址：深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4028号荣超经贸中心A308E25。统一社会信用代码：91440300MA5D8EJE59。法定代表人：莫华，总经理。原告韩国庆与被告娄欣、深圳友信汽车服务有限公司质押合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国庆及其委托诉讼代理人张林强，被告娄欣到庭参加诉讼。被告深圳市友信汽车服务有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩国庆向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告返还原告享有质押权的豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车。事实和理由：2019年3月27日被告娄欣与案外人签订《车辆质押借款合同》，合同约定，被告娄欣将自己享有所有权的豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车质押给案外人，案外人向被告娄欣出借人民币5万元，该合同签订当天双方款、车交付完毕。2019年4月26日，案外人与原告签订《质押债权转让协议》，再将该车以转让质押债权方式，以84000元价格将车辆质押债权，转押权、使用权、所有权等所有权益一并转让给原告。原告自此依法对该质押车辆享有了合法质押权益，2021年5月1日凌晨1点左右，二被告未经原告允许，偷偷将原告享有质押权的该质押车辆开走。车内有原告现金6000元及新买的价值3700元的ＶｉＶＯＸ7手机一部。被告还留下告知书一份，告知原告开走车辆原因，及联系电话。经原告拨打被告告知书上的预留199××××6281手机号码，手机显示该手机号码区域为河南新乡，但号码机主却拒接原告电话，随后该号码机主动添加原告为微信好友，并向原告索要120000元赎车金。综上所述：原告作为被告娄欣质押车辆的转质押权人，依合同约定依法取得豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车质押权。二被告未经原告允许，擅自开走该车辆的行为，严重损害了原告合法权益。被告娄欣辩称，这辆车是我全款买的，2017年我去新乡小贷公司贷款，用车手续做的抵押，然后我把手续交给他们了，他们去车管所办了备案，2017年我向吴祖霞借款100000元，当时把车押给了吴祖霞，2018年车一直在吴祖霞那放，当时吴祖霞说我得把车卖了把钱还给他，当时把车卖给一个熟人，卖了50000元，这钱当时都给吴祖霞了，后来我没在看见过这个车。被告深圳友信汽车服务有限公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据业已生效的法律文书、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｇ×××××丰田轿车系由娄欣全资购买。2017年，娄欣以该车作抵押，在深圳友信汽车服务有限公司办理了抵押贷款，并办理了抵押登记。2017年，娄欣在吴祖霞借款时，将该车质押给了吴祖霞。2019年，娄欣将该车在无手续的情况下以50000元的价格转卖。2019年4月26日，原告作为乙方，与作为甲方的冶木洒签订了一份《质押债权转让协议》，甲方将该车以转让质押债权方式，以84000元价格，连同车辆质押债权，转押权、使用权、所有权等所有权益一并转让给乙方。协议对相关内容作了规定。2021年5月1日凌晨1点左右，原告占有该车后被人开走。原告在现场得悉《告知书》一份，内容为“债务人娄欣（身份证号：4107251981××××××××）向债权人借款129000元，同时由我方深圳市友信汽车服务有限公司提供保证，并办理了登记手续（抵押车辆车牌号：豫Ｇ×××××，车架号ＬＦＭＪ34ＡＦ103011192。因债务人未能按时向债权人履行还款义务，我方根据各方签订的《借款合同》和《汽车抵押合同》等约定向债权履行了保证义务。现我方按照合同约定行使抵押权并对车辆采取保全措施，车上物品我方会妥善保管，后续还款及寄送车上物品事宜请与我方法务部人员联系）”。原告根据该《告知书》记述的信息，以娄欣、深圳市友信汽车服务有限公司为被告提起本案诉讼。本院认为，民事主体是人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告以质押合同纠纷向本院起诉，但是，根据法庭审理查明的事实，原告是从第三方处购买了二被告间已办理抵押登记的车辆。原告没有证据证明其转质押已征得原抵押权人的同意。因此，原告的诉请没有法律的根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩国庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二一年七月三十日书记员  孔曼丽
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1788号原告：张伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：居大伟，男，1992年8月19日出生，汉族，住金湖县。原告张伟诉被告居大伟民间借贷纠纷一案，本院于201年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告居大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月25日起至实际还款之日止按年利率15.4％计算）。审理中，原告张伟变更诉讼请求为：1、请求判令被告居大伟立即归还借款30000元并自2019年9月25日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款50000元，并在借款当日向原告出具借条一份，注明借期30天，如到期不偿还承担诉讼费、误工费、差旅费。借款后，被告一直未还，原告遂诉至法院。居大伟未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告居大伟向原告张伟出具借条一份，注明：今向张伟借到人民币五万元，借款期限30天，即从2019年8月25日借出到2019年9月24日17：00前归还，如拖欠不还，由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等费用由本人承担。借款人：居大伟，2019年8月25日。庭审中，原告张伟自认50000元中，其本人当日只通过微信向居大伟分三次合计转账30000元，另外还有洪涛出借给居大伟的20000元，现只向被告主张其实际出借金额30000元。另外在借款当日，居大伟向其支付砍头息1500元，现同意在本金30000元中扣减。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条、微信转账记录及原告当庭陈述为证，本院予以认定。原告自认实际向被告交付借款本金30000元，且存在砍头息1500元，故原告实际出借本金金额应认定为28500元。因双方在借条中并未约定利息，故应从逾期之日即2019年9月25日起至实际还款之日按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.25％计算逾期利息。关于原告主张的误工费、差旅费，因原告未能提交证据予以证实，故本院不予支持。被告居大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟偿还借款本金28500元及逾期利息（从2019年9月25日起至实际还款之日止按年利率4.25％计算）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告张伟承担226元，被告居大伟承担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××02)预交上诉案件受理费。审判员  鲍相华二〇二一年七月二十二日书记员  张卉月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初2031号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵芮，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建文，男，1982年8月24日生，汉族，住址：渑池县。被告：刘玉娟，女，1982年4月6日生，汉族，住址：渑池县。被告：杨海周，男，1987年2月20日生，汉族，住址：渑池县。被告：乔小霞，女，1987年6月4日生，汉族，住址：渑池县。被告：李晓辉，男，1982年1月15日生，汉族，住址：渑池县。被告：郭冬霞，女，1981年10月26日生，汉族，住址：渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告王建文、刘玉娟、杨海周、乔小霞、李晓辉、郭冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，原告不能提供被告准确的送达信息，经法院查证后仍不能确定被告王建文、刘玉娟、杨海周、乔小霞、李晓辉、郭冬霞的送达信息，原告起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司对被告王建文、刘玉娟、杨海周、乔小霞、李晓辉、郭冬霞的起诉。原告预交的案件受理费975元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  郭光真二〇二一年七月二十八日书记员  李达丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初415号原告：大连市外事汽车服务公司，统一社会信用代码91210203243169900H，住所地大连市西岗区斯大林广场1号。法定代表人：梅强，公司经理。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：车维佳，男，1970年3月6日生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。原告大连市外事汽车服务公司与被告车维佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连市外事汽车服务公司委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加诉讼。被告车维佳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即将车牌号为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××的柯斯达客车机动车所有人从原告变更登记为被告。事实和理由：2017年7月28日，被告在大连产权交易所指定网络交易平台以网络竞价方式的方式竞得原告委托大连产权交易所拍卖的4辆机动车，分别为辽Ｂ×××××号柯斯达机动车、辽Ｂ×××××号柯斯达机动车、辽Ｂ×××××号江淮机动车、辽Ｂ×××××号江淮机动车。2017年8月7日，原告将上述车辆及包括车辆行驶证、机动车登记证书、保险单等手续交付给被告，案涉车辆由被告占有和支配。此后，被告将辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号江淮机动车的所有人变更登记为被告，经原告多次要求，被告至今未办理辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××柯斯达客车机动车的所有人变更登记。被告车维佳未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月7日，原告向大连产权交易所出具《产权转让委托书》，写明委托贵所公开转让原告单位所持有的4辆机动车，转让底价合计人民币16.3万元，委托权限自本委托书签署之日起至本次产权交易结束。双方均于委托书盖章确认。2017年7月17日，大连产权交易所（委托人）与大连融汇产权拍卖有限公司（拍卖人）签订编号为1703126号《大连市委托拍卖合同》，约定拍卖标的为大连市外事汽车服务公司4辆车，数量1批，有底价拍卖，拍卖底价16.3万元。根据大连产权交易所公告（2017年第106号），案涉4台车辆，公告日期2017年7月20日，截止日期2017年7月26日。买受人应当在交纳成交价款和交易费用后3个工作日内签订《大连市拍卖成交确认书》，并在签订后10个工作日内办理完毕过户手续；标的过户手续均由买受人自行办理，转让方负责协助办理。2017年7月28日，大连融汇产权拍卖有限公司（拍卖人）与被告车维佳（买受人）签订1702039号《大连市拍卖成交确认书》，写明拍卖标的为大连市外事汽车服务公司4台车辆辽Ｂ×××××柯斯达、辽Ｂ×××××柯斯达、辽Ｂ×××××号江淮、辽Ｂ×××××号江淮整体转让，数量为4，成交价252,000元。2018年11月29日，大连仲裁委员会作出[2018]大仲字第686号裁决书，申请人为车维佳，被申请人为大连融汇产权拍卖有限公司，写明案涉车辆中，江淮牌旅行辽Ｂ×××××0辽Ｂ×××××2于2018年7月进行了所有权变更登记，柯斯达牌客辽Ｂ×××××9辽Ｂ×××××0于2017年8月9日被大连市西岗区人民法院查封。2020年11月5日，大连市西岗区人民法院对车维佳诉大连市外事汽车服务公司合同纠纷一案作出（2020）辽0203民初4283号民事判决，写明2017年8月7日双方依确认书进行了拍卖标的的交接，车维佳接受了拍卖标的即案涉4台车辆及车辆行驶证、机动车登记证书、保险单等所有权变更登记手续。判决同时写明，2017年8月9日，辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××柯斯达牌车辆被大连市西岗区人民法院查封，2018年7月5日解除查封，2018年7月，车维佳办理了辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××江淮牌车辆的所有权变更登记手续，辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××柯斯达牌车辆至今未进行所有权变更登记，庭审中，车维佳陈述其每年对案涉2台柯斯达牌车辆进行正常的年检及车辆保险。另查，原告大连市外事汽车服务公司于庭审中再次确认案涉2台柯斯达牌车辆均于2018年7月5日解除查封。庭审中，原告提供（2020）辽0203民初4283号民事判决书、[2018]大仲字第686号裁决书。证明：案涉车辆售卖及交付事实，截止目前，案涉2台车辆客观上符合可以过户的一切条件。西岗法院判决书已经生效，在裁判文书公开网可以查阅。庭审中，原告提供大连市拍卖成交确认书、大连市委托拍卖合同、产权转让委托书复印件。证明：原告将车辆卖给被告过程形成的成交确认书，在“与交易相关其他条件”第六条约定标的过户手续均有买受人自行办理，转让方负责协助办理。该组证据的真实性、证明力及待证事实在上述两个文书中予以确认。本院所确认的上述事实有产权转让委托书、大连市委托拍卖合同、大连产权交易所公告、大连市拍卖成交确认书、裁决书、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的民事关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审陈述，对案涉车辆的拍卖、签订的成交确认书等合同均为双方真实意思表示，且根据[2018]大仲字第686号裁决书和（2020）辽0203民初4283号民事判决书，可以充分证明原告已按照约定交车辆及车辆行驶证、机动车登记证书、保险单等所有权变更登记手续交付被告车维佳，现案涉辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××柯斯达牌车辆均于2018年7月5日解除查封，应按约定办理完成过户手续，借故不予办理系违约行为，应当依法承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告立即将车牌号为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××的柯斯达客车机动车所有人从原告变更登记为被告的诉讼请求，本院予以支持。被告车维佳未出庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告车维佳将车牌号辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××两台柯斯达牌车辆所有人从原告大连市外事汽车服务公司变更登记为被告车维佳。案件受理费2,820元（原告已预交）、公告费（由原告预交，以实际发生为准），由被告车维佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  景 渤人民陪审员  邢秀英人民陪审员  陈 弘二〇二一年七月二十一日书 记 员  王雪莹本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2464号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。被执行人：刘爽，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人刘爽信用卡纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初1229号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘爽所有的车牌号为陕Ａ×××××号波罗牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年七月二十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初4495号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地泰安市肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，董事兼总经理。被告：石新星，男，1986年8月31日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住山东省肥城市。被告：郝德强，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，住山东省泰安市肥城市。原告山东宇兴建设有限公司与被告石新星、被告郝德强返还原物纠纷一案，本院于2021年6月9日以（2021）鲁0983诉前调3292号立案，2021年7月2日以(2021)鲁0983民初4495号立案。原告山东宇兴建设有限公司诉称，1.请求依法判令被告石新星、被告郝德强向原告山东宇兴建设有限公司返还侵占的所有涉案材料；2.请求本案诉讼费用由被告石新星、被告郝德强承担。事实和理由：涉案项目银丰玖玺城B-4地块户表工程，由济南热力集团有限公司发包给济南汇通热力有限公司（主材热计量表为甲供材），之后汇通公司以包工包辅料的方式与原告山东宇兴建设有限公司签订劳务合同，约定由原告山东宇兴建设有限公司宇兴公司负责安装户用热量表。该项目所有的主材及设备均由济南热力集团有限公司自行采购付款，并由供应商（山东力创科技股份有限公司）运送至该项目现场。2020年12月28日供应商运送配件（规格25的高盛铜过滤器1188个，规格25的测温三通1188个，规格32高盛铜过滤器140个)到银丰玖玺城B-4地块项目现场，均由收货人石新星签字确认。2021年1月8日供应商运送主材(规格DN25超声波热量表960套，规格DN32超声波热量表140套)到银丰玖玺城B-4地块项目现场，均由收货人郝强(身份证名字郝德强)签字确认。原告山东宇兴建设有限公司工作人员盘点时发现上述材料均不在项目现场，后经过询查，石新星自认，以上材料都由他存放他处，并说明户表是他本人指使亲戚郝德强收货的。由于以上涉案材料被二被告侵占，该项目至今未开始施工。原告多次要求二被告将侵占的原告的材料返还，被告拒不返还，因此诉至法院。望依法查明事实，支持原告的诉讼请求!被告石新星、被告郝德强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告石新星、被告郝德强长期在济南居住，应移送侵权发生地或合同履行地济南市相关法院管辖。本院经审查认为，根据原告起诉状请求事实及理由：“涉案材料被二被告侵占”“要求二被告将侵占的原告的材料返还”，本案的管辖应当有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，被告石新星、被告郝德强的侵权行为地不在肥城，被告石新星、被告郝德强从2020年4月至今一直居住在济南历城区东沙河四村民委员会,至原告起诉时,已满一年,故济南历城区东沙河四村民委员会应认定为被告的经常居住地。被告石新星、被告郝德强提出的管辖权异议,理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告石新星、被告郝德强对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇二一年七月十二日书记员  李文华
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执保430号申请执行人：山东杨喜达车辆有限公司，统一社会信用代码91370832MA3PYD815E，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：褚兴开，执行董事。被申请执行人：陈新泉，男，1990年9月20日出生，住江西省高安市。被申请执行人：高安市鼎发汽运有限公司，统一社会信用代码91360983MA35KXGU3D，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇。法定代表人：陈新泉，经理。被申请执行人：陈洪涛，男，1981年9月14日出生，汉族，住江西省高安市石脑镇市场东路11号。被申请执行人：高安市力享汽运有限公司，统一社会信用代码91360983MA38BLKH3W，住所地江西省高安市石脑镇市场东路11号。本院在审理申请执行人山东杨喜达车辆有限公司诉被申请执行人陈新泉、高安市鼎发汽运有限公司、陈洪涛、高安市力享汽运有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东杨喜达车辆有限公司于2021年7月7日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人陈新泉、高安市鼎发汽运有限公司、陈洪涛、高安市力享汽运有限公司银行存款160000元,并已提供担保。本院认为，申请执行人山东杨喜达车辆有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人陈新泉、高安市鼎发汽运有限公司、陈洪涛、高安市力享汽运有限公司的银行存款160000元，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二一年七月八日书记员 关倩倩
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申194号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李永胜，男。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：邓美玉，女。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李柏生，男。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李小娟，女。再审申请人李永胜、邓美玉因与被申请人李柏生、李小娟相邻关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初58号和本院（2020）湘民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永胜、邓美玉申请再审称，1.李柏生、李小娟不是适格的相邻权人，一、二审法院将其非法占地认定为合法的不动产权利人，缺乏证据证明。李柏生圈占的空坪是非法占地，其不享有对该土地的不动产物权，可认定其不是适格的相邻权人。该土地系李永胜、邓美玉平整的土地，系李柏生、李小娟趁李永胜、邓美玉外出工作时强行霸占，二审法院未考虑该案件事实，认定李柏生对该土地形成了实际管理、使用的事实状态，违反了公平、正义的法律精神。2.一、二审法院将李柏生、李小娟认定为合法权利人，属于适用法律错误。一、二审法院未确定权利凭证，依据相关不动产相邻通行权的规定，判决拆除李永胜、邓美玉的围墙错误。3.李永胜、邓美玉有新证据，足以推翻一、二审判决认定的事实，李柏生、李小娟系先在通道处建围墙，导致该通道无法通行，李永胜、邓美玉见无法通行后方建围墙。请求：1.撤销一、二审民事判决，并改判驳回李柏生、李小娟的诉讼请求；2.案件受理费由李柏生、李小娟承担。李柏生、李小娟提交意见称，一、二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。1.李永胜、邓美玉侵占公共道路的行为，妨碍了李柏生、李小娟及周边居住村民的通行，李柏生、李小娟是适格的相邻权人。集体建设用地使用证显示李柏生、李小娟的房屋与李永胜、邓美玉的房屋之间有3米的间距，实际上就是供村民通行的通道。李永胜、邓美玉称李柏生、李小娟实际管理的土地系其平整后被李柏生、李小娟霸占，但没有证据证明，土地使用证明确记载了该空坪地系李柏生、李小娟的地基。2.李永胜、邓美玉侵占3米公共通道搭建的设施、排放化粪池污水至路面，严重影响了李柏生、李小娟及其他相邻村民的出行、生活，判决李永胜、邓美玉将铁皮棚内移和拆除排污管完全正确。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.李柏生、李小娟是不是适格的相邻权人；2.判决李永胜、邓美玉新房与李柏生、李小娟宅基地之间的铁皮棚（即现杂房、不锈钢门、水泥柱子）内移四米及拆除排污管是否正确。关于焦点一。相邻权是不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，不动产所有人和使用人都是适格的相邻权人。本案中，李柏生、李小娟在该土地上种植农作物、圈养家禽多年，形成了实际管理、使用的事实状态，故李柏生、李小娟是适格的相邻权人，具有请求李永胜、邓美玉排除妨害、恢复原状的主体资格。关于焦点二。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，李永胜的集体土地建设用地使用证上显示其新房与李柏生的宅基地之间标注有3米宽的间距，现李永胜在这3米宽间距的通道上建了铁皮棚（即现杂房、不锈钢门、水泥柱子），客观上影响了李柏生、李小娟对其宅基地的使用和通行。李永胜与李柏生系同胞兄弟，本应兄弟同心，和睦相处，团结互助，互谅互让，创造更美好的生活，但因修建案涉铁皮棚，双方多次发生矛盾纠纷，虽经镇村干部多次调解，但仍未能冰释前嫌，化干戈为玉帛。在此情况下，一审法院根据客观事实，充分考虑在方便双方生产、生活的情况下，作出责令李永胜、邓美玉限期将铁皮棚内移四米及拆除排污管的判决，并无不当。综上所述，李永胜、邓美玉申请再审理由不能成立,本院不予支持。李永胜、邓美玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永胜、邓美玉的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年七月二十三日法官助理 吕小妮书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。