wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民事判决书    (2021)渝0110民初5262号 原告:重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人:欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人:罗玉叶，男，1966年4月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。被告:郭刚，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆兴宇物业管理有限公司与被告郭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆兴宇物业管理有限公司之委托诉讼代理人欧扬、罗玉叶，被告郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兴宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费4750.3元；2、判决被告支付二次加压费577.6元；3、判决被告支付违约金1028元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，原告与重庆珏辰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定：由原告对位于重庆市綦江区XX街道XX区提供物业服务。约定物业服务费按建筑面积收取，住宅每平方米1.2元/月，二次加压费0.8/吨。原告按合同约定依法为XX区提供了物业服务，被告从2018年3月起未向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收未果。截止2021年3月，被告共欠物业服务费107.22平方米×1.2元×37个月＝4760.6元，帐户余额有10.3元，故实际欠物业服务费为4750.3元；二次加压费（1191吨-469吨）×0.8元=577.6元。被告的行为已构成违约，应按合同约定按每日万分之四向原告支付违约金1028元。被告郭刚辩称，对房屋面积没有异议，欠费时间和金额记不清了。被告未交物业服务费的原因：小区保安亭长期没有人，可视电话从来没有启用过，电梯做卫生时用拖地的拖把去擦电梯。只要原告把问题解决了，设施配备好了，就交物业服务费。经审理查明：2014年1月，原告重庆兴宇物业管理有限公司与重庆珏辰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告对位于重庆市綦江区XX街道XX区提供物业服务。该合同约定物业服务事项；物业服务期限；双方的权利义务；物业服务的要求和标准；物业服务费用即按建筑面积收取，住宅：每平方米1.2元/月；违约责任等内容。同时，该合同在綦江区国土资源和房屋管理局进行了备案。合同签订后，原告重庆兴宇物业管理有限公司按合同约定为XX区的业主或使用人提供了物业服务。被告郭刚为XX区X-X-X业主，从2018年3月起未向原告缴纳物业服务费。截止2021年3月，被告郭刚尚欠原告物业服务费4750.3元，二次加压费577.6元（按0.8元/吨收取）。后经原告多次书面催收未果，原告起诉至法院。原告当庭放弃了违约金的诉讼请求。庭审中，被告提出保安亭无人，可视电话未使用等问题。原告回复称，保安亭的保安人员有值守和巡查，晚上一人值守，有时有突发事件处理可能会缺岗；可视电话是开发商安装的，安装时就不能启用。前述事实，有前期物业服务合同，交房单，住宅交费明细，欠费明细清单，催收函及邮件交寄单，二次供水协议，物业服务照片，巡查签到表，房屋照片等证据及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。物业管理公司是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。原告按约定完成了主要的物业管理事务，并确保了大多数管理服务的质量，被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍对被告的住宅物业提供服务，履行了主要义务。被告的理由不足以对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2018年3月至2021年3月期间物业服务费4750.3元，二次加压费577.6元予以支持。原告当庭放弃了违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本庭依法予以确认。同时，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：被告郭刚在本判决生效后十日内支付原告重庆兴宇物业管理有限公司2018年3月至2021年3月期间物业服务费4750.3元，二次加压费577.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告郭刚负担（原告已纳，被告郭刚在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员      刘  平   二〇二一年七月五日 书  记  员      文成程-1-
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢415号申请执行人：天津市海滨涂料有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇刘家房子村。法定代表人：张汝勤，厂长。被执行人：段贺奇，男，1954年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市贺奇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初5385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段贺奇名下银行账户20290元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年七月十二日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0702执1344号申请执行人：马旭东，男，回族，1962年8月2日出生，住新乡市红旗区。被执行人：舒怀忠，男，汉族，1964年6月12日出生，住河南省光山县。马旭东申请执行舒怀忠借款合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初6985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人舒怀忠偿还马旭东85000元及利息、迟延履行金。因舒怀忠未按上述生效法律文书履行义务，马旭东向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人舒怀忠有银行存款合计2276.6元，本院已扣划2276.6元，已支付给申请执行人。2、对被执行人舒怀忠的豫G9X568的汽车进行核实，该车辆于2019年2月28日已过户。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长沈志勇审判员武军霞审判员彭晓明二〇二一年七月十五日书记员李月茹
浙江省临海市人民法院结案通知书（2021）浙1082执3371号申请执行人：吴周统被执行人：临海市申通快递有限公司申请执行人吴周统与被执行人临海市申通快递有限公司劳动争议仲裁一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初6002号原告：张掖某银行股份有限公司，法定代表人：杨某，职务：董事长，企业性质：股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，地址：张掖市甘州区。委托诉讼代理人：任某，该行客户经理。被告：张掖市某种业有限责任公司，法定代表人：张某1，企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股），企业地址：甘肃省张掖市××区。被告：张某1，男，汉族，1971年3月28日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：张某2，女，汉族，1963年9月2日出生，甘肃省张掖市人，家住张掖市甘州区县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，甘肃锦舒律师事务所实习律师。被告：张掖市某农业科技有限公司，法定代表人：马某，企业性质：有限责任公司（自然人独资），企业地址：甘肃省张掖市××区。被告：马某，男，汉族，1985年3月10日出生，甘肃省张掖市人，家住张掖市。以上二被告共同委托诉讼代理人：雷某，女，汉族，1985年4月10日出生，甘肃省张掖市人。被告：骞某，女，汉族，1973年11月3日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃锦舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，甘肃锦舒律师事务所实习律师。原告张掖某银行股份有限公司诉被告张掖市某种业有限责任公司、张某1、张某2、张掖市某农业科技有限公司、马某、骞某金融借款合同纠纷一案。本院于2021年6月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖某银行股份有限公司的委托诉讼代理人任某，被告张掖市某种业有限责任公司的法人张某1，被告张某2、骞某的共同委托诉讼代理人刘某、张某3，被告张掖市某农业科技有限公司、马某的共同委托诉讼代理人雷某均到庭参加应诉。原告诉称：一、要求被告张掖市某种业有限责任公司即偿还原告贷款本金2879366.7元，利息1285517.46元（截止2021年6月16日）贷款本息合计4164884.16元，并利随本清。二、要求被告张掖市某农业科技有限公司、张某1、马某、骞某、张某2承担连带清偿责任。三、要求被告承担本案中全部因诉讼产生的相关费用。事实与理由：被告张掖市某种业有限责任公司于2016年10月11日向原告申请贷款金额3000000元，于2017年10月10日到期，并由被告张掖市某农业科技有限公司提供保证担保，自然人张某1、马某、骞某、张某2承担连带保证责任，年利率6.525%，逾期利率9.7875%，用途：其他农业。贷款到期后，经多次催收，被告均拒绝承担清偿责任，其行为严重违背了公民在民事活动中所遵循的“诚实守信”的原则，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特向甘州区人民法院提起诉讼，请依法公正审理。被告张掖市某种业有限责任公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告所诉贷款的金额、担保均没有异议，但对于贷款的利率有异议，当时贷款的时候是贴息贷款，现在从诉状上看利息过高。被告张某1未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我个人作为担保人，担保期限已过，不再承担担保责任。被告张某2、骞某未做书面答辩，其代理人在庭审中口头辩称：针对原告的诉讼请求，张某2和骞某为第一被告提供担保是真实的，保证期间为2017年10月10日至2019年10月10日，在这期间原告未提起诉讼，二被告的担保期限已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。              被告张掖市某农业科技有限公司、马某未做书面答辩，其委托代理人在庭审中口头辩称：我公司及我个人的担保期已过，不再承担担保责任。经过原告的陈述和被告的答辩，法庭查明以下事实：被告张掖市某种业有限责任公司于2016年10月11日向原告申请贷款金额3000000元，于2017年10月10日到期，并由被告张掖市某农业科技有限公司提供保证担保，自然人张某1、马某、骞某、张某2承担连带保证责任。证明上述事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的甘肃省农村信用社借款借据和2016年10月11日的流动资金借款合同各一份，证明被告张掖市某种业有限责任公司于2016年10月11日向原告申请贷款金额3000000元，于2017年10月10日到期，年利率6.525%，逾期利率9.7875%，用途为其他农业的事实；3.原告提交的2016年10月11日保证担保合同复印件二份，证明贷款由被告张掖市某农业科技有限公司、张某1、马某、骞某、张某2承担连带清偿责任的事实；4.原告提交的催收通知单和催收公告各一份，催收通知单证明自贷款后，原告依约向被告张某1和被告张掖市某种业有限责任公司，2019年3月14日的催收公告，证明原告向被告张掖市某农业科技有限公司催收贷款的事实；5.原告提交的贷款利息计算清单一张，证明自贷款后，被告拖欠原告利息的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告张掖市某种业有限责任公司偿付借款2879366.7元，利息1285517.46元，截止2021年6月16日本息合计4164884.16元，且利随本清。为此，原告提供了2016年10月11日，原告与被告张掖市某种业有限责任公司签订的借款合同一份、借款借据各一份，经被告质证无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某1、张某2、张掖市某农业科技有限公司、马某、骞某是否承担担保责任的问题，本案原告与被告签订的担保合同是2016年10月11日，借款合同到期日是2017年10月10日。按合同的借款约定，主债务届满两年内承担担保责任，担保期限到期日是2019年10月10日，被告在此期间若未向法院提起诉讼则视为其放弃自己要求被告承担担保责任的权利。为此，原告于2019年3月10日在甘肃法制报刊登了催收公告通知，用以证明原告向被告张掖市某农业科技有限公司催收了该笔贷款，担保期限延长。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十一条之规定，担保期限不因任何理由中止、中断，故原告的该项诉称理由不能成立，上述担保人的担保责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告张掖市某种业有限责任公司于判决生效30日内偿付原告张掖某银行股份有限公司借款本金2879366.7元，利息1285517.46元（利息截止2021年6月11日），本息合计4164884.16元，且利随本清；二、被告张某1、张某2、张掖市某农业科技有限公司、马某、骞某在本案中不再承担担保责任。案件受理费40119元，减半收取20059.5元，由被告张掖市某种业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 郭 璧 舟二〇二一年七月十六日书 记 员 梁 雪注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期限内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执522号之二申请执行人:王秀芝,女，汉族,1954年12月4日生,住峄城区。申请执行人:曹金保,男,汉族,1979年6月1日生，住峄城区。申请执行人:曹金侠,女,汉族,1975年2月28日生,住峄城区。申请执行人:曹金山,男,汉族,1983年2月17日生，住峄城区。被执行人：孙晋全，男，汉族，1987年2月2日生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人王秀芝、曹金保、曹金侠、曹金山与被执行人孙晋全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙晋全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙晋全在中国工商银行账户内存款人民币71776.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年七月九日书记员  王雨晴
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初8242号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：刘俊涛，该公司总经理。被告：张彦军，男，1989年9月23日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张彦军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司法定代表人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张彦军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：2018年6月19日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限2018年6月19日起至2019年6月19日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金10000元，并向原告支付借款利息（从2018年6月20日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告张彦军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月19日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额10000元，借款期限2018年6月19日起至2019年6月19日止，还款方式为按月（自然月）分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月19日，被告与如期科技公司、深圳市海钜信达商务运营有限公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款10000元，被告截止今日未归还任何本息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月22日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月16，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月19日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金10000元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付网络科技（上海）有限公司支付牌照、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、关于债权转价格的说明、债权转让清单、债权转让通知截图、债权转让价格确认书、深圳市海钜信达商务运营有限公司营业执照等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告张彦军在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，从2018年6月20日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张彦军承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张彦军在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。    本判决为终审判决。                          审  判  员      代桂林                                二〇二一年七月二十八日                                  法 官 助 理       黄  亚                              书  记  员       邓  程 1
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1281执500号丁四清、杨远良：本院受理的申请执行人丁四清与被执行人杨远良离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日作出（2021）湘1281民初232号民事判决书。该法律文书发生法律效力后，申请执行人丁四清于2021年6月2日请求本院对判决的经济帮助金10000元申请强制执行。经执行，本院对申请执行人丁四清申请执行的经济帮助金10000元已全部执行完毕。本案执行结案。二〇二一年七月七日
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔2727民初1101号原告田某。被告徐某。原告田某与被告徐某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二一年七月二十八日书记员  姚 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初14861号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：纪小丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯锡安，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯锡安信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人纪小丽到庭参加诉讼，被告冯锡安经送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯锡安归还原告信用卡透支款49,273.51元(包括本金41,776.63元、利息1,398.35元、分期手续费6,098.53元，暂计至2021年5月6日止)；2、判令被告冯锡安偿付自2021年5月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款49,273.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告冯锡安承担。事实和理由：被告冯锡安在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年5月6日累计欠款49,273.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告冯锡安未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告冯锡安持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯锡安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金41,776.63元；二、被告冯锡安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.84元，减半收取515.92元，由被告冯锡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年七月二十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执342号之二申请执行人：罗国民，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：付程国，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人罗国民与被执行人付程国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)渝0230民初77号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向前于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请人17000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2021年1月22日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2021年1月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，发现被执行人有一辆车，本院予以查封。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费。4、本院对其进行了传统调查。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的17000元及利息。执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执342号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    雷 光 福审  判  员    陈 剑 波审  判  员    郞 啟 甫                                二〇二一年七月七日                               书  记  员    隆 应 花  1
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执241号张学才（申请执行人）、张福涛（被执行人）：张学才与张福涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，。本院已于2021年7月5日将该款转付给张学才（申请执行人）。至此，张学才（申请执行人）向本院申请执行的（2021）黑0208执241号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1685号        原告：嘉兴超靖城水果有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀洲新区好一家家居购物广场8号楼1131室。统一社会信用代码：91330411MA2BC4RA0L。                法定代表人：李超，经理。                委托诉讼代理人：李达参、吴云潇，浙江米文律师事务所律师。                被告：邱春雨，男，1991年5月28日出生，住山东省费县。公民身份号码：XXX。                原告嘉兴超靖城水果有限公司诉被告邱春雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2021年4月14日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云潇到庭参加诉讼，被告邱春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，原、被告之间是水果买卖关系，被告向原告采购水果，但货款并没有结清。2020年11月12日被告出具欠条一份，确认结欠货款103930元，并承诺每月最低还款人民币10393元，但截至起诉之日，被告分文未支付。故请求判令被告立即支付原告货款103930元，并支付利息（以103930元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；被告支付原告实现债权的律师费7500元；本案诉讼费由被告承担。                原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：                证据一，欠条一份，用以证明被告结欠原告货款103930元，并承诺每月最低还款10393元，到2021年9月30日前全部还清的事实。                证据二，委托代理服务合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权的律师费7500元的事实。                被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供证据一，欠条载明的欠款事实清楚，被告作为债务人予以签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据二，该材料客观真实，本院予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：                2019年开始，被告向原告购买水果。2020年11月12日，被告出具欠条一份，其中载明“本人邱春雨（身份证号）371325199105285356，于2020年11月12日欠杰鹏（李超）货款人民币103930元整（大写：拾万零叁玖叁零元）经双方协商每月最低归还人民币10393元整（大写：壹万零叁玖叁元）债务人必须于2021年9月30日将债务全部还清…，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。…”。被告作为债务人在欠条上签名。之后被告未能按约还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。                本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买水果，应当按照其承诺的期限履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款、逾期付款利息及原告实现债权的律师费的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告邱春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告邱春雨于本判决生效后十日内支付原告嘉兴超靖城水果有限公司货款103930元及逾期付款利息（以货款103930元为基数，自2021年3月24日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；                二、被告邱春雨于本判决生效后十日内支付原告嘉兴超靖城水果有限公司实现债权的律师费7500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2528元，财产保全费1095元，公告费560元，合计人民币4183元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判长顾德忠            人民陪审员吴晓亮            人民陪审员陈新花    二○二一年七月二十七日            书记员姜丽艳
重庆市垫江县人民法院 重庆市垫江县人民法院民事判决书                         (2021)渝0231民初2963号 原告：刘洋，男，1983年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金涛，重庆玉鼎律师事务所实习律师。被告：薛朝阳，女，1991年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈远航，重庆聚义律师事务所律师。第三人：张勇，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘洋与被告薛朝阳、第三人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法由审判员汪波适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托诉讼代理人周飞、张金涛，被告薛朝阳的委托诉讼代理人陈远航、第三人张勇到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告刘洋的申请并提供担保，对被告薛朝阳名下的位于重庆市垫江县XX的房屋的产权予以查封，查封期限为三年。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日起至付清时止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向第三人张勇借款20万元，第三人于2018年2月10日与2018年2月12日分两笔将该款汇入被告账户。2021年5月18日，第三人张勇将其与被告的20万元债权及利息转让给原告，并履行了通知义务。被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告薛朝阳辩称，原、被告之间的借贷关系不成立。借款合同是实践合同，第三人只有转账行为，不代表转账行为是双方之间发生的借贷。被告于2016年进入国企工作，名下有独立房产，不存在经济困难的情形，加之第三人向被告转账的第二笔中备注是建设工程定金，被告作为国企员工无法也不可能参与商业经营。该款实际系第三人转账给被告父母进行工程投资的款项，被告的父母于2017年被人民法院列为被执行人，只是通过被告账户进行转账，且被告已将全部款项转入被告母亲信用卡账户，原告与第三人之间不存在借贷关系，因此与原告的债权转让无效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人张勇陈述，本案系被告薛朝阳向第三人借款，借款后将债权转让给原告刘洋，且已通知被告薛朝阳，第三人的工作是从事建筑工程，被告是上班的，并未从事工程项目，在第二次转账中备注显示工程建设定金是误操作。根据原、被告及第三人的陈述及证人证言和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月10日，第三人张勇通过其名下账户尾号为6727号的农村商业银行向被告薛朝阳名下账户尾号为4846号的建设银行账户中转账10万元；同月12日，第三人张勇通过其名下账户尾号为6727号的农村商业银行账户向被告薛朝阳名下账户尾号为4846号的建设银行账户中转账10万元，备注工程建设定金。薛朝阳收到款项后，至2018年5月4日期间分多次向案外人曹传国、杨国兰进行转账。现原告刘洋以2021年5月18日其与第三人张勇签订《债权转让协议》，约定张勇对薛朝阳人民币20万元的债权及利息全部转让给刘洋为由，请求被告薛朝阳偿还借款本金及利息。另查明，被告薛朝阳于2016年9月1日加入长沙惠邦网络科技有限公司重庆电子银行项目部担任客户经理一职，其名下拥有垫江县XX房屋一套【房产证号：渝（2017）垫江县不动产权第00082XX**】。还查明，被告薛朝阳之父薛平系重庆方巨科技（集团）有限公司垫江县办事处主任，在其授权期限期间，薛平曾代表重庆方巨科技（集团）有限公司与垫江县人民政府于2018年1月9日签订《实施乡村振兴战略政企合作建设文化特色小镇构建垫江智慧城市及建设医药师范工业园项目合作框架协议》。上述事实，有转账凭证、债权转让协议、授权委托书等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。故本案的法律适用应为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第十七条明确“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，一是原告向本院提交的证据仅为第三人向被告转账的依据和债权转让协议，并未向本院提交第三人与被告存在民间借贷法律关系的证据；二是被告薛朝阳在庭审中抗辩该款项系其他款项，并非借款，其申请的证人证言与款项转账的事实，并结合被告与第三人的年龄、职业等，被告抗辩与第三人不存在借贷关系的事实具备高度可能性；三是第三人在转账给被告薛朝阳的备注栏中填写“工程建设定金”，第三人陈述系其点错了，于常理不符；四是被告薛朝阳在抗辩其与第三人张勇不存在民间借贷法律关系后，原告刘洋仍应就第三人与被告薛朝阳存在民间借贷法律关系进行举证，现原告并未向本院举示足够的证据予以证明被告与第三人存在借贷关系，应承担举证不力的法律后果。因原告未举示充分的证据证明第三人与被告存在民间借贷的法律关系，其与第三人之间的债权转让无基础的法律事实。故原告请求被告薛朝阳偿还借款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。经核查，证人并未参与旁听，本院对原告认为证人在作证前进入审判区域，不能再行作证的代理意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告刘洋负担。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审    判    员      汪  波   二〇二一年七月二十六日   法  官  助  理      孔飞飞书    记    员      张琳莉 - 1 –
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1843号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：张某，男，1973年7月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执6059号被执行人庄盛杰：本院在执行被执行人庄盛杰罚金一案，执行依据为（2021）鲁1302刑初780号刑事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费、查封等执行措施。二〇二一年七月十六日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1991号之一        申请执行人：黄兆冲，男，1955年2月19日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈尚凯，男，1953年10月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人黄兆冲与被执行人陈尚凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2908号民事判决书，已于2021年3月16日发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金92000元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，并划拨存款12420元，其余帐户仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年4月12日，本院查封被执行人名下车牌号×××车辆（查封期限二年，从2021年4月12日至2023年4月11日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息，现无法联系上被执行人。5、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                本案执行到位案款11140元及执行费1280元。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1991号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月二十一日            书记员范嘉裕
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0127民初117号   原告：多吉欧珠，男，藏族，住西藏洛扎县。   被告：四川省维波建设安装工程有限公司（曾用名四川省维波电力工程有限公司），住所地成都市青羊区。   法定代表人：秦国陶，公司总经理。   被告：重庆宏赛建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。   法定代表人：丁胜，公司总经理。   被告：赖友，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省岳池县。   原告多吉欧珠与被告四川省维波建设安装工程有限公司、重庆宏赛建筑工程有限公司、赖友劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告多吉欧珠于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告多吉欧珠自愿申请撤回本案起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告多吉欧珠撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告多吉欧珠负担。   审 判 员 李 彪   二〇二一年七月二十六日   书 记 员 索朗央宗
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执709号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：赵剑，山东全泰律师事务所专职律师。委托代理人：卢斌，山东全泰律师事务所专职律师。被执行人：李丽，女，1985年4月29日出生，哈尼族，现住山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的中卫仲裁委员会（2020）卫网仲字第18399号裁决，向被执行人李丽发出执行通知书，责令被执行人李丽即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李丽应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李爱学二〇二一年七月七日书记员  刘晨雨
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保89号申请人：张克友，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张丽（张克友之女），1989年2月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：徐瑞波，男，1981年2月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请人张克友与被申请人徐瑞波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人徐瑞波驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车一台予以扣押,保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人张克友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人徐瑞波驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车一台，扣押期限为2年（自2021年7月2日至2023年7月1日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人张克友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张克友在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 崔玉峰二〇二一年七月二日法官助理 朱训庆书 记 员 于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初4442号原告：张恒，男，1988年9月21日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张潇舰，男，1999年9月10日生，汉族，住兰考县。被告：李壮抢，男，2000年11月28日生，汉族，住兰考县。被告：李高看，男，1998年5月26日生，汉族，住兰考县。原告张恒诉被告张潇舰、李壮抢、李高看民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张恒在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张恒未交诉讼费撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二一年七月二十九日书记员  朱晓阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0791民初860号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：山东省潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李学顺，男，该单位工作人员。 被告：王海刚，男，2000年10月3日生，汉族，住山东省诸城市。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）与被告王海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李学顺到庭参加诉讼，被告王海刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行高新支行向本院提出诉讼：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告王海刚向原告申请贷款30000元，原告已于2018年6月25日向被告履行付款义务，现余额为30000元，被告王海刚未按合同约定履行还息义务。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原、被告签订《个人借款合同》，约定王海刚向原告借款3万元，借款期限2019年6月14日至2020年6月13日，借款利率执行年利率9.57000%，定期结息，到期日利随本清，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放或者提前收回借款，借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，有权计收复利。 原告于2019年6月14日向被告发放借款3万元，但被告未依约还款。至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息6234.31元。 为证明上述事实，原告提交《个人借款合同》、交易流水、贷款本金利息单及贷款余额，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告从原告处借款3万元，但却未依约还款，至2021年6月8日，被告尚欠原告借款本金30000元，此行为已构成违约，原告有权依据合同要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年6月8日的相应借款利息6234.31元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海刚偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金30000元及利息（至2021年6月8日的借款利息为6234.31元，自2021年6月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 高鹏 二〇二一年七月十六日 法官助理 杨岩 书 记 员 王琮
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执284号申请执行人：纳恩博(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：高禄峰，执行董事兼经理。委托代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：胡洋，男，1993年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行纳恩博(北京)科技有限公司与胡洋侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初50号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人胡洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡洋的银行存款人民币60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年七月二十八日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执941号之一申请执行人：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。被执行人：刘洋，男，1988年10月23出生，汉族，住济南市天桥区。交通银行股份有限公司山东省分行与刘洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初11987号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、解除2019年12月4日原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告刘洋签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行借款本金187268.15元并支付自2020年5月7日起至实际给付之日止，以前述借款本金为基数，按上述“惠民贷”个人信用消费贷款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）（总和不得超过年利率24%）。因孟凡峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经交通银行股份有限公司山东省分行向本院申请，本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘洋名下房产一套，因轮候查封暂不具备处置条件；被执行人公积金账户1700元，扣除执行费后已将剩余部分过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘洋发出限制消费令，限制被执行人刘洋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年七月六日书记员  周晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13194号上诉人（原审被告）：迪思体育（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦2层2001-2003，统一社会信用代码91440300MA5DN3CD40。法定代表人：余海滨，经理。委托诉讼代理人：巩枫，男，汉族。委托诉讼代理人：郑穗香，女，汉族。被上诉人（原审原告）：江杏妍，女，汉族，1996年10月12日出生，住址广州市白云区。上诉人迪思体育（深圳）有限公司（以下简称迪思体育公司）因与被上诉人江杏妍服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初54802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迪思体育公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人江杏妍未作答辩。被上诉人江杏妍一审诉讼请求：1.请求法院判令迪思体育公司退还江杏妍购买的19节高级私人教练课程费用4522元；2.诉讼费用由迪思体育公司承担。一审法院判决：迪思体育公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江杏妍返还课程费用4522元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人提供健身场所及私人教练指导服务，而被上诉人向上诉人支付相应的服务价款，上诉人与被上诉人之间成立健身服务合同关系。该服务合同建立与上诉人提供的私人教练具有较大关系，且服务合同的履行需被上诉人亲自参与，具有较强的人身属性。本案上诉人在履行服务合同过程中，被上诉人选择的私人教练离职，而上诉人更换的其他健身教练未能获得被上诉人的认可，在双方就此协商而未能达成一致的情况下，如果强迫被上诉人继续履行服务合同，将有违公平原则，故被上诉人应有权终止服务合同，但被上诉人应对终止合同而给上诉人造成的损失承担赔偿责任。本案被上诉人在上诉人处仅上一节健康课，在上诉人未提交证据证明因被上诉人终止服务合同而给其造成其他损失的情况下，一审法院扣除一节课程之后判决上诉人应退还被上诉人私教课程费用4522元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人称按照《迪思体育健康管理课程》第6条的约定，其无需向被上诉人退还私教课程费用，有违公平原则，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人迪思体育（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    泽审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年七月二十八日书记员 黄红平（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执103号申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行,住大连市中山区一德街85A。被执行人：大连泰华房地产开发有限公司，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连二手汽车交易市场有限公司,住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：刘晓东,男性,1967年5月14日出生,汉族,住大连市西岗区。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人大连泰华房地产开发有限公司、大连二手汽车交易市场有限公司、刘晓东金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，于2018年04月18日作出的（2018）辽0202民初3353号民事判决书，于2021年01月04日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，查封被执行人名下车辆。通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年七月二十一日书记员  王 宇
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初13486号徐嘉科：你方起诉肖胤民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  马俊光二〇二一年七月二十三日书记员  贾 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17442号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄志宁，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈德宁，广东鹤正律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐、被告黄志宁的委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180516000071号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月17日，被告尚欠原告借款本金49229.26元、利息(含罚息)9440.16元、复利893.72元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49229.26元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日利息（含罚息）9440.16元，复利893.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩称：被告非自身原因刻意不还款，自2020年新冠疫情发生以来，被告公司拖欠被告工资及报销款项，被告向被告公司提起仲裁及诉讼后，在人民法院调解下达成调解，被告公司愿意以分期形式向被告偿还报销款并支付工资，但截至目前被告所在公司仍未向被告支付完毕相关款项，故目前被告还款困难。对于原告起诉当中具体金额剩余本金没有异议，其他的拖欠利息及复利由法院依法计算和处理。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月17日的欠款事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49229.26元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月17日，利息(含罚息)9440.16元、复利893.72元，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2021年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告黄志宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年七月九日书记员 邹志广
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2521号 原告：吉林省飞达商品混凝土有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王艳波。 被告：某公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：徐海峰。 原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司与被告某公司合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，吉林省飞达商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省飞达商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年七月十六日 书记员  张 艺
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初789号原告:建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号,统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：孔祥涛。被告：程满香，女，1974年9月1日出生，汉族，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告程满香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告建宁县农村信用合作联社在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈华粦二〇二一年七月九日书记员  熊闽芬附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2724号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。 被告：李某，男，汉族，1989年5月21日出生，住长春市。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇二一年七月二十八日 书记员  赵桐妤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14433号原告：张洪茹，女，1959年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告张洪茹法定代理人：王玉华，男，1957年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：王杰，北京市元坤律师事务所律师。被告：张国华，男，1963年9月29日出生，汉族。被告：陈丽霞，女，1973年3月29日出生，汉族。被告：张晨，男，1995年7月2日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。原告张洪茹、王玉华诉被告张国华、陈丽霞、张晨返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华、委托诉讼代理人王杰，被告委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪茹、王玉华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从占有的北京市房山区良乡镇建华路×内×4、×5、×6号房屋搬出，将三间房屋返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在送变电公司有三间平房，后原告购买了楼房，被告张国华因原居住的房屋面积小，多次提出借住原告平房，原告出于姐弟关系，便将涉案房屋借给被告居住。后原告投资失败，将楼房变卖，并患有重病，原告三口人在一间平房里无法生活，影响护理。原告多次找被告要求返还房屋，均遭到拒绝。故诉至法院。被告张国华、陈丽霞、张晨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告张洪茹可以依法表达自己意思，原告王玉华不能作为其监护人提起诉讼。关于案件的事实与理由，原告主张的三间平房是公房，是父亲留下的属于共有财产，不是原告自己的财产，原告没有权利要求返还。张洪茹、张国华的继父王芝珊（即王玉华的生父）的建华路×条×1、×2号的房屋，在王芝珊去世后也是由张洪茹代管，1996年张洪茹分楼房时将这二间房屋进行了置换，不存在张国华借用原告房屋的事实。张国华是从小在三间房屋长大，父母去世后是张国华与王玉强在此房屋内居住。王玉强去世后是张国华一家三口在此房屋内居住。涉案原告要求返还的三间房屋是留给张国华、王玉强（原名是张国强，王芝珊与其母亲结婚后，张国强改名了）的。房屋是祖业产，张洪茹从来没有在三间房屋内居住过，只是年纪大由其代管。且涉案三间房屋张国华进行了装修，购置了家具家电。另外，根据现实的情况，原告张洪茹一人不能既分得五间平房又分得楼房，不符合单位的政策，原告无权要求返还。本院经审理认定事实如下：1、二原告系夫妻关系，张洪茹经我院认定为无民事行为能力人。2、张国华与陈丽霞系夫妻关系，张晨系二人之子。3、张国华与张洪茹系姐弟关系，二人之母于1976年与王玉华生父王芝珊结婚。4、涉案平房3间（良乡建华路×-×4、×5、×6号）由王芝珊以职工身份从送变电公司取得，产权单位为送变电公司，王芝珊于1992年去世。涉案房屋需要向送变电公司按月交纳相应租金。5、张洪茹、张国华均系送变电公司职工，张国华已离职。6、原告提供的“分调宿舍通知单”主要内容为姓名张洪茹、单位送变电公司、原住址、现住址建华路×-×4-×5-×6、月费等，备注栏注明“迁出迁入时，事先办理手续。宿舍不得私自转让他人”等内容，加盖北京送变电公司物业管理公司房产管理部印章，日期为2001年4月13日。7、现涉案房屋3间由被告使用。本院认为，公民、法人、其他组织提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，根据现有证据分析，涉案3间房屋产权单位为送变电公司，本案纠纷涉及单位内部房屋如何分配使用问题，该管理职能应归送变电公司行使，不属于人民法院民事诉讼受案范围，二原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告张洪茹、王玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年七月一日书记员  于 淼
长春市九台区人民法院民事判决书（2021）吉0113民初2885号原告：孟某1，男，2007年12月16日生，汉族，现住长春市九台区。        法定代理人：孟某2，原告之父。        委托代理人：孟某3，男，1956年11月7日生，汉族，现住九台区，系孟某1爷爷。        被告：葛庆，女，1983年10月3日生，汉族，现住长春市九台区。        原告孟某1与被告葛庆合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1的委托代理人孟某3，被告葛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孟某1向本院提出诉讼请求：1．解除双方所达成的培训学习协议；2．责令被告返还培训学习款3980元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告以九台区最强大脑学校的名义向原告爷爷收取了3980元的培训学习费用，被告当时承诺为原告培训140节课时（详见微信记录），事后经调查，九台区最强大脑学校未经工商和教育部门登记，根本不存在，而且2019年年底至今，被告只培训了40节课时，公然违约，此款经原告多次催要，被告仍不履行培训义务，故原告诉至法院。        葛庆辩称，1．答辩人非本案适格被告。①本案中，答辩人并没有以九台区最强大脑名义向原告收取任何费用。实际收取费用的单位为深圳市脑力运动文化发展有限公司，也就是收款收据上标注的“中国脑力锦标赛”单位，并且收款收据上标注的收款人“姚明锁”亦为深圳市脑力运动文化发展有限公司员工。②答辩人仅仅担任深圳市脑力运动文化发展有限公司九台校区的校长职务。并且，2020年2月20日，该学校已经转让给案外人刘某，该学校的全部学生及课时刘某继续负责，答辩人不应承担任何责任；2．如法院坚持认为答辩人是本案适格被告，原告的诉讼请求亦不应得到支持。①答辩人可以继续以授课的方式将原合同履行完毕，不再返还任何费用。②原告起诉要求返还的金额过高，不应予以返还。票据上标注的课时为记忆课60节＋专注力40节＋特训课40节，总计费用为3980元。但实际上，原告已经上了专注力课40节，专注力课正常原价即为3980元40课时，原告监护人知晓该事实，现原告要求全额返还无任何事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：葛庆系“九台区最强大脑学校”的校长。“九台区最强大脑学校”学校未经工商登记，未经相应教育部门审批。2019年10月12日，孟某1在“九台区最强大脑学校”招生会报名参加相关课程，孟某1的委托代理人孟某3支付3980元，双方未签订书面合同。原、被告均陈述3980元系60节记忆课的费用，40节专注力课及40节特训为赠送课程。孟某1报名后，仅上了40节专注力课程。        庭审中，葛庆提供了《九台区最强大脑学校转让合同书》与《情况说明》。《九台区最强大脑学校转让合同书》内容为，“转让方：葛庆（以下简称甲方）．．．．．．受让方：刘某（以下简称乙方）．．．．．．鉴于甲方将其九台区最强大脑学校的所有事宜按本协议转让给乙方，乙方愿意按同样的条件受让此学校。故此甲、乙双方本着平等互利、友好协商的原则，双方签订本协议。1．甲方同意转让而乙方同意受让九台区最强大脑学校．．．．．．转让方（甲方）葛庆受让方（乙方）刘某2020年2月10日”，上述划线文字为手写体；《情况说明》内容为，“深圳市脑力运动文化发展有限公司：鉴于2020年4月20日刘某作为九台区最强大脑机构的负责人，与深圳市脑力运动文化发展有限公司签订《代理合同》（合同编号：）。现就九台区最强大脑学校机构负责人事宜说明如下：1.2020年4月20日，九台区最强大脑学校机构负责人为刘某，由刘某代表九台区最强大脑学校机构在上述《代理合同》上补充签字．．．．．．原负责人（签字）高明新负责人（签字）刘某日期：2020年4月20日”，上述划线部分为手写体。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。“九台区最强大脑学校”未经相关部门登记或审批，葛庆称其仅担任“九台区最强大脑学校”校长职务，但未提供证据予以证明与“九台区最强大脑学校”存在雇佣关系，亦未提供与其所谓的总部深圳市脑力运动文化发展有限公司的合同证明存在雇佣关系，却在庭审中提供2020年2月20日以转让方名义与案外人刘某签订的《九台区最强大脑学校转让合同书》，故葛庆主张其非本案适格被告，本院难以采信。葛庆未能提供相关收费许可，但葛庆属实提供了一定的劳动，综合考量，本院酌定葛庆应向孟某1返还2388元（3980元×60％）。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告葛庆于本判决生效之日立即返还原告孟某1培训费2388元；        二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告葛庆负担15元，原告孟某1负担10元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    王连生二〇二一年七月二十二日书记员    房阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5930号申请执行人：姚建，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：包剑峰，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姚建与被告包剑峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日作出的(2021)沪0118民初6919号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告包剑峰应于本判决生效之日起十日内向原告姚建返还场地租赁费人民币20万元及利息，以20万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2021年1月6日起至实际付清之日止。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告包剑峰负担。届期，被告包剑峰未履行义务。权利人姚建于2021年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月26日向被执行人包剑峰发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年6月21日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人包剑峰的户籍地上海市青浦区金泽镇三塘村塘北55号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、网络资金等信息后，本院网络冻结被执行人在交通银行上海青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户等，已冻结123.49元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年7月23日，将被执行人包剑峰纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人姚建，申请执行人目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年七月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保791号申请人：成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。法定代表人：支征兵。被申请人：成都鼎盛浴足有限公司，住所地成都市新都区新都街道学院路东段1456号4层。法定代表人：杨含荣。被申请人：曾智勇，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：曾波，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：曾诺鸿，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：曾萧睿，女，1994年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：田飞龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住陕西省彬县。被申请人：杨含荣，男，1952年1月2日出生，汉族，住陕西省洋县。本院在审理申请人成都和佳物业管理有限公司与被申请人成都鼎盛浴足有限公司、曾智勇、曾波、曾诺鸿、曾萧睿、田飞龙、杨含荣申请财产保全一案中，申请人成都和佳物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都鼎盛浴足有限公司、曾智勇、曾波、曾诺鸿、曾萧睿、田飞龙、杨含荣名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都和佳物业管理有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都和佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查控冻结成都鼎盛浴足有限公司、曾智勇、曾波、曾诺鸿、曾萧睿、田飞龙、杨含荣名下银行账户存款1200000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月三十日书记员  母莉秀四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执保791号申请人：成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇通江横街105-107号。法定代表人：支征兵。被申请人：成都鼎盛浴足有限公司，住所地成都市新都区新都街道学院路东段1456号4层。法定代表人：杨含荣。被申请人：曾智勇，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：曾波，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：曾诺鸿，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：曾萧睿，女，1994年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：田飞龙，男，1984年7月16日出生，汉族，住陕西省彬县。被申请人：杨含荣，男，1952年1月2日出生，汉族，住陕西省洋县。本院在审理申请人成都和佳物业管理有限公司与被申请人成都鼎盛浴足有限公司、曾智勇、曾波、曾诺鸿、曾萧睿、田飞龙、杨含荣申请财产保全一案中，申请人成都和佳物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都鼎盛浴足有限公司、曾智勇、曾波、曾诺鸿、曾萧睿、田飞龙、杨含荣名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都和佳物业管理有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人成都和佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查控冻结成都鼎盛浴足有限公司、曾智勇、曾波、曾诺鸿、曾萧睿、田飞龙、杨含荣名下银行账户存款1200000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃武二〇二一年七月三十日书记员  母莉秀
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3044号原告：栾时锋，男，汉族，1965年8月14日出生，住东平县。被告：刘巧莉，女，汉族，1991年6月27日出生，住山东省茌平县。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。本院在审理原、被告机动车交通事故纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告栾时锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 薛建明二〇二一年七月十六日法官助理 姬慧娟书 记 员 任 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9456号原告：蒋逸珉，男，1987年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐晶，女，1991年2月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告共同委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾旭强，男，1976年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马月妹，女，1975年11月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾旭强，汉族。原告蒋逸珉、徐晶与被告马月妹、顾旭强相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日、6月28日两次公开开庭进行了审理。除原告蒋逸珉、被告马月妹外，其余本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋逸珉、徐晶向本院提出诉讼请求：1.要求马月妹、顾旭强赔偿房屋修复费用27,105.48元；2.要求马月妹、顾旭强赔偿租房损失费21,000元；3.要求马月妹、顾旭强赔偿房屋中介费1,500元；4.本案受理费、鉴定费由马月妹、顾旭强承担。诉讼过程中，蒋逸珉、徐晶增加要求马月妹、顾旭强修复上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室内渗漏管道的诉讼请求。之后蒋逸珉、徐晶在审理过程中又放弃上述要求修复管道的诉讼请求。事实和理由：原、被告系楼上楼下相邻关系。2020年2月25日,被告所有的上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室(以下简称6XXX室)的房屋因管理不善导致漏水。而原告5XXX室(以下简称5XXX室)房屋位于被告楼下,因被告未及时妥善处理漏水事宜,导致5XXX室刚装修不久的房屋遭受漏水。事发后原告通过居委会等部门与被告联系,要求被告赔偿原告由此遭受的经济损失44,224元，但遭被告拒绝。被告房屋的漏水不仅给原告的房屋装潢、屋内设施等造成损害,且导致原告无法入住须在外租房居住,给原告带来租房的租金损失。故向法院起诉，要求判如所请。马月妹、顾旭强辩称，当时先发现漏水的是4XXX室，而5XXX室正在装修，房屋空关故未找到人。后4XXX室通过物业公司找到被告方，被告去4XXX室看过，4XXX室墙体上有渗水的水渍。之后5XXX室业主来了，被告也去看了现场，除了客厅、两间卧室的墙体上有几处水渍，其他地方并没发现水渍。而装修原告房屋的施工方就提出要4万多元的修复费，被告当即表示没有依据。被告自2002年入住后，从未发生过漏水事件，就是原告装修房屋后发生漏水，故被告认为有可能是原告暴力装修导致的。但当时被告考虑到其房屋曾从卫生间接水管通过卧室至阳台，因此将该水管截断废弃，并与4XXX室协商后赔偿了1,000元解决纠纷。而与5XXX室因对赔偿数额意见不一，未能协商解决。现被告也不追究漏水原因或作司法鉴定，愿意对原告房屋受损进行合理赔偿，但不同意赔偿原告的租房损失。本院认定事实如下：蒋逸珉、徐晶系上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋共有产权人，马月妹、顾旭强则为同号6XXX室房屋共有产权人。原、被告系上下邻居。2020年2月下旬左右，原告在去查看刚装修完毕的5XXX室房屋时，发觉屋内卧室的墙面、顶部、橱柜等遭遇漏水，为此向物业公司反映。经查系4XXX室先发觉漏水，而被告得知后怀疑其6XXX室卧室地面下通向阳台的水管存在渗漏，故将该水管截断废弃。之后原告得知楼上已将卧室地面管道废弃，楼下亦未再漏水，故向被告提出房屋受损的赔偿费用，但因双方对赔偿数额意见不一，虽经协调但无结果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。在本案诉调过程中，因双方对上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋受损的赔偿数额意见不一，经原告申请，通过上海市高级人民法院随机选定，由上海第一测量师事务所有限公司对5XXX室房屋墙面、地板等装潢受损所需修复费用进行司法审价鉴定。经鉴定，5XXX室房屋所涉工程造价为27,105.48元。鉴定费3,000元，由原告方预付。上述事实，除双方当事人陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、视频资料及上海第一测量师事务所有限公司出具的鉴定报告等证据证实，经庭审质证，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。另对原告提供的租赁合同、佣金确认书、转账记录、发票、收据，被告提出异议，认为无付款凭证，对此原告表示租金为每月3,000元，是2020年7月起租，但之后因上班路途远等不便就未实际居住。在房屋装修期间和空置期间基本居住在蒋逸珉父母家中。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，从双方当事人的陈述及各自提供的证据来看，原告5XXX室装修不久的房屋遭遇漏水，在此期间被告将其卧室地面下埋设水管截断废弃，后未再发生漏水，故被告房屋存在漏水点造成5XXX室房屋受损之事实具有高度盖然性。虽被告提出系原告装修造成漏水但未提供充分证据证明，且被告也表示不需要对漏水原因进行司法鉴定，同时愿意承担赔偿责任，故被告作为6XXX室房屋权利人，理应对漏水造成5XXX室房屋受损承担相应的民事责任。对于双方存在争议的装潢受损修复费，根据原告方申请，本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，且双方当事人对上述鉴定报告真实性并无异议，故本院予以采纳。对于原告主张的租房损失，本院考虑到漏水确实给原告的正常入住和生活带来一定影响，故本院结合漏水事实等酌情一并处理。至于原告提出的赔偿中介费之诉请，因缺乏法律依据，本院不予支持。司法鉴定程序的启动，虽由原告方提出申请，但本次诉讼的起因系被告方的不当行为引起，被告对赔偿金额不予认可，原告方申请鉴定是其举证的合法途径，故鉴定费用理应由被告负担。综上依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：一、马月妹、顾旭强于本判决生效之日起十日内赔偿蒋逸珉、徐晶因漏水造成房屋受损的各项经济损失30,000元；二、驳回蒋逸珉、徐晶其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取计520元，由蒋逸珉、徐晶负担245元，马月妹、顾旭强负担275元。鉴定费3,000元，由马月妹、顾旭强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年七月二十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15370号原告：上海明李汽车维修有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李大明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：李长玲，女，1990年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告上海明李汽车维修有限公司与被告赵青间修理合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害公民、法人、其他组织的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海明李汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  徐 健二〇二一年七月二十八日法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文无法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初13048号 原告：冯昌欣，男，1991年5月20日生，汉族，住山东省巨野县。被告：闵红梅，女，1987年2月7日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路173号，统一社会信用代码91511600709135121L。负责人：李华。委托诉讼代理人：彭文昇，重庆尚懿律师事务所律师。原告冯昌欣诉被告闵红梅、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯昌欣、被告闵红梅、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司委托诉讼代理人彭文昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昌欣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日14时14分许，被告闵红梅驾驶川XSXXXY小型客车沿X320白彭路行驶至明品福市场内时，与原告冯昌欣驾驶的鲁RXXXX4大型客车碰撞，致原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交巡警支队认定，被告闵红梅负事故主要责任，原告负次要责任。被告闵红梅驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保有交强险及商业三者险，双方就赔偿未能达成协议，故起诉至法院，望判如所请。被告闵红梅、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称：对交通事故认定无异议，原告要求的费用过高，请求法院予以认定。本院经审理认定如下事实：2020年11月9日14时14分，闵红梅驾驶车牌号为川XSXXXY小型客车，沿X320白彭路行驶至明品福市场内时，与冯昌欣驾驶车牌号为鲁RXXXX4大型客车碰撞碰撞静止车辆，致双方车辆受损、冯昌欣受伤的交通事故。经交警部门认定，闵红梅负主要责任，冯昌欣负次要责任。事故发生后，原告被送入重庆市九龙坡区人民医院治疗，共住院9天，出院医嘱载明建议全休壹月（2020年11月18日-2020年12月18日），原告因伤住院产生医疗费5672.82元。另查明：涉案车辆川XSXXXY车主系被告闵红梅，该车在中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保有交强险及商业三者险，商业险限额100万元，没有不计免赔。庭审中，原告提交车辆挂靠协议一份，拟证明鲁RXXXX4实际车主为原告，该车挂靠在巨野效义运输有限公司名下，从事道路运输业务。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告闵红梅驾驶车辆发生事故，导致原告受伤，故应当由被告闵红梅对原告各项损失承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因川XSXXXY小型客车小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司投保有交强险20万、商业三者险100万（没有不计免赔），故原告合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司按上述规定承担保险责任，超出交强险赔偿部分，由原告冯昌欣与被告闵红梅按责任比例承担责任。对原告各项损失，本院认定如下：一、医疗费。根据医疗费票据，认定5672.82元；二、住院伙食补助费。原告住院9天，按60元/天主张，金额为540元；三、护理费。原告住院9天，按120元/天主张，金额为1080元；四、误工费。原告误工时间，根据住院天数9天及出院医嘱休息壹月，认定39天；关于计算标准，本院认为，原告并未举证证明其收入情况，考虑到原告从事道路运输业务，本院酌情按2020年度重庆市城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业55710元/年计算，金额为5952.57元（55710元/年÷365天×39天）；五、交通费。原告主张400元，被告予以认可，本院予以确认。上述损失共计13 645.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在交强险限额内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司应赔偿原告交通损失各项费用共计13 645.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯昌欣交通事故各项损失共计13 645.39元；二、驳回原告冯昌欣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由原告冯昌欣负担200元，由被告闵红梅负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员    刘章平                         二〇二一年七月二十八日                         法官  助理  赵雪宇                        书  记  员  梁政东 -1-
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4517号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：秦岭，男，生于1989年8月18日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人秦岭刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00569号刑事判决书已发生法律效力。被执行人秦岭逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金25000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款1859.91元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人秦岭的财产线索。本院依职权将被执行人秦岭纳入失信人员和限制消费人员的名单。本院认为，执行到位1859.91元后穷尽执行措施后未发现被执行人秦岭的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4517号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东 二〇二一年七月一日 书 记 员  赵 明 波           1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执2160号本院（2021）浙0683刑初250号刑事判决书已发生法律效力，该案被执行人谢哲栋的财产性判项（罚金）部分于2021年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人谢哲栋已履行完毕应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案被执行人谢哲栋所涉财产性判项（罚金）部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7294号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：毛雯雯，女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告毛雯雯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的(2020)沪0118民初24704号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告毛雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年10月28日信用卡欠款本金人民币99,799.06元；二、被告毛雯雯应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,294.98元，减半收取计1,147.49元，由被告毛雯雯负担。届期，被告毛雯雯未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人毛雯雯发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年7月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院网络冻结被执行人的银行帐户等，但均余额不足。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月22日，本院将被执行人毛雯雯纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2021年7月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年七月二十六日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。