湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0991刑初41号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人马立，男，1992年7月6日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市南县，现住益阳市大通湖区。因涉嫌盗窃罪，2020年11月27日被XXX刑事拘留，2020年12月31日由该局执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。 被告人唐有余（曾用名唐友余），男，1962年9月7日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住湖南省益阳市南县。因涉嫌盗窃罪，2020年11月27日被XXX刑事拘留，2020年11月28日由该局变更强制措施为取保候审。2021年2月28日，湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院继续对其取保候审。2021年6月1日，本院对其监视居住。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑检刑诉［2021］31号起诉书指控被告人马立、唐有余犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月25日受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、书记员杨娣出庭支持公诉，被告人马立、唐有余等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月至2020年11月，被告人马立伙同被告人唐有余先后十余次在益阳市大通湖区××镇城区内，以使用羊角镐将电缆线井盖打开，用剪刀将电缆线剪成一两米长后装入车辆后尾箱的方式实施盗窃电缆线，二人将盗得的电缆线卖给某废品店，共计获利6万余元。后经鉴定，被盗电缆线价格为308937.72元。 公诉机关提交了扣押决定书、到案说明、户籍资料等书证，证人朱某、贺某、莫某、袁某、黎某的证言，被告人马立、唐有余的供述，价格认定结论书、现场勘验、提取笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人马立、唐有余多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马立、唐有余系共同犯罪，且在犯罪中作用相当，均系主犯。马立、唐有余的违法所得，应予以追缴。马立具有主犯、坦白、认罪认罚、积极退赃的量刑情节，唐有余具有主犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对马立判处有期徒刑五年二个月，并处罚金；唐有余判处有期徒刑五年六个月，并处罚金。 被告人马立、唐有余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月至2020年11月，被告人马立伙同被告人唐有余先后十余次在益阳市大通湖区××镇城区内以使用羊角镐将电缆线井盖打开，用剪刀将电缆线剪成一两米长后装入车辆后尾箱的方式实施盗窃待回收的通信电缆线，二人将盗得的电缆线卖给某废品店，共计获利59000元。具体情况如下： 1.2020年9月20日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××街的一超市斜对面的一处电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的2400元予以了平分。 2.2020年9月30日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××区门口的一处电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的1160元予以了平分。 3.2020年10月8日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××区门口的一处电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的4480元予以了平分。 4.2020年10月11日，被告人马立、唐有余在大通湖区XX镇工商银行附近的一处电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的2600元予以了平分。 5.2020年10月20日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路媚姿理发店门口的电缆井内两次盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的1800元、1200元予以了平分。 6.2020年10月21日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路媚姿理发店门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的3700元予以了平分。 7.2020年10月26日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路中国人民财产保险公司门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的1500元予以了平分。 8.2020年10月27日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路中国人民财产保险公司门口的电缆井内两次盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的1600元、3000元予以了平分。 9.2020年11月2日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路工商银行门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的6800元予以了平分。 10.2020年11月7日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路邮政银行门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的4000元予以了平分。 11.2020年11月9日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路香客仕门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的9100元予以了平分。 12.2020年11月14日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路电信公司门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的5000元予以了平分。 13.2020年11月24日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路电信公司门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的2360元予以了平分。 14.2020年11月25日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路电信公司门口的电缆井内盗窃电缆线，随后二人将销赃所得的8300元予以了平分。 15.2020年11月26日，被告人马立、唐有余在大通湖区××镇××路电信公司门口的电缆井内盗窃电缆线的过程中，被电信公司的工作人员发现，随后被XXX抓获。 2021年4月25日，大通湖区价格认证中心对被盗电缆进行价格认定，认定价格为308900元。 另查明，2020年12月3日，被告人马立向XXX上交款项30000元。2021年4月7日，中国电信股份有限公司南县分公司收到XXX追回的赃款30000元。 又查明，2020年11月27日，XXX自马立处扣押十字镐、剪刀一把，自唐有余处扣押锯子一把、绳子一个、剪刀三把、钢筋剪一把、十字镐一把、梯子一个。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录、户籍资料、南县大通湖区电信分局电缆被盗回收估价表、收条、大价认定［2021］5号关于被盗废旧电信电缆合理价格水平的价格认定结论书、认罪认罚具结书，证人朱某、贺某、莫某、袁某、黎某的证言，被告人马立、唐有余的供述，现场勘验笔录、提取痕迹、物证照片、朱某微信支付转账提起笔录、辨认作案现场笔录、照片、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为被告人马立、唐有余以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。马立、唐有余系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。马立、唐有余有一次盗窃行为未遂，可从轻处罚。马立、唐有余到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚。马立返还被害单位的财物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马立犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日至2026年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人唐有余犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 三、被告人马立、唐有余对受害单位中国电信股份有限公司南县分公司的经济损失人民币三十万八千九百元予以退赔（其中马立上交的违法所得人民币三万元，已由XXX发还给了中国电信股份有限公司南县分公司）；对XXX自马立处扣押的十字镐、剪刀一把，自唐有余处扣押锯子一把、绳子一个、剪刀三把、钢筋剪一把、十字镐一把、梯子一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄    泽    宇 人民陪审员 吴    跃    龙 人民陪审员 王        丹 二〇二一年七月三十日 书 记 员 徐丹附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑XXX，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。