陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初2687号 原告：王某甲，女，1935年2月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，陕西邦维律师事务所律师。被告：王某乙，女，1963年1月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周某甲，男，1987年8月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延某某，女，1987年7月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周某乙，女，2011年7月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。四被告共同委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：郭庆，陕西尊知律师事务所实习律师。第三人：陕西某某开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2851。法定代表人：贾媛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：和某某，系该公司员工。第三人：西安浐灞生态区某某办公室，住所地西安市未央区辰宫双河湾，统一社会信用代码：12610100MB2941971N。法定代表人：李可军。委托诉讼代理人：沈某某，系该单位工作人员。原告王某甲与被告王某乙、周某甲、延某某、周某乙，第三人陕西某某开发有限公司（以下简称巨恒公司）、西安浐灞生态区某某办公室（以下简称湿地园办）分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张敬波，被告王某乙、周某甲及王某乙、周某甲、延某某、周某乙的共同委托诉讼代理人廖长春，第三人巨恒公司的委托诉讼代理人胡某某、和某某，第三人湿地园办的委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决拆迁补偿安置协议中住宅104平方米及经济发展用房20平方米安置权益归原告享有；2、判决被告向原告返还过渡费96600元、奖励费1000元、三层以上未建面积奖励费31136元，其他赔偿费用68880元，共计197616元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系辛市未央区XX村村民，王某乙系原告儿媳，周某甲系原告之孙。XX村XX城改而拆迁，2019年12月21日王某乙代表本户与巨恒公司签订了拆迁安置协议书。该协议书载明安置人口为原被告五人，住宅按照面积520平方米、经济发展用房80平方米，各项补偿费用共计999900元。拆迁各项补偿费用被告领取，均未给过原告。原告为维护合法权益，不得不诉至法院，恳请人民法院依法裁决。被告王某乙、周某甲、廷艳琴、周某乙辩称:原告系被告的婆婆、奶奶、祖奶奶，作为XX村村民原告希望取得被拆迁人权益的诉求被告是理解和支持的，但是其将被告四人列为被告、将陕西某某开发有限公司列为第三人并主张从被告四人的拆迁权益中分割的诉讼请求是错误的，没有事实和法律依据，依法应不予支持，请求法院驳回原告针对被告四人的全部诉讼请求。具体理由如下:1、原告和被告的户口是独立的，被告王某乙并未代表原告与本案第三人巨恒公司签订拆迁安置协议，被告四人的拆迁权益是作为村民、根据初始的拆迁安置协议而取得的。原告和被告从1991年开始就是两个独立的户口，宅基地登记在王某乙丈夫周某丙名下，地上的房屋也是周某丙等盖的。直到周某丙去世被告王某乙成为户主，从2011年两家发生矛盾(原告甚至把被告王某乙起诉到法院)开始，原告就被周某已夫妻俩接走，之后基本上就没有什么往来，至拆迁时被告户下有王某乙、周某甲、廷艳琴、周某乙四人，这些情况村委、拆迁办等都是知晓的，被告不可能也不敢擅自代表原告签订协议，因此被告王某乙仅代表户上四人与第三人巨恒公司签订拆迁安置补偿协议，王某甲并不在被告和第三人巨恒公司签订的拆迁协议范围内，原告要求从被告的拆迁权益中分割没有依据。2、原告诉状中所说的拆迁协议中涉及原告的内容是篡改的虚假的，该种行为是无效的。首先，被告作为被拆迁户都没有拆迁安置协议，其他村民也没有，不知道原告诉状中陈述的拆迁安置协议是哪里来的。其次，因婆媳关系，被告王某乙在签订协议时还特别告知拆迁人员其只负责户口本上这一户的拆迁事宜，原告有独立的户口，被告不能也不敢代表签署，当时第三人巨恒公司告知被告原告的事情他们来处理，不用管，只需要代表户口本上的四口人签字就行，在那种情况下，被告王某乙代表被告四人与第三人巨恒公司签订拆迁补偿安置协议，被安置人有被告四人，被告还在被告四个人以下空白部分用大“S”划掉，这也是经济发展用房共80平米(每个人是20平米)的原因，被告不知原告主张的 20 平米的经济发展用房从何而来;另在第三人向原告发放的选房卡中也明确证明经济发展用房共80平米，更证明被告所签订的安置协议是代表四口人的。其次，直到苏花(弟媳)给被告发拆迁协议过来说上面有原告，被告当时很诧异，经和动迁办小焦、小王等联系才知道是湿地园办和开发商在没有经得被告同意的情况下私自在拆迁安置协议上增加原告的，根据《民法典》的规定，依法成立的合同受法律保护，任意一方不得随意变更，变更合同的前提是当事人协商一致(《民法典》第五百四十三条规定，当事人协商一致，可以变更合同)，否则变更内容对相对人不产生法律效力。就本案而言，第三人巨恒公司与村民签订《拆迁安置协议》是以户为单位，第三人巨恒公司在原告及案外因素的干扰下未与被告王某乙等四人协商和同意的情况下，擅自在拆迁补偿安置协议上添加另一户原告王某甲，属于增加了合同主体，相应的发生合同内容的重大变更。《民法典》第一百五十四条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”具体到本案而言，第三人巨恒公司与原告通过恶意串通在原《拆迁协议》上添加原告利益，该种行为损害了被告的合法权益是无效的。第三人巨恒公司对协议的变更行为是无效的，变更内容对被告王某乙等四人不能产生法律效力。再次，根据以户为单位的拆迁政策及签订协议时拆迁人的表态，原告的拆迁补偿等应当向第三人巨恒公司主张，拆迁政策中也说对于没有宅基地的拆迁人应当按每人65平米拆迁安置房，因此，第三人巨恒公司应当积极与原告协调处理与原告的拆迁安置工作，原告应当单独与第三人巨恒公司签订拆迁安置补偿协议，向第三人巨恒公司主张拆迁安置权益，而非无端分割被告四人的拆迁安置补偿，原告并非被告家人其主张分家析产不能成立。也就是说本案的被告应当是第三人巨恒公司而非被告，原告起诉的主体就是错误的。另外，西安市XX村像我们家这样一宅两户的没有宅基地的村民基本都按65平米的安置房补偿，原告王某甲对这些也是知情的，但其并未向村委会和拆迁人主张，相反在被告已经签订拆迁安置协议后私下通过恶意串通方式添加进被告签订的协议中，意图分割被告的合法权益，损害了被告的合法权益，如果未签订拆迁协议的都从从别人的权益中来分割，那么拆迁安置如何保障公平正义。我们保留追究相关违法人员的责任。综上所述，被告支持原告合法行使诉权争取拆迁权益，但是通过恶意串通的方式分割被告的权益、错误罗列诉讼被告主体是错误的，没有事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人巨恒公司述称，该案件与其公司没有关系，应该是原被告之间的争议。第三人湿地园办述称，冯家滩拆迁属于老的城改项目，具体实施由巨恒公司实施，被拆迁人系与开发企业签订协议，其单位未参与。经审理，本院认定事实如下：原告王某甲与周某戊系夫妻关系，居住于未央区XX号，二人生育有周某丙、周某已二子。1983年被告王某乙与周某丙结婚，婚后与王某甲、周某戊共同居住生活于XX号。后将王某乙与周某丙婚前涉案宅基地所有房屋拆除，共同修建上房三间、前房三间。另，王某甲与周某丙婚后于1985年XX月XX日生一女周某庚，1987年8月14日生一子周某甲。1990年5月23日，周某戊、王某甲、周某丙、王某乙、周某已协商签订《分书》，约定：1、上房三间给大鹏和品茹两间，其父分东边壹间。2、前房三间给大鹏和品茹西边壹间，其母为中壹间，文鹏分东边壹间。5、房随人走，父母均由大鹏和品茹负责养老送终，其父母的房子给大鹏和品茹所有等。1993年土地审批表显示，冯家滩118号土地使用者为周某丙，面积300.60平方米，其中建筑占地120平方米，家庭人口5人，审批意见为经审核该户系82年2月13日前按规划使用的老宅基，权属来源合法，图、地尺寸准确一致，四邻无争议，同意其使用集体土地300.60平方米作为宅基地长期使用，请予登记确权发证。后王某甲与周某戊夫妻外出打工，至2002年与周某已共同生活直至2004年返回涉案宅基地与王某乙、周某丙夫妻共同居住生活。2005年周某戊去世，王某甲仍与王某乙、周某丙夫妻共同生活，后因婆媳矛盾王某甲于2009年4月搬离涉案宅基地。周某丙于2009年7月4日去世。另，王某甲夫妻于2007年将涉案宅基地上原有全部房屋拆除另建，2009年10月王某甲在2007年所建房屋基础上加建房屋，最终形成拆迁时房屋。原告王某乙自认2007年及2009年建房时未出资。王某甲2011年7月14日签发的户口簿显示，王某甲户号为124003788，住址为西安市未央区XX号，户内人口为其一人；以王某乙为户主的2017年2月13日签发的户口簿显示，户号为124003789，住址为西安市未央区XX号XX号，户内人口有其子周某甲，儿媳延某某，孙女周某乙，孙子周某丁（生于2017年XX月XX日）。另，周某庚2009年2月3日签发的户口簿显示，户号为124013033，地址为西安市未央区XX居XX号，户别为非农业家庭户口，户内人口有其女罗羽涵。2011年9月20日XX村党支部、村委会、陕西某某开发有限公司发布《冯家滩城中村改造拆迁安置实施方案》：一、陕西XX房XX村城中村改造的具体实施者。二、被拆迁人为XX村宅基地房屋及集体土地上的建（构）物的所有人。人均面积标准:以截止公告发布之日户籍在XX村XX村集体分配的农业人口为依据，人均安置面积原则上不少于每人85平方米，其中65平方米为住宅用房，20平方米为商业发展用房。以现有宅基地院落为计户单位，每户签订一份《拆迁补偿协议书》，被拆迁人在履行完成交房手续后领取选房号，回迁时按照选房号顺序进行选房。被拆迁人房屋三层及以上（含三层）按评估公司的评估价格进行补偿。村民自行过渡，过渡费按人数计算，具体标准为：每人每月350元：自交房之日起开始计算，一次性支付30个月，若30个月不能回迁，拆迁人按照原标准2倍支付6个月，若6个月还不能回迁，以后的过渡费按最初标准的3倍支付。2011年9月30日西安恒达房地产评估有限公司就王某乙户宅基地上的房屋进行评估，估价结果为房屋估价61044元，附着物估价为240276元，合计301320元。2019年1月26日湿地园办就XX村XX号王某甲家拆迁补偿问题信访向王某甲出具《答复意见书》，答复如下：一、诉求情况：您反映位于XX村XX号的房屋被拆，您本人没有得到补偿，要求给予补偿。二、调查处置情况：经了解，XX村XX号宅基地原属您及您丈夫所有，但在2004年土地调查确权时变更为您大儿子所有，后因大儿子不幸离世，宅基地及地上房屋留给了大儿媳王某乙并由王某乙实际占有和使用，目前您与小儿子及小儿媳共同生活居住。根据《XX城中村改造拆迁安置事实方案》，被拆迁人为XX村宅基地及集体土地上的建（构）物的所有人，并以现有宅基院落为记户单位，每户签订一份《拆迁补偿协议书》。按此方案规定，XX城改开发企业陕西某某开发有限公司与该院落的房屋所有人王某乙协商补偿事宜，大儿媳王某乙代表家庭所有成员签订了拆迁补偿协议，开发企业按协议将补偿款等付给了大儿媳王某乙，随后对房屋实施拆除。三、处置意见……根据《XX城中村改造拆迁安置实施方案》以现有宅基地院落为记户单位进行补偿。您的补偿已包含在王某乙的补偿之中，您可以要求大儿媳王某乙返还您的合法补偿，您所反映的问题属家庭内部财产分割纠纷问题。2019年2月21日，周某甲、延某某、周某乙共同委托王某乙为受托人，全权处理拆迁安置补偿有关事宜。同日，罗羽涵亦委托周某庚为受托人，全权处理安置补偿有关事宜。2019年2月21日，拆迁人陕西某某开发有限公司（甲方）与被拆迁人王某乙（乙方）签订233号《西安市未央区XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》，约定双方依据西安市城中村改造有关政策法规和《西安市未央区XX街道XX城中村改造拆迁安置实施方案》，经协商达成如下协议：一、乙方原房屋（人口）情况，经核实依附表一为准。甲方对乙方作如下安置：住宅520平方米，经济发展用房80平方米等。附表一显示家庭人口情况为：户主王某乙，子周某甲，儿妻延某某，孙女周某乙，母王某甲。附表三经济费用结算一览表显示，三层以上未建面积奖励费用155680元，搬家费1500元（1500元/户），奖励费5000元（按院计算），过渡费42000元（按人计算），其他补发过渡费344400+86100（86100元/人），王某甲过渡费10500元。甲方应付款额999900元。同日，陕西某某开发有限公司与周某庚签订《西安市未央区XX城中村拆迁安置补偿协议书》，达成如下协议：安置住宅130平方米，补偿过渡费21000元，人均不足安置面积应补差面积130平方米，标准300元/平方米元，金额39000元。资金结算表甲方应收18000元。同日，第三人巨恒公司向王某乙发放No：0000251号冯家滩交房单及面积确认单，该确认单载明：根据《XX村拆迁安置协议》你户共4人，应安置面积为600平方米。其中住宅520平方米、经营面积80平方米。2019年2月25日第三人巨恒公司向王某乙账户转入99万元，附言为拆迁补偿款。本院认为，双方当事人争议的焦点为：2019年2月21日以王某乙为户主与第三人巨恒公司签订的《西安市未央区XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》的效力问题。在被告王某乙与周某丙结婚前XX号宅基地使用权人为周某戊、王某甲、周某丙及其他户内人口，1983年王某乙与周某丙结婚并与周某戊、王某甲共同居住生活，成为XX号宅基地户内人口。1993年土地登记时将该宅基地使用权人登记为周某丙，但根据一户一宅的政策及该宅基地的实际使用人，该宅基地使用权人实为周某丙户，即周某戊、王某甲、周某丙、王某乙、周某庚、周某甲等户内人口。后虽因矛盾王某甲与王某乙将户口分开形成一宅两户（王某甲户为XX号，王某乙户为XX号XX号）的现状，但王某甲仍为XX村XX号宅基地合法的使用权人，仍系该宅基地上的人口，因此王某甲应为XX村XX号宅基地的被拆迁人，应当享有拆迁补偿利益。根据《XX城中村改造拆迁安置实施方案》第二条第六项：以现有宅基地院落为记户单位，每户签订一份《拆迁补偿协议书》的规定，XX号宅基地上王某甲户与王某乙户应签订一份《拆迁补偿协议书》。四被告辩称第三人巨恒公司在未与其协商情况下添加王某甲的行为无效，本院认为，第三人巨恒公司系《XX村改造拆迁安置实施方案》的制定主体，该实施方案系面向XX村被拆迁人的公开文件，第三人巨恒公司以及四被告应该知晓拆迁系以宅基地院落为记户单位，但双方在签订协议时将本应列为被拆迁人的原告王某甲遗漏，损害了原告王某甲的利益，因此对于未将原告王某甲列为被拆迁人部分无效。另，虽王某乙在签订《拆迁安置补偿协议书》时未取得王某甲的授权，但王某甲认可该协议书，现将原告王某甲列为该拆迁安置补偿协议书的被拆迁人符合实施方案的规定，亦补正了该协议部分无效的事由，保障了原、被告双方当事人的利益，应为有效，原告王某甲XX村XX号宅基地上拆迁补偿利益。对于该拆迁安置利益中原告所占有的份额问题，本院认为，原告王某甲虽为XX村XX号XX户内人口，但其未参与建房，结合拆迁安置实施方案所确定的人均安置面积原则上不少于每人85平方米，其中65平方米为住宅用房，20平方米为商业发展用房，原告应当享有该拆迁安置利益中65平方米住宅，20平方米商业用房。但因为第三人巨恒公司与被告王某乙签订拆迁安置协议中仅取得王某乙户四人共计80平方米商业用房，未取得原告应享有的20平方米商业用房，故四被告未取得原告应享有的20平方米商业用房不应在涉案的拆迁安置协议中分得，就该20平方米商业用房原告可与第三人巨恒公司以及四被告另行处理。对于原告主张的过渡费，因拆迁安置协议中明确载明过渡费86100元/人及王某甲过渡费10500元，故原告应享有拆迁安置协议中过渡费96600元。因原告王某甲未参与建房亦未在涉案房屋居住，对其主张的其他拆迁安置利益不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十六条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王某甲享有以王某乙为户主与第三人陕西某某开发有限公司签订的编号为233号的《西安市未央区XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》中住宅面积65平方米；二、被告王某乙、周某甲、延某某、周某乙于本判决生效之日起十五日内向原告王某甲支付过渡费96600元；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元（原告已预交），由原告负担2424元，由被告王某乙、周某甲、延某某、周某乙负担3700元，被告负担部分于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （本页无正文）    审  判  长      方  圆 审  判  员      杭萌萌人民陪审员      党天堂  二〇二一年七月五日 法 官 助 理      卢  涛书   记  员      张文静 1