江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初933号原告：钟名勋，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。被告：谢小华，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：范佛松，男，成年，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告钟名勋与被告谢小华、范佛松民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟名勋、被告谢小华到庭参加诉讼，被告范佛松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟名勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢小华及担保人范佛松共同承担连带责任，偿还原告钟名勋借款本金30000元；2、请求依法判令被告谢小华及担保人范佛松共同承担连带责任，支付原告钟名勋借款利息（从2020年4月5日至2021年7月5日）共计14个月利息，按月利率2%计息共计8400元，直至还清本金为止；3、判令被告谢小华及担保人范佛松共同承担连带责任，支付两被告自愿提供车辆抵押租用车库停放费用（2020年1月至2021年7月5日），每月450元，共计8100元，直至归还本息还清为止，收取租用车库停车费用；4、本案诉讼费由被告谢小华、范佛松承担。事实和理由：被告主债务人谢小华、担保人范佛松以资金急用为由，并口头约定利息，在2020年1月5日向原告钟名勋借去现金共计30000元整。因原告钟名勋多次向主债务人及担保人催促偿还本息无效，现请求人民法院依法判令主债务人谢小华及担保责任人范佛松连带同等责任，偿还原告钟名勋借款本息及抵押车辆车库租用费，共计46500元，计息及租用车库费用直至还清本金为止。被告谢小华辩称，1、答辩人向被答辩人借款是在2020年1月5日，借条上写了30000元，但打到被告范佛松账户只有28500元，说明第一个月利息1500元直接扣下来了，可以看出该借款是高利息且是高利贷。在2020年2月、3月、7月分别交了三次各1500元给被答辩人，加第一次扣下来的1500元共计支付了6000元利息；2、被答辩人扣押了答辩人的小轿车，答辩人在2021年春节前和被答辩人商量先还10000元给被答辩人，让被答辩人把车先还给答辩人年审及买保险，被答辩人没有同意，后期还逼答辩人停车位及停车费要怎么办，且被答辩人在起诉状上要求要小车停车费，被答辩人扣押答辩人的车不算，还要向答辩人要停车费；3、借款是被告范佛松担保的，在2020年1月5日借款，被答辩人起诉已超过一年半诉讼期，担保人不用承担担保责任，应由答辩人个人承担。被告范佛松未向本院依法提交答辩意见。原告钟名勋围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告钟名勋身份证复印件，拟证明原告钟名勋的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告谢小华对原告钟名勋提交的上述证据无异议。被告谢小华围绕答辩意见依法向本院提交了转账记录，拟证明原告钟名勋转账的具体金额及被告谢小华已经归还部分借款的事实。原告钟名勋对被告谢小华提交的证据没有异议。被告范佛松未向本院依法提交证据。对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及庭审笔录，经本院审查确认，本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，被告谢小华以经济困难为由向原告钟名勋借款30000元，原告钟名勋向被告范佛松实际转账28500元，被告范佛松收到款项后，把该款项已经给付给被告谢小华。当日被告谢小华执写了一张借条给原告钟名勋执存，被告范佛松以“担保人”的身份在该借条中签字确认。该借条载明：“借条今借到钟名勋老板人民币叁万元整（¥：30000.00元）经借人：谢小华担保人：范佛松2020年元月5日”。被告谢小华分别于2020年2月9日、2020年3月17日、2020年7月3日通过微信支付方式转账给原告钟名勋各1500元，合计4500元。后经原告钟名勋多次催讨未果，因而成诉。本院认为，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。原告钟名勋与被告谢小华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，各方应诚信履约。被告谢小华向原告钟名勋借款后，经原告钟名勋多次催取未果，被告谢小华已构成违约，应承担相应的违约责任。原告钟名勋主张被告谢小华偿还借款本金的诉请，本院予以支持；其主张被告谢小华支付借款利息的诉请，因该借款属于高利放贷，违反了《中华人民共和国民法典》等法律规定，本院依法不予支持。本案的争议焦点有三：（一）借款本息方面。2020年1月5日，被告谢小华以经济困难为由向原告钟名勋借款30000元，实际支付28500元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，该借款的实际借款金额应为28500元，并非30000元。结合原、被告双方依法向本院提交的证据及庭审笔录查明，双方在执写的借条中未就该借款对利息进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”规定，本案应视为无息借款，被告谢小华已支付了原告钟名勋款项计4500元，该款项4500元应视为归还的借款本金，现被告谢小华仍结欠原告钟名勋借款本金为24000元未偿还，被告谢小华应偿还原告钟名勋借款本金24000元。（二）保证责任问题。被告范佛松在2020年1月5日的借条中以担保人的身份进行签字确认，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“……当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”、第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。”及第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。……”规定，本案中，原、被告双方未就保证人范佛松的保证方式进行约定，被告范佛松的保证方式应认定为一般保证，债权人（即原告钟名勋）与债务人（即被告谢小华）对主债务履行期限没有约定，原告钟名勋也未就向被告谢小华主张履行债务的宽限期届满日依法向本院提交证据予以佐证，本案中被告谢小华最后一次向原告钟名勋支付款项的日期为2020年7月3日，该日期应视为宽限期届满之日，被告范佛松的保证期间为自2020年7月3日起至2021年1月3日止共六个月。本案的立案时间为2021年7月6日，原告钟名勋未在保证期间内（2021年1月3日前）向被告谢小华提起诉讼或申请仲裁，保证人范佛松依法免除保证责任，不再承担保证责任，故原告钟名勋主张被告范佛松承担本案借款本金及利息负连带责任的诉请，本院不予支持；（三）本案车辆抵押费用问题。本案中，原告钟名勋未就该质押车辆依法向本院提交相关证据予以佐证，本案为民间借贷纠纷，与质押车辆相关的事项属于质押合同纠纷，属于不同的法律关系，原告钟名勋可另案诉讼解决，故本院对原告钟名勋主张被告谢小华、范佛松支付车辆停放费用的诉请，本院不予支持。被告范佛松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依照法定程序对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢小华应于本判决生效之日起七日内向原告钟名勋偿还借款本金24000元；二、驳回原告钟名勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费962元，减半收取计481元，由原告钟名勋负担281元，由被告谢小华负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年七月二十二日书记员  钟荣萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。