wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初2214号原告：盛余敬，女，1984年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：杨阳，女，1987年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告盛余敬与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告盛余敬到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告盛余敬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款6万元，支付利息损失（以借款20万元为基数自2020年6月20日至实际还款之日止按年利率8%计算）。事实与理由：原告与被告原本是同事关系，被告因家庭生活需要用钱，向原告要求短期借款20万元。原告同意出借，通过宁波银行转账给被告10万元，通过丈夫杨鹏转账10万元给被告。被告写有20万元借条给原告，2020年7月20日前归还全部借款。若逾期归还，则按年利率8%支付利息。被告借款后，先后分5次一共归还了14万元本金，利息一直没有支付。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告杨阳未作答辩。经审理查明：2020年6月19日，被告杨阳向原告盛余敬要求借款，原告于同日将从宁波银行贷款取得的10万元转账出借给被告，另通过其丈夫杨鹏在建设银行的账户转账给被告10万元。被告出具借条一份，载明：本人于2020年6月19日向同事盛余敬借款20万元整，用于家庭生活，其中10万元来自盛余敬宁波银行线上白领通，余10万元来自其家庭积蓄（转账来自其丈夫杨鹏建设银行）。宁波银行线上白领通利息由本人承担，所有款项于2020年7月20日前归还。若逾期归还，按年利率8%（宁波银行贷款利率）承担违约责任。之后，被告于2020年8月12日、8月18日、11月12日、11月29日、12月1日分别向杨鹏转账5万元、4万元、3万元、1万元、1万元，共计归还原告借款本金14万元，余款6万元及利息未能归还。2020年12月31日，被告向原告出具字据一份，载明：本人杨阳向盛余敬承诺，最迟于2021年1月31日归还6万元欠款（利息结算于归还当日）。之后，被告仍未能履行。原告经催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、宁波银行对账单、建设银行交易明细、结婚证、微信转账凭证、支付宝转账回单、字据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告盛余敬与被告杨阳之间的民间借贷关系成立。原告出借款项中半数来源于银行贷款，属套取金融机构贷款后转贷，扰乱了金融秩序，应认定原、被告之间的民间借贷合同无效。被告应返还原告剩余借款6万元，因合同约定的利息及违约责任条款无效，被告应按合同订立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十三条第一项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起10日内归还原告盛余敬借款6万元，并赔偿原告利息损失（按年利率3.85%，以10万元为基数自2020年6月20日计算至2020年7月20日，以20万元为基数自2020年7月21日计算至2020年8月11日，以15万元为基数自2020年8月12日计算至2020年8月17日，以11万元为基数自2020年8月18日计算至2020年11月11日，以8万元为基数自2020年11月12日计算至2020年11月28日，以7万元为基数自2020年11月29日计算至2020年11月30日，以6万元为基数自2020年12月1日计算至被告实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费600元，由被告杨阳负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴作新二〇二一年七月十二日书记员  卜竞雄
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初483号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人蔡兴军，男，2000年7月13日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市，暂住常州市新北区。因本案于2021年4月20日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]Z467号起诉书指控被告人蔡兴军犯盗窃罪，于2021年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人蔡兴军的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官周健出庭支持公诉，被告人蔡兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2021年3月23日10时许，被告人蔡兴军至常州市新北区××广场××附近，发现一只银渐层英国短毛猫在该处溜达，被告人蔡兴军趁四周无人注意之际，将该猫引逗至拐角处，后将其带走。经常州市价格认证中心认定，该猫的价值为人民币2500元。归案后，被告人蔡兴军带民警至其家中，将该猫交于民警，后发还被害人。归案后被告人蔡兴军如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡兴军在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、被害人高某的陈述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认证结论书、监控视频截图、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡兴军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡兴军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡兴军积极缴纳罚金保证金，可予酌情从轻处罚。被告人蔡兴军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人蔡兴军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  万小刚二〇二一年七月十四日书记员  胡佳玲
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执387号之五 申请人：范泽杰，男。 被执行人：武艳霞，女。 本院在执行范泽杰与武艳霞借款合同纠纷一案中，于2021年5月12日向被执行人武艳霞发出执行通知书，责令其给付申请人泽杰借款本金90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，交纳执行费1250元，共计91250元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武艳霞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1627.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月二十日 书记员  白 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4552号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯淙仁，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕芬，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳其里信息科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区十二橡树庄园第2号商业楼商2-1-102。统一社会信用代码：91440300MA5G4WUQ3E。法定代表人：李思卫。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告深圳其里信息科技有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人柯淙仁、谢燕芬到庭参加诉讼。被告深圳其里信息科技有限公司经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止擅自使用原告企业名称、虚假宣传的行为，即立即停止在其运营的公众号中使用原告企业名称并删除与原告有关的所有宣传信息；2.判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权支出的合理费用4455元；4.由被告承担本案的诉讼费用。深圳其里信息科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原告诉讼主体资格：中国平安保险（集团）股份有限公司是原告中国平安财产保险股份有限公司的股东之一，出资比例99%。2019年1月24日，中国平安保险（集团）股份有限公司出具授权委托书，授权原告代为处理侵犯其品牌、企业名称、商标权等纠纷，有权以自己的名义维权，包括诉讼、公证与调查取证等，代理权限为全权代理、特别授权。二、被告经营信息：深圳其里信息科技有限公司成立于2020年4月14日，注册资本1000万人民币，经营范围包括互联网软件技术开发、技术服务、技术咨询、广告发布、企业管理咨询等。被告是“FO轮胎保”公众号的运营管理主体，该公众号称：“FO轮胎保成是一家以‘保障中国轮胎行驶安全’为使命驱动的价值公司。通过为汽车轮胎承担意外损坏免责换新的价值服务，让行驶的轮胎始终保持完好的安全状态，让车主得到安全、安心的行驶保障。”即被告实际经营的范围包括车辆轮胎保险，与中国平安保险（集团）股份有限公司在相同经营领域，构成竞争关系。三、原告主张被告具体侵权行为：被告在与中国平安保险（集团）股份有限公司无特定联系的情况下，在其运营的公众号内标明其保险产品“平安出品大平台，有保障！”及“本产品由中国平安集团联合出品”。四、原告证明其经济损失或被告所获利益的证据：无。五、原告证明合理维权开支的证据：原告提交公证书发票（1455元）、律师费发票（3000元）。判决情况本院认为，本案案由为虚假宣传纠纷。被告深圳其里信息科技有限公司在其保险产品销售页面虚构其与“中国平安集团”的合作关系，攀附中国平安保险（集团）股份有限公司的市场影响力和知名度，足以使消费者对产品保障、资质等产生误解，对中国平安保险（集团）股份有限公司的声誉、竞争优势有损害可能，构成虚假宣传，应承担相应民事责任。关于经济损失赔偿数额的问题，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，构成虚假宣传的损害赔偿金额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿的方法进行。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本院综合考量原告品牌知名度和被告侵权行为的情节、时长及规模、被告的主观恶意程度、涉案产品性质、侵权行为可能造成的后果等因素，酌定本案赔偿数额。原告主张的合理维权开支均有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳其里信息科技有限公司于判决生效之日立即停止宣传其产品与平安集团有特定联系的虚假宣传行为，即立即删除其公众号内与原告有关的所有宣传信息；二、被告深圳其里信息科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失20000元；三、被告深圳其里信息科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告维权合理开支4455元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。被告深圳其里信息科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元（原告已预交），由深圳其里信息科技有限公司负担1000元，剩余部分由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾友林二〇二一年七月六日书记员  钟慧萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初2744号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。负责人：瞿宁旗。委托代理人：李祥强，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：纪超杰，男，汉族，1986年4月24日出生，住所地芜湖市弋江区。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告纪超杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年七月二十一日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保299号申请人：浙江铁龙物资有限公司，住所地为浙江省宁波市大榭开发区。法定代表人：吴宁，该公司董事长。被申请人：中油吉林化建工程有限公司，住所地为吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，该公司董事长兼总经理。本院在受理申请人浙江铁龙物资有限公司与被申请人中油吉林化建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江铁龙物资有限公司于2021年7月26日向本院提出保全申请，要求查封被申请人中油吉林化建工程有限公司，或者冻结被申请人中油吉林化建工程有限公司名下银行存款人民币1580281.71元，并已提供担保。本院认为，申请人浙江铁龙物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中油吉林化建工程有限公司名下账户的存款1580281.71元，冻结期限一年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪伟二〇二一年七月二十六日书记员  曹薇薇
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3964号原告：王义强，男，1969年10月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。被告：周国春，男，1959年2月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：赵美华，女，1964年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。第三人：江苏同翔房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新区华夏国际酒都商贸城J4-17幢6号，统一社会信用代码913213005725968311。法定代表人：高跃明，职务总经理。委托诉讼代理人：陆思蒙，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春华，江苏苏沪律师事务所实习律师。原告王义强诉被告周国春、赵美华，第三人江苏同翔房地产开发有限公司（以下简称“同翔公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告王义强及其委托的诉讼代理人徐一苇，被告周国春、赵美华委托的诉讼代理人赵燕，第三人同翔公司委托的诉讼代理人陆思蒙、陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义强向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2017年8月26日签订的关于买卖宿迁市洋河新区旺族雅苑20号楼1201室协议合法有效；2、判令被告周国春、赵美华，第三人同翔公司在具备条件时协助原告将坐落在洋河新区旺族雅苑20号楼1201室的房屋产权办理至原告名下；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第三人在建设洋河新区旺族雅苑工程期间，原告为其提供降水工程，第三人在陆续支付工程款后，尚欠工程款10.9万元。第三人向原告提供以上工程款抵洋河新区旺族雅苑20号楼1201室的首付购房款，并安排两被告与原告签订购房协议。签订协议后，两被告将涉案房屋的商品房买卖合同原件、银行贷款合同原件交给原告保管，并由原告实际支付每月贷款。协议约定两被告将涉案房屋于2018年12月30日交付，但此期间届满后，两被告未交付房屋，也未明确办证时间，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周国春、赵美华辩称，涉案房屋签订的协议因为原告方签订协议后没有支付首付款，原告存在严重违约。现被告与开发商就涉案房屋签订的商品房买卖合同已经解除，网签也已经注销，被告已不再是房屋的出售人，所以该协议没有办法实际履行。本案合同未履行造成的局面是原告的过错，现在被告不是房屋产权人，该合同属于无效合同，请法庭依法驳回原告诉请。第三人同翔公司辩称，第三人与原告之间没有形成房屋买卖合同关系，因此第三人没有义务协助原告办理产权证，原告要求第三人协助办理证件没有法律依据，请求予以驳回。经审理查明：根据原告举证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：被告周国春与赵美华系夫妻关系。2015年9月6日，被告周国春、赵美华同第三人同翔公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201509060027），约定被告周国春、赵美华以365308元的价格购买第三人开发的位于宿迁市洋河新区房屋，该商品房买卖合同已办理网签备案，备案号为BA-1509060027。2017年8月26日，被告周国春、赵美华同原告签订协议，约定：周国春夫妇（甲方）将上述宿迁洋河旺族雅苑20号1201室房产卖给王义强（乙方），总价款365308元，首付款为110308元，王义强应按月付被告房贷3300元，于每月18日前交付（不得延误），剩余款等交房时一次付清，房屋交付期限为2018年12月30日前。协议签订后，原告遂自2017年9月起，每月将月供3300元转账至被告个人银行卡中，一直支付至2018年12月底，但未向被告支付房屋首付款110308元。后原告因被告未在协议约定的期限内交付房屋，遂与被告交涉。原告与被告交涉未果后，遂向本院起诉。另查明，2021年4月9日，第三人同翔公司与被告周国春、赵美华解除了双方之间签订的《商品房买卖合同》，并至不动产登记部门办理了涉案房屋《商品房买卖合同》的网签备案注销手续。原告诉称与被告及第三人约定以第三人所欠工程款抵首付款，被告及第三人均不予认可，原告未能提供充分证据证明自己的主张。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告周国春、赵美华签订了《协议》，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议，故本院对于原告要求确认原、被告于2017年8月26日签订的关于买卖旺族雅苑20号楼1201室房屋《协议》合法有效的请求，予以支持；但由于被告未按协议交付房屋，且被告与第三人又解除商品房买卖合同关系，并注销了网签备案手续，被告已无法按照协议约定履行交房义务，而第三人与原告之间又无关于涉案房屋的合同关系，更无协助办理过户的义务。虽经本院释明，但原告仍坚持过户请求，故本院对原告要求被告及第三人协助办理房屋产权登记的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王义强与被告周国春、赵美华于2017年8月26日签订的关于买卖宿迁市洋河新区旺族雅苑20号楼1201室房屋《协议》有效；二、驳回原告王义强其他诉讼请求。案件受理费6780元，减半收取3390元，由原告王义强负担1695元，被告周国春、赵美华负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张广兄二〇二一年七月八日法官助理陈**元书记员金雨心附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5284号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该单位行长。委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东穗智律师事务所律师。被告：卢桃艳，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告卢桃艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行增城支行的委托诉讼代理人冯明飞，被告卢桃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还透支本金87542.66元、透支利息、还款违约金等至被告实际还清全部款项之日止（其中透支利息：按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金：以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2021年3月24日的还款违约金为6160.45元、透支利息为6974.47元,以后另计）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为62×××86的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、还款违约金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2021年3月24日，被告有透支消费等款项共计100677.58元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息、还款违约金及手续费等费用。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求！卢桃艳辩称：我现在经济困难，希望银行可以给予一定的还款宽限期。本院经审理认定事实如下：卢桃艳向中国银行增城支行提交一份《长城环球通系列信用卡申请表》申领一张信用卡，该申请表后附有一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中“利息和收费”部分约定：除本合约另有规定，甲方（卢桃艳）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。根据中国银行增城支行提供的欠款明细表记载，截止2021年3月24日，卢桃艳拖欠的本金为87542.66元，应收利息为6974.47元，应收费用为6160.45元。在庭审中，卢桃艳确认拖欠的本金为87542.66元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，卢桃艳作为信用卡的领用人，有责任按照其签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及该表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》恪守履行自己的合同义务。现卢桃艳透支上述信用卡后未能在免息还款期内履行还款义务，该行为构成违约，应依法向中国银行增城支行偿还透支本金87542.66元，并承担相应的违约责任。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”为此，中国银行增城支行要求对透支款计收利息，符合上述规定和双方合同约定，本院予以支持。本案中，中国银行增城支行就其主张的利息数额提供了欠款明细表，计算截止2021年3月24日的利息为6974.47元，在卢桃艳没有提供反证予以推翻的情况下，本院予以确认。因此，卢桃艳应及时向中国银行增城支行偿还本金87542.66元及利息（截止2021年3月24日的利息为6974.47元，自2021年3月25日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准执行）。至于中国银行增城支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现中国银行增城支行并未举证证明其与持卡人卢桃艳已经另外通过协议约定了收取违约金，以及相关收取方式和标准，中国银行增城支行为此要求卢桃艳支付违约金，不符合上述通知规定。除此以外，上述利息已经发挥了弥补损失与惩罚违约相对人的双重功能，中国银行增城支行在利息之外再行要求卢桃艳承担违约金，已经过分高于其实际造成的损失，有违民法的公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢桃艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还本金87542.66元及利息（截止2021年3月24日的利息为6974.47元，自2021年3月25日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准执行）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元、财产保全费1023元，合计2180元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担287元，被告卢桃艳负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年七月八日书记员  叶丽英
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初4608号原告：周口富安物业服务有限公司。法定代表人：杨贤辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文雪，系该公司员工。被告：康金州，男，汉族，1959年11月3日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告周口富安物业服务有限公司诉被告康金州物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周口富安物业服务有限公司撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年七月十四日书记员  靳一凡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8275号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：宜宾市智威新材料技术有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段16号智威科技产业园，统一社会信用代码91511500MA65FCAE56。法定代表人：刘向海。被申请人：宜宾市智威供应链有限公司，住所地四川省宜宾市临港经发区港园路西段16号四川宜宾智威科技产业园6幢厂房。法定代表人：张慧。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告宜宾市智威新材料技术有限公司（以下简称智威新材料公司）、宜宾市智威供应链有限公司（以下简称智威供应链公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人智威新材料公司、智威供应链公司的财产采取保全措施，保全金额为60万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜宾市智威新材料技术有限公司、宜宾市智威供应链有限公司的银行存款60万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5964号原告：刘冠彬，男，1983年5月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄桥锋，男，1989年8月14日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘冠彬诉被告黄桥锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠彬到庭参加诉讼，被告黄桥锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘冠彬诉称：原告与被告是朋友关系。原告小车因违章被交警扣留，被告以处理违章为由，于2019年12月18日向原告索要15000元,旦还再三保证一个月违章一定能处理，否则立马退还15000元，可到现在违章还未处理，且只退还了3000元。原告多次放弃小车处理违章，要求被告退还剩余的12000元和本车辆行驶证、登记证书等一切资料，但被告都予无理拒绝。多次向被告催讨末果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告向原告归还人民币12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄桥锋没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告刘冠彬陈述其经朋友介绍认识被告黄桥锋。因原告小车违章被交警扣留，被告以代为处理违章为由，于2019年12月18日要求原告支付15000元费用,还再三保证一个月违章一定能处理，否则立马退还15000元。原告将15000元转账给被告，但被告最终未能将违章的事情处理。原告多次要求被告退款，但被告只退了3000元，剩余的12000元及车辆行驶证、登记证书等资料都没有退还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、被告广东公安人口信息查询资料、微信转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：本案实质系合同纠纷。原告与被告口头约定由被告代为处理原告小车违章事宜，原告支付费用。故双方达成的协议并非是借贷合意，而是处理某件事务权利义务上的约定，双方应当按照合同履行各自的义务。由于所托事宜未能成就，原告主张被告退款并无不当。原告提交的证据相互印证，形成证据链，被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张，对此应承担对其不利的法律后果。被告黄桥锋应恪守承诺，退还剩余的12000元给原告。被告黄桥锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘冠彬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄桥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年七月二十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1379号原告：绵竹市达菲建材有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇新开村。法定代表人：袁非，执行董事。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。被告：徐友明，男，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。绵竹市达菲建材有限公司与徐友明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告绵竹市达菲建材有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市达菲建材有限公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予绵竹市达菲建材有限公司撤诉。案件受理费4,676.00元，减半收取计2,338.00元，由原告绵竹市达菲建材有限公司负担。审 判 员  范 丽二〇二一年七月十九日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5545号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：任黎，男，汉族，1992年8月16日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告任黎物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告任黎经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告任黎向原告支付物业管理费6,627元（已抵扣被告应退的水电费217元），并按照每日万分之四的标准加付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区的业主，被告至2019年10月31日共拖欠物业管理费6,627元未交。被告任黎未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告任黎为该小区B-1507房的业主，其房屋产权面积为143.79平方米。被告自2017年1月1日至2019年10月31日共拖欠34个月物业管理费未交。原告自认还应退被告水电费217元。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，原告康安物业公司与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告任黎提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张34个月的物业费为6844元（143.79㎡＊1.4元/月/㎡＊34个月），即原告主张按照1.4元/月/㎡收取，但提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡计算物业费为5866元（143.79㎡＊1.2元/月/㎡＊34个月），折抵被告应退的水电费217元后为5649元。因原告物业服务确存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告任黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任黎在本判决书生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费5649元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告任黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢95号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路183号。组织机构代码86719209-2。负责人刘洪忠，该支行行长。被执行人郭晓丽，女，1981年10月19日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王**，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人孙汉瑛，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人张萍，女，1981年2月24日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人郭晓丽、王**、孙汉瑛、张萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执恢95号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月二十日书记员  韩晨光
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初1252号原告：包某，女，回族，住甘肃省临夏县.被告：王某，男，回族，住甘肃省临夏县.原告包某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序。2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判令位于临夏县韩集镇韩集村九社35号农村住宅一院归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于1993年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1996年1月1日生育男孩王xx1；1996年10月10日生育男孩王xx2，均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2020年，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后分居生活至今。被告王某缺席未作答辩。经本院认定的事实，原、被告自由恋爱，于1993年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1996年1月1日生育男孩王xx1；1996年10月10日生育男孩王xx2，均随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生过矛盾。2020年，原、被告又因家庭生活琐事发生矛盾后分居生活至今。本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育两名孩子，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。现原告只要珍惜以往的夫妻感情，以孩子的健康成长着想，放弃离婚念头，夫妻和好是有希望的，故原告离婚的诉求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告包某与被告王某离婚。案件受理费100元，减半收取计50元由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  白玉霞二〇二一年七月十五日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初6082号原告：胡靖，女，1995年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省苏州市。被告：苏州市华夏口腔医院，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路829号。法定代表人：吕俊峰，院长。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾茜平，该院工作人员。原告胡靖与被告苏州市华夏口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理。当日，原告胡靖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡靖的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡靖撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡靖负担。审判员 任 彦二〇二一年七月十九日书记员 陆心雅
陕西省渭南市华州区人民法院民事裁定书             （2021）陕0503民初1147号原告：刘某某，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61212XXXX508132974。被告：陈某甲，男，1949年9月13日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被告：陈某乙，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。原告刘某某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，2021年7月7日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。案件受理费480元，减半收取240元，由原告刘某某负担。               审    判    长     张勇平             人 民 陪 审 员     罗凌云             人 民 陪 审 员     刘小丽              二〇二一年七月七日              书    记    员    马   洁   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初59998号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘燕明，女，1996年7月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月18日止的借款利息2,776.15元，以及自2021年5月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月18日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：广东省化州市新安镇平田高山埚村XXX号。上述合同签订后，原告于2020年5月11日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息2,776.15元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘燕明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告刘燕明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月18日止的借款利息2,776.15元以及自2021年5月19日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取计184.50元，由被告刘燕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 裁 定 书(2020)内0622执293号申请执行人陈树，男，汉族，出生于1980年4月17日，伊东集团职工，现住内蒙古。被执行人呼和，男，蒙古族，出生于1965年1月17日，鄂尔多斯电大教师，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行陈树申请执行呼和不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人呼和在鄂尔多斯银行银通支行62×××40账户存款12650.00元至准格尔旗人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵硕二〇二一年七月十六日书记员  侯建
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13852号原告：于某。被告：于某。被告：于某。被告：于某。被告：毕某。被告：汪某。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、毕某、汪某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月16日立案，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其限于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经核实，原告于某1在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某1自动撤诉处理。审判员  沈旭东二〇二一年七月二十九日书记员  吴佳琪天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13852号原告：于某。被告：于某。被告：于某。被告：于某。被告：毕某。被告：汪某。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4、毕某、汪某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月16日立案，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其限于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费。经核实，原告于某1在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某1自动撤诉处理。审判员  沈旭东二〇二一年七月二十九日书记员  吴佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60198号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘尚先，女，1982年2月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘尚先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,000元；2.依法判令被告支付原告截至2020年12月22日止的借款利息1,034.80元，以及自2020年12月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金23,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月14日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款23,000元，贷款期限3个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：装修，还款日为每月22日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：贵州省瓮安县雍阳镇岩孔村范家院组3-32号。上述合同签订后，原告于2020年9月14日向被告发放贷款23,000元，但被告自2020年10月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金23,000元，借款利息1,034.80元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘尚先应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,000元；二、被告刘尚先应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2020年12月22日止的借款利息1,034.80元以及自2020年12月23日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘尚先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2624民初448号原告：周安文，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住贵州省凯里市。被告：曹腾，男，1974年11月8日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告周安文与被告曹腾合同纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安文、被告曹腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付和偿还原告合同欠款和个人借款75000元，偿还2018年6月4日至2021年5月18日的资金占用费12205元，共计87205元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年元月8日，被告与原告决定到贵州省黔西金山农业开发公司220亩中的200亩种植中药材，出资额以原告按80亩投资，另一合伙人詹明贵（已结算结清）按40亩投资，被告共投入资金570000元，原告共投入资金495700元。2017年12月1日药材收获结算时，中药材销售收入利润为314000元，被告就提议不按面积分配销售利润，要求按实际投入的资金额度分配销售利润，经结算，每投资1元的利润率为0.29464元，被告实际投资570000元，应获得167944元（570000元×0.29464元／天），原告实际共投资495700元，应获利146043元（495700元×0.29464元／天）。另外，被告补原告费用4390元。2017年12月8日再次卖中药总结算时，原告第二次获利42964元，原告总应获利为193407元（146053元＋4390元＋42964元），被告支付给原告投入资金和部分利润后，还欠43800元未支付，因被告称其已占用欠付部分资金用于自己在重庆亚山县种植的太子参项目，还需向原告借点钱，于是当天向原告借款30000元，共计73800多元，被告要求原告让利润分红款43800元的零头3800元，原告周安文表示同意，被告向原告出具70000元借条一份，约定“到2018年8月付清”，合伙合同终结。2018年6月4日，被告向原告称需要向其借5000元购买杀虫药，原告又用微信转款5000元借给被告，被告向原告共借款75000元。被告应在2018年8月底前支付和偿还清楚，但被告到期一直未支付和偿还，被告应当给付资金占用费，资金占用费用计算期间应为2018年9月1日至2021年5月18日共计990天（122天＋138天＋365天×2），应产生资金占用费12205.48元（75000元×6%÷365天×990天），加借款75000元，被告应支付原告借款87205.48元，取整数为87205元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判决。被告曹腾辩称，我得向原告借70000元并打欠条是事实，原告通过微信给我转账5000元也是事实，但是我要求对经营太子参项目进行重新结算，我欠他多少就还他多少，他欠我多少也该补我多少。本院经审理认定事实如下：2017年元月8日，原、被告及案外人詹明贵签订合伙人协议，三人共同投资与黔西金山农业开发公司合作种植220亩太子参，原、被告、及案外人詹明贵共同投资200亩，其中，原、被告各投资80亩，案外人詹明贵投资40亩，合伙人根据所需投入资金及时投入，不得拖欠，太子参出售时，合伙人协商处理，根据市场情况合理出售，所售款根据合伙人所占面积分配，任何人不得占用，未尽事宜另行协商解决等。在合同履行过程中，主要由被告对合作项目进行经营管理，其中，原告已实际投资495700元（含詹明贵投资额），被告已实际投资570000元(含与其共同出资人投资额)。2017年12月1日，经双方结算，双方对投资额进行了确认，并认可利润为314000元，双方并按实际投资额对利润进行了分配，即原告应获得利润146043元，被告应获得利润167944元，另被告补原告支出费用4390元，詹明贵（共同投资人）、吴钊谋（被告共同出资人）亦参与结算并签名。2017年12月8日，原、被告双方又进行总结算，经结算，应由被告支付原告应得利润140000元，被告向原告支付了100000元，尚欠40000元未付，同日，被告向原告借款30000元，加上未付利润40000元，被告并向原告出具借条一张，载明“今借到周安文现金人民币柒万元整（￥70000元），到2018年8月付清。”。约定借款金额70000元，付款期限为2018年8月付清。2018年6月4日，被告又向原告借款5000元。借款逾期后，经原告多次催收未果，于2021年7月5日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。2017年12月8日被告向原告出具的借条具有合同性质，且在还款期限逾期至今未履行还款义务，已构成违约。原、被告、詹明贵经营的太子参项目已经决算分利，且应由被告支付尚未给付原告所得利润40000元已转为借款，在2021年7月5日原告未诉讼前未提出任何异议，故被告要求对经营太子参项目进行重新结算，我欠他多少就还他多少，他欠我多少也该补我多少的辩解意见，其理由不能成立，不予采纳。被告所欠原告借款75000元的事实，被告无异议，应予以确认。因此，原告主张由被告偿还借款75000元的请求，事实清楚、证据确实，本院予以支持；原告主张偿还2018年6月4日至2021年5月18日的资金占用费12205元的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案交易及违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前,应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。因双方未约定借款利息，也未对借款逾期利息进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曹腾在本判决生效之日起三十日内偿还原告周安文借款75000元；二、驳回原告周安文的其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.06元，由被告曹腾负担900元，原告周安文负担90.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 潘盛成二〇二一年七月二十六日法官助理 杨 娟书 记 员 吴胜文
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5305号原告：泉州银行股份有限公司晋江**阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。代表人：洪文煌，该支行行长。委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：李春宁，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州银行股份有限公司晋江**阳支行与被告李春宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王萃皇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请庭外和解两个月，但原、被告双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告公务超能卡借款本金45525.89元及暂计至2021年1月19日的利息5041.64元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2021年1月20日起至实际还款日止的利息。事实和理由：被告向原告申请办理公务超能卡，经审批，原告向被告发放一张卡号为6283××××8649的公务超能卡。被告用卡后未能依约还款、付息，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：1.身份证，以证明被告的主体资格；2.公务卡申请表、领用合约及收费标准，以证明被告向原告申请办卡及相关约定；3.交易明细、账单清单、还款查询记录，以证明被告截至2021年1月19日尚欠借款本金45525.89元、利息5041.64元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。原告提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告申请办理公务超能卡，原告向被告发放一张卡号为6283××××8649的公务超能卡，信用额度为10万元。双方约定的利息依据为领用合约“还款收费”一栏、收费标准“手续费”一栏，最高每日0.05%，实际执行的优惠利率为每日0.023%。用卡后，被告自2019年10月28日起未按约定足额还款、付息，截至2021年1月19日尚欠原告借款本金45525.89元、利息5041.64元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并透支消费未还，被告应按双方的约定偿还透支本金及相应利息。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李春宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江**阳支行借款本金45525.89元和截至2021年1月19日的利息5041.64元，另自2021年1月20日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，因适用简易程序减半收取计532元，由被告李春宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  戴晓燕二〇二一年七月二十七日书记员  王珠芳蔡鑫鑫附件：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12640号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告肖某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖某偿还原告欠款本金86682.53元，欠款利息13997.9元，违约金、费用等12756.47元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：肖某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向肖某发放了一张卡号为48959xxxxxxx6886的信用卡，肖某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告肖某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年6月1日，肖某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。肖某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向肖某发放了一张卡号为48959xxxxxxx6886的信用卡。肖某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月31日，肖某尚欠建行营业部卡号为48959xxxxxxx6886的信用卡项下本金86682.53元，利息13997.9元，分期手续费4731.62元，违约金8024.85元，其中前三期违约金为4662.24元。本院认为：建行营业部根据肖某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求肖某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为48959xxxxxxx6886的信用卡项下透支本金86682.53元，利息13997.9元，分期手续费4731.62元，违约金4662.24元（暂计至2020年8月31日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，因适用简易程序减半收取1284元，由肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3472号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人：田均锋，男，1969年12月2日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。被告：张勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住梁山县。被告：张迎国，男，1979年10月20日出生，汉族，住梁山县。被告：张奇华，男，1955年6月6日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张勇、张迎国、张奇华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人田均锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张勇偿还贷款本金86069.33元及利息、并承担相应的违约责任，被告张迎国、张奇华承担连带保证责任；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：张勇于2019年12月25日在原告处借款89000元，2020年12月9日到期；张迎国、张奇华签订保证合同，为借款人张勇提供连带保证责任担保；合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。借款到期后，经农商行多次催要未果，为维护自身合法权益，农商行诉至法院。张勇、张奇华、张迎国均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2019年12月25日，张勇与农商行签订《个人借款合同》，约定张勇向农商行贷款89000元，借款期限为2019年12月25日至2020年12月9日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。张奇华、张迎国与农商行签订了《保证合同》，约定张奇华、张迎国为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起三年。三、合同履行情况。农商行于2019年12月25日向张勇发放贷款89000元，借款利率为月利率10.875‰。到期后，张勇未按约定履行偿还义务，尚欠借款本金85919.33元、截至2021年6月20日的利息15584.86元及下欠利息。本院认为，张勇与农商行签订的《个人借款合同》，张奇华、张迎国与农商行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行按约向张勇发放贷款，张勇未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，张勇欠付本金85919.33元、截至2021年6月20日的利息15584.86元及下欠利息。张奇华、张迎国作为借款的保证人，在合同规定的债务履行期届满时债务人未履行还款义务情形下，应当按照合同约定在范围内承担保证责任。张奇华、张迎国承担保证责任后，在其清偿范围内有权向张勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金85919.33元、利息15584.86元及下欠利息（以85919.33元为基数，自2021年6月21日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算）；二、被告张奇华、张迎国对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告张勇、张迎国、张奇华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年七月十九日书记员  盛 凯
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执925号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：祁涛，男，1983年5月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。交通银行股份有限公司陕西省分行与祁涛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祁涛未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人祁涛发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 67095.66 元及利息全部未受偿，执行费906元未缴纳，本院依法对被执行人祁涛限制消费。被执行人祁涛应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月十九日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初3607号原告：李景，男，1981年12月4日生，苗族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托代理人：陈杉，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张棚棚，男，1988年2月3日生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县福兴汽车销售有限公司。负责人：杨宝成。地址：大城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。地址：大城县永定大街192号。负责人：范君。委托代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李景诉被告张棚棚、大城县福兴汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景及其委托代理人陈杉、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人刘凡到庭参加诉讼、被告张棚棚、大城县福兴汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担各项损失174067.8元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年10月18日，被告张棚棚驾驶冀ＲＢ6002重型半挂牵引车及其晋Ｌ×××××的挂车，沿沪昆高速行驶，至1955公里500米处时，与李兴祥驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号轻型自卸货车上的乘客罗仁灵、陈琴、李景受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张棚棚承担本次交通事故的全部责任，李兴祥无责任。被告张棚棚驾驶的冀ＲＢ6002重型半挂牵引车的所有人为大城县福兴汽车销售有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。原告之伤在302医院住院治疗35天，经贵州医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，护理期为90日，误工期为180日，营养期90日，后续治疗费10000元至12000元。被告张棚棚、大城县福兴汽车销售有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称：我公司对责任认定无异议，事故后我公司已经在交强险中为原告垫付6000元，道路基金3万，元共计36000元作为原告的医疗费。请法院认真审核原告的各项赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日，被告张棚棚驾驶冀ＲＢ6002重型半挂牵引车及其晋Ｌ×××××的挂车，沿沪昆高速行驶，至1955公里500米处时，与李兴祥驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号轻型自卸货车上的乘客罗仁灵、陈琴、李景受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张棚棚承担本次交通事故的全部责任，李兴祥无责任。被告张棚棚驾驶的冀ＲＢ6002重型半挂牵引车的所有人为大城县福兴汽车销售有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。原告之伤在302医院住院治疗35天，经贵州医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，护理期为90日，误工期为180日，营养期90日，后续治疗费10000元至12000元。事故后被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司已经在交强险中为原告垫付6000元，道路基金3万元共计36000元作为原告的医疗费。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、组织机构代码证、交通事故责任认定书、保险单、病历、医疗费发票、《鉴定意见书》等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案所涉的交通事故经交警部门认定事实，明确责任，各方无异议。根据原告的诉请，参照相关规定，原告受伤后的损失认定意见如下：医疗费：总计46875.19元，有发票；残疾赔偿金：72192元，原告及保险公司无异议；误工费：原告及保险公司共同意见为23089.81元；护理费：11544.9元，原告及保险公司无异议；营养费：营养期90天，每天按50元计付，为4500元，原告及保险公司无异议；住院伙食补助费：住院35天，每天按100元计付，为3500元，原告及保险公司无异议；鉴定费：1900元，有发票；后续治疗费酌定11000元；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定500元；原告所诉的被扶养人生活费，因未提供丧失劳动能力的依据，不予支持。以上合计178101.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司已经在交强险及道路基金预付36000元作为原告的医疗费，予以减扣后为142101.9元，由保险公司在交强险及第三者责任险中理赔。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于本判决生效后五日内支付原告陈琴142101.9元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1170.34元，减半收取人民币585.17元，由被告张棚棚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  齐 麟二〇二一年七月二十九日法官助理  何修铭书 记 员  杨 桃
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4982号 原告：罗天兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐平，女，1979年1月6日出生， 汉族，住重庆市永川区。原告罗天兰与被告徐平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天兰到庭参加诉讼。被告徐平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗天兰向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告代为偿还的130 000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，2017年12月18日重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初6799号民事判决：由徐平于本判决生效后三日内协助罗天兰办理重庆市永川区XXX房屋的产权证书。后原告申请强制执行，在执行中发现被告欠案外人罗丹借款10万元及利息等未支付，且该房屋已被徐平向罗丹借款办理抵押登记。经与罗丹协商，由原告代徐平先偿还罗丹借款本息130 000元，由罗丹办理解除抵押手续。2018年11月22日，原告将130 000元交与重庆市永川区人民法院后转交与罗丹，罗丹收款后办理了解除抵押手续。2018年11月底，原告办理了重庆市永川区XXX房屋的产权证书。因徐平未偿还原告代垫的130 000元，原告多次催收，但徐平不接电话。徐平未到庭，庭前未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，原告与徐平及居间方重庆大爱投资有限公司签订《房屋买卖合同》，约定徐平将所有位于重庆市永川区XXX房屋出卖与原告，成交价格153 816元，原告与2010年4月2日支付定金10 000元，2010年4月3日支付房款90 000元，第三次付款在房屋产权证办理下来30日内，双方办理好过户手续后支付53 816元。合同签订后，原告支付徐平定金10 000元和付款90 000元，但徐平未配合原告办理产权转移登记手续。2017年8月23日，原告起诉来院，要求徐平协助原告办理重庆市永川区XXX房屋的产权证书。2017年12月28日，本院作出（2017）渝0118民初6799号民事判决：由被告徐平于本判决生效后三日内协助原告罗天兰办理重庆市永川区XXX房屋的产权证书。判决生效后，徐平未履行义务。2018年8月2日，原告向本院申请强制执行。执行中发现，2017年9月4日罗丹依据已经生效的原告罗丹与被告徐平民间借贷纠纷一案（2016）渝0118民初5229号民事判决向本院申请强制执行，（2016）渝0118民初5229号民事判决内容：“一、由被告徐平于本判决生效后五日内归还原告罗丹借款100 000元及利息（以100 000元为本金，从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、若被告徐平未按期支付，则原告罗丹有权对被告徐平所有的重庆市永川区XXX房屋（房地产权证号为：XXX）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费2300元、公告费300元、合计2600元，由被告徐平负担（此款原告已预交，由被告徐平在履行上述义务时直付原告）”。因罗丹系重庆市永川区XXX号房屋的抵押权人，在罗丹未解除抵押登记前，原告不能办理该房屋的产权转移登记手续。2018年11月，在本院执行人员的召集下，原告与罗丹协商一致，由原告代徐平先偿还罗丹借款本息等费用共计130 000元，罗丹收款后办理该房屋的解除抵押登记手续。2018年11月22日，原告代徐平向本院交纳偿还罗丹的借款本息等费用130 000元，本院收款后将该130 000元支付与罗丹。当月，罗丹在房屋管理部门办理了重庆市永川区XXX号房屋的解除抵押登记手续，后原告办理了将重庆市永川区XXX号房屋的所有权人由徐平变更为罗天兰的房屋转移登记手续。后原告多次电话联系徐平偿还代为支付罗丹的    130 000元，但徐平不接听电话。本院认为，本案系原告代债务人徐平偿还债权人罗丹借款本息后引起的追偿权纠纷，原告代徐平履行了支付罗丹130 000元的义务，债权人罗丹接受原告的履行后，罗丹对债务人徐平的债权即转让给原告。原告接受债权后有权要求债务人徐平进行偿还。原告要求徐平支付代偿的130 000元符合法律规定，本院予以支持。徐平未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐平于本判决生效后五日内支付原告罗天兰代为支付罗丹的借款本息等费用130 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  周文新                                                            二〇二一年七月五日                             书 记 员  蔡佳君- 1 -
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初5949号 原告：苏熊, 男，1985年1月2日出生,汉族,住重庆市永川区。被告：谭厚均,男,住重庆市江津区。被告：谭树光,男, 1987年2月20日出生,汉族,住重庆市江津区。本院在审理原告苏熊与被告谭厚均、谭树光买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏熊撤回对被告谭厚均、谭树光的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告苏熊负担。  审 判 员     周文新     二〇二一年七月十二日 书 记 员     蔡佳君 - 1 -
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终2544号上诉人（原审原告）：范德全，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市经济技术开发区供水有限公司，住所地河南省商丘市南京路中段111号（天平公司办公楼)，统一社会信用代码9141140070669266XX。法定代表人：陈建军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人范德全因与被上诉人商丘市经济技术开发区供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范德全的委托诉讼代理人杨维强，被上诉人商丘市经济技术开发区供水有限公司的委托诉讼代理人袁晓东、高源到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10483号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人范德全预交二审案件受理费5475.98元，予以退回。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  许长峰二〇二一年七月二十八日书记员  李洋洋
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执恢79号之一申请执行人高亮，男，1982年5月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人李万生，男，1979年2月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张宏，女，1979年5月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人高亮与被执行人李万生、张宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李万生、张宏银行存款37580元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月二十日书记员 于美阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7271号原告：饶应喜，男，1975年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文柱，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：贵州爱锦餐饮管理有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市A1地块36号楼1-27-8号，统一社会信用代码：91520393MA6H20YR1E。法定代表人：贾永平，执行董事兼总经理。原告饶应喜与被告贵州爱锦餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法进行了审理。原告饶应喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款共计360309.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原、被告双方签订装修合同，约定由原告对位于遵义市播州区遵南大道保利置业大厦27楼的办公室进行装修，工程期限为2019年5月23日起至2019年6月21日止，工程造价190900.00元，人工工资98739.00元。原告按照约定履行完毕装修义务并经验收合格，但被告尚有289639.00元工程款未支付给原告。后双方又基于彼此信任，于2019年6月18日签订了《贵州省内装修工程施工承包战略合作协议》，约定由原告对被告旗下的连锁店承接装修业务。原告按此协议又承接了被告在仁怀市太白路店面的装修任务，产生工程造价为70670.00元。以上两笔装修工程款合计360309.00元，原告多次找被告协商处理，但未能协商一致。故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告饶应喜向本院提交《装修合同》与《贵州省内装修工程施工承包战略合作协议》，均约定了解决双方争议提交遵义仲裁委员会仲裁裁决的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告饶应喜的起诉。原告饶应喜预交案件受理费3,352.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王阔正二〇二一年七月一日法官助理 任继芬书 记 员 杨 璐
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3024号之一被执行人薛小常，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人薛小常罚金一案，本院作出的（2019）闽0181刑初660号刑事判决已发生法律效力，被执行人薛小常应缴纳罚金人民币20000元。本院于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人薛小常发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人薛小常进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛小常的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人薛小常名下银行存款信息，除此之外未发现有其他财产信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人薛小常高消费及非生活和工作必须的消费；（2）扣划了被执行人名下银行存款1217.19元，该执行款已上缴国库。本院认为，被执行人薛小常未向本院申报财产，本院穷尽财产调查措施，除上述扣划的银行存款外，未发现被执行人薛小常有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初660号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。被执行人薛小常负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十八日书记员  何颖慧
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2021）鲁1625民初1915号原告：付新光，男，1973年8月7日生，汉族，住山东省博兴县。被告：付明明，男，1981年6月27日生，汉族，住山东省博兴县。原告付新光与被告付明明劳动合同纠纷一案，本院2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告付新光到庭参加诉讼，被告付明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付新光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬180000元；2、判令被告支付原告为被告提供劳务期间的垫款100000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月3日，被告雇佣原告为其联系工程业务，口头约定被告按每年180000元向原告支付工资，原告按照被告要求为被告提供劳务，至2018年12月9日，被告拖欠原告工资180000元，期间，原告还为被告垫付款项100000元，2018年12月9日，被告为原告出具280000元的欠条一份，该款项被告未向原告支付。在庭审过程中，付新光为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了欠条一份，证实被告拖欠原告280000元的事实。经查，本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付新光曾为付明明打工，并为其垫付部分费用，2018年12月9日，付明明为付新光出具欠条一份，记载“今欠付光明现金本金拾万元工资1年拾捌万元2019年1月10日付清付明明2018年12月9号”，付明明为付新光出具欠条后，未向原告偿还款项。本院认为，付明明尚欠付新光280000元，有付明明出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，付新光主张付明明支付280000元系合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付明明于本判决生效之日起十日内给付付新光280000元。案件受理费2750元，由付明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二一年七月二十日书记员  宫悦馨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初8273号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：东莞市锦宇科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇谢坑村金寓二街，统一社会信用代码91441900MA4WXJ9L4L。法定代表人：张太。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告东莞市锦宇科技有限公司（以下简称锦宇公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦宇公司的财产采取保全措施，保全金额为450万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结东莞市锦宇科技有限公司的银行存款450万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5514号原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路1322号。法定代表人：冯好武，总经理。委托诉讼代理人：朱楚英，男，汉族，1969年5月2日出生，系原告公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：方明，男，汉族，1972年9月13日出生，住岳阳楼区。原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业）与被告方明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康安物业的委托诉讼代理人朱楚英、彭铭望到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康安物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费4,428元、电费41元，并按照每日万分之四的标准支付从逾期之日至实际支付之日止的物业费违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为青春驿站小区的物业服务企业，被告为青春驿站小区业主，至2019年10月31日共拖欠物业管理费、电费合计4,469元未交。被告方明未予答辩。查明的事实2016年12月29日，原告康安物业作为乙方、岳阳市炮台山社区青春驿站业主委员会作为甲方签订了一份《青春驿站物业服务委托合同》。合同约定：由乙方为青春驿站小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；合同期限为三年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按月缴纳，每月的15日交纳当月的物业服务费；乙方提供的日常管理与服务的内容包括：24小时受理业主及使用人报修，急修须1小时内到现场处理；建立财务制度、建立小区物业管理档案、制定小区物业管理与物业服务工作计划；对违反业主公约或政府有关规定的行为进行劝阻、制止或报有关部门处理；电梯维保必须与电梯生产厂家的维保公司签订维保合同。合同第八章特别约定：自2017年1月1日起至天福物业全部退出本小区后一月内，乙方物业服务费标准均按1.2元/月/㎡收取，天福物业全部退出本小区一月后五日内，经甲方按本合同标准考核合格（甲方未及时考核则视为合格；如连续两月考核不合格，则物业费不予调整），则自该月起，物业费恢复至合同第七条第1项标准即物业管理费高层住宅按1.4元/月/㎡、商业用户按2.6元/月/㎡收取。合同还对公共区域清洁卫生服务标准、公共区域秩序维护标准、公共区域绿化日常养护服务标准、共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准等进行了约定。被告方明为该小区A-1701房的业主，其房屋产权面积为143.79平方米。被告自2018年1月1日至2019年10月31日共拖欠22个月物业管理费未交。另原告主张被告拖欠电费41元未交。2019年10月，青春驿站小区业主进行集体投票，多数业主要求康安物业公司退出小区，原告遂于2019年10月31日从青春驿站小区退场。判决的理由与结果本院认为，原告康安物业与青春驿站业委会签订的《青春驿站物业服务委托合同》，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对青春驿站小区全体业主具有约束力。原告按照上述合同为被告方明提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。关于物业费的收费标准，原告主张22个月的物业费为4,428元（143.79㎡＊1.4元/月/㎡＊22个月），即原告要求按照1.4元/月/㎡收取，但原告提供的证据不足以证明物业费已上调至1.4元/月/㎡，且原告在合同未到期之前就因业主反映意见大，集体投票要求终止与原告的物业服务合同关系，可见原告物业服务存在一定的瑕疵，故本院按照原收费标准1.2元/月/㎡认定被告欠缴的物业费为3,796元（143.79㎡＊1.2元/月/㎡＊22个月）。原告要求被告支付电费41元，但原告提供的证据不能证明被告欠电费41元，对原告的此诉求不予支持。因原告物业服务存在瑕疵，双方互有违约，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告方明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方明在本判决书生效后十日内向原告湖南康安物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3,796元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南康安物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月三十日书记员  杜 姣
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初5515号                  案由              服务合同纠纷                  立案日期              2021年7月6日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。                  当事人              原告：李小华，女，1981年9月6日生，汉族，住南京市江宁区。                  被告：苏州优尚舞蹈艺术培训有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路18号中盛艾美华翎舞蹈15F-04室      法定代表人：李美华。                  本案在审理中，原告李小华于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告李小华在诉讼过程中向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告李小华撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取135元，由原告李小华负担。      审判员  邵昌生二〇二一年七月十九日书记员  王梦珂
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执异92号异议人（利害关系人）：邱泽民，男，1957年6月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：苏州市住房置业担保有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路3118号国发大厦8-9层。法定代表人：李志远，该公司董事长。被执行人：董利民，男，1966年3月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。在本院执行苏州市住房置业担保有限公司与董利民追偿权纠纷一案中，异议人邱泽民对本院执行苏州市姑苏区南环西路X室不动产向本院提出书面异议。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年7月5日，本院对苏州市住房置业担保有限公司与董利民追偿权一案作出（2017）苏0508民初1649号民事判决：一、被告董利民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市住房置业担保有限公司代偿款314881.08元及利息（利息以代偿款314881.08元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，自2016年12月30日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告董利民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市住房置业担保有限公司律师费损失12546元；三、若被告董利民未能履行上述债务（包括本案案件受理费、公告费），原告苏州市住房置业担保有限公司有权就被告董利民抵押的坐落于南环××号××室的房屋（房屋他项权证号：苏房他证姑苏字第××号）在债权数额340000元范围内经过协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据苏州市住房置业担保有限公司的申请，本院于2017年10月16日立案强制执行，案号为(2017)苏0508执3945号。在该案执行过程中，本院于2018年4月13日依法作出（2017）苏0508执3945号执行裁定，查封、冻结、扣押被执行人董利民银行存款339152.08元、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院遂查封了被执行人董利民名下位于苏州市姑苏区南环西路158－1号413室不动产。案外人邱泽民提出异议称，请求中止对位于苏州市南环××号××室房产的查封和拍卖。事实和理由：2015年9月17日，董利民因资金周转需要向异议人借款30万元，借期自2015年9月17日起至2025年9月17日，借款年利率15%，董利民自愿以位于苏州市××号××室41.91平方米的房产抵押给申请人。2015年9月18日，双方签订的《抵押借款合同书》在江苏省苏州市苏城公证处办理了公证，2015年9月21日双方前往苏州市房产交易登记管理中心办理并领取了他项权证，董利民收取借款后出具了《借条》。异议人认为，贵院在没有抵押权人同意的情况下就对上述抵押房产进行拍卖、变卖或者抵债，直接侵犯了申请人的合法权益，故提出书面异议，请求贵院解除(或停止、中止)对抵押房产的执行。另查明，苏州市姑苏区南环××号××室成套住房，系被执行人董利民单独所有。申请执行人苏州市住房置业担保有限公司系该不动产的第一顺位一般抵押权人。2015年9月17日，邱泽民（出借人、抵押权人）与董利民（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同书》1份，约定邱泽民向董利民出借30万元，借款期限自2015年9月17日起至2025年9月17日止，月利率1.25%，从实际放款之日起按月支付利息；董利民自愿以其合法所有的苏州市姑苏区南环××号××室房地产抵押给邱泽民。当日，董利民向邱泽民出具借条1份。9月18日，江苏省苏州市苏城公证处为双方办理了《抵押借款合同书》的公证。董利民、邱泽民办理了抵押登记手续，系余额抵押，抵押登记的债权数额为30万元，债务履行期限为2015年9月17日至2025年9月17日。以上事实，由异议人邱泽民提交的《抵押借款合同书》、借条、公证书、房屋他项权证在案证实。本院认为，申请执行人苏州市住房置业担保有限公司系案涉不动产的第一顺位抵押权人，而异议人邱泽民系案涉不动产的后顺位抵押权人，其应当在执行中通过参与分配主张权利。其请求中止对案涉房产的执行，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回邱泽民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇二一年七月二十日书 记 员  石巧丽