辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5513号原告：胡俊丰，男，1999年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘敏（系原告母亲），1974年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广州市越秀区东风西路207-213号（单）901-909(自编001)、910-912房。法定代表人：李朱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶莉，系该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路虹源大厦23号2803室。负责人：于佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，系该公司员工。原告胡俊丰诉被告广东启德教育服务有限公司（以下简称“启德公司”）、广东启德教育服务有限公司大连分公司（以下简称“启德大连分公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊峰的委托诉讼代理人刘敏、被告启德公司的委托诉讼代理人陶莉、被告启德公司大连分公司的委托诉讼代理人李丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额退还原告已交付的加拿大服务费15000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，原告与广东启德教育服务有限公司签订“自费出国留学服务合同一英国”、“自费出国留学服务合同一加拿大硕士”单申请合同。2020年3月29日原告支付了英国申请服务费14000元、加拿大申请服务费15000元。上述加拿大合同退费条款与被告公司现场提供的唯一合同模板以及解说不一致。原告签订合同之前要求先看看合同内容（担心与口头承诺不一致），被告员工马老师答复如果不交款系统中合同打印不出来，只能先提供给原告看合同的模板，并且说交款后打印出来的合同与纸质模板是一样的。被告员工马老师按纸质模板逐条给原告做讲解，并郑重对退款条款进行解释-英国定校5所、加拿大定校5所大学，申请不成功，全额退费。原告看完模板，听完解说后按合同签订顺序先英国交费14000元、再加拿大交费15000元。合同打印出来，基于对大公司的信任，只大概扫一眼英国的合同就签了字。2021年3月30日，被告通知原告收到了两所大学的拒信（其他三所未申请），加拿大申请失败。2021年4月6日，原告联系了启德教育马老师申请退费，才得知她己经离职，同时她提供了新负责的陶老师微信。陶老师告知不能全额退费，按合同需要扣除5000元，只能申请退费1万元。原告立刻微信联系了签合同时接待负责的马老师，问：“加拿大申请被拒录是不是全额退款”？马老师回复：“如果拒录的话就是全额退款的”。后来，她要求原告把留存的模板和合同发给她看看，看完后，她又说:“有点记不清了，等我想想，尽量给你们挽回这5000”，这都是当天微信中的文字记录。事情发生后，曾与被告单位负责人电话沟通，负责人说：马老师已经离职了，不要再提她了，营销人员的话，家长不能全信，家长为了孩子，不要怕吃亏等这些推脱责任的话。原告认为签合同的时候，马老师是被告公司的员工，言行均代表被告公司。故无奈诉至法院,请求判如所请。两被告共同辩称，其一，原告胡俊丰与被告启德公司签订的合同合法有效。1.2020年3月29日，原告与被告启德公司签订《自费出国留学服务合同—加拿大硕士单申请》（以下简称《加拿大申请合同》），并于当日向启德公司交纳申请服务费人民币15000元。2.原告在签订合同时已年满18周岁，具有相应的民事行为能力。合同由原告与启德公司签订，系双方当事人的真实意思表示；且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。其二，合同签订后，合同签订后，被告依约为原告提供服务，但未能成功为原告申请到加拿大的学校。鉴于此，原告在加拿大院校申请未成功后单方要求解除合同，应当按照合同的约定退款。本案中，根据《加拿大申请合同》第六条第1款之约定，委托人即原告要求终止合同，被告扣除原告人民币5000元，剩余1万元退还给原告。因此，被告仅需向原告退还人民币1万元。其三，关于原告在起诉书中提到的两个问题。1.原告提到的所谓“合同模板”没有经过双方签章确认，不具备任何法律效力。2.原告在起诉状中提到的被告前员工“马老师”现已离职，其言论不能代表被告；并且，从原告提供的聊天记录来看，“马老师”并不能确认《加拿大申请合同》有关退费的约定。综上所述，原告与被告启德公司签订《加拿大申请合同》后，被告依约履行合同。原告在未获得加拿大院校录取通知书后单方要求解除合同，应当按照合同中约定的“退费规定”进行退费，即被告仅应退还人民币1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请服务合同、收款凭据、合同模板、微信聊天记录等证据；被告围绕辩称意见依法提交了出国留学申请、服务记录、微信聊天记录、离职证明等证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年3月29日，原告胡俊丰与被告启德公司签订《自费出国留学服务合同—英国硕士申请》和《自费出国留学服务合同—加拿大硕士单申请》，并于当日向启德公司交纳英国申请服务费14000元、加拿大申请服务费人民币15000元。《加拿大申请合同》第六条退费条款中约定：如在合同有效期内未能申请获得委托人决定申请的留学院校的录取通知书，受托人可以免费为委托人再申请一次其他院校的录取通知书。委托人要求终止合同的，受托人扣除委托人已缴付的服务费人民币5000元后退还余额，本合同终止。该合同在《特别告知》的相关条款中载明：委托人在签字前应仔细阅读本《特别告知》和《自费出国留学服务合同》（下称《留学合同》），并应完全知晓《特别告知》和《留学合同》的全部条款。特别应对合同中“退费规定”、“特别约定”、“适用法律和争议解决”条款以及加粗、加黑字体作全面了解。在合同的实际履行过程中，双方对于英国合同并无争议，被告已向原告全额退款。2021年3月30日，被告启德公司为原告胡俊丰申请的加拿大学校均遭拒绝后，被告及时通知了原告。同年4月6日，原告向被告要求全额退还所交费用15000元，被告要求按合同约定扣除5000元，退还1万元。在被告向原告进行宣传时，向其提供了《自费出国留学／求学服务合同附属协议英爱选定国--、加拿大（研究生）》的合同模板。其中的退费条款规定：申请失败可以全额退还服务费。原告主张根据经办老师马璐璐的宣传以及合同模板中退费条款的规定，原告在相信英国和加拿大申请失败均可退费的情况下，才分别签订了英国和加拿大两份合同。因先签订的《英国合同》中明确约定申请失败可以全额退费，故而未阅读《加拿大合同》的条款即签字，当时主观上存在重大误解。被告则主张模板是一份双拼合同，意味着英国和加拿大的服务由一份合同承担。因加拿大的申请难度比英国大，如果英国录取，则无需再退还服务费；因此合同条款设计为全额退还服务费。但是原告当时并没有接受这份合同，要求就英国和加拿大分别签订合同。根据不同的留学项目，合同条款约定的退费条件是存在区别的，因为不同国家的申请难度和人力成本并不相同，因此会有退费比例的差异。并且，在签约的时候被告作为受托人已要求委托人详细了解特别告知事项以及合同细则，尤其是退费比例。原告既然选择分别签订合同，就无权要求按照双拼合同的退费条款进行退费。在原告提交的其与被告启德公司的经办老师马老师（已离职）的微信聊天记录中，马老师表述：“……不行你们打电话给集团,可以赖在我身上,我也不在那儿就职了……当时也是想着怎么给你们省钱，但是确实记不清是英国全额退费还是加拿大全额退费了，而且刚开始咱们这个模板是双申请合同，后来签的是单申请合同，所以这里面存在一点差异，等我想一想尽量给你们挽回这5000”。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告胡俊丰是否有权主张全额退费。对此，本院认为：原、被告签订的《留学合同》与被告提供给原告的合同模板的区别之处在于，模板合同中英国和加拿大两个国家的申请是捆绑在一起的。模板中虽然约定申请失败服务费全部退还，但客观上英国申请难度较小，因此全额退费的机率较低。而在被告分别签订的两份合同中则约定了不同的退费条款，即英国留学申请失败可全额退款，而加拿大留学申请失败需扣除服务费5000元。原告胡俊丰选择分别订立英国和加拿大的《留学合同》，正是基于分签合同与双拼合同的退费条款存在差异的考虑。在签订合同的过程中，原告作为完全民事行为能力人，有义务充分了解合同的全部条款，尤其是其非常关注的退费条款。在合同条款的设计中，被告以《特别告知》的方式充分提醒原告注意有关退费、违约责任等条款，并且原告进行了签字确认。现案涉《加拿大合同》已经实际履行，被告已经按照约定实际为原告提供了留学中介服务。基于权利义务相一致的原则，原告无权要求被告退还全部服务费。另外，鉴于案涉合同是原告胡俊丰与被告启德公司签订的，根据合同相对性原理，被告启德分公司无需承担相应责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、被告广东启德教育服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡俊丰服务费1万元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡俊丰对被告广东启德教育服务有限公司大连分公司的诉讼请求；三、驳回原告胡俊丰的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交；由被告负担25元，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二一年七月十六日书记员  刘渐宽