wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3074号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘英，男，1984年01月10日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：乔风彩，女，1969年02月16日生，汉族，住内黄县。被告：张建功，男，1970年03月15日生，汉族，住址同上，系被告乔风彩丈夫。被告：李翠花，女，1973年03月03日生，汉族，住内黄县。被告：李永霞，女，1984年02月04日生，汉族，住内黄县。被告：朱建茹，男，1971年03月17日生，汉族，住河南省滑县。被告：张顺功，男，1970年08月25日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与六被告乔风彩、张建功、李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘英，被告张建功到庭参加了诉讼，被告乔风彩、李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔风彩、张建功偿还原告借款本金300000元及利息、罚息。利息及罚息计算方法为从2019年02月22日起至2020年02月22日止按月利率10.44‰计算，从2020年02月23日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算；2.判令被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2019年02月22日,原告与被告乔风彩签订了最高额个人借款合同,用于超市进货。根据合同约定被告2019年02月22日在原告处借款300000元,月利率为10.44‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年02月22日。被告张建功与原告签订借款人配偶承诺书,被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告乔风彩发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,望法院判如所请。被告张建功辩称，借款属实，但现在资金困难，会尽力偿还。被告乔风彩、李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功未作答辩且未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年02月22日，原告与被告乔风彩签订了一份最高额个人借款合同，合同约定贷款期限为2019年02月22日至2022年02月22日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告乔风彩于2019年02月22日从原告处借款300000元，用于进货，借款期限为一年，利率为10.44‰，到期日为2020年02月22日。被告张建功与原告签订借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意乔风彩向原告申请评级授信金额叁拾万元，期限36个月，用于进货，并承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告乔风彩、张建功没有按照借款合同履行还款付息的义务，被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功未履行保证义务。庭审中，原告陈述借款后被告偿还利息74.37元，本院予以确认。上述事实，由原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、过账凭证、借款借据、河南农信贷款业务查询明细，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否应得到支持，被告是否应该承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告乔风彩签字的最高额个人借款合同、借款借据等证据予以证明，本院予以确认，被告乔风彩应当按照合同约定依法承担还款责任。被告张建功与原告签订借款人配偶承诺书，应当与被告乔风彩承担共同还款义务。关于担保责任，被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功作为该笔借款的连带保证人，并与原告签订了最高额保证合同，应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告乔风彩、张建功追偿。被告偿还的利息74.37元，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔风彩、张建功应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（含罚息）（自2019年02月22日至2020年02月22日按月利率10.44‰计算，本金按照300000元计算，扣除利息74.37元；自2020年02月23日至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照300000元计算）；二、被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功承担保证责任后有权向被告乔风彩、张建功追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由六被告乔风彩、张建功、李翠花、李永霞、朱建茹、张顺功共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇二一年七月六日书记员  梁倩倩
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初5507号原告：高雁兵，男，1985年3月10日生，汉族，云南省曲靖市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：安献平，男，1988年3月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告高雁兵与被告安献平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，依法适用简易程序,于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告高雁兵到庭参加了诉讼，被告安献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高雁兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款39，800元及资金占用费4848.97元（从2019年4月7日，按年利率6%计算至2021年4月7日），共计44648.97元，此后以尚欠货款为基数，至货款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：高雁兵在兴义市栖霞物流城从事汽车轮胎销售工作，2016年年底安献平因经营所需，双方达成合作，从2016年12月22日至2017年2月，安献平多次到高雁兵处购买货物，期间安献平称修理厂经营资金出现困难，一直未支付高雁兵货款。后经双方结算，安献平尚欠高雁兵货款39800元，在高雁兵的催讨下，安献平于2019年4月7日向高雁兵出具《借据》一张，载明：“今借到高雁兵人民币39800元整。”但借据出具后，高雁兵多次找到安献平要求支付拖欠货款，安献平均以各种借口拒绝支付其拖欠货款。综上所述，安献平的行为不仅严重违反了双方达成的合作内容，其拖欠货款的行为侵害了高雁兵的合法权益，高雁兵为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。高雁兵向本院提交了以下证据：第一组证据：高雁兵身份证复印件一份，拟证明：高雁兵的基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借据》原件一份、租赁合同复印件两份，拟证明：高雁兵在兴义市栖霞物流城经营轮胎店，安献平从2016年12月22日至2017年2月从高雁兵处进货，每次均以资金困难为由拖欠货款，累计拖欠高雁兵货款39800元，在高雁兵的多次催讨下，安献平于2019年4月7日向高雁兵出具《借据》一张。第三组证据：送货清单复印件两张（原件经法庭核对后退还原告），拟证明：高雁兵按照约定已经向安献平厂里面履行了供货义务，安献平并指示其工人侯友金签字。安献平未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，高雁兵在兴义市栖霞物流城从事汽车轮胎销售工作，2016年12月，安献平因经营修理厂所需，与高雁兵达成口头购买轮胎的协议。该协议达成后，高雁兵分别于2016年12月22日、12月30日及2017年1月10日、2月6日四次向安献平交付其购买的轮胎，安献平的工人侯金友在《送货清单》签字确认。安献平一直未支付高雁兵的货款，双方于2019年4月7日进行结算，安献平向高雁兵出具了《借据》一份，内容“今借到高雁兵人民币叁万玖仟元整，小写39800元，此据，借款人安献平。”庭审中，高雁兵认可安献平于2019年4月7日出具的《借据》中包含有工人侯金友的工资，实际所欠其货款金额为31480元，并认可资金占用费按国家规定的利率计算。上述事实，有高雁高的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。本院认为，高雁兵与安献平之间因购买轮胎达成的口头买卖合同，不违反法律法规的规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，高雁兵向安献平出售轮胎，安献平理应支付货款，2019年4月7日，高雁兵与安献平结算后，安献平向高雁兵出具《借据》确认所欠的货款，但庭审中，高雁兵认可该《借据》中安献平实际所欠货款为31480元，余款为工人侯金友的工资，故本院确定安献平所欠高雁兵货款为31480元。对于高雁兵主张安献平支付资金占用费4848.97元（从2019年4月7日按年利率6%计算至2021年4月7日）及此后的以尚欠货款为基数，至货款全部付清之日止。庭审中，高雁兵认可资金占用费按国家法律规定的利息计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，高雁兵主张的资金占用费属于逾期付款损失的范围。本案中，安献平出具给高雁兵的结算凭证《借据》没有约定付款期限和逾期付款的利息，本院酌情确定起算利息的时间从高雁兵提起诉讼主张权利时即2021年4月28日开始计算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基础加计50%（即年利率5.775%）予以计算。安献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由安献平于本判决生效之日起十日内支付高雁兵货款31480元及利息（以货款为31480元基数，从2021年4月28日起按照年利率5.775%支付利息至清偿之日止）；二、驳回高雁兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由安献平负担（高雁兵同意由安献平直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  罗 柠二〇二一年七月九日法官助理  马思霞书 记 员  朱银宝
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初2888号原告：霍其廷，男，1956年10月3日生，地址：河南省杞县。被告：吴冲，男，1983年12月11日生，汉族，地址：河南省杞县。霍其廷诉吴冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍其廷到庭参见诉讼，被告吴冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍其廷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿借款20000元。并按照约定月息1.5%从2017年8月1日支付利息至清偿全部借款止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年在杞县镇老法庭旁边经营一家电动车修理店，并出售各种电动车，与原告住所较近，被告与原告儿子是同学关系，2015年12月份被告以其父住院，资金被电动车占用为由向原告借钱，并承诺月息1.5%，2015年12月13日原告借给被告现金20000元，被告当日向原告出具了借条，被告先后清偿利息9200元。现原告妻子生病多次住院，故向被告催要该借款，被告以种种理由推托，2021年春节后被告拒绝接听原告电话，故为维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告吴冲通过微信辩称，2015年借了原告16,500元，2016年、2017年、2018年、每年都还原告3,500元，2020年春节还原告2,000元，但没有证据提交。经审理查明，2015年，被告在杞县镇老法庭旁边经营一个电动车修理店，并出售各种电动车，与原告住所较近，被告与原告儿子系同学关系，2015年12月份被告以其父住院，资金被电动车占用为由向原告借钱，并承诺月息1.5%，2015年12月13日原告借给被告现金20000元，被告当日向原告出具了借条，借条内容为“利息1.5分欠条2015年12月13日吴冲借霍其廷现金贰万元整20000元2017年利息以清还利息3600元”。庭审中，原告诉称被告2016年给利息3600元，2017年给利息3600元，2020年给利息2000元。以上事实又当事人陈述、欠条可证。本院认为，原、被告系民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款20，000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定按月息1.5%（每月300元）标准支付利息，2020年8月20日之后的利息，依据的借款利率计算标准超出法律规定的标准，故对超出法律规定部分，本院不予支持。关于利息的起算日期，因2016年、2017年已经支付了利息，利息起算日期应以2017年12月13日计算为宜，（2020年支付的2,000元利息应予以扣除）。被告吴冲通过微信辩称意见，2015年借了原告16,500元，2016年、2017年、2018年、每年都还原告3,500元，2020年春节还原告2,000元，没有证据提交，原告仅认可已偿还部分利息，对被告陈述的其他意见均不予认可。故对被告庭后向本院陈述的其他意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冲于判决书生效后三日内偿还原告霍其廷借款20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，从2017年12月13日起至2020年8月19日按月息1.5%计算利息；从2020年8月20日起至清偿完毕之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告霍其廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吴冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二一年七月九日书记员 赵尚前
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1883号原告：尹登龙，男，土家族，1952年5月12日出生，湖南省吉首市人。委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：尹辰，男，土家族，1995年10月13日出生，湖南省吉首市人，系尹登龙儿子。原告尹登龙诉被告尹辰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹登龙及委托诉讼代理人符秀辉到庭参加诉讼，被告尹辰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹登龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出位于吉首市峒河办事处雷公井房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与前妻婚姻期间生育被告，并于2002年共同购买吉首民族师范学校房改房，2002年10月17日原告与前妻协议离婚，对婚内财产进行约定，其中住房归原告所有，被告由原告抚养。2018年被告退伍回来突然提出回家住，因被告叛逆的心理及骚扰原告行为，原告没有同意被告的想法，被告便将原告房屋门砸坏便跑了。2021年3月5日原告从花垣县回到家中时，发现家门锁更换，原告家中衣物不见踪影。通过师范学院门卫及校领导调查系被告擅自所为，当时学校考虑争取文明单位没有报警，便组织原被告协商，被告仍然固执地要住进原告家。2021年4月9日被告又将原告家门锁更换，原告无法进屋居住，不得已于4月14日报警维权，经吉首市峒河派出所大厅协调未果。为维护原告合法权益，原告起诉法院。被告尹辰未进行答辩，亦未向本院提交证据。上述事实，有原告向本院提交下列证据证明，本院予以确认。证1、身份证，拟证原告的身份信息。证2、房屋所有权证，拟证涉案房屋登记在原告名下。证3、离婚协议书，拟证涉案房屋归属原告个人所有。证4、2018年9月3日接报案登记表、2021年4月14日报警案件登记表，拟证被告对原告房屋损坏，强占案涉房屋，原告报警维权事实。证5、2021年4月28日吉首大学师范学院证明，拟证被告侵犯了原告的居住权及所有权，吉首大学师范学院进行协调无果事实。证6、短信图片，拟证被告强行入住原告房屋事实。证7、短信图片，拟证被告更换涉案房屋门锁，侵犯了原告房屋所有权及居住权事实。证8、照片、检讨书，拟证被告跟随原告生活期间，原告及妻子全心全意抚养被告，对被告尽抚养义务事实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，房改房归原告所有，被告换门锁的行为严重妨害了原告的正常生活，故被告须立即腾退并返还涉案房屋给原告。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹辰于本判决生效当天将其占用的属于原告尹登龙所有的房屋腾空并返还给尹登龙。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尹辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨光前二〇二一年七月二十九日代理书记员  龙志琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执189号申请执行人：裴某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于裴某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初53号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告裴某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告裴某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计6888元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告裴某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金1377.6元；四、驳回原告裴某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，裴某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人裴某在本次执行分配中，共得案款1132元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执189号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初646号之二原告：李如均，男，生于1963年9月9日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：文志刚，男，生于1973年6月6日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，四川仕龙律师事务所律师。被告：四川久缘建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道（文星二巷）。统一社会信用代码：91510700MA624DCC1B。法定代表人：文志刚，执行董事。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。被告：罗建明，男，生于1970年11月3日，汉族，住四川省青川县。原告李如均与被告文志刚、四川久缘建筑劳务有限公司、罗建明劳务合同纠纷一案,本院于2021年6月17日立案。原告李如均于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如均提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李如均撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告李如均负担。审判员 梁  晓  燕二〇二一年七月六日书记员 吴代兴（代）
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初2841号原告：平顶山中房物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区沁园中路沁园小区活动中心三楼301、302、303、304房间。统一社会信用代码：91410400719184605F。法定代表人：石鸿滨，执行董事。委托诉讼代理人：任金巧，河南良承律师事务所律师。被告：刘建波，男，1966年1月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山中房物业服务有限公司与被告刘建波物业服务合同纠纷一案，原告平顶山中房物业服务有限公司于2021年7月28日以庭外和解为由暂时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山中房物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平顶山中房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山中房物业服务有限公司承担。审 判 员 赵烈贞二〇二一年七月二十八日法官助理 李江玲书 记 员 郑 琳
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢1307号邱爱国、龚金娥、龚德伏本院执行的邱爱国申请龚金娥等借款合同纠纷一案，经被执行人益阳市银城建筑工程有限公司自动履行，执行金额277136元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月十六日
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3217号原告：朱华超，男，1986年12月2日，汉族，现住临淄区。被告：朱永喜，男，1987年1月29日生，汉族，现住临淄区。原告朱华超诉被告朱永喜民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告朱永喜名下的银行存款2.1万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告朱永喜名下的银行存款2.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于洪美二〇二一年七月八日书记员  齐海霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2823号之一原告：杨中，男，1985年3月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：蔡仲瑶，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告杨中与被告蔡仲瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨中于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中撤诉。案件受理费25元（本院已减半收取），公告费300元，合计325元，由原告杨中负担。审 判 长 杨新红审 判 员 吴 均审 判 员 周凡人二〇二一年七月十五日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初4551号原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：913601215711730012。法定代表人：龚农龙，该公司董事长。委托代理人：段志冲，该公司员工。委托代理人：邓胡荣，该公司员工。被告：温鸿涛，男，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在审理原告南昌恒美物业管理有限公司与被告温鸿涛物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒美物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由，于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司以双方已达成和解，被告已履行付款义务为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌恒美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌恒美物业管理有限公司负担。审 判 员 娄智伶二〇二一年七月二十九日法官助理 赵丽丽书 记 员 陈佳琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初12297号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂，职务行长。委托诉讼代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：刘丽，女，汉族，住贵阳市乌当区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行省分行）诉被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人姚进，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，原告建行省分行（贷款人）与被告刘丽（借款人、抵押人）于2018年10月9日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款本金金额为35万元，借款期限为240个月（即2018年9月20日至2038年9月20日），借款用于购买住宅一套，并以该商品房作为抵押物；出现借款人违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息结息、还款、主要权利义务、担保条款、违约情形、违约救济措施、合同争议解决方式等均作了明确约定。合同签订后，原被告双方到贵阳市房地产管理局办理了抵押登记；原告按约将借款35万元付至借款人指定的银行账户。现借款人取得贷款后，不履行借款合同，未按期归还原告贷款本息，截止2021年3月1日被告刘丽欠款本金339407.27元、利息22056.75元、罚息1642.61元，已构成违约。综上，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、判令被告刘丽向原告偿付借款本金339407.27元及暂计至2021年3月1日的利息22056.75元、罚息1642.61元（本息共计363106.63元），并支付自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令将设定的抵押房地产（坐落于贵阳市乌当区），折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；3、本案诉讼费用、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。被告刘丽辩称因经济困难导致逾期，并非恶意拖欠贷款，希望与原告协商解决还款事宜。经审理查明：2018年10月9日，刘丽（借款人、抵押人）与建行省分行（贷款人）签订编号520453600-2022-20181404033的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款35万元，用于购买位于贵阳市乌当区房屋；借款期限从2018年9月20日至2038年9月20日，贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，贷款利率于每年1月1日调整；还款方法为按月还本付息法，每月归还本息24340.37元；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款人以合同项下所购房屋提供抵押担保；合同履行期间，借款人未按约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，建行省分行于2018年11月27日按约向刘丽发放贷款35万元。在合同履行过程中，刘丽未按合同约定履行还款义务，2020年1月27日及之后的月供本息未能按时足额偿还。截止2021年3月1日，原告建行省分行主张被告刘丽尚欠借款本金339407.27元、利息22056.75元、罚息1642.61元。另查明，涉案房屋于2018年11月7日办理正式抵押登记，权证号：黔（2018）乌当区不动产证明第0016082号。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产登记证明》、个人贷款支付凭证、欠款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行省分行与被告刘丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。建行省分行有权依据合同向各被告主张权利。原告建行省分行已经按约向被告刘丽发放贷款35万元，被告刘丽未按合同约定履行还款义务，已经多次未按时足额偿还每月的借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘丽立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息及相应费用。故对原告建行省分行要求被告刘丽偿还借款本金339407.27元、利息22056.75元、罚息1642.61元的诉请，本院予以支持。因涉案房屋已经办理正式抵押登记，因此原告建行省分行主张对涉案房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。因原告建行省分行未能向本院举证证明公告费的实际支出，其要求被告承担公告费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币339407.27元、利息22056.75元、罚息1642.61元，本金、利息和罚息均暂计算至2021年3月1日，之后的罚息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；二、原告建行省分行对被告名下位于乌当区房屋折价或者拍卖、变卖的价款可优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周上竹二〇二一年七月十二日书记员  熊方瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执3982号之一被执行人：程龙,男性,1992年5月7日出生,500231199205076231,汉族,出生于重庆市垫江县,住重庆市垫江县；被执行人：张家源,男性,1999年8月12日出生,500231199908120454,汉族,出生于重庆市垫江县,住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2019年9月30日生效的（2019）黔0502刑初89号判决书，受理本院刑事审判庭移送执行程龙、张家源抢劫罪罚金及退赔一案。在执行过程中,本院查封被执行人程龙名下品牌为大众汽车牌车辆（号牌号码为云Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码223178）。现因其履行完毕生效法律文确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除登记在程龙名下品牌为大众汽车牌车辆（号牌号码为云Ａ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码223178）的查封登记。本裁定立即执行。审判员  聂品二〇二一年七月十五日书记员  付雄
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：李传清，男，1988年1月3日出生，汉族，住陕西省镇坪县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李传清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告李传清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币40351.03元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告李传清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年6月30日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币25376.9元，利息人民币9094.79元，滞纳金人民币5819.34元，其他手续费60元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传清在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡本金25376.9元，利息9094.79元，逾期还款违约金人民币5819.34元，其他手续费60元（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告李传清承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                              书   记   员   李国梅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1551号申请人：济南市天桥区居马装饰材料经营部，住所地济南市。负责人：王慧敏，职务不详。被申请人：山东蓝海建材销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛玉龙，职务不详。济南市天桥区居马装饰材料经营部与山东蓝海建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南市天桥区居马装饰材料经营部于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东蓝海建材销售有限公司在银行账户内存款307551元或查封其相应价值的财产。申请人济南市天桥区居马装饰材料经营部以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南市天桥区居马装饰材料经营部的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东蓝海建材销售有限公司在银行账户内存款307551元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年七月九日书记员  王婷婷
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执恢187号申请执行人：崔峰，男，汉族，住陕西榆林市佳县。被执行申请人：马文星，男，汉族，住陕西省榆阳区。被执行申请人：陈狗留，男，汉族，住陕西省佳县通镇。申请执行人崔峰与被执行申请人马文星、陈狗留借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0828民初1010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行申请人马文星、陈狗留在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月14日向本院申请执行。要求被执行申请人偿还申请执行人借款本金及利息130000元，案件受理费1650元，支付申请执行费1850元。执行过程中，经本院核查被执行人马文星的身份信息错误，被执行人陈狗留无请求执行依据，本案无法执行。申请执行人于2021年7月19日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，因被执行人马文星的身份信息错误，被执行人陈狗留无请求执行依据，本案无法执行，其现向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0828执恢187号案件的执行。因错误申请执行撤回本次申请执行而终结执行的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间自本终结执行裁定书送达次日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马志承审判员  武 杰审判员  刘清林二〇二一年七月三十日书记员  刘凡凡
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3945号原告：淮安市清河区安信标牌制作加工部，住所地淮安市清江浦区上海路38-21号，统一社会信用代码92320811MA1TY8N769。经营者：孙建祥，男，汉族，1970年5月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安利祥商业管理有限公司，住所地淮安市河南东路28号，统一社会信用代码91320811301922754X。法定代表人：宗成祥，职务经理。原告淮安市清河区安信标牌制作加工部（以下简称：安信加工部）与被告淮安利祥商业管理有限公司（以下简称：利祥公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行审理。原告安信加工部到庭参加诉讼，被告利祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告安信加工部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费4477元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由如下：2020年3月23日至7月20日，原告为被告制作广告宣传材料价值4477元，被告单位负责人签字确认，并承诺一周日支付，但到期未付，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持诉请。被告利祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明被告欠广告费4477元，提交以下证据：提交费用报销单、发票、明细、芦红与陈素荣的聊天记录、出警记录。被告利祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，原告所提供的上述证据能够形成证据链证明双方存在广告合同关系及被告利祥公司欠款的事实。根据原告举证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：2020年3月23日至7月20日期间，被告利祥公司员工陈素荣通过微信向原告安信加工部定制广告牌、宣传海报等，双方采取先制作广告宣传材料，后开票付款方式交易。2020年7月22日，案外人陈素荣出具《费用报销单》一份，载明：广告费用4477元，报销人：陈素荣。被告公司法定代表人宗成祥亦在该单据上签字确认。2021年1月29日，孙建祥妻子芦红报警，清江浦分局二院警务工作站出警并出具《接出警工作记录》一份，载明：2021年1月29日，在工人电影院利祥公司因为广告费问题，芦红和宗成祥发生纠纷，未调解成功，告知双方不得有违法行为，通过自行协商、法院诉讼等合法途径解决，宗成祥已经将钱给了陈喜菡，但芦红未从陈喜菡处拿钱，陈喜菡未在现场，且陈喜菡从宗成祥拿到钱时已经辞职不干了。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告双方虽未签订书面的承揽合同，被告利祥公司向原告安信加工部定作广告宣传材料，双方之间形成承揽合同关系。原告向被告交付成果后，被告利祥公司法定代表人宗成祥签字确认广告费为477元，但未及时付款。现原告要求被告支付广告费4477元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安利祥商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安市清河区安信标牌制作加工部广告费4477元。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安利祥商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张树维二〇二一年七月二十一日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初2567号原告：邢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省南京市江宁区。委托代理人：胡俊朋，山东开言(惠民)律师事务所律师。被告：张某，男，1997年7月20日出生，汉族，住惠民县。被告：陈某，女，1965年3月3日出生，汉族，住惠民县。原告邢某与被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托诉讼代理人胡俊朋到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款共计92000元及利息(自2020年9月13日起至实际清偿之日起，以92000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率150%计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月底，原告受邀约到被告张某当时主持的寺庙做义工。2020年8月6日起至2020年8月18日，张某以为寺庙做流水为由，要求原告向其母亲陈某的支付宝转账八笔共计88000元。2020年9月13日，原告向张某微信转账500元。另外，原告为其垫付寺庙购菜款、宠物诊疗费等共计3500元。以上款项共计92000元。张某多次承诺财务作好立即返还。但是经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。综上所述，被告有偿还能力却拒不偿还拖欠原告的借款，严重侵害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，特具状贵院，请依法判决。被告张某、陈某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日起至2020年8月18日，被告张某以为寺庙做流水为由，要求原告邢某向其母亲陈某的支付宝转账八笔共计88000元。2020年9月13日，原告向张某微信转账500元。另外，原告为其垫付寺庙购菜款、宠物诊疗费等共计3500元。以上款项共计92000元。经原告及其家人向被告张某催要，被告虽承诺还款但一直未还，为索要涉案款项，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张某欠原告邢某借款92000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告虽然以涉案部分款项转入被告陈玉兰账户为由要求陈玉兰承担责任，但原告系在被告张某的指示下将款项转入陈玉兰账户，原告和被告陈玉兰之间并无民间借贷合意，故原告要求陈玉兰承担还款责任的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条规定：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。本案中，原告邢某与被告张某并未约定还款日期和利息，故本院支持以原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准来计算利息。被告陈某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告邢某借款92000元及利息（以92000元为基数，自原告起诉时即2021年6月28日起至借款全部清偿之日止，按起诉时2021年6月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二一年七月二十日书记员  刘金淼
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初3881号 原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，女，该公司员工。被告：傅世明，男，1964年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告傅世明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人孙娇娇、罗万美到庭参加诉讼。被告傅世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅世明向原告支付2019年7月至2020年12月期间的物业服务费、公摊费和二次供水费，共计682.2元；2.判令被告傅世明支付原告滞纳金至物业服务费结清之日止（以每月所欠物业服务费为基数按照每日3‰的标准计算）。事实和理由：2016年8月1日，原告东方物业公司与被告傅世明签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所租赁的长寿区xx街道xx路x号x栋x-x号房屋所在小区（xxxx一期公租房）进行物业服务管理，被告按月支付物业服务费、公摊费、二次供水费，若逾期一月未缴纳的，按每天3‰收取滞纳金。原告按照合同约定为xxx一期公租房小区提供了物业服务，但被告傅世明作为该小区房屋的实际使用人未按约定缴纳2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公摊费及二次供水费，经原告向被告催收未果。故向法院起诉，望判如所请。被告傅世明未作答辩。本院认为，原告东方物业公司与被告傅世明签订的《物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告为被告租赁房屋所在小区提供了物业服务，被告傅世明作为该小区x栋x-x号房屋实际使用人，其应当按照合同约定按时足额交纳物业服务费及相关费用。被告未缴纳2019年7月至2020年12月期间的物业费429.53元（0.7元×34.09平方米×18个月）、公摊费144元（8元×18个月）、二次供水费108元（6元×18个月），共计681.53元，原告要求被告缴纳物业费、公摊费、二次供水费共计682.2元，对超出部分，本院不予支持。对原告请求的滞纳金，根据双方合同约定，因被告逾期一月未缴纳物业服务费的，应按每天3‰收取滞纳金。被告傅世明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告傅世明于本判决送达后五日内向原告重庆长寿东方物业有限责任公司支付自2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、公摊费、二次供水费共计681.53元，以及滞纳金（以每月应缴纳的物业服务费为基数，按每天3‰的标准，从2019年8月1日起分段计算至物业服务费结清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅世明负担。本判决为终审判决。   审    判    员      邓  爽   二O二一年七月十二日   书    记    员      罗梦妮 1
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民再6号原审原告：王文燕，女，1989年6月28日出生，汉族，住河南省博爱县。原审原告：赵绍勇，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：博爱县丽都置业有限公司。住所地，博爱县鸿昌街道办事处北泉路一号。统一社会信用代码：914108220572306918。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。原审原告王文燕、赵绍勇与原审被告博爱县丽都置业有限公司（以下简称丽都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）豫0822民初1949号民事调解书，该调解书已发生法律效力。后本院发现调解书所涉房产在调解协议达成之前就已经因另案被本院查封，丽都公司已无权处分该房产，故原审中双方达成的调解协议及原审调解书存在错误，应予撤销，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2021年6月23日作出（2021）豫0822民监3号民事裁定书，认为原审调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2021年7月2日立案后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理中，原审原告王文燕、赵绍勇于2021年7月22日向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，王文燕、赵绍勇自愿撤回起诉，已征得丽都公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王文燕、赵绍勇撤回起诉；二、撤销本院（2020）豫0822民初1949号民事调解书。原审案件受理费减半收取3826元，由王文燕、赵绍勇负担。审 判 长  鲁自力审 判 员  王红霞人民陪审员  李天水二〇二一年七月二十三日书 记 员  王媛媛
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初465号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911，营业场所修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：周美洁，该支行员工。委托诉讼代理人：郭小敏，该支行员工。被告：曹育江，男，1975年7月9日出生，汉族，住修水县。被告：余美玲，女，1980年1月17日出生，汉族，住修水县。被告：曹卫文，男，1967年7月28日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行诉被告曹育江、余美玲、曹卫文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告负担。审 判 长  孙晓波人民陪审员  晏儒训人民陪审员  童山清二〇二一年七月二十一日书 记 员  杨航宇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3119号原告:周口市富邦混凝土有限公司，统一社会信用代码：914116233967564603。法定代表人：王凤梅，系该公司董事长。住所地：商水县。委托代理人：王从峰，男，系该公司财务经理。代理权限：特别授权。被告：河南祥鼎基础工程有限公司，统一社会信用代码：9141010269218433X3。法定代表人：孔令建，系该公司执行董事兼总经理。地址：河南自贸试验区。委托诉讼代理人：王艳西，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周口市富邦混凝土有限公司与被告河南祥鼎基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告周口市富邦混凝土有限公司委托诉讼代理人王从峰、被告河南祥鼎基础工程有限公司委托诉讼代理人王艳西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市富邦混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款409764.8元，违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日至2019年3月18日，被告河南祥鼎基础工程有限公司项城市兴忠悦龙项目部桩基工程共购买原告混凝土3197.44方，总价款1806163.2元，累计付款1420000元，尚欠386163.2元未支付，经多次追要该项目负责人秦仕辉于2019年7月25日出具欠款证明一份，内容为今欠周口市富邦混凝土有限公司用于项城市悦龙台桩基工程的商混，结算后总价款含税价409764.8元，此据签认之日起原李少可所立借据即日起作废，施工供商混结束时间为2019年3月18日，根据原约定超出结束供应后延两月后付款，则我方支付周口市富邦混凝土有限公司上述两月后的两万元。欠款证明出具后，我公司根据被告要求出具了增值税专用发票，后经多次追要仍至今未付。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告河南祥鼎基础工程有限公司辩称，原告对被告的诉请无事实及法律依据，且违背诚实信用诉讼原则，原告没有提交相应证据证明诉状中的实际供货量以及总价款计算依据，诉请的欠款金额不实，仅依据案外人李少可、秦仕辉出具的借款协议及欠款证明，该两个案外人并非被告公司员工，其单方出具的协议及欠款证明被告不认可。原告于2020年1月21日单方向被告出具商混清算协议承诺书，承诺书明确载明结算尾款金额是373137元，且原告明确承诺该尾款由河南宝盈建设集团公司支付，该承诺书盖章生效之日起，被告所签署一切协议或借款（欠条）等手续作废，原告因此款项与被告再无任何债权债务纠纷，原告此行为应视为其已经自愿单方承诺，放弃要求被告承担付款责任的权利，故原告无权再要求被告支付相应款项，请依法驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日至2019年3月18日，被告河南祥鼎基础工程有限公司在项城市兴忠悦龙项目施工期间购买原告周口市富邦混凝土有限公司的混凝土。2020年1月21日，经结算被告河南祥鼎基础工程有限公司欠原告周口市富邦混凝土有限公司商混款373137元，原告周口市富邦混凝土有限公司同意此款由河南宝盈建设集团有限公司代被告河南祥鼎基础工程有限公司支付。本院认为，原告周口市富邦混凝土有限公司虽然同意此款由河南宝盈建设集团有限公司代被告河南祥鼎基础工程有限公司支付，并没有得到河南宝盈建设集团有限公司同意，且河南宝盈建设集团有限公司并未向原告周口市富邦混凝土有限公司支付该货款。被告河南祥鼎基础工程有限公司仍应当向原告周口市富邦混凝土有限公司支付所欠货款。对于周口市富邦混凝土有限公司要求被告河南祥鼎基础工程有限公司支付违约金2000元的诉讼请求，因原告周口市富邦混凝土有限公司未向本院提交证据证明双方有违约金的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南祥鼎基础工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周口市富邦混凝土有限公司商混款373137元；二、驳回原告周口市富邦混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，减半收取3837元，由被告河南祥鼎基础工程有限公司负担3449元，原告周口市富邦混凝土有限公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年七月三十日书记员  李 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：常宁刚，男，1992年5月29日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告常宁刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告常宁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常宁刚支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金42,889.99元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息3,968.58元、违约金12,285.27元、取现手续费230元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常宁刚自2017年3月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告常宁刚未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告常宁刚未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月21日，原告招行信用卡中心经被告常宁刚申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金42,889.99元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告常宁刚如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常宁刚与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、取现手续费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常宁刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金42,889.99元、取现手续费230元；二、被告常宁刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计436.12元，由被告常宁刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民撤1号原告：陈理想，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世泽，河南科序律师事务所实习律师。被告（原审原告）：陈军明，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告（原审被告）：杨明柱，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告（原审被告）：赵山周，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告陈理想因陈军明与杨明柱、赵山周合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0482民初7438号民事调解书，向本院提起第三人撤销权之诉，本院于2021年1月7日立案后，原告陈理想于2021年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈理想自愿申请撤回对本案的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈理想撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈理想负担。审判员  潘旭现二〇二一年七月三十一日书记员  赵绿阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57013号申请人：耿斌智，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：周忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：史梅香，女，1984年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人耿斌智诉被申请人周忠、史梅香债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人史梅香名下上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人史梅香名下上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕琪书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初219号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人于某某，男，汉族，1981年1月12日出生于内蒙古通辽市，初中文化，务农，群众，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月30日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]167号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2021年3月23日22时许，被告人于某某醉酒驾驶蒙Ｇ×××××号小型轿车，在扎鲁特旗鲁北镇内由北向南行驶至教育园区西侧油路处时，被路面执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人于某某血液中的乙醇含量为142.95ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人于某某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人于某某判处拘役一个月，并处罚金。 被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当， 应予采纳。对被告人于某某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨玉宝 二〇二一年七月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4321号原告：丁翔翔，男，1991年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所律师。被告：江苏万诚置业有限公司淮安分公司，统一社会信用代码为91320811788867485W，住所地淮安市清江浦区天津路1号盛世名门小区32号楼17号。负责人：钱广德，职务经理。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码为91321324704037039M，住所地泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。法定代表人：孙文化，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：干家昆，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。原告丁翔翔与被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司（以下简称万诚淮安分公司）、被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序进行了审理。原告丁翔翔及其委托诉讼代理人毛路，被告万诚淮安分公司、被告万诚公司共同委托诉讼代理人单丹丹、干家昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁翔翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资20395.17元；2、判决被告支付原告经济补偿金8000元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资39987.76元。事实与理由:2020年7月15日，原告到被告从事人事主管岗位工作，被告未与原告签订劳动合同，约定工资标准8000元，期间未给原告缴纳社保，也未按时足额支付劳动报酬，后经协商无果，原告依据法律规定，于2021年3月5日依法解除劳动合同。被告至今仍欠发原告工资，特提起本次诉讼，请求依法支持原告的请求。被告万诚公司、被告万诚淮安分公司共同辩称：1、被告尚欠原告工资数额为8195.17元，而非原告主张的20395.17元。另，因原告在2021年1月底与被告结算过欠发工资后便不再到被告处上班，被告无需再支付其工资，故而2021年3月5日原告找到被告处结算欠发工资时，仅计算至2021年1月底。2、被告无需支付原告经济补偿金，该主张无事实及法律依据。一方面，被告并非故意拖欠工资，而是因为生产经营遭遇困难，资金难以周转，故而不得已欠付了原告工资。原告并未就工资问题找被告协商，而是直接仲裁诉讼，利用法律便利获得利益。另一方面，原告在提出辞职之后并未对其工作内容事项进行交接，给被告带来极大困扰，严重影响了被告的生产运营，造成了损失。3、被告依法与原告签订了书面劳动合同，原告无权主张双倍工资赔偿。2020年7月16日，原告入职被告处，被告随即便与原告签订了书面的劳动合同。本院经审理认定事实如下：2020年7月，原告进入被告万诚公司从事人事岗位工作，双方签订了书面劳动合同，期限自2020年7月16日至2023年7月15日，约定实行8小时工作制，每周周一至周五工作。2021年3月5日，被告万诚淮安分公司出具收据1份，载明：截止2021年1月底暂欠工资12395.17元，后支付4200元，双方一致确认截止1月底尚欠工资8195.17元。当日，原告向万诚淮安分公司出具解除劳动关系通知书，载明：“本人丁翔翔于2020年7月15日入职贵司，从事人事相关工作。至今贵司未和我签订书面劳动合同、及每月工资未能及时发放，拖欠工资，现根据《劳动合同法》第36、50条之规定，我与贵司解除劳动合同关系。”在职期间，2020年7月-2021年1月，原告应发工资依次为2592.59元、5000元、5000元、3958.33元、4300元、5468.40元、6410.88元。原告工资构成为基本工资+奖金及提成+餐补+通讯补贴+出差补助+加班费，且存在考勤扣款的情况，2020年12月及2021年1月原告工资构成前五项合计均为4568元。2021年2月-3月，被告为原告缴纳了社会保险费，但未发放原告工资，原告社会保险个人缴费均为353.64元。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。庭审中，关于离职时间，原告主张其于2021年3月5日离职，因其被公司外调至泗县工作，回公司就有考勤，如果不回公司就没有考勤，并提供了2021年2月的考勤记录予以佐证，考勤记录反映其上班9天。经质证，被告对此不予认可，并认为原告于2021年1月底即离职。被告陈述考勤系打卡考勤，同时上班还有人查岗。但被告在法庭规定的时间内并未提供考勤记录，对此应承担不利的法律后果。综上，结合2021年3月份被告为原告缴纳社会保险这一事实，本院认定原告离职时间为2021年3月5日。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2020年7月16日，被告万诚公司已与原告签订了书面的劳动合同，故本院对原告主张被告因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，截止2021年1月底尚欠工资8195.17元，双方对此一致认可，本院予以确认。关于2021年2月份、3月份工资，原告主张8000元、1839元，原告举证考勤表反映出2月份上班9天，其陈述在外地上班未打卡，并陈述有工作记录庭后提交，但之后并未提交。本院综合考量原告上班情况、双方庭审陈述、存在考勤扣款及原告工资构成前五项为4568元这一事实，酌情认定原告2月份应发工资为3150元、3月份应发工资为630元，扣除社保个人承担部分，被告万诚公司应补发原告2月份工资2796.36元、3月份工资276.36元。综上，被告万诚公司应补发原告工资11268元（精确到元），原告主张超出部分，本院依法不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告万诚公司未及时、足额支付工资为由解除劳动合同，故被告万诚公司应当支付经济补偿金。结合原告工资数额、工作年限，经计算，被告万诚公司应支付原告经济补偿金4804元（精确到元），原告主张超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告丁翔翔工资11268元、经济补偿金4804元，合计16072元。二、驳回原告丁翔翔其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 强二〇二一年七月二十七日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初86号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人李某某，男，户籍地山东省梁山县，住山东省梁山县。2020年10月30日因涉嫌拒不支付劳动报酬被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）Z75号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员邹悄晗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2015年期间，被告人李某某承包黑龙江省宁安市渤海镇某建筑工程共计六栋楼，并雇用哈尔滨市宾县居民张某、张某民、张某波等30余名工人施工，工程结束后拖欠工人工资人民币235000元。宁安市人力资源和社会保障局于2016年1月15日依法对被告人李某某下达了限期整改指令书，要求于规定时限内给付拖欠工资，其仍不支付。提起公诉前，所欠工资已支付完毕。经侦查，被告人李某某于2020年10月29日被某机关抓获。公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人李某某其到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，起诉前拖欠工资已支付完毕。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。公诉机关当庭宣读、出示了破案及抓获经过、户籍证明、无前科劣迹证明、劳动监察材料、工资发放清单、银行流水清单、欠条、协议；被害人张某、张某民等人的陈述；被告人李某某的供述与辩解等证据证实。被告人李某某对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某某于2020年10月29日向宁安市劳动保障监察局缴纳拖欠工资款235000元。宁安市劳动保障监察局于2020年11月3日将工资款发放到被拖欠的36名民工手中，所欠工资款均已支付完毕。本院认为，被告人李某某构成拒不支付劳动报酬罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，提起公诉前已支付拖欠劳动者的劳动报酬，可依法从轻处罚。经社区调查，社区矫正机关同意接受被告人李某某进行社区矫正，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起立即缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金尚哲二〇二一年七月一日书记员  曲 通
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3396号原告：李卫光,男,1977年2月21日出生,汉族,住内黄县。被告：牛庆军,男,1977年1月9日出生,汉族,住内黄县。原告李卫光与被告牛庆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫光、被告牛庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250,000元及利息67,500.00元从2019年12月30日起到2021年6月30日止。（利息按照月利率1.5分，从2021年7月1日起至还清款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告牛庆军因资金紧张向申请人借款250,000元，约定利息为月息1.5分，经原告多次催要被告期间偿还利息共6千元。现原告急需资金周转，被告迟迟不还。被告牛庆军辩称，原告起诉属实，我借原告钱属实，借款在先，2019年12月30日欠条是后补的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日被告因投资生意向原告借款100,000元;2015年8月30日原告替被告偿还70,000元债务;2019年8月份左右被告牛庆军借原告50,000元用于偿还信用卡,剩余款项系原告替被告偿还的债务，以上被告牛庆军向原告借款共计250,000元，被告牛庆军于2019年12月30日向原告出具总的欠条一张,内容为“今欠，李卫光人民币贰拾伍万元整（250000），利息1.5分，牛庆军，2019年12月30号”。双方均认可该利息约定为月息1.5%。另原告提供转账记录，证明被告分别于2020年6月21日偿还3,000元，2021年3月22日偿还1,000元2021年4月6日偿还1,000元，2021年5月4日偿还1,000元，都是偿还的利息。另查明，原告李卫光于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年6月18日作出（2021）豫0527财保168号民事裁定书，保全金额为250,000元，查封期限为三年。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告牛庆军借原告李卫光款项共计250,000元并约定月息1.5%的事实清楚,证据充分,被告牛庆军对此不持异议，本院对原告李卫光与被告牛庆军之间存在借贷关系及被告牛庆军欠原告250,000元及利息的事实予以确认。借款后，被告牛庆军未及时偿还借款有违诚实信用原则，应当承担偿还原告借款的责任，故原告要求被告牛庆军偿还借款250,000元的请求于法有据,本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年12月30日起至还清款之日止按月利率1.5分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条的规定，原告要求的以250,000元为基数、自2019年12月30日起至2020年8月19日按月息1.5%计算的利息，自2020年8月20日起至还清款之日止按2019年12月30日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求（利息部分应扣除被告已支付的6,000元）于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫光借款250,000元及利息（利息以250,000元为基数、自2019年12月30日起至2020年8月19日按月息1.5%计算，自2020年8月20日起至还清款之日止按2019年12月30日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息部分应扣除被告已支付的6,000元）；二、驳回原告李卫光的其他诉讼请求。案件受理费3,031元，由被告牛庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范培宇二〇二一年七月二十二日书记员  李鸿斌
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0703民初2363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处二南路。负责人：高宏，该银行行长。委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所律师。被告：苏海亮，男，生于1981年7月11日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被告苏海亮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方圆到庭参加了诉讼，被告苏海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行向本院提出的诉讼请求：1、诉请判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3736.69元、利息481.13元、费用632.55元，总计4850.37元（利息及费用暂算至起诉前，之后利息按日0.05%续计至实际清偿日）；2、判令被告承担原告支出的律师费1200元；3、本案由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告提出信用卡领用申请，经原告审核同意向被告发放信用卡（卡号6228100045848083）。被告在上述信用卡申请表（含领用合约及信用卡章程）中亲笔签名确认，已经阅读全部申请材料、充分了解信用卡产品信息，并书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。信用卡申请领用约定包含：1、被告刷卡消费方式为“签名”或“签名+密码（未选则视为此项）”；2、被告截止还款日未全额归还的，已经偿还部分计收透支日至还款日利息，未偿还部分自透支日持续计息至清偿为止；3、被告提现或转账自交易日计收透支利息；4、约定信用卡费用明细，及日透支利率为0.05%，并按月计收复利；5、原告因催收而产生的包含但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；6、约定债务催收及诉讼文书送达地址；7、发生纠纷时由合同签约地人民法院管辖。被告亲自激活并使用该信用卡后，与原告建立信用卡合同关系。但被告在使用该卡的过程中，却未能遵守信用卡领用合约及章程的规定。其信用卡欠款截屏表明，截止起诉前仍有欠款本金3736.69元、利息481.13元、费用632.55元，总计4850.37元。经原告多次催收被告未履行还款义务，已构成违约，并给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院。苏海亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，向原告申领卡种代码0016的信用卡。该申请表中被告注明“愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约载：申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计付透支利息；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称邮储银行）有权向申请人收取年费，年费收取时点以邮储银行提供的账单信息为准，申请人应当按照邮储银行账单要求按时缴纳年费；邮储银行催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由申请人承担；如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035％-0.05％（参考年利率12.77％-18.25％），按月计收复利等内容。当日，被告的申请经原告审核同意后，向被告核发了卡号为6228100045848083的信用卡。被告领卡后进行了消费，但在使用该信用卡过程中违反合约规则，逾期不归还借款。截止2021年5月11日，原告系统显示被告所持信用卡欠款本金3736.69元、利息481.13元、费用632.55元，总计4850.37元。另查明，原告为本案的诉讼支出律师代理费1200元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述，原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡欠款系统截屏、信用卡流水、交易明细、律师代理费发票复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并接受领用合约该项规则，双方形成了信用卡合同关系，被告应当按照合约规则及时偿还透支款项及相关费用，现被告未按合约规则及时还款已构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支的本金，并按《领用合约》的约定支付利息、违约金、费用、律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏海亮应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还信用卡欠款本金3736.69元、利息481.13元（该利息算账2021年5月11日）、费用632.55元、律师费1200元，合计6050.37元；2021年5月12日至实际欠款本金实际清偿之日期间的违约金按日0.05﹪计付；本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  毛 龙二〇二一年七月二十六日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2689号原告：阎广强，男，1986年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：周俊兰，女，1951年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：杨维勤，男，1951年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告阎广强诉被告周俊兰、杨维勤民间借贷纠纷一案中，原告阎广强于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎广强提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阎广强撤回起诉。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告阎广强负担。审判员  张道光二〇二一年七月三十日书记员  安 丹
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执192号申请执行人：付某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于付某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初28号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告付某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告付某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计4548元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告付某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金909.6元；四、驳回原告付某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，付某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人付某在本次执行分配中，共得案款748元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执192号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执708号之八被执行人：戴卫，男，汉族，1968年11月25日出生，身份证号码640103196811250312，住宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街61号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1284号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴卫在中国农业银行6228481208194385777账户内存款人民币1119.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年七月八日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5402号原告：淮安市明苑物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区二组团B21号楼303室，统一社会信用代码91320804695467773C。法定代表人：尹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈海伦，男，该公司员工。被告：王岳峰，男，1978年6月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市明苑物业服务有限公司与被告王岳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告淮安市明苑物业服务有限公司于2021年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安市明苑物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市明苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市明苑物业服务有限公司负担。审判员  周凡人二〇二一年七月二十一日书记员  张 荷
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执187号申请执行人：赵某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于赵某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初171号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告赵某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告赵某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2214元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告赵某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金442.8元；四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，赵某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人赵某在本次执行分配中，共得案款364元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执187号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执5468号申请执行人：胡建勋，男，汉族，1955年4月5日出生，住河南省新蔡县。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞。关于胡建勋申请执行郑州市二七区环卫清洁服务中心劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12826号民事调解书依法立案执行。现被执行人郑州市二七区环卫清洁服务中心已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执5468号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月九日
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初1434号原告：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道裕盛休闲广场华府名邸3幢101室，统一社会信用代码91341000677573003L。法定代表人：潘奇峰，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李伟龙，公司员工。被告：汪利忠，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省歙县。原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司（以下简称风驰公司）诉被告汪利忠买追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告风驰公司的委托诉讼代理人李伟龙到庭参加诉讼；被告汪利忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代为垫付的12期租金及罚息共计39493.63元;2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月13日与皖江金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》(编号:AHSG2017066770),承租荣威汽车使用,融资98600元，周期36期，每期租金3254.19元。签订合同后，被告逾期不履行偿还租金的义务，原告作为融资租赁合同项下保证人分别为被告垫付2020年4月至2021年3月合计12期租金及罚息共计39493.63元。根据法律规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故原告将被告诉至贵院,请求支持原告的诉求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、个人车辆融资租赁申请表、融资租赁合同及合同附件，证明被告申请该车辆融资租赁业务系其真实意思表示以及原告向被告主张追偿权利的书面依据。3、车辆发票，证明案涉车辆系来源正当合法的租赁物。4、皖江公司营业执照，证明皖江公司经批准具备合法的融资租赁业务资质。5、中国建设银行网上银行电子回执、以服务费垫付款项的说明、代偿说明，证明原告以转账方式履行代偿义务、以皖江公司应支付的服务费冲抵逾期客户租金及罚息的方式垫付相应款项。6、代偿证明，证明皖江公司已收到代偿款，原告已实际履行保证责任。汪利忠未予答辩，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，本院认为：证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：风驰公司系从事汽车销售及服务业务，皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）从事汽车融资租赁业务。风驰公司系皖江公司的合作代理商，为皖江公司与融资租赁业务的承租人提供服务，同时又为融资租赁业务中承租人提供连带保证。2017年6月13日，汪利忠、风驰公司及皖江公司签订《融资租赁合同》(编号:AHSG2017066770)及附件，约定：汪利忠从皖江公司融资租赁白色荣威i6汽车一辆，该车开票价值为123000元，首付款为25400元，融资租赁本金为98600元，租赁期数为36期，每期租金3254.19元。风驰公司为汪利忠支付租金的保证人。《融资租赁合同》后，因汪利忠未按约支付租金，自2020年4月至2021年3月，风驰公司共代汪利忠向皖江公司垫付12期租金39050.28元及罚息443.35元，共计39493.63元。本院认为，汪利忠向皖江公司申请汽车融资租赁业务，其应按合同约定支付租金，逾期未付，风驰公司依据三方协议履行了担保责任，取得了向汪利忠的追偿权，风驰公司请求汪利忠归还代偿租金39493.63元，符合法律规定，本院依法予以支持。汪利忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用当时的法律和司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪利忠于本判决生效之日起十日内返还原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司代偿租金款39493.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、公告费300元，合计1090元由被告汪利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪海军人民陪审员  尹寿青人民陪审员  汪玉梅二〇二一年七月三十日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特413号申请人：上海安伯工业设备有限公司，住所地上海市工业综合开发区肖南路456号。法定代表人：卢浩，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，该公司工作人员。被申请人：施鹤松，男，1976年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。申请人上海安伯工业设备有限公司（以下简称安伯公司）与被申请人施鹤松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人安伯公司以仲裁裁决事实不清为由要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1136号仲裁裁决。被申请人施鹤松辩称，不同意申请人申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决事实不清。然申请人所提出的具体理由并不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故对其申请理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海安伯工业设备有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第1136号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海安伯工业设备有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。