wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初664号原告：刘少姗，女,1991年3月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告：何泳锋，男,1991年4月19日出生，汉族，住所地广东省中山市，两原告的共同委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：官富，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地陕西省宜君县，原告刘少姗、何泳锋诉被告官富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序，由审判员邹妍独任审理，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘少姗、何泳锋及其委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加了诉讼，被告官富经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少姗、何泳锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款56000元及利息，利息以56000元为基数，自2020年1月4日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还款日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告是夫妻关系，原告与被告是朋友关系。2019年12月1日被告向原告何泳锋借款16000元用于向案外人张钟明付款，同时承诺于12月中旬归还。2019年12月2日原告何泳锋代被告向张钟明付款16000元。2020年1月2日被告又向原告借款40000元用于周转，并承诺2020年1月3日归还。同日原告刘少姗向被告转账40000元，但到期后被告以各种理由推搪拖延，至今仍未归还欠款，故请求法院判如所请。被告官富未作答辩。原告刘少姗、何泳锋就其主张提交了以下证据：证据一、何泳锋与官富之间及何泳锋与案外人张钟明的微信聊天记录截图，证明被告于2019年12月1日向原告借款16000元，承诺于2019年12月中旬归还；2020年1月2日被告向原告借款40000元，承诺于2020年1月3日归还。证据二、转账记录，证明原告刘少姗向被告尾号8177银行卡账户转账40000元的事实。证据三、《证明》，证明原告何泳锋代被告垫付16000元给案外人张钟明的事实。被告官富没有提交质证意见，没有举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利。鉴于原告提交的证据能够证明其诉讼主张，且有原件核实，本院对上述证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院对于本案事实认定如下：原告刘少姗、何泳锋是夫妻关系，同为广州佰赛品牌策划有限公司的股东。2019年12月1日被告通过微信向原告何泳锋提出要求，要求原告何泳锋代其垫付程序开发费16000元给案外人张钟明，并承诺“我月中给你结一部分”,原告何泳锋应被告的要求向张钟明垫付了16000元。2020年1月2日被告通过微信向原告何泳锋借款40000元，承诺于2020年1月3日还款，同日原告刘少姗通过其名下尾号9251银行账户向被告名下尾号8177银行账户转汇了40000元。此后被告没有再向原告归还欠款。两原告因向被告催讨债务未果，遂于2021年1月6日向本院提起本诉。诉讼中，广州佰赛品牌策划有限公司向本院出具《声明》，表示何泳锋代官富垫付程序开发费16000元给张钟明及刘少姗、何泳锋出借40000元给官富，上述款项非公司资金拨出，该公司对该债权不主张权利。另查，据生效的（2020）粤0112民初7253号广州市黄埔区人民法院民事判决书及（2021）粤01民终6095号广州市中级人民法院民事判决书记载，广州市官派公司食品有限公司在庭审中确认了何泳锋代官富垫付程序开发费16000元给张钟明及何泳锋出借40000元给官富的事实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，故本案纠纷应适用当时的法律、司法解释进行处理。两原告是夫妻关系，涉案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，两原告共同主张涉案债权，主体资格适格。两原告主张被告尚欠其借款56000元，提交了原告何泳锋与被告的微信聊天记录、银行转账记录及案外人张钟明出具的《证明》予以证实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院对该事实予以认定。被告至今未向两原告返还借款本金，故两原告主张被告返还借款本金56000元有理，本院予以支持。至于借款利息，本案借款虽未约定借款利息，但被告逾期未向两原告返还借款本金，导致两原告资金被占用的利息损失，原告有权主张被告支付逾期利息，本院确定逾期利息以逾期之日起按当时一年期贷款市场报价利率予以确定，现两原告主张被告按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息起算时间问题，本院认为，本案借款是由两部分组成，一部分是垫付张钟明程序开发费16000元，该笔借款约定的还款期限不明，视为约定不明，逾期利息起算日应以两原告主张权利之日即本案起诉日予以确定；另一部分是原告何泳锋出借给被告的40000元借款，该笔借款约定还款期限为2020年1月3日，逾期利息起算日应以2020年1月4日确定。现两原告主张以56000元为基数，自2020年1月4日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应以40000元为基数，自2020年1月4日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计算，以16000元为基数，自2021年1月6日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，均计算至实际还款日止。被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告官富在本判决生效之日起十日内，向原告刘少姗、何泳锋偿还借款本金56000元及利息，利息以40000元为基数，自2020年1月4日起按年利率4.15%计算，以16000元为基数，自2021年1月6日起按年利率3.85%计算，均计算至实际还款日止；二、驳回原告刘少姗、何泳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由原告负担84元，被告负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年七月二十一日书记员 沙柳聪叶嘉棋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10472号申请人：成都市吉平建材有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈财，董事长。被申请人：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵晨曦。本院在审理申请人成都市吉平建材有限公司与被申请人中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都市吉平建材有限公司向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，请求保全金额为1,097,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国核工业第五建设有限公司存款1,097,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 阳法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出上一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初814号原告：徐州赛龙汽车销售有限责任公司，住所地徐州市奎园新居南区5#-1-501。法定代表人：高勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛明华，江苏捷强律师事务所律师。被告：刘艳丽，女，1987年4月16日生，汉族，住徐州市丰县。被告：皇甫长伟，男,1984年3月15日生，汉族，住徐州市丰县。原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司与被告刘艳丽、皇甫长伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员董新、审判员魏萌、人民陪审员夏文化组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛明华到庭参加诉讼。被告刘艳丽、皇甫长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳丽支付垫付款95666.7元；2、判令被告刘艳丽支付律师费8000元；3、被告皇甫长伟对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与原告于2019年8月向一汽租赁有限公司申请贷款购买运输车辆一台用于经营并签订抵押贷款合同，原告为被告进行担保，第二被告又向原告进行再担保，由第一被告分期向一汽财务有限公司分期还款。因第一被告未按期付款，截止到2020年12月，原告已将被告应支付款项95666.7元全部垫付完毕。虽经原告多次催讨，被告每次均以不正当理由加以拒绝，故特向法院起诉，请依法予以保护。被告刘艳丽、皇甫长伟未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原告（甲方）与被告刘艳丽（乙方）签订《购车合同》一份，约定：乙方以328000元的价格向甲方订购解放牌汽车一台，付款方式为分期付款。同日，被告刘艳丽（借款人、抵押人）、原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司（经销商）、一汽财务有限公司（贷款人、抵押权人）共同签订《汽车贷款抵押合同》一份，约定：由一汽财务有限公司向被告刘艳丽发放贷款229600元用于购买车牌号为苏Ｃ×××××的解放牌汽车一台，并将上述车辆抵押给抵押权人一汽财务有限公司。贷款期限24个月，贷款利率为6.0%，还款方式为本息等额按约还款，贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。同日，被告刘艳丽（债务人）、原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司（保证人）、一汽财务有限公司（债权人）共同签订《汽车贷款保证合同》一份，约定：由原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司对案涉《汽车抵押贷款合同》提供连带责任保证，被担保主债权额度为229600元，保证担保的范围为主合同项下逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、实现债权的费用等和所有其他应付费用，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。2019年8月22日，徐州赛龙汽车销售有限责任公司（甲方）与被告刘艳丽（乙方）、被告皇甫长伟（丙方、担保方、财产共有人）签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：甲方依据乙方申请为乙方与贷款方一汽租赁有限公司签订的《汽车贷款抵押合同》提供担保，乙方应按照与贷款方签订的《汽车抵押贷款合同》中约定条款，全面按期履行其还本付息等义务；如未按期还款付息，甲方有权扣留车辆，乙方应给予配合。乙方将车辆交付甲方由其处置，由此产生的所有费用，均由乙方负责，并且由乙方向甲方承担违约责任。因乙方违反与贷款方签订的《汽车抵押贷款合同》导致或者可能导致甲方向贷款方承担担保责任的，甲方有权在向贷款方承担责任前或者后向乙方追偿；乙方应当以本人及其家庭共有财产全额偿还。乙方如逾一期未及时还款，即视为违约，甲方有权向合同签订地提出诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费、执行费等为实现债权的一切费用均由乙方承担。丙方自愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。甲、乙、丙三方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付违约金，违约金标准按甲方向贷款方提供担保总额的20%计算。违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失支付。在履行上述《汽车抵押贷款合同》过程中，因被告刘艳丽逾期支付租金，徐州赛龙汽车销售有限责任公司于2019年11月至2020年12月期间替刘艳丽向一汽财务有限公司垫付95666.7元贷款。因与刘艳丽、皇甫长伟就垫付贷款相关事宜产生纠纷，2021年1月25日，徐州赛龙汽车销售有限责任公司与江苏捷强律师事务所律师签订《委托代理合同》并支付律师费8000元。本院认为，被告刘艳丽、原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司、一汽财务有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》以及被告刘艳丽、皇甫长伟、原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司签订的《个人汽车贷款担保合同》系当事人真实的意思表示，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。在原告替被告履行了垫付贷款款项的担保义务后，有权向被告刘艳丽追偿，故对原告要求被告刘艳丽返还垫付贷款95666.7元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车贷款担保合同》约定“若一方违反合同约定，违约方向守约方支付违约金，违约金标准按甲方向贷款方提供担保总额的20%计算”，原告要求被告刘艳丽支付违约金5000元未超过合同约定的违约金标准，故对于原告要求被告刘艳丽支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告皇甫长伟作为保证人，应当对案涉《个人汽车贷款担保合同》提供连带责任保证，故对于原告要求被告皇甫长伟对上述欠款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘艳丽、皇甫长伟签订的《个人汽车贷款担保合同》中约定律师费由违约方承担。原告主张律师费8000元，符合合同约定，且不违反江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告刘艳丽、皇甫长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳丽于本判决生效后十日内，偿还原告徐州赛龙汽车销售有限责任公司垫付贷款款项95666.7元、利息5000元、律师费8000元，合计108666.7元。二、被告皇甫长伟对被告刘艳丽的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，减半收取1236.5元，由被告刘艳丽、皇甫长伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 新审 判 员  魏 萌人民陪审员  夏文化二〇二一年七月二十日书 记 员  耿艺玮
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执1639号申请执行人：韩旭财,男性,1977年3月30日出生,住新民市。被执行人：张春华，女性,1957年7月29日生，汉族，住新民市。被执行人：新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，社会统一信用代码91210181340759347K，住所地新民市罗家房镇李家村。法定代表人：贾树槐。被执行人：贾树槐，男性,1959年10月8日生，汉族，住新民市。本院在执行韩旭财与张春华、新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂、贾树槐劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初6792号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初6792号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年七月三十日书记员  杨 威
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初544号原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营场所：广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层。法定代表人：赖伟德，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。被告：沈伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告创维集团有限公司与被告沈伟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告创维集团有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创维集团有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告创维集团有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告创维集团有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  张志新人民陪审员  范 谊二〇二一年七月二十三日书 记 员  杨楠楠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1233号原告：王炳龙，男，1964年7月8日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。被告：崔景山，男，1964年8月13日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张红艳，女，1966年11月23日出生，汉族，住所：宝清县。原告王炳龙与被告崔景山、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳龙到庭参加诉讼，被告崔景山、张红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红艳、崔景山偿还借款本金23000元和到期未归还借款的16个月利息7360元；2.诉讼费用由被告张红艳、崔景山承担。事实和理由：2019年12月25日，张红艳、崔景山由于资金紧张向原告借款贰万叁仟元整（23000元），约定2020年3月20日还清（3分月还清），有借据为证。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还至今。因此，特诉至人民法院，请求依法判令被告张红艳、崔景山偿还欠款本金23000元，并给付利息16个月2分利息460×16月=7360元，合计30360元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告崔景山、张红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年12月25日，二被告向原告借款23000元，用于为驾校教练发放工资，未约定利息，还款时间为2020年3月20日，被告张红艳为原告出具借据，并在借款人处代签“崔景山”及按指印。逾期，原告向二被告索要欠款未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法的规定。原告与被告张红艳间的民间借贷合同自提供借款时成立并生效，双方应按约定履行义务。现被告未按时还款属违约，原告主张被告张红艳还款，于法有据，予以支持。二被告系夫妻关系，被告张红艳代签“崔景山”及按指印的行为，足以使原告相信被告张红艳享有被告崔景山的代理权，足以相信据此作出的承诺系被告崔景山向其作出的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，被告张红艳代签“崔景山”及按指印的行为，应视为被告崔景山的行为，故被告崔景山对该借款亦应承担还款责任。关于原告主张16个月逾期利息的请求，原告与二被告之间并未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告虽主张其与被告口头约定月利率2%，但未提交证据证明，故不予确认，原告与二被告之间应视为没有约定利息，原告主张的逾期利率应自2020年3月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的标准计算至2021年7月20日止。被告张红艳、崔景山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加，视为其二人放弃相应的诉讼的权利，并应承担不利的诉讼后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张红艳、崔景山于本判决生效之日立即偿还原告王炳龙借款本金23000元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年3月21日起至2021年7月20日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的标准计算）；二、驳回原告王炳龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告张红艳、崔景山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年七月十五日书记员  袁 静
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初2641号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路137号。负责人：闫春明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。被告：孙宏良，男，1989年8月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告孙宏良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳 媛人民陪审员  李春光人民陪审员  赵添华二〇二一年七月二十七日书 记 员  苗雪婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3869号原告：刘倩倩。被告：薛恺。原告刘倩倩与被告薛恺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩到庭参加诉讼，被告薛恺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛恺归还借款20200元并支付资金占用损失（自原告起诉之日起按照年利率3.85%计算至被告实际给付之日止)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月5日，被告向原告借款12000元用于资金周转，原告通过支付宝转账12000元出借给被告。另外，被告使用原告放在被告处的信用卡消费，原告陆续偿还信用卡账单累计10200元。2021年1月10日，被告通过微信还款2000元。后原告多次向被告索要剩余借款，被告均以种种借款延期还款。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告薛恺未作答辩。本院经审理确认如下事实:原、被告系朋友关系。2019年1月起，原告将其尾号为5563的广发银行信用卡交由被告使用，后原告分期归还信用卡账单累计10200元。2019年6月5日，被告向原告借款12000元用于资金周转，当日，原告通过支付宝向被告转账12000元。2021年1月10日，原、被告在微信中就如何还款进行沟通，原告：“我过些日子要装修了，你给个时间把钱还了就行”，被告当日通过微信向原告转账2000元，原告：“你自己说你还差我多少，已经多长时间了”，被告：“月底看看，到时候见面聊”。2021年1月12日，原告：“支付宝上12000元，信用卡上我分期算了一下是10200，前两天还我2000元，等于还有20200对吧，信用卡都是你刷的，有没有我之前的消费，你算一下还差我多少钱，然后给我个时间吧”，被告：“我过几天回来算下。算过就行了，应该不会错的，对的，这里好了会联系你”。2021年1月30日，原告：“年前还不了请你把两万欠条打给我，让我有点底”，被告：“这个没事，我说打条子没事”。现因被告未归还款项，原告诉至本院，要求被告归还20200元并支付资金占用损失。以上事实，有原告提供的原、被告之间的微信聊天记录、支付宝转账凭证、信用卡账单以及原告陈述等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张被告还款，虽未能提供书面的借款合同，但是通过原、被告的微信聊天记录以及微信、支付宝转账记录，能够证明原告通过支付宝向被告转账以及被告使用原告信用卡消费的事实，而且被告对于原告主张的还款数额20200元予以认可，并同意归还。被告在原告催要后未及时向原告归还款项，原告现要求被告归还20200元并以20200元为基数，自起诉之日起按照年利率3.85%支付资金占用损失至实际还款之日止，本院予以支持。被告薛恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛恺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘倩倩支付20200元及资金占用损失（以20200元为基数，自2021年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告薛恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；原告刘倩倩的缴费账号为:62×××20；被告薛恺的缴费账号为：62×××12）。审判员  侍海玲二〇二一年七月二十二日书记员  张 文
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0822民初2290号原告：刘正英，女，汉族，1970年1月22日生，住吉水县。委托诉讼代理人：刘德有，江西荟萃律师事务所法律服务人员。被告：周淑华，女，汉族，1964年11月18日出生，住吉水县。原告刘正英诉周淑华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晧适用简易程序，于2021年7月26日对本案进行调解。原告刘正英及其委托诉讼代理人刘德有与被告周淑华到庭参加诉讼。原告刘正英：原、被告系熟人关系，原告从事家政服务工作，2020年9月份，因被告孙子出生，需要雇请月嫂，被告找到原告，双方达成口头约定：被告雇请原告帮忙带小孩，工资为8,000元/月，包吃住，26天制。2020年10月份，原告开始帮被告带孙子，总共在被告家工作34天，双方经过结算后，被告应支付原告工资9,300元，被告仅支付了1,000元，尚欠原告8,300元。此后，原告催促被告支付剩余的工资，但是被告都以各种理由推诿，2021年1月27日被告向原告出具借条一份，承诺在2021年3月27日前支付。然而，时至今日被告还是分文未付，毫无诚信可信。根据《中华人民共和国民法典》五零九条的相关规定，请求判决被告支付工资8,300元；本案的诉讼费由被告承担。被告周淑华对原告陈述的事实及提供的欠条原件予以认可，并同意对偿还欠款事宜进行协商。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告周淑华尚欠原告刘正英工资款6,700元，被保证在2021年8月5日前全部付清给原告。案件受理费减半收取25元（原告刘正英已预缴），由被告周淑华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 晧二〇二一年七月二十六日法官助理  李文丽书 记 员  邓冬兰
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4275号李祖才：关于被执行人李祖才罚金一案，本院依法发出执行通知书后，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4275号案件所确定的法律义务（缴纳罚金2000元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十四日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4275号李祖才：关于被执行人李祖才罚金一案，本院依法发出执行通知书后，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4275号案件所确定的法律义务（缴纳罚金2000元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年七月十四日
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初1754号原告：赵福君，男，1932年10月16日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：赵洪喜（与赵福君系父子关系），住吉林省大安市。被告：大安灌区农业综合开发有限公司，住所地吉林省大安市。法定代表人：张凯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。原告赵福君与被告大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵福君的委托诉讼代理人赵洪喜、被告大安灌区农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决大安灌区农业综合开发有限公司赔偿我经济损失13,635元。2.本案的诉讼费用由大安灌区农业综合开发有限公司承担。庭审中将诉讼请求变更为要求赔偿7217元。事实和理由：2021年4月22日，大安灌区农业综合开发有限公司给大安市两家子镇同顺村赵荣屯灌区试渠，将我位于坝南侧耕地淹没4.04亩（每亩1000平），致使耕地无法耕种。今年种玉米，根据历年玉米产量每亩2500斤，4.04亩共计4.04亩x2500斤/亩等于10100斤，现粮库收购玉米价格每市斤1.35元（1.35元/斤x10100斤=13,635元），故请求法院判决大安灌区农业综合开发有限公司赔偿我经济损失13,635元，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。大安灌区农业综合开发有限公司辩称，赵福君的诉讼请求无事实法律依据应予以驳回。1.我公司并非本案的实际侵权主体，2020年9月份本案涉案的土地因气候原因常年降雨致使沟渠内的水泄到田地里，赵福君所在的吉林省大安市两家子镇同顺村村民委员会向大安市政府信访反映情况，经过信访局调查该支渠由大安市水利局进行承建，同顺村和水利局对该渠进行管理和使用，该渠并非我公司的固定资产，2020年9月份经水利局协调为了将该渠内的积水排净，水利局将该渠的闸门钥匙交到同顺村委会负责人手中，将该渠的闸门打开，向我公司所管理的渠道中排水，排完水后同顺村并未将闸门关闭，所以才导致2021年4月22日我公司在对灌区内的渠道进行试水时才流入了村委会及水利局共同管理的渠道内，所以该损害的发生应当由同顺村委会管理不当负主要责任，我公司并非涉案渠道的所有权人和管理者所以不应当对于损失付赔偿责任。2.赵福君要求我公司承担的具体经济损失于法无据，赵福君委托评估机构对于涉案土地的种植玉米的纯收益进行鉴定，根据赵福君在起诉中自认的事实2021年4月22日涉案土地被淹时赵福君对该土地没有投入任何的经济成本，而且在抢救后也没有种植蔬菜或其它经济作物来挽回损失，而是放任不管致使损失进一步扩大，所以赵福君所主张的预期可得利益不属于侵权类的财产损害赔偿范围，而且赵福君对损害的扩大有主要责任。人民法院在审理本案时应当结合过失相抵原则综合考虑本案的具体损害赔偿数额。本院经审理认定事实如下：1.2021年4月22日，大安灌区农业综合开发有限公司在试渠时导致赵福君4.04亩耕地被淹。2.白城市永信价格评估事务有限公司针对4.04亩土地在2021年种植玉米的纯收益于2021年7月5日出具《“4.04亩土地在2021年种植玉米的纯收益”价格评估报告》（白永信法评字[2021]第040号），评估价格为7217元；3.评估费用2000元。上述事实有当事人陈述、照片、大安市两家子镇同顺村村民委员会证明、白城市永信价格评估事务有限公司《“4.04亩土地在2021年种植玉米的纯收益”价格评估报告》（白永信法评字[2021]第041号）、评估费票据予以证实，本院予以确认。本院认为，大安灌区农业综合开发有限公司虽然主张直接导致赵福君地被淹的水渠不是该公司固定资产，且连接该公司水渠的闸门应由两家子镇同顺村村委会和市水利局管理，但是大安灌区农业综合开发有限公司在试渠时未能及时发现该闸门未关闭是导致赵福君耕地被淹的直接原因，故本院对大安灌区农业综合开发有限公司并非本案的实际侵权主体的辩解不予支持。大安市两家子镇同顺村村民委员会出具的证明已经证实2021年4月22日大安灌区农业综合开发有限公司试渠导致赵福君耕地被淹事实，并已经标明了被淹土地四至，本院对大安灌区农业综合开发有限公司关于赵福君在起诉时未提供对案涉土地享有承包经营权的辩解不予支持。大安灌区农业综合开发有限公司自认在白城市永信价格评估事务有限公司勘验现场过程中到过赵福君被淹耕地现场，且在白城市永信价格评估事务有限公司出具价格评估报告初稿时也未对被淹土地面积按4.04亩评估提出异议，故本院对赵福君被淹土地面积为4.04亩予以确认。根据赵福君提供的照片可以看出赵福君上一年度种植的是玉米，2021年继续耕种玉米也符合当地耕种习惯，由于大安灌区农业综合开发有限公司试渠导致赵福君在播种期内未能及时播种玉米，故本院对大安灌区农业综合开发有限公司关于赵福君所主张的预期可得利益不属于侵权类的财产损害赔偿范围，而且赵福君对损害的扩大有主要责任的辩解不予支持，即大安灌区农业综合开发有限公司应赔偿赵福君损失为纯收益7217元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条规定，判决如下：大安灌区农业综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿赵福君损失7217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，鉴定费2000元，由大安灌区农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵铁刚二〇二一年七月二十八日书记员  奚 权
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1742号申请执行人：辽宁民生物业管理有限公司、被执行人：刘桂珍辽宁民生物业管理有限公司与刘桂珍服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4525元。经本院立案执行，现已强制执行到位4525元，至此，辽宁民生物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0113民初6483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初1086号原告：栗某1，山西省襄垣县人，现住山西省壶关县。        原告：栗某2，山西省襄垣县人，现住山西省襄垣县。        被告：栗某3，山西省襄垣县人。        本院在审理原告栗某1、栗某2诉被告栗某3法定继承纠纷一案中，原告栗某1、栗某2以双方已自行协商和解为由，于2021年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告栗某3的起诉。        本院认为，原告栗某1、栗某2的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告栗某1、栗某2撤诉。        案件受理费减半收取2027元，由原告栗某1、栗某2负担。        审判员    李慧平二〇二一年七月二十八日书记员    范琳琳
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初415号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人曹刚，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月9日被神木市某局依法刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕357号起诉书指控被告人曹刚犯危险驾驶罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人曹刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月8日21时许，被告人曹刚醉酒后驾驶车牌号为陕KCG577号红色“雪弗兰”牌小型轿车，沿神木市东兴街由北向南行驶至后坡路口附近处时，被神木市某局交通管理大队一中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至一中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为202MG/100ML，后经榆林市某交通司法鉴定中心对曹刚血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为101.90MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人曹刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人曹刚违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人曹刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年七月二十九日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2585号 申请执行人:瑞安市顺达脚轮经营部，住所地瑞安市安阳街道三圣门机场路51号，统一社会信用代码92330381MA2C1TYF56。 经营者:何维石。 被执行人:瑞安市宏丰食品机械厂，住所地瑞安市马屿镇赏江路37号，统一社会信用代码913303811456738398。 经营者:高仁国。申请执行人瑞安市顺达脚轮经营部与被执行人瑞安市宏丰食品机械厂买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市顺达脚轮经营部向本院申请强制执行，本院于2021年7月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宏丰食品机械厂已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2585号[（2020）浙0381执5993号]案件执行完毕。二〇二一年七月二十三日
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书(2021)晋0522刑初235号公诉机关：阳城县人民检察院被告人基本情况被告人原某甲，男，1993年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省阳城县，住户籍地址。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月7日被阳城县XX局取保候审。公诉人刘福元公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉〔2021〕136号指控事实2020年11月26日19时20分许，被告人原某甲饮酒后驾驶晋EXXXXX号本田牌小型轿车由阳城县县城不见不散歌厅前往荣泽路，行至荣泽路游侠电脑铺门前路段时，与张某驾驶的晋EXXXXX号别克牌小型轿车发生剐蹭，后继续驾车行驶中又与路边停放的晋EXXXXX号雪佛兰牌小型轿车、晋ECB682号海马牌小型普通客车发生剐蹭，但其未停车，行至府后街与荣泽路交叉路口路段时，又与吴某驾驶的晋EXXXXX号北京牌小型轿车相撞。事故发生后，被告人原某甲弃车离开现场找原某乙帮助处理事故，于当晚20时许返回现场。经鉴定，原某甲血液中乙醇含量为214.5mg/100ml。经交通管理部门认定，原某甲负事故全部责任。案发后，原某甲与四名被害人已达成民事赔偿协议并取得对方谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金四千元。被告人意见被告人原某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人原某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原某甲血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；积极赔偿被害人经济损失且获得谅解，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人原某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（已缴纳一千元）。（刑期从判决执行之日起计算。剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石晋波二〇二一年七月二十三日书记员  梁梦瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初3218号原告：范双，女，1990年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。被告：林培，男，1987年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告范双与被告林培追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岳璨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范双请求本院判令被告林培：1.返还原告中介费7500元；2.承担前案诉讼费2500元；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在代表长沙置业通投资咨询有限公司（以下简称置业通公司）销售观澜紫台楼盘时，收取了客户陈武林的团购指标服务费60000元，被告分得7500元。后因陈武林提起诉讼，原告向置业通公司退还了团购指标费60000元。被告林培口头辩称，原告范双确实向答辩人转账7500元，但这是答辩人的工资。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：案外人湖南和立东升置业投资有限公司委托案外人岳阳市兴润物业管理有限公司（以下简称兴润公司）对外签订其开发建设的岳阳观澜紫台楼盘住宅团购协议，并代为收取团购金，设立了观澜紫台售楼部，委托案外人置业通公司进行销售。原告范双、被告林培原均系置业通公司员工，被指派参与观澜紫台楼盘的销售工作。原告是被告的上级。原、被告在销售观澜紫台13－1402号房屋时，客户陈武林于2018年3月15日向原告转账158000元，同日，被告将原购房业主方明100000元意向金的收据交付给陈武林，并另行出具一份收到陈武林团购指标服务费60000元的收条，该收条加盖了置业通公司观澜紫台项目部的印章。原、被告告知陈武林其已受让方明的观澜紫台13-1402号房屋团购房指标。2019年3月11日，陈武林向本院提起诉讼，要求撤销和兴润公司、置业通公司之间商品房团购指标转让行为或解除和兴润公司之间的商品房团购协议，由兴润公司、置业通公司返还认购定金100000元及其他费用60000元。置业通公司在诉讼中主张，其未授权范双收取陈武林的158000元款项，该笔款项也未进入公司的账目，并同时主张范双、林培伪造了置业通公司观澜紫台项目部印章。本院审理后认为，兴润公司无证据表明涉案房屋目前已经取得商品房预售许可证，且涉案工程项目迟迟不能开工，该团购协议的目的不能实现，兴润公司应当在收取原团购户款项范围内退还原告意向金100000元，即便范双、林培伪造了印章，置业通过公司的内部管理也不能对抗陈武林，置业通公司应当返还陈武林团购指标服务费60000元，至于置业通公司在承担责任后，其与本案原、被告之间的权利义务关系，可通过另案诉讼处理。2019年12月5日，本院作出（2019）湘0602民初1628号民事判决：一、解除陈武林与兴润公司之间的关于观澜紫台住宅的团购协议；二、兴润公司退还陈武林100000元；三、置业通公司退还陈武林团购指标服务费60000元；四、驳回陈武林的其他诉讼请求；案件受理费5200元，由陈武林承担2000元，由兴润公司承担2000元、置业通公司承担1200元。陈武林和置业通公司不服，均提出上诉。2020年7月13日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1746号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费3600元，由陈武林负担2300元，置业通公司负担1300元。置业通公司向陈武林履行生效判决确定的义务后，于2021年1月11日以范双在工作中收取了客户购房指标款97095元（包括陈武林案在内共三户）为由，在本院对范双提起诉讼，要求范双偿还收取的客户购房指标款及一、二审诉讼费共计100630元。诉讼过程中，双方达成调解协议，本院于2021年3月16日出具（2021）湘0602民初397号民事调解书：一、置业通公司与范双均确认欠款金额为金额101786元(含本次诉讼费1156元)，由范双于2021年3月31日前支付20000元，余款于2021年4月30日前付清；二、案件受理费减半收取1156元，由置业通公司承担。本案诉讼过程中，原告主张在收取陈武林60000元团购指标服务费后，自己得了7500元，付给赵玲玲45000元，付给被告7500元。原告提供了2018年3月15日向被告汇款12500元的汇款凭证。原告陈述，该12500元中，7500元是陈武林的团购指标服务费，还有5000元是业主徐康的团购指标服务费。被告主张，该12500元是其工资，未曾收取过陈武林的团购指标服务费。本院（2021）湘0602民初397号民事调解书生效后，原告向置业通公司支付了101786元。判决的理由与结果本院认为，原告范双和被告林培在代表置业通公司销售岳阳观澜紫台楼盘商品房工作期间，相互配合，利用工作之便，收取客户的团购服务费后私分，因此取得的不当得利应当退还。被告主张原告转账给其的7500元是工资，但原、被告虽为上级关系，但原告并非被告的雇主，不存在向被告发工资的问题；且在原、被告对原告所支付款项的性质事先没有约定的情况下，应由原告确定款项性质，故对被告关于诉争的7500元系其工资的抗辩理由，本院不予采纳。如果原告确实存在拖欠被告工资的行为，被告可另案主张权利。原告已向置业通公司退还团购指标服务费15000元，超出了其应承担的份额，有权向被告追偿，故对原告要求被告退还团购指标服务费7500元的诉讼请求，本院予以支持。置业通公司在一、二审诉讼中承担的诉讼费用共计2500元，原告承担后要求被告全部承担，于法无据，应由两人分担，对原告要求被告承担诉讼费用2500元的诉讼请求，本院支持1250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告林培向原告范双返还团购指标服务费7500元；二、被告林培向原告范双支付诉讼费用1250元；三、驳回原告范双的其他诉讼请求以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告范双负担3元，由被告林培负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年七月十日书记员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执异32号异议人（被执行人）：岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区永济乡欣园西路，统一社会信用代码9143060033852774X8。法定代表人：张红英，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：湖南微港建设有限公司，住所地岳阳市云溪区陆城镇道陆路（道仁矶敬老院前），统一社会信用代码91430600186202451D。法定代表人：程军智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南微港建设有限公司（以下简称微港公司）与被执行人岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年4月20日作出（2020）湘06执126号之一恢复拍卖通知书，拍卖被执行人亚泰公司所有的坐落岳阳市云溪区永济乡长江大道杨树港村永济××花园商业门面8栋ＪＫ05和105（建筑面积256.68㎡）、ＪＫ06号和106（建筑面积239.3㎡）、ＪＫ07和107（建筑面积235.74㎡）、ＪＫ08和108（建筑面积321.41㎡）、9栋ＪＫ05和105（建筑面积328.04㎡）不动产。亚泰公司对上述拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。亚泰公司异议称，申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2019）湘民终959号民事判决发生法律效力后，申请人积极配合法院的执行工作，现已履行判决义务3246366.19元，尚未履行义务6591750.95元。2021年4月20日贵院作出（2020）湘06执126号之一恢复拍卖通知书。申请人与被申请人因建设工程防水材料造假一案于2021年1月25日在云溪区人民法院立案审理，申请人提出了对被申请人1000万的保全标的（包括对贵院的执行款进行保全），云溪区人民法院2021年3月19日作出（2021）湘0603民初159号民事裁定书，裁定对被申请人银行存款1000万予以冻结，或查封相应价值的其他财产或收益。因这次恢复拍卖的债权已被申请人保全，现在的拍卖是无益拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，特此向贵院申请中止恢复拍卖程序。本院查明，申请执行人微港公司与被执行人亚泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出（2020）湘06执126号之一执行裁定书，2021年4月20日作出（2020）湘06执126号之一恢复拍卖通知书，拍卖被执行人亚泰公司所有的坐落岳阳市云溪区永济乡长江大道杨树港村永济××花园商业门面8栋ＪＫ05和105（建筑面积256.68㎡）、ＪＫ06号和106（建筑面积239.3㎡）、ＪＫ07和107（建筑面积235.74㎡）、ＪＫ08和108（建筑面积321.41㎡）、9栋ＪＫ05和105（建筑面积328.04㎡）不动产。亚泰公司向本院提交“请求延缓拍卖的报告”，请求延缓拍卖。本院于2021年4月26日作出（2020）湘06执126号执行决定，不予暂缓执行申请执行人微港公司与被执行人亚泰公司建设工程施工合同纠纷一案。亚泰公司遂提起执行异议。另查明，岳阳市云溪区人民法院向本院送达（2021）湘0603民初159号民事裁定书和（2021）湘0603执保27号协助执行通知书，扣留微港公司在本院执行款壹仟万元，扣留期限：自2021年3月22日至2023年3月21日。本院认为，一、被执行人未履行完生效法律文书确定的和法律规定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该案执行过程中，经被执行人申请、申请执行人同意，已给予被执行人三个月期限筹集款项主动履行。但被执行人在宽限期届满后仍未履行，应当依法恢复拍卖行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”虽然异议人亚泰公司向岳阳市云溪区人民法院申请对微港公司在本院的执行款壹仟万元进行了保全扣留，但亚泰公司向本院提起异议时并未取得执行依据，申请执行人微港公司也没有明确表示可以延期执行。异议人亚泰公司以“已经向人民法院申请了保全，请求中止执行”，该情形不符合上述法律规定的中止执行情形。故异议人亚泰公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  袁学良审判员  姚孟君审判员  李江明二〇二一年七月二十二日书记员  杨 维
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8134号原告：邵1(别名邵某2)，男，1963年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周某某(原告妻子)，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。被告：邵3(别名邵某4)，男，1958年5月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡钦福,上海市东方世纪律师事务所律师。原告邵1诉被告邵3其他所有权纠纷一案，本院于2021年5月10日受理立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵1的委托诉讼代理人周某某、韩迎春，被告邵3的委托代理人胡钦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵1向本院提出诉讼请求：依法分割父亲邵某5的抚恤金共计666,233.9元,由原、被告各取得二分之一。事实和理由：原、被告的父亲邵某5于2020年3月21日去世，其生前单位已发放抚恤金49.1万元由被告领取，另有一次性抚恤金174,510元尚未发放。现认为上述抚恤金均系原、被告共同所有，因原、被告为抚恤金如何分配产生分歧，故诉至法院，要求判如所请。被告邵3辩称，被告确实已领取父亲邵某5抚恤金49.1万元，另有抚恤金174,510元尚未领取。由于原告既不尊重父母，亦未对父母尽到赡养义务，且父亲邵某5的后事及在山东落葬事宜均为被告负责办理，原告均未参加，被告为此支付丧葬费用219,131元及落葬费1万元，故认为原告没有资格分割邵某5的抚恤金，要求上述抚恤金均归被告一人所有。经审理查明，邵某5于2020年3月21日去世，其生前是上海警备区虹口第七干休所离休干部，韩某某系其配偶，已于2019年12月23日报死亡。邵某5与韩某某婚后生育三子,分别为邵1、邵3和邵6。邵6已于1981年9月17日报死亡,其生前未婚且无子女。邵某5及韩某某的父母均早已去世。邵某5去世后，其生前所属单位已发放抚恤金49.1万元并由被告领取，另有一次性抚恤金174,510元因原、被告未就领取方案达成一致，故其生前所属单位尚未申请并发放。审理中，原告变更诉请：要求在本案中分割现在被告邵3处的抚恤金49.1万元。另查明，原、被告为继承邵某5与韩某某的遗产曾诉讼来院，本院已于2021年1月25日作出判决，确认原、被告按四六开继承遗产，并已在判决中对邵某5的丧葬费用一并予以处理。现该判决已生效。上述事实，由(2020)沪0109民初19253号民事判决书、户籍摘抄、亲属关系证明、死亡证明及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，死者单位发放的抚恤金系对死者亲属的精神抚慰和经济补助，应归死者亲属共有。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中原、被告均系邵某5之子，在双方没有约定的情况下，邵某5的抚恤金应视为由原、被告等额享有。现原告要求各半分割抚恤金，符合相关法律规定，依法应予准许。至于被告提出其照顾父母较多并负责办理了父母后事并不能成为其独占抚恤金的理由，且本院已在继承遗产案件中考虑到上述情况并分配给被告60%的遗产。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零八条、第三百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十天内，被告邵3应给付原告邵124.55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,665元，减半收取4,332.5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零八条共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第三百零九条按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更440号罪犯黄刘峰，1986年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省炎陵县人民法院于2016年4月26日作出（2016）湘0225刑初4号刑事判决，以被告人黄刘峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。2019年5月9日，执行机关炎陵县司法局书面建议湖南省炎陵县人民法院撤销对罪犯黄刘峰的缓刑。湖南省炎陵县人民法院于2019年5月10日作出（2019）湘0225刑更3号刑事裁定，撤销湖南省炎陵县人民法（2016）湘0225刑初4号刑事判决中对罪犯黄刘峰宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯黄刘峰收监执行原判有期徒刑二年六个月。刑期自2019年6月11日起至2021年11月22日止。2019年7月16日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯黄刘峰在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯黄刘峰在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。株洲市云龙地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯黄刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其剩余刑期减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄刘峰减去有期徒刑三个月（刑期至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保214号之三本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与李宏军、陈继胜财产保全中，本院对被保全人李宏军、陈继胜的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初3910号原告：陈大昌，男，1971年2月8日生，汉族，住赫章县。被告：文能，男，1985年5月7日生，彝族，住赫章县。被告：陇正凤，女，1968年7月23日生，彝族，住赫章县。原告陈大昌与被告文能、陇正凤承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈大昌，被告文能、陇正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大昌向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付所欠原告的工程钱壹万陆仟贰佰贰拾肆元零捌角（￥16,224.80）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因家里修建房子，便联系到原告，希望原告能够帮被告做这个工程，由于原告的工作便是帮人修建房子的，并且原告和被告又是邻居关系，原告便同意帮被告施工，原告给被告施工的工钱被告按照270.00元每平米结算，经原、被告协商一致后，原告便于2017年开始给被告做工，施工期间被告通过现金支付的方式陆续支付了原告的工程钱7,600.00元，工程于2018年施工完成后，被告一直未找原告结算过工钱，原告便于2021年找两被告结算工钱，但是两被告称自己支付的加起来总的给原告支付过的工钱是10,500.00元，原告便把自己收到钱的账本给被告看，自己总的收到的钱只有7,600.00元，希望被告把剩余的工钱16,224.80元给原告结算了，但是被告称自己也没有钱，让原告去法院起诉。综上，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，望判如所诉。被告文能辩称，我是介绍原告去给被告陇正凤修房子的，单价是270.00元每平方，总的多少工程量我不知道，房子有一层，他们之间拿了多少钱我不知道。被告陇正凤辩称，原告修房子是真的，单价确实是270.00元每平方，工程量是88.24平方，是原告量了他跟我说的，这点工程量我认可的，工程包括装修等所有全部做好，当初让原告扫地脚线原告说要加钱，然后我没加钱，就没做了。2018年农历六月二十三早上，我拿了5,000.00元钱给原告，在拿5,000.00元之前，第一次拿了100.00元，第二次拿了3,000.00元，第三次1,000.00元，第四次拿了1,500.00元，总共拿了10,600.00元给原告，拿5,000.00元钱的那天只有小国子在场，但是看到我们拿钱他就走一边去了，他看都没看。去年就已经搬进修的房子了，房子是2018年冷天修好的，修建的房盖又是漏水的，房盖是椭肚的。本院经审理认定事实如下：对于原告陈大昌经被告文能介绍，原告陈大昌为被告陇正凤修建了88.24平方米的房屋，并按照270.00元每平方米计付价款为23,824.8元，原告分四次支付了原告100.00元、3,000.00元、1,000.00元、1,500.00元的事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。双方对于第五次支付的金额存在争议，原告方认为被告只支付其2,000.00元，被告认为其已经支付原告5,000.00元。上述事实有原告陈述、被告辩称及原告提供的原告与文能的通话录音3段，视频两段等证据在卷为佐，当事人无异议，本院予以确认。对于原告提交的记账本，不符合证据规则，本院不予采信，被告均未提供证据。本院认为，原陈大昌与被告陇正凤之间达成口头协议真实有效，系双方的真实意思表示，原告陈大昌经被告文能介绍向被告陇正凤承揽案涉房屋建设，被告陇正凤应按照双方约定支付报酬，原告陈大昌并未向被告文能承揽案涉房屋建设，亦未向其提供劳务，故被告文能不承担支付案涉报酬的责任。本案中，被告陇正凤未能提供其支付了原告5,000.00元的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果，对被告的该辩解，本院不予采信。根据双方约定对于被告陇正凤已经支付的部分工作报酬理应扣除，该部分为7,600.00元，故，被告陇正凤尚需向原告支付报酬16,224.8元。对于被告辩称该房屋存在质量问题，其未提供证据证实其主张，亦未在申请期限内申请对案涉房屋的质量进行鉴定，其应承担相应的不利后果，对其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陇正凤与本判决生效之日起十日内支付原告陈大昌工资款16,224.8元；二、驳回原告陈大昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.62元，减半收取102.81元由被告陇正凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 普二〇二一年七月二十八日法官助理  黄仁俊书 记 员  王 磊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6444号原告：柏立银，女，1988-3-15出生，汉族，住贵州省荔波县。原告：吴国青，男，1988-5-29出生，汉族，住贵州省都匀市。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告吴国青、柏立银诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告吴国青、柏立银在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国青、柏立银撤回起诉处理。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年七月十九日法官助理 李  昱  莹书 记 员 杨方燕（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4898号本院于2021年5月24日对原告王贝、刘宇与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4898号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第8行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1723号之一刘丹：你与申请执行人营口佳佳润法律咨询有限公司一案，本院作出的（2021）辽0882民初988号已经发生法律效力。申请执行人于2021年07月06日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款123251及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年七月六日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执772号之五申请执行人：张秀梅，女。被执行人：毛国生，男。被执行人：刘建伟，男。申请执行人张秀梅与被执行人毛国生、刘建伟民间借贷纠纷一案中，被执行人毛国生未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人毛国生在长安银行股份有限公司靖边县支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛国生在长安银行股份有限公司靖边县支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年七月五日书记员 马 祥
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初2016号原告：欧阳永圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。被告：江西志鸿绿色生态农业开发有限公司；统一社会信用代码：91360822322570495T；法定代表人：庄远省，总经理。住所：吉安市吉水县本院在审理原告欧阳永圣与被告江西志鸿绿色生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，现原告欧阳永圣申请撤回对被告江西志鸿绿色生态农业开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告欧阳永圣撤回对被告江西志鸿绿色生态农业开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取186元，由原告欧阳永圣承担。审 判 员 刘岳彪二〇二一年七月十四日法官助理 孔 萍书 记 员 张晓娟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢277号申请执行人:江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所:江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码:91360983683495638F。法定代表人:陈纲，该公司总经理。被执行人:夏守良，男，1981年5月29日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。案由：融资租赁合同纠纷江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1150号判决书于2021年3月26日向本院申请执行。本院于2021年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏守良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行20.884389万元，截至2021年7月5日已执行0元，未执行20.884389万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月五日书记员  仇玲玉
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初18942号 原告：杨宏伟，女，汉族，生于1971年10月5日，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区纺织工业城片区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李元杰，系原告外甥。被告：西安博都置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：邓沙瑞。委托诉讼代理人：邓桂萍。原告杨宏伟诉被告西安博都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李元杰及被告委托诉讼代理人邓桂萍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金328558元及利息108146（60000元×0.00047×760天=21432元,268558元×0.00047×687天=86714元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告聘请西安高孚置业有限公司（以下简称高孚置业公司）对西安市未央区XX路XX大厦进行对外招商工作，2018年12月24日其通过高孚置业公司租赁了宝龙国际大厦X楼BLXF-XXX号商铺，原告当场向宝龙国际大厦招商中心支付了6万元商铺租赁意向金，后在业务人员的多次催促下原告于2019年3月15日支付了剩余租金268558元。但至今被告未向其交付该商铺，关于退还事宜原告与被告多次沟通，亦未果。现原告提起诉讼。被告西安博都置业有限公司答辩，同意退还租金328558元并同意承担本案诉讼费，关于利息不同意承担。就此类案件，经法院审理后并未支持如此高的违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年12月24日原告（乙方）与被告（甲方）在宝龙国际招商中心签订商铺租赁意向金合同，约定被告将位于西安市未央区宝龙国际独立商业综合体BLXF-XXX号商铺出租给原告，租金为每平方米每月80元，租赁年限5年，面积402.46平方米，租金递增方式为前两年不变，以后每两年上浮6%，装修期2个月，付款方式押1付12，承租方自愿预定BLXF-XXX号铺位支付意向金6万元，承租方承诺租赁商铺用途为音乐餐吧。该合同第四条约定，若意向达成，双方约定于2019年2月19日前备齐资料和房款，至商铺所在地或指定地点签订商铺租赁契约，同时承租方将第一次需要支付租金家交付至出租方。该合同第五条约定，本商铺租赁意向金合同经出租方签字认可后，即视为达成租赁关系，因可归责于承租方事由解除合约者，已付全部意向金不予退还，归出租方所有，如因可归责于出租方事由解除合约者，出租方需无息返还承租方所付意向金，另付一个月租金作为违约金。合同签订当日，原告向被告方支付了6万元，被告向原告分别出具了1万元和5万元的收据各一张，该收据载明该款为BLXF-XXX号铺位意向金。2019年3月15日，原告向邓诗淇账号XXXXXXXXXXXX8842转账支付268558元，并备注交宝龙国际大厦X层BLXF-XXX号商铺租金。涉案房屋系被告从案外人西安市精工橡胶制品有限责任公司处租赁所得。本案中，原、被告确认双方并未另签商铺租赁契约。且从另案可知，该商铺并未取得建设规划许可证。    以上事实有商铺租意向金合同、收据、转账记录、银行结算业务凭证、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，合法债权受法律保护。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，且被告同意退还全部已付款328558元，故本案对原告要求被告退还328558元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付资金占用利息108146元（60000×0.00047×760=21432,268558×0.00047×687=86714）一项，因原告在承租房屋时未尽审慎注意义务，应承担一定责任，资金占用利息本院酌定以现行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，以6万元为基数计算760天为4810元，以268558元为基数计算687天为19461元，利息合计为24271元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告西安博都置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告退款328558元及资金占用利息24271元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3925元（原告已预交），由原告承担  754元；由被告承担3171元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    吕  艳             二〇二一年七月十六日 法 官 助 理    刘  琦                        书  记  员    周  莹  1
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢1020号申请执行人：陈李，男，1993年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐明，男，1986年9月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李进益，男，1990年5月23日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人陈李与被执行人唐明、李进益借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0602执2140号执行裁定书，冻结、扣划被执行人唐明、李进益银行存款人民币101122元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人唐明、李进益银行存款人民币101122元及迟延履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二一年七月二十日书记员  季洋洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0107民初7388号之一原告：柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司，住所地：柳州市白云路元宝山新村白云石矿旁，统一社会信用代码：91450200775996173Q。法定代表人：刘远东。被告：广西祥宁水电建设股份有限公司，住所地：南宁市高新区高新大道**中诺工业楼第****房，统一社会信用代码：91450000677704974N。法定代表人：卢达。原告柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司与被告广西祥宁水电建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，定于2021年7月29日上午公开开庭进行审理。2021年7月29日，原告柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司撤诉处理。案件受理费3996元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司负担。审判员  陆汉林二〇二一年七月三十日书记员  雷学红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13951号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。被告：君，男，出生，汉族，住广东省乐昌市城北所大瑶山西路**305宅，公民身份号码4402251974********。被告：邓明润，男，出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄四兰，女，出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邓正玫，女，出生，汉族，住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告君、邓明润、黄四兰、邓正玫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2021年7月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交174元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年七月八日书记员  陈 盈书记员  肖长妍广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13951号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。被告：君，男，出生，汉族，住广东省乐昌市城北所大瑶山西路**305宅，公民身份号码4402251974********。被告：邓明润，男，出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄四兰，女，出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：邓正玫，女，出生，汉族，住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告君、邓明润、黄四兰、邓正玫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2021年7月1日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交174元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年七月八日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4026号上诉人（原审原告）：林述英，女，1961年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林昌平，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：林爱福，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林述英因与被上诉人林昌平、林爱福民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1782号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。上诉人林述英预交的二审案件受理费1081元予以退回。审 判 长  张 俊审 判 员  吴旭华审 判 员  沈珺莹二〇二一年七月三十日法官助理  魏陆晓书 记 员  王 雯附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执793号之十九被执行人：赵名娟，女，满族，1966年02月13日生，住本溪满族自治县。关于申请执行人与被执行人赵名娟人格权一案，本院于2021年07月07日冻结了被执行人赵名娟在62×××11账户内余额人民币3088.94元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵名娟在中国农业银行62×××11账户内存款人民币13930.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张昱二〇二一年七月二十九日书记员  赵利
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0981民初3896号原告：左员华，男，1981年3月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：孙小平，男，1978年2月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告左员华（以下简称原告）与被告孙小平（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工钱50700元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日被告叫我去帮他外墙施工外墙漆，总共人工和材料款为人民币83700元，后被告只付了30000元材料费和3000元定金，说好完工后三天结清。2020年12月份完工后被告并未结清余款，经我多次催讨未果，现干脆把我电话微信都拉黑，无法联系。为维护我的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求为感！本院经审查认为，与被告孙小平签订的合同方为中美达仿石漆丰城总经销，故原告主体不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告左员华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊国民二〇二一年七月十五日书记员  徐 珊
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2397号之二原告：营口康**饲料厂，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人张茂杰，经理。委托代理人张宝强，男，1990年11月9日出生，汉族，原告厂员工，住大石桥市。被告：付明伟，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：朱秀杰，女，1958年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告营口康**饲料厂诉被告付明伟、朱秀杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告营口康**饲料厂于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许营口康**饲料厂撤诉。案件受理费1496元，减半收取748元，保全费770元，诉讼保全责任保险费500元，合计2018元，由营口康**饲料厂负担。审判员  何庆军二〇二一年七月二十六日书记员  刘文龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10571号原告：致磨(上海)新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈海龙，执行董事。委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。被告：徐州坤罡新材料科技有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李守敬。原告致磨(上海)新材料科技有限公司与被告徐州坤罡新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告致磨(上海)新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款87,742元及逾期付款损失，以87,742元为基数，依据全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，加计40%计算，自2019年10月27日起暂计至2021年3月27日止为6,700元，实际主张至被告清偿之日止。事实与理由：2019年3月至9月27日，被告陆续自原告处采购氧化锆珠。因双方之间采购频繁，涉案的销售合同除最初的两次有盖章、签字外，其他的被告均未盖章签字。2019年9月27日，原被告就采购氧化锆珠所欠货款签订《对账单》和《协议》。详细记录了双方10笔采购合同编号并明确了货款合计635，382元，同时双方约定就拖欠的85，382元货款分两期支付，第一期49，982元于2019年10月10日支付，第二期35，400元于2019年10月27日支付。然而《协议》签订后，被告仍未按约付款。2019年10月14日，被告又向原告采购95%锆珠，总金额2，360元，该合同亦未经被告盖章。原告于2019年10月17日通过物流向被告指定地址发货，被告方于次日签收，该笔货款被告亦拖欠至今。2021年2月4日，原告向嘉定法院提起诉讼，后双方达成和解，原告遂申请撤诉。现被告拒绝履行和解协议，原告认为双方签订的《对账单》、《协议》系真实意思表示，被告拖欠货款，违反诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐州坤罡新材料科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月至9月间，被告陆续向原告采购氧化锆珠等材料，除2019年3月13日、3月18日两份合同有被告方签章及李红军在被告委托代理人一栏签名外，其余8份合同均无被告方签章。2019年9月27日，原、被告签订对账单一份，双方对前述十份合同及每份合同的金额予以确认，原告合计发货金额为635,382元。同日，原、被告达成协议一份，确认被告已支付原告550,000元，剩余尾款85,382元，分两期支付，第一期于2019年10月10日支付49,982元，第二期于2019年10月27日支付35,400元，若被告在支付日期到期时未按期支付协议款项，则原告保留追究被告所欠货款及孳生利率的权利，利率按照中国银行同期利率2倍计算。另查明，原告曾于2021年2月25日向本院提起诉讼，要求被告支付货款本息，后因双方达成和解，原告申请撤回起诉，本院作出(2021)沪0114民初5197号民事裁定书，对原告的撤诉申请予以准许。嗣后，因被告仍未付款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的销售合同、对账单、协议及原告当庭陈述为凭。至于原告提供的2019年10月14日的购销合同，其上无被告签章，亦未经被告事后确认，其送货地址亦与前述地址无直接联系，该购销合同及对应的送货凭证与本案的关联性，本院不予认定。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，原告依约向被告供应材料，被告理应按约及时付款，现久拖未付，显属违约，应承担支付剩余货款及逾期利息的民事责任。原告主张的货款本金中，2019年10月14日的货款2，360元，无证据证明系被告向原告采购，故该笔货款在原告主张的货款本金中予以扣除后，被告因支付原告货款85,382元，并自2019年10月27日起，至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付逾期利息损失，未超过双方协议约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州坤罡新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告致磨(上海)新材料科技有限公司货款85,382元，并以85,382元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付逾期利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，减半收取997元，由原告致磨(上海)新材料科技有限公司负担26.82元，被告徐州坤罡新材料科技有限公司负担970.18元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0921民初1104号  原告张晨晨，男，汉族，生于1994年1月11日，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX401115816。 被告汪彦，男，汉族，生于1992年10月8日，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX210083235。本院在审理原告张晨晨诉被告汪彦民间借贷纠纷一案中，原告张晨晨于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨晨的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晨晨撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张晨晨承担。 审   判  员    刘  华  二〇二一年 七 月 八 日  书   记  员    刘  娜 1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2403号申请执行人卓作兵：被执行人王春僖：申请执行人卓作兵与被执行人王春僖民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初1441号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位233元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2403号案件本次恢复执行233元完毕。二〇二一年七月十六日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执204号之一申请执行人：江涛，男，1978年9月23日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。被执行人：黄子平，男，1966年3月27日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请人江涛申请执行被执行人黄子平借款合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月十四日书记员 龚 定
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1362号原告：郭某，女，1968年8月26日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：赖某，女，1975年4月23日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。本院在审理原告郭某诉被告赖某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告郭某于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭某负担。审判员  漆星二〇二一年七月二十三日书记员  周青
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1469号申请保全人：长春市朝阳区人民法院。被保全人：李泽东，男，1994年12月12日生，住吉林省松原市扶余县。本院执行的李泽东罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，因李泽东未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结李泽东在银行（或其他金融机构）的存款26400.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 强二〇二一年七月二十三日书记员 钱莹莹
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初1453号原告：梁丽霞，女，1983年5月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：谷天宇，男，1990年11月30日出生，汉族，住磁县。原告梁丽霞与被告谷天宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽霞到庭参加诉讼，被告谷天宇经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谷天宇偿还梁丽霞借款10000元整；2.本案诉讼费由谷天宇承担。事实和理由：2016年7月份梁丽霞在磁县开设小饭桌期间，谷天宇以介绍该小饭桌收留的学生进实验小学上学为由，向梁丽霞收取了10000元整现金，后谷天宇没有实现承诺，梁丽霞多次向谷天宇追要10000元，2019年8月4日谷天宇给梁丽霞出具了借条一份，该借条载明:“今借到梁丽霞现金壹万元整，小写（10000）元整，谷天宇，2019.8.4”。后梁丽霞多次向谷天宇催要该笔借款，谷天宇不但不还借款，连电话也不接，梁丽霞联系不上谷天宇，至今分文未给。综上所述，梁丽霞为保障自己的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法支持梁丽霞的诉讼请求。谷天宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。梁丽霞围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、梁丽霞身份证复印件一份，证明其原告诉讼主体资格；2、借条1份，证明谷天宇借梁丽霞10000元的事实；3.微信转账记录，证明梁丽霞向谷天宇转款10000元的事实。谷天宇未到庭质证。本院认为上述证据真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁丽霞经朋友介绍与谷天宇相识。2016年7月份梁丽霞在磁县开设小饭桌。2018年10月13日，谷天宇以介绍梁丽霞开办的小饭桌的学生进实验小学上学为由，收取了梁丽霞微信转账的介绍费10000元，后谷天宇没有实现承诺。2019年8月4日，因不能退还梁丽霞的10000元，谷天宇向梁丽霞出具了借条一份，内容为：“借条今借到梁丽霞现金壹万元整（10000）元整谷天宇2019.8.4”，上述借条有谷天宇签字捺印。后经梁丽霞多次催要，谷天宇未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谷天宇收取梁丽霞介绍费10000元，承诺为其介绍学生入学，双方形成委托关系，但谷天宇未能实现承诺，也没有退还该10000元，后谷天宇向梁丽霞出具借条一份，认可其向梁丽霞借款10000元，双方的委托关系实际已转化为民间借贷关系，二人有借条及转账记录为证，谷天宇应履行还款义务，故梁丽霞要求谷天宇偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谷天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷天宇在本判决生效之日起五日内偿还原告梁丽霞借款本金10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟海江人民陪审员  董春节人民陪审员  杨树霞二〇二一年七月十二日书 记 员  郑丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保786号之三申请人：宁津胶东村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘启宁，该行董事长。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所。被申请人：张彩霞，女，1978年11月6日出生，汉族。被申请人：山东省宁津县三江木业有限公司。法定代表人：刘风英，该公司总经理。被申请人：刘风英，女，1963年7月2日出生，汉族。被申请人：张振海，男，1976年12月23日出生，汉族。被申请人：宁津县博瑞特家具有限公司。法定代表人：张彩霞，该公司总经理。申请人宁津胶东村镇银行股份有限公司于2021年07月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彩霞、山东省宁津县三江木业有限公司、刘风英、张振海、宁津县博瑞特家具有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘风英名下中国农业银行账户62284xxxxx79存款4100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月十六日书记员  高 玥
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执393号之一申请执行人：杜明文，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人；樟树市张家山金阳光幼儿园，住所地江西省樟树市。法定代表人：王施划，该园园长。被执行人；王施划，女，1983年1月15日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人杜明文依据已经发生法律效力的樟树市人民院作出的（2020）赣0982民初1785号民事调解书于2021年2月19日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市张家山金阳光幼儿园、王施划发出执行通知，被执行人樟树市张家山金阳光幼儿园、王施划未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人樟树市张家山金阳光幼儿园用地系集体所有，暂不宜处置。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额20.45825万元，截至2021年7月5日执行0元，未执行20.45825万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月6日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  苏 峻审判员  周 玲二〇二一年七月六日书记员  阮 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1907号原告：刘孟春，女，1979年2月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘尊东，男，1962年11月2日，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘翠侠，女，1959年8月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘孟春与被告刘尊东、刘翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟春及其委托诉讼代理人郭燕，被告刘尊东第二次庭审到庭参加诉讼，被告刘翠侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘孟春向本院提出诉讼请求变更为：1.判令二被告归还借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为本金，按照年利率24%，从2018年7月23日起计算至2020年8月19日；+以400000元为本金，按照年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止，扣减已付利息65000元）；2.判令二被告支付诉讼代理费26000元；3.判令要求被告支付违约金19250元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告刘尊东、刘翠侠因经营需要向原告借款400000元，借期一个月。二被告到期后未归还借款本金，仅支付部分利息。原告为了维护其合法权益，故诉讼来院，诉请如前。被告刘尊东辩称，借款400000元是事实，利息是通过中间人来还的，具体还了多少我现在还不清楚，我需要向我的会计和中间人核实后才能知道具体数额。至于年利率24%不能成立，我不予认可，我们当时约定的利息没有那么高，我是按照月利率1.25%来还的，每个月都是我的会计打给中间人的。被告刘翠侠未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘尊东、刘翠侠经案外人曹开芹介绍向原告刘孟春借款，2018年7月23日，原告刘孟春及案外人刘金玉、鲁巧红（出借人）与被告刘尊东（借款人）签订了《借款合同补充协议》一份，该协议载明：原告刘孟春及案外人刘金玉、鲁巧红自愿将人民币1700000元出借给被告刘尊东，借款期限为1个月，自2018年7月23日至2018年8月22日（实际放款日与到期日以借据为准）；借款人从实际放款日起，按季度支付利息给出借人，本合同签订后，如乙方违约须承担借款金额5%的违约金；双方约定年利率为15%，从放款日计算；为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落翠湖御景小区X号楼X-XXXX室房产做抵押；借款人如未按约定期限归还借款本金，按年利率24%支付逾期利息，直至还清为止。原告刘孟春及案外人刘金玉、鲁巧红，被告刘尊东在合同底部签字捺印。同日，被告刘尊东给原告刘孟春出具《借据》一份，内容为：今借到刘孟春人民币400000元，借款期限为1个月，自2018年7月23日起至2018年8月22日止，季度付息；借款人借款期间如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，并按年利率24%执行，直至本息还清之日止。被告刘尊东、刘翠侠在借款人处签字捺印。原告刘孟春于借款当天向被告刘翠侠农业银行账户汇款400000元。经庭审查明，被告刘尊东、刘翠侠通过曹开芹于2018年7月23日向原告刘孟春偿还了15000元、于2018年12月19日偿还了15000元、于2019年1月26日偿还了5000元、于2019年6月20日偿还了5000元、于2019年7月8日偿还了25000元，合计65000元。另查明，2021年2月21日，原告刘孟春（甲方）与徐州市云龙区先锋法律服务所（乙方）签订了《委托代理合同》一份，该合同约定乙方指派郭燕作为甲方与刘尊东、刘翠侠民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，甲方应向乙方支付代理费26000元。2021年3月29日，原告刘孟春通过银行转账的方式向徐州市云龙区先锋法律服务所支付律师费26000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘尊东、刘翠侠向原告刘孟春借款并出具借据，原告刘孟春已经向被告刘翠侠支付相应款项，原、被告之间已经建立合法有效的借款合同关系，被告应当按照约定及时偿还借款本息。现被告刘尊东、刘翠侠未按照约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告刘孟春要求被告刘尊东、刘翠侠偿还借款本金400000元的诉讼请求，因被告刘尊东、刘翠侠于借款当天支付原告刘孟春利息15000元，应视为原告刘孟春在本金中预扣了利息，故，被告刘尊东、刘翠侠应偿还借款本金为385000元。关于原告刘孟春要求被告刘翠侠、刘尊东支付涉案借款利息的诉讼请求，根据庭审查明的事实，本院酌定为被告刘尊东、刘翠侠应支付给原告刘孟春利息的计算方式为：以385000元为本金，按照年利率15%，从2018年7月23日起计算至2018年8月22日；+以385000元为本金，按照年利率24%，从2018年8月23日起计算至2020年8月19日；+以385000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率4倍，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止；扣减已付利息50000元。关于原告刘孟春要求被告刘尊东、刘翠侠支付律师费26000元的诉讼请求，未超出原、被告双方约定范围，本院依法予以支持。关于原告刘孟春要求被告刘尊东、刘翠侠支付违约金19250元的诉讼请求，因原告刘孟春主张的利息已经达到了法律保护的上线，故原告刘孟春的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尊东、刘翠侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘孟春偿还借款本金385000元及利息（利息计算方式为：以385000元为本金，按照年利率15%，从2018年7月23日起计算至2018年8月22日；+以385000元为本金，按照年利率24%，从2018年8月23日起计算至2020年8月19日；+以385000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率4倍，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止；扣减已付利息50000元）；二、被告刘尊东、刘翠侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘孟春支付律师费26000元；三、驳回原告刘孟春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10043元，由原告刘孟春负担1440元，被告刘尊东、刘翠侠负担8603元，被告刘尊东、刘翠侠负担的部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金审 判 员  刘海媚人民陪审员  吴爱军二〇二一年七月十二日书 记 员  刘芷瑄
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0823执612号申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行。法定代表人景晓林，行长。被执行人赵更生，男，****年**月**日出生，汉族，**县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司闻喜支行与被执行人赵更生信用卡纠纷一案，闻喜县人民法院作出的(2020)晋0823民初1694号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人赵更生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵更生的银行存款17540元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张闫俊二〇二一年七月二十四日书记员  韩 洲