wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初355号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人杨某，男，1993年7月1日出生于甘肃省岷县，汉族，小学文化，无业，户籍在甘肃省岷县。2021年6月6日被抓获，同年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日由本院决定逮捕，并由某局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。公诉机关以锡新检刑诉〔2021〕Z271号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2021年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨某与王某原系男女朋友关系，共同居住在无锡市新吴区××花园××号××室。2020年11月至2021年4月间，被告人杨某在上述地点，趁王某不备，利用事先得知的王某的微信、支付宝支付密码，采用微信扫码付款、支付宝转账等手法，先后实施盗窃作案八次，从王某处窃得人民币19400元。具体事实如下：1.2020年11月30日，被告人杨某在上述地点采用微信扫码付款的手法，窃得王某人民币200元。2.2020年12月2日，被告人杨某在上述地点采用微信扫码付款的手法，窃得王某人民币3200元。3.2020年12月5日，被告人杨某在上述地点采用微信扫码付款的手法，窃得王某人民币1000元。4.2021年3月26日，被告人杨某在上述地点采用支付宝转账的手法，窃得王某人民币1000元。5.2021年3月31日，被告人杨某在上述地点采用支付宝转账的手法，窃得王某人民币2000元。6.2021年4月1日，被告人杨某在上述地点采用支付宝转账的手法，窃得王某人民币1000元。7.2020年4月11日，被告人杨某在上述地点采用支付宝转账的手法，窃得王某人民币9000元。8.2020年4月12日，被告人杨某在上述地点采用支付宝转账的手法，窃得王某人民币2000元。2021年6月6日，被告人杨某在无锡市新吴区被某机关抓获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨某的行为构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人杨某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理过程,被告人杨某的亲属自愿代其退出赃款人民币19400元（该款由本院暂扣）。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月6日起至2022年6月5日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、被告人杨某退出的赃款人民币19400元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年七月十三日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1442号原告：钟爱春，女，1958年12月29日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇修山村洲子上村民组。委托诉讼代理人：李絮飞，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：符世平，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住桃江县修山镇修山村洲子上村民组。原告钟爱春与被告符世平离婚纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱春及其诉讼代理人李絮飞到庭参加诉讼，被告符世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟爱春向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（坐落于桃江县修山镇修山村的房屋一栋）。事实和理由：1980年原、被告经人介绍相识，同年5月开始同居生活，未办理结婚登记，1980年10月1日生育男孩符宽宏，1982年12月22日生育男孩符大量，现均已成年。婚后，因被告好逸恶劳，不尽家庭义务，有时还动手殴打原告，致夫妻感情不和，现双方分居长达20年之久，夫妻感情已彻底破裂。被告符世平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1980年原、被告经人介绍相识，同年5月即以夫妻名义开始同居生活。1980年10月1日生育男孩符宽宏，1982年12月22日生育男孩符大量。婚后，双方曾为家庭琐事发生过矛盾。诉讼中，原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提供相关证据佐证，故本院不予确认。本院认为，原、被告之间的婚姻已存续三十多年，夫妻感情较好，而原告认为其夫妻感情已彻底破裂，但其未提供足够、有效的证据证明，故不能确认其夫妻感情确已破裂。综上所述，原告要求离婚的诉讼主张，因没有提供足够、有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟爱春的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟爱春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  俞世春二〇二一年七月二十日书记员  颜志军附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七条未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，提起诉讼要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初1658号原告：魏春来，男，汉族，1958年12月30日出生，退休干部，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：刘力明，女，汉族，1989年5月29日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：张祚权，男，汉族，1986年12月28日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告魏春来与被告刘力明、张祚权不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏春来的委托诉讼代理人杜世平、被告刘力明的委托诉讼代理人曹云凌、被告张祚权的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。本院依法进行审理。原告魏春来向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘力明返还15万元及以15万元为基数自2013年8月14日至实际给付之日的银行贷款利息，截止2021年4月30日利息为60164.96元，合计210164.96元；2.被告张祚权在9万元以及以9万元为基数自2013年8月14日至实际给付之日的银行贷款利息的范围内承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，刘力明以给魏春来亲属办理工作为名骗取其15万元，张祚权为魏春来出具了收条，其中刘力明挥霍3万元，偿还欠刘大勇债务3万元，剩余9万元由张祚权花花掉。2014年10月24日肇源县人民法院作出（2014）源刑初字158号刑事判决书，以诈骗罪判处刘力明有期徒刑六年六个月，并判处罚金人民币3万元，但未对受害人的赔偿问题做出处理。2015年9月2日，张祚权同意偿还9万元，并未魏春来出具欠条一份，并承诺先还3万元，剩余欠款分期偿还，最晚2年至2年半还清。但张祚权至今也未偿还，刘力明刑满释放后也未向魏春来退赔。本院经审查认为，受法律保护的是合法的民事权益。本案中，魏春来欲通过不正当手段为其亲属谋取不正当利益，该行为涉及违反《中华人民共和国刑法》的相关规定。魏春来主张的案涉款项，并非是民事法律所调整和保护的法律关系。现魏春来要求二被告承担返还义务，因其与二被告之间不存在合法的基础法律关系，不应受民事法律保护，本案依法不属于民事案件受理范围，应驳回魏春来的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告魏春来的起诉。案件受理费4451元，减半收取2226元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二一年七月六日书记员  刘 函附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3039号之一申请执行人林胜和，男，1995年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇海亭岭小区，统一社会信用代码9135032205433900XL。法定代表人连建平，总经理。本院在执行申请执行人林胜和与被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初773号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县辰泰房地产开发有限公司即日支付给申请执行人林胜和逾期交房的违约金人民币24805元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4988号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执3039号、生效法律文书为（2020）闽0322民初773号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执3762号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4988号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初773号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执462号江门市亿利达实业投资有限公司：被执行人江门市亿利达实业投资有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终323号民事判决已发生法律效力。依该判决，你方应向本院补缴案件受理费79488元。本院于2021年5月10日立案执行。现你方主动向本院全额补缴案件受理费，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2021）粤07执462号案依法执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2474号原告：肇源县超等蒙古族乡某村村民委员会，住所地肇源县超等蒙古族乡某村。法定代表人：葛某，职务:该村民委员会主任。被告：张某，男，1966年8月25日出生，蒙古族，农民，住肇源县超等蒙古族乡某村。肇源县超等蒙古族乡某村村民委员会与张某物权保护纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告肇源县超等蒙古族乡某村村民委员会于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇源县超等蒙古族乡某村村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告肇源县超等蒙古族乡某村村民委员会负担。审判员  柳春国二〇二一年七月三十日书记员  刘璐璐
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2706号申请执行人:海宁绿研新型材料有限公司被执行人:吴金玲  关于本院执行的（2021）浙0481执2706号案件，即申请执行人海宁绿研新型材料有限公司与被执行人吴金玲公司证照返还纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初4311号民事判决书，已于2021年7月5日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-87017102二〇二一年七月五日
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2363号原告：蒋少谦，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈茂坤，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告蒋少谦与被告陈茂坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告蒋少谦于2021年7月20日以双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，蒋少谦自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋少谦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋少谦负担。审 判 员 （吕天课）二〇二一年七月二十日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 梁美 端）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1052号申请执行人:张王亮，男，生于1987年10月30日，阳城县人。被执行人：阳城县阳源商贸有限公司法定代表人：郭小军，任经理。申请执行人张王亮与被执行人阳城县阳源商贸有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张王亮的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民初208号民事判决书，于2021年7月12日执行完毕。特此通知二〇二一年七月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5299号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：何立水，男，1994年12月17日出生，壮族，住广西南丹县六寨镇播细村平田二屯16号，身份证号:451221199412170478。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告何立水追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5299号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2948号原告：顾丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市兴隆百货有限公司管理人，住所地大石桥市哈大路42号兴隆四楼。负责人：吴悦林，清算组组长。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。第三人：大石桥市兴隆百货有限公司，住所地大石桥市哈大路42号。法定代表人：刘志林，总经理。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚爱宁，辽宁卓政律师事务所实习律师。原告顾丽与被告大石桥市兴隆百货有限公司管理人、第三人大石桥市兴隆百货有限公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告顾丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾丽撤回起诉处理。审判员 班 锐二〇二一年七月二日书记员 赵浩宇
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初2363号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行（统一社会信用代码：），经营场所广东省信宜市。负责人：黄海，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，男，广东信宜农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。被告：盘中友，男，汉族，1956年2月25日出生，住广东省信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行与被告盘中友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司径口支行负担。审判员  黄方强二〇二一年七月二十二日书记员  沈洪森
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0682民初3617号原告：于贤臣，男，1971年3月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：李系双，男，1973年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：荣华(莱阳市)建筑工程有限责任公司，住所地莱阳市公园路**，机构代码91370682MA3RYELUX7。法定代表人：赵峰，经理。原告于贤臣与被告李系双、荣华(莱阳市)建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于贤臣于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于贤臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于贤臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于贤臣负担。审判员  梁岩松二〇二一年七月二十三日书记员  刘旨舟
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执762号之十申请人周琳，男，住贵州省绥阳县。申请人张丽，女，住贵州省绥阳县。被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，统一社会信用代码91520323556637920X，住所地绥阳县洋川镇幸福大道中段千工堰一号三楼。法定代表人：王强。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司在中国建设银行52×××88_1账户内存款人民币146320.92元。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年七月十三日书记员  徐 松
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7819号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：丁某某，女，1980年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.丁某某偿还借款本金3578.82元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息1063.52元、复利145.96元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由丁某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2016年6月24日，平安银行济南分行与丁某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为丁某某提供10万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求丁某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，丁某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但丁某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告丁某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，丁某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款10万元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2016年6月24日至2019年6月24日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明，丁某某于2019年6月25日开始逾期，后未再还款，截至2020年6月28日（清单生成日），丁某某尚欠本金3578.82元、罚息1063.52元、复利145.96元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1432号]，支付了申请费68元。本院认为，被告丁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。丁某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。丁某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但丁某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求丁某某支付剩余贷款本金3578.82元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以3578.82元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金3578.82元；二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以3578.82元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费68元，均由被告丁某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执690号申请执行人：山东某建工有限公司,住所地：张店区共青团西路136号金茂大厦C座3楼366。法定代表人：袁某，总经理。被执行人：韩某永，男，汉族，1980年8月27日生，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人山东某建工有限公司与被执行人韩某永借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东某建工有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)鲁0322执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉静二〇二一年七月十二日书记员  史雪慧
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初2085号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市北海路136号。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：孙扩，公司职工。被告：丛新梅，女，1967年4月22日出生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：吕洪涛，男，1989年1月26日出生，汉族，住昌邑市。系丛新梅之女儿女婿。被告：吕洪涛，男，1989年1月26日出生，汉族，住昌邑市。被告：齐晓霞，女，1989年11月16日出生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：吕洪涛，男，身份信息同上，系齐晓霞配偶。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商行”）与被告丛新梅、吕洪涛、齐晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告昌邑农商行的委托诉讼代理人孙扩到庭参加诉讼；被告吕洪涛及被告丛新梅、齐晓霞的委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丛新梅（借款人齐中山的财产共有人）立即偿还所欠我行贷款本金50000元及利息2929.86元（利息计算至2021年4月21日，之后利息按借款合同约定利率计算至本息实际付清之日止，利息包括逾期利息、复利等全部利息）；2.请求判令被告丛新梅、齐晓霞承担连带担保责任；3.请求判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：丛新梅，其丈夫齐中山（现已死亡）于2019年11月17日从昌邑农商行借款5万元，2020年11月16日到期，现结欠本金5万元及利息。该笔借款由吕洪涛、齐晓霞提供连带保证责任。现该笔借款已逾期欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护合法权益，原告诉至法院。丛新梅、吕洪涛、齐晓霞辩称，借款属实，担保属实，齐中山已经死亡并且没有留下什么遗产，故我们现在没有能力偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，原告（贷款人）与齐中山（借款人）、丛新梅（共同债务人）签订编号为（昌邑农商行双台支行）个借字（2019）年第6140号个人借款合同，约定：齐中山向原告借款人民币50000元，借款用途为种植粮食作物，借款期限自2019年11月17日至2021年11月13日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；采用可循环方式的，借款金额、借款期限分别为授信金额、授信期限；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一日1年期LPR加407基点确定，执行年利率8.27%，在合同期内利率不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告（债权人）与被告吕洪涛、齐晓霞（保证人）签订编号为（昌邑农商行双台支行）高保字（2019）年第6140号最高额保证合同，约定：保证人吕洪涛、齐晓霞自愿为原告自2019年11月17日起至2021年11月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。合同签订当日，齐中山即支用借款，原告将借款50000元发放至被告齐中山账户（户名：齐中山，银行账号：6215××××8553），借款月利率为6.88750‰，到期日为2020年11月16日。借款到期后，齐中山未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2021年4月21日，齐中山尚欠原告借款本金50000元，借款利息2929.86元；之后的利息原告要求按照借款合同约定计算至被告实际给付之日。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、活期查询、本息结欠明细、贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、身份证、结婚证、户口本等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与齐中山、丛新梅签订的个人借款合同，原告与被告吕洪涛、齐晓霞签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，齐中山、丛新梅未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求债务人偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在齐中山、丛新梅夫妻关系存续期间，丛新梅作为共同债务人在借款合同中签字，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由齐中山、丛新梅共同清偿。现齐中山已经死亡，原告要求被告丛新梅承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕洪涛、齐晓霞作为最高额保证合同的订立人，应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额75000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向丛新梅追偿。经查，截至2021年4月21日，被告结欠借款本金50000元，借款利息2929.86元，被告应予偿还；2021年4月21日之后的利息原告要求按照借款合同约定继续计算至被告实际付清借款本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丛新梅偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2021年4月21日之前的利息共计2929.86元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际付清本息之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吕洪涛、齐晓霞对上述借款本息在最高额75000元范围内承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告丛新梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计562元，财产保全费720元，共计1282元，由被告丛新梅、吕洪涛、齐晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇二一年七月八日书记员  刘冠群
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执66号之一申请执行人：淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。法定代表人：赵勇越，总经理。被执行人：刘洪泉，男，1974年10月14日生，汉族，住桓台县。本院依据山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303执66号执行裁定书，查封了被执行人刘洪泉名下的坐落于桓台县云涛生活区住宅一套。现被执行人刘洪泉已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人刘洪泉名下的坐落于桓台县云涛生活区（不动产权证号：08－1001437）房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０二一年七月九日书记员  叶志勤
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执316号之一被执行人：吴佩龙。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴佩龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴佩龙在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币5854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢 慧二〇二一年七月十五日书记员 王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢慧联系电话：0855-7580932
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初2536号原告：江西清源机电有限公司，统一社会信用代码9136010055089466X2，住所地江西省南昌市东湖区二纬路3号2栋1单元801室。法定代表人：查方玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜承良，该公司员工。被告：无锡晟鸿鑫特钢有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X5LKG1E，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32-7号D号楼106号商务间。法定代表人：高西新。原告江西清源机电有限公司与被告无锡晟鸿鑫特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，原告江西清源机电有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西清源机电有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西清源机电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江西清源机电有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二一年七月二十八日书记员  吴佳睿
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执637号之二被执行人：贺维亚，男，汉族，1973年08月06日生，住新铺镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺维亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺维亚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币465.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十五日书记员 聂威廉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初9765号 原告：王金刚，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼212号-13号，统一社会信用代码915001135567611122。法定代表人：秦邦其，经理。委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。原告王金刚与被告重庆顺尧建筑工程有限责任公司（以下简称顺尧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告王金刚与被告顺尧公司委托诉讼代理人饶思云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资205 000元。事实和理由：2012年4月15日，原告与被告签订劳动合同，约定原告在被告工程部担任工程部经理，工作内容为管理公司生产，期限为2012年4月15日至2015年4月15日，如无特殊情况，劳动合同自动延续，原告的劳动报酬即月工资为11 200元。之后原告按劳动合同履行义务和完成任务，但被告在2013年、2015年、2016年分别拖欠原告2个月、10个月、8.5个月的应发工资共计205 000元。原告从2016年底至今，一直向被告原法定代表人黄林要求支付欠薪，另亦到被告办公处要求支付工资，但被告未支付。原告于2021年4月21日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请劳动仲裁。2021年4月29日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。被告顺尧公司辩称，1、被告认可与原告之间的劳动关系，但被告未拖欠原告工资；2、被告与原告的劳动关系于2016年12月终止；3、原告的请求已经超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2012年4月15日起至2015年4月15日止，原告担任工程部经理，工作内容为管理公司生产，月工资为11 200元。2021年4月21日，原告向巴南仲裁委申请裁决被告支付原告拖欠工资205 000元。2021年4月29日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，原告于2017年1月至重庆市垫江宇田建筑有限公司工作，该公司为其缴纳社会保险。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的劳动合同书、超时未决定受理案件证明书等证据，被告提供的参保证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告于2017年1月从被告处离开至其他单位工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”规定，原告应于离开后1年内即2018年1月前向被告主张相关权益，其于2021年4月21日向巴南仲裁委申请裁决相关事项已逾仲裁时效，原告未提供证据证明其于2018年1月前向被告主张相关权益引起仲裁时效中断，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王金刚负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   霍袁平   二○二一年七月一日  书  记  员   刘莉莎  - 1 -
鹤山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0784执1737号陆志宏：关于本院执行被执行人陆志宏信用卡纠纷一案，申请执行标的共计536.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位536.66元。故（2021）粤0784执1737号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执969号申请执行人：雷立争，男，汉族，1949年8月17日出生，住晋州市。被执行人：王聚民，男，汉族，1973年1月16日出生，住晋州市。被执行人：王小青，女，汉族，1974年4月21日出生，住晋州市。本院在执行雷立争被执行人王聚民、王小青民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王聚民、王小青未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人王聚民、王小青名下26000元存款或相当于26000元同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年七月一日书记员  闫 凯
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初13068号原告：许竞文，女，1984年3月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：隋毅，系辽宁安行律师事务所律师。原告：郭麟，男，1985年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：隋毅，系辽宁安行律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码：91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，辽宁省辽阳市文圣区，系该公司法务员。原告许竞文、郭麟与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许竞文、郭麟的委托诉讼代理人隋毅，被告辽宁京丰置业有限公司的委托诉讼代理人尚晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许竞文、郭麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告许竞文、原告郭麟与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》并返首付款415951元，并依约支付利息31341.62元（暂计算至2021年6月8日）；2、请求判令被告支付违约金124785.3元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2019年11月7日原告许竞文、原告郭麟与被告签订《商品方买卖合同（预售）》一份，合同约定原告购买位于沈阳市和平区南京北街36-2号恒大世界城59-12号的房屋一处，房屋预测建筑面积为73.10平方米，合同总价款1355951元人民币，合同签订当日原告向被告交付首付款415951元人民币。合同签订后，原告多次找到被告要求办理房屋备案登记，但被告以各种理由推诿。后原告得知案涉房屋在出卖前就存在抵押，无法办理合同备案及无法更名过户，便多次依约到被告处要求解除合同并返还购房款，被告虽承认案涉房屋存在出卖前就被抵押的事实，但却以种种理由推诿不返还房款。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至贵院请求依法维护原告利益。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，不同意解除双方签订的商品房买卖合同，因原告解除合同原因无法备案，而不能备案不是合同解约的法定及约定解除条件，解除权的行使期限为1年，原告起诉时已经超过了该期限，因此不同意解除双方签订的商品房买卖合同，退还购房款及相应利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告与被告就位于沈阳市和平区南京北街36-2号59-12，预测建筑面积73.10平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定内容为：1、第三章第六条房屋总价款为1355951元；2、第二章第五条房屋权利状态该房屋没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金；3、第八章第十九条预售合同备案登记（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。原告于2019年10月19日支付向被告支付20000元，2019年11月2日支付20000元，2019年10月13日支付20000元，2019年11月7日支付335951元，2019年10月19日支付20000元，共计415951元。另查明，涉案房屋，无合同备案，有在建工程抵押登记。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案中，涉案房屋有在建工程抵押登记，原告合同目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息金额，按照合同约定“按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息”。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款时长报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张的违约金124785.3元的请求，因原告提交的证据无法证明被告对其造成损失的情况，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年11月7日就位于沈阳市和平区南京北街36-2号59-12房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告许竞文、郭麟购房款415951元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告许竞文、郭麟购房款利息，利息以20,000元为基数从2019年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以40000元为基数从2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以20000元为基数从2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；以335951元为基数从2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止；四、驳回原告许竞文、郭麟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18409元，由被告辽宁京丰置业有限公司承担16890元，由原告许竞文、郭麟承担元1519元；保全费3380元，由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈一鸣人民陪审员  冯晓霞人民陪审员  罗小茜二〇二一年七月九日法官 助理  刘思琦书 记 员  宋娇娇本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但当事人另有约的除外。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1022执328号申请执行人：刘君亮,男,公民身份.被执行人：李思聪,男,汉族,公民身份。刘军亮与李思聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2021）陕1022民初84号民事判决书判决：案件受理费299元，减半收取149.5元，由李思聪负担，鉴定费15000元，由被告李思聪负担。判决生效后，被执行人未履行，申请人申请执行鉴定费15000元。执行中查明被执行人有存款，裁定如下：划拨李思聪15125元，。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 侯 凤二〇二一年七月二十八日书记员 刘海平
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异103号案外人：于彦平，男，1967年5月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地：吉林省延吉市环保嘉园。法定代表人：郭际华，该行行长。委托诉讼代理人：朱征宇，该公司职员。委托诉讼代理人：焦成栋，该公司职员。被执行人：金光文，男，1967年10月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：朴明淑，女，1966年7月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：延边颐园实业有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路。法定代表人：李金哲，该公司经理。被执行人：延边龙根苗木种植专业合作社，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇。法定代表人：朴春英。本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人金光文、朴明淑、延边颐园实业有限公司（以下简称颐园公司）、延边龙根苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，案外人于彦平对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于彦平称，申请人于彦平在2007年2月10日购买了延边颐园实业有限公司（原名为延边龙山实业有限公司）开发的老年公寓两套房屋：（产籍号5-8-277，幢号：277号）房号：5023（原B区五层515号），面积52.60平方米（原面积50平方米）房屋，购买价格为每平方米人民币1400元：（产籍号5-8-277，幢号：277号）房号：5024（原B区五层514号）面积52.60平方米（原面积50平方米）的房屋，购买价为每平方米人民币1400元。在2009年10月29日开发商交付了房屋钥匙，并在当日申请人交付了物业维修基金、契税、评估费、装修保证金、办证费等费用并在次日使用该两套房屋。又在2012年5月份开发商通知给办理房照，2012年5月23日补交了增加房屋面积款、取暖费、补照费、税金等各种费用，并定于交款之日起30日之内办理完房照，但至今没给办理。因申请人（于彦平）出国不在家，在今年7月初去放东西时才知道两套房屋已经被法院裁定并拍卖了，申请人找到了开发商了解情况，开发商告知申请人此两套房屋在裁定拍卖之前，开发商已告知了执行法官，此两套房屋已2007年卖给了申请人（于彦平）开发商并提供了买卖材料和申请人的电话号码，申请人在没有得到任何告知的情况下两套房屋已被法院裁定拍卖了。为了维护申请人的合法权利，特申请延吉市人民法院撤销对这两套房屋的裁决并归还给我。本院查明，延边农村商业银行股份有限公司延江支行与金光文、朴明淑、颐园公司、延边龙根苗木种植专业合作社之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）吉2401民初3544号民事判决：一、被告金光文于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行借款本金95万元，支付截止2018年4月19日的利息7,189.69元，并按月利率107813‰的标准，继续支付2018年4月20日至借款全部清偿之日的利息；二、被告金光文未能按期履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行对颐园公司抵押的房屋（延房权他证字第255048号、255046号、255047号、255045号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；三、朴明淑、延吉市龙根苗木种植专业合作社对上述第一项判决内容承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向金光文追偿。该案进入执行程序后，本院于2019年11月12日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台，拍卖被执行人颐园公司名下位于延吉市太平街，产籍号为05-08-0277号，【《房屋所有权证》延房权证字第610101号，面积为145.25平方米；《国有土地使用权证》延国用（2014）第22496号，土地使用证面积为59.79平方米】；【《房屋所有权证》延房权证字第610060号，面积为88.07平方米；《国有土地使用权》延国用（2014）第22500号，土地使用证面积为36.03平方米】；【《房屋所有权证》延房权证字第610098号，面积为347.06平方米；《国有土地使用权证》延国用（2014）第22492号，土地使用证面积为141.98平方米】；【《房屋所有权证》延房权证字第610094号，面积为168.33平方米；《国有土地使用权证》延国用（2014）第22531号，土地使用证面积为69.28平方米】四处房屋的所有权和土地的使用权。2020年4月15日，买受人娄立伟以人民币1,106,194.32元的最高价竞得上述的四处房屋。本院于2020年5月18日作出（2019）吉2401执1701号之四执行裁定：一、将被执行人延边颐园实业有限公司名下位于延吉市太平街，产籍号为05-08-0277号，《房屋所有权证》延房权证字第610098号，房号为5011，面积为56.7平方米：房号为5016，面积为67.03平方米；房号为5019，面积为65.53平方米；房号为5023，面积为52.6平方米（以下简称5023号房屋）；房号为5024，面积为52.6平方米（以下简称5024号房屋）；《国有土地使用权证》延国用（2014）第22492号，土地使用证面积为141.98平方米的房屋所有权和土地的使用权变更至买受人娄立伟所有和使用。房屋的所有权和土地的使用权自本裁定送达买受人娄立伟时起转移。二、买受人娄立伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院于2020年5月21日将（2019）吉2401执1071号之四裁定书送达至娄立伟。现案涉两套5023号房屋在延吉市房产部门登记所有权人均为娄立伟，房屋所有权证号为吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，XXX号房屋在延吉市房产部门登记所有权人均为娄立伟，房屋所有权证号为吉（2020）延吉市不动产权第XXX号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”之规定，本案案涉房屋已经本院拍卖成交并已完成过户登记，案外人于彦平异议所指向的执行标的已执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本院驳回案外人于彦平的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人于彦平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  车秀英审判员  郑 兰审判员  许靖研二〇二一年七月五日书记员  郭晓晓
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢931号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683刑初290号刑事判决书，于2021年7月14日立案恢复执行（2020）浙0683执2696号初执案件。被执行人朱银峰已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢931号已履行完毕。（2020）浙0683执2696号初执案件中被执行人朱银峰所涉财产性判项部分已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初14098号原告：史军花，女，1977年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陈琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舒悦，男，该公司员工。原告史军花与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史军花的委托诉讼代理人陈琳，被告航远公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史军花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿逾期交付车位的违约金8980元（从2018年8月30日起至2019年11月23日止，以月租金600元为基数计算449天）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，原、被告签订《车位租赁合同》。合同约定，原告以7200元/年从被告处租赁位于中航城二期H区067车位，租期20年，租赁期间从2018年8月30至2038年8月30日止，到期后车位归原告所有。合同签订以后，原告依约履行义务向被告支付了144000元，但被告却违反合同约定，逾期449天的时间才向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条约定，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位；另外，双方签订的租赁合同约定租期二十年，根据法律规定二十年到期后可以续订租赁合同，因此答辩人主张按照实际逾期交付的期限，相应延长合同租赁期限。即使法庭认为应该支付违约金，也应计算至2019年9月30日，因原告自身原因晚收取车位的时间不应计算在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）购买了被告（甲方）开发建设的沈阳中航城2.2期项目房屋，并与其签订《车位租赁合同》一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城二期H区067号，租期自2018年10月30日起至2038年10月30日止，租金标准600元/月，租金总计144000元，一次性支付，约定车位交付时间为2018年10月30日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务，被告未能按照约定日期交付案涉车位。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，现原告向被告主张退还逾期交付案涉车位的租金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信，被告对延期交付车位存在过错，应承担相应的违约责任。根据原告提交的《中航物业管理有限公司收据》，服务项目为车位服务费，收款日期为2019年11月23日，故被告应支付赔偿金至2019年11月22日。关于赔偿数额。双方在合同中未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准作为计算标准符合合同预期及原告的实际损失情况，本院予以支持。故被告应支付2018年10月31日至2019年11月22日期间逾期交付车位的损失7660元（600元/月×12个月23天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史军花赔偿逾期交付车位损失7660元；二、驳回原告史军花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 陈一鸣二〇二一年七月二十五日法官助理 刘思琦书 记 员 宋娇娇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执恢35号新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司、薛新江：关于新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与薛新江房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计72396.94元。经查明，被执行人薛新江已履行完毕案款72396.94元，申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司已出具书面结案材料。至此，新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2017)兵0603民初1424号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1546号原告（案外人）：李晓丽，女，1975年9月24日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告（申请执行人）：石光蕊，女，1977年2月24日出生，汉族，住凌源市。第三人（被执行人）：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地凌源市南大街1-1段206-20号。法定代表人：张成轩，该公司总经理。第三人（被执行人）：蔡向华，男，1962年10月13日出生，汉族，住凌源市。第三人（被执行人）：宋哲，女，1962年5月13日出生，汉族，住凌源市。原告李晓丽与被告石光蕊、第三人朝阳盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）、蔡向华、宋哲案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽及其委托诉讼代理人齐永文，被告石光蕊到庭参加诉讼；第三人盛泰公司、蔡向华、宋哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1.不得执行凌源市国贸大厦4单元14层04143号房屋（以下简称04143号房屋）；2.确认04143号房屋归原告所有；3.判令被告协助原告办理房屋买卖合同登记及产权登记。事实和理由：2010年10月16日，原告购买04143房屋，交付了房款。2019年11月，原告得知石光蕊与盛泰公司、蔡向华、宋哲民间借贷纠纷一案查封了该房屋，故提出执行异议，但异议请求被驳回，现依法提起执行异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石光蕊辩称，其一，我申请保全查封04143号房屋已到期，原告可自行申请解封；其二，凌源市人民法院（2020）辽1382执异26号执行裁定驳回原告的异议后，其未在法定期限内提起诉讼，现已经超期。请求人民法院驳回原告的起诉。被告盛泰公司、蔡向华、宋哲未应诉答辩，亦未出庭发表答辩意见。经审理查明如下事实：盛泰公司开发建设凌源市国贸大厦项目，蔡向华、宋哲为实际投资经营人。石光蕊与盛泰公司、蔡向华民间借贷纠纷一案，本院依石光蕊诉讼保全申请，于2017年7月24日作出（2017）辽1382民初2255号之二民事裁定，查封国贸大厦04143号房屋。次日，向不动产登记机构送达了裁定书和协助执行通知书。该案经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院出具（2017）辽1382民初2255号民事调解书。因盛泰公司、蔡向华、宋哲未按调解协议履行还款义务，石光蕊向本院申请强制执行。执行中，本院依法对国贸大厦房屋14套评估、拍卖、以物抵债；但未对案涉04143号房屋执行。2020年1月13日，李晓丽以案外人身份对本院（2017）辽1382民初2255号之二民事裁定查封04143号房屋提出异议，本院于2020年7月27日作出（2020）辽1382执异26号执行裁定，驳回李晓丽的异议请求。李晓丽提起案外人执行异议之诉，本院依法审理。本院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉，审理客体即案外人对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，具体包含两个要素，一是诉争财产被执行且在执行过程中；二是案外人就该财产是否享有合法权益。本案，案涉04143号房屋，于2017年7月25日在诉讼中被保全查封，进入执行阶段后自动转为执行中查封，但执行中并未执行该房屋，期限届满，查封失效。李晓丽作为案外人对该房屋提出执行异议后提起执行异议之诉，案涉房屋不在石光蕊申请强制执行的财产之内，李晓丽未就该房屋是否继续执行与石光蕊形成诉争，故本案不存在适格被告，不符合起诉的条件。本院注意到，石光蕊申请执行案就04143号房屋查封到期后，其他案件对该房屋的轮候查封发生法律效力，李晓丽认为其就案涉房屋享有足以排除执行的合法权益的，可依法另行主张权利。执行异议和执行异议之诉的程序设置，诉争主体不同，本案不能对相关争议一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李晓丽的起诉。案件受理费5283元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学审 判 员  杨秀华人民陪审员  刘 莹二〇二一年七月十三日书 记 员  张星儀
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初7151号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行，住所：河南省濮阳县鲁河镇鲁河集丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该行行长。委托代理人：李成杰，该行副行长。被告：李普防，男，1982年4月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：田四妮，男，1984年1月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行诉被告李普防、田四妮、田尊威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司鲁河支行撤回起诉处理。审判员 薛 利二〇二一年七月十二日书记员 尹金凤
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1846号原告：天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：邢长青，职务：主任。委托诉讼代理人：曲浩，天津观潮律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。法定代表人：钟伟，职务：经理。委托诉讼代理人：王长然，该公司员工。委托诉讼代理人：胡美静，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会（以下简称“一街村”）与被告中国铁塔股份有限公司天津分公司（以下简称“铁塔公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一街村及其委托诉讼代理人曲浩，被告铁塔公司委托诉讼代理人王长然、胡美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一街村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告实际履行给付义务时的租金（暂计算2019年6月1日至2021年1月31日的租金，按年租金40000元计算为666666元）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告违法侵占土地的所有权人。经查，案外人中国联合网络通信有限公司自1999年5月30日与案外人天津市静海区陈官屯中学签订租赁合同，至2015年11月1日，租赁合同的主体因经营行为变更为案外人天津市静海区育才饮用水有限公司与被告中国铁塔股份有限公司，双方于2017年5月份就原租赁合同再次签订补充协议，年租金变更为17999元，租赁期间至2019年5月30日止。原告作为该土地的合法所有权人，多次向被告主张应向原告支付合同到期后的租金未果，现该土地仍被告侵占，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。被告铁塔公司辩称，不同意原告诉讼请求；陈官屯一街村委会不具有主体资格，且诉讼请求缺乏事实法律依据，请求贵院依法驳回。理由：一、天津铁塔系依据2019年6月1日与天津市静海区教育发展服务中心签订的通信基站铁塔用房（地）使用合同（以下简称：2019年使用合同),合法使用诉争土地，教育服务中心与天津铁塔签订2019年使用合同，系落实2019年市委、市政府下发的关于在全市范围内加快完善移动通信建设相关政策要求，教育服务中心，是静海区教育局开办的，全额财政拨款的事业单位，承担全区中小学的后勤服务工作，诉争土地位于原陈官屯中学院内，后陈官屯中学搬迁后，教育发展中心将该场院提供给天津市静海区育才饮用水有限公司使用。最初是中国联通于1999年与陈官屯中学签订租赁合同，使用诉争土地，后来天津铁塔根据国家产业发展政策从中国联通处收购了诉争土地上的基站，并根据教育发展中心对该土地的使用安排与育才公司签订租赁合同继续使用诉争土地。2019年根据市委、市政府要求，要在全市范围内加快完善移动通信的建设，市级层面成立了天津市政府通信基础设施领导小组，市教委作为小组成员在列。2018年12月4日，通信领导小组下发通知，要求区辖财政供给的事业单位，要向移动基站免费开放场地资源。根据该文件要求，静海区教育局召集区所属的公办学校举行会议，要求各学校场地对移动通讯基站免费开放，鉴于当时诉争土地已由教育发展中心提供给育才公司使用，天津铁塔与教育发展中心经商定签订了2019年使用合同，合同有效期为：2019年6月1日至2022年5月31日，在该期限内教育发展中心将诉争土地免费提供给天津铁塔设立移动基站。天津铁塔与教育发展中心签订了2019年使用合同，是双方当事人的真是意思表示，不违反法律的强制性规定，且天津铁塔在签订过程中，属于善意无过失，该合同依法有效。综上，天津铁塔系合法使用诉争土地，原告所诉2019年5月31日合同到期后未在续签的情况，与事实不符；2、原告非土地租赁合同当事人，无权提起土地诉争之诉，根据合同相对性原则，2019年使用合同的当事人为天津铁塔与教育发展中心，原告作为合同当事人之外的第三人，无权就合同履行问题提起诉讼，且原告在诉状中认可育才公司有权对外出租诉争土地。如原告认为天津铁塔与教育发展中心签订2019年使用合同，侵犯了其所有权应另行起诉。本院经审查认为，现原告天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会以诉争土地属于集体所有为由，要求被告给付相应的租金。虽诉争土地属于原告天津市静海区陈官屯镇一街村集体所有，但原坐落于天津市静海县内，后因学校变动，由天津市静海区教育发展中心在该学校原址开办了天津市静海区育才饮用水有限公司，被告与案外人天津市静海区育才饮用水有限公司就诉争土地的使用签订租赁合同，用益物权人为案外人天津市静海区育才饮用水有限公司，用益物权人对他人所有的动产或者不动产，依法享有占有、使用和收益的权利。故原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此，原告以对该土地享有所有权为由向被告主张权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告天津市静海区陈官屯镇一街村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  田振宾二〇二一年七月二十七日书 记 员  楚亨通
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5789号原告：高利民，男，1985年10月16日出生，汉族在，住濮阳县。被告：尚垒垒，女，1990年6月9日出生，汉族，住濮阳县。原告高利民诉被告尚垒垒民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月23日诉至法院，立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高利民到庭参加诉讼，被告尚垒垒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高利民向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家人生病向原告多次借款，原告于2021年4月20日向被告微信转账10000元，被告写下字据：今借到高利民10000元（壹万元）承诺一个月内还清，借款人：尚垒垒，4109281990××××××××，2021年4月20日。后被告因家人生病再次向原告借款，原告于2021年4月21日通过微信转账给被告5000元，共计借款15000元。经原告多次催要，被告一直推脱，拒不支付。被告尚垒垒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以家人生病为由向原告借款，2021年4月20日被告尚垒垒向原告高利民出具了借条一份“借条今借到高利民10000元（壹万元）承诺一个月内还清。家庭住址：河南省濮阳县借款人：尚垒垒4109281990××××××××手机号：18310830867155185705252021年4月20日”。现原告以多次向被告催要无果为由诉至本院。本院认为：被告尚垒垒向原告高利民借款100000元，并向原告出具借款借条一份，事实清楚、证据充分，故双方的借贷关系明确、合法、有效。被告尚垒垒理应按照约定的期限清偿借款，现未偿还借款，已构成违约。原告高利民要求被告尚垒垒偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告高利民要求被告偿还2021年4月21日其向被告尚垒垒微信转账5000元，原告提供的借条证据中仅显示借款金额为10000元，原告未提供其他证据证明该笔5000元系被告尚垒垒向原告高利民借款的合意，故对该诉求本院不予支持。被告尚垒垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚垒垒偿还原告高利民借款100000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告尚垒垒负担25元，原告高利民负担63元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年七月六日书记员 尹金凤
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1828号原告：武夷山市佳禾物业管理有限公司，住所地武夷山市城南新村125号，统一社会信用代码91350782689386627G。法定代表人：彭福斌，执行董事。委托诉讼代理人：廖东海，男。被告：翁水英，女，出生年月不详，住武夷山市。原告武夷山市佳禾物业管理有限公司与被告翁水英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。武夷山市佳禾物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市佳禾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市佳禾物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年七月三十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执4280号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。负责人：杨同清，该支行行长。被执行人：史**军，男，1969年7月16日生，住沭阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与史**军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初5651号民事调解书已发生法律效力。因史**军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月7日立案执行，申请执行金额为336082.09元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年7月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息。本院依法查封了被执行人名下苏Ｎ×××××小轿车，但未实际控制；依法轮候查封了被执行人名下位于沭阳县××商贸城××室房屋，但本院不是首查封，暂不能处置。3、本院工作人员于2021年7月25日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年7月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年七月二十八日书记员  徐 志
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0211民初3192号适用程序小额诉讼案由物业服务合同纠纷立案时间二〇二一年六月二日原告原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，总经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告被告：柯惠英，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。判决主文一、被告柯惠英应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鑫博物业管理有限公司2018年6月1日至2020年12月31日的物业服务费1488.2元、公共维修金496.1元及违约金（以1488.2元为计算基数，按年利率5%，从2021年1月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告厦门市鑫博物业管理有限公司的其他诉讼请求。诉讼请求原告厦门市鑫博物业管理有限公司请求判令：1.被告偿付截止于2020年12月31日拖欠的物业管理费1488.2元、公共维修金496.1，以及因欠缴上述费用产生809.6元逾期违约金，以上暂计2793.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告与厦门市集美区宁安里第四届业主委员会签订《厦门市宁安里小区物业管理服务委托合同》，双方约定：委托管理期限为3年，自2018年6月1日起至2021年5月30日；住宅物业管理服务费0.6元/月/平方米，店面物业管理服务费1.2元/月/平方米，场地使用费60元/辆/月；住宅楼房屋公共维修金0.2元/月/平方米，店面房屋公共维修金0.2元/月/平方米；业主和使用人逾期交纳物业管理服务费的，可按规定日加收所欠缴费用千分之三的违约金。被告作为（XX小区XX室）业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未缴纳自2018年6月1日起至2020年12月31日期间的物业管理费1488.2元、公共维修金496.1元，合计1984.3元。以及因欠缴上述费用产生809.6元逾期违约金。案件基本事实原告厦门市鑫博物业管理有限公司与厦门市集美区宁安里第四届业主委员会签订《厦门市宁安里小区物业管理服务委托合同》，合同约定委托期限自2018年6月1日起至2021年5月30日止，物业服务费住宅0.6元/月/平方米，逾期缴纳物业服务费的，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告柯惠英系厦门市集美区XX路XX号之一XX室业主,该房屋面积为80.01平方米。被告未缴纳2018年6月1日至2020年12月31日的物业服务费：80.01平方米*0.6元/月/平方米*31月=1488.2元，公共维修金：80.01平方米*0.2元/月/平方米*31月=496.1元。裁判理由本院认为：原告厦门市鑫博物业管理有限公司依约为被告柯惠英提供物业管理服务。被告柯惠英作为小区业主应当按照合同约定履行缴交物业服务费。现原告主张被告支付2018年6月1日至2020年12月31日的物业服务费1488.2元和公共维修金496.1元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定缴纳物业服务费，构成违约，依法应承担相应违约责任。庭审中，原告主张违约金方式为以1488.2元为计算基数，按年利率5%，从2021年1月1日起计算至实际还款之日止，系原告对自身权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以确认。被告柯惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定。诉讼费用本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯惠英负担。被告柯惠英应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。审判员林达二〇二一年七月六日书记员叶迷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2413号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿洲第一层和第三层。负责人：黄亚克，该分行行长。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：黄武斌，男，汉族，1961年12月2日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中信银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中信银行衡阳分行）与被告黄武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐唯佳到庭参加诉讼，被告黄武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告本金、利息、罚息共计73307.7元，其中拖欠本金69300元、逾期利息和逾期罚息4007.7元（暂计算至2021年3月30日，此后利息、逾期利息、罚息继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止）；2．判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费3465元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；3．判令被告承担本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告黄武斌未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月12日，被告向原告申请网上贷款，双方在网上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同与涉案相关的约定为：借款本金为69300元，执行月利率为0.5075%，借款期限为一年，还款方式为按月付息到期一次还本，并对双方权利义务、违约责任、送达地址、律师费等进行了明确约定；原告依法向被告发放了贷款，但被告从2017年7月份开始未依约按时履行还款义务。截至2021年3月30日，被告尚欠原告借款本金69300元、利息4007.7元（含逾期利息、逾期罚息），合计73307.7元。另查明，原告中信银行衡阳分行为涉案诉讼委托了湖南弘一（衡阳）律师事务所处理原告中信银行衡阳分行与被告黄武斌金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并签订了《案件委托代理合同》，约定律师费按案件标的金额的5%计算，即为3465元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息（含逾期利息、逾期罚息），即偿还本金69300元、逾期利息和逾期罚息4007.7元（暂计算至2021年3月30日，此后利息、罚息按合同约定计算至全部本息清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权所支付的律师费3465元，因双方对此费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付评估费等一切实现债权和抵押权的费用，因原告未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司衡阳分行借款本金69300元、利息4007.7元（含逾期利息、逾期罚息），合计73307.7元，（暂计算至2021年3月30日），后期利息按合同约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、被告黄武斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费3465元；三、驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取860元，由被告黄武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 彭卫东二〇二一年七月二十六日法官助理 罗 娜书 记 员 龙 顺附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2891号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行（统一社会信用代码91210882121413995G），住所地大石桥市哈大路中段58号。负责人：李书忱，行长。委托诉讼代理人：杨日茂，男，1972年11月30日出生汉族，银行员工，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：潘利，男，1967年9月16日出生汉族，职业不详，住盖州市。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行（下称“大石桥市支行”）与被告潘利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理为（2021）辽0882民诉前调3204号诉前调解案件，于2021年6月7日、15日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，于2021年6月21日立案为（2021）辽0882民初2891号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨日茂到庭参加诉讼，被告潘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘利立即偿还借款本金85800元及相关利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告潘利于2019年11月26日向我行申请个人小额自助贷款，期限一年，贷款金额85800元。截至2021年4月7日已累计逾期1期共计132天。借款人共欠我行本息合计99480.74元（本金85800元，利息299元）。借款人的行为已经构成违约，按照我行与被告共同签订的个人自助小额借款合同（合同号码210××××72522号），第8条第8.4(2)款的规定,借款人未按约按期足额偿还借款,贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。为避免国有财产遭受损失，起诉被告至贵院，恳请贵院依法保护国有资产，支持原告诉讼请求。潘利未作答辩。大石桥市支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.2019年11月26日原被告签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：210××××72522），证明原告与被告之间建立了合法有效的债权债务关系，被告共向我行借款8.58万元，约定借款期限一年，期满后被告并未偿还借款本金，截至目前尚欠本金85800元，期内利息4973.04元已经全部还清。2.被告潘利在中国农业银行银行大石桥市支行开户银行卡的交易明细清单，证明借款金额8.58万元，约定到期日为2020年11月25日，执行利率为5.78%，逾期利率为8.67%，此款已于2019年11月26日发放到被告的账户上。3.还款明细一份，证明被告截止至2020年11月25日未偿还本金。另，截止到2021年6月16日系统查询凭证显示尚欠借款本金85800元，应收未收（尚欠逾期利息）利息2299元。经审查，对大石桥市支行的上述证据客观性、关联性、合法性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，大石桥市支行与潘利签订了《个人自助小额借款合同》，贷款金额为人民币85800元，贷款期限自2019年11月26日至2020年11月25日，约定年利率为5.78%，逾期利率为在约定利率基础上加收50%，即年利率8.67%。此款已于2019年11月26日发放到被告的账户上。截止到2020年11月25日，尚欠借款本金85800元，期内利息已全部偿还完毕；截止至2021年6月16日尚欠逾期利息2299元。本院认为，大石桥市支行与潘利签订的《个人自助小额借款合同》，银行依约发放贷款后，潘利并没有按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。大石桥市支行诉请其偿还尚欠的借款本金85800元和截止至2021年6月16日尚欠逾期利息2299元，以及其后至全部付清借款之日止的利息的请求，理由正当，依法应予支持。潘利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼请求的默认。潘利应当偿还尚欠贷款本金85800元及截止至2021年6月16日尚欠逾期利息2299元；并自2021年6月17日起至全部付清借款之日止，以85800元为基数，按照约定的逾期年利率8.67%，偿还大石桥市支行利息损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款合同期间为2019年11月26日至2021年11月25日，欠款事实持续至今，本案应当适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告潘利偿还原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行尚欠的借款本金85800元及截止至2021年6月16日尚欠逾期利息2299元；并自2021年6月17日起至全部付清借款之日止，以85800元为基数，按照约定的逾期年利率8.67%，偿还中国农业银行股份有限公司大石桥市支行利息损失。上款确定的给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告潘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年七月一日书记员  沈 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7850号原告：彭惠，女，汉族，1986年6月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：徐志高，男，汉族，1983年7月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所实习律师。被告：岳阳银湖房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2008室。法定代表人：吴树斌，总经理。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告彭惠、徐志高与被告岳阳银湖房地产开发有限公司（以下简称“银湖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭惠、徐志高的共同委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒，被告银湖公司的委托诉讼代理人刘林平、周三元均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭惠、徐志高向本院提出诉讼请求：一、被告银湖公司以房屋价款756000元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金5518元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力××导致延期交房合理时间48天，实际逾期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日,原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆Ｈ6幢2505号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，原告多次催告均未果。被告银湖公司辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。该公司已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》，该公司不应承担迟延交房的违约责任。经审理查明：2019年8月2日，原告彭惠、徐志高与被告银湖公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆H06幢2505号房屋，购房款756000元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如证明文件不齐全不能满足约定交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期在180日以内自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清了房款756000元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日，被告向原告寄送了《洞庭国际半岛公园》房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成涉案房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因××疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省××疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆Ｇ地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，但现场施工作业人员不稳定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告彭惠、徐志高与被告银湖公司签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期在180日以内自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告已按合同约定支付了全部购房款756000元，被告逾期交付符合约定条件的房屋，应当承担违约责任。虽然被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，但直至2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（自2020年12月31日计算至2021年4月30日）。因新冠疫情系不可抗力，本院根据疫情发展和防控情况并结合司法惯例，酌情确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金，即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金2343.6元（756000元*31*1/10000）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告岳阳银湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭惠、徐志高支付逾期交房违约金2343.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二、驳回原告彭惠、徐志高的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告彭惠、徐志高负担15元，由被告岳阳银湖房地产开发有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二〇二一年七月二十九日书记员  蒋政
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1022执72号之二被执行人：刘毅，男，农民。本院在执行与刘毅刑事罚金及退赔一案中，于2021年6月30日委托淘宝网拍卖被执行人的oppo蓝色手机一部。2021年7月17日，买受人梁跃以153元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：oppo蓝色手机的所有权归买受人所有，手机所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 杨文婷二〇二一年七月二十一日书记员 刘海平
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执333号之一申请执行人：黄**斌，男，1990年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：谢章文，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。关于黄**斌与谢章文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0704民初1709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行，立案标的24000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款1117.42元，该款优先支付本案执行费367.27元后退付750.15元给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年七月五日书记员  黄妙珑
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6692号 原告：陈斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区内，统一社会信用代码9150011377845816X5。法定代表人：王继臣，董事长。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告陈斌与被告重庆大江工业集团兴辰物流有限责任公司（以下简称大江兴辰公司）劳动争议一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告陈斌与被告大江兴辰公司委托诉讼代理人殷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2021]8号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月克扣的0.5个月工资1785.88元；2、被告支付原告2020年11月1日至2021年3月31日未发工资17 858.80元；3、被告支付原告2019年11月至2021年3月误餐费2218.50元；4、被告支付原告2020年11月至2021年3月电话费500元；5、被告支付原告2020年11月至2021年3月参战生活补助费2355元。事实和理由：2005年8月1日，原告到被告处担任安全部主任一职，工资为每月3571.76元。被告未支付原告诉请工作期间的工资、误餐费、电话费、参战生活补助费。原告为维护合法权益，特诉请如上。被告大江兴辰公司辩称，2020年2月工资系疫情原因，原告从2020年2月开始未上班，只发放半个月工资。2020年11月至2021年3月工资未发放，但是工资标准与原告请求的标准不一致，应当去除绩效工资等费用。双方的劳动合同未约定电话费、误餐费，被告无义务向原告支付电话费、误餐费。本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同。2021年4月1日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、被告支付原告2020年2月克扣的0.5个月工资1785.88元；2、被告支付原告2020年10月1日至2021年3月31日未发工资21 430.56元；3、被告支付原告2019年11月至2021年3月误餐费2218.50元；4、被告支付原告2020年11月至2021年3月电话费500元；5、被告支付原告2020年10月至2021年3月参战生活补助费2826元。2021年4月12日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告在庭审后已补发原告2020年11月至2021年4月工资23 086.56元及2020年11月至2021年4月参战生活补助费2826元。被告现名称由重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司名称工商变更登记而来。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的超时未决定受理案件证明书、劳动合同书等证据，被告提交的劳动合同书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”规定，被告应向原告及时足额支付工资，因被告在庭审后已补发原告2020年11月至2021年4月工资23 086.56元及2020年11月至2021年4月参战生活补助费2826元，故本院对原告要求被告支付2020年11月1日至2021年3月31日未发工资17 858.80元、2020年11月至2021年3月参战生活补助费2355元不予重复主张。2020年2月，正处于新冠肺炎疫情防控期间，按照规定，职工若未提供正常劳动的，企业应当发放生活费，被告应向原告支付2020年2月的生活费，本案中，根据原告的诉请可以看出，被告已支付原告0.5个月工资1785.88元，发放的工资高于重庆市最低生活保障标准，且接近重庆市最低工资标准，故被告向原告发放的该项费用符合规定，原告未提供证据证明其于2020年2月在被告处提供劳动，故原告要求被告支付2020年2月克扣的0.5个月工资1785.88元，本院不予主张。关于误餐费、电话费，具有单位福利的性质，原告举示的劳动合同中并无明确约定被告必须支付。被告作为企业法人单位，依法享有自主经营权，被告根据自身经营状况自主决定是否发放该费用，并不违反法律规定，现原告要求被告支付2019年11月至2021年3月误餐费2218.50元及2020年11月至2021年3月电话费500元，被告因经营困难已经决定统一停发，本院对该诉请不予主张。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈斌负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审  判  员   霍袁平           二○二一年七月五日书  记  员   刘莉莎  - 1 -
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执642号之四申请执行人：陈同宝，男，1955年6月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：晏泽华，男，1963年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：王腊姑，女，1964年9月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人陈同宝与被执行人晏泽华、王腊姑民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）鄂9004民初4028号民事判决，晏泽华、王腊姑共同返还陈同宝借款本金464941.68元，并支付利息。因被执行人晏泽华、王腊姑未能履行，申请执行人陈同宝向法院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人晏泽华、王腊姑发出执行通知书，责令被执行人晏泽华、王腊姑履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院对被执行人晏泽华在湖北海凡星酒店管理有限公司的房屋租金收入733000元予以扣留。因该房屋租金是分期支付且未到支付时间，故暂未执行。同时，本院查封了被执行人晏泽华所有的位于仙桃市（不动产权证号：仙桃市房权证沙咀字第Ｚ××0号）的房屋及登记在被执行人王腊姑名下的位于仙桃市（不动产权证号：仙国用【2005】第1316号）的土地使用权。因上述房屋有抵押和查封，现阶段不宜处置。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人陈同宝未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人陈同宝于2021年7月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月九日执行员 杨卫红书记员 梁瑜明
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2398号申请执行人廖翠娟：被执行人郑秀英、王春僖：申请执行人廖翠娟与被执行人郑秀英、王春僖民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初14120号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位3675元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2398号案件本次恢复执行3675元完毕。二〇二一年七月十六日