江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4437号上诉人(原审原告):徐州农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖筱，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告:许松柏，男，1971年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。上诉人徐州农村商业银行股份有限公司（原审原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，以下简称铜山农商行两山口支行）与被上诉人许松柏与公司、证券、保险、票据有关的民事纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出的（2020）苏0303民初676号民事裁定书向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼期间徐州农村商业银行股份有限公司提供了《中国银保监会徐州监管分局关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》徐银保监复[2020]169号的文件，以徐州铜山农村商业银行股份有限公司已自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司承担为由申请参加诉讼，本院已裁定准许徐州农村商业银行股份有限公司替代铜山农商行两山口支行作为本案当事人参加诉讼，铜山农商行两山口支行退出诉讼。徐州农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求撤销（2020）苏0303民初676号民事裁定，责令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认为上诉人的主张不属于民事案件的受案范围，可以通过执行程序主张权利，明显缺乏法律依据，理由如下：1、原案的被执行人为徐州祥丰毛纺有限公司，被上诉人许松柏只是祥丰公司的股东，并非被执行人；2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。符合条件的，人民法院应予支持”。可见执行中追加条款是有条件、选择性的条款，原告可以选择执行程序追加，也可以选择诉讼程序追加；3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、19、20、21、22条的规定，公司为被执行人时其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，若要追加股东为被执行人，只有以下几种情形：①未缴纳或未足额缴纳出资；②出逃出资；③未依法履行出资义务即转让股权；④一人公司财产混同；⑤公司未经清算即办理注销；⑥公司被注销或出现解散事由，股东无偿接受公司财产。本案中许松柏虽然是祥丰公司的股东，但其转移公司财产并不属于上述可以直接追加的情形，而是滥用股东权利，故本案不能通过执行程序解决。综上，一审法院的民事裁定书认定错误，依法应当予以撤销，并责令继续审理。铜山农商行两山口支行向一审法院起诉请求：1.判决许松柏对徐州祥丰毛纺有限公司所欠铜山农商行两山口支行债务承担20万元的连带责任。2.本案的诉讼费由许松柏承担。事实与理由：铜山农商行两山口支行与徐州鑫锐铝业有限公司、徐州祥丰毛纺有限公司(以下简称祥丰公司)、江苏瑞德铝业科技有限公司(以下简称瑞德公司)、郭磊发生金融借款纠纷后，于2014年5月4日向徐州市云龙区人民法院起诉，徐州市云龙区人民法院于2014年7月26日作出(2014)云商初字第0741号民事判决书，判决鑫锐公司偿还本息，并由祥丰公司、瑞德公司、郭磊承担连带担保责任。判决生效后，因被告未履行给付义务，铜山农商行两山口支行向法院申请执行，法院于2014年12月23日立案并向被执行人送达了执行通知书，后因被执行人暂无可供执行财产而于2016年6月17日裁定终结执行程序。经查，许松柏出资80万元、许菊红出资8万元设立祥丰公司，股东许松柏任法定代表人、执行董事兼公司经理。该公司于2005年3月22日成立，2017年5月9日，许松柏将其股权全部转让给许德群，至此，许松柏不再担任法定代表人、执行董事、经理。2016年因徐州市新城区建设需要，需拆除位于塘坊村祥丰公司房屋。2016年9月20日，徐州市云龙区大龙湖街道办事处与祥丰公司签订企业拆迁补偿协议书，协议约定累计共补偿祥丰公司人民币9353613.1元。2016年9月29日，祥丰公司的拆迁补偿款6266000元直接打入了许松柏账户中、3087613.1元打入许长青账户中，合计9353613.1元。许松柏在明知祥丰公司欠付原告的巨额债务并且分文未付的情况下，为躲避公司债务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司财产转移至个人账户中，严重侵害了铜山农商行两山口支行的利益。综上，许松柏滥用公司法人独立地位和股东有限责任转移公司资产以逃避债务严重侵害铜山农商行两山口支行的权益，应在其转移公司资产6266000元本息范围内承担连带责任。鉴于许松柏的实际情况，本次诉讼要求许松柏对祥丰公司所欠铜山农商行两山口支行债务承担20万元的连带责任，其余部分保留进一步追诉的权利。一审法院经审理查明：原铜山县农村信用合作联社两山口信用社与徐州鑫锐铝业有限公司、徐州祥丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊金融借款合同纠纷一案，铜山县农村信用合作联社两山口信用社于2014年5月诉至本院，请求判令徐州鑫锐铝业有限公司、徐州祥丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊立即归还借款本金450万元、利息10万元（自2014年3月21日至2014年5月27日止），承担连带责任。该院经审理后作出（2014）云商初字第0741号民事判决书，判决徐州鑫锐铝业有限公司给付铜山县农村信用合作联社两山口信用社贷款本金450万元及利息10万元（自2014年3月21日至2014年5月27日止，其他利息原告另案起诉）。徐州祥丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊对上述第一项承担连带偿还责任。上述判决生效后，铜山县农村信用合作联社两山口信用社于2015年向一审法院申请强制执行。2015年6月17日，该院作出（2015）云执字第0012号执行裁定书，以法院已穷尽执行措施，暂无财产可供执行，终结对（2014）云商初字第0741号民事判决书的执行。该裁定书另载明，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。2016年9月20日，徐州市云龙区大龙湖街道办事处与徐州祥丰毛纺厂有限公司签订《企业拆迁补偿协议书》。约定因新城区建设需要，需拆除位于塘坊村徐州祥丰公司房屋，补偿费用为8113131元，另补偿搬迁过渡补偿费、企业临时安置费、提前搬迁资金等1240482.1元，累计补偿9353613.1元。该款项已补偿完毕，其中3087613元由许长青领取，6266000元由许松柏领取。另查明，徐州祥丰毛纺有限公司设立于2005年，成立时注册资本88万元，股东（发起人）为许松柏、许菊红，许松柏出资额80万元，占注册资本90%，许菊红出资8万元，占注册资本10%。许松柏担任公司法定代表人，任公司执行董事和经理职务。之后公司注册资本增加为500万元。2017年5月9日，许松柏将所持公司股权492万元全部转让给新股东许德群，许松柏退出股东会2016年，经银监会批准，铜山县农村信用合作联社两山口信用社名称变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行。对于拆迁补偿款打入许松柏账户的原因，许松柏称因徐州祥丰毛纺有限公司有很多债权人，许松柏领取拆迁补偿款时系公司法定代表人，要通过这笔钱对债权人进行清偿。但是对于祥丰毛纺公司债权人的信息许松柏无法说明，也未提供证明证实有其他债权人存在。一审法院认为，铜山农商行两山口支行与徐州鑫锐铝业有限公司、徐州祥丰毛纺有限公司、江苏瑞德铝业科技有限公司、郭磊发生的金融借款纠纷，其债权债务已经由生效判决进行确认。铜山农商行两山口支行也已经申请强制执行，在执行过程中因未发现可供执行的财产，一审法院裁定终结执行。之后，祥丰毛纺公司因拆迁获得拆迁补偿款，该款项打入其当时的法定代表人许松柏账户。铜山农商行两山口支行在发现祥丰毛纺公司的上述可供执行财产后，其可通过申请执行的方式主张权利。故铜山农商行两山口支行的诉讼请求，不属于民事案件受理范围。为节约司法资源，减少当事人诉累，应当驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，该院裁定：驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行的起诉。本院认为，许松柏作为徐州祥丰毛纺厂有限公司的法定代表人，接收了徐州市云龙区大龙湖街道办事处依据《企业拆迁补偿协议书》向徐州祥丰毛纺厂有限公司支付的拆迁款后未向原铜山县农村信用合作联社两山口信用社履行(2014)云商初字第0741号民事判决确定的义务。铜山农商行两山口支行的以许松柏为被告提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于许松柏的行为是否侵犯了上诉人的利益，上诉人的诉讼请求能否得到支持应当经过实体审理后在查明案件事实的基础上依法确定。一审法院以铜山农商行两山口支行的诉讼请求不属于民事案件受理范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初676号民事裁定；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 峰审 判 员  谢立华审 判 员  徐海青二〇二一年七月十三日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉