四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13408号上诉人（原审被告）：成都财丰国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号5栋1单元1-3层。法定代表人：杨永喜，职务不详。上诉人（原审被告）：杨永喜，男，1965年5月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都恒锐石化有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路9号西部化工市场综合楼4层6号。法定代表人：李科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。上诉人成都财丰国际贸易有限公司（以下简称财丰公司）、杨永喜因与被上诉人成都恒锐石化有限公司（以下简称恒锐石化公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。财丰公司、杨永喜上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回恒锐石化公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由恒锐石化公司承担。事实和理由：1.财丰公司与恒锐石化公司的货款已全部结清，并不存在拖欠，一审判决财丰公司向恒锐石化公司支付货款43818.5元系认定事实错误；2.财丰公司是具有独立法人资格的公司，有独立的财产，杨永喜只是公司股东，不应对公司债务承担责任。恒锐石化公司答辩称，1.根据恒锐石化公司与杨永喜之间的聊天记录可知财丰公司欠付恒锐石化公司货款43818.5元；2.杨永喜在一审中认可其对财丰公司的该笔货款承担连带支付责任，并且财丰公司系杨永喜的一人公司，杨永喜持有100%股份，杨永喜未提供任何证据证明其财产独立于公司。恒锐石化公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令财丰公司、杨永喜向恒锐石化公司支付货款43818.5元；2.判令财丰公司、杨永喜向恒锐石化公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以43818.5元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计算至付清之日止；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由财丰公司、杨永喜承担。一审法院认定事实：2019年4月，恒锐石化公司与财丰公司建立口头买卖合同关系，约定恒锐石化公司向财丰公司供应化工原料溶剂油。之后，恒锐石化公司按财丰公司要求将货物运送至财丰公司指定收货单位成都峨眉橡胶厂处并由相关负责人员签收。2019年4月至2019年8月期间，恒锐石化公司向财丰公司供货后的货款总计337013元。截止起诉之日，财丰公司尚欠恒锐石化公司43818.5元。送货后，经再三催促，财丰公司均怠于履行付款义务。财丰公司系一人公司，杨永喜为该公司唯一股东。一审法院认为，恒锐石化公司与财丰公司双方订立口头协议就买卖合同的货物、金额等进行了约定，双方由此形成的买卖合同关系明确。财丰公司收货后负有支付对应价款的合同义务。财丰公司经催告后仍拖欠货款拒不支付，构成违约，恒锐石化公司要求财丰公司支付欠付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：财丰公司于判决生效后十日内向恒锐石化公司支付货款43818.5元，并承担以43818.5元为基数自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至实际支付之日止的利息；杨永喜对此承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计447.5元，由财丰公司、杨永喜负担。本案二审期间，恒锐石化公司未提交新证据，财丰公司与杨永喜提交了证据：财丰公司账本，拟证明财丰公司的财产与杨永喜个人的财产独立，不混同。恒锐石化公司质证称，该证据系财丰公司自行制作，未经任何审计部门或专业机构审核或鉴定，不认可该证据的三性，不能达到其证明目的。本院认为，上述证据系财丰公司单方制作，且未经专业机构审核，其真实性存疑，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。本案的争议焦点为：1.财丰公司是否差欠恒锐石化公司货款；2.杨永喜是否应当承担连带责任。现评判如下：关于争议焦点一。恒锐石化公司与财丰公司之间订立口头协议，双方建立了本案的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。恒锐石化公司向财丰公司提供了案涉货物，财丰公司应向恒锐石化公司支付货款。从在案聊天记录的内容看，恒锐石化公司于2019年10月8日将2019年4月25日至2019年10月8日账单截图发送给杨永喜，该份对账单载明了单价、金额及欠付货款43818.5元，杨永喜回复：“好的”。二审中，杨永喜对账单的真实性予以认可。财丰公司并未提交证据证明其支付了该43818.5元。故财丰公司应当向恒锐石化公司支付该43818.5元。关于争议焦点二。杨永喜作为财丰公司的唯一的股东，其提供的证据不足以证明财丰公司财产独立于其财产，且杨永喜在一审答辩时，对其承担案涉欠款的连带责任并无意见。故杨永喜应当对案涉欠款承担连带责任。综上所述，财丰公司、杨永喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由成都财丰国际贸易有限公司、杨永喜负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  尹 英二〇二一年七月二十七日法官助理  李培颖书 记 员  郑安琪四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13408号上诉人（原审被告）：成都财丰国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号5栋1单元1-3层。法定代表人：杨永喜，职务不详。上诉人（原审被告）：杨永喜，男，1965年5月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都恒锐石化有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇龙洪路9号西部化工市场综合楼4层6号。法定代表人：李科，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。上诉人成都财丰国际贸易有限公司（以下简称财丰公司）、杨永喜因与被上诉人成都恒锐石化有限公司（以下简称恒锐石化公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。财丰公司、杨永喜上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回恒锐石化公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由恒锐石化公司承担。事实和理由：1.财丰公司与恒锐石化公司的货款已全部结清，并不存在拖欠，一审判决财丰公司向恒锐石化公司支付货款43818.5元系认定事实错误；2.财丰公司是具有独立法人资格的公司，有独立的财产，杨永喜只是公司股东，不应对公司债务承担责任。恒锐石化公司答辩称，1.根据恒锐石化公司与杨永喜之间的聊天记录可知财丰公司欠付恒锐石化公司货款43818.5元；2.杨永喜在一审中认可其对财丰公司的该笔货款承担连带支付责任，并且财丰公司系杨永喜的一人公司，杨永喜持有100%股份，杨永喜未提供任何证据证明其财产独立于公司。恒锐石化公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令财丰公司、杨永喜向恒锐石化公司支付货款43818.5元；2.判令财丰公司、杨永喜向恒锐石化公司支付逾期付款利息，逾期付款利息以43818.5元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计算至付清之日止；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由财丰公司、杨永喜承担。一审法院认定事实：2019年4月，恒锐石化公司与财丰公司建立口头买卖合同关系，约定恒锐石化公司向财丰公司供应化工原料溶剂油。之后，恒锐石化公司按财丰公司要求将货物运送至财丰公司指定收货单位成都峨眉橡胶厂处并由相关负责人员签收。2019年4月至2019年8月期间，恒锐石化公司向财丰公司供货后的货款总计337013元。截止起诉之日，财丰公司尚欠恒锐石化公司43818.5元。送货后，经再三催促，财丰公司均怠于履行付款义务。财丰公司系一人公司，杨永喜为该公司唯一股东。一审法院认为，恒锐石化公司与财丰公司双方订立口头协议就买卖合同的货物、金额等进行了约定，双方由此形成的买卖合同关系明确。财丰公司收货后负有支付对应价款的合同义务。财丰公司经催告后仍拖欠货款拒不支付，构成违约，恒锐石化公司要求财丰公司支付欠付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉请合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：财丰公司于判决生效后十日内向恒锐石化公司支付货款43818.5元，并承担以43818.5元为基数自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至实际支付之日止的利息；杨永喜对此承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计447.5元，由财丰公司、杨永喜负担。本案二审期间，恒锐石化公司未提交新证据，财丰公司与杨永喜提交了证据：财丰公司账本，拟证明财丰公司的财产与杨永喜个人的财产独立，不混同。恒锐石化公司质证称，该证据系财丰公司自行制作，未经任何审计部门或专业机构审核或鉴定，不认可该证据的三性，不能达到其证明目的。本院认为，上述证据系财丰公司单方制作，且未经专业机构审核，其真实性存疑，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律及司法解释。本案的争议焦点为：1.财丰公司是否差欠恒锐石化公司货款；2.杨永喜是否应当承担连带责任。现评判如下：关于争议焦点一。恒锐石化公司与财丰公司之间订立口头协议，双方建立了本案的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。恒锐石化公司向财丰公司提供了案涉货物，财丰公司应向恒锐石化公司支付货款。从在案聊天记录的内容看，恒锐石化公司于2019年10月8日将2019年4月25日至2019年10月8日账单截图发送给杨永喜，该份对账单载明了单价、金额及欠付货款43818.5元，杨永喜回复：“好的”。二审中，杨永喜对账单的真实性予以认可。财丰公司并未提交证据证明其支付了该43818.5元。故财丰公司应当向恒锐石化公司支付该43818.5元。关于争议焦点二。杨永喜作为财丰公司的唯一的股东，其提供的证据不足以证明财丰公司财产独立于其财产，且杨永喜在一审答辩时，对其承担案涉欠款的连带责任并无意见。故杨永喜应当对案涉欠款承担连带责任。综上所述，财丰公司、杨永喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由成都财丰国际贸易有限公司、杨永喜负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  尹 英二〇二一年七月二十七日法官助理  李培颖书 记 员  郑安琪