吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5101号原告：崔仁根，男，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市安民街。委托诉讼代理人：崔丽恩，女，朝鲜族，教师，住吉林省和龙市旭日华城。委托诉讼代理人：金承军，男，朝鲜族，和龙市头道镇政府政法委员，住吉林省和龙市旭日华城。被告：延吉市殡葬管理服务中心。法定代表人：金春日，主任。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。原告崔仁根与被告延吉市殡葬管理中心委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔仁根的委托诉讼代理人崔丽恩、金承军，被告延吉市殡葬管理服务中心委托诉讼代理人李成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔仁根向本院提出诉讼请求：一，请求判令解除原告与被告于2008年4月3日签订的《合同书》；二，请求判令被告返还原告集资购房款3万元，并赔偿利息损失（利息按本金30000元计算，自2008年4月3日至被告实际还清款项为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年4月3日，原告与被告延吉市殡葬管理办公室签订《合同书》一份，双方约定，原告购买由被告组团购买的房屋一栋，被告用地依据房屋坐落位置为人民路以北、爱丹路以南光进路以东、太平街256号，原告所购房屋楼层为四栋号六单元东侧四楼，房屋面积为82平方米，单价为1450元/平方米，房屋总价为118900元，双方还约定，首次交款3万元，余款在单位统一安排下补交。当日，原告将首付款交付至被告单位，被告向原告出具收条一份。后因种种原因，房屋一直未能建成，经原告多次要求返还购房款，但被告至今未向原告返还购房款，给原告造成了经济损失。故原告起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益延吉市殡葬管理服务中心辩称：根据原告的诉讼请求，原告所主张的法律关系在被告看来，还是房屋买卖合同纠纷，如按照原告坚持委托合同关系纠纷的话，被告不知道是收到原告的委托还是收到了案外人教玉房地产公司的委托。如果被告是受到原告的委托，原告在知道被告与教玉房地产公司的代理关系的房屋买卖合同直接约束原告与教玉房地产公司，如被告是受到教玉房地产公司的委托，根据法律规定，原告可以行使被告对教玉房地产公司的权利，应直接起诉教玉房地产公司。经审理查明：2008年4月3日，崔仁根（乙方）与延吉市殡葬管理办公室（甲方）签订合同书，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律之规定,在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方达成如下协议:一、甲方用地依据房屋坐落位置:人民路以北、爱丹路以南、光进路以东、太平街256号；二、乙方购房:肆栋陆单元东单元、肆楼层、82平方米、单价1450元/㎡；三、总价:大写壹拾壹万捌仟玖佰元；四、首次交款3万元,余款在单位统一安排下补交。如果购房者在规定的期限内没有及时交款,逾期不交者后果自负；五、没有拿到房照之前，乙方不得私自改变房屋结构；六、所有事宜、事项按组团购房方案执行。”2008年4月3日，由延吉市殡葬服务中心收取崔仁根首付款3万元后，向其出具收据。另查，2007年11月20日，教玉房地产（甲方）与延吉市殡葬管理办公室（乙方）签订组团购房合同书，内容为：“第一条：组团购房坐落位置：甲方以棚户区改造方式取得爱丹路以南，人民路以北，庆贺胡同以西，光进街以东的地块的土地使用权；第二条：乙方组团购房平均价格：2至6楼1350元/㎡，一层及七层由甲方自行处理。煤气管道初装费、物业维修基金2.5%、宽带、有线电视由用户房价以外另行承担，房证工本费300元、契税交易费由组团方与开发单位各承担50%（按房产管理局文件规定金额执行），金额以人民币计算，面积以建筑面积计算；第三条：甲方为乙方出示动迁文件后，乙方将组团方首付款每户3万元；第四条：乙方暂定户型为80㎡；第六条：建设工期：2007年11月30日至2008年11月30日；……第十条：付款方式：第一次：双方签订合同后，乙方每户首付3万元（预计40%），一次性付款房子，每平方米优惠60元人民币；第二次：甲方凭相关文件同银行商讨按揭贷款事宜，剩余约60%当中甲乙双方协商，其中大约55%交付或按揭贷款，余5%的房款，待房照、土地使用证办妥后一次性付清；第三次：房屋竣工后，交钥匙时甲方代表人将杂费收齐，并将杂费作为保证金，待房照及土地使用证办完交房房主后（2009年6月30日前），代理人将保证金全部支付给甲方；第十一条：违约责任……3.如甲方不能再规定的日起交还给乙方使用房屋时，按已交房部分价款，每日以0.5‰支付滞纳金，违约金10%付给乙方；……第十五条：实测面积与暂测面积差异处理：….4.组团房交款后，如2008年11月30日不能建房，则按交款额（30000元）作为购房定金，按法律规定赔偿。本合同自双方签字盖章之日起生效，如发生纠纷，双方友好协商解决，不能解决时，在延边仲裁委员会仲裁解决。”延吉市殡葬管理办公室组团购房方案内容为：“延吉市殡葬管理办公室同延边教玉房地产开发公司签定组团购房协议书，根据协议书，我单位每位职工包括离退休人员都有权购买房屋。一、地点:爱丹路以南，人民路以北,光进路以东，太平街256#，春阳小区4#、5#、6#；二、造价:二、五层1350元/平方，三、四层1450元平方，六层1250元平方。一、七层由开发商自行处理，车库2500元/平方；三、其他费用:煤气管道初装费、物业维修金为2.5%，房证工本费为300元;契税交易费各负责50%；四、房屋面积:暂定80㎡，二室一厅一卫一厨；五、交款方式:首次交款叁万元(30000.00元)；六、设计标准:按国家现行设计规范规定进行设计:1.墙体采用EPS保温做法。屋面防水符合国家保修期限。3.外窗采用塑钢窗,进户门为防盗门（约800元以上)，楼宇门采用对讲门，楼道安声控灯。4.外墙涂料采用弹涂;楼地面为地暖炕。5.楼梯间:墙面、天棚刮大白，地面贴花岗岩，扶手为白钢扶手。6.室内天棚、墙面抹灰，地暖炕抹灰压光。所有室内门洞不安门框和门扇，卫生间墙面抹灰，不贴面砖,卫生间地面抹防水砂浆，卫生洁具用户自理。7.每户安装有线电视线路及电话线路。8.小区室外按规划局设计标准进行绿化，其费用由开发商负责;七、开发商按揭贷款事宜;八、合同签定为暂定面积，以房产局测量面积为准；九.报名方法:自报、评选，抓阎方法；十、交工时间:2008年11月30日；十一、一次性交款优惠60元/㎡。”崔仁根非延吉市殡葬管理办公室职工,涉案房屋至今未交付。另查，原延吉市殡葬管理办公室更名为被告延吉市殡葬服务管理中心。认定上述事实的证据有：合同书、收据、组团购房方案、组团购房合同书、（2019）吉2401民初2909号民事判决书、（2019）吉24民终1668号民事裁定书、（2020）吉民申1911号民事裁定书以及当事人的陈述。本院认为，崔仁根与延吉市殡葬服务管理中心签订合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔仁根与延吉市殡葬服务管理中心双方之间的法律关系在（2019）吉24民终1668号民事裁定中明确为委托关系，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，崔仁根要求解除与延吉市殡葬服务管理中心双方签订的合同书以及返还集资购房款3万元和赔偿利息损失的诉讼请求，依旧是将延吉市殡葬服务管理中心视为售房人做为合同相对人，而不是将延吉市殡葬服务管理中心做为受托人与延边教玉房地产开发公司签订组团购房协议书后，要求延吉市殡葬服务管理中心承担受托过程中的过错责任，其要求解除签订的合同并返还购房款的诉讼请求应当向延边教玉房地产开发公司来另行主张权利，因此，崔仁根的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告崔仁根的诉讼请求。案件受理费696元（原告已预交），由原告崔仁根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 铁人民陪审员  张恩慧人民陪审员  历建芝二〇二一年七月二十八日书 记 员  郭虹伶