黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初581号原告：邓向民，男，汉族，1958年5月7日出生，黑龙江省军川农场退休工人，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：张凤鑫，男，汉族，1989年1月1日出生，黑龙江省军川农场2队工人，住黑龙江省萝北县。被告：张学友（张凤鑫之父），男，汉族，1963年2月9日出生，黑龙江省军川农场2队工人，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。原告邓向民与被告张凤鑫、张学友土地承包合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓向民及其委托诉讼代理人赵山、被告张凤鑫、张学友及其委托诉讼代理人谢立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓向民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张凤鑫给付原告50000.00元；2、被告张学友承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营21.98公顷土地拖欠中国银行贷款260000.00元无力偿还，2018年4月21日，原、被告签订《土地承包合同转让协议（附加协议）》约定，被告张凤鑫向原告提供借款偿还银行贷款，原告将该土地的承包权转让给张凤鑫作为抵押，由原告经营，所得收入用于偿还张凤鑫的借款本息，粮款每年给50000.00元作为生活费，还完借款后土地承包权和补贴等归原告所有。张凤鑫无条件将承包权返还给原告。协议签订后，原告将承包权转让给了张凤鑫，2018年原告按照协议经营土地，秋天收割的粮食出卖后粮款由被告张凤鑫收取，但是被告拒不和原告结算，2018年的各种补贴也没有给原告，且自2019年起违反协议约定，不再将土地交给原告经营，原告多次找被告结算及索要土地承包权，张凤鑫均予以回避。张凤鑫辩称，原告所说的50000.00元生活费是邓向民在协议上自己加的，我们口头协议是给邓向民工钱，按长工工资计算，具体多少钱没定，当时按长工工资算一晌地1500.00元，大概30000.00多元。但是2018年秋天收粮时候，邓向民拉走六晌多地的粮食卖了，粮款没有给我。张学友辩称，张凤鑫所说属实，被告张学友和张凤鑫是父子关系，合同约定由张凤鑫替原告偿还银行贷款和农场欠款，承包期没有具体约定，只约定了用承包土地的卖粮款偿还完张凤鑫的借款后，合同终止，合同履行的当年即2018年，张凤鑫和张学友为种地投入了大量费用，经初步核算，当年是赔钱的，被告父子曾多次和原告协商结算，原告拒不配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告的质证意见。1.土地承包合同转让协议（附加协议）复印件（与原件核对无异）一份。欲证明被告张凤鑫借给原告260000.00元，用于偿还原告欠银行贷款，借款按照银行利息计算，原告将名下土地的承包权转让给张凤鑫作为借款的抵押，土地抵押过程中继续由原告经营，被告投资所得收入偿还借款本息，被告每年给原告50000.00元生活费，补贴归原告所有，借款偿还完毕，张凤鑫无条件将承包权过户返还原告指定的人，如果违反，应支付660000.00元违约金，被告张学友为张凤鑫的担保人。被告张凤鑫对该证据有异议，认为与原件内容不一致，认为没有承担违约金660000.00元，原件有给付生活费50000.00元，复印件没有，春天种植到秋天收割的所有费用是由本人借给邓向民，这些借款也算在邓向民还钱的本息里，借款一共是740000.00元，利息按月息2分计算。被告张学友对该证据的真实性、合法性有异议，关联性无异议，被告保存的原件上记载给原告的生活费50000.00元，这50000.00元是原告趁被告不注意偷偷添上的，实际是没有50000.00元，以原告提供的证据为准，经和被告核实，本协议的全部手写都是邓向民所为，因此邓向民在协议上另添加的内容，与被告手中不一致的被告不予认可。2.收条复印件（与原件核对无异议）二份。欲证明2018年原告按照双方协议经营21.98公顷土地收益427911.00元，交给了被告张凤鑫。被告张凤鑫对第一张234584.00元的收条无异议，另一张有异议，此收条是邓向民所写，没有本人签字不认可。但是第二张收据的钱本人收到了，一共收到三笔款共计427911.00元，当年收益是赔钱的，本人用自己钱偿还中国银行的贷款，不是用粮食偿还。被告张学友对该证据没有异议。3．原告与被告张学友手机短信截图打印件一份。欲证明2019年被告不再按照协议约定给原告投资，导致原告无法继续经营，是被告故意违约造成的，2019年和2020年原告不能继续耕种原告抵押的土地。被告张凤鑫对该证据无异议。被告张学友对该证据的真实性无异议，关联性有异议。2018年找原告多次算账，邓向民都不和本人算账，邓向民说自己岁数大了，种不了土地，不干了，地给原告了，钱不还了。当时本人还不知道原告把好土地圈走了，连队催扣大棚，本人找邓向民让其扣大棚，邓向民也不管，没办法本人就自己继续种了，4公顷的黑地是对洼地和坟地的补偿，都被原告自己耕种。被告提供的张学友的微信截图真实性无异议，但是对证明的问题有异议，这份证据只是表达了张学友无力投资，自己耕种，没有表示放弃合同，因此构不成违约。被告张学友向本院提供证据如下。1.双方签订的土地承包合同转让协议（附加协议）复印件（与原件核对无异议）一份。欲证明原、被告签订的协议合法有效，但对协议当中的部分条款，特别是第4条，粮食售出后张凤鑫付给邓向民50000.00元生活费，此项约定50000.00是原告自行添加，原告提供的证据协议的复印件及原件其中第8条违约金660000.00元，被告协议中没有，协议书当中没有签订合同的具体时间，合同存在瑕疵。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据所有的内容都是真实的，被告称50000.00元生活费内容不知情，没有依据，此合同在被告处保管，被告明知合同内容并予以认可，原告手中合同内容660000.00违约金原告已经按手印予以确认。2．借条复印件（与原件核对无异议）4份。欲证明被告对耕种土地的部分投入，总计740000.00元。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其中2018年4月17日260000.00元贷款的借条，是被告代原告偿还中国银行的借条，不是当年耕种土地的直接投入，2016年12月21日110000.00元的借条，与本案没有任何关系，2016年，原告还没有与被告发生土地抵押关系，很明显与本案无关，该借条上体现的内容，被告有涂改。该组证据只能体现被告替原告垫资生产费用370000.00元。被告张凤鑫未提交书面证据。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据1，能够证明本案的相关事实，虽然被告有异议，但未提供反驳证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，能够证明2019年被告未投资的事实，被告对该证据的真实性、合法性均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告张学友提供的证据1，能够证明其证明方向，且原告对该证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信；被告张学友提供的证据2，能够证明本案相关事实，且原告对其真实性、合法性无异议，该证据作为证明本案事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；该证据作为证明被告诉讼主张的证据，不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告邓向民欠银行贷款260000.00元无力偿还，2018年4月，原告邓向民与被告张凤鑫签订《土地承包合同转让协议（附加协议）》一份，合同约定，邓向民将位于军川农场川北管理区11区21.98公顷水田承包权转让给张凤鑫，由原告种植及管理，所得收入用于偿还张凤鑫的借款本息。粮食售出后张凤鑫给付邓向民50000.00元生活费，还完借款后土地承包权和补贴等归原告所有。邓向民还完张凤鑫所有借款，张凤鑫无条件将承包权返还给原告，邓向民无能力种植需要出售或转租时，在同等条件下张凤鑫享有优先权。张学友承担担保责任。协议签订后，原告将承包权转让给了张凤鑫，2018年原告按照协议经营土地，秋天收割的粮食出卖后张凤鑫收到粮款427911.00元，2018年的各种补贴由被告张凤鑫领取，2019年被告张凤鑫自己种植土地。邓向民之子董伟名下共6公顷土地，原来1.5公顷水田，2018年将多量的4.5公顷土地开成水田，共6公顷水田。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面履行。被告出具的《土地承包合同转让协议（附加协议）》中明确约定粮食售出后张凤鑫付给邓向民50000.00元生活费，被告张凤鑫应按协议履行。关于被告提出6公顷地是农场对21.98公顷土地洼地的补偿，未提供证据证实，其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告张凤鑫给付50000.00元，被告张学友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张凤鑫于本判决生效后十日内给付原告邓向民50000.00元。二、被告张学友对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张凤鑫、张学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李彬二〇二一年七月二十日书记员  于桐