wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19972号原告：尹凤启，男，1964年3月14日出生，汉族，北京铁路局北京货运中心职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卢娜，北京东环律师事务所律师。被告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：支小飞，董事长。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。原告尹凤启与被告北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹凤启的委托诉讼代理人卢娜、被告兴创公司的委托诉讼代理人武巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹凤启向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告就位于北京市大兴区林校路街道车站东巷南自建房签订的《拆迁补偿协议》及补充协议；2、判令被告向原告支付补偿总金额596828元；3、判令被告与原告签订关于拆迁补偿协议及补充协议中约定的购买安置房合同；4、判令被告向原告支付协议之外的清理速度奖15万元；5、判令被告承担违约责任，向原告赔偿损失（以我方诉求2、4项合计金额即746828元为本金，按年贷款利率4.35计算，从2019年1月20日起至实际支付之日止）；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告作出《致铁路局自建房居住人的一封信》，其受北京市土地整理储备中心大兴区分中心的委托，负责实施黄村七街土地一级一开发项目。原告在北京市大兴区林校路街道车站东巷南院有自建房一处，即铁路局自建房22号，位于拆迁范围内。2019年1月19日，被告与原告签订了《拆迁补偿协议》（编号为七街ZJ-022）及补充协议（以下统称为协议），主要内容有：实测的建筑面积为154.12平方米，补偿总金额为596828元（包括房屋清理费292828元、工程配合奖5万元、清理速度奖5万元、周转费204000元）；安置房一套，面积为87.5平方米。协议签订后，原告及时将房屋交付拆除，但被告不履行协议内容，拒绝支付补偿款，拒绝与原告签订购买安置房合同，而且扣除原告15万的清理速度奖。被告的行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益，其行为十分恶劣。兴创公司辩称，不同意原告的全部诉求，双方未签订拆迁补偿协议，故不涉及拆迁补偿问题，原告诉求没有合同、法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案庭审中，双方对各自的主张提交证据及质证意见如下：尹凤启主张其在北京市大兴区林校路街道车站东巷南院有自建房一处，即铁路局自建房22号，位于拆迁范围内，2019年1月19日，兴创公司与其签订了《拆迁补偿协议》（编号为七街ZJ-022）及补充协议。为证明上述主张，尹凤启提交证据如下：证据1、拆迁补偿协议（编号：七街ZJ-022）；证据2、拆迁补偿协议补充协议（编号：七街ZJ-022）；证据3、自建房补偿审核表；证据4、购房清单。证明被告对原告就位于大兴区林校路街道车站东巷南自建房（即铁路局自建房22号）进行了测量登记，确定了房屋面积，对补偿进行核算，然后与原告签订《拆迁补偿协议》及补充协议，同意原告购买一套87.5平方米的安置房，但是在原告签定协议后，被告拒绝履行协议，构成严重违约。证据5、拆房条。证明原告已经履行协议，将房屋交付给被告并且已经拆除完毕。证据6、录音证据（4段）。证明目的：2019年1月13日的录音证明原告去找被告签关于涉案房屋的拆迁安置补偿协议，但被告拒绝签订，理由是因为原告父亲还有一套公租房未拆除，被告以此胁迫原告不能签这个协议，导致这个结果，公租房和本案拆迁的房屋不在一个院落。第二段录音是2019年2月2日，在被告的会议室谈话，有被告的工作人员张亮、原告等人，针对签这个协议的问题，张亮说自建房、公房必须一起签协议，袁某说公房不签，自建房也不签。第13页中，原告要求被告拿出相应的文件来，袁某说这个没有文件。原告去找被告履行签订自建房的协议，被告以原告父母的公租房不签为由拒绝签这个自建房的手续，违反双方签订的协议。所有的邻居的自建房都拆除且签订协议了，但就是我方的房子拆除了一直未签协议。第三段录音是2019年5月7日，还是在被告处的会议室，袁某、张亮等人谈这个事儿，我方要求给我方办理涉案房屋的拆迁安置补偿协议，给我方补偿款，要求签合同，张亮说公房为什么不交，他们还是以原告父母的公租房没有拆除这个事儿，不走后面的手续。第四段录音是2019年7月9日，还是在被告处的会议室，除上述人员外还有住建委的领导朱凯，在签了涉案房屋的补偿协议和补充协议之后，房子也拆了，但被告一直不办理后续的相关手续，原告就进行了信访，住建委领导出面协调问题，才有了这个谈话。证明被告同意给原告办理涉案房屋的拆迁安置补偿协议、且支付之前扣的15万元的奖励金。录音摘要的第20页中，朱凯明确说要求给那15万打给原告，原告对这个处理结果表示满意，但至今过去两年了，被告一直不给我们办理自建房的相关手续，不给我们签安置房的购买合同，也不给我们支付安置补偿款，包括周转金都没有给，被告严重违背了诚实守信原则，原告的任何权利现都没有得到保障。且被告当庭撤回的证据，就是原告当庭提交的拆迁补偿协议等证据。以上证据1-5的原件均在被告处，我方只有复印件。兴创公司对上述证据的质证意见：证据1-6真实性、关联性、证明目的均不认可，以上证据没有我方的盖章，不认可双方已签订拆迁补偿协议，认可尹凤启将涉案房屋交付的日期为2018年1月24日，兴创公司已委托拆迁公司将涉案房屋拆除。经查，尹凤启提交的拆迁补偿协议（编号：七街ZJ-022）复印件上乙方处有尹凤启签字，甲方委托代理人处有陈芳芳签字，拆迁补偿协议补充协议（编号：七街ZJ-022）复印件上乙方处有尹凤启签字，自建房补偿审核表复印件有尹凤启、陈芳芳签字，购房清单复印件上被拆迁人处有尹凤启签字及北京创兴房地产经纪有限公司盖章，拆房条复印件上被拆迁人处有尹凤启签字，动迁人员处有陈芳芳签字。上述证据上均无兴创公司盖章。本院认为，根据相关规定，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用房屋拆迁安置补偿合同的案由，人民法院不予受理。本案中，尹凤启提交的拆迁补偿协议等证据均为复印件，且上述证据上兴创公司均未盖章确认，且不认可真实性，上述证据不足以证明尹凤启与兴创公司之间就房屋拆迁补偿安置问题已达成协议。故，本院认定尹凤启与兴创公司之间尚未签订完成相关房屋拆迁补偿安置协议，尚不具有房屋拆迁安置补偿合同法律关系，双方因拆迁发生争议，只能向有关部门申请裁决，不属于人民法院民事案件受案范围。本院对尹凤启的相关诉讼请求无法予以处理，对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尹凤启的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年七月十四日书记员  杨京爽
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执682号申请执行人：顾培庆，男，1992年4月22日出生，汉族，现住沧县。被执行人：许盛昌，男，1994年4月12日出生，汉族，现住沧县。申请执行人顾培庆与被执行人许盛昌民间借贷纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921民初2593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾培庆于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求按判决书偿还借款45000元及其他利息、费用。在执行过程中，我院采取以下措施：1.本院于2021年5月10日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到其名下有可供执行的财产。2.本院于2021年5月14日开始，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。3.本院于2021年5月25日开始，通过全国网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。4.本院于2021年6月18日，通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2021年6月18日通过沧县不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。6.本院于2021年6月18日通过沧县住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。7.本院于2021年7月12日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人名下财付通账户进行冻结。8.本院于2021年7月25日，通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。9.本院于2021年7月28日开始对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公开。10.本案的申请执行标的45463元，已执行0元，未能执行45463元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年七月二十八日书记员  苏明亮
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)渝0105执4573号 申请执行人：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路504号福州市科技信息中心大楼东裙楼1层,统一社会信用代码 91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。被执行人：龙春江,男,1990年10月7日出生,苗族,住贵州省黄平县。关于福建学成创想信息科技有限公司与龙春江借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初22300号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还17358.5元及利息、罚息等相关费用。本院于2021年4月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人龙春江名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为13228.77元及利息、罚息等相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4573号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吉    志                            审  判  员   鲍 伟 来审  判  员   黄 泰 萌  二〇二一年七月二十九日 书 记  员  刘 倩 君- 1 -
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执917号之一被执行人：赵星，男，汉族，1982年08月31日生，住中国河南省焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422民初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵星在中国建设银行6217002XXXX08925964_156_1账户内存款人民币200.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月八日书记员  尤续杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终170号上诉人（一审原告)：安阳风云商贸有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东工路家天下9号楼102房。法定代表人：李云光，总经理。委托诉讼代理人：王运涛，上海新闵（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：衡水游礼商贸有限公司，住所地河北省衡水市桃城区庆丰南街375号盛世桃城二区1层。法定代表人：孙迁，执行董事。被上诉人（一审被告）：孙迁，男，1984年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区庆丰南街375号盛世桃城二区1层。上诉人安阳风云商贸有限公司因与被上诉人衡水游礼商贸有限公司、孙迁侵害商标权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，收到上诉人安阳风云商贸有限公司向本院提出的撤诉申请书，请求撤回本案的起诉及上诉。衡水游礼商贸有限公司、孙迁同意安阳风云商贸有限公司撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人安阳风云商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11知民初139号民事判决；二、准许安阳风云商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由安阳风云商贸有限公司负担；二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由安阳风云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁贤勇审判员  邢会丽审判员  张守军二〇二一年七月十日书记员  常 慧
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执1502号本院执行赵勇与赵杰、赵礼进民间借贷一案，因被执行人赵杰、赵礼进在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将赵杰、赵礼进纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月二十一日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初1770号原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼，统一社会信用代码91520327692715313D。法定代表人：胡有林，系公司总经理。委托诉讼代理人：李明远，男，汉族，1976年5月26日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司员工。被告：韦宗刚，男，汉族，1970年10月11日出生，贵州省凤冈县人，户籍地凤冈县，现住凤冈县。原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）与被告韦宗刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳美物业公司委托诉讼代理人李明远到庭参加诉讼，被告韦宗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告物业管理服务费6,173元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司受水木阳光小区业主委员会的委托，于2016年12月1日与业主委员会签订物业服务合同，为小区全体业主提供物业服务。从2016年12月起至2021年3月31日期间我公司按照双方签订的物业服务合同履行了物业服务事项。被告所住房屋面积107.93平方米，每月应缴纳物业服务费119元。被告从2016年12月1日至2021年3月31日（52个月）所欠物业服务费共计6,173元。原告于2017年至2021年3月31日期间多次以短信、电话和张贴通知的方式告知被告交纳物业服务管理费，但被告均置之不理，拒不履行缴费义务。故原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告韦宗刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕自己的诉讼主张依法向本院提交了证据，经举证，本院审查认证，对原告佳美物业公司提交的法人身份证、营业执照、物业服务合同、缴费通知，符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、认证的情况，本院确认以下案件事实：从2016年11月30日起佳美物业公司（乙方）每年与水木阳光小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方在合同中对服务范围、服务质量、收费标准、合同期限等均进行了约定。具体为：物业费收取标准为（1）乙方按业主房产建筑面积1.1元∕月/平方米向业主或物业使用人收取【每平方每月1.1元包括二次供水、公共照明及其他公共能耗等费用】；（2）乙方按业主商业房产建筑面积1.5元∕月/平方米向业主或物业使用人收取；……（6）物业费的收取时间为上次缴费期到期前一个月开始收取下一年度物业费。同时约定：乙方公司与原物业管理公司重庆彦杰物业管理有限公司无任何缔结关系，业主不能因为所购置的商品房本身的质量问题拒交物业管理相关费用，因为商品房本身的质量问题与乙方公司无关。双方还对其他事项进行了约定。被告韦宗刚为水木阳光小区业主，所购买房屋为水木阳光小区2-5-5号，住房面积107.93平方米，物业费1.1元∕月/平方米，被告从2016年12月1日至2021年3月31日（52个月）所欠物业服务费共计6,173元未缴纳。为此，原告诉至本院，提出如前所诉。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行义务的，应当承担民事责任。佳美物业公司与水木阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告韦宗刚作为该小区业主，合同内容对其也具有法律效力。上述合同签订后，原告一直对被告所居住的水木阳光小区进行物业服务，该小区运转正常，据此，可以确认原告履行了物业服务协议约定的义务。而被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务等费用。韦宗刚所购房屋为2-5-5号房，住房面积107.93平方米，物业费1.1元∕月/平方米，被告从2016年12月1日至2021年3月31日（52个月）所欠物业服务费共计6,173元。故对原告要求被告支付物业服务费用6,173元的诉讼请求，本院予以支持。但需要指出的是，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告对此可在原告履行物业管理服务过程中对其服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒缴物业费，这会导致该小区的物业管理服务陷入无序混乱状态，也会给小区业主生活带来诸多不便。被告韦宗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限韦宗刚于本判决生效后十日内支付凤冈县佳美物业管理有限责任公司物业服务费用6,173元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韦宗刚负担（该款原告已预交，被告在兑现本案时一并付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 龙再学二〇二一年七月十九日法官助理 刘曼义书 记 员 陈薇薇
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民特198号申请人：李义辉，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省息县。申请人：彭国良，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省息县。申请人李义辉与申请人彭国良因货款纠纷引起争议，于2021年7月27日经息县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人彭国良欠李义辉8485元货款，定于2021年10月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李义辉与申请人彭国良于2021年7月27日经息县人民调解中心主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 洁二〇二一年七月二十七日法官助理  李 振书 记 员  曹雅文
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执29号申请执行人：蒋广勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：龚文华，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人蒋广勇与被执行人龚文华民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初904号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒋广勇于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年七月二十日书记员  侯俊宇
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2323执473号申请执行人李祥被执行人王子有本院在执行你们买卖合同纠纷一案中，被执行人王子有按执行通知要求履行了付款义务。至此，牟定县人民法院（2021）云2323执473号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二一年七月二十六日书记员  徐丽花
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初242号原告：高某，应县人，住应县。        被告：鲍某，应县人。        原告高某与被告鲍某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告鲍某经公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书未在法定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍某偿还原告本金250000元及相应利息（利息按每月2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，被告鲍某因包揽工程向原告借款250000元，约定月利息2分，并出具借条一支。后被告支付了2012年7月8日至2014年7月7日的利息，本金及剩余利息一直未归还，原告多次催要，被告一直推脱不还，现原告急需用钱，故向人民法院提起诉讼。        被告未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：        被告于2012年7月7日向原告借款250000元，利率按月20‰计算，利息结至2014年7月7日，双方未约定还款期限。        本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉求本院予以支持；庭审中原告承诺放弃利息，是对自己的权利的处分，本院予以采信。        综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告鲍某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金250000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5050元，由被告鲍某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    张勇军审判员    郁尚国人民陪审员    李雅静二〇二一年七月十五日书记员    武建都
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4808号申请执行人湖南信达科贸有限公司。法定代表人：李凌云。被执行人吴奇。申请执行人湖南信达科贸有限公司申请执行被执行人吴奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初8357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴奇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴奇存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人吴奇收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年七月十三日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢76号申请执行人：王**来，男，1993年12月10日出生，汉族，现住江西省广昌县。被执行人：曾学月，男，1987年6月19日出生，汉族，务工，住重庆市巫山县。关于王**来与曾学月借款合同纠纷一案，本院（2019）赣1030民初66号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2021年3月15日对被执行人曾学月银行账户进行冻结，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之（四）的规定，裁定如下：解除被执行人曾学月银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月九日书记员  许 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保243号申请人：马燕生，男，1970年7月17日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。担保人：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰。被申请人：裴向阳，男，1978年12月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人马燕生于2021年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴向阳名下银行存款人民币390000元或查封、扣押其等值财产。担保人国任财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人马燕生的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人裴向阳的银行存款390000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人马燕生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘超臣二〇二一年七月九日书记员  丁思雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4126号申请人：高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：91360983MA351。法定代表人：陈某某，该公司经理。被申请人：冯某某，男，1990年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市江市。本院在审理申请人高安市某某汽运有限公司诉被申请人冯某某租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人冯某某银行存款160000元或其他相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯某某银行存款160000元或其他相应价值财产，至本院生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二一年七月十九日书记员  熊 娜
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1105号申请执行人：黄江惠，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。被执行人：叙永县鑫致远物流有限公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村一社，统一社会信用代码：91510524MA622ALF4E。法定代表人：李登荣。第三人：龙萍，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省叙永县新区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初137号民事判决书，受理了黄江惠申请执行叙永县鑫致远物流有限公司、第三人龙萍股权转让纠纷一案，申请执行事项为叙永县鑫致远物流有限公司将第三人龙萍持有的叙永县鑫致远物流有限公司5%股份变更登记到申请执行人黄江惠名下，向申请执行人黄江惠签发股东出资证明书、记载于股东名册，并向公司登记机关办理变更登记。另外，被执行人叙永县鑫致远物流有限公司还应承担本案的执行费500元。本院在执行中，依法向被执行人叙永县鑫致远物流有限公司发出了执行通知书等执行法律文书，但被执行人叙永县鑫致远物流有限公司至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人黄江惠的合法权益，依法应对第三人龙萍持有的叙永县鑫致远物流有限公司5%股份在相关部门强制办理股权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百五十一条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人叙永县鑫致远物流有限公司的银行存款500元；二、将第三人龙萍（公民身份号码：510524196502××××）持有的叙永县鑫致远物流有限公司5%股份变更登记在申请执行人黄江惠（公民身份号码：510524196807××××）名下。本裁定送达后立即执行。审判长  雷明江审判员  杨 洋审判员  邱崇选二〇二一年七月二十九日书记员  曾 敬
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初5632号原告：南通润通市政设施管理有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通高新区。法定代表人：周伟，执行董事。被告：焦继云，女，1972年8月12日生，汉族，住南通市通州区。原告南通润通市政设施管理有限公司与被告焦继云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告南通润通市政设施管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通润通市政设施管理有限公司撤诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年七月二十二日法官助理  张建伟书 记 员  朱韵韵
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0506民初802号原告：马鞍山市某机械刃模具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。投资人：胡某，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告:丁某，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：丁某霞，1987年7月17日出生，现住安徽省马鞍山市博望区，系丁某女儿。原告马鞍山市某机械刃模具厂（以下简称拓达机械厂）与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于6月28日公开开庭进行了审理。原告拓达机械厂的法定代表人胡名清及其委托诉讼代理人陈小龙，被告丁某的委托诉讼代理人丁某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓达机械厂向本院提出诉讼请求：判令丁某支付货款44893元，并承担本案诉讼费。事实与理由：丁某长期向拓达机械厂购买刀片产品，2019年1月29日，双方通过对账，确认丁某欠货款42400元，丁某出具欠条一张，言明欠款的事实。后丁某继续向拓达机械厂购货，交易金额为144845元，丁某陆续支付了12万元货款，扣除退回的部分货款金额为22352元，实际尚欠货款44893元。拓达机械厂认为该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。丁某应当支付剩余货款。丁某辩称，本人与拓达机械厂是代销关系，双方未进行结算，已支付货款总额为16万元；除退回货款22352元外还有部分刀片产品存在质量问题，必须全部退货结算后再支付剩余的货款。拓达机械厂为支持其诉请向本院提交以下证据材料：营业执照、投资人身份证，丁某的人口身份信息查询单，欠条、记账单、银行交易明细，微信截图、通话记录。丁某针对其抗辩理由向本院提交以下证据材料：产品出库单12张，收条、银行转账记录各1张，总发货及退货清单3张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明本案事实如下：拓达机械厂是经营机械刃具、模具、配件生产、销售的个人独资企业。丁某与拓达机械厂长期存在买卖业务，丁某以打电话的方式向拓达机械厂购买不同规格型号的刀片产品。2019年1月29日，丁某就2018年底之前发生的业务所欠货款，出具“欠据”一份，载明：今欠到，拓达机械42400元，并注明事由为刀片款。丁某在该“欠据”上签名确认。2019年1月20日至12月20日，丁某陆续向拓达机械厂购买刀片，拓达机械厂据此制作“产品出库单”共12张，总额为142944元。后双方进行结算，确认2019年发生的交易总额为144845元。庭审中，拓达机械厂认可收到货款12万元，并同意退货金额为22352元。本院认为，拓达机械厂与丁某之间已形成口头买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。拓达机械厂交付货物后与丁某进行了对账，丁某应按对账确认的欠款金额支付全部货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。拓达机械厂与丁某一致确认2019年发生的交易总额为144845元，加上丁某2019年1月29日确认的欠款42400元，总欠货款为187245元，扣除已付款12万元及退货22352元。丁某实际欠货款应为44893元。拓达机械厂的诉请有事实和法律依据，应予支持。丁某抗辩的自己是代销且已支付16万元货款以及尚有产品存在质量问题，至本案裁判前未能举证，应承担举证不能的不利后果。本案买卖合同纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：丁某于本判决生效后十日内给付马鞍山市某机械刃模具厂货款44893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（已减半收取），由丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇二一年七月十五日书记员  芮康康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律.司法解释的规定,但是法律.司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60191号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘姣佼，女，1984年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘姣佼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)23,259.73元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月19日止的借款利息2,854.52元，以及自2021年5月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金23,259.73元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款25,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：装修，还款日为每月19日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：辽宁省大连市沙河口区柳华街XXX号4-1。上述合同签订后，原告于2020年5月11日向被告发放贷款25,000元，但被告自2020年7月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金23,259.73元，借款利息2,854.52元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘姣佼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金23,259.73元；二、被告刘姣佼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月19日止的借款利息2,854.52元以及自2021年5月20日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金23,259.73元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告刘姣佼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4315号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：刘琨海，总经理。被执行人：谢志海，男，1987年9月23日出生，汉族，住湖南省攸县。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年5月29日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3012号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人代偿款18648.69元，保费1520元，违约金9199元（以代偿款及未付保费总额20168.69元为基数，按年利率10%的标准计算，暂从2016年12月30日起至2021年7月21日止），迟延履行期间的债务利息3元（以本金20168.69元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2021年7月20日起至2021年7月21日止），并应承担本案受理费319元，执行费345元，以上共计30034.69元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢志海的银行存款30034.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年七月二十一日书记员  郭兴
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初3271号原告：绥中县乐万家物业有限公司，住所地：绥中县绥中镇兴隆街.法定代理人:常国雨，统一社会信用代码:91211421574258633P。委托诉讼代理人：万德云，男，1953年01月28日生，汉族，系该物业员工，证件号码：210723195301285439，所住地：绥中县圣地雅阁24号楼5单元601室。被告：刘春阳，男，1967年06月10日生，汉族，证件号码：210723196706105218，住所地：。本院在审理原告绥中县乐万家物业有限公司与被告刘春阳物业服务合同纠纷一案中，原告绥中县乐万家物业有限公司申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本院准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤回对被告刘春阳的告诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告绥中县乐万家物业有限公司承担。审判员  张君子二〇二一年七月二十六日书记员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5537号原告：卢雅艺，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：柯晓銮，福建玄章律师事务所执业律师。被告：泉州连禾商业物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道大兴街1466号东海泰禾广场18号楼701，统一社会信用代码91350503310679231X。法定代表人：郭淑华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹信林，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：泉州连禾置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街东海泰禾广场首玺物业中心二楼办公室，统一社会信用代码：91350503091387350Q。法定代表人：汤婷婷。原告卢雅艺与被告泉州连禾商业物业管理有限公司、泉州连禾置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。卢雅艺于2021年7月7日向本院提出撤回对泉州连禾置业有限公司起诉的申请。本院认为，卢雅艺以其与泉州连禾商业物业管理有限公司已达成调解为由向本院申请撤回对泉州连禾置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢雅艺撤回对泉州连禾置业有限公司起诉。审判员  罗玉虹二〇二一年七月七日书记员  张振兴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2577号上诉人（一审原告）：袁德均，男，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，联系电话：177××××9955。上诉人（一审原告）：陈德华，男，1971年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，联系电话：177××××9955。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄琼锋，系贵州威驰（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住贵州省大方县.大方时代广场项目部。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈彬，贵州奢香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号。统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱光亮，男，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。系公司员工。被上诉人（原审被告）：毕节市荣新置业发展有限公司。住所地：贵州省大方县顺德街道龙昌村荣新时代广场11号楼三层。统一社会信用代码：91520521050808569U。（下称荣新公司）法定代表人：钟方林，系该公司总经理。一审第三人：郑小林，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍地：重庆市潼南县，现住贵州省大方县.大方时代广场项目部。上诉人袁德军、陈德华因与被上诉人陈荣、四川龙达建设（集团）有限公司、毕节市荣新置业发展有限公司、原审第三人郑小林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7291号民事判决；二、本案发回贵州省大方沙县人民法院重审。上诉人袁德军、陈德华预交的二审案件受理费11,800.00予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 曾 建审判员 黄塑希二〇二一年七月二十一日书记员 李 睿
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终599号上诉人（原审被告）：李作山，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：李成，男，1990年3月19日出生，汉族，无职业，住逊克县（系李作山儿子）。被上诉人（原审原告）：任乃成，男，1957年7月20日出生，汉族，个体业主，住逊克县。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。上诉人李作山因与被上诉人任乃成买卖合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初1518号民事判决，向本院提起上诉。此前，逊克县人民法院作出（2018）黑1123民初1294号民事判决，李作山不服，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2019）黑11民终733号民事裁定，撤销原判，发回一审法院重审。重审后逊克县人民法院作出（2019）黑1123民初1518号民事判决。李作山仍不服，上诉至本院。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人李作山及其委托诉讼代理人李成、被上诉人任乃成及其委托诉讼代理人周广果接受了本院调查。本案现已审理终结。李作山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任乃成一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉欠据备注了“按双方房协议没有纠纷钱全部付清”是附条件支付款项的约定，现因房屋漏水，不符合支付款项的条件，李作山不应支付相应款项。2.一审中任乃成对2012年6月11日《协议书》中的20万元款项认可收到，李作山于2013年9月17日又向任乃成支付了20万元，故应从总价款中扣除20万元。3.任乃成因不履行购房协议，造成李作山停业及取暖费的损失应予赔偿。任乃成辩称，李作山拖欠任乃成的购房款有协议书和欠据为证，李作山所谈的上诉理由，在以往诉讼过程中均已谈过，均没有得到法院的支持。一审法院按照双方的书面协议确定案件事实并依法下判，同时李作山在一审时提出的反诉，在一审判决中已经交代可以另行诉讼，故一审判决正确，望二审维持。任乃成向一审法院起诉请求：李作山给付购房款本金324,634元，2018年8月23日前利息227,243.8元，利息计算到付清购房款为止。并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年李作山与任乃成签订房屋买卖协议。2015年9月23日李作山出具欠据，尚欠购楼款324,634元，约定该款于2015年11月23日还清，逾期则从欠款日按2分计息给付利息。房屋交付后房盖有渗水现象，双方对维修事宜未能达成一致。现原告要求被告给付欠款及利息，并要求被告承担诉讼费。一审法院认为，原、被告双方的买卖协议合法有效，双方应按照约定履行己方义务。现原告已将房屋交付给被告使用多年，并办理了房屋过户手续，被告亦向原告出具了欠据并约定了还款期限，被告未能按照约定的给付期间给付欠款的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求合法，予以支持。关于被告辩称房屋漏水需要维修及造成损失的主张可另案诉讼。一审法院判决：被告李作山于判决生效后十日内一次性向任乃成支付购房款324,634元及利息（自2015年9月23日按月利率20‰计算至房款付清时止）。本诉的案件受理费9,319元由被告李作山负担。二审期间，上诉人李作山向法庭提交了姚凤民、吴振铎、周丽、王雷军、纪立群出具的证明，旨在证实任乃成因房屋漏水打防水，打防水时会提高门槛，和楼上住户沟通，没沟通好，就暂搁了，没再打防水，之后没再去，此事系2015年9月23日后发生。任乃成质证认为，防水当时处理了，按邻居说的办法做的防水，是在2015年9月23日之后。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约定全面履行合同义务，任乃成已将房屋交付给李作山使用多年，并办理了房屋过户手续，李作山应按照约定给付欠款及利息。本案争议焦点为：１.案涉买卖房屋合同是否为附条件合同，给付房屋价款是否应以双方当事人无纠纷作为条件。２.2013年9月17日李作山给付任乃成20万元，是否应计算在本案已付房屋价款之内，即欠款数额在2015年9月23日出具欠据时是否应扣除该20万元。虽然案涉欠据备注了“按双方房协议没有纠纷钱全部付清”，但双方对此理解各异，李作山称系所附条件，即没有纠纷时才能付款；任乃成称是对出具欠据时没有纠纷的确认。一审法院对房屋漏水需要维修及造成损失的问题，已告知李作山可另案诉讼，该理由不能对抗李作山履行支付价款的义务。一审中任乃成对2012年6月11日《协议书》中的20万元款项认可收到，但任乃成称其于2013年9月17日为李作山出具的20万元收据，系收取2012年6月11日《协议书》中的20万元，不存在两笔20万元的事实，故不应从总价款中扣除20万元。由于李作山出具欠据的时间是2015年9月23日，在2013年9月17日出具收据之后，如果存在已付20万元款项的事实，理应在出具欠据时扣除，对此问题李作山称“忘了”不符合常理，其上诉理由不应得到支持。李作山称任乃成因不履行购房协议，造成李作山停业及取暖费的损失应予赔偿的问题可与房屋漏水需要维修及造成损失的问题一并另案主张权利。综上所述，李作山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,170元，由李作山负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 吴萌萌二〇二一年七月二十六日法官助理 石莹莹书 记 员 张艺馨
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1712号申请执行人：河北省沧州市运河区人民检察院。被执行人：窦江伟，男，汉族，1986年10月12日生，住山东省临朐县。窦江伟罚金一案中，本院于2019年12月19日作出（2019）冀0903刑初531号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未全部履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月9日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院2021年6月9日、7月2日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。3、本院2021年6月21日到沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记。4、本院2021年6月18日到中国平安人寿保险有限公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。5、本院2021年6月18日到沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。6、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  韩 非二〇二一年七月二十九日书记员  王 健
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2949号上诉人(原审第三人)：郸城县文业室内外装饰中心。住所地：郸城县城关镇福厚街767号。经营者：张艳青，男，1981年10月8日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周口市铭洲建筑装饰工程有限公司。住所地：郸城县交通路西段金域华府楼下门面房。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郸城县骞艺商贸有限公司。住所地：郸城县世纪大道中段三星大厦楼下5号。法定代表人：刘卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭永清，该公司员工。原审原告：王新忠，男，汉族，1983年10月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。上诉人郸城县文业室内外装饰中心（以下简称郸城文业装饰中心）因与被上诉人郸城县骞艺商贸有限公司（以下简称郸城骞艺商贸公司）、被上诉人周口市铭洲建筑装饰工程有限公司（以下简称周口铭洲装饰公司）、原审原告王新忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定周口铭洲装饰公司与郸城文业装饰中心为合伙关系，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初769号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人郸城县文业室内外装饰中心预交的二审案件受理费4109元予以退回。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年七月二十日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2551号原告：穆雷宗，男，1989年8月18日生，汉族，住河南省伊川县。被告：陈晓飞，男，1993年4月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告穆雷宗诉被告陈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告穆雷宗到庭参加了诉讼，被告陈晓飞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆雷宗向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年9月被告陈晓飞以做生意资金周转困难为由向原告穆雷宗借款，承诺原告用钱就还，原告没有现钱，被告拿原告信用卡刷了30000元，约定按照信用卡账单分期偿还，分24期，每期还款1466元，本加息需还款35184元，截止2020年7月份被告还了13184元，剩余未还22000元，之后被告便不再偿还信用卡账单，原告只好自己按期偿还。当原告向被告讨要借款的时候，被告于2020年5月9日向原告出具借条一张。至今被告拒不接听原告电话，不与原告照面，剩余的借款分文未还，现向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未提交书面答辩状及证据。原告提交证据：1、2018.9.18借条一张，用来证明被告向原告借款35000元。2、2020.5.9借条一张，用来证明被告还欠原告26500元，分三期偿还。两张借条在原告的笔记本上，原告当庭撕下来提交法庭。经审理查明：2018年9月18日，被告陈晓飞因之前借用原告信用卡刷卡借款，并按分期偿还的数额向原告出具借条一张，上载：“今借到穆雷宗人民币35000元整（大写叁万伍仟元圆）,借款人陈晓飞身份证（4103291993××××××××），借款人：陈晓飞，2018.9.18。以还清信用卡账单为准”。截止2020年5月9日，被告尚欠原告26500元，被告并向原告出具了借条，且注明分期偿还的时间及数额。庭审中，原告自认出具该26500元借条后，被告又偿还原告4500元,剩余22000元未还。本院认为：被告以借用原告信用卡刷卡的方式向原告借款35000元，并向原告出具借条确认借款事实，现仍欠原告22000元事实清楚，证据充分。被告应依法向原告偿还此22000元借款。被告陈晓飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓飞于本判决生效后五日内偿还原告穆雷宗借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈晓飞负担。本判决为终审判决。审判员  李佳楠二〇二一年七月十九日书记员  王永伊
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2987号之一申请执行人：江苏森茂装饰工程有限公司，住所地昆山开发区伟业路18号楼2202室，统一社会信用代码******************。法定代表人：刘玉卿。被执行人：宁波润乾企业管理有限公司，住所地宁海县桃源街道兴海北路166号，统一社会信用代码******************。法定代表人：孙敬民。被执行人：三门远锦投资有限公司，住所地浙江省三门县海游街道后洋陈路253-2号，统一社会信用代码******************。法定代表人：鲍思勇。申请执行人江苏森茂装饰工程有限公司与被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初19880号民事判决书申请执行，要求被执行人支付1022840.7元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月18日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下均仅有零星银行存款，其他亦无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过执行信息公开系统查询，被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司还涉及其他执行案件。9、本院依法冻结被执行人宁波润乾企业管理有限公司名下银行账户，冻结期间从2021年3月22日起至2022年3月21日止，因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年7月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波润乾企业管理有限公司、三门远锦投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付1022840.7元，实际执行到位0元，剩余1022840.7元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执304号申请执行人：千阳县千河新能源热电有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇南关路88号。法定代表人：赵广林，执行董事。委托诉讼代理人：马维雅，千阳县千河新能源热电有限公司员工。被执行人：千阳县招待所，住所地：陕西省千阳县城关镇东大街15号。法定代表人：张志杰，经理。申请执行人千阳县千河新能源热电有限公司与被执行人千阳县招待所供用热力合同纠纷一案，本院（2020）陕0328民初47号民事调解书已经发生法律效力，该调解书调处：千阳县招待所给付千阳县千河新能源热电有限公司2011年度—2018年度供热费350000元，于2020年12月1日前给付150000元，剩余200000元于2021年6月20日前履行清结。案件受理费6876元，减半收取3438元，千阳县招待所负担。调解书生效后，被执行人千阳县招待所已履行150000元，剩余200000元及诉讼费3438元未按调解书限定期限履行，申请执行人千阳县千河新能源热电有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人千阳县招待所支付申请执行人供热费200000元，案件受理费3438元。本院依法受理立案执行。本院在执行中依法向被执行人千阳县招待所送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人千阳县招待所立即交纳案款200000元、案件受理费3438元，并交纳执行费2952元，以上共计206390元。执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案件款200000元、案件诉讼费3438元、执行费2952元，以上共计206390元。由被执行人千阳县招待所于2021年7-8月每月履行20000元，9-10月每月履行30000元，剩余106390元于11月30日前全部履行清结。协议达成后，被执行人千阳县招待所按照协议交纳了7月份应给付的案件款20000元，已转移至本案申请执行人千阳县千河新能源热电有限公司作为被执行人的千阳县千顺祥商贸有限公司与千阳县千河新能源热电有限公司运输合同纠纷一案，发放千阳县千顺祥商贸有限公司，剩余案款186390元双方当事人一致同意按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0328执304号执行案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年七月三十日法官助理 王文凯书 记 员 张智敏
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1824号申请人：衡阳市易达商品混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县。法定代表人：周大井。被申请人：湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：栾仲文。被申请人：梁爱文，男，汉族，1982年3月23日出生，住湖南省耒阳市蔡子池。本院于2021年7月26日受理申请人衡阳市易达商品混凝土有限公司与被申请人湖南建设集团有限公司、梁爱文买卖合同纠纷一案，衡阳市易达商品混凝土有限公司于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行资金230万元或查封、扣押、冻结相应财产，担保人华安财产保险股份有限公司自愿在xxx万元的范围内为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人衡阳市易达商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。但申请人要求查封、扣押、冻结相应财产，因未提供财产线索，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建设集团有限公司、梁爱文银行存款共计xxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王秀会二〇二一年七月二十九日法官助理 陈小璇书 记 员 伍美玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8329号之二解除保全申请人：王龙喜，男，1969年2月26日生，汉族，住江阴市。解除保全申请人：徐立忠，男，1972年6月21日生，汉族，住江阴市。原告朱群新诉被告王龙喜、徐立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0582民初8329号之一民事裁定：冻结被申请人王龙喜、徐立忠的银行存款127万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）。2021年7月15日，王龙喜、徐立忠向本院申请解除对其所有保全措施。本院经审查认为，本院于2021年2月5日作出（2020）苏0582民初8329号民事判决：驳回原告朱群新的诉讼请求。后原告朱群新不服判决上诉，苏州市中级人民法院于2021年6月17日作出（2021）苏05民终3404号民事判决：驳回上诉，维持原判。解除保全申请人王龙喜、徐立忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王龙喜、徐立忠所有的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇二一年七月十五日书记员  戴 燕
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执2110号申请执行人：段海山,男，汉族。被执行人：杨孝林，男，汉族。申请执行人段海山与被执行人杨孝林民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6526号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人杨孝林偿还申请执行人段海山借款本金220000元，酌情计息30000元，共计250000元，从2021年的4月28日前偿还24000元、10月28日前偿还24000元至偿还完毕时止，并承担案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人杨孝林履行生效法律文书确定的义务，并承担受理费与执行费。本院于2021年5月6日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：由被执行人杨孝林偿还申请执行人段海山借款本金220000元及利息30000元，合计250000元，并承担案件受理费2900元，保全费费2020元。由被执行人杨孝林以其工资（中国建设银行：卡号XXXXX）逐年划拨偿还此债务直至偿还完毕时止，每月向被执行人预留生活费1200元。如被执行人的工资停缴，则按原调解书执行。协议达成后，申请执行人段海山向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人段海山已与被执行人杨孝林达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执2110号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年七月二十九日书记员  高 莉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初738号 原告:刘自军，男，1979年10月出生，汉族，河南省人。 被告：宋海瑞，男，1990年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司。 负责人：石巨辉，职务不详。 原告刘自军与被告宋海瑞、中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自军与被告宋海瑞到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失12800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月12日18时许，被告宋海瑞驾驶陕K2D843小轿车，沿清明路由北向南行驶至事故地时，与沿长城街由西向东行驶至事故地的刘见强驾驶的蒙A719P1小型越野客车相撞，造成原告的车辆受损。神木市某局交通管理大队认定被告宋海瑞承担事故的主要责任，刘见强承担次要责任。事故发生后，原告要求被告赔偿车辆损失，被告拒绝赔偿，因此，原告诉至法院。 被告宋海瑞辩称，不同意赔偿，当时车辆并非刘见强驾驶，对方更换司机，事故发生时蒙A车辆换过来的司机给我说修我的车了，现场车辆移开后，打了几个电话就不给我赔偿了，我对对方车辆更换司机且骗了我移开现场，对此向交警部门反映过，办案民警说给他们说没用，不行开个五五责任。 被告保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、价格认定结论书，证明发生涉案事故，且造成原告车辆损失12800元的事实。被告宋海瑞对交通事故认定书有异议，认为当时的司机不是刘见强，对行驶证、驾驶证无异议，对价格认定结论书的真实性无异议，但认为认定结果太高。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告宋海瑞与被告保险公司未提交证据。 经审理查明，2020年10月12日18时许，被告宋海瑞驾驶陕K2D843小轿车，沿神木市锦界镇清明路由北向南行驶至清明路与长城街交汇处，与沿长城街由西向东行驶至事故地的刘见强驾驶原告所有的蒙A719P1小型越野客车相撞，造成原告所有的车辆受损。经神木市某局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定被告宋海瑞承担事故的主要责任，刘见强承担次要责任。经原告申请及本院委托，神木市价格认证中心认定原告所有的上述车辆的车辆损失为12800元。事故发生后，被告未向原告赔偿。 另查明，神木市某局交通管理大队作出道路交通事故认定书后，被告宋海瑞其未在事故认定书指定的期限内提出书面复核申请。被告宋海瑞驾驶的陕K2D843小轿车在被告保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。 本院认为，被告宋海瑞驾驶在被告保险公司投保交强险的机动车在保险期间与刘见强驾驶原告所有的机动车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，侵害了原告的合法权益。对于被告宋海瑞提出当时车辆并非刘见强驾驶，对方更换司机、且已将车辆移开事故现场的答辩意见，根据被告宋海瑞向公安交通管理部门的书面陈述，其未提及车辆并非刘见强驾驶，对方更换司机等相关内容；公安交通管理部门通过调取事故发生经过视频资料、向当事人调查等方式对事故进行调查，并作出事故认定书，且被告宋海瑞未在事故认定书指定的期限内提出书面复核申请，故本院对该事故认定书依法予以确认。对于涉案事故造成原告所有的车辆损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告宋海瑞负事故的主要责任，且系机动车之间发生事故，故本院确定由被告宋海瑞承担70%的赔偿责任。参照价格认定结论，本院确定原告的车辆损失为12800元。对于被告宋海瑞提出价格认定较高的答辩意见，因该价格认定结论系本院根据原告的申请委托具有资质的机构作出，且被告宋海瑞未提出合理理由或提交相关证据证明该价格认定结论不合理，故对该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿2000元，由被告宋海瑞向原告赔偿7560元【即（12800元-2000元）*70%=7560元】。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由中国平安财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效后十日内向原告刘自军赔偿2000元。 二、由被告宋海瑞于本判决生效后十日内向原告刘自军赔偿7560元。 三、驳回原告刘自军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋海瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二一年七月七日 书记员  李 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14313号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：李根民，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李根民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李根民向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,550.10元(3,051.67元/期×30期)；2、被告李根民支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSA121BL5GXXXXXXX)，融资总额93,375元，租赁期限为36个月，每月租金3,051.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,730元(已扣除GPS费用等)。2017年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,550.10元；二、被告李根民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,163元，减半收取1,081.50元，由被告李根民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8331号之二解除保全申请人：姜海波，男，1982年1月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市。解除保全申请人：王龙喜，男，1969年2月26日生，汉族，住江阴市。解除保全申请人：徐立忠，男，1972年6月21日生，汉族，住江阴市。原告朱群新诉被告姜海波、王龙喜、徐立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）苏0582民初8331号之一民事裁定：冻结被申请人姜海波的银行存款153万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）。2021年7月15日，姜海波、王龙喜、徐立忠向本院申请解除对其所有保全措施。本院经审查认为，本院于2021年2月5日作出（2020）苏0582民初8331号民事判决：驳回原告朱群新的诉讼请求。后原告朱群新不服判决上诉，苏州市中级人民法院于2021年6月5日作出（2021）苏05民终3401号民事判决：驳回上诉，维持原判。解除保全申请人姜海波、王龙喜、徐立忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对姜海波、王龙喜、徐立忠所有的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇二一年七月十六日书记员  戴 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5991号原告：泉州铁路有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路555号，统一社会信用代码91350500156112711M。法定代表人：彭光辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王南海、黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。被告：陈金堆，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州铁路有限责任公司与被告陈金堆房屋租赁合同纠纷一案，泉州铁路有限责任公司以陈金堆拟庭外和解为由，于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州铁路有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州铁路有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州铁路有限责任公司负担。审 判 员 李红艳二〇二一年七月十九日法官助理 戴玉燕书 记 员 郑昱淳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6983号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：吴智，男，汉族，1992年2月20日出生，住广西贵港市。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告吴智追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初6983号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
陕西省彬州市人民法院民事判决书                         (2021)陕0482民初1153号 原告：彬州市新民顺诚彩钢钢构厂，住所地：陕西省彬州市。统一社会信用代码：92610427MA6XPKY99K。经营者：戴玉海，男，1985年XX月XX日生，汉族，户籍所在地:江苏省盐城市盐都区XX镇XX村XX组XX号，现住陕西省彬州市XX镇XX村。身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁文亮，男，1989年7月14日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告彬州市新民顺诚彩钢钢构厂与被告袁文亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彬州市新民顺诚彩钢钢构厂的经营者戴玉海到庭参加了诉讼，被告袁文亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彬州市新民顺诚彩钢钢构厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日至2018年11月10日，被告在原告处购买货物，累计拖欠10000元货款未支付。原告一直找被告催要，被告均以各种理由未付，故诉至法院请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     被告袁文亮未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交：2019年1月12日被告向原告出具欠条复印件一份，证明被告欠原告货款10000元。被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告提交的欠条是复印件，没有提交原件，且被告未到庭，无法核实该证据真实性，故对该证据不予认定。经审理查明,原告向本院递交民事起诉状，请求依法判令被告支付其货款10000元。并提交欠条复印件一份，欠条内容为：“本人袁文亮身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因购买彩钢板欠到戴玉海货款壹万元（¥10000元），约定2019年8月份前还清，到时候如还不清还1半，剩下19年底还清。欠款人：袁文亮。2019年1月12日。17802XXXX11”。本院认为，原告主张被告在其处购买货物，被告拖欠其货款10000元，提供的欠条无原件，且未提供其他证据相佐，无法证明其与被告之间存在买卖合同关系，亦无法证明被告拖欠其货款。故对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彬州市新民顺诚彩钢钢构厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彬州市新民顺诚彩钢钢构厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审 判 员  陈宝珍                           二〇二一年六月二十九日                            法官助理  胡  潇                           书 记 员  计倩倩         附：本案适用的主要法律条文                            《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3259号原告：张辉，女，1966年6月14日出生，汉族，退休工人，户籍地址辽宁省大石桥市，现住大石桥市。被告：邹福海，男，1953年1月13日出生，汉族，退休干部，户籍地址辽宁省大石桥市，现住大石桥市大石桥市。委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。原告张辉与被告邹福海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日登记为（2021）辽0882民诉前调3646号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年7月8日立案（2021）辽0882民初3259号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告邹福海的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款18万元整及相关利息（以4万元为本金从2004年4月13日起至付清时止；以11万元为本金从2005年8月24日起至付清时止；以3万元为本金从2006年10月10日起至付清时止，均按2分利率计算利息）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在汤池镇筹建和经营加油站期间需要资金，于2004年4月13日、2005年8月24日和2006年10月10日分别向原告借款人民币现金4万元、11万元和3万元整（共计18万元），于当日出具《借据》《欠据》各一份，约定月利率2分，未约定还款期限。事后，原告多次索要被告偿还部分借款，再后被告一拖再拖，避而不见，甚至将原告的手机号拉黑，至今未果。原告认为，借款合同合法有效，证据确凿，被告应予偿还，原告始终未间断索要，且被告陆续还款，为维护其合法权益，故诉至法院。邹福海辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，因为答辩人已经还清原告的借款，在庭审举证过程中向法院提供证据，被告不欠原告任何借款及利息，法院应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告不承担本案的任何诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：2004年4月13日借款人为邹福海、孙玉琴40000元的借据复印件一张、2005年8月24日欠款人为邹福海、孙玉琴110000元的欠条复印件一张、2006年10月10日借款人为邹福海、邹丽娜30000元的欠据复印件一张。被告对借据中共计18万元欠款没有异议，被告属实借了，但是现在已经偿还完毕了，借款当时没有约定利息，证据中关于利息的约定是原告自行添加的，被告不承认对利息有约定。被告举证：2010年1月6日张辉出具收款50000元收条一张、2012年5月20日张辉出具收款100000元收款条一张、2014年1月18日张辉出具收款20000元收款条一张、2015年1月10日张辉出具收款10000元收款条一张，四张收条是原告在收到被告还款时由原告本人书写并签字的收条，证明被告已经完全偿还了原告的180000元，所以被告不欠原告任何款项和利息。在庭审过程中原告自认关于利息的约定是其自行添加的，所以请法院驳回原告的诉讼请求，被告不承担诉讼费用。原告对2015年1月10日10000元和2012年5月20日100000元的收条没有意见，是我本人书写的，款项我也已经收到了。对2014年1月18日20000元的收条和2010年1月6日50000元的收条是不是我出具的没有印象，款项收没收到我也没有印象。“人民币五万元整”这几个字特别不像我的字迹。“2010年1月6号，张辉”这几个字也不确定是我自己所写。但是假如被告将18万元已经全部偿还给我，我也要求被告按月息2分给我利息，也就是诉讼请求要求的给付时间。经本院审查，对原告提供的证据，因是复印件，本院不予采信。本院对被告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持2004年4月13日的借据复印件，内容为：“人民币肆万元正、￥40000元、借款人邹福海孙玉琴2004年4月13日月息贰分”、2005年8月24日的欠条复印件，内容为：“借款人民币壹拾壹万元、￥110000元月息贰分欠款人邹福海孙玉琴2005.24/8”、2006年10月10日的欠据复印件，内容为：“借现金叁万元正、￥30000元月息贰分借款人邹福海邹丽娜2006.10/10日”。向法院提起诉讼，请求被告偿还借款及相应利息。需要说明的是原告自述上述几份证据复印件中的月息贰分是其自己添加，孙玉琴、邹丽娜的签名均为被告邹福海本人代为书写。本院认为，从证据上看，原告向法院提供的是证据的复印件，其未在法院规定的期限内提供证据原件，原告提供的证据复印件不符合《民事诉讼法》第七十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条关于证据的相关规定，故对原告提供的证据的真实性，本院不予采信。从而原告主张如被告已经偿还本金还应当按月息贰分偿还利息的请求，因1、证据不是原件2、原告自述证据中的月息贰分均是由原告自己本人书写，且被告对于原告请求的利息不予认可，故原告的主张，本院不予支持。另外，原告对被告提供的已将案涉款项全部偿还原告所依据的证据中的两张收条不予认可，并在法院指定的期间内提供了鉴定申请书，因原告的诉讼请求法院应予驳回，故其鉴定申请，本院亦应不予支持。再，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，对原告的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年七月二十九日书记员  陈月娇
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初4289号原告：四川和沫建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：雷翔，男，该公司员工。被告：祖明举，男，1999年12月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住济南市历城区。原告四川和沫建筑劳务有限公司（以下简称四川和沫公司）与被告祖明举劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川和沫公司的委托诉讼代理人雷翔、被告祖明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川和沫公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：四川和沫公司与被告之间的劳动争议纠纷，经济南市历城区劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了济历城劳人仲案字【2020】第1408号仲裁裁决书。四川和沫公司认为，仲裁裁决认定四川和沫公司与被告在2019年11月8日至2019年12月22日期间存在劳动关系的事实错误，依法应当撤销。理由如下：一、四川和沫公司与班组承包人赵清权、祖明富（被告的哥哥）签订有木工单项分包合同，证明该单项工程已经承包给了赵清权、祖明富，并按工程量结算工程款，说明其属于合作关系，详见证据；二、被告为承包人祖明富的弟弟，属于祖明富临时招募的劳务人员；三、被告不受原告的考勤管理、规章制度管理；四、被告的工资标准不由原告认定；五、被告在仲裁委提交的证据：所谓工资表及工资流水，实际是班组承包人的工程结算表及工程劳务款代发。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。祖明举辩称，我与四川和沫公司存在劳动关系，我是跟赵清权去到公司干活，我一直遵守四川和沫公司的劳动制度，我是由四川和沫公司的人员郑家荣、许亚锋、向子纯管理。四川和沫公司给我发放工资，我有公司的结算清单及银行流水，上面记载了发放的系我的工资，而非工程款。四川和沫公司与赵清权签订的合同属于非法转包，赵清权没有资质，没有公司，由其公司承担。本院经审理认定事实如下：原告四川和沫公司系从事建筑劳务分包、房屋建筑工程等项目的有限责任公司。2019年9月29日，中铁建工集团有限公司（承包人）与原告四川和沫公司（分包人）签订《建设工程劳务分包合同》，将济南中铁城二期工程二标段项目中小学、幼儿园基础、主体结构工程等施工内容承包给原告四川和沫公司。2019年11月10日，原告四川和沫公司（甲方）与赵清权（乙方）签订《木工劳务承包合同》，将济南中铁城二期工程二标段项目中小学、幼儿园基础、主体结构工程等木工分项承包给赵清权，乙方驻施工地现场全权代表为祖明富。被告祖明举是工地的木工，是赵清权让其来工地上班。2019年12月22日，祖明举在工地上班打水泥钉时眼睛受伤。2020年11月22日，祖明举向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，确认其与四川和沫公司在2019年11月8日至2019年12月22日存在劳动关系，该委作出济历城劳人仲案字[2020]第1408号《仲裁裁决书》，确认祖明举与四川和沫公司在2019年11月8日至2019年12月22日存在劳动关系。四川和沫公司不服，诉至本院。上述事实，有《建设工程劳务分包合同》、《木工劳务承包合同》、《仲裁裁决书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为四川和沫公司和祖明举之间是否成立劳动关系。是否成立劳动关系应从以下两点来看：一、是否有建立劳动关系的合意。四川和沫公司虽将案涉工程承包给不具用工主体资格的赵清权，但其与赵清权雇佣的祖明举之间并不存在建立劳动关系的书面合同和事实。二、是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。该条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列三种情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该条规定了劳动关系建立的本质因素，也系实践中判断劳动关系是否成立的主要依据。在违法转包、分包关系中，劳动者大多只接受承包人的管理和控制，其与转包方或分包方之间并未形成事实上的管理等关系。祖明举提交其银行流水及工资结算表，证明其与公司存在劳动关系。但该结算表系原告四川和沫公司与赵清权班组之间的工程款结算表，四川和沫公司将各人该得的工程款发放到个人提供的银行账户里，仅能证明工程款不由承包人代发，而不能证明原、被告之间系劳动关系。如以工资流水来认定劳动关系，那么祖明举应当提交其在一段时间内稳定的、连续的银行流水内容。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条仅确定了用工主体责任，历城区仲裁委据此来确认祖明举与四川和沫公司存在劳动关系，无事实及法律依据，双方之间劳动关系因此不能成立。虽然祖明举要求确认劳动关系的诉讼请求不成立，但是其确系在工地施工中受伤，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定对非法转包、分包中的“用工主体责任”进行了明确，限定为“工伤保险责任”。此处的工伤保险责任，是具备用工主体资格的单位承担实际用人单位依法应承担的工伤保险责任，系参照工伤保险责任标准确定的赔偿责任，但并不能就此认定双方之间形成事实劳动关系，故祖明举可以向四川和沫公司主张赔偿责任。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认四川和沫建筑劳务有限公司与祖明举在2019年11月8日至2019年12月22日不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告祖明举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李宝乾二〇二一年七月二十一日书记员  王汝瑶
-1-湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1438号原告：莫尚峰，男，1972年8月15日出生，汉族，住咸丰县。原告：刘新求，男，1962年11月8日出生，汉族，住咸丰县。原告：彭幸智，男，1968年1月1日出生，汉族，住咸丰县。三原告共同委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被告：咸丰中天房地产开发有限公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路，统一社会信用代码91422826676484215M。法定代表人：邓如梅，董事长。委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。被告：邓如梅，男，1958年10月17日出生，汉族，住咸丰县。-2-委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，住咸丰县。原告莫尚峰、刘新求、彭幸智与被告咸丰中天房地产开发有限公司、邓如梅、莫淋森共有权确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告莫尚峰、刘新求、彭幸智于2021年7月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，莫尚峰、刘新求、彭幸智自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莫尚峰、刘新求、彭幸智撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由莫尚峰、刘新求、彭幸智负担。审判员  田甜二〇二一年七月十二日书记员  邓蓉
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执763号关于杨红霞申请执行新乐市长寿街道堽头村村民村委会物权一案，本院于2021年05月26日立案执行，并于2021年07月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年七月八日
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初19995号 原告：蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区。 被告：重庆药友制药有限责任公司，住所地重庆市渝北区人和镇星光大道100号,统一社会信用代码91500000202851807X。 法定代表人：刘强。本院在受理原告蒋波与被告重庆药友制药有限责任公司劳动争议一案后，原告蒋波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋波申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋波撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告蒋波负担。   审  判  员     徐 振 中  二○二一年六月十五日                       法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹- 1 -
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3409号之一申请执行人：付勇卫，男，1974年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：王则亚，男，1973年2月23日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省昆山市张浦镇新塘村马车桥（2）后场12号。被执行人：昆山市鸿谊条码科技有限公司，统一社会信用代码***，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路878号4号房。法定代表人：王则亚，该公司总经理。申请执行人付勇卫与被执行人王则亚、昆山市鸿谊条码科技有限公司纠纷一案，申请执行人据以申请执行的（2018）苏0583民初5176号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王则亚、昆山市鸿谊条码科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人支付412592.00元及逾期期间的债务利息，本院于2021年3月25日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人付勇卫向本院撤回对被执行人王则亚、昆山市鸿谊条码科技有限公司的执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人付勇卫撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院（2018）苏0583民初5176号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 帅二〇二一年七月十二日书记员 金苏川
湖南省怀化市鹤城区人民法院支 付 令（2021）湘1202民督12号申请人:中国建设银行股份有限公司怀化市分行,营业场所怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码9143120088888037X3。负责人:吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长（特别授权），男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。被申请人：蔡勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省沅陵县。申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2021年7月6日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行称：被申请人蔡勇向中国建设银行股份有限公司怀化市分行申请办理信用卡，并与申请人签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规章。申请人依约向被申请人发放了申领的信用卡（卡号为62****66），被申请人蔡勇使用了申领的信用卡透支，未按约还款，经申请人催收，仍未履约，截止至2021年6月10日，产生了信用卡透支款本金9985.62元、利息780.3元、信用卡费用793.39元，合计人民币11559.31元。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币11559.31元（利息、费用截止至2021年6月10日，2021年6月11日至实际清偿日的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行信用卡62****66透支款本金9985.62元、利息780.3元、信用卡费用793.39元，合计人民币11559.31元（上述利息、费用暂计算至2021年6月10日，2021年6月11日至实际清偿日的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。申请费30元，由被申请人蔡勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  向静二〇二一年七月六日代理书记员  王娟