济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3884号原告：李洪建，男，1964年9月14日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李敬男（李洪建之子），男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：济南豪仕汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张守泉，董事长。委托诉讼代理人：贾犇，男，该公司员工。被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号。法定代表人：MARYTERESABARRA（玛丽·博拉），董事长。委托诉讼代理人：胡建刚，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。原告李洪建与被告济南豪仕汽车销售服务有限公司（以下简称豪仕公司）、上汽通用汽车有限公司（以下简称通用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，被告通用公司提出管辖权异议申请，经本院民事裁定驳回其申请。本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪建委托诉讼代理人李敬男，被告豪仕公司委托诉讼代理人贾犇，被告通用公司委托诉讼代理人胡建刚、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告购车返利款7000元，及自立案之日起至款项退还之日，以7000元为本金按同期银行间贷款利率(LPR)计算的利息。2、请求法院判决被告支付原告：三倍赔偿金21000元。3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告欲购买私家车与儿子李敬男一起使用。因儿子对车辆信息和使用较为专业，其委托儿子李敬男全权办理此事。被告一为被告二在济南的汽车经销商。2020年六月份李敬男通过媒体得知，被告二正在全国范围内推广XTS置换CT6活动，参与该活动厂家补贴4万活动。李敬男致电被告一和被告二咨询，两被告予以确认。基于对置换补贴4万的宣传和承诺，李敬男全程代理原告沟通购买置换该款车型，参与了这个购买返利活动。因被告一系被告二在济南的经销商，李敬男与被告一的销售顾问孔某沟通，孔谎称厂家的补贴款4万元，需要扣税8000元，双方草签了合同。原告和李敬男收到车后，从朋友处得知，该车型其他的4S店都是按4万补贴的车款，并没有扣税这一说法。李敬男致电被告二全国客服，得到答复是原告可以享受4万元全额补贴。李敬男咨询本地税务局得知补贴不计入营收款，不需要纳税。随后联系被告一工作人员孔某和程总，要求对方按4万元全额补贴，即退还差价8000元。但对方仅仅退还1000元，剩余7000元拒不解决。李敬男投诉到市场监督管理局后，对方给原告开了对方私自截留的7000元补贴款的税票。李敬男咨询税务部门，得到答复，他们扣的7000元属于营收，应该开7000元税票。被告在销售过程中存在销售欺诈的情形。根据《消费者权益保护法》第20、48、55条之规定，原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告豪仕汽车辩称，被答辩人2020年5月26日在答辩人公司订购CT6一台，被答辩人是凯迪拉克XTS老车主，原车XTS置换CT6新车可以享受到厂家四万元置换补贴。此活动是被答辩人在凯迪拉克官方俱乐部上自己申请，明确知道置换有四万元补贴。被答辩人到答辩人公司购车议价环节中不是简单的如车价、保险、分期咨询服务费等逐个谈判，不是逐个确定价格，是被答辩人要求打包谈判，合同可以看出车价要包含新车保险等其他费用，说明当时是打包谈的落地价，政策上虽然是四万元置换补贴，再议价环节中，由于被答辩人一直要求综合优惠，一开始的落地价要少，知道大多经销商退还补贴都是退32000-35000元，协商同意答辩人退还32000的置换补贴，要求答辩人公司在此车车价中给予大幅现金优惠以及装具礼包(全车太阳膜、大包围脚垫、全车镀膜、电动后尾门、高清流媒体、五年无忧用车保养套餐)等，被答辩人在打刘敏热线时也承认答辩人公司当时给予优惠与礼包要大于其他公司，要多5000元以上，最终并以打包价与礼包签订购车第1页共2页合同，被答辩人知晓并同意签字。被答辩人后续到答辩人公司保养，又要求额外索取价值2980元锰钢发动机护板，答辩人公司因考虑被答辩人是老客户，为了维护老客户，额外又给予加装发动机护板。在退款时，被答辩人又要求答辩人在合同约定之外多退1000元，被答辩人也是同意的，实际退还到被答辩人33000元整。被答辩人当拿到补贴之后，又要求答辩人退还剩余7000元。答辩人公司为了维护老车主已做出让步，但被答辩人出尔反尔，后续又多次投诉12315，答辩人公司也都做出了相应解释，12315也认为答辩人公司没有问题。综上所述，被答辩人提前享受到了车价与礼包的优惠，不遵循合同约定，答辩人认为不合理。被答辩人诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。被告通用公司辩称，我公司是涉案车辆生产厂家，也是置换补贴活动的推广商，实际是客户通过申请，补贴我们已经落实，至于经销商如何和客户洽谈这个活动，我们不参与也不知道，我们不是买卖合同当事人，我们与本案没有关系，不是本案当事人。本院经审理认定事实如下：原告是被告豪仕公司的客户，因通用公司对于公司产品2020年XTS转换CT6，在2020年5月15日开始至6月30日结束，置换补贴每台4万元，置换2000台。原告知晓该方案后，以自有车辆参加置换活动。2020年5月26日，原告与被告豪仕公司签订汽车销售合同，经双方协商，配送各种设备等，双方协议新车价格为333700元，并且在合同中手写特别约定“二手车老款XTS（***），评估价格为155000元整，享用二手车补贴32000元整，将于一至两个月退还至客户处，定金不退”。该合同签订后，双方实际置换了车辆，被告豪仕公司通过原告的手机APP申请了4万元补贴，在几个月内，原告实际收到了32000元，后原告认为应当支付4万元，通过向12315投诉，和济南刘敏热线咨询等方式，给被告施加压力，被告又支付1000元，现原告要求退还其余的7000元，并三倍赔偿21000元。被告通过原告的申请，通用公司已经将4万元补贴支付到豪仕公司名下。本院认为，原告与被告豪仕公司之间的车辆置换协议是双方的真实意思表示，没有其他人胁迫等，其真实性应予认定。原告李洪建明确知道通用公司的置换方案为补贴4万元，然后才参加了置换活动，其选定被告豪仕公司为合作公司后，双方进行了磋商，对于车辆的选择，装备的增加等达成了一致意见。签订了书面合同，合同中明确约定，扣除各种因素后，该二手车的实际补贴为32000元，原告知道或应当知道补贴是4万元，形成的结果32000元是因为原告购买了附加产品，双方进行协商的结果。这个补贴到其个人手中32000元，是在4万元的基础上扣除了其他应当由原告个人承担的费用，因此置换协议是双方的真实意思表示，豪仕公司没有虚假宣传，也没有欺骗行为，豪仕公司利用原告的APP申请补贴4万元，原告明知，而合同中约定原告“享受二手车补贴32000元”的形成过程，原告是知道的，至于后期豪仕公司工作人员的解释不当，不能违背合同的真实意思，因此被告的辩称成立，予以采纳。被告豪仕公司没有虚假宣传，不存在三倍赔偿的问题。在原告向济南12315电话投诉和济南刘敏热线的压力下，被告又向原告支付1000元，是解决问题做出的超出合同的行为，豪仕公司没有要求做出处理，本院不作出认定。双方均应该在法律的框架下真实的表达自己的意思，而不应以其他的方式强迫对方成交。通用公司的置换政策，其已经向豪仕公司支付了4万元，不应作为本案的被告，并且原告与被告豪仕公司之间的买卖纠纷，与通用公司无关，因此通用公司的辩称成立，予以采纳。原告要求豪仕公司返还7000元没有合同依据，不能成立。在被告豪仕公司没有虚假或者欺诈的情况下要求三倍赔偿，法律依据不足，不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李洪建要求被告济南豪仕汽车销售服务有限公司退还购车返利款7000元及利息的诉讼请求；二、驳回原告李洪建要求被告济南豪仕汽车销售服务有限公司支付三倍赔偿金21000元的诉讼请求；三、驳回原告李洪建对被告上汽通用汽车有限公司的全部诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告李洪建负担。本判决为终审判决。审判员  吕强华二〇二一年七月十五日书记员  李 松