wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执1851号  申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：重庆国茂医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路3号第2层，统一社会信用代码91500108696565383U。法定代表人：刘皓，总经理。被执行人：刘皓，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆国茂医药股份有限公司、刘皓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16003号民事判决书已经发生法律效力。因重庆国茂医药股份有限公司、刘皓逾期未履行生效法律文书确定的义务，渣打银行（中国）有限公司重庆分行遂于2021年04月08日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆国茂医药股份有限公司、刘皓向申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付借款本金641 190.40元、利息64 185.19元、罚息94 796.98元、案件受理费11 986元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆国茂医药股份有限公司、刘皓发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院依法查封了被执行人刘皓名下车牌号为渝XXXXX的车辆，系轮候查封故无法处置；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人重庆国茂医药股份有限公司、刘皓有可供执行的财产；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已将被执行人重庆国茂医药股份有限公司、刘皓采取限制消费措施并将被执行人重庆国茂医药股份有限公司纳入失信人员名单。2021年06月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年06月25日，被执行人重庆国茂医药股份有限公司、刘皓尚欠申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金641 190.40元、利息64 185.19元、罚息94 796.98元、案件受理费11 986元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1851号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏             二○二一年六月二十五日 书    记    员      贾 庭 瑞- 1 -
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5455号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地吉林省延吉市光明街。负责人：金东洙，该行行长。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被告：王洪卫，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘艳红，女，汉族，住吉林省延吉市。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被告王洪卫、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告已与二被告和解，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤诉。案件受理费951元（原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年七月五日书记员  赵卿缘
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督36号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路广泽红府小区1号楼1层北侧和2号楼1层北侧。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：于涛，男，1982年4月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人于涛申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督36号支付令。因被申请人于涛已缴纳物业费，申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司于2021年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督36号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员 许 玲二〇二一年七月二十九日书记员 李美燕
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执1816号  申请执行人：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6栋6楼2号，统一社会信用代码91500000304885557X。法定代表人：田靖隆，总经理 。被执行人：李国中，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：彭小红，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：公安县一帆养殖专业合作社，住所地湖北省公安县南平镇蔡田村一组，统一社会信用代码93421022MA48RHCK5W。法定代表人：李国中。申请执行人重庆美村科技有限公司申请执行被执行人李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初356号民事判决书已经发生法律效力。因李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆美村科技有限公司遂于2021年04月07日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社向申请执行人重庆美村科技有限公司支付代偿款21 662.52元、违约金3249.38元、案件受理费461.4元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、经本院查询，被执行人彭小红财付通有网络资金5723.31元，其中50元作为之执行费上缴国库，剩余案款已依法划拨至申请执行人指定账户内；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社有可供执行的财产；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已将被执行人李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社采取限制消费措施并将执行人彭小红入失信人员名单。2021年06月24日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年06月24日，被执行人李国中、彭小红、公安县一帆养殖专业合作社尚欠申请执行人重庆美村科技有限公司21 662.52元、违约金3249.38元、案件受理费461.4元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1816号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏             二○二一年六月二十四日 书    记    员      贾 庭 瑞 - 1 -
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1845号原告:肖儒喜，男，生于1981年3月23日，住湖北省宣恩县。被告:杨元刚，男，生于1974年2月11日，住湖北省宣恩县。原告肖儒喜与被告杨元刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案审理，因原、被告双方达成庭外和解并履行完毕，原告肖儒喜于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖儒喜自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖儒喜撤回起诉。案件受理费150元，免于收取。审判员  廖恩平二〇二一年七月三十日书记员  黄 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3779号原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。法定代表人：吴亚雄，董事长。委托诉讼代理人：陈波，湖南金骏律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市岳阳楼区。负责人：司马新义，行长。委托诉讼代理人：严若松，男，汉族，1963年5月29日出生，公司员工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周轩，男，汉族，1989年1月9日出生，公司法务，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称洞庭新城开发公司）与被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）抵押权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞庭新城开发公司的委托诉讼代理人陈波，被告农行岳阳分行的委托诉讼代理人严若松、周轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洞庭新城开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认设立在岳房权证岳阳楼区字第0××6号、岳房权证岳阳楼区字第0××7号房屋上的抵押权消灭；2、判令被告协助原告注销设立在岳房权证岳阳楼区字第0××6号、岳房权证岳阳楼区字第0××7号房屋上的抵押登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原岳阳市农工商总公司（已经破产清算并注销）以岳阳楼区农工商路两处资产为抵押担保物向被告下属洞庭支行借贷。被告与原岳阳市农工商总公司破产清算组在岳阳市中级人民法院达成调解，由原岳阳市农工商总公司破产清算组向被告支付29万元，剩余贷款按照破产裁定执行。后破产裁定书裁定未得到清偿的债权不再清偿。2010年，原岳阳市农工商总公司破产清算组将剩余国有资产（包括诉争房屋）移交给了岳阳市国有资产经营有限责任公司。2011年，岳阳市国有资产经营有限责任公司作为原告公司股东，经岳阳市政府同意将诉争房屋等资产作为实物资本注资到原告名下，按商业出让的性质直接办理过户，因被告不同意注销抵押登记，无法办理过户手续。被告农行岳阳分行辩称，答辩人并没有放弃案涉债权；破产法院通过民事调解书的方式进行实体权利的安排，没有法律依据；答辩人有权就抵押物继续行使权利。查明的事实1998年8月28日，原岳阳市农工商总公司以其位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处太子庙居委会的岳房权证岳阳楼区字第0××6号、岳房权证岳阳楼区字第0××7号房屋作抵押在中国农业银行岳阳市洞庭支行抵押贷款842600元，办理了不动产抵押登记手续。2005年12月13日，岳阳市中级人民法院作出（2005）岳中破字第6号民事裁定书，裁定宣告原岳阳市农工商总公司破产还债。2007年5月20日，岳阳市中级人民法院作出（2005）岳中破字第6-7号民事调解书，该调解书的内容为：农业银行岳阳直属支行于2006年3月13日申报债权，并要求就抵押房产行使优先受偿权，鉴于岳阳市农工商总公司破产，安置职工资金短缺，以及农业银行岳阳直属支行所提供的抵押资料未进行登记等实际情况，农业银行岳阳直属支行与岳阳市农工商总公司破产清算组同意就以下事项调成一致意见：1、岳阳市农工商总公司破产清算组同意在破产经费中优先归还农业银行岳阳直属支行29万元整；2、剩余贷款按照人民法院破产裁定执行。2009年10月12日，岳阳市中级人民法院作出（2005）岳中破字第6-8号民事裁定书，裁定宣告终结债务人岳阳市农工商总公司的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。2010年3月29日，岳阳市农工商总公司破产清算组与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订了一份资产移交协议，协议内容为将原岳阳市农工商总公司破产改制后剩余的国有资产移交给岳阳市国有资产经营有限责任公司，其中包括本案诉争的两处房屋。2012年1月9日，岳阳市国有资产经营有限责任公司与原告洞庭新城开发公司签订了一份资产注入移交协议，约定自2012年1月1日，原告洞庭新城开发公司对移交的资产行使所有权、管理权。移交的资产中包括本案诉争的两处房屋。另查明，中国农业银行岳阳市洞庭支行已被注销，其债权移交给了农业银行岳阳直属支行，该支行后更名为岳阳分行风险资产处置部，现属于被告农行岳阳分行的内设机构。判决的结果及理由本院认为，原岳阳市农工商总公司破产清算组将包括本案诉争的两处房屋的剩余国有资产移交给了岳阳市国有资产经营有限责任公司，该公司又移交给了原告洞庭新城开发公司，并明确原告享有所有权，因此原告对本案诉争的两处房屋享有所有权。被告农行岳阳分行所属的直属支行与岳阳市农工商总公司破产清算组达成的调解书约定优先偿还29万元后，剩余贷款按照人民法院破产裁定执行，而岳阳市中级人民法院的破产裁定宣告终结岳阳市农工商总公司的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。因此，被告农行岳阳分行对岳阳市农工商总公司的债权消灭，设立在诉争房屋上的抵押权相应消灭，对原告请求确认设立在岳房权证岳阳楼区字第0××6号、岳房权证岳阳楼区字第0××7号房屋上的抵押权消灭、要求被告协助原告注销设立在上述房屋上的抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行设立在岳房权证岳阳楼区字第0××6号、岳房权证岳阳楼区字第0××7号房屋上的抵押权已消灭；二、被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行于本判决生效后十日内协助原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司撤销设立在岳房权证岳阳楼区字第0××6号、岳房权证岳阳楼区字第0××7号房屋上的抵押权登记；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告中国农业银行股份有限公司岳阳分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年七月六日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初7152号原告：车丕义，男，1940年7月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：庞钰东，男，1963年8月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王中华，女，汉族，1963年9月10日出生，住烟台市芝罘区。原告车丕义与被告庞钰东、王中华执行异议之诉一案，本院于2021年7月7日立案。原告车丕义在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告车丕义撤回起诉处理。审判员  代二丽二〇二一年七月十五日书记员  马 晓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初10078号原告:江纪民,男,1956年2月14日出生,汉族，住天津市南开区。被告:天津市安居工程发展中心华苑供热站,住所地天津市南开区华苑小区依兰路2、4、6号。法定代表人:陈英明，站长。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。原告江纪民与被告天津市安居工程发展中心华苑供热站供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年6月18日立案。因诉讼请求有误，原告江纪民于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江纪民撤诉。案件受理费40元，由原告江纪民负担。审判员  尹晴晴二〇二一年七月十五日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初809号原告：马明，男，汉族，1970年6月30日出生，系北屯市丰泰农资店业主，住新疆北屯市。被告：蒙利斌，男，汉族，1978年8月19日出生，系北屯绿鑫农资经营店经营者，住新疆北屯市。被告：高巧红（系蒙利斌之妻），汉族，1978年3月10日出生，系北屯绿鑫农资经营店业主，住新疆北屯市。两被告共同委托诉讼代理人:邓高岩，福海县城镇法律服务所律师。原告马明与被告蒙利斌、高巧红合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明，被告蒙利斌、高巧红及蒙利斌、高巧红的共同委托诉讼代理人邓高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒙利斌、高巧红共同向原告马明支付利润270000元。事实与理由，2019年12月16日，原告马明与被告蒙利斌签订《投资合作协议书》，合同约定2019年12月16日原告以货币出资方式出资450000元，于2019年12月16日支付被告；该资金只限用于西亚HZ2399、西亚HZ147型食葵种子的购买和推广；原告投资额占双方投资额的45%；双方按投资比例享受分红和收益，同时承担债务、分担风险。原告按约定向被告支付450000元出资款。实际由原告马明、被告蒙利斌、高巧红进行合伙销售食葵种子；进货垫资按原告占45%，两被告共同占55%；原告分取45%的利润，两被告合计分取55%的利润，口头约定谁销售种子谁负责回收种子款，合伙期间2019年12月16日至2020年12月16日；由被告负责经营管理、投资款使用。2020年12月20日，经双方算账，被告蒙利斌向原告马明出具欠马明现金520000元的欠条一张。2021年1月5日、2021年3月11日、2021年3月12日，被告蒙利斌、高巧红分别向原告支付利润100000元、100000元、50000元。经原告催要，两被告尚未支付剩余利润270000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告蒙利斌、高巧红辩称，对2019年12月16日至2020年12月16日期间，蒙利斌、高巧红与原告马明合伙销售食葵种子，约定马明按45%，蒙利斌、高巧红共同按55%的比例分红的事实认可，提出合伙期间总收入5159520元、扣减总开支4358997.20元，剩余利润800522.80元，原告应分得利润360235.26元，扣减两被告已支付利润250000元，两被告尚欠原告利润110235.26元；提出农户尚欠种子款633400元，应作为未收账款，应由原告承担305380元；提出扣减后，被告不应向原告支付经营款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告马明提交的证据：1、进货清单两张，证实原、被告当时算账的明细，清单上有蒙利斌的签名。2、投资合作协议书复印件一份，证实原、被告之间的合伙关系及分红的明细。3、欠条一张及还款的明细说明一份，证实两被告尚欠原告利润270000元。经质证，被告蒙利斌、高巧红对上述证据的真实性认可，提出农户尚欠种子款60余万元应由双方共同收取，应共同承担。本院对上述证据的真实性予以确认。被告蒙利斌、高巧红提供的证据，1、销售明细、欠账明细共四张，证实被告向原告出具欠原告520000元的欠条时，未计算农户尚欠种子款60余万元。2、投资合作协议书一份，证实原、被告合伙的事实。3、房屋租赁合同、库房租赁合同、被告制作的2020年食葵种子销售、开支情况表一张、广告制作费收据二张、运输单一张，共同证实原、被告合伙期间的开支情况，及这些开支应由双方共同承担。经质证，原告马明对证据1、2真实性认可，提出销售明细只是其中一部分，不完整；双方算账后，被告才出具欠利润520000元的欠条；提出两被告提出的农户尚欠种子款为两被告销售，应由两被告收回，不应由原告收回，不应从原告应分利润中扣减；对证据3不认可，提出双方合作种子销售事宜，两被告租赁的房子用于存放两被告个人物品，与合伙事宜无关；合伙方式采用分开销售方式，谁销售谁负责收回种子款。本院对证据1、2真实性予以确认；两被告未提供其他证据与证据3相互印证，本院对证据3不作确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，原告马明与被告蒙利斌签订《投资合作协议书》，合同约定2019年12月16日原告以货币出资方式出资450000元，于2019年12月16日支付被告；该资金只限用于西亚HZ2399、西亚HZ147型号食葵种子的购买和推广；原告投资额占双方投资额的45%；双方按投资比例享受分红和收益，同时承担债务、分担风险。原告按约定向被告支付450000元出资款。实际由原告马明、被告蒙利斌、高巧红进行合伙销售食葵种子；进货垫资按原告占45%，两被告共同占55%；原告分取45%的利润，两被告合计分取55%的利润，谁销售种子谁负责回收种子款，实际合伙期间2019年12月16日至2020年12月16日；由被告负责经营管理、投资款使用。2020年12月20日，经双方算账，被告蒙利斌向原告马明出具欠马明现金520000元的欠条一张。2021年1月5日、2021年3月11日、2021年3月12日，被告蒙利斌、高巧红分别向原告支付利润100000元、100000元、50000元。经原告催要，两被告尚未支付剩余利润270000元。本院认为，原告马明与被告蒙利斌、高巧红之间形成的合伙协议合法有效，法律应予以保护。双方合伙事宜结束后，经算账，两被告需向原告支付利润520000元，扣减已付利润250000元，尚欠270000元，故原告要求两被告支付利润270000元的请求，本院予以支持。被告蒙利斌、高巧红关于本案利润未扣减农户尚欠种子款60余万元的辩解，与双方谁销售种子谁收回种子款的约定不符，且未提供充分证据证明，原告不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十七条之规定，判决如下：被告蒙利斌、高巧红于本判决生效之日起三十日内共同向原告马明支付利润270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、减半收取2675元，保全费2020元，合计4695元（原告已预交），由被告蒙利斌、高巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇二一年七月二十七日书记员  张 熙
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初1265号原告：柏某，女，1986年6月30日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：昇和公司，住所地金湖县。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告柏某与被告昇和公司（以下至判决主文前简称昇和公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告柏某及其委托诉讼代理人王劲松、被告昇和公司的委托诉讼代理人刘红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付经济补偿金（3年/4000元/月）计12000元。事实和理由：原告从2018年3月5日起入职被告公司项目申报岗位，每月基本工资4000元。从2020年6月至2021年1月20日，被告恶意拖欠原告8个月工资，严重影响了原告及家人的生活，原告被迫于2021年1月21日向被告提起解除劳动合同请求。因被告违反《劳动合同法》的相关规定，应当支付经济补偿金。昇和公司辩称，原告是我公司员工，但是因为2020年受新冠疫情的影响，公司处于停产状态，原告以及其他员工，就工资等问题向政府相关部门信访，在政府相关部门协调下拖欠原告2021年1月份之前的工资已全部支付。被告根据《江苏省劳动合同条例》第三十条规定，决定中止与原告的劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日原、被告建立劳动关系，原告在被告处从事宣传员工作。2018年3月5日，原被告签订劳动合同书，双方约定劳动合同期限为2018年3月5日至2021年3月5日，对其他相关权利义务双方也作了约定。2020年，原告在被告处工作期间被告未按月发放工资。在2020年1月2日、3月31日、5月26日、5月26日、7月2日、8月7日、9月28日被告分别向原告支付工资3846元、3846元、3750元、3846元、3946元、3946元、3946元。2020年12月16日，被告通知原告从次日起长期放假。2021年1月21日，原告以被告拖欠工资及未按时缴纳社会保险向被告发出《劳动合同解除通知》，并于次日送达。2021年1月29日，被告通过金湖县社会矛盾纠纷调处服务中心支付原告工资7542元。原告自行承担的社会保险费为354元/月。2021年4月15日，原告就本案争议向金湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过受理期限，原告不同意由金湖县劳动人事争议仲裁委员会受理该案。本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……；”第四十六条规定,“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”本案中，被告长期拖欠原告劳动报酬，且原告以被告拖欠劳动报酬解除双方劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作时间为2018年3月至2020年12月，共2年10个月，被告应当支付原告3个月的经济补偿金。经济补偿金的标准为劳动者的应得工资，原告主张的标准为4000元/月。因被告发放的2020年6至11月的工资未有原告确认，且被告未提供原告工资减少证明，而从原被告双方无争议的2019年12月至2020年5月共六个月已发工资（3846元、3846元、3750元、3846元、3946元、3946元、3946元），结合原告自行承担的社保费用，可以看出正常情况下原告的应得工资超出4000元/月，故本院对原告主张的经济补偿金标准4000元/月，予以支持。被告应当向原告支付经济补偿金12000元（4000元/月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告昇和公司于本判决发生法律效力后十日内向原告柏某支付经济补偿金12000元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  郑金二〇二一年七月二十六日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3828号原告：包大君，男，1989年9月22日出生，汉族，现住山东省烟台市海阳市。被告：翟璐，女，1991年11月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告包大君与被告翟璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告包大君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包大君撤回起诉处理。审判员 田 颖二〇二一年七月二十二日书记员 纪亚平
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执582号申请执行人：贺景明，男，1964年3月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：王明，男，1979年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：应丽娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州龙宇工程机械有限公司，住所地锦州市古塔区锦朝街35号。法定代表人：王明，系公司总经理。申请执行人贺景明与被执行人王明、应丽娜、锦州龙宇工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702民初1222号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年7月13日立案执行。在执行过程中，查被执行人名下有银行存款，在其应履行义务范围内予以冻结、扣划，扣划完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王明、应丽娜、锦州龙宇工程机械有限公司银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人王明、应丽娜、锦州龙宇工程机械有限公司银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人王明、应丽娜、锦州龙宇工程机械有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 志二〇二一年七月十五日法官助理  孙梦彤书 记 员  马 悦
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0622民初2448号之三原告：葛江，男，1971年10月17日出生，汉族，司机，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：常永清，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：贾建军，男，1974年6月24日出生，汉族，司机，户籍地山西省大同市左云县。原告葛江与被告贾建军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告葛江于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾建军的起诉。本院认为，原告葛江的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛江撤回对被告贾建军的起诉。审 判 长  斯 琴审 判 员  刘 丹人民陪审员  王军权二〇二一年七月一日法官 助理  张 娟书 记 员  陆 琴
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执196号申请执行人：任志梅，女，汉族，1967年6月5日生，现住延安市宝塔区百米大道邮政局家属院2号楼3单元502室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人任志梅与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人任志梅依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第170号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第170号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执571号申请执行人：陈磊霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住XX，身份证XX。委托诉讼代理人：陈珺，湖南东放明律师事务所律师。被执行人：邵阳圈点房地产代理有限公司，住所地为邵阳市大祥区中心路万锦城B座501室。法定代表人：许灵俊。本院在执行陈磊霞与被执行人邵阳圈点房地产代理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月29日作出（2020）湘0503民初1455号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月17日立案执行。本院于2021年5月17日发起了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、保险、公积金等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1000元，本院已采取冻结扣划外，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人采取限制高消费措施，进行信用惩戒。本院于2021年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年7月28日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年七月二十八日书记员  谢小欢
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执342号申请执行人：卢明华，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市随缘实业有限公司，住所地：四川省绵阳市塘汛镇。法定代表人：龚志强。本院依据已经发生法律效力的绵阳市仲裁委员会作出的（2020）绵仲裁字第0256号仲裁裁决书，执行申请执行人卢明华与被执行人绵阳市随缘实业有限公司合同纠纷一案，被执行人绵阳市随缘实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市随缘实业有限公司银行存款1250000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月七日书记员  王理
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执1043号申请执行人刘豹军，男，1981年10月28日出生，汉族，住府谷县。被执行人石琦峰，男，1982年7月12日出生，汉族，住府谷县。申请执行人刘豹军与被执行人石琦峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0822民初549号民事调解书及申请执行人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金23.5万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人经本院主持达成和解协议，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执1043号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月六日书记员  李 思
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4739号申请人：潘保贵，男,1976年7月26日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：赵正禧，男，2000年2月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。本院审理申请人潘保贵与被申请赵正禧民间借贷纠纷一案中，申请人潘保贵向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵正禧名下的财产33000元或其他等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人潘保贵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人赵正禧名下的财产33000元或其他等值财产(人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏丽玲二〇二一年七月二十八日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4126号之一解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：杨帝，该行职工。委托诉讼代理人：仲奕任，该行职工。被申请人：陆霜，女，1990年5月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陆建良（被告父亲），男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王彩亚（被告母亲），女，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。宁波银行股份有限公司苏州分行诉陆霜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日作出（2021）苏0508民初4126号财产保全的裁定，宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年7月27日向本院提出解除陆霜财产保全的申请。本院认为，因被申请人已履行全部还款义务，宁波银行股份有限公司苏州分行的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本案所涉对被申请人陆霜的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘金荣二〇二一年七月二十八日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5819号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何爱平，女，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业）与被告何爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，被告何爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航物业向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业服务费、城市垃圾处理费共计2152元；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年12月13日依法成立了物业服务企业（宁乡县启航物业管理有限公司），2011年3月28日原告与业主代表签订了《前期物业管理合同》，且与被告签订了《物业管理协议》，合同约定了物业服务费用由业主按其建筑面积缴纳（住宅、车库、杂屋0.6元/平方米/月；商业物业：1.5元/平方米/月）以及双方各自的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费、违约责任、争议管辖法院等条款。自2012年5月1日至2015年4月30日，被告一直未缴纳所欠缴的物业服务费，期间原告多次通过电话及上门催缴，但被告仍未缴纳。综上所述，原告认为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，原告履行了物业服务的全部义务，被告应依约按时支付物业服务费，被告一直拖欠物业费的行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何爱平未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告何爱平系原告所服务的宁乡市205室的所有权人，房屋建筑面积75.54㎡。2011年5月9日，原告与被告签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述管理协议，由原告向被告所在小区提供物业服务，并约定住宅、车库按产权面积每月每平方米0.6元，商业铺位按面积每月每平方米1.5元。合同签订后，原告为小区业主提供了主要的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付自2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1632元（75.54㎡×0.6×36月），并对上述物业服务费进行了书面催收。根据本院作出的（2020）湘0124民初9459号民事判决书查明的情况，因原告在公共区域维护方面就其所提供的物业服务存在瑕疵，故对于被告所欠缴的物业服务费，本院酌情予以减少为1469元（1632元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，原告受原宁乡市市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取2012年至2014年城市生活垃圾处理费，并对该费用进行了代缴，故被告应将生活垃圾处理费200元（75元÷12月×32月）交给原告，超出部分不予支持。关于违约金，因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。关于原告主张的车库的物业管理费，因原告未提供证据证实杂物的情况，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何爱平于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县启航物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日物业服务费1469元、2012年5月1日-2014年12月31日的城市生活垃圾处理费200元，合计1669元；二、驳回原告宁乡县启航物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担2元，被告何爱平负担23元。本判决为终审判决。审判员  易赞二〇二一年七月二十一日书记员  周帅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3528号之一原告：都占超，男，汉族，生于1969年12月12日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：姚小草，河南禹曦律师事务所律师。被告：徐燕。女，汉族，生于1977年9月5日，住河南省许昌市魏都区。被告：徐小杰，男，汉族，生于1968年5月7日，住河南省长葛市。被告：黄慧娟，女，汉族，生于1976年1月15日，住河南省许昌市魏都区。原告都占超诉被告徐燕、徐小杰、黄慧娟民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月27日立案后，原告都占超称被告已将所借款项偿还原告，故向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐燕、徐小杰、黄慧娟的起诉。本院认为：原告都占超的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告都占超撤回对被告徐燕、徐小杰、黄慧娟的起诉。本案受理费减半收取6900元，保全费5000元，以上共计11900元，由原告都占超负担。审 判 员 付攀二〇二一年七月十二日法官助理 魏锋书 记 员 李灏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督70号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：常伟，男，1982年2月26日出生，满族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人常伟申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督70号支付令，限令被申请人常伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人常伟在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督70号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0225执1702号杨帅：本院执行的李振国申请执行杨帅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人杨帅已经全部履行完毕，且申请执行人潘记良已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二一年七月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5199号原告：遵义市富家乐物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道西大街扬州恬苑丹桂阁11号房屋，统一社会信用代码：91520321MA6HAGHQ2Y。法定代表人：金晓萍，公司总经理。被告：严远松，男，1981年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市富家乐物业服务有限公司（以下简称富家乐公司）与被告严远松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富家乐公司的法定代表人金晓萍、被告严远松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富家乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2020年3月31日27个月物业服务费2367元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告严远松系原告物业服务的扬州恬苑小区棕榈阁15-4号业主，房屋面积87.67平方米，从2019年1月1日至2021年3月31日27个月的物业服务费2367元（按每月1.00元/平方米计算）。原告按物业合同为小区业主服务，经原告多次催缴物业服务费未果，特诉至法院，望支持诉求。被告严远松辩称，1.我只知道园方园物业公司，并不知道富家乐公司；2.物业合同不是业主签字，合同不合法；3.原告公司的服务态度恶劣，小区的安保人员没有资质，小区没有监控且没有人维护，原告没有做好服务，所以我没有交物业费。根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定：2016年10月6日，贵州园方园物业管理有限公司（以下简称园方园物业公司）为乙方与甲方扬州恬苑业主委员会签订《物业服务合同》，甲方将扬州恬苑小区委托乙方进行物业管理。合同第六条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层步梯楼0.5元/平方米·月，高层电梯楼0.8元/平方米·月计算，入住三个月后上调物业费为步梯0.6元/平方米·月，电梯楼1元/平方米·月。第七条约定：物业费用由乙方按季度向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。第五十二条约定：业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管金额的2%标准向乙方支付违约金。第三十六条约定：本合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日。扬州恬苑业主委员会主任陈远南代表甲方签字，园方园物业公司股东金晓萍代表乙方签字。甲乙双方均加盖了公章，并于同月在遵义市播州区住房和城乡建局完成项目备案工作。此后园方园物业公司依合同约定对扬州恬苑小区进行了管理服务。2018年2月13日，甲、乙双方签订《补充合同》，约定：因甲方承诺的小区服务面积少于实际面积，加之乙方进驻服务三个月后提价至今未兑现，造成乙方亏损，使该公司在小区的服务工作不能正常运转。为此，协商延长物业管理期限为2019年11月1日至2021年10月30日止，以此补偿乙方亏损。后因园方园物业公司(登记地：红花岗区)属跨区域从事物业服务，主管部门要求整改。2018年9月29日，金晓萍以富家乐物业公司(乙方)法定代表人名义与园方园物业公司(甲方)法定代表人张文学签订《扬州恬苑物业管理服务及债权债务转让协议》。约定：甲方将原签订的扬州恬苑小区物业管理服务无偿转让给乙方，协议签订后由乙方自行和小区业主委员会签订物业合同。甲方在扬州恬苑服务合同存续期间的一切债权债务全部由乙方承担，甲乙双方转让协议前，甲方与业主的一切债权债务由乙方全权清理偿还，甲方不承担任何责任。协议一式三份，甲乙双方、业主委员会各一份等内容。该协议经甲乙双方及业主委员会盖章确认。同年10月金晓萍申请登记成立富家乐物业公司，任法定代表人，取得了物业服务备案，并以该公司名义对扬州恬苑小区进行物业管理，履行合同义务。业主委员会同意富家乐物业公司按原合同约定接管小区物业管理，并对该公司管理工作表示认可，未重新签订合同。被告严远松为遵义市播州区扬州恬苑小区电梯楼房棕榈阁15-4号业主，房屋面积87.67平方米，从2019年1月1日起至2021年3月31日一共27个月的物业服务费未予缴纳，经富家乐物业公司催缴无果。对被告辩称拒付物业费的事由，原告补充陈述称：小区监控在2015年就坏了，需要动用维修基金维修，但是小区业主一直不签字。上述事实，有双方当事人陈述，《物业服务合同》、《补充合同》、《扬州恬苑物业管理服务及债权债务转让协议》、《备案证明》、《催缴通知》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，扬州恬苑业主委员会分别于2016年10月6日、2018年2月13日与园方园物业公司签订的《物业服务合同》和《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。严远松系扬州恬苑小区的业主，《物业服务合同》和《补充合同》对其应具有约束力。关于富家乐物业公司主体资格问题，该公司依法成立并取得物业企业服务备案，其与园方园物业公司签订的扬州恬苑物业管理服务及债权债务协议，系双方真实意思表示，业主委员会知道并认可该协议。该公司自签订协议后全面接管园方园物业公司对小区物业进行管理服务，履行了合同主要义务，其主张收取物业服务费，有事实和法律依据，主体资格适格。关于被告应否交纳物业费问题，经富家乐物业公司书面通知催收，严远松一直未交纳物业费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。”的规定，严远松对2019年1月1日起至2021年3月31日一共27个月所欠物业服务费应予缴纳，因其面积房屋面积87.67平方米，为电梯楼房，根据约定，从2019年1月1日至2021年3月31日27个月的物业服务费为2367元（87.67平方米×1元/平方米·月×27月），原告请求金额无误，应予支持。对严远松称原告未尽到管理职责拒付物业费，严远松的证据不能达到其证明目的，本院不予支持，但严远松有权另行主张权利或按照规定提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：由被告严远松在判决生效后一月内支付原告遵义市富家乐物业服务有限公司物业费2367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告严远松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨灏二〇二一年七月十九日书记员  吴颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终3194号上诉人（一审起诉人）：李树林，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人李树林因合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2021）陕0822民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李树林上诉请求：1、依法撤销府谷县人民法院（2021）陕0822民初1185号民事裁定，并依法裁定指定其他法院受理李树林诉高光合同纠纷一案；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、一审法院在程序上未能及时立案，侵害了上诉人的权益；2、上诉人的诉求是退还保证金，是基于上诉人和高光的合同关系所产生的请求权，该请求权的实现，并不会涉及任何行政审批，且上诉人作为承包人，并不负责煤炭开采的审批，府谷法院据此不予受理本案，违反了民事诉讼法的规定；3、上诉人与高光签订《土石方承包合同》时，当地的“挖明盘”规定还未出台，故我们的合同是合法有效的；4、上诉人与府谷法院发生冲突、矛盾已成事实，本案已不适宜再由府谷县法院继续审理，应指定其他法院立案受理。本院认为,本案双方签订的《土石方承包合同》中涉及煤炭开采，而煤炭资源的开采确须经严格的行政审批，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。至于上诉人请求指定其他法院审理的理由，不符合指定管辖的法律规定，本院不予支持。综上，李树林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  李海源审 判 员  杨胜利二〇二一年七月二十一日法官助理  白蕊瑞书 记 员  李彩彩
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2800号申请人：罗为，男，1956年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人：刘俊君，男，1969年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈某飞，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：陈某，男，1984年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人罗为、刘俊君与被申请人陈某飞、陈某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1407号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某飞、陈某银行存款11870212元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月二十九日书记员  尚思瑶
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁1722民初3445号原告：王洪荣，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：张宝平，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。二原告委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：邹城市奥盛建筑安装工程有限公司，住所地山东省济宁市邹城市看庄镇保安村88号。法定代表人：刘成国。被告：单县奔马物流有限公司，住所地山东省菏泽市单县龙王庙镇定砀路路北。法定代表人：吕晓明。被告：山东省单县奔马磷化有限公司，住所地单县单丰路东端南侧。法定代表人：赵征华。被告：单县黄河故道生态开发有限公司，住所地单县浮岗镇王楼村。法定代表人：陈翠芹。被告：王先银，男，1961年8月22日出生，汉族，住巨野县。原告王洪荣、张宝平与被告邹城市奥盛建筑安装工程有限公司、单县奔马物流有限公司、山东省单县奔马磷化有限公司、单县黄河故道生态开发有限公司、王先银建设工程分包合同纠纷一案,本院于2021年7月6日立案。原告王洪荣、张宝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪荣、张宝平撤回起诉处理。审判员  牛延进二〇二一年七月十九日书记员  张 辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保639号申请人：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，统一社会信用代码91610302623164036T,住所地宝鸡市渭滨区。负责人：畅成会，该行行长。被申请人：陕西中为网络科技有限公司，统一社会信用代码9061030206192790X5，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路1号渭滨区。法定代表人：王海军，公司总经理。  被申请人：王海军，男，住宝鸡市渭滨区滨河南路1号渭滨区   本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被申请人陕西中为网络科技有限公司、王海军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西中为网络科技有限公司、王海军银行存款407493.87元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了承诺函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西中为网络科技有限公司、王海军银行存款407493.87元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2560元，申请人中国建设银行股份有限公司宝鸡分行已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                              审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                        二〇二一年七月二十日                                                 书 记 员     何 君 侠 1
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0726执648号之一申请执行人：杜正友，男，汉族，生于1964年4月2日，住四川省绵阳市安州区。被执行人：王正勇，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。申请执行人杜正友与被执行人王正勇合伙协议纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初822号民事判决书，于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2021年7月27日与被执行人达成执行和解协议，“1、确认王正勇支付杜正友68800元；2、王正勇已支付现金8800元；3、剩余60000元，王正勇将于每年12月30日前、6月30日前支付5000元，至付清之日止”。本院认为，当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执648号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王保山审判员  李安禄审判员  余 宁二〇二一年七月二十七日书记员  张 彤四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0726执648号之一申请执行人：杜正友，男，汉族，生于1964年4月2日，住四川省绵阳市安州区。被执行人：王正勇，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。申请执行人杜正友与被执行人王正勇合伙协议纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初822号民事判决书，于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2021年7月27日与被执行人达成执行和解协议，“1、确认王正勇支付杜正友68800元；2、王正勇已支付现金8800元；3、剩余60000元，王正勇将于每年12月30日前、6月30日前支付5000元，至付清之日止”。本院认为，当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执648号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王保山审判员  李安禄审判员  余 宁二〇二一年七月二十七日书记员  张 彤
河南省巩义市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0181执恢861号李朝锐：李朝锐申请执行郭斌买卖合同纷一案，申请执行标的564180.52元。经本院立案执行，现已执行到位564180元，利息、迟延履行期间的债务利息、受理费申请执行人自愿放弃，执行费申请执行人自愿承担。至此，李朝锐向巩义市人民法院申请执行的（2020）豫0181民初830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日河南省巩义市人民法院结案通知书（2021）豫0181执恢861号郭斌：李朝锐申请执行郭斌买卖合同纷一案，申请执行标的564180.52元。经本院立案执行，现已执行到位564180元，利息、迟延履行期间的债务利息、受理费申请执行人自愿放弃，执行费申请执行人自愿承担。至此，李朝锐向巩义市人民法院申请执行的（2020）豫0181民初830号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4415号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，系河南千字文律师事务所律师。被告：杨运华，男，汉族，1964年1月26日生，住河南省商水县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告杨运华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼，被告杨运华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款49906.04元，并以54513.04元为基数按照年利率15.4%支付违约金，自2019年1月28日起至全部还清之日止，至2021年2月28日的违约金16746元。2、请求判令被告支付原告保费4607元（共计71259元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告投保“个人信用贷款保证”，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司周口西城支行。保险合同约定，保险金额为78513.48元，每月保费1256.37元；被告不按照借款合同约定按时履行还款义务时，由原告代替被告履行还款义务时，由原告代替被告履行还款义务，原告履行还款义务后，被告向原告支付赔偿金及违约金、未付保费和为此支出的其他费用。2017年9月8日，被告以“个人信用贷款保证保险”保险单中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款71000元。由于被告未按约定对中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款义务，原告根据“个人信用贷款保证保险”保险单的约定代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款义务付息义务49906.04元。原告代替被告履行还款付息后，被告没有向原告履行保险合同约定的保险义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告杨运华缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年8月29日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行作为被保险人，约定被告每月缴纳保费为1256.37元，保险金额为78513.48元。2017年9月8日，被告和中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款71000元，贷款期限为36个月。借款已全部支付给被告，后被告未按合同约定偿还借款本息及保险费，原告根据“个人信用贷款保证保险”保险单的约定于2018年10月8日代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款付息义务49906.04元。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为被告在中国农业银行股份有限公司周口西城支行的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息49906.04元，原告请求自2019年1月28日开始以54513.04元为基数按年利率15.4%支付违约金，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，以其偿付贷款本息49906.04元为基数自2019年1月28日起计算至全部款项还清之日止，但违约金上限不能超过14971.81元（49906.04元×30%）。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费，原告请求110天的保费4607元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨运华于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿还贷款本息49906.04元及违约金（违约金以49906.04元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍自2019年1月28日起计算至欠款全部还清之日止，且上限不超过14971.81元）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（已减半收取），保全费220元，由被告杨运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年七月二十一日书记员  靳一凡
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1805号原告：单孝岭，男，1961年4月3日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平县三健建筑安装有限公司。住所地：山东省聊城市茌平区振兴街道新政西路路南。法定代表人：邹敬斋，经理。委托诉讼代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。原告单孝岭与被告茌平县三健建筑安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告单孝岭于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，单孝岭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单孝岭撤诉。案件受理费5元，由单孝岭负担。审判员  冯俊堂二〇二一年七月二十三日书记员  王 恒
西藏自治区亚东县人民法院执行裁定书（2021）藏0233执20号申请执行人：余传海，男，1975年5月25日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：成都永享建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢1单元6楼203号法定代表人：苍益，公司经理兼执行董事。余传海申请成都永享建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2020）藏0233民初79号已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定西藏日喀则市××区拨付工程尾款后一次性结清申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结亚东县人民法院作出的（2020）藏0233民初79号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  普 顿 珠二〇二一年七月十九日书 记 员  次仁穷达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5915号原告：深圳市万象美物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西关南街2号。法定代表人：胥盈，负责人。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：唐小雪，女，1987年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告深圳市万象美物业管理有限公司烟台分公司与被告唐小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司烟台分公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司烟台分公司撤诉。案件受理费110元，减半收取为55元，由原告深圳市万象美物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员 项    励二〇二一年七月八日书记员 张洁莹（代）
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执228号申请执行人：李仲乾，男，汉族，1939年2月3日出生。住所：陕西省延安市宝塔区延安大学附属医院6号楼2单元301室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人李仲乾与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人李仲乾依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第240号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第240号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12798号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：段某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告段某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告段某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段某某偿还原告欠款本金9999元，欠款利息363.04元，违约金、费用等175.93元（暂计算至2020年10月31日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：段某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向段某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx8715的信用卡，段某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告段某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月18日，段某某在建行营业部智慧柜员机上申请办理湖南公安便民龙卡，并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向段某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx8715的信用卡。段某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，段某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx8715的信用卡项下本金9565.57元，利息1843.62元，违约金724.28元，其中前三期违约金为392.76元。本院认为：建行营业部根据段某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。段某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。段某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求段某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx8715的信用卡项下透支本金9565.57元，利息1843.62元，违约金392.76元（暂计至2021年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，因适用简易程序减半收取32元，由段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十八日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4189号原告:宋丽，女，1978年1月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：白玉敏，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，现羁押于济南监狱。被告：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道办事处西省庄村。原告宋丽与被告白玉敏、济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会（以下简称西省庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行审理。宋丽向本院提出诉讼请求：1.判决西省庄村委会偿还借款15万元和诉讼费2900元；2.白玉敏承担连带清偿责任；3.诉讼费用由白玉敏、西省庄村委会承担。事实和理由：2015年5月27日，时任村主任白玉敏以村委会的名义借款13万元用于西省社区建设，该借款为白玉敏授意宋丽的配偶白全德从章丘市农村信用合作联社贷款，西省庄村委会负责偿还本息。2015年9月10日，西省庄村委会不再偿还，农信社将宋丽起诉至章丘区人民法院。2020年8月21日，宋丽共计偿还15万元，其中包括利息2万元，另支付诉讼费2900元。2016年4月22日，白全德因病去世。宋丽多次催要未果，特提起诉讼。本院经审查认为，济南市章丘区人民政府于2021年2月5日发布章政字[2021]25号《济南市章丘区人民政府关于同意圣井街道办事处撤销东姚庄等21个村民委员会设立圣祥村等8个村民委员会的批复》，内容为：经区政府研究，现将有关事项批复如下：一、同意你街道撤销东姚庄、西姚庄、……西省庄、东省庄等21个村民委员会，设立圣祥村、圣泰村、圣悦村等8个村民委员会……。西省庄村委会在宋丽起诉前已撤销，故宋丽的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年七月十五日法官助理  陈锐剑书 记 员  韦芸芸
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1760号原告：王道喜，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张增海，男，1983年7月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王道喜与被告张增海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。审理过程中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王道喜撤回对被告张增海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道喜负担。审 判 长 任 天 英人民陪审员 姚 恒 海人民陪审员 孙 云 涛二〇二一年七月二十三日书 记 员 李佳闫子
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1077号原告：宫照伟，男，1977年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。        委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。        被告：王长平，男，2000年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。        原告宫照伟与被告王长平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫照伟的委托诉讼代理人杨德江、被告王长平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        宫照伟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即给付赔偿款人民币计455，172元；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年7月2日10时18分许，姜某1驾驶无号牌两轮摩托车载乘薛某，沿某路由北向南行驶至某公路222千米＋900米处时，与被告驾驶的×××号车右侧前端相碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告与姜某1负此次事故的同等责任，薛某无责任。×××号小型轿车系吉林省公安厅交通警察总队所有，事故发生前在某县某汽车修配厂维修，被告王长平系该车维修工。事故发生后该案经梅河口市人民法院判决给付姜某2、薛某各项赔偿款、诉讼费等合计580，259元（原告给付450，259元，被告给付13万元），×××号车事故后修理费8025元（同等责任被告应承担4012元）。该事故中被告系我中心修理工，明知无证且未经允许私自驾车发生事故，故根据法律规定被告应承担赔偿责任，故起诉来院，请求判令被告给付原告支付的赔偿款人民币计455172元为盼。        王长平辩称，原告知道我是无证驾驶，我刚进修车厂时候我就跟老板（原告的姐姐）说了我没有驾驶证，我的朋友也跟老板说了，老板（原告的姐姐）明知道我没有证还是开始让我试车，出事的车也是老板（原告的姐姐）让我开的，出事了原告也有一定的责任并且我也赔付了13万元，我现在的意见是出事后法院判决原告赔偿，我负连带责任，后期我赔了13万元老板替我垫付了7万元，他说是垫付了7万元但是他给没给我不清楚，他要求我赔偿这些钱过多我不能全部赔偿，因为我已经拿了13万元了。        本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月2日10时18分许，姜某1驾驶无号牌两轮摩托车载乘薛某，沿某路由北向南行驶至某公路222千米＋900米处时，与被告王长平驾驶的×××号车右侧前端相碰撞的交通事故。经交警部门认定，被告与姜某1负此次事故的同等责任，薛某无责任。×××号小型轿车事故发生前在某县某汽车修配厂维修，被告王长平系该车维修工。事故发生后该案经梅河口市人民法院判决给付原告宫照伟给付姜某2、薛某各项赔偿款、诉讼费等合计580，259元。原告现已赔付完毕58万元，其中原告给付45万元，被告给付13万元，×××号车事故后修理费8025元。现原告请求判令被告给付原告支付的赔偿款人民币计455172元。        本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告王长平无证驾驶致人损害存在重大过失，原告现已赔偿完毕，原告有权向被告追偿，考虑到双方当事人的过错程度，经济实力对比以及双方的关系，被告以给付原告赔偿款的40％为宜，即赔偿原告宫照伟584，012元的40％，计233，604元（含王长平已付的13万元）。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，判决如下：        被告王长平于本判决生效后十日内赔偿原告宫照伟追偿款233，604元（含王长平已付的13万元）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4，064.00元（已减半收取），原告宫照伟负担2438元，被告王长平负担1626元。        被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    张殿龙二〇二一年七月二十八日书记员    陈嘉华
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                              （2021）陕0824执异25号 异议人：丁振师，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。申请执行人：靖边县西源石油钻井物资供应有限公司。住所地：靖边县XX镇XX路XX段。法定代表人：杨数，任公司经理    委托诉讼代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师本院在执行靖边县西源石油钻井物资供应有限公司(以下简称西源公司)与西安久帝能源科技集团有限公司合同(以下简称西久公司)纠纷一案中，异议人丁振师对（2020）陕0824执恢167号之六执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁振师称，请求立即解除对异议人丁振师位于西安市XX区XX大道XX号XX幢XX室（不动产权证号：110XXXXXXX-10-1-3-110030-0）的查封。事实和理由：一、贵院在强制执行过程中，存在严重超标的查封的违法执行行为。1、法院未将审理期间西安久帝能源科技集团有限公司于2013年9月10日和2014年4月26日向靖边县西源石油钻井物资供应有限公司履行的30万元工程款纳入已执行金额错误；2、久帝公司仅欠付执行款23101.46元，但贵院查封申请人名下价值约174万元的房产明显超标的违反查封，应予解封。二、贵院仅依据2017年12月22日执行和解协议即查封丁振师个人的房产显系适用法律错误，应当依法解封。依据《最高人民法院关于执行和解》第18条之规定，本案执行，异议人从未向法院作出当被执行人不履行执行和解协议时愿意接受直接强制执行的承诺，在仅有执行和解协议中的担保条款的情况下，贵院查封异议人的房产显然与法相悖，依法应予解封。综上，请求贵院立即纠正违法执行行为，依法解除对异议人所有的西安市XX区XX大道XX号XX幢XX室房产的查封。申请执行人靖边县西源石油钻井物资供应有限公司辩称，法院执行并无不当，丁振师的执行异议申请与事实不符，不存在执行超标查封的问题，被执行人截止目前应付申请执行人案件款的500多万元目前只支付了400多万元，双方执行和解协议是在靖边法院主持下达成的，和解协议中被执行人严重违约，按照和解协议第七项，异议人承担连带保证责任，查封异议人财产并无不当，请求驳回执行异议请求。本院查明，申请执行人靖边县西源石油钻井物资供应有限公司与被执行人西安久帝能源科技集团有限公司（原西安众行石油工程设备有限公司）合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）靖民初字第00604号民事判决书，判决书送达后，西安众行石油工程设备有限公司提出上诉，榆林市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）榆中民三终字第518号民事判决书，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，靖边县西源石油钻井物资供应有限公司申请执行。本院在执行过程中，2017年12月22日靖边县西源石油钻井物资供应有限公司（甲方）与西安久帝能源科技集团有限公司（乙方，原西安众行石油工程设备有限公司）及该公司法定代表人丁振师达成执行和解协议，协议第七款约定：“为保证乙方能如约履行付款义务，乙方股东（法定代表人丁振师，西安鼎鑫投资有限公司）自愿提供保证担保，向甲方承担连带清偿责任。”后西安久帝能源科技集团有限公司未按执行和解协议确定的时限履行案件款，2018年11月23日，本院作出（2018）陕0824执恢167号之六执行裁定书，将丁振师列为执行担保人，并将丁振师名下的位于西安市未央区XX区XX大道XX号XX幢XX室（不动产权证号：110XXXXXXX-10-1-3-11003-0）的房产一处予以查封。本院认为，本案的争议焦点问题是当事人在执行和解协议中约定的担保条款是否构成执行中的担保。执行和解协议是当事人自愿协商达成的依法变更生效法律文书确定内容的民事合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百七十条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”、“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照民法典的有关规定办理相应手续。”之规定，再根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”根据以上规定可知，丁振师作为执行担保人，应当向执行法院出具担保书，并承诺自愿接受直接强制执行。本案中，执行和解协议中虽然约定了由丁振师为被执行人西安久帝能源科技集团有限公司（原西安众行石油工程设备有限公司）的案件款履行提供保证的条款，但丁振师没有向执行法院出具执行保证书，也没有承诺自愿接受强制执行，不符合执行担保人的法定条件，故不能直接强制执行丁振师的财产，异议人丁振师的异议请求成立。关于异议人认为执行法院超标的执行，执行法院是按照生效法律文书确定的义务进行执行的，且异议人并非是本案被执行人，故本院对该理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销陕西省靖边县人民法院20181123（2018）陕0824执恢167号之六执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。  审  判  长  王  金审  判  员  郑琰丰审  判  员  刘燕婷   二0二一年七月十六日        书  记  员  贺艳艳  1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督72号申请人：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨德利，该公司物业总监。委托代理人：朱乃琪，该公司职员。被申请人：李学敏，男，1991年3月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与被申请人李学敏申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督72号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督72号支付令自行失效。申请费20元，由申请人吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司负担。审判员  申贞兰二〇二一年七月二十九日书记员  徐佳琦
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终3420号 上诉人（原审被告）:张军师，男，1982年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 被上诉人（原审原告）：李凤英，女，1957年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。 上诉人张军师因与被上诉人李凤英健康权纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2021）苏0206民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审相关情况 李凤英提出诉讼请求：判令1.其因交通事故造成的损失为182049.17元（医药费47499.35元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、护理费7200元、误工费16847.5元、残疾赔偿金100552.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元），张军师按照30%比例承担赔偿责任即54614.75元；2.本案诉讼费、鉴定费由张军师承担。 一审法院经审理认定事实如下：2020年6月26日23时10分，李凤英骑自行车，在无锡市惠山区××路春惠路口南侧转弯时张军师骑电动自行车发生交通事故。无锡市交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，李凤英负事故主要责任，张军师负事故次要责任。 事故发生后，李凤英至无锡市惠山区中医医院进行治疗，住院5天后于同年7月2日出院，共计花费医药费47499.35元。诉讼中，李凤英向一审法院申请对其因本次交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经一审法院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年12月24日作出鉴定意见：李凤英一椎体骨折术后评定为十级残疾，其误工期评定为150天，营养期评定为90天，护理期评定为90天。李凤英预交鉴定费3060元。 李凤英主张其因本次事故产生的各项损失为：医药费47499.35元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费16847.5元（3369.5元/月×5）、残疾赔偿金100552.32元（（24657+5703）×1.84×18×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元。关于误工费，李凤英提供无锡市怀中手套厂营业执照及该厂出具的收入减少证明、李凤英2020年7月份以前工资证明各一份，证明其事发时系无锡市怀中手套厂退休返聘人员，从事检验工一职，事故前6个月月平均工资为3369.5元，工资每月以现金形式发放。张军师对李凤英的伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定结论不认可，故对营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可，对误工费相关证据的真实性不予认可，且认为李凤英已达退休年龄，未产生误工损失，主张误工费于法无据。 以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、诊断报告单、发票、费用结算清单、营业执照、收入减少证明、工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为：交警惠山大队认定李凤英负事故主要责任、张军师负事故次要责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，一审法院予以确认。故本次事故依法认定由张军师承担30%赔偿责任，李凤英承担70%的责任。 关于损失。李凤英主张的医药费47499.35元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金100552.32元合理，一审法院予以支持；关于误工费，李凤英提交的证据可证明其事发前在无锡市怀中手套厂从事检验工工作，并因本次事故而导致误工损失，其主张误工费16847.5元（3369.5元/月×5），未超出2019年江苏省制造业在岗职工平均工资标准，故一审法院认定误工费合理，予以支持；精神损害抚慰金按照责任比例认定1500元；交通费根据李凤英伤情酌定支持200元。综上，李凤英的合理损失共计176749.17元，张军师应承担30%的赔偿责任即赔偿53024.75元。张军师对李凤英伤残等级及三期的鉴定意见不予认可，但未提供足以推翻该鉴定意见的反证，故其抗辩意见，一审法院不予采纳。 一审判决结果 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张军师于判决发生法律效力之日起10日内向李凤英赔偿各项损失共计53024.75元；二、驳回李凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273元，鉴定费3060元，合计3333元，由李凤英负担97元，张军师负担3236元。 二审相关情况 上诉人张军师对误工费和鉴定费承担不服而提起上诉。 二审中，法院调查确认李凤英在无锡市怀中手套厂从事检验工工作的真实性。张军师对误工费不予认可，但二审未能提出新理由，亦未提供新证据，本院对该项上诉请求不予支持。 诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。案涉事故依法认定由张军师承担30%的赔偿责任，李凤英承担70%的赔偿责任，故一审鉴定费3060元应由张军师负担30%，由李凤英负担70%。 二审判决结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取计273元，鉴定费3060元，合计3333元，由李凤英负担2333元，张军师负担1000元。 二审案件受理费546元，由张军师负担。 本判决为终审判决。 审判长 薛 崴 审判员 诸佳英 审判员 杨 曦 二〇二一年七月二十七日 书记员 李 蒙
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3599号申请人：鞍山市农业信用担保中心，住所地：辽宁省鞍山市前进路6号。法定代表人：朱丽静，该中心主任。委托诉讼代理人：张英武，该中心员工。被申请人：海城市洪明养殖场，住所地：辽宁省海城市王石镇中沟村。投资人：焦洪明，该场经理。被申请人：焦洪明，男，汉族，1961年11月22日，住辽宁省海城市。被申请人：赵金妮，女，汉族，1964年7月25日，住辽宁省海城市。被申请人：李宏伟，女，汉族，1971年11月13日，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：焦斌，汉族，男，1954年7月18日，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理申请人鞍山市农业信用担保中心与被申请人海城市洪明养殖场、焦洪明、赵金妮、李宏伟、焦斌追偿权纠纷一案中，申请人鞍山市农业信用担保中心于2021年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人海城市洪明养殖场、焦洪明、赵金妮、李宏伟、焦斌名下银行存款2571261元或同等价值财产及房产。申请人鞍山市农业信用担保中心提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人鞍山市农业信用担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人海城市洪明养殖场、焦洪明、赵金妮、李宏伟、焦斌名下价值2571261元的财产。案件申请费5000元，由申请人鞍山市农业信用担保中心预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年七月十六日代理书记员  董晓明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6077号原告：杨玉珍，女，1935年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者。被告：陈寿贵，男，1955年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告杨玉珍与被告陈寿贵排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨玉珍及其委托诉讼代理人吴江，被告陈寿贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉珍向本院诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即将修建在原告自留地上的水泥路（长约100米、宽2.5米）拆除，并将土地恢复原状，归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年1月21日与原告的两个儿子（涂大伦、涂大友）签订的《房屋转让契约》，该《房屋转让契约》第三条约定房屋前面菜地一同转让给被告。转让两个月后，被告找到原告二媳妇（涂大友之妻）要求把原告的自留地（罗应权住房后面块大土）约0.8亩进行耕管，双方口头约定：“由被告每年给予原告几斤干辣椒”。被告不但没有履行约定，还在原告自留地上修建水泥路，到现在被告反而还说该地是自己的，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民法典》相关法律规定特诉至人民法院，望判如所请。被告陈寿贵辩称：原告所说的全不属实。我与原告之子所签订的《房屋转让契约》约定案涉土地包括在转让契约之内，并且从2005年至今，该土地一直由我在耕管。经审理查明：被告于2005年1月21日与原告的两个儿子（涂大伦、涂大友）签订的《房屋转让契约》，该《房屋转让契约》载明：“经甲（涂大伦、涂大友）、乙（陈寿贵）双方磋商达成如下协议：①甲方同意将现有的住房四列三间石、木结构转让给乙方（包括猪栏、牛圈等地盘）。具体界址为：前抵熊姓菜地；后抵孙姓菜地；右抵范姓土；左抵卫姓土（人行小路）。②乙方同意一次性给予转让补偿费4500.00元，大写：肆仟伍佰元正。③其中房屋前菜地都属于转让范围内。树木不属于转让范围，另外杉堂1根，泡通1根、杉树1根，此三根树木甲方继续护下去至到甲方确需用时才砍伐，乙方应行使看护义务，今后不得干扰甲方砍伐。④在财产点交后（不包括屋内的任何东西）。二次性付清转让金。在付款过程中，所欠资金，由乙方出具欠费证据给甲方且邀期约日。⑤此协议经甲、乙双方同意订立，从订立之日起生效。今后任何一方不得有任何借口发生争议，且乙方有永远的享受权”。案涉土地从该协议签订后一直由被告耕管至今。以上事实，有原、被告的陈述，《房屋转让契约》，现场照片，证人杨某、张某、李某等人的证言等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点主要是案涉菜地原告是否已经出让给被告，换言之，房屋出让合同是否包含双方争议的菜地。经审理后对该问题认定如下：原、被告双方对签订的《房屋转让契约》的真实性无异议，就《房屋转让契约》而言，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故《房屋转让契约》合法有效。根据该《房屋转让契约》第③条“其中房屋前菜地都属于转让范围内。”载明可知，该《房屋转让契约》包含房屋前所有菜地。庭审另查明，原、被告双方签订《房屋转让契约》，并履行合同义务后，被告对案涉菜地进行耕种已达十余年之久，原告并未主张任何权利。在庭审中，原告诉称被告对该菜地进行耕种，系租用，口头约定被告每年向原告给付一至二斤辣椒，被告对此予以否认，原告亦未提供相应证据予以证明。为了对本案的慎重，审判人员两次对案涉菜地亲临现场查看，案涉菜地系房屋前菜地。综上所述，原告诉称《房屋转让契约》未包含案涉菜地，要求被告将该菜地部分水泥路恢复成菜地后一并返还原告，无事实和法律根据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉珍的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告杨玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  罗 杰二〇二一年七月三十日法官助理  赵福鸿书 记 员  谢 将
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3732号原告：刘泽民，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告：石鹏，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，经常居住地郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐玲玲，河南国银律师事务所律师。原告刘泽民与被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽民委托诉讼代理人毛惠玉，石鹏委托诉讼代理人徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽民向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款40万元及利息，2020年7月7日-2020年8月19日的利息按2分计算，2020年8月20日起至本息全部清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算；2.本案诉讼费用、其他费用均由被告承担。事实与理由：原告是做公路修桥等工程的，被告向原告借款50万元去投标，约定被告用上述款项去投标庙沟唐沟（乔松街--梅河）的工程，投标成功的话该工程由原告进行施工，之后因被告自身原因导致招标项目不能进行，被告自愿退还原告借款50万元，但被告仅清偿了10万元借款，其余40万被告一直推脱不还。鉴于上述情况，根据《民法典》的相关法律规定，请法庭依法支持原告的诉讼请求！被告石鹏辩称：一、关于本案事实的答辩意见。（一）刘泽民虚假陈述。1.石鹏不从事工程招投标业务。石鹏为郑州裕中能源有限责任公司的员工，有正式的工作，且该公司为热力公司，经营范围不包括工程招投标，石鹏也不懂工程，即石鹏本身不从事工程业务、未借助公司便利私自对外从事工程业务，也无能力参与工程招投标。2.项目不能进行并非石鹏原因导致。本案的实际情况是刘泽民通过石鹏认识张毅，想通过张毅承接工程，石鹏仅是中间人角色，并未收取刘泽民任何委托费用或中间费用。刘泽民未能承接工程的原因是张毅导致的，与石鹏无关。（二）石鹏仅是张毅和刘泽民的中间人。石鹏与刘泽民之间的交流话题也仅围绕工程进展事项，以及张毅收取款项之后未能让刘泽民承接工程，后向张毅追要款项的进展情况，刘泽民从未向石鹏主张过借款。（三）石鹏与刘泽民之间不存在借款的基础，亦不符合生活习惯。石鹏与刘泽民于2020年7月4日第一次加为微信好友，之前从不认识，刘泽民也不是专门从事资金拆借业务，双方之间没有借贷的合理基础和信任关系，刘泽民不可能在短短三天时间里（2020年7月7日），在未约定利息情况下，向石鹏出借50万元，这不符合借款的生活习惯。因此，不存在石鹏借款去投标，投标后将工程交由刘泽民施工的事实。二、关于诉讼请求的答辩意见。刘泽民与石鹏之间不存在借贷关系，石鹏亦未收到刘泽民出借的款项，且借据并未约定利息，石鹏不应当承担还本付息的责任。综上所述，刘泽民仅是通过石鹏向张毅承接工程，双方之间并非借贷关系，石鹏不应当承担还本付息的责任，请法院依法查明事实，驳回刘泽民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的事实及证据，本院分析认定如下：1.关于原、被告之间的法律关系。双方之间的争议焦点为双方之间系民间借贷合同法律关系，还是中介合同法律关系。原告提交《借据》、《证明》、《收据》、河南省农村信用社手机银行交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、通话录音等证据，据此主张：双方之间系民间借贷合同法律关系，原告是做工程的，经人介绍认识被告后，被告让原告准备100万元投标款，后经双方协商由原告借给被告50万元让被告参与投标，如果投标成功，工程让原告做或原告自愿放弃工程，则该50万元被告无需返还原告；如果因被告原因导致投标失败，则被告需向原告返还该50万元借款。被告对原告的主张不予认可，提交微信聊天记录、通话录音、新闻视频等证据，据此辩称：该50万元实际是被告代原告向张毅交付的好处费,被告认为工程一定能够承接，出具的借据仅仅是一种见证行为;无论是在中标前后，如原告主动放弃项目，均不退还款项。本院认为，被告向原告出具的《借据》、《证明》均明确载明“借款”字样，且被告在微信聊天记录中亦多次向原告作出还款的意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓其作出上述意思表示所带来的法律后果。不论案涉50万元款项的初始性质是投标款抑或好处费，双方已经协商确认为“借款”，故本院认定原、被告之间的民间借贷合同法律关系成立，借款本金为50万元，双方未约定借款利息、借款期限。关于被告的抗辩意见，庭审中被告自认其将案涉50万元交付案外人张毅后，张毅向其出具了借条；且微信聊天记录显示被告多次找张毅还钱，并承诺原告从张毅处要来钱后即偿还原告。被告的证据不能证明其和原告系中介合同法律关系，其不能以其和案外人之间的债权债务纠纷来对抗原告的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信。2.关于案涉借款的偿还情况。诉讼中，原、被告均认可被告于2020年10月12日向原告偿还10万元借款本金。本院认为：关于案涉民间借贷合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，存在以合法形式掩盖非法目的情形的，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告作为自然人不具有建设工程施工资质，却以签订《借据》的形式，意欲通过被告承接工程后交由原告承包施工，庭审中原告亦自认其挂靠一家建筑类公司做工程，故案涉50万元交付的目的及用途违反法律强制性规定，双方之间设立的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当及时向原告返还剩余40万元款项。关于利息，原告主张的利率标准无法律依据，本院不予支持。双方合同无效后，被告未及时还款必然给原告造成资金占用期间的损失，故本院酌定按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）支持自2021年2月5日（原告向人民法院提交起诉状之日）至实际清偿之日的利息，对原告主张的过高部分的利息不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告石鹏自本判决生效之日起十日内向原告刘泽民返还借款本金40万元并支付利息（利息计算方式：以剩余未还借款本金为基数，按照年利率3.85%自2021年2月5日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘泽民过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（已减半收取）、保全费2560元，共计6270元，由被告石鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二一年七月十二日书记员  朱倩颖
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1842号原告：周波，男，住重庆市黔江区。原告：王银梅，女，住四川省成都市龙泉驿区。被告：周统宇，男，住四川省绵竹市。周波、王银梅与周统宇合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告周波、王银梅于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周波、王银梅的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予周波、王银梅撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周波、王银梅负担。审 判 员  范 丽二〇二一年七月三十日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶