上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10452号原告：北京厚泽融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：蒋勇，董事长。委托诉讼代理人：申丽娜，女。委托诉讼代理人：侯茜茜，北京荣美律师事务所律师。被告：吴岳丰，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。被告：孙惠玲，女，1975年12月24日出生，基诺族，户籍地广东省汕头市。原告北京厚泽融资担保有限公司(以下简称厚泽担保公司)与被告吴岳丰、孙惠玲追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告厚泽担保公司的委托诉讼代理人侯茜茜到庭参加诉讼。被告吴岳丰、孙惠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厚泽担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代偿款108,138.29元；2.判令两被告向原告支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的资金占用费(以代偿款108,138.29元为基数，按月2%的标准计算)；3.判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告吴岳丰与案外人中航信托股份有限公司(以下简称中航信托)签订了《中航信托·天泽惠贷(厚易贷36月期)事务类单一资金信托第2期贷款合同》，主要约定了以下事项：1.合同第一条：中航信托向被告提供贷款500,000元；贷款利率为固定月利率1.5542%；还款方式为等额本息，每月25日为固定日还款；2.合同第四条第一款第六项：若贷款存在担保方，被告可委托担保方向中航信托承担连带保证责任，担保方保证责任的范围包括但不限于律师费(依未清偿债务的30%计)、违约金、管理费、利息、本金。担保方承担保证责任后，有权向被告追偿；3.合同第五条第一款：被告发生以下情形，构成违约：(1)未及时足额偿付贷款债务；4.合同第五条第二款：违约救济措施：(1)中航信托有权以贷款初始本金为基数，依逾期天数每日万分之五的标准，向被告计收违约金；(2)中航信托有权宣布贷款提前到期，中航信托向被告发出《贷款提前到期通知》后的三个工作日内，被告一次性清偿全部贷款本息、违约金及给中航信托造成的全部损失，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等；5.合同第八条第五款：履行过程中发生的争议，由合同签订地法院上海市黄浦区人民法院管辖。同日，原告与两被告为上述债务签订了《委托保证及反担保合同》，主要约定了以下事项：1.第二条：(一)保证期间：自债权人交付贷款当日至该笔贷款最后一期债务履行期限届满之日起二年；(二)保证范围：贷款本金、利息、罚息、逾期违约金、复息、风险管理费、债权人为实现债权支付的各项费用等《贷款合同》约定的被告应承担的全部债务；(五)原告承担保证责任、代偿被告吴岳丰的贷款债务后，有权向两被告追偿；2.第四条：(二)原告承担保证责任后,被告未清偿其对原告的追偿债务的,应自原告代偿之日起,依未清偿部分2%的标准向原告支付资金占用费,直至追偿债务清偿之日止；(五)被告偿付原告的款项不足以清偿其全部追偿债务,债务清偿顺序依次为资金占用费、违约金、逾期期间担保费,原告为实现债权支出的诉讼费、财产保全费、财产保全保证金依2%/月计的利息损失、财产保全保险费、公告费、依诉讼标的额30%计的律师费等各项费用、代偿款。原告于2017年9月26日向中航信托出具了《担保函》。中航信托依约于2017年9月28日向被告吴岳丰发放了500,000元贷款。被告吴岳丰自2019年4月25日起未能及时足额还款。2019年5月5日，中航信托通知要求原告承担保证责任。原告于2019年5月10日支付293,203.48元，履行了保证责任。原告代偿后被告吴岳丰又进行了五次还款，原告按约进行了抵扣。后原告向被告追偿未果。原告认为，原告与两被告之间签订的合同合法有效，因被告拒不还款的行为已构成严重违约，原告依约向中航信托履行了保证责任，两被告应当依据合同约定承担向原告清偿的责任。故原告诉至法院要求处理。被告吴岳丰、孙惠玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴岳丰、孙惠玲未提交证据材料。鉴于被告吴岳丰、孙惠玲未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，原告向中航信托代偿的293,203.48元中，代偿本金284,479.44元，代偿利息、违约金等共计8,724.04元。其中，利息、违约金等系从2019年3月25日计算至代偿前一日共计46天。被告吴岳丰于原告代偿后，分别于2019年5月13日归还了18,239.75元，于2019年6月3日归还了22,500元，于2019年6月26日归还了18,239.75元，于2019年8月5日归还了20,000元，于2020年5月14日归还了164,157.75元，共计五次还款，原告依约进行了抵扣并相应调整了诉请。本院认为，本案所涉《中航信托·天泽惠贷(厚易贷36月期)事务类单一资金信托第2期贷款合同》、《委托保证及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。因被告吴岳丰未履行贷款合同约定的向中航信托的还款义务，原告为此已为被告吴岳丰对中航信托的债务承担保证责任，故原告依法取得对被告吴岳丰的追偿权，其有权要求被告吴岳丰归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告吴岳丰承担因代偿款支出而造成的资金占用损失。同时，依据《委托保证及反担保合同》的约定，被告孙惠玲应就被告吴岳丰的上述债务共同承担还款责任。就资金占用费部分，原告现主张按照《委托保证及反担保合同》的约定，以未清偿的代偿款为基数，按2%/月计收自被告吴岳丰最后一次还款之日2020年5月14日起至实际清偿之日止的资金占用费。对此，本院认为，被告吴岳丰于2019年5月13日还款18,239.75元，距离代偿日3天，原告以代偿款为基数按每月2%的标准计收的资金占用费为586.41元，该笔3天期间的资金占用费的收取具有合同依据，且并不会导致整体资金占有费的收明显过分高于违约所造成的实际损失而有违诚实信用及公平原则，故本院予以支持。原告按约抵扣该笔资金占用费后，剩余17,653.34元应优先抵扣代偿利息8,274.04元，剩余再抵扣代偿本金，故原告将被告吴岳丰2019年5月13日归还的款项按约进行抵扣之后，剩余的代偿款均系代偿的本金部分，而以代偿本金为基数计算资金占用费，不存在违反法律和行政法规禁止性规定的情形。因此，原告以剩余代偿本金为基数按月2%的标准计收自2020年5月14日起至实际清偿之日止的资金占用费的请求，于法无悖，本院予以支持。被告吴岳丰、孙惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴岳丰、孙惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告北京厚泽融资担保有限公司代偿款108,138.29元；二、被告吴岳丰、孙惠玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京厚泽融资担保有限公司自2020年5月14日起至实际清偿之日止的资金占用费(以代偿款108,138.29元中未支付的部分为计算基数，按每月2%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462元，减半收取1,231元，由被告吴岳丰、孙惠玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  施 浩二〇二一年七月九日法官助理  周 晔书 记 员  顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。