山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执异7号异议人（利害关系人）：朔州市鑫信诚小额贷款有限公司（以下简称鑫信诚小额贷款公司），住所地朔州市市府东街赢湖小区北侧。法定代表人：乔维国，经理。申请执行人：殷西，男，1953年7月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区井坪镇上窑小区。被申请执行人：尚文喜，男，1973年8月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市开发区宜家花园小区8号3单元302室。平鲁区人民法院在执行殷西与尚文喜民间借贷纠纷一案中，异议人鑫信诚小额贷款公司对平鲁区法院(2019)晋0603执344号执行裁定书和协助执行通知书中的执行行为不服，向平鲁区法院提出书面异议。平鲁区法院受理后，经依法审查于2020年6月12日作出(2020)晋0603执异8号执行裁定书，裁定“驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的异议请求。”鑫信诚小额贷款公司不服，提起复议申请，朔州市中级人民法院于2020年7月8日作出(2020)晋06执复21号执行裁定书，裁定“一、撤销平鲁区人民法院(2020)晋0603执异8异议裁定；二、发回平鲁区人民法院重新审查。”平鲁区人民法院重新审查后于2020年7月27日作出(2020)晋0603执异9号执行裁定书，裁定“驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的异议请求。”鑫信诚小额贷款公司不服，再次提起复议申请，朔州市中级人民法院于2020年9月10日作出(2020)晋06执复28号执行裁定书，裁定“一、撤销平鲁区人民法院(2020)晋0603执异9号执行异议裁定；二、发回平鲁区人民法院重审。”平鲁区法院重新审查后于2020年10月27日作出(2020)晋0603执异11号执行裁定书，裁定“驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的异议请求。”鑫信诚小额贷款公司不服，又提起复议申请，朔州市中级人民法院于2020年11月28日作出(2020)晋06执复32号执行裁定书，裁定“一、撤销平鲁区人民法院(2020)晋0603执异11异议裁定；二、发回平鲁区人民法院重新审查。”平鲁区法院重新受理后，于2021年1月25日作出（2021）晋0603执异2号执行裁定书，裁定驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的异议请求。鑫信诚小额贷款有限公司不服，又提起复议申请，朔州市中级人民法院于2021年4月2日作出（2021）晋06执复6号执行裁定书，裁定一、撤销平鲁区人民法院（2021）晋0603执异2号裁定；二、发回平鲁区人民法院重新审查。2021年6月4日朔州市中级人民法院决定，朔州市鑫信诚小额贷款有限公司与尚文喜民间借贷纠纷的执行异议由怀仁市人民法院审查。异议人鑫信诚小额贷款公司称，平鲁区人民法院在执行殷西与尚文喜民间借货纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2019)晋0603民初352号民事判决书和殷西与尚文喜自愿达成的和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第491条和《中华人民共和国民事诉讼法》第251条之规定作出了(2019)晋0603执344号执行裁定书和协助执行通知书。申请人认为，上述执行行为违反法律规定，理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第491条适用的前提条件是不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，而案件中被执行人尚文喜作为人鑫信诚小额贷款公司股东孙叶的授权代表人，在鑫信诚小额贷款公司任职期间，从公司贷款和担保贷款共计316余万元，至2019年底，本息合计约786余万元；以股东孙叶股权抵质押向鑫信诚小额贷款公司员工、股东借款本息合计约1200余万元，均没有偿还。被执行人尚文喜在没有偿还上述借款的情况下便和申请执行人殷西达成和解协议，用孙叶的股权来抵顶债务，不仅损害了债权人的合法权益，还损害了其他股东对孙叶股权的优先购买权，因而，即使对该股权进行执行，也应当参照适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》办理。故提出执行异议申请，请求撤销平鲁区人民法院2020年4月20日作出的(2019)晋0603执344号执行裁定书和协助执行通知书。申请执行人殷西称，1．异议人鑫信诚小额贷款公司在本案中的角色属于利害关系人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，在法定情形下，当事人以外的自然人、法人和非法入组织可以作为利害关系人提出执行行为异议，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定中的案外人是指执行当事人以外，对执行标的主张权利，认为法院对某一项或几项财产的执行侵害其实体法上权利的自然人、法人或非法人组织。因此，异议人的角色是案外人还是利害关系人，根本不是以其与执行当事人之间的关系来确定的，并不是说不是执行当事人就一定是案外人。只要是执行当事人以外的自然人、法人和非法人组织都既可以以案外人身份提起执行异议，也可以以利害关系人身份提起异议。判断异议人是案外人还是利害关系人，根本区别是看其异议对象，如果其是基于实体权利对执行标的提出异议，则其就是案外人异议，如果其认为执行行为违法，执行行为侵害其优先购买权等合法权益，从而对执行行为提出异议则其就属于利害关系人。本案中，异议人鑫信诚小额贷款公司正是对平鲁区人民法院的执行行为提出异议，认为平鲁区人民法院的执行行为违法，侵害了债权人的债权和其股东对股权的优先购买权，因此，异议人鑫信诚小额贷款公司属于利害关系人，而非案外人，2．异议人鑫信诚小额贷款公司在2020年5月28日的《执行异议申请书》中明确提出“案外人对平鲁区人民法院2020年4月24日作出的(2019)晋0603执344号裁定书和协助执行通知书的执行行为不服，提出如下异议。”在2020年6月24日的《复议申请书》中也明确主张“上述执行行为违反了……”，同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，本案异议人鑫信诚小额贷款公司作为当事人之外的法人，正是认为平鲁区人民法院将尚文喜的股权直接裁定抵顶给殷西的执行行为侵害债权和其股东对执行标的的优先购买权，且平鲁区人民法院要求协助执行的事项违反法律规定才提出异议，因此，异议人在执行异议申请和复议申请过程中一直是对执行行为不服，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行裁判。3．《最高人民法阮关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由第三人受让的，应当在执行程序终结之前提出；执行标的由当事入受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，平鲁区人民法院于2020年4月24日裁定“将被执行人尚文喜所有的以孙叶名义在朔州市鑫信诚小额贷款有限公司所有股权10000000元抵顶（转让）给申请执行人殷西。”于2020年4月30日裁定“终结本次执行程序。”而异议人提出执行异议的时间是“2020年5月28日”，是在执行程序终结之后提出，违反了上述规定，应予驳回其执行异议。4．异议人鑫信诚小额贷款公司不论是在执行异议期间还是在复议过程中，都仅仅提供执行异议申请书、复议申请书，没有提供能够证明自己主张的证据材料，比如能够证明股权价值的材料、优先购买权受侵害而股东异议的材料、尚文喜欠其款项的材料等等，其异议申请和复议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，应驳回其异议申请。5．根据《公司法》及公司法司法解释规定，股东享有对公司股权的优先购买权，本案异议人鑫信诚小额贷款公司作为公司法人根本无权主张对股权的优先购买权，当然也无权对优先购买权受到侵害而提出异议。实际上，本案在执行、异议、复议期间，没有任何一个股东提出自己的优先购买权受到侵害，要行使优先购买权。6．股权是民事主体依法享有的权利，股权可以依法转让，平鲁区人民法院裁定将尚文喜股权抵顶（转让）执行申请人殷西完全符合法律规定，也不损害公司及公司股东利益。7．朔州市中级人民法针对复议申请人的复议申请第三次裁定发回重新审查明显违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款规定，属于程序违法。综上，应驳回异议人鑫信诚小额贷款公司的异议申请。本院查明，2019年8月20日，平鲁区法院作出(2019)晋0603民初352号民事判决书，判决尚文喜于判决生效之日起三十曰内返还殷西借款本金6500000元，并支付相应的利息（以借款本金6500000元为基数，自2013年4月18日起计算至实际付清之日止，按月息2分计付）。判后，尚文喜未按判决书确定的期限履行给付借款本息义务，殷西遂提起执行申请。案件执行过程中，尚文喜与殷西达成和解协议，约定尚文喜将其所有的以孙叶名义在鑫信诚小额贷款公司的10000000元股权抵顶（转让）给殷西。2020年4月24日，平鲁区法院作出（2019）晋0603执344号执行裁定书，裁定将被执行人尚文喜所有的以孙叶名义在鑫信诚小额贷款公司的10000000元股权抵顶（转让）给申请执行人殷西，并于同日向鑫信诚小额贷款公司发出（2019）晋0603执344号协助执行通知书。2020年4月24日，平鲁区法院作出（2019）晋0603执344号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月2日，朔州市行政审批服务管理局对鑫信诚小额贷款公司的股权进行了变更登记，由原“孙叶”持股lO%变更登记为“殷西”持股lO%。本院认为，异议人鑫信诚小额贷款公司提出的异议是针对执行行为提出的。当事人、利害关系人应当在执行程序终结之前提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回朔州市鑫信诚小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  王建强审判员  庞乃贵审判员  张文锋二〇二一年七月八日书记员  左国林