河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初3309号原告：辉县市金泉商场有限责任公司，住所地：辉县市苏门大道东段路南。法定代表人：袁治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：张洪泉，男，1958年9月14日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张安民，河南八汇新语律师事务所律师。原告辉县市金泉商场有限责任公司与被告张洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁治国及其委托诉讼代理人王忠东、被告张洪泉及其委托诉讼代理人张安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪泉偿还原告借款本金460000元及利息108853.34元（截止到2021年5月31日），并以400000元为基数，按照年利率15.4%支付自2021年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求对被告在原告公司的股权优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告借到原告现金400000元，并由被告为原告出具借据一份，双方约定按月息3分支付利息，借款期限至2015年6月6日，被告自愿将本人在原告公司的股权作为抵押，每月6日前结息，并约定连续2个月不能如期结息，原告有权直接扣除被告在原告处的股份作为抵扣利息，借款到期如被告不能按时还款，被告自愿同意原告扣除其在原告公司的全部股权等。此外，被告先后于2017年8月26日、2017年12月11日、2019年12月26日，借到原告现金20000元、30000元、10000元，至今未还。扣除被告已经偿还原告部分利息，截止到2021年5月31日，被告尚欠原告借款本金460000元及利息108853.34元未还，且经原告多次催要未果。被告辩称：一、原告诉称被告向其借款460000元，因时间长被告记不清了，需要原告提供相关借款凭证。二、原告诉称被告已经支付了2019年12月31日之前的利息，被告不清楚，原告应提供依据。三、原告主张对被告在原告公司的股权优先受偿，应在对被告的股权进行评估、结算分红之后方可享有优先受偿权。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：1、2014年6月26日记账凭证一份、2014年6月7日原被告签订的《股权抵押借款协议》一份、被告于2014年6月7日出具的借条一份。证明2014年6月7日被告借到原告现金40万元，原被告签订《股权抵押借款协议》，双方约定按月利率3%支付利息。被告自愿将其在原告公司的股权作为抵押，被告每月6日前结息。并约定连续2个月不能如期结息，原告有权直接扣除被告在原告处的股份作为抵扣。借款到期如被告不能按时还款，被告自愿同意原告扣除其在原告公司的全部股权等。2、2017年12月31日记账凭证一份、2017年8月26日被告出具的取到条一份、2017年12月11日被告出具的取到条一份、2019年12月26日被告出具的取到条一份。证明被告收到原告借款合计6万元。3、原告公司股东会决议一份。证明被告在原告公司享有34%的股权，股份金额3702600元。4、2014年6月至12月原告公司记账凭证及收据各6份，2015年原告公司记账凭证及收据各10份，2017年原告公司记账凭证3份及分红记录表10份，2018年原告公司记账凭证2份及分红记录表12份，2019年原告公司记账凭证1份及分红记录表9份，2020年原告公司记账凭证1份及分红记录表3份（2019年5、6、12月份），证明2014年6月至2015年底，被告以借款本金50万元为基数，按月利率3%向原告公司支付利息，并偿还了10万元本金，之后以40万元本金为基数，从原告分红中抵扣了利息，按月利率2%多一点抵扣了利息，直至2019年12月31日。此后未再分红，也没有抵扣利息。以上款项原告公司均已下账。5、河南省鑫平原联合会计师事务所出具的审计报告一份。证明被告借到原告现金及交付利息（含抵扣的利息）的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3均无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议为：请原告方提供支付被告借款的依据。另外借款协议的第五条、第六条约定无效，违反法律规定。被告对原告提供的证据4提出异议为：原告提供的所有记账凭证和收据都是原告单方制作，被告均不认可。这是原告自认的被告还本付息情况，被告对于该情况不知情，但原告的自认不能随意撤回。另外，该组证据不能免除原告就被告借款的实际发生和交付方式承担举证责任。被告对原告提供的证据5提出异议为：该报告是原告单方委托，依据的是原告庭审提供的凭证，该审计报告不客观，被告方不认可，被告作为公司董事长，对该委托审计并不知情。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法综合认证如下：关于原告提供的证据2、3，来源合法，内容真实，且被告均无异议，本院对其证明力依法予以确认。关于原告提供的其他证据，来源合法，均与本案事实具有关联性，且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，已达到原告所主张事实的证明标准，故本院对其证明力依法予以确认。至于被告质证所提异议，依据不足，无法否定或推翻原告提供的证据，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：2014年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权抵押借款协议》一份。协议主要内容为：乙方在甲方处借款肆拾万元，月利率3%，借款期限为一年，自借款之日起至2015年6月6日。乙方自愿将其在原告公司的股权作为抵押，每月6日前结息。并约定连续2个月不能如期结息，甲方有权直接扣除乙方在原告处的股份作为抵扣等。协议签订当天，原告出借给被告现金400000元，同时被告为原告出具了借据一份，借据载明：“今借到财务现金四拾万元（400000元）”。被告收到上述400000元借款后，按照约定支付原告借款利息（含从被告分红中抵扣利息）至2019年12月31日，之后未再支付利息，原告也未从被告分红中抵扣利息，且被告至今未偿还原告该笔借款本金。2017年8月26日，被告借到原告现金20000元。2017年12月11日，被告借到原告现金30000元。2019年12月26日，被告借到原告现金10000元。以上三笔借款合计60000元，双方均未约定期限及利息，且被告至今未偿还原告。另查明，被告张洪泉系原告公司股东（任董事长职务），其在原告公司持有34%股权。此外，2021年6月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍为15.4％。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告出借给被告现金共计460000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。本案中第一笔借款400000元，双方约定期限一年，但被告至今未偿还原告，已构成违约，依法应当承担清偿责任，故原告要求被告偿还该笔借款，理由正当，本院依法予以支持。关于案涉另外60000元借款，因双方未约定利息，依法视为不支付利息，本案中原告未要求支付该部分借款利息，符合法律规定。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还该借款，故现原告要求被告偿还该笔借款，理由正当，本院依法予以支持。民间借贷双方当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中双方约定按月利率3％支付第一笔400000元借款利息，该利率依法不受法律的强制性保护，但被告已经按照该利率标准支付过2019年12月31日之前的利息，人民法院依法也不予干预。根据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。另该司法解释还规定：“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。因此，原告要求被告支付以400000借款本金为基数产生的利息108853.34元（自2020年1月1日至2020年8月19日，按月利率2%计算，该期间应付利息为61066.67元；自2020年8月20日至2021年5月31日，按月利率1.28%（同期一年期贷款市场报价利率为3.85％，四倍为15.4％，折合月利率1.28%），该期间应付利息为47786.67元，两项合计得出108853.34元），并按照年利率15.4%支付自2021年6月1日起至该款还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求对被告在原告公司的股权优先受偿的问题，《中华人民共和国物权法》规定：“债务人或者第三人有权处分的可以转让的股权可以出质，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。我国现行法律仅对股权出质作出明文规定，并未对股权抵押作出明文规定。本案中原告主张被告将其本人在原告公司的股权作为抵押，但未到有关部门办理抵押登记，原告要求对被告股权优先受偿，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张洪泉于本判决生效后十日内偿还原告辉县市金泉商场有限责任公司借款本金460000元及利息108853.34元（息止2021年5月31日），并以借款本金400000元为基数，按照年利率15.4%支付自2021年6月1日起至还清之日止的利息。二、驳回原告辉县市金泉商场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告张洪泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年七月一日书记员  路夏杰