wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2021)苏0508民初6438号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2021年7月27日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。      负责人：黄垚，该分公司总经理。      委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。                  被告：王平方，男，汉族，住江苏省兴化市戴南镇。      被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。      负责人：高峰。                  撤诉理由              原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。      审 判 员  孙 霞二〇二一年七月二十八日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初2822号原告:薛海，男，1992年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛爱玲，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云金，福建瀛榕律师事务所实习律师。被告:严延团，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告薛海与被告严延团民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海及其委托诉讼代理人薛爱玲、林云金到庭参加诉讼；被告严延团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海向本院提出诉讼请求：1、判令严延团偿还薛海借款20万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的贷款市场报价利率一年期LPR即3.85%的四倍即年利率15.4%自2020年12月3日起计至还清款目之日止；2、判令严延团向薛海支付律师费用8000元。事实与理由：薛海与严延团系朋友关系。2020年7月,严延团以开理发店为由邀请薛海入股。薛海通过微信支付方式分别于2020年7月25日、2020年7月27日、2020年8月3日向严延团支付2万元、10万元、8万元的投资款。但至2020年10月,薛海得知严延团将其所支付的投资款挪作他用,并未用于开理发店。为此,自2020年10月起,薛海便向严延团催还款项。后经双方协商一致，严延团于2020年12月2日出具《借条》,将薛海所支付的投资款转为借款,并约定借期3个月,月利息按1.5%计,还约定了违约责任等。嗣后，经催讨，严延团拒绝偿还上述借款本息。严延团未作答辩，也未举证、质证。因严延团经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对薛海所提供的证据进行审理。经审理查明，薛海与严延团系朋友关系。2020年7月24日,严延团以开理发店为由邀请薛海入股，并签订了一份《股份转让协议》。该协议约定：严延团将其持有的欧泉国际美容美发会所23%的股份转让给薛海，转让金额为20万元。因此，薛海通过微信支付方式分别于2020年7月25日、2020年7月27日、2020年8月3日向严延团支付金额为2万元、10万元、8万元的投资款。后经双方协商一致同意，薛海将上述23%股份退还给严延团，上述投资款20万元转为借款。为此，严延团于2020年12月2日出具一份《借条》交由薛海收执。双方在该《借条》中约定借款利息按月利率1.5%计，借期三个月，并约定“若借款人未还清以上述借款，由双方协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由严延团承担。”。另查明，薛海为实现上述债权支付律师费用8000元。以上事实，有薛海的居民身份证、《股份转让协议》、银行存款明细账、微信支付转账电子凭证、《借条》、视频光盘、微信聊天记录截图、律师费发票及薛海的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，薛海与严延团经协商一致同意将上述投资款20万元转为借款，有《股份转让协议》、《借条》及微信支付转账电子凭证等为证，事实清楚，债权债务关系明确，且借期届满，严延团应当偿还。双方约定上述借款20万元的利息按月利率1.5%计，结合2020年12月31日分布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现薛海要求严延团偿付以20万元为计算基数按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%自2020年12月3日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。至于薛海要求严延团支付律师费用8000元的问题，双方在上述《借条》中约定“若借款人未还清以上述借款，由双方协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，由此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由严延团承担。”，经审查，本院认为该约定系双方当事人真实意思表示且不违反相关强制性规定，合法有效，故严延团应依约予以承担。严延团经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2020年12月31日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条规定，判决如下：一、严延团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛海借款20万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年12月3日起计至还清款目之日止；二、严延团应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛海支付律师费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由严延团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  钟金仁人民陪审员  翁云英人民陪审员  翁秀美二〇二一年七月二十日书 记 员  林 凤
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1621民初2274号原告：山东赫越物流有限公司，住所地：惠民县何坊街道办事处王官村，统一社会信用代码：91371621MA3F90TN8J。法定代表人：李明辉，职务：经理。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省惠民县，系该公司员工。被告：张峰，男，1985年11月14日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李同乐，山东尹增栋律师事务所律师。原告山东赫越物流有限公司与被告张峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告山东赫越物流有限公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东赫越物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东赫越物流有限公司撤诉。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由山东赫越物流有限公司负担。审判员  马士华二〇二一年七月十二日书记员  王安安
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执440号请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司,住甘肃省陇南市武都区。法定代表人：谢林，系该公司董事长。被执行人：李东成，男性,1964年7月4日生，汉族，住武都区。被执行人：黄召女，女性,1967年12月6日生，汉族，住武都区。本院在执行陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与李东成、黄召女借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年七月十三日书记员 杨武鹏
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1482民初2459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。负责人：赵明滨，行长。委托诉讼代理人：张景秋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行职工。委托诉讼代理人：王学伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行职工。被告：巨长学，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称邮储银行禹城市支行）与被告巨长学信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景秋、王学伟到庭参加诉讼。被告巨长学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行禹城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨长学立即偿还原告信用卡透支本金人民币9996.50元、利息1163.69元、费用1479.49元，共计12639.68元。2、诉讼费及其他费用由被告巨长学负担。事实与理由：2016年12月15日，被告巨长学向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2017年1月12日审核通过被告申请，随即向被告发放了卡号为：625919013131XXXX的信用卡，额度10000元。被告领取信用卡后于2017年1月23日激活该信用卡并使用至今。开户后，巨长学多次透支使用该信用卡至今，累计透支本金人民币9996.50元、利息1163.69元、费用1479.49元，共计12639.68.经原告多次催要，被告一直拒不偿还上述欠款，严重损害了原告的合法权益。巨长学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日,巨长学向邮储银行禹城市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡,被告在申请表中的第五项申明及签名处写明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，申请人为乙方，合约主要内容为：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违均金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行禹城市支行审核后向巨长学发放卡号为625919013131XXXX的信用卡,巨长学使用该信用卡后多次透支，截止原告起诉，被告尚欠原告本金9996.5元、利息1163.69元、违约金1479.49元，共计12639.68元。本院认为，被告巨长学向原告申领并使用原告核发的信用卡,原、被告之间的信用卡合同关系合法有效,应受法律保护。被告巨长学使用信用卡后未按约定及时还款,构成违约,原告依据合约请求被告巨长学支付所欠透支本金、利息及违约金，本院予以支持。被告巨长学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巨长学于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行信用卡透支本金9996.5元、利息1163.69元、违约金1479.49元，合计12639.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告巨长学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  耿 慧二〇二一年七月二十九日法官助理  刘新红书 记 员  何英子
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初349号原告：潘某，男，1972年2月9日出生，汉族，住金湖县。原告：孙某，女，1970年8月4日出生，汉族，住金湖县。两原告共同委托诉讼代理人：徐某，江苏金胜来律师事务所律师。被告：某置业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘某，江苏和成律师事务所律师。原告潘某、孙某与被告某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭转为普通程序再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告孙某及两原告共同委托诉讼代理人徐某，被告某置业有限公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某、孙某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即协助两原告办理位于“御港湾”小区5幢1单元101室的房屋产权登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2011年7月4日，原告潘某与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告潘某购买被告开发的位于金湖县衡阳路东侧、医药公司北侧“御港湾”小区5幢1单元101室房屋一套，建筑面积125.93平方米，合同总价329772元。合同签订后，原告依约向被告足额支付了购房款，案涉商品房也已于2013年11月交付两原告使用，但至今一直无法办理不动产权属证书。《商品房买卖合同》第十五条约定“产权登记时间为交房后90日内完成”，由于被告时任法定代表人因非法集资等犯罪已被判刑，且被告又无资金做好小区后续工程，故被告一直未按合同上述约定履行义务。被告上述行为有违诚实信用原则，为维护自身合法权益不受侵害，原告特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。某置业有限公司辩称，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖合同属实，基于合同条款约定，被告公司有义务且也愿意协助两原告办理案涉商品房的产权登记手续。但案涉商品房所在地块的土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司深圳分行，且目前被告因经济困难而无力处理抵押问题，故未能协助原告办理相应的产权登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实如下：1.两原告系夫妻关系。2011年7月4日，原告潘某与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告潘某购买被告开发的位于金湖县衡阳路东侧、医药公司北侧“御港湾”小区5幢1单元101室房屋一套，建筑面积125.93平方米，合同总价329772元。合同签订后，原告依约向被告足额支付了购房款，案涉商品房也已于2013年11月交付两原告使用，但至今一直无法办理不动产权属证书；2.案涉《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记”约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起（以下空白）日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款（以下空白）%赔偿买受人损失；买受人不退房，出卖人按已付房价款（以下空白）%向买受人支付违约金；3.“御港湾”小区地块位于金湖县衡阳路东侧、医药公司北侧，总面积为17383平方米，土地使用权性质为国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地，上述土地使用权已由被告公司抵押给中国民生银行股份有限公司深圳分行，并办理了抵押登记，抵押金额2500万元，抵押证明号为金他项（2011）第372号；4.被告某置业有限公司就其所开发的“御港湾”小区至今尚未申请办理竣工验收备案，也未办理初始登记。本案争议焦点如下：一、被告是否有义务依据合同约定协助两原告办理案涉商品房产权登记手续；二、两原告要求被告协助两原告办理好案涉商品房的产权登记手续的诉讼请求目前而言是否具备现实可能性而应予支持。本院认为，关于第一个争议焦点，原、被告双方于2011年7月4日签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，故合法有效，原、被告双方均应按上述合同约定履行己方合同义务、享有己方合同权利。房屋属于不动产，法律规定不动产采取不动产登记制度，不动产物权自登记完成时设立。作为商品房买受人的原告已按合同约定足额给付购房款，作为出卖人的开发商应向原告交付符合合同约定的商品房，其中最重要的即在于该商品房应权证齐全，故本案被告当然的负有协助两原告办理案涉商品房产权登记手续的合同义务，具体即依照合同第十五条之约定履行协助办证义务。关于第二个争议焦点，案涉商品房办理产权登记手续需经历两个流程。首先开发商应根据行政管理机关的要求提供符合初始登记要求的相关资料办理初始登记；然后在办理初始登记的前提下为商品房买受人办理产权分割登记。经核实，被告某置业有限公司就其所开发的“御港湾”小区目前尚未办理初始登记手续，在初始登记手续完备的前提下，方可为商品房买受人办理产权分割登记手续，但现因“御港湾”小区所在地块土地使用权存在抵押权，故目前产权分割登记亦无法实施。本院深刻理解广大商品房买受人多年来因所购置的商品房一直未能办理产权证所带来的不便之处和心理负担，毕竟住房是人民群众毕生所购置的重大资产，但依据行政管理机关的规章制度，在目前案涉商品房产权分割登记尚不具备条件的情况下，本院对两原告的诉讼请求无法予以支持。两原告可待商品房产权分割登记条件成就后再行主张己方合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某、孙某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张艳勇人民陪审员  孙振春人民陪审员  冯顺和二〇二一年七月二十日书 记 员  胡 璞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号，统一社会信用代码：913702147667431824。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。被告：刘力聚，男，1994年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘力聚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告刘力聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金40250.09元、利息5513.59元、逾期还款违约金5640.91元、其他费用175.72元，共计51580.31元（截至2021年3月2日），并支付从2021年3月3日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月10日获得批准，账号为：27×××22。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘力聚未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计45939.4元（截至2021年3月2日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金5640.91元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘力聚于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金40250.09元、利息5513.59元、其他费用175.72元，共计45939.4元（截至2021年3月2日）；并承担以40250.09元为基数，自2021年3月3日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费545元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担60元，由被告刘力聚负担485元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年七月二十二日书记员 纪顺尚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38274号原告：杨慧婷，1962年7月20日生，女，汉族，住福建省厦门市。被告：华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦1702室。法定代表人：吴瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：姚佳，女。委托诉讼代理人：孟令娟，女。原告杨慧婷诉被告华澳国际信托有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。因原告杨慧婷未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初7675号原告：窦永贵，男，1973年9月1日生，汉族，住平度市。被告：盛学吉，男，1952年10月23日生，汉族，住平度市。原告窦永贵与被告盛学吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告窦永贵、被告盛学吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦永贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日至被告实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，原告该款经原告多次索要，被告至今未还。被告盛学吉辩称，借款属实，没有利息。本院经审理认定事实如下：被告以经济困难为由向原告借款50000元，于2019年3月22日，向原告出具借条一份，载明今借到窦永贵伍万元正。原告多次向被告主张偿还，被告推脱不付。本院认为，被告盛学吉向原告窦永贵借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间及利息，对于原告主张利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛学吉于本判决生效后十日内返还原告窦永贵借款本金50000元；二、驳回原告窦永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛学吉负担，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二一年七月三十日书记员  刘莎莎
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0881民初691号原告：钟利清，女，1987年2月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：邝细仙，女，1974年10月26日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。原告钟利清与被告邝细仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟利清、被告邝细仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟利清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息6000元，并支付自2021年6月24日起至实际清偿之日止的利息（以本金为基数，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月23日，被告因家人生病向原告借款60000元，期限1个月，自2021年3月23日至2021年4月22日止。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。2021年5月13日，被告向原告出具借条，承诺2021年6月23日还清。2021年6月9日，被告再次向原告出具承诺书，承诺2021年6月23日还清，否则承担利息。被告邝细仙辩称，借款属实，6000元利息也属实。但是我现在没有钱还。逾期利息我是答应按银行基准利率算。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条1张、银行转账凭证1张、承诺书1份。被告对原告所举证据无异议。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2021年3月23日向原告借款60000元，约定借期1个月，并口头约定利息6000元。原告通过中国建设银行手机银行转账60000元给被告。之后被告未按口头约定按时向原告还款。经原告催要，被告于2021年5月13日与2021年6月9日分别向原告出具借条与承诺书，明确借款时间为2021年3月23日，承诺6月23日还清，否则承担利息。截至原告起诉之日，被告仍未归还借款。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有当事人陈述、借条、承诺书为证，理应按约如期履行还款义务。原告要求被告归还借款本金60000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告于2021年6月9日约定了利息，但未明确约定利率，原告要求自2021年6月24日起按年利率15.4%计算逾期利息，没有法律依据，应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邝细仙于本判决生效之日起七日内归还原告钟利清借款本金60000元，利息6000元，合计66000元，并支付2021年6月24日至实际还清之日止的利息（以60000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告钟利清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告邝细仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 宁红兵二〇二一年七月二十一日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执2426号被执行人屈晓阳，男，1986年10月20日生，汉族，住长葛市。本院在执行屈晓阳罚金一案中查明，被执行人屈晓阳已经于2018年9月26日缴纳罚金4000元，已经履行（2018）豫1082刑初278号刑事判决书中所确定的缴纳罚金义务。本院认为，被执行人屈晓阳已经履行（2018）豫1082刑初278号刑事判决书中所确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对屈晓阳罚金一案，驳回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王新升二〇二一年七月十九日书记员  徐海涛
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3074号原告：高迪，男，1993年8月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：杨胜林，男，1976年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告高迪与被告杨胜林劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法进行审理。原告高迪向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠原告工程工资款人民币39175元；2.案件受理费由被告全部承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年8月28日被告找到原告干活，由被告负责经管工资，结果工人工资39175元被被告自行收取后花掉，并给原告出具欠据一枚，经多次索要，被告推托至今未给付。故原告诉至法院，具体请求如上所述。本院认为，高迪起诉时被告信息应当明确，高迪起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达方式，属于被告不明确的情形，应驳回原告高迪的起诉。高迪掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高迪的起诉。案件受理费390元，返还原告390元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 周淑波二〇二一年七月二十二日书记员 刘悦驰
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0381民初2746号原告：许某1，女，2015年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。法定代理人：许某2，男，1991年12月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县，系原告父亲。被告：董莉莹，女，1993年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳红舞星健身服务有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市高龙镇供销社为农服务中心2楼。统一社会信用代码：91410381MA474EMY9G。法定代表人：董莉莹，该公司执行董事。即被告董莉莹。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：石志勋，河南精专律师事务所律师。原告许某1诉被告董莉莹、洛阳红舞星健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的法定代理人许某2、被告洛阳红舞星健身服务有限公司、董莉莹的共同委托诉讼代理人石志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告未学习学费3082.5元及利息；2.判令二被告因商业欺诈、虚假宣传等原因赔偿原告三倍学费11940元；3.判令二被告赔偿原告自事件发生期间所产生的交通费、通讯费、精神损失费等一切费用1000元；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告所申请的工商营业执照的经营范围是室内健身服务，却打着室内健身服务的幌子在社会上开办舞蹈学校对外招生教学，现因被告并无开办学校的资质且开办的舞蹈学校存在极大的消防安全隐患，原告已停止学习。被告董莉莹、洛阳红舞星健身服务有限公司辩称：原告诉求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。1、2020年9月20日原告到答辩人处报名学习舞蹈和模特时，答辩人明确告知原告母亲，一个月内可以退费，过期中途不退费。原告终止学习系自身原因造成，因此原告要求退还3082.5元学费的诉讼请求没有任何事实及法律依据。2、答辩人不存在商业欺骗、虚假宣传的行为。经审理查明：被告洛阳红舞星健身服务有限公司系被告董莉莹注册成立的个人独资企业。2020年9月20日，原告之母到被告洛阳红舞星健身服务有限公司处为原告报名学习舞蹈课及模特课两种课程，原告之母与被告董莉莹双方口头约定原告在被告洛阳红舞星健身服务有限公司处学习民族舞和模特课，每周六周日上课，为期一年，学费共计3980元。当日原告之母通过转账向被告董莉莹转款3980元，被告董莉莹出具收据并在收据右上角标注”中途不退费”字样。后原告开始在被告洛阳红舞星健身服务有限公司处上课。2020年10月24日，经原告之母与被告董莉莹联系，报停了模特课，原告之母即向被告申请退费,被告董莉莹以超过一个月为由未向原告退还学费；原告在被告洛阳红舞星健身服务有限公司处学习舞蹈课至2021年4月27日教室发生变动时,后原告法定代理人与被告董莉莹协调退还未上课费用，双方未达成一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原、被告间的服务合同行为发生在2021年1月1日之前，仍适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的相关规定。被告洛阳红舞星健身服务有限公司为原告提供舞蹈及模特培训服务，原告许某1向被告支付相应费用，原被告双方之间成立合同法律关系。双方在成立合同时仅约定两种课程共计费用3980元，培训期限一年，并未对单种课程收费多少、每种课程的课时数量、课时费用及试课、请假等方面作出明确约定。自2020年9月20日原告交费至2020年10月24日，原告在被告处接受模特培训，自2020年9月20日至2021年4月27日在被告处接受舞蹈培训，在此期间接受培训的费用，本院按照原告在被告公司接受培训的时间占总培训时间的长短进行核定为1339元。原告所提由被告洛阳红舞星健身服务有限公司退还学费3082.5元的诉讼请求，系主张解除与被告之间的合同，鉴于原告停止上课后要求被告退费，双方的合同依法予以解除。原告向被告缴纳费用3980元扣除已接受培训费用1339元后的剩余部分，被告应予退还。原告诉请二被告因商业欺诈、虚假宣传赔偿原告三倍学费11940元，鉴于原告支付费用后在被告洛阳红舞星健身服务有限公司处学习了舞蹈课及模特课,被告洛阳红舞星健身服务有限公司已经按照合同履行了自己的培训义务，且原告所举证据不能证明被告洛阳红舞星健身服务有限公司存在商业欺诈、虚假宣传,故对该诉讼请求本院不予支持；原告诉求被告赔偿交通费、通讯费、精神损失费等费用1000元，因未提交相关证据，本院亦不予支持。至于二被告所辩交费时已明确告知原告母亲一个月后中途不退费的抗辩意见,该约定排除了对方主要权利，为无效约定,故对该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳红舞星健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告许某1学费2641元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年6月2日起算至实际付款之日止）。二、驳回原告许某1其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取89元，由被告洛阳红舞星健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓东二〇二一年七月十五日书记员  张雅楠
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初3768号原告：谭小弟，女，1961年6月19日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭惠元，山东阔海大地律师事务所实习律师。被告：宋大伟，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告谭小弟与被告宋大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。谭小弟于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭小弟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭小弟撤诉。案件受理费1270元，由谭小弟负担。审 判 员  孙 波二〇二一年七月十九日法官助理  张 璐书 记 员  马小倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2917号原告：付帅，男，1991年3月29日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区二环路普仁仓酒店巷子里面纳多金公寓，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：410182199103293318×××。委托诉讼代理人：姚金龙，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师被告：黄磊，男，1992年2月8日出生，汉族，现住址及职业不详，公民身份号码510922199202081135×××。原告付帅与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告付帅在本院依法送达缴纳诉讼费费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付帅撤回起诉处理。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年七月五日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   尼玛达珍1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7539号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、苏美玲（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：姚毅军，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。原告兴业消费金融股份公司与被告姚毅军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金70237.37元，并支付自2017年5月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2017年5月15日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为66912.80元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款160000元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201605181300000069634”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款120000元，贷款期限24个月，月利率1.5%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2017年5月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚毅军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金70237.37元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金70237.37元为基数从逾期之日即2017年5月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告姚毅军应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，减半收取1531.5元，由被告姚毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十九日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初675号原告：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人:王波，行长。委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：刘象欣，男。原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告刘象欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。青岛银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘象欣偿还原告信用卡消费本金、利息、违约金共计44760.13元(暂计至2020年9月24日)及自2020年9月25日起至欠款实际清偿之日止的利息及复利(利息以欠付本金为基数，复利以欠付利息和违约金为基数，均按日利率万分之五计算)；2.依法判令被告支付原告本案律师代理费5000元，上述共计49760.13元；3.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告刘象欣向原告申请青岛银行公务信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次持卡进行消费，但未按约定足额归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。本院经审查认为，被告刘象欣于2019年10月27日死亡，自死亡之日起其诉讼主体的民事诉讼权利能力就已终止，刘象欣不属于适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告…”之规定，本案自原告2021年2月24日提起诉讼前,“被告”就已经不存在了，没有适格的被告。故本院认为原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛银行股份有限公司东营分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  董国华人民陪审员  王金红人民陪审员  齐 芳二〇二一年七月二十九日书 记 员  路雪莲
西藏自治区边坝县人民法院结案通知书（2021）藏0330执保1号中油鸿源（大连）石油化工有限公司：你单位向本院申请财产保全，本院作出的（2021）藏0330民初191号民事裁定书，裁定冻结被执行人西藏恒泰建设工程有限公司的138811386323账户内的存款2,100,000元。本案在实施过程中，发现被申请人西藏恒泰建设工程有限公司的138811386323账户有存款人民币801,954.60元，但由于已被汉源县人民法院额度冻结1,800,000元，致使本院未保全到财产，本院将作“无标的物可供执行”结案处理。特此告知。二〇二一年七月三十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初4080号原告：秦丹，女，1991年6月5日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州优联教育科技有限公司，住所地常州市新北区荣盛锦绣华府S3#301-318，统一社会信用代码91320411MA1MFW622T。法定代表人：罗成，该公司总经理。原告秦丹与被告常州优联教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告秦丹到庭参加了诉讼，被告常州优联教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦丹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还课程费用24800元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告于2018年10月20日签订课程服务协议，由原告向被告购买价值24800元的一年全托班课程，当时约定开课时间已实际上托班课程时间为准。协议签订后，原告足额支付学费，并在被告处上了一年早教课程。2020年之后被告未能向原告提供托班教育服务，现已停止营业，原告要求被告退还托班课程费用，多次催要无果后诉至法院。被告常州优联教育科技有限公司未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年10月20日，原、被告签订课程服务协议，原告向被告订购价值24800元的一年全托课程，时间以开卡日起算期限，另赠送48节早教课和一个月托班课程。协议约定：赠品已经发生消耗的，如产生退费，原告则需支付赠品的相应市场价格费用。合同签订当日，原告足额交付款项。被告收到款项后向原告出具收条一份。2019年，原告的女儿至被告处接受赠送的早教课程，2020年之后被告未再向原告提供任何服务项目。现被告已停止营业，原告向被告催还课程费用无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的教育服务合同关系真实有效，有原告提交的合同、转账凭证、收据及当庭陈述予以证实。原告已足额交付款项，被告已不再经营，故原告要求解除合同，要求被告返还托班费用，于法有据，本院予以支持。被告赠送的48节早教课已向原告履行完毕，根据双方合同的约定，课程所退的费用应扣除赠品相应的价值。原告认为早教课程价值4000元，综合市场行情及赠送的课程时长，本院对此予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州优联教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦丹教育费用20800元。二、驳回原告秦丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告常州优联教育科技有限公司承担（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二一年七月七日书记员 屠仕南
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民监6号监督机关：荆门市东宝区人民检察院。原审原告袁彦青，男，生于1981年6月21日，汉族，住荆门市掇刀区。委托代理人陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。原审被告夏道平，男，生于1981年8月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。原审被告彭静，女，生于1981年10月19日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。二被告委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。原审被告荆门市汇银投资担保有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道38号。社会信用代码91420800665453880U。法定代表人王菊梅，总经理。委托代理人陶学武，男，生于1978年7月14日，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区，系该公司员工。原审原告袁彦青与原审被告夏道平、彭静、荆门市汇银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年3月8日作出（2016）鄂0802民初12号民事调解书。荆门市东宝区人民检察院在办理涉荆门市怡丰投资咨询管理有限公司相关案件过程中，发现本案调解协议的内容违法，于2021年5月27日以东检民违监（2021）42080200002号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  欧本雄人民陪审员  邓家龙人民陪审员  刘婷婷二〇二一年七月二十日书 记 员  杨振夫
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4293号原告：杨喜宾，男，1990年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市。被告：位龙朝，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市。被告：魏红力，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省巩义市，诉讼文书送达地址：巩义市。原告杨喜宾与被告位龙朝、魏红力运输合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜宾向本院提出诉讼请求：判令二被告支付运费28176元及利息（从2018年4月4日起至实际付款之日止按同期银行利率计付）。事实和理由：被告自2018年3月16日至2018年4月4日期间，用原告及朋友的货车从巩义市米河镇拉高钙石运送至巩义市九公里钙粉厂，共计41车，2878.45吨，每吨15元。期间转了15000元，其余欠款28176元，经多次催要未付。位龙朝、魏红力均辩称，其与原告之间不存在运输关系，不应支付运费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系合同纠纷，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，意思表示内容要具体确定。原告未提供书面证据证明与被告之间形成运输合同关系，应承担举证不能的不利后果。原告除要证明与被告之间形成运输合同关系外，还需要对其运送货物数量及单价承担举证证明责任。庭审中，原告提交称重单一组，但该称重单上无任何人签字，也不显示经何人称重，不能直接证明系原告为被告运送货物的数量及单价。综上，根据现有证据，本院无法认定原、被告之间形成运输合同关系及原告应得运费数额，其要求被告承担付款责任，本院不予支持。原告作为成年人，应对法律风险有一定的防范意识。运送货物时，与对方签订书面手续，及时结算保留证据，即可有效防范风险。原告不注意风险防控致使其不能掌握有力证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨喜宾的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由杨喜宾负担。本判决为终审判决。审判员  朱建超二〇二一年七月二十六日书记员  李立群
重庆市永川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0118民初6375号 原告：夏合国，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曹泽波，男，1971年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：甘元庆，女，1979年2月18日出生，住成都市青羊区。第三人：曹敏，女，1988年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告夏合国与被告曹泽波、甘元庆及第三人曹敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏合国撤诉处理。  审 判 员  周文新                     二〇二一年七月七日            书 记 员  蔡佳君 - 1 -
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初6669号原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地：河北省唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼，统一社会信用代码：91130200804832785E。负责人：许某，该行行长。委托诉讼代理人：张某某，男，1971年9月9日生，汉族，住河北省唐山市路南区，该行员工，特别授权。被告：张某，女，1994年9月21日生，满族，住遵化市。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告张某金融借款纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司唐山广场支行撤诉。审判员  刘燕珲二〇二一年七月二十六日书记员  赵秀玉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初5419号原告：计长，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：范海石，周口市川汇区阳光法律服务所法律工作者。被告：卫纪霞，女，汉族，1978年9月4日出生，住河南省西华县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市中州路中段桥南头房产局十楼。统一社会信用代码：91411600577630795P。负责人：白璟，该公司经理。委托诉讼代理人：高伟铭，该公司员工。原告计长诉被告卫纪霞、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告计长委托诉讼代理人范海石，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人高伟铭到庭参加诉讼。被告卫纪霞法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计长向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计16695元。2、一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告卫纪霞驾驶豫Ｐ×××××号小型汽车沿西华县中华路由南向北行驶至时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，该事故经西华县交警大队事故中队出具的事故认定书认定，被告卫纪霞负本次事故的主要责任，原告计长负本次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告卫纪霞缺席未提出答辩意见。被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，请法庭核实保险限额剩余情况，依法判决赔偿标准。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日14时30分，卫纪霞驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型汽车，沿西华县中华路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，撞到同方向行驶计长驾驶的电动自行车相撞，造成计长受伤及车辆受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队事故中队作出的第411622420190001403号道路交通事故认定书（简易程序）认定，卫纪霞负主要责任，计长负次要责任。事故发生后，原告计长后续治疗住院21天，支出医疗费5075.06元。另查明，被告卫纪霞驾驶的豫Ｐ×××××号小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险500000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。又查明，原告计长于2020年9月22日起诉至河南省周口市川汇区人民法院，周口市川汇区人民法院于2020年10月19日出具（2020）豫1602民初6644号民事判决书，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔付原告计长108980元；在商业三者险限额内赔付原告计长16583.95元，共计125563.95元。现被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险死亡伤残保险限额剩余11020元；商业三者险保险限额剩余374436.05元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告卫纪霞驾驶的车辆与原告计长驾驶的电动自行车发生事故，造成计长受伤及车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定：卫纪霞负主要责任，计长负次要责任。被告卫纪霞应承担与其过错相应的赔偿责任,根据被告卫纪霞在事故中的过错程度，本院确认被告卫纪霞承担事故80%的赔偿责任。因被告卫纪霞驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，原告计长要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持，即原告计长医疗费5075.06元、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费420元（21天×20元/天）、误工费4821.56元（50282元/年÷365天×35天）、护理费2823.38元（49073元/年÷365天×21）、交通费420元（21天×20元/天），共计14610元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告计长8064.94元（误工费4821.56元＋护理费2823.38元＋交通费420元）；在商业三者险限额内赔偿原告计长5236.05元【（医疗费5075.06元＋住院伙食补助费1050元＋营养费420元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告计长8064.94元；在商业三者险限额内赔偿原告计长5236.05元，共计13300.99元（该款履行至计长的银行卡上，卡号：62×××03，开户行：西华县农村信用合作联社楼陈分社）。二、驳回原告计长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告卫纪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二一年七月二十七日书记员  武少雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5335号原告：刘伟涛，男，1986年2月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：李帅、林佩玲，广东沛清律师事务所律师、实习律师。被告：颜邦书，女，1991年1月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘伟涛与被告颜邦书买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟涛及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告颜邦书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款144766元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以144766元为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止，暂计至2021年5月6日为3646元）；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年9月至10月，被告联系原告购买牛仔布料，被告下单后，原告按照被告的要求交付了相应的货物。2020年10月31日双方进行对账，被告在《10月份送布对账（欠款）确认明细》上签字确认尚欠原告货款144766元，并承诺将于2020年11月30日前付清。付款期限到期后，经原告多次催要，被告仍不支付上述货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告颜邦书未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事牛仔面料销售，被告从事牛仔裤加工。2020年9月至10月，被告向原告订购牛仔布料，双方没有签订书面的合同，一般由被告发送微信或打电话向原告下单，原告送货至被告指定的加工厂，收货人在细码单上签收后，原告再将细码单交由被告签名确认。2020年10月31日，经双方对账，被告共欠原告货款共计144766元，被告在《10月份送布对账（欠款）确认明细》上签名确认，并备注“月底付清11.30”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交细码单、10月份送布对账（欠款）确认明细证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院经审查对原告主张的事实和提供的证据予以采信。原告已经履行送货的义务，被告应履行支付货款的义务。被告未履行支付货款的义务，现原告主张被告支付货款144766元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，原告主张被告赔偿自逾期付款之日即2020年12月1日起按2020年12月1日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告颜邦书于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟涛支付货款144766元；二、被告颜邦书于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘伟涛赔偿逾期付款损失（以144766元为基数，按照2020年12月1日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告颜邦书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二一年七月二十一日书记员 谢明慧
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执2191号申请执行人：季双华，男性，1972年1月21日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：董俊杰，男性，1993年9月25日生，汉族，住江苏省南通市海门市。申请执行人季双华与被执行人董俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日作出的（2021）苏0684民初1396号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币50000元,违约金人民币10000元，负担案件受理费人民币535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年6月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币800元。本院受理后，于2020年6月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法对被执行人名下的在金融机构、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人长期在外，查无下落。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产且查无下落，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年七月二十七日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2022民初2657号原告：王显彬，男，1983年8月1日，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈法庄，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。被告：刘元军，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司，营业场所四川省乐至县天池镇帅乡大道855号，统一社会信用代码91512022759743774H。负责人：彭晓冬，经理。原告王显彬诉被告刘元军、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告王显彬于2021年7月22日向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王显彬撤回对中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司的申请。审判员  杨汉军二〇二一年七月二十二日书记员  李 珍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4847号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：9152030253347833R。法定代表人：彭杨坤，董事长。委托诉讼代理人：陈文宇、黄云霞，该公司员工，特别授权。被告：李仕洪，身份信息不详。原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告李仕洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭审理了本案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案按原告遵义市和舒安物业服务有限公司动撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告遵义市和舒安物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审判员  杨灏二〇二一年七月二十一日书记员  吴颖
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特137号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行，地址：施秉县城关镇环城东路民政局一楼。统一社会信用代码：91522623078468519B。负责人：邓延鸿，系该行副行长。单位临时负责人：李能基，系该行临时负责人。委托诉讼代理人：刘某某，系该行员工。申请人：吴某某，男，苗族，1988年6月15日出生，贵州省施秉县人，施秉县。本院于2021年7月5日立案受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行、吴某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行、吴某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月5日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、吴某某欠中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行本金9901.20元，利息1309.79元、费用1530.04元，本息合计12741.03元（利息、费用暂计算至2021年4月1日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计算至信用卡本息结清之日止），吴某某于2021年7月起，每月月底前偿还800元，直至本息还清之日止。二、吴某某有任何一期还款违约（包括未付和未足额支付），中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行、吴某某于2021年7月5日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年七月五日书记员  宁 杨
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执300号之十 申请人：李栓花,女。 被执行人：张海瑞，男。 被执行人：张刘斌，男。 被执行人：李晋峰，男。 被执行人：李东元，男。 被执行人：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市解放西街28号13层。 法定代表人：杨锐斌,经理。 本院在执行李栓花与张海瑞、张刘斌、李晋峰、李东元、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月21日向被执行人李晋峰发出执行通知书，责令其赔偿申请人李栓花各项损失26260.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费618元，交纳执行费294元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晋峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币306.66元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月二日 书记员  白 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8795号原告：赵弘，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海大智企业(集团)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。原告赵弘与被告上海大智企业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。因本案案情复杂，争议较大，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  何国珍人民陪审员  潘林英书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏仁布县人民法院执行裁定书（2021）藏0229执47号申请执行人:平措白珍，女，1991年5月6日出生，藏族，住西藏仁布县。被执行人：加参，男，1978年8月9日出生，藏族，住西藏仁布县查巴乡玉拉村84号，身份正号码542330197808091835。平某申请加某婚姻家庭、继承纠纷一案，仁布县人民法院作出的(2020)藏0229民初19号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人平某与被执行人加某自愿达成和解协议，被执行人仁增于2021年7月5日支付借款抚养费3,000.00元，（已付清）剩余的2,344.00元于2021年11月5日前付清，向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结仁布县人民法院作出的(2021)藏0229执47号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 普布扎西审 判 员 林  云审 判 员 陈  霖二〇二一年七月五日书 记 员 德吉卓玛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12101号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨某某，系银行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡某某。被告：张某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告胡某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告胡某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与胡某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告胡某某偿还原告贷款本息合计567134.35元，其中本金564899.81元，利息2234.54元(暂计至2021年5月31日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告胡某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币25521元；4、判令原告对被告胡某某提供的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦412号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告张某某对上述二、三项债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，胡某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430790010-2022-20171384658号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向胡某某提供总额为贷款本金为60万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向胡某某发放了60万元贷款后，胡某某未按时足额偿还贷款本息。同时，原告认为被告胡某某与张某某系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告胡某某、张某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2017年10月16日，胡某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430790010-2022-20171384658号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向胡某某提供60万元贷款，贷款期间从2017年10月16日至2047年10月16日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，胡某某提供了名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦412号房屋（权证号码：20170263419）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2017年10月20日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2017年10月25日，建行湖南省分行依约向胡某某发放贷款60万元，胡某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年5月31日，胡某某贷款余额为564899.81元、利息2234.54元。另查明，1、胡某某、张某某于2012年7月9日缔结婚姻关系，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且张某某在贷款申请表上签字，表明知晓该债务；2、建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与胡某某、张某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费25521元。本院已于2021年7月7日向胡某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与胡某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，胡某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求胡某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年7月7日解除，并对建行湖南省分行要求胡某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；胡某某以位于长沙市岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦412号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因胡某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了25521元律师代理费，对此项费用本院酌情支持22853元；胡某某与张某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且张某某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,张某某应对胡某某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与胡某某订立的430790010-2022-20171384658号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年7月7日解除；二、胡某某、张某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金564899.81元，利息2234.54元（暂计算至2021年5月31日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、胡某某、张某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费22853元；四、如胡某某、张某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对胡某某名下位于长沙市岳麓区桐梓坡西路98号金谷大厦412号房屋（权证号码：20170263419）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9704元，因适用简易程序减半收取4852元，由胡某某、张某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
1江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初521号原告：井冈山市超越广告有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园海棠苑E幢61、62室，统一社会信用代码91360881593788242H。法定代表人：范玉英。被告：井冈山市壹正建筑装饰有限公司，住所地江西省井冈山市新城区八面山大道旁，统一社会信用代码91360881MA35TXXX5K。法定代表人：刘正旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被告：许俊忠，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：贺长平，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：曾望旺，男，1990年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上述被告许俊忠、贺长平、曾望旺的共同委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。原告井冈山市超越广告有限公司与被告井冈山市壹正2建筑装饰有限公司（简称壹正公司）、许俊忠、贺长平、曾望旺承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市超越广告有限公司法定代表人范玉英、被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人李冲，被告贺长平、曾望旺及被告许俊忠、贺长平、曾望旺的委托诉讼代理人韩杰星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付广告制作费8571元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事住宅室内装饰装修，广告制作、涉及、代理发布等业务的公司，与被告一直有业务，早期合作款项都能结清。但2020年2月26日至4月24日的部分业务款被告一直没有支付。多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，壹正公司申请追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告，本院同意追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告。壹正公司辩称，壹正公司不是本案的适格被告，原告与壹正没有买卖关系。壹正公司与其他三被告系合伙关系，并对合伙内容权利义务进行了约定。其他三被告作为工程的实际施工人，应对工程产生的材料费承担支付责任。许俊忠、贺长平、曾望旺辩称，原告起诉壹正公司合法有据。追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告，主体不适格。许俊忠、贺长平、曾望旺系壹正公司的员工，所有行为都是履职行为，不应承担责任。我们三人基本于2020年5月底就辞职了，虽然没有办离职手续，但我们没有去上班。公司工程的收尾工作我们仍在协助做。3本案当事人围绕各自诉讼请求、抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.有壹正公司员工签字确认的记账单；2.原告向壹正公司法定代表人刘正旗催款的微信聊天记录。壹正公司认为原告提交的证据没有公司盖章，跟公司没关系，原告应该找贺长平等人承担。许俊忠、贺长平、曾望旺对原告提交的证据无异议。壹正公司提供的证据：1.有壹正公司印章，无许俊忠、贺长平、曾望旺签字的《合伙协议书》1份、许俊忠与刘正旗的微信聊天记录2页；2.《合伙人终止协议书》1份；3.账本复印件15页；4.合作工程款项明细概述1页（截至2020年12月14日），有许俊忠、贺长平、曾望旺、朱丽蓉签字；收款支付核对汇总1页，有许俊忠签字；8套家装工程情况，有许俊忠、朱丽蓉签字；交接前交接工程收支情况表1页，有许俊忠、朱丽蓉签字；交接清单1页，有许俊忠、朱丽蓉签字；朱丽蓉26个工地收款明细1页。拟证明壹正公司与许俊忠、贺长平、曾望旺存在合伙关系，合伙时间2020年1月至2020年6月30日，壹正的合伙份额为工程造价的6%，是收取管理费，合伙工程的尾款由其他三被告收取，人工材料等其他开支由其他三被告负责支付，自负盈亏。许俊忠、贺长平、曾望旺提供的证据：1、《合伙人协议书》复印件1份，有壹正公司印章，无许俊忠、贺长平、曾望旺签字；2、刘正旗与许俊忠、贺长平、曾望旺的微信群聊天记录若干；3、安乐窝工作群微信考勤记录截图；4、《安乐窝“五一”家装节员工激励方案》复印件；5、贺长平微4信交易记录、许俊忠微信转账记录、贺长平支付宝转账记录；6、《干股分红协议》等。拟证明许俊忠、贺长平、曾望旺与壹正公司的合伙协议并未完成且未生效，许俊忠、贺长平、曾望旺是壹正公司的员工，贺长平任总经理一职。原告认为壹正公司及许俊忠、贺长平、曾望旺提供的证据，与己无关，不予质证。壹正公司及许俊忠、贺长平、曾望旺对彼此提交的证据互不认可。经审查，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。四被告签订的《合伙人终止协议》，有四被告签字，证明四被告一段时间内存在劳动关系以外的协议关系，本院予以采信。四被告提交的其他证据，大部分是微信聊天记录，或是壹正公司下发的文件复印件，形式上不符合法律规定，四被告主要用以证明内部存在的合伙关系与否，与本案承揽合同纠纷无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告系在井冈山市新城区内装饰装修；广告制作、广告设计、代理、广告发布等业务的有限公司。壹正公司系经营建筑装饰业的有限责任公司（自然人独资）。2020年2月26日至4月24日，原告为壹正公司制作展架、横幅、宣传页、名片等，经结算，贺长平签字确认尚有货款28326元未结。另查明，贺长平、许俊忠、曾望旺2020年6月前系壹正公司员工。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案系承揽合同纠纷，原告作为承揽5方提起诉讼所主张的广告制作报酬，其承揽的工作系被告壹正公司所承接的室内装修单元，壹正公司的公司员工贺长平等人在记账单上签字对承揽工作量及承揽报酬予以确认。原告与壹正公司存在事实上的承揽合同关系可以认定，原告所主张的广告制作报酬8571元应当支持。壹正公司以原告提起诉讼的该部分家装工程系与许俊忠、贺长平、曾望旺合伙为由，追加许俊忠、贺长平、曾望旺为被告，许俊忠、贺长平、曾望旺当庭对合伙关系予以否认，四被告是否合伙关系还要双方举证进一步查明。考虑到四被告之间是否合伙关系，非本案之诉，没有合并审理之法律依据，四被告可就合伙之诉另行起诉。壹正公司无论与被告许俊忠、贺长平、曾望旺为单纯的劳动用人关系，或是合伙关系，均不能对抗第三人，原告选择壹正公司作为被告提起诉讼，系原告行使选择起诉之权利，应当予以支持。壹正公司以其与被告许俊忠、贺长平、曾望旺系合伙关系为由，提出的自己非适格诉讼主体的主张不符合法律的规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第八十三条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下：一、被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告井冈山市超越广告有限公司广告制作报酬8571元；二、驳回原告井冈山市超越广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，6加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告井冈山市壹正建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二一年七月二十九日书记员  杨 燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5593号原告：张世国，男，汉族，1964年8月20日出生，成都市龙泉驿区人，户籍住所地：成都市龙泉驿区。被告：重庆市今力投资有限公司，注册地址：重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路65号231幢1-3，注册号：500903000030294。法定代表人：刘凯。被告：遵义传化公路港物流有限公司，地址：贵州省遵义市播州区桂花街道传化公路港，统一社会信用代码：915203213220406112。法定代表人：俞顺红。原告张世国诉被告重庆市今力投资有限公司、遵义传化公路港物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12立案。原告张世国于2021年7月9日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世国申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世国撤回起诉。案件受理费1954.66元（已减半收取），由原告张世国负担。审判员  杨灏二〇二一年七月九日书记员  吴颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8029号原告：金花，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市建工街。被告：延边金宙房地产开发有限公司。法定代表人：金石洙，总经理。被告：金梅，女，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市建工街。被告：金成虎，男，朝鲜族，无职业，羁押于四平监狱。本院在审理原告金花与被告延边金宙房地产开发有限公司、金梅、金成虎确认合同无效纠纷一案，原告金花以自行和解为由于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告金花撤回起诉。案件受理费8125元（原告已预交），免于收取。审判员 王 铁二〇二一年七月二十一日书记员 郭虹伶
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4302号谢某某：你（单位）与温某某关于财产损害赔偿纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月十三日
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1540号原告:南平市建阳区永同昌物业管理有限公司,住所地南平市建阳区潭城街道人民路(西入城口)1幢4层4401房,统一社会信用代码91350784MA2Y57200P。法定代表人:陈春富,总经理。委托诉讼代理人:林庆雄,福建鼎才律师事务所律师。委托诉讼代理人:林叶凡,福建鼎才律师事务所实习律师。被告:刘冬生,男,1968年11月1日出生,汉族,住南平市建阳区。原告南平市建阳区永同昌物业管理有限公司与被告刘冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。南平市建阳区永同昌物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市建阳区永同昌物业管理有限公司以刘冬生已缴纳物业费为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市建阳区永同昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区永同昌物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年七月十九日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执400号申请执行人：巩社勇,男性,汉族，1966年5月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王缠新，男性,汉族，1967年9月11日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成木义，女性,汉族，1970年7月13日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行巩社勇与王缠新、成木义借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年七月六日书记员  冯涛
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书                                         (2021)陕1002民初1962号原告：辛欣，女，1984年3月18日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈荣军，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏磊，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告辛欣与被告陈荣军、苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审    判    长      李刚龙人 民 陪 审 员      巩书太人 民 陪 审 员      索军民 二O二一年七月二日 书    记    员     张   娅 1
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初1085号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：赵士成，该公司董事长。委托诉讼代理人：范国忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。被告：张雪峰，男，年月日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。原告拜泉县嘉兴热力有限公司与被告张雪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告拜泉县嘉兴热力有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告拜泉县嘉兴热力有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告拜泉县嘉兴热力有限公司负担。审判员  汤英莲二〇二一年七月二十一日书记员  王书坛
山东省青岛市中级人民法院山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民初416号原告：山东茂施生态肥料有限公司，住所地山东省德州市平原县经济开发区北一环西首。法定代表人：钟成虎，执行董事兼总经理。被告：青岛茂头生物科技有限公司(原青岛茂施六元素生物科技有限公司)，住所地山东省青岛市市北区邱县路19号226室。法定代表人：赵绍新，执行董事兼总经理。原告山东茂施生态肥料有限公司诉被告青岛茂头生物科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东茂施生态肥料有限公司撤回对青岛茂头生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东茂施生态肥料有限公司负担。审 判 长  纪晓昕人民陪审员  刘立新人民陪审员  明纪美二〇二一年七月二十八日书 记 员  王 蕾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初407号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刁凤芝，该行行长。委托诉讼代理人：王悦，吉林普熙律师事务所律师。被告：李世冬，男，1978年4月29日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：崔京华，女，1981年2月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳街雅馨小区2号楼1单元202。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称“民生银行延边分行”）与被告李世冬、崔京华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告李世冬、崔京华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李世冬、崔京华偿还民生银行延边分行借款本金500,000.00元及利息、罚息（截止2020年4月8日，利息及罚息31,410.95元，共计531,410.95元，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付）；2.依法判令民生银行延边分行对李世冬、崔京华抵押房屋（延房权证字第408342号）拍卖，变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费、保全费、律师代理费由李世冬、崔京华承担。事实与理由：2018年1月5日，李世冬、崔京华与民生银行延边分行签订《综合授信合同》，约定民生银行延边分行向李世冬、崔京华提供授信额度下的借款50万元，贷款用途为经营周转，授信额度有效期限自2018年1月5日至2023年1月5日，归还方式为按期付息到期还本，同时约定如借款人违约，应承担出借人实现债权而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费等。同日，李世冬、崔京华与民生银行延边分行签订《最高额担保合同》，约定以产权证号为延房权证字第408342号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月9日，李世冬、崔京华与民生银行延边分行签订《借款支用申请书》，申请借款50万元。2018年5月11日，民生银行延边分行向李世冬、崔京华发放贷款金额为50万元，并出具《借款凭证》，载明贷款期限自2018年5月11日至2019年5月11日，贷款年利率为6.525%。借款到期后李世冬、崔京华未按约定履行还款义务，故民生银行延边分行特提起诉讼。李世冬未提交答辩意见。崔京华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，民生银行延边分行作为贷款人，李世冬、崔京华作为借款人及抵押人，双方签订了《综合授信合同》《最高额担保合同》，由民生银行延边分行向李世冬、崔京华提供借款50万元，贷款用途为经营周转，贷款期限自2018年1月5日至2023年1月5日，支付方式为受托支付，贷款利率为6.525%，贷款逾期的，罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方法为按月或按季付息到期还本；担保方式为最高额抵押担保，最高债权数额累计为50万。债权确定期间为2018年1月5日至2023年1月5日，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押物为登记在李世冬、崔京华名下的共有房屋（坐落于延吉市朝阳街雅馨小区2号楼1单元202室，不动产权证书号为吉（2018）延吉市不动产权第0007405号）。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人与借款人签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》提前到期；贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。2018年1月5日，李世冬、崔京华将抵押给民生银行延边分行的房屋办理了抵押登记，确定权利人为民生银行延边分行。2018年5月11日，民生银行延边分行按合同约定向李世冬、崔京华发放贷款50万元。借款发生后，李世冬、崔京华未按期还款。截止2020年4月8日，李世冬、崔京华拖欠贷款本金50万元，利息及罚息31,410.95元，共计531,410.95元。另查明，李世冬与崔京华系夫妻关系。认定上述事实的证据有：营业执照，《综合授信合同》，《最高额担保合同》，《借款支用申请书》，小微授信申请表，夫妻共同承担贷款债务声明书，不动产登记证明，抵押财产清单，借款凭证，委托代理协议，中国民生银行股份有限公司延边分行零售风险管理系统代理贷款综合查询明细，身份证、结婚证复印件及民生银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与李世冬、崔京华签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已向被告发放了借款，故双方之间借款合同关系成立并有效。被告未能按期还款，已构成违约，双方签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》提前到期。对民生银行延边分行要求李世冬、崔京华返还借款本金500,000元，支付截止2020年4月8日的利息及罚息31,410.95元，并自2020年4月9日按合同约定的罚息利率标准，即年利率9.7875%继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对民生银行延边分行要求对李世冬、崔京华抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因李世冬、崔京华已将其名下共有房屋抵押给民生银行延边分行，并办理了最高额抵押登记，抵押权已设立，最高债权数额为50万，故民生银行延边分行在该限额范围内享有优先受偿权，本院予以支持。李世冬、崔京华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世冬、崔京华于本判决生效后立即返还原告中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金500,000元，支付利息及罚息31,410.95元（暂计截止2020年4月8日，自2020年4月9日起至实际给付之日止继续支付罚息，以50万元为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告李世冬、崔京华不履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司延边分行对李世冬、崔京华抵押的房屋（坐落于延吉市朝阳街雅馨小区2号楼1单元202室，不动产权证书号为吉（2018）延吉市不动产权第0007405号）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如李世冬、崔京华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元，公告费600元，共计9714元，由被告李世冬、崔京华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李爱梅人民陪审员  王 伟二〇二一年七月六日书 记 员  赵 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4827号原告：丁威威，男，1977年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张全领，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告丁威威与被告张全领民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告丁威威到庭参加诉讼，被告张全领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁威威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金86000元、利息12599元；2、判令被告向原告支付违约金29579.7元；3、判令本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。审理中，原告将第1、2项诉讼请求明确为：判令被告偿还借款本金86000元及利息违约金合计42178.7元（利息以86000元为基数，自2020年8月11日起按每日万分之五的利率计算至被告实际给付之日止，违约金按照本息总额的30%计算，利息和违约金以42178.7元为上限）。事实与理由：2020年8月11日，被告向原告借86000元，约定借期为五个月，利率每日万分之五，利息共6106元，被告同意在还款日期2020年12月31日前还清所欠本金利息，并于2020年8月11日出具借据一张。2020年12月31日至今，被告没有按约履行还款义务，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，故原告向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张全领未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、采购协议、情况说明、销售单、营业执照等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月11日，张全领向丁威威出具借条一份，载明：“今张全领，身份证号码于2020年8月11日借到乙方丁威威人民币捌万陆仟元整（小写86000元），借款约定于2020年12月31日归还，利息为每日利息万分之五即每日43元，如甲方不能按时归还，须支付违约金为本息总额的30%，如借款人在约定时间未能及时还款，出借人将申请由出借人所在地法院强制执行！特立此凭证。”张全领在借款人处签名，书写身份证号码、家庭住址、电话号码。丁威威另持有一份商品采购协议，协议有效期为2018年7月1日至2019年7月1日，甲方（需方）为大润发飞牛精品超市，乙方（供方）为苏州琅顺商行，约定商品类型为散称。张全领在甲方处签名。另查明，太仓市璜泾镇鲜时多超市于2016年5月25日成立，经营者张全领，于2019年8月20日注销。丁威威陈述，姑苏区琅顺食品商行是我经营的，登记的经营者丁媛媛是我妹妹，我还有一家公司叫苏州琅琅商贸有限公司。张全领于2018年6月接手了太仓这家超市后就与我合作，产生买卖业务，一开始付款比较及时，到了2019年1月2月份开始结欠货款，一直到2019年4、5月份，借条上的86000元就是这三四个月结欠的货款转化而来。2019年7月份左右，张全领的超市转让注销，我向他催款，他表示要还但是一直没有还，直到2020年8月11日我们见面，他给我写了借条，约定了还款时间、利息标准、违约金等。借条出具后，张全领分文未还。我和张全领之间无借贷关系，也没有其他未结清的货款了。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，丁威威与张全领之间就未结清的货款转化为借款达成一致意见，由张全领向丁威威出具借条予以确认，故丁威威与张全领之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现借款期限届满，丁威威主张张全领归还借款本金86000元，于法有据，本院予以支持。关于丁威威主张的借期内的利息，因借贷双方约定了借期内的利息为每日万分之五，故经本院核算，2020年8月11日至8月19日的利息，按每日万分之五计算金额为344元，2020年8月20日起至12月31日的利息，按年利率15.4%计算金额为4892.92元。关于丁威威主张的逾期利息及违约金，借贷双方虽未约定逾期利息，但逾期利息具有损失赔偿的性质，出借人可要求借款人按照借期内的利率以逾期利息的形式赔偿其资金损失；借贷双方在借条中明确约定了违约金，违约金具有惩罚性，其目的主要在于担保合同的履行，损失赔偿和违约金并不互相排斥，出借人可同时主张逾期利息及违约金，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。经本院核算，自2021年1月1日至7月21日的逾期利息、违约金，按年利率15.4%计算金额为7394.57元，自2021年7月22日起的逾期利息、违约金，以86000元为基数，按照年利率15.4%计算，以丁威威主张的42178.7元为上限。被告张全领经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全领于本判决生效之日起十日内归还原告丁威威借款本金86000元及支付利息、违约金（计算至2021年7月21日为12631.49元，自2021年7月22日至被告实际给付日止的利息、违约金，以86000元为基数按照年利率15.4%计算，利息、违约金的总额以42178.7元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告张全领负担，于本判决生效之日起十日内向原告丁威威支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  姜 宁二〇二一年七月二十一日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐