wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终8198号上诉人（原审被告）：孙立峰，男，1962年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：广州市万科商业物业服务有限公司，住所地广州市越秀区执信南路64号自编315号。法定代表人：陈建文，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，系该司职员。上诉人孙立峰因与被上诉人广州市万科商业物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭审理本案。上诉人孙立峰、被上诉人万科物业公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司在一审的诉讼请求为：1.判令孙立峰立即向万科物业公司支付2019年4月至2020年5月拖欠的物业服务费7874.02元及逾期付款违约金（物业服务费暂计算至2020年5月；每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至孙立峰还清全部欠款之日止）；2.判令孙立峰立即向万科物业公司支付2019年5月至2020年5月拖欠的各项公共用电分摊费人民币513.16元、公共用水分摊费5.27元；3.判令孙立峰立即向万科物业公司支付2020年2月至2020年5月拖欠的住宅电费70.2元；4.判令孙立峰承担本案的诉讼费用。一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，孙立峰向广州市万科商业物业服务有限公司交纳自2019年4月1日至2020年5月31日期间的物业服务费7874.02元；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，孙立峰向广州市万科商业物业服务有限公司支付逾期交纳2019年4月1日至2020年5月31日期间物业服务费的违约金（违约金以当月所欠的物业服务费为基数，从次月的1日起计至缴清当月所欠物业服务费之日止；其中自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起计至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；各月违约金均以当期本金为限）；三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，孙立峰向广州市万科商业物业服务有限公司支付自2019年5月1日至2020年5月31日期间的公共电费449.21元、公共水费5.27元；四、自本判决发生法律效力之日起十五日内，孙立峰向广州市万科商业物业服务有限公司支付自2020年2月1日至2020年5月31日期间的住宅电费52.66元；五、驳回广州市万科商业物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙立峰负担（受理费万科物业公司已预交，一审法院不作退回，由孙立峰迳付万科物业公司）。判后，孙立峰不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回万科物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、孙立峰未与万科物业公司签订《XX大厦物业服务合同》。孙立峰办理收楼手续是因为万科物业公司要求必须签字后才开门验收。收楼时，孙立峰就发现涉案房屋存在严重的质量问题，孙立峰当即拒绝收楼。故孙立峰并未实际收楼，不应缴纳涉案房屋的物业管理费；二、万科物业公司已向业主收取7.5元/月/平方米高额物业管理费，不得再另行收取水电公摊费用。万科物业公司向孙立峰收取2019年5月1日至2020年5月31日期间的公摊水电费，属于违规收费；三、2019年4月1日至2020年5月31日期间，涉案房屋仍处于维修状态，该期间的物业管理费及电费52.66元应当由开发商承担；四、本案一、二审案件受理费均应由万科物业公司承担。被上诉人万科物业公司辩称：不同意孙立峰的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审过程中，孙立峰当庭提交如下证据：1.光盘一张及录音转文字；2.海上传奇交付使用流程条；3.广州市住房和城乡建设局信访收件回执（第XXX号）；4.广州市荔湾区住房和建设局告知书（荔住建（2021）XX号）；5.广州市住房和城乡建设局信访收件回执（第XXX号）；6.广州市住房和城乡建设局转送告知书（第SZXXX号）；7.广州市荔湾区住房和建设局告知书（荔住建（2019）XX号）；拟证明涉案房屋存在严重质量问题，孙立峰并未实际收楼。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。本案二审审查的问题是：一、因房屋质量问题导致业主未能实际入住，应否缴纳该期间的物业管理费及水电费；二、涉案房屋公摊水电费应否缴纳。关于争议焦点一本院认为，首先，孙立峰虽未与万科物业公司签订《XX大厦物业服务合同》，但根据查明的事实，涉案小区至今未成立业主委员会。涉案物业开发商广州市XX房地产有限公司（以下简称XX公司）与万科物业公司签订了《XX大厦物业服务合同》，故万科物业公司为涉案小区的物业服务企业。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，…对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，孙立峰以其未与万科物业公司签订《XX大厦物业服务合同》，万科物业公司无权向其收取物业管理费的抗辩理由不能成立；其次，本案系物业服务合同纠纷，审查范围是物业服务企业与小区业主之间因物业服务而产生纠纷。而孙立峰在办理收楼手续后，因房屋建设工程质量问题导致无法居住使用的问题，属于孙立峰与涉案物业开发商XX公司之间的纠纷，两者分属不同的法律关系，应分别予以处理；三、万科物业公司与XX公司虽系关联企业，但二者均为具有独立法人资格的民事主体，XX公司应当承担的民事责任，不应成为万科公司行使权利的障碍。综上，孙立峰以涉案房屋存在严重质量问题，孙立峰未实际居住使用，故不应承担物业管理费及专有部分的水电费的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二本院认为，根据《XX大厦物业服务合同》的约定，涉案小区公共区域产生的水电费应由业主进行分摊。孙立峰并无证据证明，万科物业收取的7.5元/月/平方米的物业管理费中，已经包含了公共部位的水电公摊费用。至于万科物业公司是否存在乱收费问题，属于相关行政部门管理范畴。相关行政部门未予认定万科物业公司存在乱收费的前提下，孙立峰主张该费用系违法收费的依据不足，本院不予采信。孙立峰应当依据《XX大厦物业服务合同》的约定，向万科物业公司缴纳上述费用。孙立峰于二审中提交的证据，万科物业公司未予发表质证意见。因上述证据待证事实与本案处理不具有关联性，故本院对孙立峰在二审中提交的证据，不作为二审新证据予以采信。综上所述，孙立峰的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙立峰负担。本判决为终审判决。审判员  赵琦铭二〇二一年七月十四日书记员  陈婷婷黄晶晶
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初748号原告：呼存旺，男，1959年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白树成，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王浪，陕西丰园律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦保州，陕西丰园律师事务所实习律师。原告呼存旺诉被告白树成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼存旺向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告购房款137921元，其中包含本金70000元及利息（从2016年8月26日起按月利率0.8％计算至兑现之日止）；2、被告支付原告违约金47250元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年8月26日签订了房屋买卖合同，合同约定：原告将其购买的位于清涧县XX大厦XX单元XX室房屋卖给被告，价格为315000元，被告现付130000元，余款185000元三年内还清，并约定按月利率0.8％计算利息。后被告分别于2018年2月12日偿还本息55000元，2019年2月2日偿还本息30000元，2020年1月22日偿还本息30000元。原告多次向被告催要支付余款未果，现诉至法院请求支持其诉请。白树成辩称，当时签合同时还约定原告应在三年内给被告办理房产证，剩余房款应在被告取得房产证后给原告付清，但原告违约在先，拒绝给被告办理房产证，故被告亦不能支付其剩余房款。签订合同后被告已经支付原告115000元，全是本金，剩余未付房款为70000元，利息不同意支付。原告诉请的违约金合同中并未约定，亦不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的卖房合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的收款收据、东安大厦电费发票的真实性予以认定；对证人呼某某的证言，因无其他证据印证，故对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年8月26日签订房屋买卖合同一份，约定原告将清涧县XX大厦XX单元XX室房屋卖给被告，总价为315000元，被告当场付130000元，余款185000元三年内平均付清，并约定未还部分从签订合同之日起计算利息。当日原告即将该房交付被告管理。后被告又支付原告房款115000元。 本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告向被告交付了房屋，被告亦应依约继续履行支付剩余房款的义务。对于剩余房款，原告提出被告已支付的115000元应认定为先还利、后还本，据此来计算剩余未付款，被告不予认可，提出偿还的全部系本金。经查，合同中并未明确约定以未付款185000元计算利息，仅约定“未还部分”从签订合同之日起计算利息。庭审中原告对剩余未付房款本金70000元亦予认可，故应对该70000元未还部分从2016年8月26日开始按照月利率0.8％计算利息之兑现之日止。因合同中未约定违约责任，现原告诉请违约金无事实依据，不应支持。因合同中并无被告付清房款需以原告给其办理房产证为前提的相关约定，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上，对原告合法的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告白树成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告呼存旺剩余购房款70000元及利息（利息从2016年8月26日起按照月利率0.8％计算至兑现之日止）；二、驳回原告呼存旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由原告呼存旺负担1244元，被告白树成负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    刘    磊   二〇二一年七月二十一日 书  记  员    关   婕 1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3921号原告：济南优士顿电源设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗飞，总经理。被告：太原市祥和润科技有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：白晋平，总经理。被告：白晋平，男，1973年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告济南优士顿电源设备有限公司（以下简称优士顿公司）与被告太原市祥和润科技有限公司（以下简称祥和润公司）、白晋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优士顿公司法定代表人罗飞，被告祥和润公司法定代表人既本案被告白晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优士顿公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付给原告货款205000.00元及逾期付款利息损失(以205000元为基数，自2019年9月5日至实际履行给付之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告济南优士顿电源设备有限公司与被告太原市祥和润科技有限公司于2019年5月7日签订编号为：YSD2019-05-07-002的《工业品买卖合同》，约定：被告向原告采购设施设备(总价170万元)，货款支付方式为签订合同预付30%，发货前支付30%，验收合格支付20%，到货后90日内支付15%，余款5%作为质保金，待质保期满后支付。合同签订后，原告于2019年9月5日完成供货义务，并协助被告就设备的安装、技术指导、调试等全部工作，原告合同义务已全部履行完毕。现被告仅支付货款141万元，剩余货款迟迟未付。原告多次联系被告，但被告一直以其资金不足为由推迟付款。故，形成争议。被告白晋平作为太原市祥和润科技有限公司一人股东，依据《公司法》第六十四条之规定，应当对太原市祥和润科技有限公司欠款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告现依法诉至法院，诚望判若所请。被告祥和润公司、白晋平共同辩称，对于原告的起诉认可，属实，数额也是正确的，我可以和原告商量调解先行支付一半。本院经审理认定事实如下：原告优士顿公司与被告祥和润公司于2019年5月7日签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告采购设施设备(总价170万元)，货款支付方式为签订合同预付30%，发货前支付30%，验收合格支付20%，到货后90日内支付15%，余款5%作为质保金，待质保期满后支付。合同签订后，原告于2019年9月5日完成供货义务，并协助被告设备的安装、技术指导、调试等全部工作。被告付款141万元，尚有余款205000元没有付清（扣除5%质保金）。被告祥和润公司为一人有限公司，股东为被告白晋平。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告优士顿公司与被告祥和润公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2021年3月6日，被告白晋平在在对账单上认可原告收到买卖合同款141万元，被告欠款金额为29万元，扣除5%的质保金85000元，被告应欠货款205000元。原告要求被告支付自2019年9月5日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，应自对账单确认之日即2021年3月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分不予支持。被告祥和润公司为一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原被告所有往来都是被告祥和润公司，个人不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太原市祥和润科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南优士顿电源设备有限公司货款205000元；二、被告太原市祥和润科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南优士顿电源设备有限公司利息（以205000元为基数，自2021年3月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南优士顿电源设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2238元，由被告太原市祥和润科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二一年七月二十日书记员  李 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终144号上诉人（原审被告）：江苏天茂建设有限公司，住所地：南京市江宁区天印大道1089号西苑13幢天茂综合楼。法定代表人：舒珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1986年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人江苏天茂建设有限公司因与被上诉人李晓东承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初5623号民事裁定，向本院提起上诉。江苏天茂建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见：20.加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。依据被上诉人提供的合同，已明确约定加工行为地为珠江路新校区，属徐州市铜山区范畴。因此，本案应由徐州市铜山区人民法院或被告住所地南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院或南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人诉请上诉人支付门窗价款，双方争议标的系给付货币，且双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方即被上诉人李晓东住所地的徐州市泉山区应为合同履行地。本案被上诉人向合同履行地的江苏省徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏天茂建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 任礼光审判员 宋新河二〇二一年七月八日书记员 王 翼
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民特339号申请人：王梦瑶，女，2003年1月23日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：王淑平，男，1965年8月7日出生，汉族，住山东省邹平市。代理人：王俊兰，女，1950年5月22日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人王梦瑶申请宣告被申请人王淑平无民事行为能力一案，本院于2021年6月21日立案后，申请人王梦瑶于2021年7月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，申请人王梦瑶向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被申请人亦未提起反诉，申请人申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人王梦瑶撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由申请人王梦瑶负担。审判员  崔会兰二〇二一年七月八日书记员  赵迎晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6206号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人南京凯腾建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区金虹花园2幢303室。法定代表人：张运涛。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人南京凯腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初4603号民事判决书已经发生法律效力，但南京凯腾建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人南京凯腾建筑工程有限公司的银行存款1271732.93元；或扣留、提取其应得收入1271732.93元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年七月二十三日书记员  李佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104财保391号申请人：德州华发混凝土有限公司，住所地德州经济开发区。法定代表人：张开利，董事长。委托诉讼代理人：文剑南，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文亚超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被申请人：中建八局第二建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：李少华，董事长。申请人德州华发混凝土有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中建八局第二建设有限公司名下的中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行账号XXXXXX和招商银行股份有限公司济南槐荫支行账号XXXXXX内的银行存款5091031元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人德州华发混凝土有限公司签订的财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人德州华发混凝土有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局第二建设有限公司名下的中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行账号XXXXXX和招商银行股份有限公司济南槐荫支行账号XXXXXX内的银行存款5091031元。案件申请费5000元，由德州华发混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵冬梅二〇二一年七月二十三日书记员  刘 宇
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0824民初1853号原告：聂天兰，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟翔，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告聂天兰与被告钟翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂天兰到庭参加诉讼。被告钟翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂天兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金250000元。2.请求判令被告支付以250000元自2012年4月8日起至款还清日止按月利率0.7%计算的利息。3.要求被告承担本案的诉讼费用以及财产保全费用。事实和理由：2012年4月8日，被告以买房装修为由从原告处借到现金人民币25万元，并由被告向原告出具借条，借条载明每月利息为0.7%(即1750元/月)，并约定于2013年6月18日前归还本金。此后，被告未遵守约定支付利息，并且借款到期后经原告多次向被告催收，被告仍拒绝向原告偿还本金及支付利息，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。钟翔辩称，借条里的25万元中包含了部分利息，本金最多15万元。被告平时有以微信红包、现金的方式向原告归还部分借款，不然2012年的借款，原告早就起诉被告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.《借条》1张，2.聊天记录1份。被告未到庭质证。本院经审查认为，经对原告提交的证据进行了审查，其真实性、合法性及关联性应予以确认，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告钟翔以买房装修为由向原告聂天兰借款250000元，由被告出具借条一张给原告，借条载明，利息每月为0.7%计算于每月3日支付，并约定于2013年6月18日前还清本金250000元。2013年5月6日，张莉在借条见证人处签字见证。借款到期，经原告多次向被告催收，被告未向原告偿还本金及支付利息。另查明，原告于2021年5月27日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2021）闽0824财保22号民事裁定书，裁定冻结钟翔名下的银行账户存款，冻结财物数额上限为440750元，期限一年。原告为提供保全担保支付了财产保全申请费2723.75元。本院认为，原、被告间的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。被告应当按照约定期限归还借款本息，被告未按约定期限归还借款本息构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，故原告要求被告归还本金250000元及其自2012年4月8日起至款还清日止按月利率0.7%计算的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认可有向原告借款，借条是其亲自出具给原告，现辩称借条里的25万元中包含了部分利息，本金最多15万元以及平时有以微信红包、现金的方式向原告归还部分借款，但未提供证据予以证明，故被告的辩称理由，本院依法不予采纳。原告向本院申请财产保全，支付了财产保全申请费2723.75元。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，原告提起诉讼时可以将申请保全措施的申请费列入诉讼请求，故原告提出的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钟翔应于本判决生效之日起十五日内归还聂天兰借款本金250000元及其自2012年4月8日起至款还清日止按月利率0.7%计算的利息。二、钟翔应于本判决生效之日起十五日内支付聂天兰财产保全申请费2723.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由钟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王智裕二〇二一年七月十九日书记员  王珍莲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初9802号     原告：杨国朝，男，1957年4月15日出生，汉族，住诸暨市。       被告：寿伟义，男，1969年1月29日出生，汉族，住诸暨市。       原告杨国朝与被告寿伟义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国朝到庭参加诉讼。被告寿伟义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       杨国朝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及自2020年2月12日起至付清日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：因被告需要资金，向原告借款60000元及利息一分半计算，原告多次向被告催讨，被告未归还本金及支付利息，现原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。       寿伟义未作答辩，亦未提供证据。       杨国朝围绕其诉讼请求向本院提供借条一份，寿伟义未到庭质证，应视为放弃对杨国朝提供的证据进行质证的权利。经本院审查，杨国朝提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，且杨国朝保证证据的真实性，又无其它足以产生怀疑的情形，本院确认为有效证据并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       杨国朝与寿伟义系朋友关系，寿伟义因资金问题，于2020年2月12日向杨国朝借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到杨国朝人民币陆万元整（利息壹分半）。借款人寿伟义，2020年2月12日”。后寿伟义未归还借款。       本院认为，杨国朝与寿伟义之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。寿伟义向杨国朝借款60000元，由杨国朝提供的寿伟义出具的借条所证实，事实清楚，证据充分。现杨国朝诉请要求寿伟义归还借款，理由正当，本院予以支持。借条载明“利息壹分半”，原告要求按月利率1.5％计算利息，符合本地民间借贷交易习惯，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案原告主张的利息，2020年2月12日起至2020年8月19日止的利息可按月利率1.5％计算，2020年8月20日之后的利息应按原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。寿伟义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）》第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       1、寿伟义应归还杨国朝借款60000元，并支付至2020年8月19日止的积欠利息5610元，支付以60000元为基数自2020年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息（以月利率1.5％为限），款限本判决生效之日起五日内付清；       2、驳回杨国朝的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1300元，依法减半收取650元，由寿伟义负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员张晓华     二〇二一年七月十九日     代书记员周澍若水
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保441号申请人：孙华清，男，1981年11月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：黎奈皮，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人孙华清与被申请人黎奈皮民间借贷纠纷一案中，申请人孙华清于2021年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黎奈皮的银行存款人民币190,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人孙华清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎奈皮的银行存款人民币190,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保441号申请人：孙华清，男，1981年11月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：黎奈皮，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人孙华清与被申请人黎奈皮民间借贷纠纷一案中，申请人孙华清于2021年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黎奈皮的银行存款人民币190,000元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。本院认为：申请人孙华清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎奈皮的银行存款人民币190,000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年七月二十二日书记员  蒋旺旺
浙江省绍兴市越城区人民法院    执 行 决 定 书        （2021）浙0602执3537号        本院在执行申请执行人绍兴市丰瑞针纺有限公司与被执行人绍兴柯桥好亮达纺织品有限公司、嵇玉好买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2020）浙0602民初9736号民事判决书；未履行金额：128292.12元及逾期利息】，查明被执行人未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：    将被执行人绍兴柯桥好亮达纺织品有限公司（组织机构代码:56818XXXX）、嵇玉好（公民身份号码XXX）纳入失信被执行人名单，期限两年。    本决定一经作出即生效。            二〇二一年七月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初5767号原告：龙岩美裕物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠村罗龙段龙盛花园A幢201、202号，统一社会信用代码913508006719177927。法定代表人：郑寅祥，总经理。委托诉讼代理人：廖东夏。被告：曹连凤，女，成年，汉族，住龙岩市。原告龙岩美裕物业服务有限公司与被告曹连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月27日原告龙岩美裕物业服务有限公司以物业费已缴清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩美裕物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙岩美裕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩美裕物业服务有限公司负担。审 判 员 江   彬二〇二一年七月二十七日法官助理 廖 文 瀚书 记 员 邱瑜（代）
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初7087号     原告：朱菊芬，女，1960年7月7日出生，汉族，住温岭市。       被告：温岭市箬横镇汇头村股份经济合作社，住所地：温岭市箬横镇汇头村中片139号。       法定代表人：朱冬富。       原告朱菊芬诉被告温岭市箬横镇汇头村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理。在审理过程中，原告朱菊芬于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：       准许原告朱菊芬撤回起诉。       本案受理费减半收取25元，由原告朱菊芬负担。       审判员乐思波     二○二一年七月十五日     书记员陈杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初2536号原告：王国锋，男，1978年8月27出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王伟，男，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：张志玲，女，1981年10月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：赵万成，男，1961年4月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告王国锋诉被告王伟、张志玲、赵万成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国锋到庭参加诉讼，被告王伟、张志玲、赵万成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王国锋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付剩余欠款3,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告借款13,000元，2019年9月还款10,000元，剩余3,000元未偿还。为维护原告利益，故提起诉讼。被告王伟、张志玲、赵万成缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告张志玲与王伟系夫妻。2018年11月20日王伟、张志玲为原告出具13,000元借据，约定2019年9月20日偿还，被告赵万成为该借款提供担保，在借据担保人签名。借款到期后，原告向被告三人索要借款，但被告王伟、张志玲只偿还了10,000元，尚欠3,000元未偿还。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张志玲、王伟向原告借款，为原告出具借据，原告与被告张志玲、王伟之间债权、债务关系明确，被告张志玲、王伟应按约定偿还借款。被告赵万成自愿为该债务提供担保，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在案涉债务到期后，原告多次向赵万成索要借款，赵万成应对该债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，可以向被告王伟、张志玲追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟、张志玲于本判决生效后立即偿还原告王国锋借款3,000元；二、被告赵万成对上述借款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）。由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二一年七月二十六日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省色达县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川3333刑初26号            公诉机关              四川省色达县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人泽日，男，1986年2月13日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省色达县，住四川省色达县，因涉嫌盗窃罪于2021年6月23日被色达县某某局取保候审。      被告人秋作，男，1997年5月7日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省色达县，住四川省色达县，因涉嫌盗窃罪于2021年6月23日被色达县某某局取保候审。                  指定辩护人              格召绒布，色达县司法局法律援助中心律师, 色达县司法局法律援助中心指派。                  起诉文书号              色检刑诉〔2021〕23号                  指控事实              2017年9月27日，被告人泽日、秋作商议后，到大章乡嘎志玛村富龙沟牧场将呷某家房前栓养牛群中的两头牦牛，解开绳子后驱赶窃走。将牦牛赶至与牛老板商议好的装车地点装车，并以每头6000元的价格售卖。经鉴定，被盗牦牛价值7800元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处泽日拘役五个月，并处罚金一千元。      建议判处秋作拘役五个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人泽日、秋作对指控犯罪事实、罪名及量刑建议有没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人泽日、秋作二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值7800元，数额较大，公诉机关指控被告人泽日、秋作犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。在共同犯罪中，被告人相互配合，积极实施犯罪，作用相当，故不区分主从犯。案发后被告人及其家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，且被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              一、被告人泽日犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；      （刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月7日起至2021年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）      二、被告人秋作犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年7月7日起至2021年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  蒋 忠 彬                        二Ｏ二一年七月七日            书  记  员  嵯雄汪目
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2021）甘1202民督64号申请人：叶红，女，汉族，生于1993年11月29日，住甘肃省礼县雷坝乡蒲陈村蒲能组23号，身份证号：411282199311293626。        被申请人：黄少迪，男，汉族，生于1986年1月24日，现住武都区北山东路马场家属院，身份证号码：622621198811074010。        申请人叶红向本院申请支付令。本院于2021年6月23日立案后，申请人叶红于2021年7月23日向本院提出撤销支付令申请。        本院认为，申请人叶红撤回支付令申请符合相关法律规定。        依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：        终结本案的督促程序。        案件受理费15元，减半收取7.5元，由申请人叶红承担。        审判员    刘晖二〇二一年七月二十三日法官助理    刘红柳书记员    杜懿星
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保241号申请人：孙文勇，男，1988年6月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：苗建，男，1985年6月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县。本院在审理申请人孙文勇与被申请人苗建民间借贷纠纷一案中，申请人孙文勇于2021年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法在21万元范围内冻结被申请人苗建的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人孙文勇以其在天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙文勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苗建的银行存款21万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年七月二十日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保241号申请人：孙文勇，男，1988年6月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：苗建，男，1985年6月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省阜阳市颍上县。本院在审理申请人孙文勇与被申请人苗建民间借贷纠纷一案中，申请人孙文勇于2021年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法在21万元范围内冻结被申请人苗建的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人孙文勇以其在天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保的诉讼财产保全责任保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙文勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苗建的银行存款21万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年七月二十日书记员  周 涛
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初2896号 原告：陈向阳，男，1991年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。    被告：卢亚玲，女，1998年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：卢勇志，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：毕守芳，女，1974年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    三被告共同委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告陈向阳与被告毕守芳、卢勇志、卢亚玲撤销婚姻纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向阳及其委托诉讼代理人黄伟，被告毕守芳、卢勇志、卢亚玲及其委托诉讼代理人詹琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈向阳向本院提出诉讼请求：1.撤销原告陈向阳与被告卢亚玲的婚姻关系；2.判令三被告退还彩礼礼金40000元。事实和理由：原告陈向阳、被告卢亚玲于2021年1月20日经人介绍相识恋爱，2021年1月24日按照农村风俗举行订婚仪式，2021年1月26日支付给三被告彩礼40000元。原告陈向阳与被告卢亚玲于当天到垫江县民政局登记结婚，2021年2月7日举行婚礼。婚后，被告卢亚玲在生活上存在行为异常，2021年3月5日经诊断为精神分裂型障碍，2021年3月17日确认为精神分裂症。由于被告方隐瞒了被告卢亚玲在婚前有精神分裂症、不能登记结婚的事实，导致婚后经治疗仍不正常生活，故请求撤销原告陈向阳与被告卢亚玲婚姻关系，并由三被告退回彩礼礼金40000元。毕守芳、卢勇志、卢亚玲辩称，除相识、恋爱时间、订婚时间、给彩礼时间、彩礼金额、结婚时间、确诊为精神分裂症的时间外，其他均不属实。理由是：1.原告陈向阳与被告卢亚玲经人介绍相识恋爱时，被告卢亚玲没有精神分裂症的疾病，不应该告知原告；2.订婚后，不是媒人及被告卢亚玲的父母催促下确定的40000元彩礼，是原告方主动要求与被告卢亚玲结婚，支付的30000元彩礼，再给10000元给被告卢亚玲买首饰；3.被告方在婚前已告知原告，卢亚玲不爱说话，但原告称被告卢亚玲存在行为异常、生活无法自理等要求原告用证据证明；4.2021年3月17日，被告卢亚玲被确诊患有精神分裂症后，原告丢下被告卢亚玲外出打工，没有尽到丈夫的责任。综上，被告卢亚玲患精神病是原告与被告卢亚玲结婚后才检查出来的，不是婚前患有精神病。请求驳回原告的诉讼请求。通过双方当事人陈述、举证、质证和辩论，本院确认以下法律事实：原告陈向阳、被告卢亚玲于2021年1月20日经人介绍相识恋爱，2021年1月24日按照农村风俗举行订婚仪式。原告陈向阳于2021年1月26日支付给三被告彩礼礼金40000元，陈向阳与卢亚玲于当天到垫江县民政局登记结婚，2021年2月7日举行婚礼。婚后，被告卢亚玲于2021年3月5日经诊断为精神分裂型障碍，2021年3月17日确认为精神分裂症。原告遂以被告方隐瞒了被告卢亚玲在婚前患有精神分裂症不能登记结婚为由起诉来院，请求撤销原告陈向阳与被告卢亚玲婚姻关系，并要求三被告退回彩礼礼金40000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对实体处理达成调解协议：由被告毕守芳、卢勇志、卢亚玲退还原告陈向阳彩礼礼金20000元，被告卢亚玲的个人财产归被告卢亚玲所有。另查明，被告卢亚玲于2021年1月22日经垫江县精神卫生中心诊断为精神分裂症。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零五十三条“一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。”本案中，被告卢亚玲在婚前患有精神分裂症，属于重大疾病。被告卢亚玲在婚前即诊断为精神分裂症，并且治疗过，但在结婚前没有据实详尽的尽到告知义务，侵害了原告的知情权。现原告以被告婚前隐瞒了重大疾病为由主张撤销婚姻，于法有据，本院予以支持。双方对实体的处理已达成调解协议，按双方达成的协议处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十三条、第一千零五十四条的规定，判决如下：一、依法撤销原告陈向阳与被告卢亚玲的婚姻关系；二、由被告毕守芳、卢勇志、卢亚玲于本判决生效后5日内返还原告陈向阳彩礼礼金20000元；三、被告卢亚玲的个人财产：三平床1间、六门柜1个、梳妆台1张、五人座沙发1套、茶几1张、TCL牌55英寸彩电1台、小天鹅波轮洗衣机1台、箱子1口、棉被8床，归被告卢亚玲所有。四、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告陈向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员   胡先荣   二○二一年七月十三日 法官助理    郑  渝书 记 员  黄杨希 - 1 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执815号之二申请执行人：郝侯媚,男,1973年11月6日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：周刚强,男,1978年8月20日出生,汉族,住山东省鄄城县。申请执行人郝侯媚与被执行人周刚强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）陕0822民初1721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝侯媚于2021年5月06日依法向本院申请执行，要求被执行人周刚强偿还借款本金5.8万元及利息以及加倍支付延迟期间的债务利息，并负担案件受理费3408元、保全费30元、公告费300元，被执行人依法应当承担执行费770元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人周刚强名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，被执行人无工商登记信息，被执行人银行账户内有存款、被执行人周刚强无不动产登记信息、无该股权信息、无保险信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院作出（2021）陕0822执815号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人周刚强名下的银行账户、财付通、支付宝账户，冻结期限为一年。4.经本院查询，被执行人周刚强名下有吉利牌小型汽车一辆，经与申请执行人谈话，其表示由于年限较长，无处置意义，本院未查封。5.本院于2021年5月17日因被执行人周刚强无正当理由拒不履执行判决书所确定的义务，对被执行人周刚强采取限制消费措施。6.本案中经本院向被执行人户籍委托查询，被执行人周刚强在鄄城县无不动产登记信息、无房屋登记信息，无公积金缴纳信息。7.2021年7月29日本院依申请执行人申请将被执行人周刚强纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息网予以公布。8.2021年6月09日申请执行人郝侯媚以被执行人周刚强下落不明名下暂无可供执行财产为由向我院提交终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人周刚强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝侯媚释明被执行人的财产情况，申请执行人郝侯媚明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年七月三十日书记员  贾瑞荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0302执1542号被执行人肖小毛：本院在执行肖小毛罚金刑执行一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，将罚金20000元汇款至本院执行款专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘0302刑初356号刑事判决书所确定的罚金内容全部执行完毕。特此通知。审 判 员  向俊超二〇二一年七月九日代理书记员  谭 洋
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1361号原告：方得贵，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：崔凤利，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨壮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告方得贵与被告崔凤利、杨壮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方得贵到庭参加诉讼。被告崔凤利、杨壮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方得贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150883元、利息36000元（该利息自2018年9月29日计算至2019年9月28日），利息计算至被告全部偿还借款之日（以150000元为基数）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因承包工程给工人开支向原告借款，当时约定过一段时间工程款下来就偿还借款，但被告一直没有偿还借款本金和利息。原告一直催要，为了防止过诉讼时效，后被告于2018年9月29日为原告重新出具借据，将原借据销毁，现二被告依旧未能偿还借款本息，故诉至法院。被告崔凤利缺席，未应诉答辩。被告杨壮缺席，未应诉答辩。原告方得贵围绕其诉讼请求，出示证据如下：欠据一张，欲证明二被告借款的事实。被告崔凤利、杨壮均缺席，未发表质证意见。因原告出示证据系原件，故对该证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告崔凤利、杨壮系合伙关系。原告方得贵与被告崔凤利为同村村民，且为亲属关系。2016年，二被告在肇源县区承包工程，原告在二被告承包工程里干力工。后因资金不足，二被告向原告借款11万元，约定月利2分。被告为原告出具欠据，金额为借款110000元另加工资款，但工资款项数额原告无法明确，后关于工资款，原告放弃在本案中主张权利。庭审过程中，原告自认被告给付20000元利息，后因未能给付利息及本金，二被告于2018年9月29日重新为原告出具欠据，金额为150883元，约定利息按月利2分计算。另查，2021年4月13日中国人民银行公布贷款市场报价利率一年期LPR为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为其出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，原告履行了出借款项义务，被告负有按时偿还借款的义务。庭审过程中，原告自认给付借款本金为110000元，故二被告应偿还借款本金为110000元，原告起诉超过部分，本院不予支持。关于利息金额，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利息应分段计算:2016年9月22日至2020年8月19日利息应为103285.48元(以借款实际本金110000元为基数，按照年利率24%计算)，扣除已经给付利息20000元剩余未给付利息为83285.48元；2020年8月20日以后利息，以借款实际本金110000元为基数，按照年利率15.4%（立案时一年期LPR为3.85%×4倍）计算至实际给付之日止，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔凤利、杨壮自本判决生效之日起三日内立即给付原告方得贵借款本金110000元、利息83285.48元及剩余利息（，以借款实际本金110000元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告方得贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告崔凤利、杨壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  冯新生人民陪审员  杨立东二〇二一年七月二十六日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初6822号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东。委托诉讼代理人：吴建良，男，1959年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：周勇彪，男，1986年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司诉被告周勇彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月8日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2021年9月17日向本院申请撤回对被告周勇彪的起诉。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院申请撤回对被告周勇彪的起诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告周勇彪的起诉。本案案件受理费50元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。审 判 员 付斌二〇二一年七月五日法官助理 李君书 记 员 丁艳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保399号申请人：烟台市牟平区四通建材租赁站，住所地：牟平车站西。统一社会信用代码：92370612MA3D6WH451。负责人：林涛，经营者。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：烟台龙裕机械工程有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区龙泉汤村。统一社会信用代码：91370612775256810J。法定代表人：吕冠寿，执行董事兼经理。被申请人：吕冠寿，男，1961年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院作出的（2021）鲁0612民初2474号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人烟台龙裕机械工程有限公司、吕冠寿银行存款830000元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台龙裕机械工程有限公司、吕冠寿银行存款830000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  肖德峰二〇二一年七月二十九日书记员  王 贺
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执998号申请执行人：郭海军，男，1983年8月2出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：李艳芳，女，1975年4月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人郭海军与被执行人利艳芳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2021年6月8日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2020）陕0822民初2072号民事判决书。申请执行标的：本金10万元及利息。案件受理费2150.00元，执行费2900.00元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年7月15日达成执行和解协议：一、经双方确认，判决书生效后，被执行人分文未履行，双方确定债务为借款本金10万元、利息6万元，合计本息16万元，其他执行诉求申请人郭海军自愿放弃。被执行人李艳芳自愿于2021年12月30日偿还申请执行人借款本金10万元，于2022年6月30日偿还借款利息6万元，上述还款金额包含冻结的工资、津贴卡内的金额，不足部分由被执行人补齐。二、解除对被执行人李艳芳除工资、津贴外银行卡的冻结，被执行人李艳芳在农业银行的绩效卡作生活费所用的卡。三、案件受理费1795元、保全费1000元、执行费2300元由被执行人李艳芳负担。协议达成后，申请执行人郭海军向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郭海军与被执行人利艳芳达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:一、终结（2021）陕0822执998号执行案件的执行。二、一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年七月十五日书记员  韩继伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初3281号原告：杨威，男，1963年7月21日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山中铁工务器材有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍旗路32号。法定代表人：贾波，该公司执行董事。本院在审理原告杨威诉被告鞍山中铁工务器材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封鞍山中铁工务器材有限公司2670000元，由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供相应财产进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告鞍山中铁工务器材有限公司2670000元银行存款或相应价值的财产。诉讼保全费5000元，由原告预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇二一年七月七日书记员 畅诚蕊
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2823执209号申请执行人：国营勐腊农场，住所云南省勐腊县城南路56号。法定代表人：董祯文，职务场长。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：勐腊县东腾房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B22-3-1号。法定代表人：郑舟，职务董事长。本院在执行国营勐腊农场与勐腊县东腾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人勐腊县东腾房地产开发有限公司名下银行账户无存款，无车辆、林权财产登记，查询到勐腊县东腾房地产开发有限公司开发的“东腾·财富中心一期”项目未网签网备的房源有商铺6套和住宅30套。申请执行人申请查封勐腊县东腾·财富中心一期2幢214号、215号、216号房产。经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人不要求处置房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月三十日书记员  岩糯叫
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4941号原告：韩雪，女，汉族，1994年8月21日生，住长春市绿园区。        被告：长春市桐心水乐岛健身服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。        法定代表人：张壮。        被告：吴**俊，男，1974年4月16日生，汉族，住长春市二道区。        被告：唐大伟，男，1979年8月29日生，汉族，住四平市铁西区。        原告韩雪与被告长春市桐心水乐岛健身服务有限公司、吴**俊、唐大伟合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按韩雪撤回起诉处理        审判员    黄晓颖二〇二一年七月二十六日书记员    李睿
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初3839号原告：孙珍珍，女，1976年5月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：徐贵田，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。原告孙珍珍与被告徐贵田同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，孙珍珍申请，不公开开庭进行了审理。原告孙珍珍及其委托诉讼代理人陈春梅，被告徐贵田及其委托诉讼代理人宋军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙珍珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告非婚生子女徐某1由原告抚养，被告依法支付抚养费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩徐某2，婚后因感情不和，原告于2007年10月26日起诉与被告离婚，案经莒南县人民法院判决离婚（详见：2008莒十民初字第485号）。××××年原、被告同居生活，期间双方未办理结婚登记手续，原告于××××年××月××日生育一女孩徐某1，共同生活期间，双方经常因琐事吵闹，被告天天逼迫原告，要求用原告名义贷款，还无端怀疑、猜测原告行为不轨，被告对原告及非婚生女儿徐某1不管不问，原告及孩子无生活来源，导致双方感情再次彻底破裂。原告于2021年5月份从被告处搬出，带着非婚生女徐某1离家租房居住。原告方认为，继续生活在一起，不利于女孩徐某1的成长和学习。为此，为了维护原告和孩子的合法权益，特提起诉讼，请依法审理，以实现原告的诉讼请求。徐贵田辩称，原告所诉欠缺法律依据，徐某1应由被告抚养，由原告按照法定标准支付子女抚养费。徐某1自××××年××月××日出生，出生之后均由原被告实际抚养，并跟随原被告共同生活，根据原告起诉状当中陈述，其于2021年5月份，带着孩子离家租房居住，根据该情形可以看出，徐某1现在状态是由原告方与被告方的感情出现纠纷后，短暂的跟随原告生活，而并非一直由原告单独抚养，被告方从未允许原告将二人的孩子徐某1脱离现有的生活状态，原告方未经被告同意，擅自将徐某1带离家中，剥夺了徐某1享受父爱的权利，同时导致了徐某1处于生活不稳定的状态，原告这一自私的行为，伤害了孩子的抚养利益及成长利益，对孩子的茁壮成长不利，同时根据原告方在起诉状中陈述，原告无生活来源，其自认欠缺抚养能力，可以确定原告方不适合抚养徐某1，同时根据（2008）莒十民初字第485号民事判决书在本院查明以及本院认为部分认定，原告本人患有神经性头疼，原告方患有重大疾病，应当认定为欠缺抚养能力，同时该判决书也认定原告方的经济收入弱于被告方，就原被告之间的抚养能力和双方之间谁更有利于抚养子女，作出了综合性的评判及认定，被告的抚养能力要优于原告，该判决书作为已经生效的法律文书，其确认的相关事实，人民法院可以直接予以采纳。故此徐某1应由被告方抚养更加适宜，同时被告也强烈要求抚养徐某1，应依法确认徐某1的抚养权归被告，并由原告方支付子女抚养费。本院经审理认定事实如下：孙珍珍、徐贵田原系夫妻关系，孙珍珍于2008年8月6日向本院提起诉讼，要求与徐贵田离婚，本院于2008年10月17日作出（2008）莒十民初字第485号民事判决书，判决：一、准许孙珍珍与徐贵田离婚；二、男孩徐某2由徐贵田自行抚养；……后孙珍珍、徐贵田同居生活，未办理复婚登记，于××××年××月××日生育女孩徐某1。双方于2021年5月份结束同居关系，分居至今，徐某1跟随孙珍珍共同生活。本院认为，本案案由应为同居关系子女抚养纠纷，并非变更抚养关系纠纷。孙珍珍与徐贵田经法院判决离婚后又同居生活，未办理复婚登记，属于同居关系，同居期间所生育的子女徐某1为双方非婚生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，孙珍珍、徐贵田对徐某1均负有抚养教育的义务。徐某1自孙珍珍、徐贵田分居后一直跟随孙珍珍生活，根据有利于未成年子女身心健康成长的原则，考虑到生活习惯及女孩成长过程中的心理状况等，本院认定徐某1跟随孙珍珍生活，徐贵田支付抚养费为宜。关于抚养费数额，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。诉讼过程中，徐贵田自认每月收入不低于5000元，孙珍珍未提交证据予以反驳，本院予以确认。综合考虑未成年子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院酌定徐贵田按照其月收入的25%的比例给付抚养费（1250元／月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十八条、第一千零七十一条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告孙珍珍与被告徐贵田非婚生女孩徐某1由原告孙珍珍抚养，被告徐贵田自2021年7月起于每月的28日前支付当月子女抚养费1250元，直至徐某1年满十八周岁为止。被告徐贵田对徐某1享有探望权，原告孙珍珍负有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告徐贵田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年七月十四日法官助理 梅 嘉书 记 员 徐 硕
嘉兴市南湖区人民法院结案通知书（2021）浙0402执2202号申请执行人:马俊娣被执行人:陈林贵本院在执行申请执行人 与被执行人陈林贵案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初7224号原告：孙伟琦，男，汉族，1971年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗雪辉，上海市锦天城（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：黄刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所。被告：唐雪来，男，汉族，1977年1月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告孙伟琦与被告唐雪来民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在案件审理过程中，原告孙伟琦于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙伟琦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙伟琦撤回起诉。本案案件受理费555133.34元，减半收取277566.67元，由原告孙伟琦负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 徐雪莹二〇二一年七月二十一日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初4801号原告：胡宝林，男，1955年3月26日出生，汉族，住长春市绿园区。        被告：蔡云富，男，1967年1月18日出生，汉族，住长春市绿园区。        被告：宋立权，男，1979年6月14日出生，汉族，住长春市二道区。        被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。        法定代表人：杨光，总经理。        原告胡宝林与被告蔡云富、宋立权、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月28向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。        本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告胡宝林撤诉。        案件受理费减半收取为25.00元，由原告负担。        审判员    黄晓颖二〇二一年七月二十八日书记员    李睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初11242号 原告：任刚，男，土家族，1982年2月7日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 被告：王明刚，男，汉族，1961年2月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告任刚与被告王明刚房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月17日立案。原告任刚于2021年7月26日以当事人双方自行和解本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任刚撤回起诉。 案件受理费30.00元，由原告任刚负担。 审判员  殷俊 二〇二一年七月二十六日 书记员  李敏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初2666号原告：王宁，男，1963年7月3日出生，汉族，住博兴县。被告：李振兰，女，1933年10月7日出生，汉族，住博兴县。原告王宁与被告李振兰申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院立案后，王宁于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宁提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宁撤诉。案件受理费100元（已减半），由王宁负担。审 判 员  安 超二〇二一年七月二十日法官助理  刘月茹书 记 员  郑浩哲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3177号上诉人（一审原告）：湖南省娄底市建设工程有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：唐端剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢道友，贵州雄道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州百灵安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈文胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚勇，该公司员工。上诉人湖南省娄底市建设工程有限公司因与被上诉人贵州百灵安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2021年3月9日作出（2021）黔2725民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖南省娄底市建设工程有限公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销瓮安县人民法院（2021）黔2725民初104号民事裁定，指令瓮安县人民法院继续审理该案；2、本案上诉费及其他涉诉费用由被上诉人承担。事实及理由：2020年被上诉人曾起诉上诉人，要求上诉人向其支付工程款859783元及利息，经瓮安县人民法院作出（2020）黔2725民初575号民事判决支持了被上诉人的诉讼请求。在该案中，上诉人主张向被上诉人支付的工程款已经远超被上诉人应得的款项，而在该判决书中也明确了若今后上诉人有证据证实自己已支付金额超出被上诉人自认的550万元，对于超出部分，上诉人可另案向被上诉人主张返还。但是，上诉人在本案中向被上诉人主张返还，瓮安县人民法院却以重复起诉为由驳回了上诉人的起诉，这与（2020）黔2725民初575号民事判决载明内容严重不符。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，上诉人在前诉中系被告，而在后诉中系原告，诉讼地位不同，向被上诉人主张返还的该款项应为不当得利，而非工程款，后诉与前诉的民事法律关系不同，也不符合后诉与前诉标的相同的规定，而且前诉中已经明确记载可以另案主张返还，上诉人的诉请不过是维护自身合法权益，不是要求撤销或改变前诉判决，自然不会否定前诉裁判结果。若上诉人的上诉请求无法得到支持，而前诉的再审时间已经届满，就会造成上诉人的合法权益无法得到保障，上诉人丧失了合法的救济途径，且瓮安县人民法院作出的该裁定并没有实际上解决问题，因上诉人多向被上诉人支付款项是既定事实，请求二审能本着解决问题、定纷止争、停息罢访的原则，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人贵州百灵安装工程有限公司二审未答辩。一审原告湖南省娄底市建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还462911.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关所有费用。一审法院经审理查明：贵州百灵安装工程有限公司曾于2020年起诉湖南省娄底市建设有限公司，诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款859783.12元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，该利息由以下两部分组成：1、截止2020年1月12日的欠款利息共计226292.58元；2、从2020年1月13日起以859783.12元为基数，按照中国人民银行五年以上贷款基准利率支付利息至欠款还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。对于该案，一审法院已生效的（2020）黔2725民初575号民事判决书载明：1、在一审法院第一次庭审中，曾明确要求原、被告双方在2020年5月12日前完成对账，对已支付的工程款和未支付的工程款金额予以明确，不积极配合的一方将自行承担相应的不利法律后果，后原告法定代表人及其他相关人员多次与被告法定代表人及相关人员联系沟通对账事宜，但被告均以各种理由推诿，未与原告进行对账，且在第二次庭审中，被告亦未举证证实自己已支付的工程款金额；2、关于本案被告已支付的工程款金额认定问题。原告诉讼中自认已收取被告工程款550万元，被告辩解称已支付5777827元，但未能提供相关支付凭证予以印证，为查清被告实际已支付的工程款金额，一审法院明确要求双方对支付数额进行对账并给予了充分的时间，但在一审法院给予的期限内，被告怠于履行对账义务，且在第二次开庭时，仍未提交相应证据对自己的诉讼主张予以佐证；3、判决湖南省娄底市建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内给付贵州百灵安装工程有限公司工程款八十五万九千七百八十三元（859783元）及逾期付款的利息（以未支付工程款859783元为计算基数，从2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算至工程款清偿完毕之日止）。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中,贵州百灵安装工程有限公司曾于2020年起诉湖南省娄底市建设工程有限公司,要求支付工程款859783.12元及欠付工程款的利息，一审法院于2020年9月作出(2020)黔2725民初575号民事判决，故湖南省娄底市建设工程有限公司于2021年1月基于同一事实再次起诉贵州百灵安装工程有限公司,诉讼标的与前诉相同,诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果,属于就已经提起诉讼的事项重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告湖南省娄底市建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取4122元，免予收取，由一审法院退还原告湖南省娄底市建设工程有限公司。二审中，当事人未提供新证据。本院认为：对于本案是否构成重复起诉的问题。虽然在被上诉人起诉上诉人给付工程款纠纷一案中，双方对上诉人已支付工程款的金额发生争议，在未能自行对账结算的情况下，一审法院以被上诉人自认已收到上诉人给付工程款为550万元作出判决，并告知上诉人如有证据证明已付工程款超过550万元，可以另案主张被上诉人返还，但是本案中双方争议的仍然是前一案中双方争议的已付工程款问题，故不符合另诉的法律规定，而对于上诉人在本案中的主张，系对已生效判决有异议，上诉人可以通过申请再审或者申诉等途径解决，即一审以本案构成重复起诉驳回上诉人的起诉并无不当，应予确认。综上所述，上诉人湖南省娄底市建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费8244元不予收取，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月七日书记员  刘 皓
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初919号        原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号。                法定代表人许云龙，董事长。                委托代理人厉佳龙，男，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省磐安县，系原告公司员工。                被告赵亚珍，女，汉族，住磐安县。                被告周海刚，男，汉族，住磐安县。                原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称为磐安农商银行）与被告赵亚珍、周海刚金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月29日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告磐安农商银行的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告赵亚珍、周海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告磐安农商银行诉请：1、判令被告赵亚珍、周海刚归还借款本金30万元及利息13984.27元（利息暂计算到2021年5月11日止，以后利息按农商行在线个人循环合同相关约定计算到款清日止）；2、判令由被告承担诉讼相关费用。                被告赵亚珍、周海刚未作答辩。                本院经审理查明：被告赵亚珍、周海刚系夫妻关系。2019年12月5日，被告赵亚珍在丰收互联上与原告磐安农商银行签订了一份在线个人循环借款合同，合同号：9072020190009942。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年12月5日起至2022年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准；借款用途为经营周转；本合同借款利率为年利率8.27％；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等内容。被告周海刚向原告磐安农商银行递交了其签字捺印的结婚证复印件、身份证复印件及户口页复印件。同日，被告赵亚珍向原告磐安农商银行借得人民币30万元，借款用途为经营周转，借款月利率为6.891667‰，借款到期日为2022年10月20日。借款后，被告仅支付了2020年10月20日前的利息，截至2021年5月11日，被告尚欠本金30万元及利息13984.27元。                以上事实，有借款申请书、在线个人循环借款合同、自助放款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。                本院认为，原、被告在线签订的个人循环借款合同系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放借款30万元，但被告未履行合同约定按时支付利息，已构成违约。涉案借款发生在赵亚珍、周海刚婚姻关系存续期间，且被告周海刚在借款时亦向原告磐安农商银行出具其签字捺印的结婚证复印件、身份证复印件及户口页复印件，其行为可以认定向原告磐安农商银行借款系夫妻双方共同意思表示。被告赵亚珍、周海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赵亚珍、周海刚于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息13984.27元（利息已计算至2021年5月11日止，此后利息按在线个人循环借款合同约定的利息标准计付至款清日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3005元（已减半收取），由被告赵亚珍、周海刚负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员施江飞    二○二一年七月十五日            法官助理             兼书记员 郑 妙 苗
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初4898号原告：陕西神通物业管理有限公司，住所地西安市XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人：李振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：单慧霞，该公司经理。被告：白建斌，男，19X年X月X日出生，汉族，陕西省X人，现住XXXX，公民身份号码：XXX。原告陕西神通物业管理有限公司与被告白建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神通物业管理有限公司的委托讼诉代理人单慧霞到庭参加诉讼，被告白建斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白建斌支付拖欠原告的物业管理费3640.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白建斌系XX住宅小区X号楼X单元XX室的业主。2016年12月22日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《XXX小区物业管理服务合同》，按合同约定，原告向XXX小区提供物业服务，由业主或物业使用人向陕西神通物业管理有限公司交纳物业服务等相关费用（相关费用按合同约定计算）。合同签订后，原告按合同约定向该小区提供物业服务，被告未按期支付2017年7月1日至2019年3月31日的物业管理费合计3640.7元。该款经原告多次书面、上门催要，但被告一直拒不交纳。被告白建斌未答辩、未质证，亦未提交证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，被告未以任何方式提出异议，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告与被告所在小区业主委员会签订《XXX物业管理服务合同》，为被告所在的小区提供物业服务，该合同对全体业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告理应按约交纳物业费用，故对原告要求被告支付下欠的物业管理费3640.7元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白建斌于本判决生效之日起五日内向原告陕西神通物业管理有限公司支付物业管理费共计3640.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王孝华二〇二一年七月二十六日书记员  张云霞
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初2579号        原告：杭州秀水物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇时代中心10幢1203室09。                法定代表人：王玮铭，总经理。                委托诉讼代理人：徐园园、周珊，浙江泽道律师事务所律师。                被告：翁金香，女，1947年8月2日出生，汉族，住淳安县。                原告杭州秀水物业管理有限公司因与被告翁金香物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2015年1月1日至2020年7月31日的物业费2167元；2、被告支付原告按日千分之二计算的滞纳金（暂算至2020年7月31日为3660.5元）；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2011年9月，原告与淳安县青溪新城置业有限公司签订《前期物业委托合同》，将千岛湖镇丰家山多层公寓、小高层房屋委托给原告进行物业管理，期限自2011年9月1日起至业委会成立后重新聘用的物业公司合同生效之日。物业费收费标准为：住宅，每平方每月0.4元，小高层，每平方每月1元，车库，每平方每月0.4元，柴间，每平方每月0.25元，能耗费标按物价部门规定，另行分摊，业主逾期交纳则按日承担千分之二计算的滞纳金。被告系淳安县千岛湖镇丰家山一区47幢501室房屋的业主，房屋建筑面积80.87平方米。之后，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》。原告为淳安县千岛湖镇丰家山小区的业主提供物业管理服务后，但被告未如约交纳物业管理服务费，尚欠2015年1月至2020年7月的物业费2167元。经原告多次催讨，被告一直未付。                另，原告在该小区实行物业管理的时间是2011年9月至2020年7月。原告在服务中虽有瑕疵，但并没有构成根本性违约。                本院认为，原告依法与建设单位签订的前期物业服务合同，合法有效，对该小区全体业主均具有法律约束力。故，原告提供了相应的物业服务，被告应按约支付物业服务费。因原告催交后，被告仍未交纳物业服务费，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于事出有因，故对原告主张的滞纳金请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                一、被告翁金香于本判决生效之日起三日内给付原告杭州秀水物业管理有限公司物业费2167元；                二、驳回原告杭州秀水物业管理有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁金香负担。                原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                    审判员蔡姣姣    二0二一年七月十五日            书记员方娉            附：本判决适用的相关法律依据            《物业管理条例》            第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……            （五）按时交纳物业服务费用；……            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。            -2-            -3-
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4577号原告：光洪芝，女，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告光洪芝与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告光洪芝，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光洪芝向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2020年12月至2021年2月的生活费及利息；2.判令元丰印染厂支付退休时全部的独生子女费一次性补助及利息；3.判令元丰印染厂返还并非本人意愿垫付的2015年7月至2021年2月的养老保险和医疗保险的全部金额114295.68元。事实和理由：1987年12月起，我在被告处工作，至2021年2月退休。按照国家规定被告应向我支付独生子女费一次性补助及利息；按照国家规定向我支付2020年12月至2021年2月的生活费及利息。2015年7月至2021年2月本人退休时，被告因各种原因一直未能缴纳社会保险，因为单位事先承诺职工先垫付社会保险，等厂里有钱时返还，所以并非本人意愿的情况下垫付社会保险费114295.68元。为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，光洪芝将其诉讼请求进一步明确为：1.第三项诉讼请求为其所垫付的全部社会保险费114295.68元；2.第一、二项诉讼请求中的利息均要求自2021年3月1日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。元丰印染厂辩称，对于原告主张的利息不认可，其他无异议。光洪芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即光洪芝提交的非公司法人信息、退休证、独生子女父母光荣证、税收完税证明、补缴社会保险费审批表、济槐劳人仲案字〔2021〕第576号仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、光洪芝为元丰印染厂职工，于2021年2月退休。其夫妻于1997年3月生有一子，领取了《独生子女父母光荣证》。元丰印染厂因经营困难，自2015年7月至2021年2月欠缴光洪芝的社会保险，且未向光洪芝发放2020年12月至2021年2月的生活费。2021年2月，光洪芝自行补缴了2015年7月至2021年2月份的社会保险费（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险）及滞纳金共计114295.68元。另查明，2018年6月1日起，济南市最低工资标准为每月1910元。2020年济南市城镇非私营单位在岗职工年平均工资108391元。二、2021年3月19日，光洪芝作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字〔2021〕第576号仲裁决定书，决定不予受理。光洪芝不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，光洪芝与元丰印染厂之间原存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院予以确认。对光洪芝在本案中提出的诉讼请求，是否应予支持，本院分述如下：关于生活费，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”参照以上规定，按照2018年6月1日起，济南市最低工资标准为每月1910元计算，元丰印染厂应向光洪芝支付2020年12月至2021年2月基本生活费4011元（1910元×70%×3个月）。关于独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）。获得《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》）或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。光洪芝在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在光洪芝退休时向其支付该补助。光洪芝于2021年2月退休，参照2020年济南市城镇非私营单位在岗职工年平均工资108391元，元丰印染厂应当支付的独生子女父母一次性养老补助为32517.30元（108391元×30%）。关于社会保险费，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。可见，元丰印染厂作为用人单位，有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，但其自2015年7月后实际停止为光洪芝缴纳社会保险，其行为违反了法律规定，光洪芝在自行缴纳社会保险费及滞纳金共计114295.68元后向元丰印染厂追偿，元丰印染厂无异议，本院对光洪芝该项诉讼请求予以支持。光洪芝要求元丰印染厂支付生活费、独生子女父母一次性养老补助的利息（自2021年3月1日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），因元丰印染厂未及时向光洪芝支付生活费和独生子女父母一次性养老补助，客观上造成了光洪芝的经济损失，故本院对其该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向光洪芝支付2020年12月至2021年2月的基本生活费4011元；二、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向光洪芝支付拖欠生活费的利息（以4011元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向光洪芝支付独生子女父母一次性养老补助32517.30元；四、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向光洪芝支付拖欠独生子女父母一次性养老补助的利息（以32517.30元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；五、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向光洪芝支付垫付的社会保险费及滞纳金共计114295.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年七月二十六日书记员  刘 微
重庆市第三中级人民法院   刑事裁定书   (2021)渝03刑终129号   原公诉机关重庆市南川区人民检察院。   上诉人（原审被告人）曾代华，男，1975年5月20日出生于重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。因犯盗窃罪于1998年12月18日被判处拘役四个月，2009年10月15日被判处有期徒刑十个月，2010年8月27日被判处有期徒刑四年六个月；因犯非法持有毒品罪于2016年6月7日被判处有期徒刑一年八个月，2017年12月12日刑满释放。因吸食毒品于2021年4月14日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪2021年3月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月14日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。   重庆市南川区人民法院适用速裁程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人曾代华犯贩卖毒品罪一案，于2021年6月7日作出（2021）渝0119刑初153号刑事判决，认定被告人曾代华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曾代华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对全部证据和适用法律进行了审查。现已审理终结。   二审审理过程中，上诉人曾代华自愿申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审审理期间，上诉人曾代华自愿申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：   准许上诉人曾代华撤回上诉。   重庆市南川区人民法院（2021）渝0119刑初153号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。      审 判 长 袁 胜 强    审 判 员  谭  明    审 判 员  杨  军       二〇二一年七月二十一日      法官助理  崔  鲁    书 记 员  袁 雪 梅          1
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1466号海盐奥美贸易有限公司上海意利铝制品有限公司、李建文：海盐奥美贸易有限公司申请执行上海意利铝制品有限公司、李建文买卖合同纠纷一案，申请执行标的额29900元。案经执行，李建文自动履行27749元（含执行费349元），申请人自愿放弃剩余金额，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年七月二十七日