浙江省宁波市海曙区人民法院    民事判决书    （2021）浙0203民初5732号     原告：宁波甬品贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路675号，统一社会信用代码91330203MA2AFC6J8B。       法定代表人：周常龙，执行董事兼经理。       委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。       被告：符章森，男，汉族，1983年6月7日出生，户籍地江口市，现住宁波市海曙区。       被告：徐冬，男，汉族，1989年3月25日出生，住岱山县。       原告宁波甬品贸易有限公司（以下简称甬品贸易公司）与被告符章森、徐冬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告甬品贸易公司的委托诉讼代理人何昉，被告符章森到庭参加诉讼，被告徐冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告甬品贸易公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告符章森在未缴纳的出资25000元本息范围内，被告徐冬在未缴纳的出资102500元本息范围内对三亩良田（宁波）贸易有限公司（以下简称三亩良田公司）欠原告甬品贸易公司的租金60451元及迟延履行债务的利息1269元（自2020年11月15日暂计至2021年3月14日，以60451元为基数，按每日万分之一点七五计算）承担补充赔偿责任；2．本案诉讼费由两被告承担。本案判决前，原告明确仅主张两被告在出资义务的本金范围内承担责任。事实和理由：2020年10月20日，案外人三亩良田公司因未归还原告租金而被诉至宁波市海曙区人民法院。该法院依法作出（2020）浙0203民初3521号民事判决书，判令三亩良田公司应于判决生效后十日内归还原告租金60451元及支付延迟履行债务的利息。判决生效后，原告即向海曙区人民法院申请强制执行。因三亩良田公司已无财产可供执行，法院裁定执行暂时终结。现原告经调查发现，三亩良田公司注册资本500000元，股东应在2039年12月30日之前足额缴纳注册资本。两被告均为三亩良田公司股东，认缴出资分别为25000元和102500元，但实际均未出资。原告认为，两被告作为三亩良田公司的股东，其出资义务应加速到期，原告有权要求两被告在未出资范围内承担公司债务的补充赔偿责任。       被告符章森辩称，对三亩良田公司所欠原告的债务无异议。三亩良田公司共有9个股东，出资没有到位我们可以到位，但应由每个股东按自己的股权比例对原告承担相应的还款责任，原告仅告本被告与徐冬二人对全部的债务承担责任，本被告不认可。       被告徐冬未作答辩。       经审理查明：三亩良田公司由9个股东投资，注册资本为500000元。被告符章森、徐冬系该公司的其中两个股东，认缴出资额分别为25000元和102500元，出资比例分别为5％和20.5％，出资时间均为2039年12月30日前。       另查明，2020年10月20日，本院作出（2020）浙0203民初3521号民事判决书，判决三亩良田公司于判决生效之日起十日内返还原告甬品贸易公司租金60451元。该判决于2020年11月8日发生法律效力。因三亩良田公司未在判决确定的期限内履行义务，甬品贸易公司向本院申请强制执行，本院因未发现被执行人可供执行的财产，于2021年3月19日裁定终结本次执行程序。       上述事实，有原告甬品贸易公司提供的（2020）浙0203民初3521号民事判决书、（2020）浙0203执5799号执行裁定书、三亩良田公司章程和股东出资情况表各一份在卷证实。       本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告对三亩良田公司的享有债权经本院生效判决确认，且经执行发现无财产可供执行，已终结本次执行程序。可见三亩良田公司对涉案债务明显缺乏清偿能力，已具备破产条件，但未申请破产。为保护债权人利益，该情形下股东的出资义务依法应当加速到期。故原告甬品贸易公司作为债权人依照前述规定有权主张未履行或者未全面履行出资义务的三亩良田公司股东承担补偿赔偿责任。       现被告符章森对自己尚未履行出资义务的事实未提出异议，本院予以确认。被告徐冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故对原告主张其未履行出资义务的事实，本院亦予以认定。综上，本院对原告主张两被告分别在未履行出资义务的范围内对三亩良田公司欠原告的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。债务额以本院判决确认的租金60451元及迟延履行期间的债务利息（自2020年11月19日起按日万分之一点七五计算至实际履行之日止）为限。关于被告符章森辩称应由各股东按出资比例承担债务的意见，本院认为缺乏法律依据不予采纳，但股东对债权人承担的补充赔偿责任性质属于“有限责任”和“一次性责任”。该责任以未出资的本金及利息范围为限，赔偿额达到该限额时，其他债权人不得再向其主张赔偿责任。因此，原告仅向其中两位股东主张赔偿责任不违反法律规定，两被告若在责任限额范围内履行了全部义务也得以对抗其他债权人。       综上，被告徐冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；       一、被告符章森在未履行的出资25000元范围内对三亩良田（宁波）贸易有限公司欠原告宁波甬品贸易有限公司的60451元租金及迟延履行期间的债务利息（自2020年11月19日起按日万分之一点七五计算至实际履行之日止）不能清偿部分承担补充赔偿责任；       二、被告徐冬在未履行的出资102500元范围内对三亩良田（宁波）贸易有限公司欠原告宁波甬品贸易有限公司的60451元租金及迟延履行期间的债务利息（自2020年11月19日起按日万分之一点七五计算至实际履行之日止）不能清偿部分承担补充赔偿责任。       上述两被告的赔偿责任定于本判决生效后十五日内履行。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费减半收取671.5元，由被告符章森、徐冬负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。       审判员陈俊     二〇二一年七月八日     法官助理周寅寅     代书记员徐倩倩     本案引用的法律条文     《中华人民共和国公司法》     第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。     法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。     第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。     股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。     《中华人民共和国企业破产法》     第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。     企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》     第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。     公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。     股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。     股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》     第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：     （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；     （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；     （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；     （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；     （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。