贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初684号原告：泸州恒发达运业有限公司，住所泸县百和镇百和街村，统一社会信用代码：915205210993837415。法定代表人：张庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，贵州俊辉律师事务所律师。原告：邓肖，男，汉族，1999年7月12日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，贵州俊辉律师事务所律师。被告：庞光明，男，汉族，1983年6月21日出生，住贵州省播州区。被告：王发元，男，汉族，1986年11月12日出生，住贵州省金沙县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层602号、607号、608号，统一社会信用代码：915203030533249652。负责人：刘春坊，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢朋朋，男，汉族，1994年9月2日出生，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张和义，男，汉族，1977年4月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。原告泸州恒发达运业有限公司（以下简称泸州运业公司）、原告邓肖与被告庞光明、被告王发元、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州运业公司、邓肖的共同委托诉讼代理人邬万义、马骏，被告王发元，被告华安财保遵义公司的委托诉讼代理人卢朋朋、张和义到庭参加诉讼。被告庞光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州运业公司、邓肖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞光明、王发元共同赔偿原告因交通事故造成的财产损失合计367660元｛车辆施救费7200元、车上货物损失3500元（12.5吨×280元／吨）、车辆修理费65200元、评估费3800元、车辆停运损失287960元（51180元＋36460）元÷（28＋21）天×161天｝；2.依法判令被告华安财保遵义公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日，庞光明驾驶贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车装载货物蔬菜，由毕节方向沿杭瑞高速公路往遵义方向行驶。当日6时8分许，该车行驶至杭瑞高速公路1655公里＋700米（下行）处时与廖庆双驾驶的搭载胡江杰的川Ｅ×××××号自卸货车相撞肇事，造成廖庆双、胡江杰二人受伤，贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车装载货物蔬菜受损，川Ｅ×××××号自卸货车装载货物水泥受损，贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车、川Ｅ×××××号自卸货车两车受损及路产受损的道路交通事故。遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队第520391420200001079号道路交通事故认定书认定庞光明负事故全部责任，廖双庆、胡江杰无责任。事故发生后，川Ｅ×××××号车施救费为7200元，车上的货物（水泥）损失价值为3500元（总重20吨，实际损失12.5吨，每吨280元）；川Ｅ×××××号车经遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司鉴定需维修费用为65200元，评估费用为3800元；川Ｅ×××××号车损坏期间的停运损失为287960元（2020年7月22日至2020年12月9日）。川Ｅ×××××号车登记所有人系泸州运业公司，实际所有人系邓肖，廖双庆系邓肖聘用的驾驶员。贵Ｆ×××××号车登记所有人为被告王发元，并在华安财保遵义公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业险。事故发生后，原告多次同被告就赔偿事宜进行协商未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出如上诉讼请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王发元辩称，我的车辆在华安财保遵义公司按照要求承保了商业险和交强险，按照合同约定处理本案赔偿。被告华安财保遵义公司辩称，1.本案全责方车辆贵Ｆ×××××号车在我司投保了交强险、以非营运性质投保商业险。此次事故发生后，经我司查勘调查，本次事故驾驶员庞光明系贵Ｆ×××××号车车主王发元聘请的驾驶员，贵Ｆ×××××号车一直从事非法营运运输行为，本次所运输货物系宝驰通物流有限公司人员张小龙介绍，从昆明运输至遵义。并且王发元每月都缴纳物流公司介绍费、管理费。根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任险第二十五条第（三）项：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装、改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加属于责任免除的约定。被告王发元在向我司投保时隐瞒了贵Ｆ×××××号车从事运输行为，属于营运性质的实际情况，且在投保后也未如实告知，缴纳相应保费，获得了低保费的利益，违反我国《民法典》最大诚信原则、公平原则。故此次事故损失应当由被告王发元自行承担。我司仅在交强险财产险2000元限额内对本次原告方履行赔偿义务，在商业险范围内不应承担赔偿责任。2.原告方对川Ｅ×××××号车直接损失诉求不合理。川Ｅ×××××号车的损失情况，虽然我司在商业险内不履行赔偿义务，但为了避免破坏司法公平的不良第三方机构出具不符的鉴定报告，也为了查明真实的损失情况，我司与修理厂进行川Ｅ×××××号车辆定损，确定维修费42630元，施救费6200元。故川Ｅ×××××号车的车辆直接损失应当为48830元。3.川Ｅ×××××号车辆损失鉴定费不应当赔偿，因该鉴定系原告方为了主张自身利益而采取的私人行为，根据谁主张谁举证的原则，不应当计算在直接损失范围内。4.关于原告方主张的停运损失：（1）因为该损失系间接损失，不应当在交通意外事故中赔偿范围内；（2）该车辆的维修时间严重超标，该车损失仅在2个月的维修期限内，川Ｅ×××××号车辆的维修厂系原告自寻，其中有通过故意拖延时间获利行为之嫌；川Ｅ×××××号车辆原告主张停运损失为287960元，按原告诉求1788元一天，已经是严重与行业市场收入事实不符，有恶诉之嫌。综上，1.为保证司法公平，我方认为本次事故中的原告损失应当由破坏了诚信原则、公平原则的被告王发元、庞光明承担赔偿。2.原告方对川Ｅ×××××号车辆损失诉求金额与事实严重不符，直接损失（修理费、施救费）应当按48830元给予认定。3.停运损失属于间接损失，不应当认可。若法院认定该损失，仅应当按交通运输行业标准认可2个月的损失。3.若法院查明原告方有恶诉行为，应当追究其法律责任。被告庞光明未到庭，也未提交书面的答辩意见。本案中，原告向本院出示如下证据：第一组证据：身份证、营业执照、法人证明、挂靠合同、车辆买卖合同、聘用合同、行驶证，证明原、被告主体适格；第二组证据：事故认定书，证明本次交通事故成因及责任划分，庞光明负事故主要责任，廖双庆、胡江杰无责任；第三组证据：车辆施救费发票3张，证明事故后进行车辆施救支付7200元的事实；第四组证据：车辆损失评估报告书、评估费发票1张，证明川Ｅ×××××号车修理需材料费57900元、工时费7300元，共计65200元，并支付评估费3800元的事实；第五组证据：货物运输单、赔款证明、货物损失照片，证明发生事故时，车辆上的货物（水泥）损失12.5吨，按照每吨280元赔偿货款3500元的事实；第六组证据：6月、7月货物运算清单、营业执照、货物运输单，证明川Ｅ×××××号车在习水夏氏商贸有限公司进行货物运输工作，工资平均每天1788.57元；第七组证据：廖庆双的经营性货物运输驾驶资格、支付运费的微信聊天记录，证明事故车辆是营运车辆，因本次交通事故导致营运损失的事实。被告华安财保遵义公司的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，但原告提供的被告王发元、庞光明的行驶证是从事非运营性质的，我司不予赔付；对第二组证据无异议；对第三组证据的施救费，我司与修理厂进行川Ｅ×××××号车辆的定损，维修费42630元，施救费是6200元；对第四组证据车辆损失评估报告书、评估费发票真实性、关联性认可，合法性不认可。鉴定费我司不予赔偿，鉴定费是原告为了主张自身利益采取的私人行为，不应出现在我司的赔偿范围内；对第五组证据损失照片真实性认可，货物运输单我方只认可90元／吨；第六组证据，因为该损失系间接损失，不应当在交通意外事故的赔偿范围内，该车辆维修时间严重超标，仅在两个月的维修期限内。系原告自己找的修理厂，有拖延时间获利行为之嫌。原告主张的停运损失为287960元，严重与市场行情收入事实不符。原告未提供整年的收入明细以及相关合同，我司不予认可其间接损失；对第七组证据，廖庆双的经营性货物运输驾驶资格我方不予认可，因为廖庆双和本案无任何关系，对支付运费的微信聊天记录我方不予认可，因为微信不能证明他是实际支付，他所支付的是什么东西也没有任何说明，微信上的人也没有真实性。被告王发元的质证意见如下：与保险公司意见一致，由保险公司承担。被告华安财保遵义公司向本院出示如下证据：第一组证据：询问笔录三份（庞光明、王发元、张晓敏），证明我司承保的车辆被庞光明、王发元改变车辆使用性质，非运营车辆开始运营，我司在商业险不予赔付；第二组证据：不予赔付通知书，证明事故发生后因为王发元改变了贵Ｆ×××××号车辆使用性质，我司下发了不予赔付通知书；第三组证据：保单（包括保险条款），证明案涉车辆在我司购买保险没有买相应险种，我司商业险不予赔付；第四组证据：机动车保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书，证明本保单是由王发元实名签字，实名支付保费，我公司已尽到告知义务。原告的质证意见如下：对第一组证据询问笔录对其真实性没有异议，但对其关联性有异议。此询问笔录只能证明事故发生的具体情况，不能证明当事人违约。对第二组证据不予赔付通知书，原告认为是保险公司的单方拒赔行为，没有任何证明力。对第三组证据保单的真实性、合法性没有异议，但对被告主张的非营运的性质应当拒赔的理由不认可，因为此保单并不能体现保险的条款内容，而消费者保护法等相关法律规定，不利于消费者的格式条款商家应做到足以让消费者注意的义务，而被告提供的保险条款没有消费者签字，消费者对条款中的免赔事项并不知情。因此，保险公司的主张既不合理也不合法。对第四组证据，对条款本身的真实性无异议，但我方认为达不到证明目的，我方认为他提供的保险条款还不能充分证明其已对免责条款尽到提示与明确说明义务。被告王发元的质证意见如下：对第一组证据我的询问笔录第一页不是我签的字，但第一页右下角的手印是我加盖的，第二页是我签的字，内容里面的记录我不知道，其他人的询问笔录我不清楚；对第二组证据有拒赔通知这回事，但我不认可；关于买保险的哪些赔哪些不赔事项我不知情，买保险的事我认可。对第四组证据不认可，当时是车行的工作人员发了个链接给我让我签字。上面的签字我不太确定是不是我本人签字的，我感觉比较不太一样。当时打开链接往下拉就是一个方框，在那里面签字。我买整个保险的过程，保险公司没有给我任何提醒和告知，我和保险公司零接触。我当时点了几次才点开，签字就签了一次。被告王发元向本院出示如下证据：保单，证明投保的事实。原告的质证意见如下：认可电子保单的真实性和合法性，此保单印证原告描述的保险公司并没有将保险条款提示消费者进行充分注意后让消费者签字。因此，消费者不应当对不利于自己的格式条款承担责任。被告华安财保遵义公司的质证意见如下：真实性没有意见，但被告王发元在电子保单上已签字，证明认可我司的保险条款。综上，结合双方的举证、质证，经本院核查，本院对于原告提供的身份证、营业执照、法人证明、挂靠合同、车辆买卖合同、聘用合同、行驶证、事故认定书、车辆施救费发票、车辆损失评估报告书、评估费发票、赔款证明、货物损失照片、经营性货物运输驾驶资格的三性予以确认，对于其他的证据三性不予确认；对于被告华安财保遵义公司提供的询问笔录（庞光明、王发元、张小龙）、不予赔付通知书、保单（保险条款）的三性予以确认；对于被告王发元提供的保单的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，川Ｅ×××××号重型自卸货车注册登记在泸州运业公司，登记使用性质为货运。该车辆实际由邓肖挂靠在泸州运业公司名下经营。事发时，廖庆双系邓肖聘用的驾驶员。2014年5月14日，泸州运业公司取得道路运输经营许可证，有效期至2022年11月8日。2019年10月，廖庆双取得经营性道路货物运输驾驶资格，有效期至2025年10月15日。2020年7月22日，庞光明持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车装载蔬菜，由毕节方向沿着杭瑞高速公路往遵义方向行驶。当日6时8分许，该车辆行驶至杭瑞高速公路1655公里＋700米（下行）处时与廖庆双持Ｂ2型机动车驾驶证驾驶的搭载胡江杰的川Ｅ×××××号自卸货车相撞肇事，造成廖庆双、胡江杰受伤，贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车装载货物蔬菜受损、川Ｅ×××××号自卸货车装载货物水泥受损，贵Ｆ×××××号轻型仓栅式货车、川Ｅ×××××号自卸货车两车受损及路产受损的道路交通事故。交警部门认为庞光明驾驶机动车上路行驶过程中未按照操作规范驾驶，是造成本次事故的全部原因；廖庆双、胡江杰在此处事故中无违法过错行为。因此，交警部门认定庞光明对于本次事故负全部责任；廖庆双、胡江杰在本次事故中无责任。川Ｅ×××××号车辆在交通事故后产生施救费用合计7200元，其中王发元垫付5600元。在诉讼过程中，泸州运业公司与邓肖表示事故发生后将车辆送至红花岗兴刚汽修厂进行修理，时间从2020年7月22日至2020年11月19日。在诉讼过程中，华安财保遵义公司、王发元仅认可合理的维修时间为2个月，且按照交通运输行业的标准计算2个月的停运损失。2020年6月，王发元将车辆（发动机号码：76531950）在华安财保遵义公司处投保有交强险、机动车综合商业保险（其中机动车第三者责任保险保险金额100万元）等险种，被保险人王发元。本次交通事故发生在保险期间内。2020年7月7日，该车辆登记号牌为贵Ｆ×××××号，登记性质为非营运。2020年7月27日，华安财保遵义公司出具《不予赔付通知书》，载明根据机动车损失险条款第九条第五款，机动车第三者责任险第二十五条第三款，特别约定第一条之规定，本次事故造成的损失属于责任免除范围，我司在商业险机动车损失保险和第三者责任险范围内不予赔付。2020年9月22日，经泸州运业公司委托遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司出具遵国信（2020）字第0901号车辆损失评估报告书，载明川Ｅ×××××号自卸货车在2020年7月22日事故中产生的直接总损失合计65200元（材料费57900元、工时费7300元）。泸州运业公司为此支付评估费3800元。2020年11月30日，习水夏氏商贸有限公司出具《证明》，载明川Ｅ×××××号自卸货车在2020年7月22日在兰海高速路发生事故，造成货物损失海螺水泥12.5吨，水泥成本价280元／吨，合计金额3500元，此损失已由邓肖支付至我司。在诉讼过程中，华安财保遵义公司、王发元对于前述3500元的损失无异议。在诉讼过程中，华安财保遵义公司提供有《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》，载明有相应的内容。其中机动车损失保险第九条第（五）项约定下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。机动车第三者责任保险第二十五条第（三）项约定下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。在诉讼过程中，华安财保遵义公司提供有对庞光明的《机动车辆保险赔案询问笔录》、王发元的《询问笔录》、张小龙的《机动车辆保险赔案询问笔录》。其中，庞光明的询问笔录载明从2020年7月21日晚上大约八九点钟从云南省昆明市出发前往遵义运输蔬菜。7月22日，我驾驶贵Ｆ×××××号车辆与三者车发生碰撞。当时车上就我与车主。给别人拉的，运输费1500元，系货到付款。我们有专门的运输公司等内容。其中，王发元的《询问笔录》载明有贵Ｆ×××××号车辆是我所有的，庞光明系我雇请的驾驶员，我们是利益平分。我的车辆系非营运车，我自用的。事发时我在车上的。从昆明拉蔬菜到昆明的运费系到付1500元。当时我从余庆运桃子到昆明市，运费是1800元，现金结算的。我们是专门跑昆明遵义这条线。货物赔付一万七千多等内容。其中，张小龙的《机动车辆保险赔案询问笔录》载明有我系遵义宝驰通物流有限公司负责人，本人与王发元系朋友关系，他在本人运输公司拉货，他拉货的业务由本人联系，他本人不愿挂靠运输公司，成本及费用较高，所以挂的私人户。我知道这次交通事故，驾驶员通知车主，车主通知的本人，此处业务也是本人介绍的。他的运费根据每次实际情况按次数或吨位计算，一次一结，现金结算。此事故没有收运费，是由本公司运输车再次转货，车上货物约5吨，赔给的发货方刘先生2万元等内容。在诉讼过程中，王发元表示认识张小龙，和他一起买车做海椒生意。在诉讼过程中，华安财保遵义公司提供《机动车保险投保单》、《机动车商业保险免责事项说明书》各一份。其中投保单中车险特别约定项载明有本车按照非营业性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿；投保人声明处载明有1、保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体加粗注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2、本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书等内容；投保单落款“投保人签字/盖章”处有“王发元”的电子签名，并注明时间为“2020-6-1712:13:44”。其中《机动车商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险第二十五条规定有下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。该说明书还约定有其他的内容。该说明书落款“投保人签章处”有“王发元”的签名，并注明时间为“2020-6-1712:13:37”。在诉讼过程中，王发元申请对前述《机动车保险投保单》、《机动车商业保险免责事项说明书》中“王发元”的签字进行笔迹鉴定，后撤回该鉴定申请。在诉讼过程中，华安财保遵义公司陈述王发元车辆保险的投保操作流程如下：首先我们在公司APP小程序上录入客户的相关信息、投保险种后生成相关申请单后联系客户，告知客户相关投保险种情况，客户认同保障和保费后，我方发送支付链接到客户的微信，客户收到链接后点击进入程序后会有投保提示。之后客户要点击确认后进入查看保险的免责事项说明、投保人声明、客户授权委托书，全部阅读完毕后方能进行电子签名，签名后再转入验证程序，必须是被保险人本人实名认证的微信或支付宝、银行卡才能缴纳保费。电子签名会自动体现在免责事项说明和投保声明等需要投保人签名的文件资料上。前述资料，如免责事项说明等上面体现的时间是点击进入之后阅读的时间，不是签字的时间，所以会出现资料上时间不相符的情况。而王发元对此表示车行卖车的发了链接给我，我点开之后要下拉一点，内容我没怎么看，拉了之后就在最下方开始电子签名，签了字就把款付了。我付款的时间是6月17日1时37分05分，没交费和签字认同之前保单就生成了。我一直没有收到什么东西，后来通过保险公司的公众号才找到电子保单。本院于2021年3月23日对红花岗区兴刚汽修厂（王兴刚）进行询问，并制作询问笔录，笔录载明有2020年7月25日川Ｅ×××××号自卸货车拖至汽修厂，正常情况下进厂一个月就可以保证修完；实际是2020年11月25日修完。因为车辆拖来后，保险公司一直没有定损，后面又拒赔，中途有个物价局评估又花了十几天时间，车损报告出来后，真正是10月28日开始修，到11月25日修完。实际产生的维修费65200元，该费用由泸州运业公司的法定代表人张庆支付。另外车辆从交警部门拖至修理厂的1600元的施救费也是张庆支付。我们事后也开具一张1600元的发票给对方。2020年11月25日通知车主开车，2021年3月14日经派出所协调由公司将车辆收走了等内容。在诉讼过程中，王发元表示与庞光明系同学关系，他来帮我开车，我拉货，赚的钱平分一半给他；事发时帮别人带蔬菜回来，当时带货的人说给1800元，我也没有收到钱。本院认为，本案中，原告的诉讼请求系基于民法典施行前法律事实而提出，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。民事主体的财产权依法受法律保护。侵权人在交通事故中造成他人财产损失，依法应予以赔偿。本案中，虽然被告庞光明对交通事故承担全责，但因被告庞光明系为被告王发元提供劳务，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告王发元作为接受劳务一方依法对被告庞光明驾驶车辆造成的后果承担全部赔偿责任。本案中，贵Ｆ×××××号车辆在被告华安财保遵义公司处投保有交强险及第三者责任保险。对于原告的财产损失，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，基于交强险分责分项，被告华安财保遵义公司应在财产损失项目限额内予以赔偿。被告华安财保遵义公司是否在商业第三者责任保险内赔偿。本案中，被告王发元的贵Ｆ×××××号车辆登记性质为非营运车，而根据被告华安财保遵义公司提供的被告庞光明的《机动车辆保险赔案询问笔录》、原告的《询问笔录》、张小龙的《机动车辆保险赔案询问笔录》可知，事发时被告王发元擅自将非营运的贵Ｆ×××××号车辆用于营运，被告王发元的行为违反法律的规定，应承担相应的法律责任。本案中，双方之间的第三者责任保险条款及特别约定项明确约定出险时被保险人将非营业性质车辆用于营业性运输，保险公司不负责赔偿。该保险约定属于免责条款，被告华安财保遵义公司应提供证据证明对前述免责条款尽到提示与明确说明义务。本案中，被告华安财保遵义公司提供的《机动车保险投保单》、《机动车商业保险免责事项说明书》、被告王发元提供的保险单及本案保险的电子投保流程均足以证明被告华安财保遵义公司对免责条款尽到提示与明确说明义务。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，前述免除条款发生法律效力，因贵Ｆ×××××号车辆出现保险合同约定的免责事由，故被告华安财保遵义公司在第三者责任险范围内予以免赔。本案中，虽然被告王发元主张被告华安财保遵义公司未告知免责事项、本人未阅读免责事项、本人只签过一次性电子签名，而投保单与免责说明书上却有两个电子签名及未交费前保险单已生成等。对此，被告王发元系通过电子投保的方式投保本案保险，并通过电子方式支付保险费，先签字后交费并不影响本案保险合同的成立。同时，被告王发元已认可在投保资料上签过电子签名，应视为被告王发元系在知悉免责事项的情形下签名，至于其未阅读免责事项或阅读时间很短系自己通过电子方式对权利的自由处分，自己应承担相应不利的法律后果。况且，被告华安财保遵义公司已解释为何有多个签名及时间不同的原因，该解释符合电子投保的流程。因此，本院对于被告王发元的前述抗辩理由不予采信。关于原告的损失项目及金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，并结合原告的主张确认原告的损失如下。1、车辆施救费。本案中，根据票据及询问笔录可做，本次交通事故原告产生车辆施救费合计7200元。2、车上货物损失。本案中，根据证明、当事人的陈述等可知原告产生货物损失3500元（12.5吨×280元/吨）。3、车辆修理费。本案中，根据遵国信（2020）字第0901号车辆损失评估报告书，原告的车辆损失为65200元。被告华安财保遵义公司虽对车辆损失的金额有异议，但未在本院指定期间内申请评估，故被告华安财保遵义公司应自行承担不利的法律后果。4、评估费。本案中，根据票据本院支持评估费3800元。5、车辆停运损失。本案中，虽然被告华安财保遵义公司对停运损失的金额有异议，但未在本院指定期间内申请评估，故被告华安财保遵义公司应自行承担不利的法律后果；况且，后被告华安财保遵义公司也对于停运损失进行相应的认可。关于停运损失，经本院释明，原告表示不申请评估，故原告应自行承担相应的法律后果。本案中，原告的车辆系营业车辆，于交通事故中受损，故原告的车辆产生停运损失是客观存在的事实。关于停运损失标准。结合双方在庭审中的意见，本院参照贵州省非私营单位交通运输行业在岗职工平均工资（92753元/年）确定停运损失标准。关于停运时间。本案中，虽然原告主张停运161天，但经本院询问核实，原告车辆维修时间过长并非主要因交通事故所致。故综合本案的实际情况，本院确定合理的停运时间为60天。因此，本院支持停运损失15247.07元(92753元/年÷365天×60天)。前述损失合计94947.07元。扣减被告王发元垫付的5600元，尚剩89347.07元。综上，被告华安财保遵义公司依法应在财产损失项目限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险分项限额部分87347.07元，应由被告王发元全额负担。被告庞光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其余的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告泸州恒发达运业有限公司、邓肖财产损失合计2000元；二、被告王发元于本判决生效后十日内赔偿原告泸州恒发达运业有限公司、邓肖财产损失合计87347.07元；三、驳回原告泸州恒发达运业有限公司、邓肖其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元（已依法减半收取），由原告泸州恒发达运业有限公司、邓肖负担2570元，被告王发元负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  王 梦二〇二一年七月九日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦