湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民初2号原告：衡阳鸿基建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村10号。法定代表人：屈地林。诉讼代表人：恒信弘正会计师事务所有限责任公司衡阳分所，系衡阳鸿基建设工程有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓涧，湖南秦湘律师事务所律师。被告：屈地林，男，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村69栋2单元502室。原告衡阳鸿基建设工程有限公司（以下简称鸿基公司）与被告屈地林对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托诉讼代理人文闻、曾梓涧，被告屈地林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿基公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向其偿还欠款7186453元；2、判决被告向其支付占用上述费用期间的利息795038.28元（按照年利率6%的标准自2019年2月27日起算，暂计算至2020年12月31日，以实际还清之日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鸿基公司成立于2000年3月23日，注册资本2000万元。被告屈地林系原告鸿基公司的股东及法定代表人，原告鸿基公司因资不抵债被衡阳市中级人民法院裁定宣告破产，原告管理人成立的清算小组聘请了湖南中鑫和顺会计师事务所对鸿基公司财务情况进行审计，该会计师事务所出具中鑫和顺审字（2019）第0902003号《财务审计意见书》，经审计核实，被告屈地林作为股东与鸿基公司之间存在多笔往来款，且《财务审计意见书》中认定被告屈地林的欠款金额为5583653元。原告管理人多次找被告屈地林谈话，被告屈地林向鸿基公司管理人出具了《情况说明》，确认其欠原告5583653元属实，且明确除该5583653元外，还收购了鸿基公司多名股东的股份，收购款由鸿基公司支付给相应的股东，计作被告屈地林的欠款，案涉股份收购款共计1602800元，故被告屈地林共下欠鸿基公司7186453元，现鸿基公司进入破产清算程序，被告屈地林应依法偿还欠款，并自《财务审计意见书》出具之日起按照年利率6%的标准支付利息。原告鸿基公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1：《情况说明》、《收购退休员工股权清单》，拟证明鸿基公司管理人曾与被告屈地林就其向原告借款事宜进行过谈话，被告屈地林对于该借款的事实予以认可并出具了情况说明，亦签字确认了收购退休员工股权清单；证据2：鸿基公司明细分类账、财务会计凭证，拟证明被告屈地林以个人名义向鸿基公司借款5583653元，该借款由屈地林在领款单上签字后领取现金；拟证明被告屈地林收购了10名退休职工股份，上述收购款为其本人向鸿基公司的借款，由鸿基公司代为支付给退休职工，与证据1形成证据链，可以证明被告屈地林借款的事实。屈地林辩称，1、下欠鸿基公司5583653元是实，但并非其个人行为，亦非借钱不还，该借款用于建筑业、房地产和三个公司的独立运作，在外办理房地产开发、业务沟通等相关手续需要费用开支，但开支项目并未及时报账，其于2016年离职时负责财务及报账处理的财务人员患癌，且财务没有发票不能进行报账，2017年，该财务人员去世后，上述账目就记在屈地林名下；2、屈地林已退休5年有余，案涉款项由鸿基公司的业务人员转至屈地林账户，其中一百余万元用于衡钢集团的改制；3、退休员工不能保留股份，退休员工股份收购款由鸿基公司暂时代付给退休员工，股份也归属公司，屈地林本人收购股份的股权收购款均由其自己支付，鸿基公司的领导及财务人员均可作证。被告屈地林未向本院提供证据。就各方当事人提供的证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。被告屈地林对原告鸿基公司提供的上述证据发表质证意见如下：对2份证据的证明目的有异议，认为根据鸿基公司变更后的公司章程的规定，退休的员工不能持有股权，但鸿基公司收购的股权并没有变更登记到屈地林的名下；认为证据2与客观事实不符。对当事人提供的证据，本院经审查认为，原告鸿基公司提交的证据客观、真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告鸿基公司成立于2000年3月23日，注册资本2000万元，2003年1月16日，鸿基公司的法定代表人由案外人王力龙变更为被告屈地林，被告屈地林系鸿基公司的股东之一，其以还员工欠款为由与原告鸿基公司之间发生多笔借款。具体情况如下：1、2015年8月6日，被告屈地林向原告借款998200元；2、2015年8月24日，被告屈地林以向原告借款967159元；3、2015年9月10日，被告屈地林向原告借款939400元；4、2015年9月20日，被告屈地林向原告借款906113元；5、2015年10月12日，被告屈地林向原告借款975800元；6、2015年10月23日，被告屈地林向原告借款637179元；7、2016年11月26日，被告屈地林向原告借款159802元；共计5583653元。被告屈地林依据原告鸿基公司变更登记股东会决议向原告股东即案外人刘贤腊、张介元等人收购股权，相应的股权收购款为屈地林向原告的借款并由原告代为支付，原告向被收购股权的原股东代为支付的具体情况如下：1、2014年1月20日，原告向原股东张介元的银行账号汇入253400元；2、2011年8月23日，颜新元出具借条“今借到鸿基公司现金伍万元整以作急用”，屈地林在该借条上写明“同意借用伍万元，退休员工股东清偿后代扣”并签字确认。2012年2月17日，颜新元出具收条“今收到鸿基现金（大写）壹拾肆万伍仟陆佰元整（扣除原借伍万元，实际收款玖万伍仟陆佰元整）。”；3、2015年12月15日，原股东刘贤腊出具《关于退出公司股权的请求》，载明：“我于2015年12月3日已批准正式退休。现请求公司领导批准我在公司的股份退出，退出的股份用于购置公司杨柳农贸市场115-77号门面，该门面公司售价42万元整，本人在公司股份30万元，按每股1.5元计算（含税），共45万元。请领导批准。”屈地林签字确认“根据公司章程约定，同意回购，请财务办理相关手续”；4、2014年1月29日，原告向原股东吴良保的银行账号汇入134400元；5、2012年2月28日，原股东陈太顺出具收条“今收到鸿基现金(大写）壹拾玖万捌仟捌佰元整，特此为证”。同年3月1日，原告向陈太顺的银行账户转入198800元；6、2013年1月4日，原股东谢正旺出具收条“今收到鸿基公司现金壹拾肆万元整是实”，原告于次日向谢正旺的银行账户转入140000元；7、2015年7月24日原股东陈建武签具领款单“今收到鸿基公司现金壹万元是实”；2016年2月1日签具领款单“今收到鸿基公司现金伍万元是实”；8、2010年11月1日，原告原股东洪柳春之子刘宁出具领款单“今收到鸿基公司四万五千元是实。”；9、2011年9月13日，原告原股东汤淑萍签署领款单“今收到鸿基公司现金伍万元是实”；原告于次日向汤淑萍的账户汇入50000元；2012年2月27日，汤淑萍出具收条“今收到鸿基公司现金（大写）肆万叁仟捌百元整（43800元），特此为证。”，原告于同年2月29日向汤淑萍的银行账户汇入43800元；10、2013年3月6日，原告向肖神钢的银行账户内汇入93800元。以上共计1584800元。再查明，2018年7月9日，本院作出（2018）湘04破申7号民事裁定书裁定受理鸿基公司的破产清算申请，并于同年9月25日作出（2018）湘04破4号决定书，指定恒信弘正会计师事务所有限责任公司衡阳分所担任鸿基公司的管理人。原告管理人成立的清算小组聘请了湖南中鑫和顺会计师事务所对其财务情况进行审计，该会计师事务所于2019年2月17日出具了中鑫和顺审字（2019）第0902003号《财务审计意见书》，经审计核实股东往来款21253209.37元，其中被告屈地林的欠款金额为5583653元。2019年3月18日，被告屈地林向原告出具《情况说明》，载明：“衡阳鸿基建设工程有限公司成立于2000年3月23日，注册资本700万元，共49个股东（名单附后）。2006年，企业发展需要将建筑资质升级为二级，注册资本相应要求增资到2000万元。本人在衡阳市博达房地产开发有限公司怡馨花地一期项目借款1300万元，办理好全体股东增资验资手续，将衡阳鸿基建设工程有限公司增资至2000万元。办理好增资后，本人在衡阳鸿基建设工程有限公司借款1300万元返还给怡馨花地一期项目。增资事项未召开股东大会及董事会，是本人个人行为。根据衡阳鸿基建设工程有限公司章程，职工退休后退股。本人陆续收购了9名退休职工股份，收购款为本人向衡阳鸿基建设工程有限公司财务借款，由衡阳鸿基建设工程有限公司代为支付给退休职工（清单附后）。2014年底，为了公司经营需要，本人进一步收购了职工的股份。两项共收购了47名职工股份，收购后本人占公司股份92%。经与衡阳鸿基建设工程有限公司财务对账，本人欠衡阳鸿基建设工程有限公司5583653元事实。此款用于怡馨花地二期、三期项目前期运作和购买衡钢小学土地，因无发票报账，无法列支项目开支。”该说明附件《收购退休员工股权清单》：1、刘贤腊，收购金额420000元；2、张介元，收购金额253400元；3、陈太顺，收购金额198800元；4、颜新元，收购金额145600元；5、谢正旺，收购金额140000元；6、吴良保，收购金额134400元；7、陈建武，收购金额60000元；8、肖神钢，收购金额93800元；9、杨淑萍，收购金额93800元；10、洪柳春（已死亡），收购金额63000元。合计1602800元。以上事实有相应的领款单、收条、银行转账凭证及屈地林出具的《情况说明》、《收购退休员工股权清单》等证据予以证实。本院认为，本案系对外追收债权纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。本案中，被告屈地林系原告鸿基公司的股东暨法定代表人，与原告之间存在多笔往来款项。被告屈地林出具的《情况说明》中对其下欠鸿基公司5583653元的事实予以认可，虽抗辩称该款项是用于怡馨花地二期、三期项目前期运作和购买衡钢小学土地，但未提供实际发生的依据予以证明，不能认定是否发生了相应的开支，故对被告屈地林的该项抗辩主张，本院不予支持。被告屈地林通过申请、审批程序以借贷的方式从鸿基公司预支的款项5583653元，应以实际发生的交易或者事项为依据进行报账处理，实行多退少补。如果被告屈地林确有实际发生的开支或事项的依据，可凭原始凭证报销并与原告结算，否则应将案涉借款返还给原告鸿基公司。原告提出被告屈地林为收购退休职工股份向其借款并由其代为支付，该款应予返还的诉讼请求，本院认为，被告屈地林已自认其本人陆续收购了退休职工股份，收购款为其向原告鸿基公司的借款，由原告鸿基公司代为支付给股权被收购的退休职工，并附了详细收购金额清单，原告提交的证据亦能证明其已经代屈地林向各退休职工支付相应股权收购款项的事实，其代付的股权收购款具体金额以本院核定的1584800元为准。原告鸿基公司的要求被告返还其代为支付的股权收购款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，被告屈地林向原告出具的《情况说明》系其真实意思表示，债务应当清偿，原告起诉要求被告屈地林归还借款及代为支付的股权回购款符合法律规定，本案借款虽未约定还款时间，但被告屈地林出具《情况说明》后未履行相应的义务，应依法承担相应的逾期利息。原告起诉要求被告屈地林支付自《关于衡阳鸿基建设工程有限公司财务审计意见书》出具之日起即2019年2月27日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失并未超过法律保护的利率上限，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告屈地林于本判决生效后十日内给付原告衡阳鸿基建设工程有限公司7168453元及占用该费用期间的利息795038.28元（自2019年2月27日起暂计算至2020年12月31日止，后续利息按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；驳回原告衡阳鸿基建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67670元，由原告衡阳鸿基建设工程有限公司负担152元，由被告屈地林负担67518元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 张**东审 判 员 罗 源审 判 员 刘 林二〇二一年七月二十六日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖