广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2463号上诉人（原审被告）：陈国兵，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：甄静宜，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人:许晓峰,广东志信律师事务所律师。上诉人陈国兵因与被上诉人甄静宜民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国兵上诉请求：1.撤销一审判决，驳回甄静宜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由甄静宜负担。事实和理由：一、甄静宜于2020年1月曾向陈国兵借款34000元。陈国兵与甄静宜是朋友关系，甄静宜因有案件欠款被台山市人民法院强制执行并被限制高消费和纳入失信被执行人（有案可查），在走投无路的情况下于2020年1月向陈国兵借款（现金34000元用于交纳执行款，当时立下《借条》，其于2020年2月起经营口罩生意，赚了钱才于2020年2月至5月陆续偿还了借款34000元（微信转账）并取回《借条》原件。双方的行为符合常理和交易习惯。二、陈国兵没有向甄静宜借过款。若有借款理应有《借款合同》，最基本连借条都未有，其微信转账的是偿还2020年1月的借款，如果是借款给陈国兵，就算没立借条，则转账时也应注明是借款，显而易见，其转账是偿还借款。三、甄静宜的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。因陈国兵从来未向甄静宜借过款，故陈国兵无需偿还借款，甄静宜的诉求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其诉讼请求应予驳回。四、一审认定事实错误。微信转账的34000元是甄静宜偿还之前欠陈国兵的借款，一审认定该转账是陈国兵向甄静宜的借款与事实不符，是错误的。五、一审适用法律错误。未借款则不应还款。一审引用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定支持甄静宜的诉求是错误的。甄静宜辩称，一、甄静宜从未曾向陈国兵借款，且陈国兵也没有任何证据证明其主张的借款事实，更没有证据证明其向甄静宜交付过所谓的借款。甄静宜虽曾因民事纠纷被纳入为失信执行人，但其未曾向陈国兵借款，该事件与本案不存在任何关系。相反，陈国兵因为多起债务纠纷已经被台山市人民法院列为失信执行人，限制高消费。二、陈国兵主张相应的转账是甄静宜还款，但没有任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。陈国兵承认收到了甄静宜的转账，但抗辩是甄静宜的还款，却没有任何证据予以证明。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈国兵并没有任何证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈国兵的主张没有任何事实依据或法律依据，应当驳回其上诉请求。甄静宜向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.判令陈国兵向甄静宜立即偿还借款本金34000元；2.一审诉讼费由陈国兵负担。一审法院判决：陈国兵应于判决生效之日起十五日内向甄静宜清偿借款本金34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费385.25元，由甄静宜负担47.83元，陈国兵负担337.42元。二审期间，甄静宜提交网站截图一张和台山市人民法院限制消费令三份，证明陈国兵已因多起案件被台山市人民法院列为失信执行人，不具备出借金钱的能力。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。陈国兵未提交二审新证据。本院经审查认为，甄静宜二审提交的证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈国兵的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈国兵应否偿还借款34000元给甄静宜。甄静宜为诉请陈国兵偿还其借款34000元，一审提交了发给“梦想的力量”微信红包记录1条、发给“梦想的力量”微信转账记录9条银行转账明细一份等证据，以证明其出借34000元给陈国兵。陈国兵在一审答辩及二审法庭调查中均确认已收取甄静宜红包及转账款项34000元，但以甄静宜没有借条为由抗辩甄静宜向其发微信红包、微信转账及银行转账的34000元并非陈国兵向甄静宜的借款，而是甄静宜向其偿还此前所借款项。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈国兵应对自己的抗辩主张提供相应证据予以证明。然则在甄静宜提供其向陈国兵的转账记录诉请陈国兵返还借款后，陈国兵无法举证证明甄静宜向其转账34000元系偿还甄静宜之前借款的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈国兵对其抗辩主张承担举证不能的不利后果，本院对该事实主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。综上所述，陈国兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由陈国兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年七月七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2463号上诉人（原审被告）：陈国兵，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：甄静宜，女，1973年2月8日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人:许晓峰,广东志信律师事务所律师。上诉人陈国兵因与被上诉人甄静宜民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国兵上诉请求：1.撤销一审判决，驳回甄静宜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由甄静宜负担。事实和理由：一、甄静宜于2020年1月曾向陈国兵借款34000元。陈国兵与甄静宜是朋友关系，甄静宜因有案件欠款被台山市人民法院强制执行并被限制高消费和纳入失信被执行人（有案可查），在走投无路的情况下于2020年1月向陈国兵借款（现金34000元用于交纳执行款，当时立下《借条》，其于2020年2月起经营口罩生意，赚了钱才于2020年2月至5月陆续偿还了借款34000元（微信转账）并取回《借条》原件。双方的行为符合常理和交易习惯。二、陈国兵没有向甄静宜借过款。若有借款理应有《借款合同》，最基本连借条都未有，其微信转账的是偿还2020年1月的借款，如果是借款给陈国兵，就算没立借条，则转账时也应注明是借款，显而易见，其转账是偿还借款。三、甄静宜的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。因陈国兵从来未向甄静宜借过款，故陈国兵无需偿还借款，甄静宜的诉求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其诉讼请求应予驳回。四、一审认定事实错误。微信转账的34000元是甄静宜偿还之前欠陈国兵的借款，一审认定该转账是陈国兵向甄静宜的借款与事实不符，是错误的。五、一审适用法律错误。未借款则不应还款。一审引用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定支持甄静宜的诉求是错误的。甄静宜辩称，一、甄静宜从未曾向陈国兵借款，且陈国兵也没有任何证据证明其主张的借款事实，更没有证据证明其向甄静宜交付过所谓的借款。甄静宜虽曾因民事纠纷被纳入为失信执行人，但其未曾向陈国兵借款，该事件与本案不存在任何关系。相反，陈国兵因为多起债务纠纷已经被台山市人民法院列为失信执行人，限制高消费。二、陈国兵主张相应的转账是甄静宜还款，但没有任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。陈国兵承认收到了甄静宜的转账，但抗辩是甄静宜的还款，却没有任何证据予以证明。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈国兵并没有任何证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈国兵的主张没有任何事实依据或法律依据，应当驳回其上诉请求。甄静宜向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.判令陈国兵向甄静宜立即偿还借款本金34000元；2.一审诉讼费由陈国兵负担。一审法院判决：陈国兵应于判决生效之日起十五日内向甄静宜清偿借款本金34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费385.25元，由甄静宜负担47.83元，陈国兵负担337.42元。二审期间，甄静宜提交网站截图一张和台山市人民法院限制消费令三份，证明陈国兵已因多起案件被台山市人民法院列为失信执行人，不具备出借金钱的能力。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。陈国兵未提交二审新证据。本院经审查认为，甄静宜二审提交的证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈国兵的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈国兵应否偿还借款34000元给甄静宜。甄静宜为诉请陈国兵偿还其借款34000元，一审提交了发给“梦想的力量”微信红包记录1条、发给“梦想的力量”微信转账记录9条银行转账明细一份等证据，以证明其出借34000元给陈国兵。陈国兵在一审答辩及二审法庭调查中均确认已收取甄静宜红包及转账款项34000元，但以甄静宜没有借条为由抗辩甄静宜向其发微信红包、微信转账及银行转账的34000元并非陈国兵向甄静宜的借款，而是甄静宜向其偿还此前所借款项。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈国兵应对自己的抗辩主张提供相应证据予以证明。然则在甄静宜提供其向陈国兵的转账记录诉请陈国兵返还借款后，陈国兵无法举证证明甄静宜向其转账34000元系偿还甄静宜之前借款的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈国兵对其抗辩主张承担举证不能的不利后果，本院对该事实主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。综上所述，陈国兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由陈国兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年七月七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰