山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初7462号原告：范丰伍，男，1960年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李宗苗，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：许崇林，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：许良，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告范丰伍与被告许崇林、许良民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丰伍的委托诉讼代理人李宗苗、被告许崇林到庭参加诉讼。被告许良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丰伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告许崇林偿还原告范丰伍借款20000元及其利息，利息自2012年7月21日至本息全部还清之日止；2.判令被告许良对以上20000元借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2012年5月20日，许崇林在范丰伍亲戚介绍下，向范丰伍借现金2万元用于购物。范丰伍将20000元现金借给许崇林后，许崇林、许良给范丰伍写下借条一张，并由许良为其提供担保。借款逾期后，范丰伍数十次要求许崇林、许良还款，许崇林、许良无理拖欠至今。许崇林辩称，许崇林向范丰伍出具了借款20000元的借条属实，但范丰伍实际只交给许崇林现金18000元，该18000元钱是许崇林和担保人一起去拿的。该款许崇林是用来当时用来偿还其他债务，头一个月没给他，后来几个月许崇林已经偿还了范丰伍2000元。当时欠条上没说利息是多少，利息这一块没有约定。现许崇林没有偿还能力，但是保证在3年或者4年之内还清。许良未到庭答辩，向本院提交了书面说明一份，其辩称借款后，第二个月偿还范丰伍现金2000元，第二次支付是通过第三方别海明转交的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范丰伍围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明被告许崇林在2012年5月23日向原告借款现金20000元，并有被告许良提供担保。许崇林质证认为，对欠条没有异议，当时没有转账这回事，所以就是收到了现金18000元，当时许崇林偿还的2000元是给了诉状中那个亲戚，也不是给了原告。许崇林现在没有手头的证据，但是许良和范丰伍那个亲戚可以证明。许崇林为证明其主张，向本院提交了残疾证明一份、最低生活保障发放证明一份、住院病历一份，证明被告暂时没有偿还能力，生活困难。范丰伍质证认为，对于被告提供的三份证据原告方不认可，被告提供的证据与本案没有关联性。许良未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对于范丰伍提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在借贷关系，2012年5月20日，被告向范丰伍借款并出具《借条》一张，借条载明：“借条今借到范丰伍现金20000元整（贰万元整），本款于2012年7月20日前归还借款人：许崇林3711001974××××××××13606335290担保人：许良3711021982××××××××133363383332012.5.20号”。许崇林与许良在该借条下方签字并捺印。庭审中，许崇林主张只收到范丰伍借款本金18000元，并于之后偿还了其现金2000元，现只欠范丰伍借款本金16000元。对此，本院限范丰伍于7日内提交向许崇林交付现金20000元的证据，限许崇林于7日内提交向范丰伍偿还现金2000元的证据。逾期，双方均未提交证据。关于许良的担保责任，许崇林庭审中陈述：借款后，原告向担保人许良主张过权利，因为后期原告联系不上被告许崇林，每次都与许良联系，并要求许良通知被告许崇林还款，如果许崇林不还，就找许良还款。许崇林庭审中陈述：当时他还的2000元是给了诉状中那个亲戚，也不是给了原告，他现在没有手头的证据，但是许良和他那个亲戚可以证明。庭审后，许良提交了《说明》中内容：借款后，第二个月偿还范丰伍现金2000元，第二次支付是通过第三方别海明转交的。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许崇林向范丰伍借款并出具《借条》，该借条中，许良作为担保人签字捺印，范丰伍与许崇林之间建立了借款合同关系，与许良之间建立了担保合同关系，本院予以确认。范丰伍已将借款本金支付给许崇林，履行了支付款项义务，许崇林亦应按约定按期偿还原告借款。许崇林逾期未偿还，亦构成违约，应负偿还范丰伍借款本金之责任。因借款时未约定借款期限内的利息，应视为借款期限内不支付利息。许崇林应自借款期限届满后至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率支付范丰伍利息，自2019年8月20日起至付清款项之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。对于借款本金的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”因此，虽然两被告向范丰伍出具了《借条》，但因许崇林抗辩只收到范丰伍借款本金18000元，对此，范丰伍应负举证责任。因范丰伍未在本院给予的举证期限内提交证据证实向许崇林交付了20000元，应承担举证不能的法律后果，故应确认范丰伍实际向原告交付了18000元借款本金。许崇林主张借款后向原告偿还了现金2000元，范丰伍予以否认，对此，许崇林应负举证责任。因许崇林未在本院给予的举证期限内提交证据证实向范丰伍偿还了2000元本金，亦应承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予采纳。综上，许崇林尚欠范丰伍借款本金18000元，应承担偿还借款本金18000元的责任。关于许良的保证责任，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及当时的《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因在《借条》中没有约定保证方式，故应认定许良应承担连带责任保证。关于许良是否超过保证期间的问题，本院结合范丰伍和许崇林在庭审中的陈述（查明中的内容），结合许良在《说明》中内容：“借款后，第二个月偿还范丰伍现金2000元，第二次支付是通过第三方别海明转交的”，应确认范丰伍在担保期间内向许良主张过权利，故范丰伍向许良主张担保权利没有超过期限。许良在承担保证责任后享有《中华人民共和国民法典》第七百条规定的权利，有权向许崇林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许崇林于本判决生效之日起五日内偿还范丰伍借款本金18000元；二、许崇林于本判决生效之日起五日内支付范丰伍借款本金18000元的利息（以18000元为基数，自2012年7月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月19日至还清借款之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、许良对上述借款及利息承担连带保证责任；许良在承担连带保证责任后，有权向许崇林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，范丰伍负担15元，许崇林、许良负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 王邱信二〇二一年七月二十九日法官助理 魏 萍书 记 员 王洁杰