吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1158号原告:安图县明月镇进财供热供暖服务中心，住所吉林省延边州安图县。经营者：张谦，男，1953年12月18日出生，现住安图县明月镇。委托诉讼代理人：苏丽英，女，1965年1月26日出生，现住安图县。系张谦妻子。被告：延边真香食品有限公司，住所延吉市。法定代表人：辛承日，该公司总经理。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：辛承日，男，1957年6月22日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心（以下简称进财服务中心）诉被告延边真香食品有限公司（以下简称真香公司）、辛承日劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，于2019年4月15日作出（2017）吉2401民初831号民事判决。进财服务中心不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）吉24民终1440号民事裁定，撤销（2017）吉2401民初831号民事判决，发回吉林省延吉市人民法院重审。本院于2021年2月2日立案受理后，于2021年4月9日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进财服务中心的经营者张谦及委托诉讼代理人苏丽英，被告真香公司及辛承日的委托诉讼代理人金珲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。进财服务中心向本院提出诉讼请求：要求真香公司支付工资10万元及违约金25000元。事实和理由：2016年9月8日，原、被告之间签订技术转让合同。合同第三条规定甲方自本合同立签字后，正式聘用乙方为甲方供热、供暖首席工程师，月薪三万元，已支付给原告工资2万元，尚欠10万元（从2016年9月8日至2017年1月8日），此款经原告多次催要，被告以种种理由推托，无奈诉法院。庭审中，进财服务中心变更诉讼请求，要求真香公司支付双倍工资20万元及违约金2500元。真香公司辩称：进财服务中心基于起诉的技术转让合同已被生效的判决书即吉林省高级人民法院（2018）吉民终534号判决予以解除，故进财服务中心的诉讼请求无事实根据与法律依据，请求法院驳回进财服务中心的诉讼请求。1.本次庭审，进财服务中心增加的诉讼请求部分我方不同意一并审理，其请求超出原一审审理范围；2.进财服务中心不具备追索劳动报酬的请求权基础，基础转让合同第3条是对进财服务中心在履行基础转让合同过程中应履行附随义务，而不是提供劳动义务的约定；3.案涉合同是约束双方的基础转让法律关系，且该份基础转让合同经长春市中级人民法院一审、吉林省高级人民法院二审、最高人民法院再审审查已被判令解除；4.从合同主体来看，进财服务中心是个体经济组织，不是自然人，进财服务中心经营者已经依法享受养老保险待遇，故进财服务中心及其经营者不能成为劳动者，不属于劳动法和劳动合同法的调整范围，依据劳动法第2条、劳动合同法第2条，已经失效的劳动争议司法解释三第7条，现行实施的劳动争议司法解释一第32条。辛承日辩称：辛承日不是基础转让合同的相对方，也不是本案争议法律关系的主体。经审理查明：2016年9月8日，真香公司与进财服务中心签订《技术转让合同书》，合同约定真香公司欲买断性定购进财服务中心发明创造“智能全自动供热取暖机”专利申请号201610196XXX.6发文序号201604010090XXX及“多功能复合地暖板”专利申请号201410219XXX.4发文序号201452300647XXX两项技术。合同价款为500万元。合同定金50万元，首付定金10万元之后，分四个月，每月支付10万元人民币，至2017年1月7日前将50万元首付款付清，余款450万元至2017年9月8日起分三年付清。自本合同定立之日起，进财服务中心无权单独再行本两项技术的转让。其技术所有权归真香公司，双方共同完成对外技术转让时，其转让费按真香公司70%、进财服务中心30%股份分红……。真香公司自本合同定立签字后，正式聘用进财服务中心为真香公司供热供暖首席工程师，月薪3万元人民币，不得拖欠。真香公司负责生产、销售、技术转让、代理权转让、原材料的采购等各项资金的投入和管理。进财服务中心负责全面供热供暖方面的技术指导、新产品的持续研发、疑难技术问题的解决、研发项目原材料采购定制等。签订合同后，真香公司支付进财服务中心定金10万元。2016年9月8日，真香公司与进财服务中心签订《购销合同书》，主要内容为真香公司向进财服务中心订购1200平方米太阳能供热供暖设备全套，共价款20万元，违约金为合同金额的50%，真香公司首付定金10万元。签订该合同后，真香公司向进财服务中心支付定金10万元及材料款3万元。2017年1月12日，进财服务中心向真香公司发出《关于暂时终止技术转让合同的通知》。2017年，真香公司向安图县人民法院提起诉讼，要求解除其与进财服务中心签订的《购销合同书》，进财服务中心返还定金10万元、材料款3万元，承担违约金11.2万元；进财服务中心对真香公司厂区内未安装成功的供热设备和用于试验检测安装的供热设备进行拆除，恢复原状，否则承担拆除、恢复原状的费用。安图县人民法院作出（2017）吉2426民初786号民事判决，驳回真香公司的诉讼请求。在该案审理过程中，进财服务中心向该院所提供的交通费票据、住宿费票据、原材料收据、图纸、铝型材合同等证据与其在本案审理过程中所提供的证据一致。真香公司对该判决不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2018年1月15日作出（2017）吉24民终2000号民事判决，撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初786号民事判决；解除进财服务中心与真香公司于2016年9月8日签订的《购销合同书》；进财服务中心立即返还真香公司13万元，并支付违约金;驳回真香公司的其他诉讼请求。进财服务中心不服该判决向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2018年6月25日作出（2018）吉民申1517号民事裁定，驳回进财服务中心的再审申请。2017年1月24日，进财服务中心向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼，要求真香公司继续履行《技术转让合同书》，支付技术转让费490万元及违约金100万元。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月30日作出（2017）吉24民初59号之四民事裁定，将该案移送吉林省长春市中级人民法院。该院于2018年6月27日作出（2017）吉01民初1062号民事判决，判决进财服务中心与真香公司2016年9月8日签订的《技术转让合同书》于2017年1月12日解除；进财服务中心于判决生效之日起十日内向真香公司返还10万元。进财服务中心不服该判决向吉林省高级人民法院提起上诉，该院于2018年10月10日作出（2018）吉民终534号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，进财服务中心向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年6月20日作出（2019）最高法民申1984号民事裁定，驳回了进财服务中心的再审申请。认定上述事实的证据有：进财服务中心向本院提供的交通费票据、住宿费票据、原材料收据、图纸、铝型材合同、技术转让合同；真香公司向本院提供的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1271号、2000号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1062号民事判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉民终534号民事判决书、（2018）吉民申1517号、1239号民事裁定书、本院（2017）吉2401民初6212号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民申1984号民事裁定书。本院认为：真香公司与进财服务中心签订《技术转让合同书》，约定真香公司欲买断性定购进财服务中心发明创造“智能全自动供热取暖机”专利申请号201610196XXX.6发文序号201604010090XXX及“多功能复合地暖板”专利申请号201410219XXX.4发文序号201452300647XXX两项技术，并聘用进财服务中心为供热供暖首席工程师，本院认为，依据庭审调查，真香公司聘用进财服务中心为供热供暖首席工程师，主要劳务内容均围绕进财服务中心的上述专利，故本院认为，真香公司聘用进财服务中心系基于上述专利的使用，而依据（2019）最高法民申1984号民事裁定，进财服务中心并未全面履行合同所约定的义务，亦未保证所提供的技术完整、无误、有效能够达到约定的目标，且上述《技术转让合同书》现已解除，本院认为，进财服务中心虽为真香公司提供了四个多月的劳务，但并未能达到真香公司的合同目的，故进财服务中心无权向真香公司主张工资及违约金，对进财服务中心的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告安图县明月镇进财供热供暖服务中心（经营者：张谦）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  朴青松人民陪审员  刘振辉二〇二一年七月六日书 记 员  林美娜