wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执37号之九申请执行人：付风姣，女，1973年10月3日生，汉族，住全南县。被执行人：王子豪，男，1976年1月3日生，汉族，住全南县。申请执行人付风姣依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初6号民事判决书、赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2113号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王子豪在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人王子豪名下具有车辆及工程款，本院已向龙下乡人民政府送达了裁定书依法对该笔工程款进行扣划，待收到工程款后在继续处置。且被执行人王子豪名下的车辆未实际扣押，无法对该财产进行处置，而又无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行114008.72元，未执行114008.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年七月二日书记员  曾 龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执398号之一申请执行人：陶昌华，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：夏怀四，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人陶昌华与被执行人夏怀四民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏怀四名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人夏怀四财付通支付账号存款1265元。本裁定立即执行。审判员  费亮亮二〇二一年七月二十九日书记员  吴 艭
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0503民初781号原告：王丽涛，女，1969年3月14号出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢化工厂退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。被告：艾静，女，1958年2月23号出生，汉族，现住本溪市溪湖区。（未到庭）原告王丽涛诉被告艾静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。原告王丽涛到庭参加诉讼，被告艾静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款35795元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾静以欺骗的手段用原告姓名于2017年4月5日分别在中国人民建设银行和捷信金融消费公司贷款及各项费用共计3万余元，至今未还，造成原告征信被列入黑名单，原告诉至溪湖区法院。被告艾静要求原告撤诉，谎称她朋友于文欠她钱，欠原告的钱由于文替被告还原告，后我们三人约定在本溪站前，于文按照被告艾静的要求写下欠款清单及欠款利息结算方式，于文并在欠条上承诺于2019年12月31日前还清，原告多次向于文催要欠款无果，后诉至溪湖法院并申请执行，执行法官告知于文外债累累，根本无力偿还，其实，这都是被告艾静为了达到不还钱的目的，伙同于文设下的不还钱的骗局，原告决定再次向法院提起诉讼，要求被告返还原告欠款共计35795元及欠条约定的结算利息，根据《民事诉讼法司法解释第214条的规定》：原告撤诉的案件，原告再次起诉，法院应当受理。综合上述原告特向贵院提起对被告的诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告艾静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日原告王丽涛诉至本院，要求于文偿还其欠款30000元及利息并承担诉讼费。原告王丽涛提交了一张欠款人为于文的欠条作为证据。审理过程中，双方当事人自愿达成协议，于文偿还原告王丽涛欠款30000元及利息5520元，共计35520元，于2020年6月20日之前一次性付清，案件受理费275元，由于文负担。本院作出（2020）辽0503民初674号民事调解书，确认以上协议具有法律效力。于文到期未偿还欠款，原告王丽涛申请执行，发现于文目前无可供执行的财产，故再次起诉本案被告艾静要求偿还上述欠款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告要求被告偿还的35795元与（2020）辽0503民初674号民事调解书中本金30000+利息5520元+案件受理费275元是同一笔款项，已经有生效的法律文书给予支持。现原告就同一笔款项又提起诉讼，依据一事不再理的原则，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王丽涛的诉讼请求。案件受理费695元，减半收取计347.50元，由原告王丽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁超二〇二一年七月一日书记员  张博附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执2180号之十一申请执行人：江雪。被执行人：江洁。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江洁在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××××××××账户内存款人民币0.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十六日书记员  李永发
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10563号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：陈颖，女，1970年5月13日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2019年7月15日签订的《个人信用贷款合同》；2．被告偿还原告借款本金55,425.2元、利息、罚息11,465.72元、复利1,076.62元，合计67,967.54元（以上本金及利息截止日为2021年2月24日），并自2021年2月25日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；3．被告赔偿原告律师费2,000元；4．被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年7月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》；2．借款本金：180,000元，并于2019年7月5日发放；3．借款期限：12个月，自2019年7月15日至2020年7月15日止；4．合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5．逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6．还款方式：按月等额还本付息法；7．违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8．欠款情况：被告于2020年4月15日首次逾期；截止至2021年2月24日，被告尚欠原告借款本金55,425.20元，利息、罚息11,465.72元，复利1,076.62元；截止至2021年6月23日，被告尚欠原告借款本金51,601.15元，利息、罚息15,881.85元，复利2,189.98元。二、其他情况：原告委托北京隆安（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51,601.15元及利息、罚息、复利（本金计算截止至2021年6月23日；利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计付，但自2020年4月15日起至实际结清之日止，利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、被告陈颖于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549元，减半收取774.5元；保全费700元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年七月九日法官助理  刘美琪书 记 员  易思亮
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初5205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段。委托诉讼代理人：张士刚，系该公司员工。被告：郑成东，男，1981年3月1日出生，住山东省郯城县，居民。被告：王金美，女，1983年1月16日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮储银行）与被告郑成东、王金美金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮储银行的委托诉讼代理人张士刚，被告郑成东、王金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑成东、王金美偿还贷款本金196533.55元及利息、罚息；2.判令被告承担因诉讼引起的一切费用。事实和理由：被告郑成东、王金美于2020年5月29日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额20万元，用途为锯材加工，同日，原告发放贷款20万元，贷款期限12个月，年利率9%，还款方式为按期结息，到期还本。被告郑成东、王金美未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑成东、王金美辩称，借款属实，现在暂时没有钱还。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日，原告郯城邮储银行与被告郑成东、王金美签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款金额为20万元，用途为锯材加工，期限12个月，还款方式按期结息，到期还本，年利率9%，逾期利率浮动值为30%。原告于当日发放贷款20万元。自2021年5月30日被告郑成东、王金美未再按照合同约定还款，至原告起诉，被告尚欠本金196533.55元及利息，利息偿还至2021年5月30日。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告郯城邮储银行与被告郑成东、王金美签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告郯城邮储银行诉求被告郑成东、王金美偿还借款本金196533.55元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告郑成东、王金美于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行偿还借款本金196533.55元及逾期利息（逾期利息按借款合同约定计算至被告实际履行完毕还款义务止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由被告郑成东、王金美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘雪艳人民陪审员  高恒艳人民陪审员  杜金波二〇二一年七月九日书 记 员  袁 薇
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执246号申请执行人：洪节通，男，1958年3月10日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省赣州市兴国县。被执行人：陈明芳，男，1972年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。本院在执行洪节通与陈明芳借款合同纠纷一案中，申请执行人洪节通与被执行人陈明芳成执行和解协议，申请执行人洪节通向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人陈明芳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0732执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二一年七月十六日书记员 徐汉鑫
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执5244号之六申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司江门北新支行，住所地江门市蓬江区海逸城邦花园3号1103室、1104室、1105室、1106室、1107室、1108室、1109室。负责人：袁劲。被执行人：江门市浩银实业有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路41号302。法定代表人：汤富里。被执行人：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住所地江门市蓬江区丰乐路41号301。法定代表人：陈丽英。被执行人：江门市富浩资产管理中心（普通合伙），住所地江门市蓬江区丰乐路41号之二第三层。法定代表人：陈丽英。被执行人：陈丽英，女，汉族，1963年11月23日出生，住江门市蓬江区。被执行人：汤富理，男，汉族，1961年12月9日出生，住江门市蓬江区。被执行人：陈嘉琦，女，汉族，1987年2月16日出生，住江门市蓬江区。被执行人：陈孟凯，男，汉族，1941年11月1日出生，住江门市江海区。被执行人：何顺好，女，汉族，1941年10月11日出生，住江门市江海区。关于申请执行人江门农村商业银行股份有限公司江门北新支行与执行人江门市浩银实业有限公司、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司、江门市富浩资产管理中心(普通合伙)、陈丽英、汤富理、陈嘉琦、陈孟凯、何顺好金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5615号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还80895.24美元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年七月二十一日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。二、拍卖被执行人名下的位于位于江门市蓬江区丰乐路41号301室、江门市蓬江区丰乐路41号302室、江门市蓬江区丰乐路41号之二三层（2-22）-（0-4）＋2.5Ｍ交（2-Ａ）-（0-Ｃ）减（2-22）-（2-23）交（2-Ｄ）＋1.5Ｍ-（2-Ｅ）减（2-29）-1.8Ｍ-（0-4）交（2-Ｅ）-（0-Ｃ）轴的房产以及江门市蓬江区江**一路137号之三首层7-9Ａ-Ｆ轴的房产；查封被执行人名下的位于江门市蓬江区的房产，因当事人提出执行异议而暂未能处理。三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执5244号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年七月二十日书记员  刘 超
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执263号申请执行人：曾素芬，女，1971年12月30日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住江西省赣州市兴国县。被执行人：王善荣，男，1966年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。曾素芬申请执行王善荣借款合同纠纷一案，曾素芬依据已发生法律效力的本院（2019）赣0732民初4209号判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2021年1月20日向被执行人发出执行通知，被执行人王善荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查，通过网络调查发现被执行人名下有机动车辆，本院已依法查封，但因车辆下落不明，暂无法处置。本案申请执行人申请执行的标的为借款本金80,000元及利息。截至2021年7月14日被执行人未履行应支付的标的款。本院已于2021年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二一年七月十五日书记员 徐汉鑫
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2101号原告：冯蕾，男，1986年2月22日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：夏见成，男，1981年8月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告冯蕾与被告夏见成民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯蕾到庭参加诉讼，被告夏见成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏见成偿还原告冯蕾借款27000元整及利息（利息自借款之日起按年息10%利率计算至付清之日）；2.请求本案诉讼费由被告夏见成承担。事实和理由：2018年6月23日，被告夏见成从原告冯蕾处借款27000元整，并约定利息为月息3分。后原告冯蕾多次催要，被告夏见成至今未偿还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，夏见成向冯蕾借款27000元并出具借据一张，载明：今借到现金贰万柒仟元整（￥27000元）出借人：夏建成2018年6月23日利息双方协商约定为3分借款人：夏建成（签字捺印）2018年6月23日。经冯蕾多次催要，夏见成均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告将款项出具给被告夏见成，夏见成应依约向原告冯蕾履行归还借款的义务，对冯蕾要求夏见成归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息3分，原告要求按年利率10%计息的请求不违反法律规定，依法予以支持。被告夏见成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏见成于本判决生效之日起十日内偿还原告冯蕾借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，自2018年6月23日起按年利率10%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告夏见成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二一年七月二十日书记员  刘 一
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执7105号申请执行人：沈钧，男，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：沈阳君逸酒店管理有限公司，住沈阳市和平区中华路65-1号，统一社会信用代码：91210102MAOP4G1Q43。法定代表人：于建军，系该公司董事长。沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初1968号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：本院依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券、工商、互联网银行信息；通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，通过传统查询被执行人名下收益性保险、股息红利等其他财产性收益。均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并告知其可进一步提供财产线索。另，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0102民初1968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  张玉东执行员  李秀雨执行员  于永江二〇二一年七月二十八日书记员  刘 超
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0126民初2292号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。负责人：张斌，行长。委托诉讼代理人：王维洋，男，公司职工。委托诉讼代理人：郅丙涛，男，公司职工。被告：郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告：路海燕，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告：郑少明，男，1951年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称商河农商行）与被告路海燕、郑建利、郑少明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商河农商行委托诉讼代理人王维洋到庭参加诉讼，被告路海燕、郑建利、郑少明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商河农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑建利偿还借款本金46743.56元及利息（借款期间内按约定利率5.07500‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.07500‰的1.5倍计收利息，至还清之日止）。判决原告对被告郑少明的不动产（不动产产权证号：商房权证郑字第××号）享有抵押权，并判决原告就该不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月14日，郑建利向山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款6万元，约定月利率5.07500‰，到期日2018年6月13日。截止到2021年5月23日，该笔借款现结欠本金46743.56元。2015年8月26日，原告与被告郑少明签订了抵押合同，并办理了抵押登记，现诉至法院，望判如所请。路海燕、郑建利、郑少明未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2015年8月26日郑建利向商河农商行申请借款，由路海燕作为共同还款人。同日，商河农商行与郑建利签订个人借款合同，约定借款种类：中期贷款；借款用途：服装加工；借款金额:叁拾万元整；借款期限为2015年8月26日至2018年8月25日；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期利息计算标准为贷款人对逾期借款人从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。2015年8月26日，商河农商行与郑少明另行签订《最高额抵押合同》，合同约定抵押人所担保的主债权为自2015年8月26日至2018年8月25日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）在人民币（大写）肆拾贰万玖仟捌佰元的最高余额内抵押权人依据与郑建利签订的借款合同、银行以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；发生下列情形之一的最高额抵押担保中的债权确定：其中包括债权确定期间届满；发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：其中包括抵押权人主债权到期债务人未予清偿的。抵押财产为郑少明享有所有权的坐落于商河县（房屋所有权证号：郑000036）并于2015年8月31日在商河县住房和城乡建设管理委员会办理抵押权登记手续，为债权人商河农商行办理房屋他权利证书（商房他证城字第××号），他项权利种类为抵押权。三、合同履行情况。2017年6月14日，商河农商行向郑建利实际发放贷款60000元，并约定月利率为5.07500‰，借款到期日为2018年6月13日。截止到2021年7月13日郑建利、路海燕已经偿还部分借款现仍欠付商河农商行本金46743.56元，利息及罚息共计10370.03元，郑少明对上述款项也未履行担保责任。本院认为，商河农商行与郑建利2015年8月26日签订的个人借款合同以及其与郑少明于2015年8月26日签订的最高额抵押合同合法有效，路海燕于2015年8月26日在郑建利的个人借款申请书中作出共同还款的承诺是其真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。商河农商行已经依约发放贷款60000元，郑建利、路海燕未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。商河农商行与郑少明签订的最高额抵押合同约定以郑少明享有所有权，位于商河县的房产为商河农商行2015年8月26日至2018年8月25日期间对郑建利、路海燕形成的主债权最高额人民币肆拾贰万玖仟捌佰元内提供担保，并于2015年8月31日在商河县住房和城乡建设管理委员办理抵押登记手续，为债权人商河农商行办理房屋他项权利证书，该抵押权已经设立。在郑建利、路海燕逾期不履行还款义务时，商河农商行有权依照抵押合同实现抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法典》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告郑建利、路海燕于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金46743.56元及利息（自2017年6月14日起至2021年7月13日止利息及逾期利息共计10370.03元；自2021年7月14日起至实际给付之日止，以本金46743.56元为基数，按月利率7.6125‰计算）；二、如被告郑建利、路海燕未按上述期限履行还款义务时，原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行有权对抵押物即商河县（房屋所有权证号：郑000036）申请法院拍卖、变卖并就变价款优先受偿；三、被告郑少明承担保证责任后，有权向被告郑建利、路海燕追偿；四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告郑建利、路海燕、郑少明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 仇忠浩二〇二一年七月十九日法官助理 翟兆新书 记 员 吕金峰
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民撤2号原告：刘俭，男，1971年5月28日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号： 原告：魏成军，男，1970年2月22日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：    原告：吕桂华，女，1964年5月8日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：      原告：蔡伯高，男，1980年3月7日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，身份证号：      原告：郑国民，男，1984年5月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号：        原告：王学刚，男，1979年1月21日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：       原告：杨庆辉，男，1978年9月20日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：    原告：孟庆臣，男，1970年10月15日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：      八原告诉讼代表人：王学刚，男，1979年1月21日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：        八原告诉讼代表人：魏成军，男，1970年2月22日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：        八原告委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。        被告：白城市明珠花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912208005650830184。        法定代表人：王兆华，系董事长。        委托诉讼代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周亚明，系企管部经理。        被告：杨宝良，男，1957年5月9日生，汉族，住吉林省白城市洮北区，身份证号：        原告刘俭、魏成军、吕桂华、蔡伯高、郑国民、王学刚、杨庆辉、孟庆臣诉被告白城市明珠花园房地产开发有限公司（以下简称明珠房地产）、杨宝良第三人撤销之诉一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。        刘俭、魏成军、吕桂华、蔡伯高、郑国民、王学刚、杨庆辉、孟庆臣向本院提出诉讼请求：1．依法判决撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2326号调解书中：解除涉及到与原告占有、使用门市、车库部分的协议内容，并确认二被告的案涉解除协议的行为无效；2．依法确认案涉协议中车库、门市归原告所有（案涉房屋价值约为人民币2，600，000元），并判决二被告提供原告办理产权手续所应当具备的相关手续，协助原告办理相关产权手续，涉及税、费用等依法承担；3．依法判决由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告明珠地产公司系明珠花园小区的开发单位，被告杨宝良系上述开发项目工程的实际施工人，2014年5月11日被告是明珠地产公司与案外人李某，2014年6月1日、6月6日、7月11日、8月7日、8月16日与被告杨宝良总计签订22份协议，约定以相关楼房折抵相关施工费用，协议中约定了折抵楼房的具体位置、面积等，同时约定被告杨宝良对案涉楼房（本案所涉为门市、车库）有自主权。协议签订后，被告杨宝良陆续通过多种形式（含出售、折抵施工费用、抵帐等形式）对上述案涉楼房进行了处分，众原告亦实际接收了案涉标的物，并占有使用多年。2021年4月23日，原告发现以被告明珠地产公司名义在其合法占有使用的门市、车库外张贴了告知函，督促原告搬迁，通过该函，原告才知晓，洮北区法院以调解方式解除了与原告存在直接利害关系的被告明珠地产公司与杨宝良之间的抵帐协议。原告认为，其是以合理对价取得案涉门市、车库，二被告之间的诉讼，其并不知情，在被告明珠地产公司张贴告知后才知相关诉讼情形，且该诉讼中形成的调解书存在错误，该调解书内容错误损害了自己的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》第56条、我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第292条、295条的规定，为维护自己的合法权益，特依法诉至你院，望你院依法判如所请。        本院经审查认为，原告刘俭、魏成军、吕桂华、蔡伯高、郑国民、王学刚、杨庆辉、孟庆臣并非涉案门市、车库的共同所有权人，八名原告基于此提起的诉讼标的属于同一种类，而非同一标的，本案为普通共同诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”规定，普通共同诉讼需当事人同意方能合并审理，明珠房地产主张原告不属于法律规定的共同原告，不同意合并审理，故应驳回刘俭、魏成军、吕桂华、蔡伯高、郑国民、王学刚、杨庆辉、孟庆臣的起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回刘俭、魏成军、吕桂华、蔡伯高、郑国民、王学刚、杨庆辉、孟庆臣的起诉。        案件受理费27，600元，退还刘俭、魏成军、吕桂华、蔡伯高、郑国民、王学刚、杨庆辉、孟庆臣。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判长    黄海鹰审判员    其木格人民陪审员    霍宇东二〇二一年七月二十九日书记员    孙赛飞
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执849号移送机关：南昌市青云谱区人民法院。被执行人：李红金，男，汉族，1967年10月28生，住南昌市青山湖区。本院在执行李红金罚金一案过程中,向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现本院依法未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂时无可供执行的财产。为此，本院刑庭撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0104刑初425号刑事判决书涉财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志勇审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年七月二日书记员  王 海
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执435号申请执行人：廖赛男，女，1987年7月19日生，汉族，住龙南县。被执行人：袁彪，男，1984年5月10日生，汉族，住龙南市。申请执行人廖赛男依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初2251号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人申请执行20156元，截至今日已执行0元，未执行20156元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年七月十六日书记员 ： 蔡 伟
龙南市人民法院江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执483号申请执行人：廖建林，男，1977年8月29日生，汉族，地址：龙南市。被执行人：刘剑平，男，1971年3月16日生，汉族，地址：龙南市。本院在执行申请执行人廖建林与被执行人刘剑平民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖建林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2055号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年七月十六日书记员 ：张俊杰
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1524号原告：何某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：范某某，男，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。原告何某某（以下简称原告）与被告范某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，被告因个人原因需要资金向原告借款7,000元，约定还款日期为2020年8月，并出具借条一张（借条金额为3,000元，其余4,000多元由多次手机转账，被告在微信聊天记录中承认此事）。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告多次以各种理由搪塞并拖延还款。为此，原告特提起诉讼。被告范某某未提交答辩意见。经本院审理查明：原告与被告曾是同事。2020年6月14日，被告因个人需要向原告借款，原告将3,000元借款交付给了被告，被告向原告出具了欠条一张，承诺在2个月内还清。后被告又多次向原告借款，原告通过支付宝扫码支付的方式多次向被告出借借款。被告在借款后归还了部分借款，后原、被告在微信中确认被告尚欠原告借款7,000元。后被告一直未向原告归还借款，因而原告向本院起诉。以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条原件一张、支付宝付款凭证五张、微信聊天记录六张等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷受法律保护。被告因个人需要向原告借款，原告将借款交付给了被告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告应当履行归还借款本金的义务。现被告未及时足额归还借款本金，故原告要求被告归还剩余借款本金7,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告何某某归还借款本金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  高三和人民陪审员  邓卫国人民陪审员  洪 涛二〇二一年七月一日书 记 员  张 莉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初2049号原告：营口万兴物业服务有限公司，住所地营口市站前区桂丰园小区9甲-3号，统一社会信用代码912108003952484131。法定代表人：秦书洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔石根、徐天池，系辽宁海润律师事务所律师。被告：缑庆旭，男，1964年8月16日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口万兴物业服务有限公司（以下简称万兴物业）与被告缑庆旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万兴物业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告缑庆旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费5035元（自2018年1月1日起至2020年12月31日止，其中物业费4675元、电梯费360元）及滞纳金(按欠付金额的日1‰收取滞纳金)。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与案外人营口盛隆房地产开发有限公司(以下简称盛隆公司）签订了《物业管理委托服务合同》，盛隆公司选聘原告对普罗旺斯小区提供前期物业管理服务事宜。服务期限为3年，自2015年6月1日至2018年5月30日止。2018年6月1日原告与盛隆公司续签《物业管理委托服务合同》，服务期限为3年，自2018年6月1日至2021年5月30日止。2016年5月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定物业费标准为住宅服务费用按建筑面积每月每平方米1.2元；高层电梯住宅使用为二层10元/户/月；三层20元/户/月；四层30元/户/月；五层40元/户/月；六层以上50元/户/月；交纳费用的时间为每季度第一个月的十日前，如在当季度最后一日仍未交纳物业费的，每逾期一日将按欠付金额的1‰收取滞纳金。被告为普罗旺斯9#楼2-2-2房屋业主，房屋建筑面积为108.22平方米，上述物业服务合同对其亦发生法律效力，被告应按照合同约定承担交纳物业费的义务。然而，原告已如约履行完毕物业管理服务事宜，被告始终未能如约履行付款义务。原告催要未果，为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告缑庆旭未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告缑庆旭系普罗旺斯小区业主，房屋建筑面积为108.22平方米，房屋所在楼层为二层。2015年5月26日，普罗旺斯小区开发商营口盛隆房地产开发有限公司与原告万兴物业签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告万兴物业对普罗旺斯小区提供前期物业管理服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月30日，服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同到期后，营口盛隆房地产开发有限公司与原告万兴物业再次签订《物业管理委托服务合同》，合同期限自2018年6月1日起至2021年5月30日止，服务内容同上。2016年5月23日，被告与原告万兴物业签订《前期物业服务协议》，合同约定原告提供的物业服务项目包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修养护、运行和管理；环境卫生；秩序维护服务；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理服务。物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，高层住宅电梯费收费标准为二层10元/户/月；三层20元/户/月；四层30元/户/月；五层40元/户/月；六层以上50元/户/月，交纳费用的时间为每季度第一个月的十日前，如在当季度最后一日仍未交纳物业费，每逾期一日按欠付金额的日1‰收取滞纳金。2018年1月1日至2020年12月31日期间，被告拖欠原告物业费4675元、电梯费360元。本院认为：原告作为前期物业公司为小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业费和电梯费。被告拖欠物业费和电梯费事实存在，原告诉请被告交纳拖欠的物业费和电梯费，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，实为违约金，因约定的违约金标准过高，且合同系原告提供的格式合同，双方签订合同时原告未对合同中的违约金条款向被告作出提示或说明，故本院调整为违约金从原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缑庆旭于本判决生效后十日内给付原告营口万兴物业服务有限公司物业费4675元、电梯费360元及违约金，违约金以5035元为基数，自2021年6月7日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年七月三十日法官助理 王莹书 记 员 张榕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11141号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨杭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：段春雨，女，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告段春雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告段春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告段春雨偿还原告借款本金2017.1元、利息、罚息373.43元、复利30.17元，合计2420.7元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告段春雨经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告段春雨签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：78000元，并于2017年7月4日发放；3.借款期限：36个月，自2017年7月4日至2020年7月4日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告段春雨结清贷款本息至2020年6月4日，2020年7月4日开始逾期。截止至2021年3月30日，被告段春雨尚拖欠借款本金2017.1元，利息、罚息373.43元，复利30.17元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段春雨于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金2017.1元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2021年3月30日，利息、罚息、复利自2020年7月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，2020年7月4日后已偿还的利息、罚息、复利予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月十六日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3139号原告：湖南天元建设有限公司，住湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）。法定代表人：刘志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。被告：黎铁军，男，1970年12月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湖南天元建设有限公司与被告黎铁军租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，因原、被告双方已经达成和解协议并已经履行完毕，原告湖南天元建设有限公司于2021年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南天元建设有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违法律及行政法规的相关规定，也未损害其他人的合法权益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南天元建设有限公司撤诉。本案受理费3014.88元，减半收取1507.44元，由原告湖南天元建设有限公司负担。审 判 员  左 斌二〇二一年七月十三日法官助理  刘梦贤书 记 员  邓湘莎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初638号之一原告：江西合佳科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。法定代表人：祝子洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告：苏州永皓电线有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道漕湖大道50号，统一社会信用代码913205077983292180。法定代表人：孙晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。原告江西合佳科技有限公司与被告苏州永皓电线有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告江西合佳科技有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西合佳科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西合佳科技有限公司撤诉。案件受理费74,624元，减半收取37,312元，由原告江西合佳科技有限公司负担。审判员 史海燕二〇二一年七月七日书记员 陈     蔚     蔚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4768号申请执行人：张佳玫，女，1963年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路7号E701、E702号商铺，统一社会信用代码91210102MA0XUKXR6G。法定代表人：刘东生，系该公司总经理。申请执行人张佳玫与被执行人沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初17764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求沈阳蒂尔壕斯体育项目投资有限公司支付健身卡内944.07元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年5月17日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，并于2021年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单.经查，被执行人名下房产暂无法处置且暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年七月二十七日书记员  刘 帅
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执413号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省广安市华蓥市豪迈国际C栋。法定代表人：文志建。被执行人：华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区机电产业园。法定代表人：辛国平。被执行人：辛国平，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王冠峰，男，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓玉明，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：辛国秋，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：郑发碧，女，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李政，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：周晶，女，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王剑铭，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓敏，女，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司、辛国平、王冠峰、邓玉明、辛国秋、郑发碧、李政、周晶、王剑铭、邓敏借款合同纠纷一案,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑发碧、李政共同所有的位于北碚区房屋【房产证号：渝（2021）北碚区不动产权第000170055】、被执行人邓玉明所有的位于北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第0××4号】、被执行人王剑铭所有的位于重庆市北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第1××1号】进行评估、拍卖。2021年7月7日，买受人杨涛（居民身份证号码××）以652000.00元的最高价竞得位于北碚区房屋；买受人徐小江（居民身份证证件号码：××）以806000.00元的最高价竞得位于重庆市北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第1××1号】。另被执行人邓玉明以1236000.00元的最高价竞得其名下位于北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第0××4号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：一、位于北碚区房屋【房产证号：渝（2021）北碚区不动产权第000170055】归买受人杨涛（居民身份证证件号码：××）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人杨涛时起转移。二、位于重庆市北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第1××1号】归买受人徐小江（居民身份证证件号码：××）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人徐小江时起转移。三、解除邓玉明名下位于北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第0××4号】的查封，解除该房屋的抵押他项权（他项权证号：渝2017北碚区不动产证明第0××0号）。四、买受人杨涛（居民身份证证件号码：××）、买受人徐小江（居民身份证证件号码：××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 郑 倩审判员 王晓川二〇二一年七月二十六日书记员 李远斌四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执413号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省广安市华蓥市豪迈国际C栋。法定代表人：文志建。被执行人：华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区机电产业园。法定代表人：辛国平。被执行人：辛国平，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王冠峰，男，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓玉明，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：辛国秋，女，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：郑发碧，女，1955年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李政，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：周晶，女，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王剑铭，男，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：邓敏，女，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司、辛国平、王冠峰、邓玉明、辛国秋、郑发碧、李政、周晶、王剑铭、邓敏借款合同纠纷一案,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑发碧、李政共同所有的位于北碚区房屋【房产证号：渝（2021）北碚区不动产权第000170055】、被执行人邓玉明所有的位于北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第0××4号】、被执行人王剑铭所有的位于重庆市北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第1××1号】进行评估、拍卖。2021年7月7日，买受人杨涛（居民身份证号码××）以652000.00元的最高价竞得位于北碚区房屋；买受人徐小江（居民身份证证件号码：××）以806000.00元的最高价竞得位于重庆市北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第1××1号】。另被执行人邓玉明以1236000.00元的最高价竞得其名下位于北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第0××4号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下：一、位于北碚区房屋【房产证号：渝（2021）北碚区不动产权第000170055】归买受人杨涛（居民身份证证件号码：××）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人杨涛时起转移。二、位于重庆市北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第1××1号】归买受人徐小江（居民身份证证件号码：××）所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人徐小江时起转移。三、解除邓玉明名下位于北碚区房屋【房产证号：107房地证2006字第0××4号】的查封，解除该房屋的抵押他项权（他项权证号：渝2017北碚区不动产证明第0××0号）。四、买受人杨涛（居民身份证证件号码：××）、买受人徐小江（居民身份证证件号码：××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 郑 倩审判员 王晓川二〇二一年七月二十六日书记员 李远斌
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执189号申请执行人：黄敬榆，男，1953年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住江西省赣州市兴国县。被执行人：张海，男，1978年8月22日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。黄敬榆申请执行张海借款合同纠纷一案，黄敬榆依据已发生法律效力的本院（2020）赣0732民初2640号判决书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2021年1月14日向被执行人发出执行通知，被执行人张海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查，通过网络执行查控系统查询反馈，被执行人有机动车两辆，但后经与交管部门查询两车均已注销，本案被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为本金59,000元，案件受理费638元。截至2021年7月8日被执行人未履行应支付的标的款。于2021年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二一年七月十二日书记员 徐汉鑫
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执925号湖南中和农信小额贷款有限责任公司、张华、黄涛：申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人张华、黄涛借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的27202元、执行费312元及诉讼费240.03元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十二日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1502民初4009号原告:六安市远鸿装饰建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区解放北路梧桐嘉苑33号楼103室，统一社会信用代码91341500MA2TAVFDOB。法定代表人:余君承，该公司总经理。被告:王烈应，男，汉族，1969年8月7日出生，住安徽省六安市金安区。被告:李静，女，汉族，1973年10月10日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区。被告:安徽明悦装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街A2座702室，企业信用代码913415005801176939。法定代表人:鲍宇，该公司总经理。原告六安市远鸿装饰建材有限公司（以下简称远鸿公司)与被告王烈应、李静、安徽明悦装饰工程有限公司（以下简称明悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告远鸿公司法定代表人余君承、被告王烈应、李静到庭参加诉讼，被告明悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款11908元及利息，利息自2019年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算，直至款清之日止;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年经朋友介绍，被告一与原告建立联系，同年因被告一所在公司生产经营需要，被告一多次向原告购买乳胶漆等装饰建材用品。原告已经履行了供货义务，但被告一收到货物后迟迟未能全额支付货款，被告二李静系被告三的原法定代表人作为公司实际负责人，仅在货物对账清单上签署姓名及日期。后经过原告多次讨要，被告一、被告二仍以各种理由拖延至今。原告认为三被告的行为严重侵害其合法权益，故此，原告为维护自身的合法权益，依据民法典、民事诉讼法等相关法律规定，特提起上述请求，请予以支持。被告王烈应答辩称：我与本次起诉无关联性，不应当承担责任。被告李静答辩称：认可欠款事实，愿意还款，但暂无能力。被告明悦公司未作答辩。原告远鸿公司为证明其主张，举证如下：证据一、原告营业执照，被告一、二的身份证复印件、被告三的企业登记信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、明月装饰公司对账清单二张，证明被告欠付原告货款11908元的事实；证据三、微信截图三张，证明案涉买卖一开始是与被告一谈的，被告一也是本案适格被告。被告王烈应质证意见:对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。被告李静质证意见：对原告提交的证据均无异议。三被告未提交证据。本院对原告提交的证据三性予以认定。结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年上半年原告法定代表人余君承经人介绍认识被告王烈应，王烈应提出因装潢施工需要购买装饰建材，二人遂达成装饰建材买卖口头协议，原告根据被告需要向其供货，用量大时，原告送货至被告指定地点，用量小时，被告也上门提货，货款有时由王烈应通过手机转付给余君承，有时进行赊欠。余君承向王烈应催要货款时，王烈应要求余君承向被告李静讨要。2020年9月12日，余君承再次向王烈应催要货款时，王烈应找来李静，三人当面，李静在余君承出具的二张“明悦装饰对账单（三棵树）”上签字确认，对账单显示，货款金额为11908元。嗣后，因原告讨要无果后，遂诉讼来院。同时查明，原告发货时，每次都打印一张“六安三棵树专卖店销售单”或打印一张“装饰材料配送单”，单据上的“客户”均标注是“明悦装饰”，单据上时常标注收货人或提货人“王总”字样，王烈应承认该“王总”就是指自己。另查明，李静原是被告明悦公司的法定代表人，后将法定代表人变更为自己的儿子鲍宇；李静与王烈应一起从事装潢生意，案涉买卖交易发生前与余君承并不认识。本院认为，原告法定代表人余君承与被告王烈应洽谈发生建材买卖交易，王烈应收取货物、支付货款，原告诉请要求其承担给付货款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告李静事前虽然不认识原告法定代表人，也未与原告洽谈案涉买卖，但在原告催要货款的过程中，李静自愿在原告出具的催款对账单上签字，庭审中也一再表示认账、同意还款，可视为债的加入，原告诉请其承担还款责任，本院依法亦予以支持；原告在每次发送货物时，都在销售单、配送单上标注客户对象为“明悦装饰”，同时在备注一栏标注收（提）货人王总字样，说明原先原告对明悦公司作为买主身份，是认可的，但卷中现有证据均不能证明原告与明悦公司之间事前达成了建材买卖合意，也不能证实明悦公司现在已追认自己是案涉买卖交易的一方，故原告诉请明悦公司承担给付货款的主张，依据不足，本院不予支持。综上，被告拖欠货款11908元未还，事实清楚、证据确实，原告诉请合法有据部分，本院予以支持，但利息诉求自2019年4月24日起计算没有事实依据，应当从原告起诉时起计算较为合理。被告明悦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静、王烈应于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市远鸿装饰建材有限公司货款11908元及自2021年6月11日起至款付清之日止的利息（以11908元为基数，按照全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告六安市远鸿装饰建材有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,0000,155；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费已减半收取计75元，由被告李静、王烈应负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇二一年七月十二日书记员  王 玥本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2225号原告:袁晓龙，男，1983年12月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：孙文飞，男，1988年11月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：叶金发，江西钨都律师事务所律师，特别授权。原告袁晓龙诉被告孙文飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁晓龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁晓龙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁晓龙负担。审判员  赖晓兰二〇二一年七月八日书记员  顾林英
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终705号上诉人（原审原告）：高会菊，女，1964年10月26日生，满族，教师，住吉林省通榆县。        委托诉讼代理人：张文东，系吉林创领律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：郭航，男，1991年1月14日生，汉族，公益岗位，住吉林省通榆县。        被上诉人（原审被告）：代淑环，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。        二被上诉人委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。        上诉人高会菊因与被上诉人郭航、代淑环不当得利纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初3269号民事判决，向本院提起上诉。上诉人高会菊及其委托诉讼代理人张文东，被上诉人郭航及与代淑环共同委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：        一、撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初3269号民事判决；        二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。        上诉人高会菊预交的二审案件受理费875.00元予以退回。        审判长    常宗仁审判员    孙金芹审判员    杨剑虹二〇二一年七月二十八日书记员    张琨
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2627号原告:中国农业银行股份有限公司信丰县支行。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号。负责人：刘建章，系该行行长。统一社会信用代码：91360722860363020M。委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员。被告：黄亮春，男，汉族，1977年2月18日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告黄亮春信用卡纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，原告于2021年7月28日向本院申请撤回对被告黄亮春的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司信丰县支行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行承担。审判员  赖晓兰二〇二一年七月二十八日书记员  胡晓剑
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执918号之十申请人：袁效纯，男，1954年8月15日，现住黑龙江省讷河市孔国乡进化猪场3组被执行人：大庆市五洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230624565150233A，住所地杜蒙县泰康镇。法定代表人：李紫金。关于申请执行人与被执行人大庆市五洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年05月26日冻结了被执行人大庆市五洲房地产开发有限公司在23001664451050504369_1账户内余额人民币13406.28元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人大庆市五洲房地产开发有限公司在中国建设银行23001664451050504369_1账户内存款人民币1122956.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年七月二十九日书记员  赵明月
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0703执4001号申请执行人：谭云，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：陕西能达建设工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座3幢2单元20403室。法定代表人：皮胜，系该公司总经理。被执行人：中国化学工程第九建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：毕家伟，系该公司执行董事。本院在执行申请人谭云与被执行人陕西能达建设工程有限责任公司、中国化学工程第九建设有限公司（2021）赣0703执4001号承揽合同纠纷一案中，因被执行人中国化学工程第九建设有限公司在上诉期内提出了上诉，二审已受理尚未审理结束，故一审判决尚未生效。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人谭云对被执行人陕西能达建设工程有限公司、中国化学工程第九建设有限公司（2020）赣0703民初6859号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗运审 判 员  钟骏荣审 判 员  袁长宣二〇二一年七月八日法官 助理  唐 劲代理书记员  王 伟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执441号之一申请执行人邓侨，男，1984年5月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人钟林林，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。被执行人赖龙凤，女，1988年12月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人申请执行人邓侨与被执行人钟林林、赖龙凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初4161号民事判决书，于2021年1月15日立案执行，申请执行人要求被执行人归还借款本金40,000元，案件受理费414元。本案执行过程中，1．本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年1月15日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款。经调查执行，被执行人钟林林名下所有的奥迪牌车辆（车牌号为赣Ｂ×××××）、东风日产牌车辆（车牌号为赣Ｂ×××××），本院已查封，未实际扣押。其他无、工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人被执行人钟林林、赖龙凤无不动产登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人钟林林、赖龙凤无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2021年7月5日本案未能执行到位标的金额40,000元，案件受理费414元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年七月五日书记员  朱 晨
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初812号原告：王××，女，1980年4月×日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。被告：黄×，女，1989年4月××日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告王××与黄×合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已向原告还款，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王××撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王××负担。审判员  钟素芳二〇二一年七月十三日书记员  刘深萍
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730财保24号申请人：中国建设银行股份有限公司宁都支行。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：黄小英。系该行负责人。住所地：宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊广东，男，汉族，1967年12月31日出生，住江西省赣州市宁都县。系该公司员工。被申请人：宁都县赖丽萍脐橙种植园。统一社会信用代码：92360730MA394PX78N。法定代表人：张丽平。住所地：宁都县。被申请人：张丽平，女，汉族，1979年6月12日出生，住江西省赣州市宁都县。申请人称与被申请人之间存在金融借款合同纠纷，为防止被申请人转移财产，导致将来生效判决难以执行，申请人于2021年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宁都县赖丽萍脐橙种植园、张丽平价值100万元财产进行冻结、查封。申请人自愿以其在中国人民银行的储备金作财产保全担保。本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，其诉前财产保全申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张丽平名下的位于赣州市（不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第××号）的房产进行查封。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁都支行预交。申请人中国建设银行股份有限公司宁都支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾平生二〇二一年七月二十二日书记员  曾璐婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民特12号申请人：李政清，男，1964年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：李典霖，男，2000年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。代理人：晏建珍，女，1968年8月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人李政清与被申请人李典霖申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案。申请人李政清于2021年7月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李政清撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予申请人李政清撤回申请。审 判 员  黄雪琳二〇二一年七月一日代理书记员  邓汝琴
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0322民初1262号原告：宋传河，男，1966年11月10日出生，汉族，住高青县。被告：赵军，男，1970年11月12日出生，汉族，住高青县。被告：张庆祖，男，1967年8月25日出生，汉族，住高青县。两被告委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。原告宋传河与被告赵军、张庆祖土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，2021年7月8日，原告宋传河向本院提出书面申请，请求撤回对被告赵军、张庆祖的起诉。本院认为，原告宋传河自愿撤回对被告赵军、张庆祖的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋传河撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告宋传河负担。审 判 员 薛明亮二〇二一年七月八日法官助理 孙璐伟书 记 员 谢燕飞
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初626号原告：叶君，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：叶栋，男，1985年1月22日出生，汉族，系原告叶君弟弟，住安徽省绩溪县。被告：方淳沥，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡爱萍，女，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告叶君与被告方淳沥、胡爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序由审判员王晓燕独任审判，于2021年6月28日公开开庭进行审理。原告叶君的委托诉讼代理人叶栋、被告胡爱萍到庭参加诉讼。被告方淳沥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告叶君向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还原告借款本金400000元以及按照年利率12%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年1月23日向原告借款400000元，并由被告胡爱萍出具借条一张，并承诺于2019年7月23日归还借款。然借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告方淳沥未向本院递交书面答辩意见。被告胡爱萍辩称：借款本金只有300000元，利息当时支付给原告，出具案涉借条时对利息进行了结算，因还有部分利息没有支付所以打了400000元的条子，当时已经约定之后不再计算利息。借款到期后，被告方已经归还了8000元，目前只欠392000元。原告叶君为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2、借条一份，证明双方之间的借贷关系。3、中国银行转账凭证复印件一份，证明300000元的转账情况。针对原告叶君提交的证据，被告方淳沥未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。针对原告叶君提交的证据，被告胡爱萍质证如下：对证据1、2均无异议，对证据3无异议，但主张其目前只欠原告392000元。被告方淳沥未向本院提交证据。被告胡爱萍为支持其辩解，向本院提交还款单据一份，证明被告已于2021年2月12日归还原告8000元的事实。原告叶君对被告胡爱萍提交的证据无异议。针对被告胡爱萍提交的证据，被告方淳沥未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。本院经审查，并结合原、被告双方的质证意见，对原、被告双方提交的证据三性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，叶君通过户名为“叶卫士”的账户向胡爱萍转账300000元。2019年1月23日，双方对借款本金及利息进行结算，并由胡爱萍向叶君出具借条一张，载明：“今借到叶君人民币肆拾万元整，借期陆个月（￥400000元）”。2021年2月12日，叶栋以叶君的名义代为向胡爱萍出具还款证明一份，载明：“今胡爱萍还款叶君人民币捌仟元整（￥8000元）”。另查明，胡爱萍与方淳沥系夫妻关系，叶君与叶栋系兄弟关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告所持被告胡爱萍出具的借条，且被告胡爱萍对借款事实予以认可，本院依法认定原告叶君和被告胡爱萍之间的民间借贷关系合法有效。现被告胡爱萍未按期还款，原告叶君有权向被告胡爱萍索要该借款，扣除已经归还的8000元，胡爱萍尚应归还叶君392000元。关于原告主张的利息问题，双方在借条中并未对利息进行约定，被告胡爱萍辩解称案涉400000元借款中已经包含了双方结算的利息，并约定之后不再计算利息，原告叶君未提交其他证据对双方的利息约定予以证明并对被告胡爱萍的辩解予以推翻，该400000元借款与双方认可的300000元借款本金相矛盾，故可以认定双方已对案涉借款的利息进行了结算，且原告在诉讼请求中并未对利息部分的诉讼请求进行明确阐述，故对于原告的利息主张，本院不予支持。关于被告方淳沥是否应当承担偿还责任问题，两被告虽为夫妻关系，但原告提交的借条上只有胡爱萍个人签字,方淳沥未签字，且该笔借款数额较大,超出了家庭日常生活需要,原告虽主张胡爱萍归还8000元欠款时方淳沥在场，其应当知晓案涉借款的事实，但未提交相关证据予以证明，故并不能就此认定方淳沥对于案涉借款予以追认。原告作为债权人也没有证据证明该笔借款用于胡爱萍与方淳沥的夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。故该笔债务不属于夫妻共同债务,方淳沥不需要对该笔债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告叶君借款392000元；二、驳回原告叶君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告叶君负担73元，被告胡爱萍负担3577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 王晓燕二〇二一年七月二十八日法官助理 程 茜书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1502民初4318号原告:胡家龙，男，汉族，1987年10月30日生，安徽省六安市金安区。特别授权委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：刘茁，安徽中皋律师事务所实习律师。被告:王保启，男，汉族，1979年6月20日生，安徽省蚌埠市凤阳县。原告胡家龙与被告王保启劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡家龙及其特别授权委托诉讼代理人石斌、刘茁到庭参加诉讼，被告王保启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王保启向原告胡家龙支付劳务报酬236000元及资金占用利息(自2021年2月12日起按同期银行贷款贷款市场报价利率3.85%计算);2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年原告胡家龙应被告王保启请求为其承包的太古臻城二标工程进行室内地坪施工。2020年6月工程结束，被告王保启与原告胡家龙之间仍存在部分劳务工资未结清。2021年2月3日，被告王保启向原告胡家龙出具载明拖欠其工资236000元的欠条，并约定2021年春节(即2021年2月12日)前付清。时至今日，被告王保启仍未向原告胡家龙支付欠款。为维护原告合法利益，诉至贵院，望判如所请!被告王保启未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张举证如下：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；证据二、欠条一份，证明被告王保启拖欠原告胡家龙工资236000元的事实；证据三、《协议书》一份，证明原、被告之间存在劳务合同关系。经审查，原告提交的证据为原件，来源合法，与待证事实相关联，内容真实，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年原告胡家龙经人介绍认识被告王保启，双方签订一份《协议书》，约定由原告为被告承包的太古臻城二标工程提供室内地坪施工劳务。嗣后胡家龙带人进入工地施工至完工，期间王保启支付部分劳务费。2021年2月3日，原被告经结算，王保启向胡家龙出具欠条一张，言明“今欠到胡家龙工资贰拾叁万陆千元（236000），2021年春节前付清，王保启”。因被告未能按约付款，原告催要无果后诉讼来院。本院认为，被告王保启拖欠原告胡家龙工资款236000元未付，事实清楚，证据确凿。被告欠款不付，有悖诚信，构成违约，原告诉请归还，并承担相应利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告王保启经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决，由此产生的不利于自己的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保启于本判决生效之日起五日内付清所欠原告胡家龙劳务工资款236000元。二、被告王保启支付原告胡家龙欠款利息损失，以236000元为基数，按照人民银行公布的一年期市场报价（LPR）利率3.85%自2021年2月12日起计算至款付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20×××55；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费2470元（已减半收取），由被告王保启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇二一年七月二十二日书记员  王 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初9592号原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R。法定代表人：李德和，董事长。委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：童越，安徽承义律师事务所律师。被告：桂胜主，男，汉族，1970年8月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新担保公司）与被告桂胜主追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创新担保公司委托的诉讼代理人童越到庭参加诉讼。被告桂胜主经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂胜主立即向原告支付代偿款24821.8元，违约金40000元，律师费4000元及逾期还款资金占用利息315.89元（自2020年12月28日计算，暂计至2021年4月25日，此后以24821.8元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算至款清时止）；2.本案的全部诉讼费用由被告桂胜主承担。事实与理由：2017年12月25日，合肥科技农村商业银行股份有限公司瑶海支行（原合肥科技农村商业银行股份有限公司红旗市场支行，于2019年7月1日更名为合肥科技农村商业银行股份有限公司瑶海支行）（以下简称“科农商行瑶海支行”）与被告桂胜主签订编号为0014601120170015《个人借款合同》（以下简称“主合同”）一份，约定由科农商行瑶海支行提供20万元借款供桂胜主装修使用，借款期限自2017年12月26日至2020年12月25日止，借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，即年利率6.65%；同时约定如桂胜主逾期还本付息，银行有权自逾期或宣布贷款提前到期之日起对桂胜主收取罚息，罚息标准为借款利率水平加收50%；还款方式为等额本息还款，应于每月15日还款。同日，桂胜主同原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称“创新担保”）签订编号为2017年委字第78000004号《委托担保协议（装修保）》一份，约定由桂胜主委托原告为其向科农商行瑶海支行申请的主合同项下200000元装修贷款提供保证担保。《委托担保协议》3.1条约定桂胜主必须全面履行贷款合同，如未履行或不适当履行贷款合同造成创新担保承担担保责任的，创新担保除依法行使追偿权外，桂胜主还应承担创新担保行使追偿权的所有费用、相当于担保标的的20%的违约金。鉴于此，原告同日与科农商行瑶海支行签订编号为340101010320171460025《保证合同》，确认为主合同项下桂胜主的全部债务向银行提供连带责任保证。上述协议签订后，科农商行瑶海支行于2017年12月26日向桂胜主指定的账户放款200000元。履行过程中，桂胜主并未按期还款，自2020年9月出现逾期。全部贷款到期后至2020年12月28日止，桂胜主欠付贷款本金24237.29元，利息及罚息584.51元，总计24821.8元。创新担保于2020年12月28日向科农商行瑶海支行代偿了截至当日的全部欠付贷款本金及利息罚息合计24821.8元。此后，桂胜主一直未向原告还款。原告认为，被告桂胜主未按期支付借款本息导致原告为其代偿，原告有权追偿，且有权要求其承担违约责任并承担追偿费用等。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院具状起诉，请依法判如所请。被告桂胜主未答辩。桂胜主未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的证据真实性予以确认，对原告诉称的事实亦予以认定。另查明：桂胜主（甲方）与创新担保公司（乙方）签订的《委托担保协议（装修保）》约定甲方向乙方交纳担保费9600元（年担保费率为担保金额的1.6%，共三年）。创新担保公司委托安徽承义律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费4000元，安徽承义律师事务所向创新担保公司开具同等金额的发票。本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。创新担保公司就案涉借款为桂胜主提供担保，之后桂胜主逾期还款，创新担保公司按照合同约定代偿24821.8元（本金24237.29元，利息及罚息584.51元），故本院对创新担保公司诉请桂胜主支付代偿款24821.8元予以支持。关于创新担保公司诉请的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，符合合同约定，且已实际支付，故本院予以支持。关于创新担保公司诉请的违约金40000元，远高于桂胜主逾期本金，且创新担保公司已收取担保费9600元，故本院对创新担保公司的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂胜主于本判决生效之日起十日内向原告安徽创新融资担保有限公司支付代偿款24821.8元，并自2020年12月28日起以代偿数为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至代偿款实际付清之日止；二、被告桂胜主于本判决生效之日起十日内向原告安徽创新融资担保有限公司支付其律师代理费4000元；三、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计764元，由安徽创新融资担保有限公司负担343元，被告桂胜主负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二一年七月二十七日书记员  吴 朋附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初6995号原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。        负责人：孙占国，该行行长。        委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。        被告：王雷，男，汉族，1991年6月9日生，住长春市朝阳区。        原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告王雷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼，被告王雷未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金59088.79元，利息14199.05元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金59088.79元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。        被告王雷未到庭参加诉讼，未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：2019年1月30日，王雷申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。        二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。        三、信用卡欠款情况：自2019年4月10日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年10月7日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金59088.79元、利息14199.05元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计73287.84元。        本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告王雷未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金59088.79元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计14199.05元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金59088.79元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）；        二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1632.00元，减半收取816.00元，由被告王雷负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年七月二十八日书记员    高梓熙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10870号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。法定代表人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：韩丽丽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘漪，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳源开建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街3号（1-5-10）。法定代表人：朴庸万。被告：朴庸万，男，1981年8月6日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告沈阳源开建设工程有限公司、朴庸万金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款本金50,000元、拖欠利息349.87元、催收利息1,194.07元，合计51,543.94元（以上本金及利息截止日为2021年4月8日），并自2021年4月9日起，按《小微快贷借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2．二被告承担本案全部诉讼费用。同时，原告承诺：拖欠利息指的是利息；催收利息指的是罚息和复利之和，即本金罚息和利息罚息之和；其诉请的催收利息中涉及的复利部分，计算基数中不包括罚息上浮部分。二被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：1、2020年1月11日，原告作为贷款人，两被告作为共同借款人，双方签订《小微快贷借款合同》，编号为210009115604211494。2、借款额度：50,000元；3、借款额度有效期间：2020年1月11日至2021年1月11日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到贷款发放账户之日，借款额度内的单笔借款的到期日为借款额度的到期日；4、借款的发放：本合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人处开立的账户（账号为21×××63）；5、利息及罚息：贷款利率为固定利率，年利率5.0025%，即ＬＰＲ利率加85.25基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率／360，结息日为每月第20日，如果未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；6、还款方式：还款方式为“先还息后还本、利随本清”。7、借款人的违约责任：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。8、2020年1月11日，原告将50,000元借款发放至借款人沈阳源开建设工程有限公司的上述账户中。截至2021年7月19日，两被告拖欠原告借款本金余额为50,000元，利息为349.87元，罚息和复利为2,016.84元（其中罚息1,969.73元、复利47.11元）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。原、被告签订的《小微快贷借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈阳源开建设工程有限公司、朴庸万于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金50,000元、利息349.87元、罚息1,969.73元、复利47.11元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2021年7月19日，后续罚息、复利按《小微快贷借款合同》中约定的标准计算至借款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089元，减半收取544.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年七月二十六日法官助理  刘美琪书 记 员  易思亮
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1622民初1375号原告：刘国超，男，1995年12月26日出生，住阳信县。被告：张新鹏，男，1997年11月8日出生，住阳信县。原告刘国超与被告张新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告刘国超于2021年7月7日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘国超的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国超撤回对被告张新鹏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘国超负担。审判员  吕振刚二〇二一年七月七日书记员  姚素梅