wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4800号原告:宿迁市宿豫区水利工程处，住所地宿迁市宿豫区顺河镇卓圩街南首。法定代表人:马勇，主任。委托诉讼代理人：丁三华，江苏相诚律师事务所律师。被告：方士平，男，1956年12月30日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：方威，男，1983年7月21日生，住址同上。原告宿迁市宿豫区水利工程处诉被告方士平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿豫区水利工程处委托诉讼代理人丁三华、被告方士平及其委托诉讼代理人方威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市宿豫区水利工程处向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款29933.9元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营水仙酒楼生意周转所需，从原告处陆续借款69400元，至2010年归还39466.1元，尚欠29933.9元。后经原告多次催要无果，2021年1月13日原告在宿迁日报登载催收欠款公告，要求被告见此公告之日起5个工作日内，到原告单位履行借款归还手续，但被告未履行义务。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特此具状贵院，请求支持原告诉请。被告方士平辩称，原告诉讼请求已超过时效。原告从来未要求我们对过账，我们也提供了票据，原告也收到了。我们也可以证明会计是单位的人。69400元认可，已偿还39466.1元，但是我还有一部分已归还的票据，原告在我这消费的款项我找原告报销还没有报，足以抵销尚欠的金额。本院经依法审理认定事实如下：被告方士平系原告宿迁市宿豫区水利工程处工作人员。1995年原告宿迁市宿豫区水利工程处的水仙酒楼由被告方士平承包经营。1995年4月至1997年7月期间，被告方士平因经营需要多次向原告宿迁市宿豫区水利工程处借款共计69400元。1998年4月份前被告方士平偿还部分欠款。原告宿迁市宿豫区水利工程处2010年分四次从被告方士平工资中扣除2004元。原告宿迁市宿豫区水利工程处称被告方士平尚欠29933.9元未偿还。原告宿迁市宿豫区水利工程处于2021年1月13日在宿迁日报登载借款催收公告，向被告方士平催收上述欠款。被告方士平提供1995年4月21日加盖宿迁市水利工程处财物专用章的收据一张，证明1995年4月21日偿还10104元；1996年7月31日加盖宿迁市水利工程处财物专用章的收据一张，证明1996年7月31日偿还1302.3元。原告宿迁市宿豫区水利工程处质证称1302.3元的有张明签字，10104元的收据没有经办人签字也没有负责人签字。财务报账制度要求必须经过单位领导负责人签字才能报。被告方士平提供1996年8月7日张明出具收到发票六张的收条，1996年8月26日会计黄松梅出具收到待审计（未开收据）金额47908.3元的收条，证明该款项应该与欠款进行抵销。原告宿迁市宿豫区水利处质证称该两份收条是单位会计以个人名义出具的没有加盖公司的财务印章，不能达到被告的证明目的。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案最后一笔借款发生在1997年7月，1998年4月被告方士平偿还过部分款项后，原告宿迁市宿豫区水利工程处未举证向被告主张过权利。虽然2010年原告宿迁市宿豫区水利工程处扣除被告方士平工资2004元，但该行为不能证明系向被告方士平主张权利。2017年7月该债权已逾二十年。原告宿迁市宿豫区水利工程处请求保护其民事权利已过诉讼时效期间。原告宿迁市宿豫区水利工程处的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿迁市宿豫区水利工程处的诉讼请求。案件受理费减半收取274元，由原告宿迁市宿豫区水利工程处负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  李夫宝二〇二一年七月十九日书记员  罗 璇
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3305-4号凡松峰、张华平：你与陈爱清、张俊生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0114民初1444号判决书已发生法律效力。申请执行人陈爱清、张俊生于二〇二一年七月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款10025元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二日书记员  蔡新宇
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初464号原告：高义根，男，1951年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：华东南（武夷山）旅游颐养开发集团股份有限公司，住所地武夷山市度假区（中国旅游商贸城），统一社会信用代码9135078277960400X5。法定代表人：曾志锋。原告高义根与被告华东南（武夷山）旅游颐养开发集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年7月26日，高义根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高义根撤诉处理。案件受理费390元，减半收取计195元，由高义根负担。审 判 长  余崇斌人民陪审员  江丽萍人民陪审员  曾力华二〇二一年七月二十七日书 记 员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1179号原告：李亚珍，女，1949年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：王永林，男，1961年10月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永磊胡同150号，现住海伦市。原告李亚珍与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚珍到庭参加诉讼，被告王永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永林立即偿还借款200000.00元及自2017年3月7日始按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日始按年利率15.4%支付利息至此款给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年3月7日，被告因做生意缺少资金在原告处借款200000.00元，当时约定月利率为1.5%，借期为三年，被告王永林为原告出具借据一份。当日，原告以银行转账的方式将借款交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。被告王永林未作答辩。本院经审认定事实如下：原、被告系亲属关系。2017年3月7日，被告因做生意缺少资金在原告处借款200000.00元，当时约定月利率为1.5%，借期为三年，被告王永林为原告出具借据一份。当日，原告以银行转账的方式将借款交付给被告。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据原件一份。被告王永林未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告的当庭陈述与原告举示的上述证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告王永林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即偿还借款200000.00元及自2017年3月7日始按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日始按年利率15.4%支付利息至此款给付之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永林于本判决发生法律效力后，立即给付原告李亚珍借款200000.00元及自2017年3月7日始按月利率1.5%支付利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日始按年利率15.4%支付利息至此款给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291.50元，减半收取计3145.75元，由被告王永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二一年七月一日书记员  张宏涛
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保593号之一周某荣：申请人廖某生与被申请人周某荣、江西某建设工程有限公司萍乡分公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2758号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人江西某建设工程有限公司萍乡分公司名下中国建设银行尾号0902账户610000元。（冻结期限为2021年7月12日至2022年7月12日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执保155号申请保全人：海南山水施政工程有限公司。被保全人：山东万佳置业有限公司。被保全人:山东万佳置业有限公司曲阜分公司。本院在执行上列建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金1800000.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年七月二十一日书记员 林丙成
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5816号之一申请人：江西某建筑有限责任公司，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张某，公司董事长。被申请人：上海某电气集团有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5688号，统一社会信用代码：91310000754776542Q。法定代表人：屠某，公司执行董事。被申请人：袁某，男，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人江西某建筑有限责任公司与被申请人上海某电气集团有限公司、袁某买卖合同纠纷一案，申请人上海某电气集团有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，本院于2020年8月18日裁定冻结被申请人袁某、江西建工第三建筑设备有限责任公司787098元或查封其同等价值的其他财产。申请人江西某建筑有限责任公司于2021年7月8日向本院提交了解封申请书，申请解除对被申请人江西某建筑有限责任公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人江西某建筑有限责任公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  郭 佳二〇二一年七月八日代书记员  吴洪丽
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1534号韩成义、桦甸市兴桦矿业有限公司：韩成义与桦甸市兴桦矿业有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行标的共计23762.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23762.00元。至此，韩成义向本院申请执行的(2021)吉0282民初1655号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执228号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：葛军，男，汉族，1984年3月2日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行葛军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2021）衢仲字第1-2842号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人葛军送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人葛军未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对执行人葛军限制高消费。经我院依法查询，依法划拨被执行人葛军银行网络账户资金计人民币243.6元，已全部发放至申请人银行账户。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人葛军暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二一年七月二十六日书记员  曹 扬
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4131号原告：丰城市鸿顺物业有限公司，住所地：江西省丰城市新城区文安路155号。统一社会信用代码：91360981098634393L。法定代表人：熊顺华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙腾，系该公司员工。被告：邬爱红，女，1972年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市鸿顺物业有限公司诉被告邬爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告丰城市鸿顺物业有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市鸿顺物业有限公司以被告邬爱红已缴清部分物业费为由要求撤回对被告邬爱红的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市鸿顺物业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丰城市鸿顺物业有限公司负担。审判员  徐国英二〇二一年七月十五日书记员  汪玉娇
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3221-3号沈阳华锐物业管理有限公司与刘宁物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年七月二十八日书记员  蔡新宇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2424号原告：于某某，男，1969年8月5日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：杜某某，女，1970年4月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：曾某某，女，1991年2月12日出生，汉族，住大石桥市。原告于某某与被告杜某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继成到庭参加诉讼。被告杜某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在继承曾庆德遗产范围内给付原告借款17万元及利息损失（暂自2015年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%标准计算）；2、要求被告承担案件的受理费、保全费、财产保全责任保险费。事实和理由：被告杜某某与曾庆德为夫妻关系，被告曾某某与曾庆德为父女关系。2015年8月，曾庆德从原告处借款20万元，后偿还原告3万元，尚欠原告17万元，并于2020年11月10日给原告重新出具欠据1张。2020年11月25日，曾庆德病故。现原告为依法维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杜某某、曾某某未作答辩。经审理查明，2015年3月31日，借款人曾庆德通过原告于某某向于景云（原告的叔叔）借款15万元，约定4月10日前偿还，未约定支付利息。为此，曾庆德给于景云出具15万元借条1张。借款到期后，曾庆德未能按约履行还款义务，后经曾庆德同意由原告于2015年8月11日代为偿还，并在借条上标注该15万元由于某某代还、借条作废。2020年11月10日，曾庆德给原告出具欠条1张，欠条上载明“今欠于某某人民币壹拾柒万元整（170000元）（原始2015年8月）欠款人曾庆德，2020年11月10日”。此款，经原告索要，曾庆德未能偿还。另查明，原告提供标注曾庆德的2020年10月26日微信截屏1张，主要内容：守岗弟弟，这个钱现在实在不好意思了，今年给不了你了，要过年五六月份给你，到时候我好起来了，给你一部分利息，请弟弟多担当了。再查明，借款人曾庆德于2020年11月25日因病死亡。被告杜某某系曾庆德妻子，被告曾某某系曾庆德女儿。二被告在曾庆德死亡后未公开表示放弃继承。本案受理前，经原告申请诉前保全，本院作出（2020）辽0882财保50号民事裁定书，裁定将曾庆德（已故）在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的重大疾病保险理赔款18万元予以冻结。本院于当日向中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，该保险公司已经协助冻结曾庆德保险理赔款18万元。上述事实，有原告的陈述、借条、欠条、证人证言、微信截屏、诉前保全裁定书、协助执行回执等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，原告提供的借条、欠条两份债权凭证及微信截屏,可以证明原告与曾庆德之间的民间借贷关系。该借贷关系未违反相关法律规定,应为有效。原告履行了出借义务，曾庆德经原告索要未在合理期限内返还，其应当承担违约责任。相关法律定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限,超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。被告杜某某、曾某某系曾庆德的法定继承人，在继承开始后遗产分割前没有公开表示放弃继承，且未到庭参加诉讼，应当视为接受继承，所以，二被告应当对被继承人曾庆德所负债务以继承的遗产价值为限承担相应责任,故对原告要求二被告在继承曾庆德遗产范围内偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因2015年的借条和2020年的欠条均未约定借款支付利息，虽原告提供的微信截屏之中有给一部分利息的字样，但曾庆德在此事后出具欠条并未约定支付利息，应当视为没有利息。故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十四条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杜某某、曾某某于本判决生效后十日内在其继承曾庆德遗产范围内偿还原告于某某借款17万元。二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，已减半收取1850元，保全费1420元，保全责任保险费540元，合计3810元，由二被告在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年七月二十九日书记员  王 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初4226号原告：贵州金海锐成智能门业有限公司统一社会信用代码：91520402MA6HCAHX43法定代表人：张海平住所：贵州省安顺市西秀区。被告：杨兴德，男，1974年8月24日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州金海锐成智能门业有限公司诉被告杨兴德承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨兴德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州金海锐成智能门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告铝材款、电机款、钢材款人民币21054元。2、判令被告一次性支付从2019年11月2日起以人民币21054元为基数所产生的利息至被告全部清偿为止。3、判令被告承担本案所产生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费。事实及理由：原、被告系买卖关系。被告于2019年10月8日至2019年11月10多次到原告处购买卷闸门铝材、电机、配件，被告承诺原告10天后一次性付清货款。后经原告无数次催收被告以各种理由拒绝支付原告货款，被告于2020年2月份承诺2021年农历春节回来就一次性支付原告货款。后被告又以工厂里未结算工资为由拒绝支付货款。2021年2月17再次承诺回福建上班后2021年3月30号前发工资后一次性支付完原告货款21054元，并写下欠条给原告。出具欠条后被告也未按欠条约定时间支付原告货款，并且电话不接、微信不回。被告的行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨兴德在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证、销售单、卷闸门制作单、欠条、微信聊天记录。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：被告杨兴德与原告贵州金海锐成智能门业有限公司的法定代表人张海平系同村村民。被告杨兴德于2019年10月8日至2019年11月10日向原告贵州金海锐成智能门业有限公司订购卷闸门（包含铝材、电机和配件）。原告按被告的定作要求制作完成后，按约定将卷闸门交付给被告杨兴德。因被告一直未支付原告的款项21054元，经原告多次催收，2021年2月17日被告向原告出具欠条为据，该欠条载明：“本人杨兴德身份号码：5225011974××××××××于2020年1月6日制作卷闸门，购铝材欠贵州金海锐成智能门业有限公司统一社会信用代码：91520402ＭＡ6ＨＣＡＨＸ43人民币大写贰万壹仟零伍拾肆元整￥21054元。经双方充分协商，债务人必须于2021年3月30日前一次性全部还清。双方约定由债权人住所地法院管辖，因此债权债务关系产生的诉讼费、交通费等或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”被告出具欠条后，未按约定支付欠款。原告多次催讨未果，提出如上所请。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百七十二条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。…”本案原、被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。双方的合同关系名为买卖，实为承揽关系。原告按照双方约定，以自己的材料、技术和设备完成被告所需的卷闸门的定作加工工作并交付被告后，被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付款项的义务。被告出具欠条，双方权利义务关系明确，形成了债的关系。现原告要求被告支付所欠款项的请求，本院予以支持。原告对利息的主张，因双方未对逾期支付造成的损失有约定，但根据《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。被告没有按期支付款项，造成了原告不能及时收回货款而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，被告应赔偿原告的损失。原告无证据证实其损失，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的损失。按双方约定的付款时间为2021年3月30日，故应从2021年3月31日起计算。原告的诉讼请求中虽有律师费、仲裁费、交通费、误工费，但其并未实际主张。被告杨兴德不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第七百七十条、第七百七十二条、第七百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兴德在本判决生效之日起十日内支付原告贵州金海锐成智能门业有限公司的欠款人民币21054元。二、被告杨兴德在本判决生效之日起十日内支付原告贵州金海锐成智能门业有限公司的逾期利息损失（以欠款21054元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年3月31日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币326元，减半收取163元，由被告杨兴德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴二〇二一年七月二十九日法官助理 杨   君书 记 员 陈瑾（代）
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初3932号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：马春红，女，1976年9月15日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张亚民，男，1974年8月7日出生，住址同上。被申请人：陈俊峰，男，1975年7月13日出生，住灵宝市。被申请人：胡红艳，女，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人马春红、张亚民、陈俊峰、胡红艳金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马春红、张亚民、陈俊峰、胡红艳名下银行存款535,000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人马春红、张亚民、陈俊峰、胡红艳名下银行存款535,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费3195元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇二一年七月二十六日书记员  白 梦
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初3356号原告：山东征驰汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3M62BG14，住所地梁山县。法定代表人：赵友果，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁养琛，山东圣和律师事务所律师。被告：丁效龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住梁山县。被告：孙传强，男，1997年12月12日出生，汉族，住梁山县。原告山东征驰汽车制造有限公司与被告丁效龙、孙传强买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告山东征驰汽车制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东征驰汽车制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯玉玲二〇二一年七月十二日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执2098号之一陈庆连：关于你（单位）与胡尊岩劳务合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初2066号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡尊岩于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初2066号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年七月九日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3801号原告：江西省某某木业有限公司，住所地：江西省高安市工业园。法定代表人：熊某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭某某，女，1973年2月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李某，男，1981年1月17日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。原告江西省某某木业有限公司（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员黄晓华担任记录，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年开始发生业务关系，之前一直信守信誉，货款按时结算，自2015年开始慢慢货款不再按时结算，至2015年8月18日止，经原、被告双方结算，被告欠原告货款85000元（被告特打借条为据），之后原告经常打电话、发微信催收未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。经审理查明：原告系一家从事复合地板加工、竹木地板、实木门、套装门、家具、组合衣柜销售等经营业务的有限责任公司。被告于2013年2月份左右开始与原告发生复合地板买卖业务，原、被告经结算，被告于2015年4月14日对其所欠货款向原告出具借条一张，上面载明“今借到熊某（某某木业有限公司）现金计：捌万伍仟元整（85000元）”等字样，2015年8月18日又向原告出具了一份承诺书，上面载明“本人承诺从8月份起，每月还款伍仟元整（5000元），如未准时还款，本人愿意按3分利息计算”等字样。后原告通过电话、微信反复催收，被告分文未还，故原告诉至本院。上述事实有原告方当庭陈述，借条、承诺书、微信聊天截图打印件等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方口头所达成的复合地板买卖协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行合同义务。被告未按口头协议、借条及承诺书约定付清所欠原告货款，是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担，原告诉请要求被告支付所欠货款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和某民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某在本判决生效后十日内向原告江西省某某木业有限公司支付货款85000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中某农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审判员  左功雄二〇二一年七月一日书记员  黄晓华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5393号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，上海科瑞物业管理发展有限公司分公司职工，住济南市。被告：钟士亮，男，1977年4月20日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告钟士亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司未在本院限定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李永晶二〇二一年七月二十日书记员  孔营营
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民终2425号上诉人（原审原告）：吕安群，女，1955年10月14日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村，统一社会信用代码：915202006754475051。负责人：李勇，系该采石场副主任。上诉人吕安群因与被上诉人成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0201民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕安群上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定；二、请求人民法院督促被上诉人向上诉人出具从2008年01月—2013年12月30日上诉人向被上诉人清理装道砟石的火车皮的劳动日期、时间/日、数量/日等记录档案；三、请求人民法院督促被上诉人依法向上诉人补缴二年的“社会保险金”（上诉人2008年还欠二年才满55岁，2008年-1955年=53岁）；四、请求判决被上诉人向上诉人支付6个月的经济补偿金16200元（6个月×2700元/月）；五、请求判决被上诉人向上诉人支付不与其签订6年的劳动合同的二倍款额合计194400元（2700元/月×6年×12月/年×1倍（已得了1倍）=194400元）；六、请求判决被上诉人应当向上诉人支付6年劳动均超3-5小时/日，以上诉人月工资2700元的150%续补款合计3527元（2700元/月÷31日/月÷8小时/日×3小时/日×6年×12月/年×150%=3527元）；七、请求判决被上诉人向上诉人支付6年未安排星期六和星期日二天的休息和补息的原工资的200%计付款217990元（2700元/月：31日/月×2日/周×（6年×365日/年÷7日/周）×2（星期六、星期日）×200%=217990元）；八、请求判决被上诉人向上诉人支付6年未按国家法定休假四日，应依上诉人原工资300%计补款19440元；九、请求法院依法判决上诉人6年“加班费”计49275元（2700元/月÷30日/月÷8小时/日×2小时/日×6年×365日/年=49275元）；十、请求人民法院判决被上诉人依照《劳动合同法》第八十七条规定，向上诉人支付一倍的赔偿金32400元。（2700元/月×6月×2倍-32400元）。事实与理由：一、2008年1月初—2013年12月末，被上诉人安排的“装卸班组龙忠继”，带领上诉人在野马寨火车站为被上诉人打扫装“道砟石”的火车皮的垃圾背出，每日劳动11小时—13小时，6年平均工资只是2700元/月（税后）。2013年12月，被上诉人以上诉人二人年高解除了上诉人龙尚武和其妻吕安群。期间，被上诉人向上诉人支付劳动工资不具工资册、收条、领条等，强行不签劳动合同；缴纳社会保险；安排节假；休假；解除劳动不给予其补偿等等，被上诉人已经违法极限。二、2021年01月07日下午，被上诉人在本场召集该场劳动的员工60余人处理所遗留的问题中，被上诉人首次回答上诉人派去参会的代表彭敏同志（另案仲裁）是：“你们先是郑发生带起做……后是龙忠继继续带着干……”。三、2021年04月10日，上诉人等共8人将被上诉人申请去钟山区“劳动人事争议仲裁委员会”中，该仲裁委以上诉人已超法定退休年龄，故以“黔六钟劳人仲案字（2021）第283号《不予受理通知书》告知上诉人向一审法院起诉；四、上诉人生于1955年10月14日，2008年1月去被上诉人处劳动，才是53岁，还欠2年为55岁法定退休年龄。吕安群向一审法院起诉请求：1、请求法院督促被告人成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场依法向原告人吕安群等出具从2008年1月-2013年11月30日与本厂劳动情况和人员名单；2、请求判决被告人向原告人支付6个月的经济补偿金16200元（6个月×2700元／月）；3、请求判决被告人向原告人支付不与其签订6年的劳动合同的二倍款额合计194400元。一审法院认为，法院经审查认为，原告吕安群生于1955年10月14日，至2021年6月25日已年满71周岁，原告主张与被告存在事实劳动关系的期间系从2008年1月起至2013年11月30日，原告在上述时间已年满55周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故原告与被告之间的关077系，不再作为劳动关系调整，原告的起诉非劳动争议案件审理的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院对关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告吕安群的起诉。案件受理费10元，返还给原告吕安群（原告已预交）。本院认为，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的部分时间内，上诉人并未年满55周岁，且并无法律规定超过法定退休年龄提起的劳动争议诉讼人民法院可不予受理。至于其提出的相应诉讼请求均围绕其与被上诉人是否存在劳动关系展开，对上诉人的诉讼请求应予受理，至于其提出的诉讼请求应否予以支持，属进行实体审理所处理的问题，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0201民初2770号民事裁定；二、本案指令贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年七月三十日法官助理 张 冰书 记 员 杨梦虹上诉人：吕安群，女，1955年10月14日出生，其他，住贵州省六盘水市钟山区汪家寨新塘村3组30号，居民身份证5202011955××××××××。被上诉人：成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场，住所地六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村，组织机构代码915202006754475051。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人吕安群因与被上诉人成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场、第三人null劳动争议一案，不服六盘水市钟山区人民法院(2021)黔0201民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕安群上诉请求：。事实和理由：。成都西南铁路物资有限公司野马寨采石场辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。裁定：……（写明一审裁定主文）。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为，……（写明指令审理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销六盘水市钟山区人民法院(2021)黔0201民初2770号民事裁定；二、本案指令六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长邓少旭审判员杨龙审判员王秋红二〇二一年八月六日书记员杨梦虹
文书内容山西省河津市人民法院民 事 调 解 书（2021）晋0882民初2335号原告：乔建东，男，汉族，1967年2月1日出生，现住河津市清涧办事处西庄村，身份证号：142703196702010359。被告：杨超，男，汉族，1990年8月9日出生，现住河津市清涧办事处西庄村，身份证号码：142703199008090516。原告乔建东诉被告杨超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。事实与理由：原、被告系同村村民,2019年被告承包铝厂暖气管改造工程,2019年11月15日-2019年12月1日原告在被告所承包的工地负责检查井砌砖,双方约定一个检查井1400元,共12个检查井，共计16800元。工程完工后,被告一直未向原告支付该笔款项，原告多次打电话、微信催要，被告以各种理由推托,拒不支付所欠款项。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，经双方当事人充分协商，自愿达成如下协议：一、被告杨超共归还原告乔建东16800元整，于2021年8月起，每月28日前归还原告乔建东2000元直至还清为止；二、若被告不能按期履行，原告乔建东有权利要求被告一次性归还剩余全部欠款，以未还款项为基数，从违约之日起按月利率1%向原告支付利息直至款项本息还完为止；三、原告乔建东自愿放弃对被告杨超的其余诉讼请求。案件受理费110元，由原告乔建东承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  齐红二〇二一年七月二十一日法官助理吴泽茹书记员马聪聪
浙江省嵊州市人民法院   执行裁定书   （2021）浙0683执1043号     被执行人：董苗忠，男，1971年4月12日出生，汉族，住嵊州市。       被执行人董苗忠盗窃罪刑事财产性判项部分一案，本院作出的（2021）浙0683刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的财产性判项义务，本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为：被执行人董苗忠缴纳罚金1000元。       执行立案后，本院于2021年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人董苗忠逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董苗忠的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查了被执行人的住所地。截至2021年7月27日，本案执行到位标的0元。暂未发现被执行人董苗忠名下有不动产、车辆、有价证券、大额银行存款等可供执行的财产。       鉴于被执行人董苗忠拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人董苗忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。       综上，被执行人董苗忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执1043号案本次执行程序。       发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。       本裁定送达后立即生效。       审判长王玉江     审判员潘立锋     审判员龚中祥    二〇二一年七月二十七日     书记员黄睿
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初2154号原告：中国人寿保险股份有限公司昌乐县支公司，住所地昌乐县恒安街306号，统一信用代码9137072586578158XU。负责人：李枫华，公司经理。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告：阎英平，女，1976年9月15日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司昌乐县支公司诉被告阎英平确认合同效力纠纷一案中，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司昌乐县支公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告中国人寿保险股份有限公司昌乐县支公司负担。审 判 员 郑希龙二〇二一年七月六日法官助理 路 霞书 记 员 黄文峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保953号解除保全申请人：献县禄源建筑器材租赁站，住所地:河北省沧州市献县XX镇XX村。法定代表人:田念新，该机构经营者。委托诉讼代理人：冯升，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。被申请人：西安建工市政交通集团有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人:张超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛峰，系该公司集团法务，男，汉族，1989年5月20日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王安平，系该公司项目部员工，男，汉族，1977年12月17日，住西安市灞桥区。解除保全申请人献县禄源建筑器材租赁站与被申请人西安建工市政交通集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人献县禄源建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人西安建工市政交通集团有限公司查封、冻结、扣押名下共计318538元的银行存款或等值财产。献县禄源建筑器材租赁站向本院提供永安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函、保单对上述保全进行担保, 本院已依法作出（2021）陕0113民初5306号民事裁定书。现献县禄源建筑器材租赁站就上述保全向本院申请解除对西安建工市政交通集团有限公司的保全查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定,裁定如下:解除冻结、查封、扣押被申请人西安建工市政交通集团有限公司名下价值共计318538元的财产本裁定书送达后立即执行。               审  判  员    余       洁 二 〇二 一年 七月二十二 日 书  记  员    张   石   磊  打印：扈艳红         校对：秦婷婷      2021年  月  日送达 1
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1102民初5621号原告：魏茂明，男，1959年9月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。被告：李明，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告魏茂明与被告李明保证合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。在案件审理过程中，原告魏茂明于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏茂明在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏茂明撤诉。案件受理费1824元，减半收取计912元，由原告魏茂明负担。审 判 员 王伟良二〇二一年七月十二日法官助理 胡 燕书 记 员 冷云凤
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4539号原告：王静，女，1984年6月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。被告：李敬青，男，1989年2月22日出生，汉族，住济南市。原告王静与被告李敬青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告王静于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件5350元，减半收2675元，由原告王静负担。审判员 丁 哲二〇二一年七月九日书记员 金晓宇
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1422执192号之二申请执行人：王建明，男，汉族19**年*月*日出生，住山东省宁津县刘营伍乡王营伍村**号。被执行人：李永虎，男，汉族，19**年**月**日生，住宁津县杜集镇洼里高村。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永虎在支付宝（中国）网络技术有限公司*************账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年七月二十日书记员 张海鹏
—1—黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2502号之二申请人：中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地：肇源县肇源镇兴源路，统一社会信用代码：91230622831505712F。法定代表人：陶大鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洪晨，男，1969年5月19日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：母君，男，1968年2月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县申请人中国农业银行股份有限公司肇源县支行与被申请人黄志国、母艳秋、母君、鲍汝方金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司肇源县支行向本院提出申请，申请法院使用执行系统，依法查询被申请人母君名下银行存款及不动产。—2—本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：依法使用网络查控系统，在100065.45元保全额度内查询被申请人母君名下银行存款及不动产。本裁定书作出后立即生效。审判员 郑 素二〇二一年七月十九日书记员 李荣娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2698号之一申请执行人郭世丹，女，1969年12月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈秀琼，女，1957年6月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林美烟与被执行人陈秀琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3160号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈秀琼即日偿还给申请执行人林美烟借款10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执恢196号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7197号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执2698号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3160号民事判决]合并至另案[(2021)闽0322执恢196号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7197号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3160号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年七月二十六日书记员  陈振宇
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执573号申请执行人：熊明金，男，1972年3月20日生，汉族，务工，住江西省万安县。被执行人：王建华，男，1991年9月12日生，汉族，住江西省万安县。申请执行人熊明金与被执行人王建华劳务合同纠纷一案，因被执行人王建华未按期履行万安县人民法院（2021）赣0828民初482号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2021年7月8日向本院申请执行。该案受理后，被执行人已将（2021）赣0828民初482号民事判决书所确定的义务履行完毕，并交纳执行费195元。本案现已执行结案。二〇二一年七月十三日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1503号原告：李为文，男，1991年10月21日出生，汉族，住乐平市。原告：朱彩霞，女，1992年1月2日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江西晟地房地产开发有限公司。住所地乐平市乐平大道**。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王乐新，系公司总经理。委托代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李为文、朱彩霞诉被告江西晟地房地产开发有限公司（以下简称晟地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为文、朱彩霞的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告晟地公司继续履行合同，立即办理房屋所有权转移登记，使原告取得涉案房屋所有权证书；2、请求法院依法判决被告晟地公司向原告支付逾期完成房屋所有权登记的违约金，以全部购房款351680.54元为基数，按日利率万分之一计算，自2020年6月29日起计算至被告晟地公司完成房屋所有权登记时止，暂计算至2021年4月10日为10023.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年2月10日，二原告与被告签订编号为1619124《商品房买卖合同（预售）》，二原告向被告购置位于乐平市商品房房屋。合同约定：1、房屋预测面积为105.65平方米，房屋价款为336247元；2、被告应在2018年6月30日前交付房屋；3、因被告原因导致自交付之日起二原告在730天内未能取得房屋所有权证书且二原告不解除合同的，被告应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向二原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告在购房过程中，付清了336247元房价款，并支付了10087元维修基金款、4803.54元契税费以及543元登记费，即二原告为购置本案房屋实际支出了351680.54元。根据合同约定，被告应当在2020年6月29日前为二原告完成房屋所有权登记，然而至今仍然未按约定履行该义务。因此，本案被告已构成严重违约，根据合同约定，被告应当继续履行合同完成房屋所有权登记义务，并承担对应违约责任，故诉至法院，请求法院支持诉请。为支持其诉请，原告提供了商品房买卖合同（预售）、购房发票、契税发票、收款收据等证据予以证实。被告晟地公司答辩及代理意见为，1、原告的诉请没有事实与法律依据。被告晟地公司一直都在积极履行合同义务，为原告等人办理房屋所有权转移登记，到目前为止也就是2021年6月22日，原告已将产权证拿到手，双方权利义务关系终了，不存在继续履行的事由。2、被告未按约定的时间为原先办理好产权证，是客观因素介入的原因，被告没有任何的违约行为，不应承担违约责任。由于政府原因导致给付土地及各项验收迟延，这是属于客观不可抗力的原因，可以免责。同时全国正面临新冠疫情的影响，对当时房屋建设施工造成了延期的影响，施工延期势必会影响各项验收的完成，也影响了办证。3、退一步来说，即使被告违约，原告的计算违约金的基数错误，原告将不属于购房款的金额一并计入，显然是不合理的，原告计算违约的方式错误，请法庭予以纠正。综上，被告的行为不构成违约，恳请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩，被告提供了晟地公司的有关文件、乐平市国土资源局有关证明等证据予以印证。经审理查明：2017年2月10日，原告李为文、朱彩霞（买受人）与江西晟地房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1619124），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中约定：1、买受人购买出卖方开发销售的位于乐平市商品房房屋，房屋预测面积105.65平方米；2、商品房总价为336247元。3、出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付商品房；4、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。5、因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。另查明，原告以现金及银行按揭贷款方式支付了购房款336,247元，缴纳契税4,803.54元，支付房屋维修基金及抵押登记费等费用10,630元。被告晟地公司按合同约定于2018年6月30日交房给原告，截至本案开庭审理时，该商品房所有权证书尚未办妥。原告认为被告晟地公司未按照合同约定办理产权登记，向本院提起诉讼，要求被告承担继续履行合同，为原告办理房屋所有权证书，并承担自2020年6月29日起直至完成所有权登记日止的逾期办证违约金，引起本案诉争。再查明，原告的不动产权证已于2021年6月22日办妥，被告逾期为原告办理不动产权证356天。上述事实，有原、被告提供的证据以及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。本案中，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告已于2018年6月30日交房，但被告未在约定时间即2020年6月30日前办好不动产产权登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告关于政府原因导致给付土地及各项验收延迟，属于不可抗力的辩解意见，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2016年10月8日，而猪场及违章厂房拆迁未到位之情形在合同签订时就已经出现，被告并不存在无法预见的情形，且被告已按约定时间交房给原告，也不存在施工延期的问题，被告并未进一步举证证明政府基于何种原因交付土地及各项验收延迟，以及该行为与延期办证之间的因果关系，故对被告该项辩解不予采纳；被告关于新冠疫情的影响的辩解意见，本院认为，新冠疫情如果造成较长时间的停工停产，则有可能造成逾期交房，而本案在新冠疫情出现之前即已交房，不存在建设工程停工停产的情形，权属登记是行政机关审查、核实、认定房屋权利人是否具有合法有效的不动产权属资格问题，并不会因新冠疫情的出现而陷于停顿，故本院对被告该项抗辩亦不予采纳。按照合同约定，被告应当在2020年6月30日之前交付不动产权利证书，故逾期办证期间从2020年6月30日起算，按日以全部房价款万分之一计算违约金，即336,247元＊0.01%＊356天=11,970元。鉴于被告已为原告办理不动产证书，故对原告要求被告继续办理不动产权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西晟地房地产开发有限公司于本判决生效之日起即日内一次性支付原告李为文、朱彩霞逾期办证违约金合计人民币11,970元。二、驳回原告李为文、朱彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费151元，因适用简易程序减半收取计币75.5元，决定由被告江西晟地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年七月一日书记员  张艳玲
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保610号之二晏某牙：申请人余某平、易某红与被申请人晏某牙、万某平、江西某建筑工程有限责任公司、中国建筑某（集团）有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2043号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人晏某牙、万某平、江西某建筑工程有限责任公司、中国建筑某（集团）有限公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执359号之一申请执行人邓灿，男，1991年11月10日出生，汉族，住衡东县。委托代理人邓姣姣（系申请执行人邓灿姐姐，特别授权）。被执行人谭靖，女，1989年8月7日出生，汉族，住衡东县。本院在执行邓灿与谭靖合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）湘0424民初1970号民事调解书，于2021年5月14日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人表示要与申请执行人协商处理。申请执行人表示可以与被执行人自行协商处理，同时表示若协商不成，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人同意与被执行人协商处理的，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)湘0424执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓磊磊二〇二一年七月二十一日书记员  颜 珂            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：颜   珂
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5609号原告：湖南恒佳新材料科技有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区三环路。法定代表人：蒋继明，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：赵翔，女，汉族，1990年8月22日出生，住湖南省宁乡市，系公司员工。被告：彭俊豪，男，汉族，1997年5月11日出生，住湖南省宁乡市。原告湖南恒佳新材料科技有限公司（以下简称恒佳公司）与被告彭俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒佳公司委托诉讼代理人赵翔到庭参加了诉讼。被告彭俊豪经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款3000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告属劳动雇佣关系，被告于2020年10月17日入职原告处从事圆管挤压工作。2020年11月27日，被告因没钱用了向原告提出借支，经协商被告当天写了借支单并向原告借了3000元。该笔借款原告于2020年12月1日以银行转账方式支付至被告提供的工资账户，双方约定于2021年3月份工资中扣除。在2021年1月16日，被告因家庭因素离职，导致该笔借款无法按约定期限扣除，原告多次催要，被告至今未予以偿还，遂起诉至法院。被告彭俊豪未到庭，也未向本庭递交书面答辩状，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下，被告彭俊豪于2020年10月17日入职原告处从事圆管挤压工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2020年10月17日至2021年10月16日。原告恒佳公司对于入职已满一个月的员工提供个人借支制度，额度最高3000元，借支由员工提出申请后先由部门负责人申请，办公室审核后再由总经理批准。2020年11月27日，被告彭俊豪填写原告公司提供的借支单，向原告申请借款3000元，约定还款由原告方在被告2021年3月的工资中扣除，该借支单由原告车间主任李乐、综合办主任赵翔、总经理姚勇审核签字。原告于2020年12月1日通过银行转账将3000元转至被告账户。2021年1月16日，被告向原告提出离职申请并办理了离职手续。后原告多次催要，被告一直未偿还该笔款项。另查明，原告支付了被告2020年10月工资1950元、2020年11月工资6751元、2020年12月工资4460元；被告在2020年12月30日上班打卡后直到离职前未再出勤。上述事实，有原告提交的借支单、银行电子回单、工资表、工资流水、劳动合同书、求职登记表、离职手续表、出勤表、员工证明、记账凭证及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告恒佳公司与被告彭俊豪签订借支单，借支单约定了借款金额和还款时间，双方之间系民间借贷关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。被告彭俊豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利,应承担不利的法律后果。本案中原告已经按照合同约定履行了提供3000元借款的义务，借款合同约定还款由原告在被告的2021年3月份工资中扣除，而被告在2021年1月已离职，在还款期限届满后被告未偿还3000元借款，构成违约，原告请求被告偿还3000元借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告彭俊豪于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南恒佳新材料科技有限公司借款本金3000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇二一年七月二十一日书记员  文美婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1881民申5号再审申请人（一审原告）：王光君，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人（一审被告）：裴荣胜，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人（一审被告）：张亚玲，女，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。再审申请人王光君与被申请人裴荣胜、张亚玲合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1881民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光君申请再审称，申请再审人王光君借钱给被申请人裴荣胜夫妇买房，总共30万元，（2017）皖1881民初2605号判决和（2018）皖1881民申7号裁定有误，现有宁国市人民法院执行庭执行和解协议等新证据直接证明申请再审人王光君确实借给被申请人裴荣胜30万元购买杨木根的房屋，利息按每月1分计算，原审判决裴荣胜、张亚玲返还再审申请人垫付的购房款10万元及利息（利息自2015年3月24日开始按月利率1%计算至2017年4月28日止），另20万元垫付的购房款判决由杨木根负责返还有误，再审申请人提出要求被申请人裴荣胜、张亚玲承担30万元的还款责任并支付利息。本院通知被申请人裴荣胜到庭，裴荣胜称再审申请人王光君向杨木根垫付20万元购房款时并未向其告知，其是在房屋购买成功后才知道的，被申请人委托其姐夫汤春发负责买房事宜，被申请人认为购房价格是160万元，合同签180万元是应介绍人即申请再审人王光君要求的。被申请总计支付了150万元购房款，汤春发向再审申请人王光君借款10万元支付购房款是偿还汤春发欠被申请人的钱，也不应当认定为由被申请人偿还，原审中被申请人不服判决提出上诉，但是上诉后证据不足，所以撤诉了。本院另通知原审另一被告杨木根到庭，杨木根称其认为原审中判决由他偿还的20万元应该属于裴荣胜欠再审申请人的钱，后面虽然由他承担了，但是这个钱还是从他将房屋使用权转给裴荣胜获得的款项中支付的。杨木根认可当时因急用向王光君催要房屋出售的款项，王光君向其支付了20万元，但是这20万元王光君在支付前是否通知了裴荣胜以及是否与裴荣胜约定了利息等情况，其不清楚。经审查查明，2017年8月9日，再审申请人向本院起诉被申请人裴荣胜、张亚玲及杨木根，要求三人共同偿还再审申请人借款本金300,000元及利息，经本院（2017）皖1881民初2605号判决，裴荣胜、张亚玲返还王光君10万元及利息（利息自2015年3月24日开始按月息1%计算至2017年4月28日止），杨木根返还王光君20万元；该案判决后，再审申请人王光君未提出上诉，被申请人裴荣胜、张亚玲提出上诉后又申请撤回上诉，杨木根未提出上诉。该案生效后，再审申请人王光君于2018年6月21日向本院申请执行被申请人裴荣胜、张亚玲，于2019年11月11日向本院申请执行杨木根。在执行过程中，裴荣胜以180万元取得杨木根房屋的使用权，该180万元折抵了裴荣胜申请执行杨木根的执行款，从中拿出20万元用于支付王光君申请执行杨木根的20万元，王光君申请执行裴荣胜的10万元及利息的案件亦执行清结。现再审申请人不服原审判决中关于还款责任及利息等内容，认为存在新证据，向本院提出再审申请。再审中，再审申请人王光君向本院提交了2020年11月17日的执行和解协议、执行笔录，2020年12月21日执行笔录，2015年4月29日的证明，2018年5月1日房屋抵押协议，（2020）皖1881执恢32号之二执行裁定书，（2020）皖1881执异7号执行裁定书，（2020）皖1881执恢32号公告等证据材料，上述证据材料本院经审查认为：1、2020年11月17日的执行和解协议、执行笔录，该份证据系执行过程中裴荣胜与杨木根就执行事项达成和解，虽然杨木根提及其欠王光君的20万元系其名义上的欠款，但是该陈述是杨木根自述，裴荣胜向杨木根支付的20万元系载明折抵房屋使用费用，注明该款项直接交付给王光君，系因王光君已向宁国市人民法院申请执行杨木根返还20万元欠款，故上述执行和解协议和执行笔录，不能直接的证明裴荣胜有向王光君借款20万元。2、2020年12月21日执行笔录，该笔录系执行部门向再审申请人所做执行笔录，系再审申请人的个人陈述，不能直接证明再审申请人诉争的借款具体情况。3、2015年4月29日的证明，该证据在原审案件时即已存在，再审申请人并未向法庭提交该证据，应不属于该案的新证据，且本院通知杨木根到庭，杨木根自述内容与该证明内容不一致。4、2018年5月1日房屋抵押协议，该份证据与再审申请人诉争的借款案件没有关联性。5、（2020）皖1881执恢32号之二执行裁定书，（2020）皖1881执异7号执行裁定书，（2020）皖1881执恢32号公告，该组证据反应的系王光君、裴荣胜、杨木根系列执行案件中的执行情况，与诉争的借款案件没有关联性。本院认为，再审申请人提供的执行笔录、执行和解协议，首先其载明的内容并不能直接的证明其再审申请所称内容，其依据执行过程中杨木根应承担的20万元返还款项从裴荣胜处所得，推断该20万元系裴荣胜向其借款，明显缺乏事实依据。再审申请人提供的证明，不属于原审案件的新证据，其他证据材料与原审案件诉争的事实没有关联性。综上，再审申请人提交的证据不足以推翻原审判决，申请人向本院提出的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光君的再审申请。审判长 汪 冰审判员 高 银审判员 陈木三二〇二一年七月二十日书记员 陈雅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4236号原告：武汉鼎延盛商贸有限公司，住所地武汉市。法定代表人：周欢，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:济南金有建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨国秀。本院在审理原告武汉鼎延盛商贸有限公司与被告济南金有建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉鼎延盛商贸有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鼎延盛商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鼎延盛商贸有限公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告武汉鼎延盛商贸有限公司负担。审判员 王 鑫二〇二一年七月二日书记员 徐祥泰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1240号申请执行人：陈泉民，男，1968年6月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：江西祥成天然食品有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：龚羊仔，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1935号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西祥成天然食品有限公司的银行存款计人民币0.5050万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年七月一日书记员 黄思琪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书黄海忠、钟学影、黄海芳：本院于2021年7月28日立案执行的（2021）辽0102执恢872号关于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人黄海忠、钟学影、黄海芳金融借款纠纷执行一案，根据本院（2016）辽0102民初9302号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款2241730.95元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1774号之六原告（反诉被告）：杭州宏旭建设有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路东1号。统一社会信用代码：913301007936693791。法定代表人：毛妩娟，公司总经理。委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。统一社会信用代码：91330000704203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄自豪，上海建领城达律师事务所律师。被告：南昌明安基础设施建设有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路566号新种子公司宿舍1幢，统一社会信用代码：91360123MA35NJKL3Q。法定代表人：苗纪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德亚，该公司法务部高级经理。委托诉讼代理人：程红燕，该公司法务部高级经理。原告（反诉被告）杭州宏旭建设有限公司与被告（反诉原告）龙元建设集团股份有限公司、被告南昌明安基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2020年10月14日立案。本院受理后，原告（反诉被告）杭州宏旭建设有限公司及被告（反诉原告）龙元建设集团股份有限公司均以双方和解为由分别向本院申请撤诉并解除相应的保全措施。本院经审查认为，原告（反诉被告）杭州宏旭建设有限公司申请撤诉及被告（反诉原告）龙元建设集团股份有限公司申请撤回反诉且申请解除双方的保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告杭州宏旭建设有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告龙元建设集团股份有限公司撤回反诉；三、解除对被告龙元建设集团股份有限公司、南昌明安基础设施建设有限公司的银行存款2213221.99元或其相应价值财产的查封、扣押；四、解除对原告杭州宏旭建设有限公司的银行存款1464000元或其相应价值财产的查封、扣押。案件受理费24506元，减半收取12253元，保全费5000元，共计17253元，由原告杭州宏旭建设有限公司负担；案件反诉费17976元，减半收取8988元，保全费5000元，共计13988元，由被告龙元建设集团股份有限公司负担。审 判 长  杨 松人民陪审员  吴学浓人民陪审员  赵金玲二〇二一年七月五日法官 助理  肖秀秀书 记 员  刘秀珍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执284号申请执行人：艾海燕，女，1966年10月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：赵爱华，男，1983年3月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。案由：买卖合同纠纷艾海燕依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初6751号判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵爱华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2021年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行6.3634万元，截至2021年7月7日已执行5800元，未执行5.7834万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年七月七日书记员  仇玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初457号原告：王继廷(小名王敏)，女，1968年7月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：符学根，男,1965年2月16日生，汉族，住江苏省建湖县。原告王继廷与被告符学根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告王继廷到庭参加诉讼，被告符学根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36260元及利息（利息以36260元为基数，按年利率3.85%计算自2021年1月15日起至实际清偿之日止，利息最多付至1万元）。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日、2019年5月17日，被告先后两次向原告借款用于工地周转，原告将现金在徐州市云龙区未来城24-3-601室交付给被告，被告收到款项后分别向原告出具了借条，后被告又向原告借款，原告用微信先后五次转款给被告共计2260元，通过微信转款的被告未出具借条。2019年6月下旬，原告向被告电话催要借款，被告承诺尽快给，但是一直拖延还款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告未到庭应诉，其在庭审后向本院递交了一份材料，载明：“本人符学根于2019年在徐州城南新区未来城承建工程项目，由于本人当时资金十分的紧张，向王敏借了部分资金在周转，由于近二年工地上资金都不是太好，所以说就没有及时的归还王敏所借给我的资金，当时我向她借的资金分二部分借的，大部分她以现金的方式送到我的住处未来城家里给我的，我就现场打好借条给她了，还有少部分她以微信的方式转给我的没有借条，现在我声明一下，只要有我写给她的借条和微信的转账记录，我都认可，我在今年春节前先还她2万，如果情况好转就全部归还。借款人：符学根2021年5月10日”。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、微信转款记录、证明，被告提交了声明，被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院经审查上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月24日向被告交付了现金25000元，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到王敏人民币贰万伍仟元整（25000）借款人：符学根2019年4月24日”。原告于2019年5月17日向被告交付了现金9000元，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到人民币玖仟元整90000借款人：符学根2019年5月17日”。（原告称90000元是笔误，应为9000元）。原告于2019年5月19日通过微信向被告转款1000元，于2019年5月25日向被告转款500元、160元，于2019年6月15日向被告转款300元、300元，上述转款共计2260元。综上，原告共向被告支付36260元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，认识两三年了。被告因工地需要用款及招待朋友等向原告借款。被告认可借款事实。徐州市云龙区大龙湖街道茶庵村民委员会于2020年7月9日出具了《证明》，证实王继廷即为王敏。2020年12月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，根据原告提交的借条、微信转款记录及原、被告陈述，能够证实原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款36260元的事实，双方债权债务关系明确，原、被告之间成立借贷法律关系。案涉借款未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利，被告应予返还，故对原告主张被告偿还借款本金36260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为其主张权利，故被告应偿还原告借款本金及利息。现原告主张以36260元为基数，按照年利率3.85%（2020年12月20日发布的LPR)自主张权利之日（即2021年1月15日）起计算利息至实际清偿之日止，且利息以不超出1万元为限，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符学根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王继廷借款本金36260元并支付利息（利息以36260元为基数，自2021年1月15日起，按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止，且利息以不超出1万元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告符学根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  宋海燕二〇二一年七月十二日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4657号原告：翟敏，女，1976年11月16日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告翟敏与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟敏的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟敏入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年七月十二日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏盈盛达热力物业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新城铁东南街32号。法定代表人：缪大卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉福，男，汉族。被申请人（一审被告）：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。法定代表人：王琦，该公司总经理。再审申请人宁夏盈盛达热力物业有限公司（以下简称盈盛达公司）因与被申请人白玉福、信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈盛达公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。事实和理由：一、原判决超出白玉福的诉讼请求。白玉福起诉请求信邦公司承担直接付款责任，盈盛达公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原判决判令盈盛达公司直接向白玉福支付工程款，超出白玉福的诉讼请求。二、原判决认定事实及适用法律错误。（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条是针对工程完工但未竣工验收情况下，发包人擅自使用后就工程质量纠纷如何处理的相关规定。而本案中，盈盛达公司仅使用了综合楼部分楼层，锅炉房至今未完工，盈盛达公司并未对已完工程质量提出异议，原判决适用该条规定，以案涉工程投入使用为由，认定盈盛达公司认可工程竣工验收合格，适用法律错误。案涉工程未完工，且已完工部分未经验收，本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条所规定的合同无效情况下实际施工人请求支付工程款的法定条件。（二）原判决以《工程结算书》认定工程价款错误。1.《工程结算书》是盈盛达公司与信邦公司在本案诉讼前共同委托工程造价人员出具的咨询意见，并非结算协议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条的规定，《工程结算书》不应作为认定工程价款的依据。2.即使以《工程结算书》作为认定依据，原判决对工程价款的认定亦错误。《工程结算书》中包含了未完工程的造价，双方对于未完工程的工程量和价款均存在争议，白玉福应对其提出的未完工程的工程价款承担举证责任，在白玉福未提供有效证据证明该部分价款时，应由其申请鉴定。原判决未明确举证责任也未向双方释明本案需要进行鉴定，仅以白玉福单方计算的未完工程价款作为定案依据，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条以及第二十四条的规定。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据盈盛达公司的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定进行审查。本案再审审查的主要问题是：1.原判决是否超出白玉福的诉讼请求；2.原判决对案涉工程款的认定是否错误。关于原判决是否超出白玉福的诉讼请求问题。白玉福起诉请求“判令盈盛达公司在欠付工程款范围内承担付款责任”。根据原审查明的事实，信邦公司与白玉福为挂靠关系，各方亦未约定由信邦公司支付工程款。原判决查明盈盛达公司欠付工程款的数额后，判决盈盛达公司向白玉福支付欠付工程款，并未超出白玉福的诉讼请求。因此，盈盛达公司此再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决对案涉工程款的认定是否错误问题。首先，原判决对案涉工程是否完工未进行认定，案涉工程已完工部分虽未经竣工验收，但盈盛达公司已经投入使用，且在本案中对工程质量并未提出异议，在无证据证明工程质量不合格的情况下，盈盛达公司对已完工工程应当承担支付工程价款的义务。其次，《工程结算书》记载盈盛达公司同意该结算，盈盛达公司关于该结算书为咨询意见的再审申请事由无证据证明，且与上述结算内容不符，原判决以《工程结算书》作为认定工程价款的依据，并无不当。再次，关于未完工程的价款认定问题。白玉福自认《工程结算书》中包含了未完工工程，并提交了《摘除未施工项目统计表》，盈盛达公司认为该统计表中未完工程量及价款有误，但盈盛达公司所提供的证据不能证明其主张。在此情况下，原判决以《工程结算书》金额扣减《摘除未施工项目统计表》中未完工程的价款，从而对欠付工程款数额进行认定，并无不当。盈盛达公司关于原判决对案涉工程款认定错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，盈盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏盈盛达热力物业有限公司的再审申请。审判长  陈宏宇审判员  徐 霖审判员  张 梅二〇二一年七月二十九日书记员  李晓宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122财保40号申请人：邱某，四川省泸州市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。        委托诉讼代理人：李某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。        被申请人：于某，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区贺兰县。        申请人邱某于2021年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人于某名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区房屋［不动产权证号宁（2017）贺兰县不动产权第xxx号］产权产籍，保全金额为40万元。申请人邱某以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司提供的责任限额为40万元的保单保函提供担保。保险期间为从人民法院作出财产保全裁定之日起至财产保全期间届满或财产保全措施被人民法院撤销、解除时止。        本院经审查认为，申请人邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：        查封被申请人于某名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区房屋［不动产权证号宁（2017）贺兰县不动产权第xxx号］产权产籍，保全金额为40万元，查封期限为三年。        需要续行查封、冻结的，应当在续行查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。        案件申请费2525元，暂由申请人邱某交纳。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    刘燕军二○二一年七月五日法官助理    柯玉平书记员    李超《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执295号之三申请执行人：黄成林，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：黄磊，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人黄成林与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案中，裁定：冻结被执行人黄磊的存款91250元。现因申请执行人黄成林申请解除执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人黄磊的存款91250元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年七月二十二日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保221号之五。。本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与贺振宇财产保全中，本院对被保全人贺振宇的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年七月二十六日（）书记员 花吉明
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2409号移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：许丽娜，女，汉族，生于1975年10月3日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初493号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行许丽娜罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许丽娜的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元，从被执行人许丽娜处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年七月九日书记员 谢小丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区******负责人：顾春旺，行长。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭然，山东丰浩律师事务所律师。被告：山东天瑞消防工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘小莉。被告：胡春羽，女，2000年12月28日出生，汉族，住济南市。被告：胡书杰，男，1974年6月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告山东天瑞消防工程有限公司（以下简称天瑞公司）、胡春羽、胡书杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人彭然，被告山东天瑞消防工程有限公司、胡春羽、胡书杰共同委托诉讼代理人唐宽磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天瑞公司偿还原告借款本金382395.05元及利息、罚息3602.48元（截至2021年7月5日，嗣后利息、罚息至实际还清日按照合同约定计算）；2.判令被告天瑞公司向原告支付违约金4150元；3.判令被告胡春羽、胡书杰对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4.判令被告天瑞公司、胡春羽、胡书杰承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2020年6月1日，原告与被告天瑞公司签订《小额贷款额度借款合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定原告根据被告天瑞公司被告的申请，向其发放贷款415000元。同日，原告与被告胡春羽、胡书杰签订《小企业最高额保证合同》，约定被告胡春羽、胡书杰为确保前述借款合同的履行，向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保。贷款发放后，被告却未依约履行还款义务，被告胡春羽、胡书杰亦未依约履行连带清偿责任。2021年7月5日，被告天瑞公司尚有本金382395.05元及利息、罚息3602.48元未偿还，各被告均已构成违约，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天瑞公司、胡春羽、胡书杰共同答辩，称对于借贷事实没有异议，被告在到期的偿还部分款项，要求原告提供诉讼请求的计算依相及计算明细。因为根据借款合同专属条款5.1，贷款期限最长为12个月,而放款单显示2020年6月3日为放款日、5月2日为到期日比约定的借款期限短一个月,对于被告的期限利益及利息计算存在一定的影响。在银行合同到期后,被告在积极还款,但是被告履行的就是后合同义务履行不足,未与被告协商,直接起诉,被告心理上无法接受。第二点,违约金与利息的诉求冲突,合同损失以填平为原则，银行的损失无非是利息损失,且己计算罚息,不应再支持其违约金的诉求,只能择一适用。如果适用违约金则不应再支持其利息及罚息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于借款事实及担保事实双方无争议，本院经审理认定事实如下：一、借贷事实2020年6月1日，天瑞公司作为借款人与邮政银行济南分行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小企业流动资金借款合同》，贷款41.5万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。2020年6月3日，邮政银行济南分行向天瑞公司发放了贷款，形成放款单一份，载明正常利率5.95%，逾期利率8.925%，贷款起期2020年6月3日，贷款止期2021年5月2日。二、担保情况2020年6月1日，胡春羽、胡书杰作为保证人与邮政银行济南分行签订了《小企业最高额保证合同》，为本案借款提供担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。三、欠款情况2020年6月3日，原告依约发放贷款，因未能按时偿还借款，截至2021年7月6日欠付本金382395.05元及利息、罚息3602.48元。天瑞公司对于证据的真实性没有异议,双方争议焦点主要在于放款期限的问题。天瑞公司辩称，对于放款单及利息计算的截图异议,期限应当为12个月,而放款单显示借款期限仅为11个月,虽然合同约定最长不超过12个月,但是基于合同的公平原则，双方对于借款期限并没有非常明确的约定，因此本案的借款期限应当确定为12个月。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告如约发放贷款后，天瑞公司未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。关于借款期限问题，双方没有共同签字确认的纸质材料，按照双方签订的《小企业授信额度合同》专属条款第三条授信额度期限、第四条，《小企业流动资金借款合同》通用条款第五条贷款期限以及专属条款第五条的约定,是由原告方放款时形成借据文件作为认定依据。本案原告提交的证据为《中国邮政储蓄银行公司贷款放款单》，载明借款期限为2020年6月3日至2021年5月2日，被告并未就贷款期限约定为12个月提出相关证据，且差距在于1个月罚息与利息之差，与被告预期差异较小。综上，本院认定借款期限为2020年6月3日至2021年5月2日。天瑞公司逾期未能偿还，现邮政银行济南分行要求天瑞公司支付借款本金382395.05元及利息、罚息3602.48元（截至2021年7月5日）及嗣后至实际清偿之日止的利息、罚息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金4150元，原告主张的利息、罚息已足以弥补天瑞公司因逾期付款产生损失，结合本案实际情况，对违约金部分不予支持。胡春羽、胡书杰作为连带保证人，签订了保证合同，邮政银行济南分行请求其承担上述债务连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东天瑞消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金382395.05元及利息、罚息3602.48元（截至2021年7月5日）；二、山东天瑞消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行嗣后利息、罚息（以382395.05元为基数，自2021年7月6日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）；三、胡春羽、胡书杰对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半收取），案件申请费2620元，均由山东天瑞消防工程有限公司、胡春羽、胡书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年七月七日书记员  张 磊
浙江省玉环市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1021民初2811号     原告：许金凤，女，1954年12月1日出生，汉族，住玉环市。       委托诉讼代理人：王云良，男，1952年1月20日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX，系原告配偶。       被告：詹章宝，男，1968年4月28日出生，汉族，住玉环市。       原告许金凤与被告詹章宝民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告许金凤于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告许金凤撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许金凤负担。       审判员王华鑫     二O二一年七月六日     代理书记员朱兆凌
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1231号原告：漳平市天成工贸有限公司，住所地漳平市和平镇春尾村206号，统一社会信用代码91350881MA31H9NT41。法定代表人：王丹璜，执行董事。被告：福建晟易进环保科技有限公司，住所地漳平市芦芝镇大深村200号南矿区，统一社会信用代码91350881MA3349TT35。法定代表人：林荣森，执行董事。原告漳平市天成工贸有限公司与被告福建晟易进环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年7月13日，原告漳平市天成工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按漳平市天成工贸有限公司撤诉处理。案件受理费4338.70元，减半收取计2169.35元,由漳平市天成工贸有限公司负担。审判员 郑  寿  锋二〇二一年七月十三日书记员 陈巧芬（代）
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0521民初3667号原告：李仲益，男，苗族，1969年7月10日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄平，男，苗族，住贵州省纳雍县。被告：王德艳，女，汉族，1962年6月28日出生，住贵州省大方县。原告李仲益与被告王德艳物权保护纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告李仲益于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仲益申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李仲益撤诉。案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取25.00元，由原告李仲益负担。审 判 员  高 翔二〇二一年七月二十二日法官助理  李洪旭书 记 员  张维佳