wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保220号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：颜建民，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年6月7日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人颜建民在银行的存款1270649.19元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年6月7日出具的编号为番中银法保（2021）397号，担保金额为1270649.19元的保函提供担保。2021年6月28日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与颜建民之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第7575号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜建民在银行的存款1270649.19元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年七月五日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保220号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：颜建民，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年6月7日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人颜建民在银行的存款1270649.19元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年6月7日出具的编号为番中银法保（2021）397号，担保金额为1270649.19元的保函提供担保。2021年6月28日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与颜建民之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第7575号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颜建民在银行的存款1270649.19元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年七月五日书记员  卢海宝
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执594号申请执行人：徐荣雪，男，1966年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人，周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被执行人：冯永超，男，1982年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王金峰，女，1979年1月7日出生，汉族，住址同上，系冯永超之妻。申请执行人徐荣雪与被执行人冯永超、王金峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初11054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐荣雪向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人冯永超、王金峰采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务192000元及利息，已执行0元，尚欠19200元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年七月十二日书记员  王怀宾
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1630号淄博万达包装印刷物资有限公司：淄博万达包装印刷物资有限公司与淄博新能商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计350000元。经本院立案执行，被执行人已付款项142000元已交付至法院。本院已于2021年07月14日将该款转付给淄博万达包装印刷物资有限公司。至此，淄博万达包装印刷物资有限公司向本院申请执行的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2444号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执645号申请执行人：燕长锋，女，1981年1月4出生，汉族，现住广饶县。被执行人：商宝军，男，1966年11月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：杨乐银，女，1964年7月12日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院（2020）鲁0523民初3799号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但二被执行人至今未实际履行其义务。一、本院分别于2021年3月5日、2021年5月13日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股票等信息，未发现二被执行人有可供执行的财产线索。二、本院于2021年5月28日对二被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已向申请执行人进行了告知。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可。综上所述，本案被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索，本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇二一年七月二十一日书记员  燕英杰
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执697号申请执行人：李钦荣，男，1971年9月11日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。被执行人：张贤辉，男，1975年1月27日出生，汉族。住址：江西省吉安市吉安县。关于申请执行人李钦荣与被执行人张贤辉租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初6988号民事判决书，被执行人张贤辉应支付房屋占有使用费55721.60元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，除此，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执697号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  张钊平审判员  李毅明二〇二一年七月二十六日书记员  陈新志广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执697号申请执行人：李钦荣，男，1971年9月11日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。被执行人：张贤辉，男，1975年1月27日出生，汉族。住址：江西省吉安市吉安县。关于申请执行人李钦荣与被执行人张贤辉租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初6988号民事判决书，被执行人张贤辉应支付房屋占有使用费55721.60元给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，除此，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执697号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员张钊平审判员李毅明二〇二一年七月二十六日书记员陈新志
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2809号原告：无锡市亨达电机有限公司，统一社会信用代码91320211725204852M，住所地无锡市新吴区城南路218号。法定代表人：邢红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告：常州市宥福机械有限公司，统一社会信用代码91320411668396092W，住所地常州市新北区奔牛镇兴奔路7号。法定代表人：吴军。原告无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）与被告常州市宥福机械有限公司（以下简称宥福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亨达公司的委托诉讼代理人侯泳到庭参加诉讼。被告宥福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亨达公司向本院提出诉讼请求：1、判令宥福公司支付货款63242.05元及逾期付款利息(以63242.05元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由宥福公司承担。事实与理由：其与宥福公司自2012年起便发生业务往来，由其向宥福公司提供各种型号的电机，双方采用滚动付款的方式结算。2021年1月11日，其向宥福公司发出《往来账项询证函》，宥福公司确认截止2020年12月31日共结欠其63242.05元。后双方再无往来，宥福公司也未支付货款。故其现请求判如所请。被告宥福公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：亨达公司与宥福公司存在长期业务往来，由亨达公司向宥福公司提供各型号的电机产品，双方采用滚动付款方式结算。2021年1月11日，亨达公司业务员通过微信向宥福公司相关人员发送《往来账项询证函》1份，载明截止2020年12月31日，宥福公司尚结欠其货款63242.05元，宥福公司在该询证函“信息证明无误”栏盖章后拍照回传。后双方未再发生往来，宥福公司也未支付任何款项，亨达公司遂诉讼来院。以上事实有《往来账项询证函》照片1份、买卖合同传真件7份、发票1张、送货单11张并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，亨达公司与宥福公司之间的买卖合同关系合法、有效。宥福公司在《往来账项询证函》中已确认其结欠的货款数额，故亨达公司有权要求宥福公司支付相应款项并承担逾期付款利息损失，亨达公司主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于亨达公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：常州市宥福机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市亨达电机有限公司货款63242.05元及逾期付款利息损失（以63242.05元为基数，自2021年6月10日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，财产保全费720元，合计1411元，由常州市宥福机械有限公司负担（常州市宥福机械有限公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  郭莹华二〇二一年七月二十六日书记员  吴佳睿
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执184-1号申请执行人：李维科，男，生于1971年5月8日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：孔德明，男，生于1962年3月2日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行李维科与孔德明民间借贷纠纷一案中，于2021年1月18日立案受理并向孔德明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔德明给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔德明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年七月十六日书记员 唐      仲      帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1858号原告：郴州众达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路与香雪路交汇处香樟雅苑小区12C02。法定代表人：雷英炜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年11月5日出生，汉族，该公司员工。被告：陈某某，女，1962年8月1日出生，汉族，现居住地址郴州市。原告郴州众达物业服务有限公司（以下简称“众达物业公司”）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众达物业公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告陈某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费10676元；2、请求判令被告支付滞纳金/违约金9176元；3、请求判令被告支付二次供水加压费35元，合计：19887元；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告自2016年2月01日起入住山水华庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告陈某某为山水华庭小区1栋x房的业主直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2016年2月01日起至2020年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告10676元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法汉益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金(违约金)及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望判如所请。被告陈某某未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某系郴州市山水华庭小区的业主，根据《郴州市商品房买卖合同》显示其居住的1栋x房建筑面积为126.35平方米。2015年1月1日，郴州市山水华庭小区业主委员会（甲方）与原告众达物业公司签订《郴州市山水华庭小区物业服务合同》，合同约定：“乙方提供的公共物业服务主要内容及管理服务标准执行；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务收费标准1.5元/月/平方米，停车服务费为50元/位/月，空置房按90%收取物业服务费，逾期滞纳金从逾期之日起按缴纳费的千分之三缴纳滞纳金。”等内容。被告收房后入住案涉房屋，但自2016年2月1日起至2020年9月30日止一直未缴纳过物业服务费，为此双方酿成本案纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为被告是否应交纳物业服务费及违约金。案涉物业服务合同系山水华庭小区业主委员会与原告签订，对该小区所有业主具有约束力。被告对原告为山水华庭小区提供的物业服务有义务交纳物业服务费，同时享有相应的物业管理服务权利。被告未交纳物业服务费应承担一定违约责任。按照合同约定“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务收费标准1.5元/月/平方米”，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依据上述合同约定计算自2016年2月1日起至2020年9月30日止的物业管理费为：126.35㎡×1.5元/月/㎡×56个月=10613.40元。关于原告主张的二次供水加压费35元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张滞纳金，原告作为物业管理企业应按合同约定向被告提供符合服务质量标准的物业服务，但在原告提起诉讼的同批次类案中已认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈某某于本判决生效之日起十五日内向原告郴州众达物业服务有限公司支付物业服务费10613.40元；二、驳回原告郴州众达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297.18，减半收取计148.59元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 胡红锋二〇二一年七月二十九日法官助理 曾 伟书 记 员 廖智慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2259号原告：陈玉玺，男，1978年11月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：戚昆，女，1978年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（缺席）原告陈玉玺与被告戚昆劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈玉玺到庭参加诉讼,被告戚昆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉玺向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资款32，400元；2诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。原告于2017年7月至2019年1月在被告工厂里工作，拖欠工资款五个月零十天（2018年8月至2019年1月）至今未给付。原告为此多次催讨，而被告以各种理由一拖再拖。故原告诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告表示放弃对被告董晓峰的诉讼。被告戚昆未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月至2019年1月在被告工厂里工作。2019年7月1日，被告戚昆为原告出具欠条一份，载明：今欠陈玉玺工资款叁万贰仟肆佰元整。后经原告催要，被告一直未予支付，酿成本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告戚昆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对原告所述相关事实依法予以确认。本案中，原告到被告处工作，因被告拖欠工资而为原告出具了欠条，该欠条体现了双方当事人的真实意思表示，能够证明双方之间存在明确的债权债务关系。现原告诉请要求被告支付拖欠工资款32，400元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚昆于本判决发生法律效力后三日内给付原告陈玉玺工资款32，400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费560元，合计1，270元，由被告戚昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志人民陪审员  魏 钥人民陪审员  杨金焕二〇二一年七月十二日书 记 员  刘 冰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3070号上诉人（原审原告）：江门市得意宝不锈钢制品有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：游奕中，该公司总经理。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳秀玲，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨淞淳，女，1989年12月28日出生，汉族，住广西乐业县。委托诉讼代理人：班荣田（系杨淞淳的丈夫），住广西乐业县。上诉人江门市得意宝不锈钢制品有限公司（以下简称得意宝公司）因与被上诉人杨淞淳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。得意宝公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认得意宝公司与杨淞淳在2020年4月11日至2020年8月31日期间存在劳动关系，双方劳动关系自2020年9月1日解除；3.判令本案全部上诉费用由杨淞淳承担。事实和理由：一、2020年8月底，杨淞淳提出因得意宝公司未为其购买社保，要求给予7万元补偿，但得意宝公司仅同意为其补买社保而不同意给予补偿。杨淞淳不满意，自2020年9月1日起在没有办理任何手续的情况下没有再上班，并已在其他用人单位上班，建立劳动关系，杨淞淳在一审庭审中已自认。二、一审判决认为2020年9月1日起杨淞淳没有做出解除劳动关系的意思表示是错误的，杨淞淳事实上单方面不辞而别，当日双方劳动关系已解除。在劳动仲裁庭审中，杨淞淳确认自2020年9月1日起，因社保问题与得意宝公司协商不成，心情不好便再也没有到岗，双方劳动关系存续期间为2020年4月11日至2020年8月31日。杨淞淳辩称，不同意得意宝公司的上诉。得意宝公司向一审法院起诉请求：1.确认得意宝公司与杨淞淳于2020年4月11日至2020年8月31日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2020年9月1日解除；2.本案一审诉讼费用由杨淞淳承担。一审法院判决：一、确认江门市得意宝不锈钢制品有限公司与杨淞淳于2020年4月11日至2020年9月9日期间存在劳动关系；二、驳回江门市得意宝不锈钢制品有限公司的诉讼请求。一审受理费人民币10元，减半收取5元，由得意宝公司负担。二审期间，杨淞淳提交了如下证据：1.通话录音、信息记录，拟证明杨淞淳夫妻多次与公司协商要求补缴社保或补偿，公司愿意补偿2万元，需签订协议并终止劳动关系；2.信息记录，拟证明杨淞淳夫妻与公司代理律师多次协商要求补缴社保或补偿。经质证，得意宝公司认为上述证据于仲裁期间已产生，系逾期提交证据，对证据1认为无法确认是钟主任的录音，即使是也不能代表得意宝公司；对证据2的真实性、合法性、关联性均不确认，是杨淞淳夫妻的单方说辞。经审查，上述证据无法确认录音、信息中“钟主任”“关律师”的身份，真实性存疑，本院不予采信。得意宝公司没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对得意宝公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：杨淞淳的劳动关系存续期间如何认定？双方对杨淞淳2020年4月11日入职得意宝公司无异议，本院予以确认。得意宝公司作为用人单位对双方劳动关系终止时间负有举证责任，其以杨淞淳自认于2020年9月1日已与其他用人单位建立劳动关系为由主张双方劳动关系自该日起终止，但杨淞淳仅在仲裁庭审中自述于2020年9月1日起未再回得意宝公司上班，在一审庭审中自述于2020年10月起在其他公司工作，与得意宝公司主张并不相符，而得意宝公司也未举证证明杨淞淳于2020年9月1日作出解除劳动关系的意思表示或者其因杨淞淳2020年9月1日后未再上班而对双方劳动关系作出处理，难以认定双方劳动关系已于2020年9月1日终止，故得意宝公司的上述主张理据不足，本院不予支持。据此，一审法院依据杨淞淳申请劳动仲裁之日认定双方劳动关系终止日期，进而确认双方于2020年4月11日至2020年9月9日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，得意宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市得意宝不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1299号申请执行人：陈大宝，男性，1963年01月03出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：于洪仁，男性，1969年10月13出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：王恩红，男性，1963年09月24出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：王文学，男性，1963年08月27出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：孙忠伟，男性，1969年04月04出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：陈守才，男性，1962年11月20出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：高光刚，男性，1965年01月28出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：姚铁政，男性，1963年08月29出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：高光发，男性，1967年12月27出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：孙孝星，男性，1995年02月22出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：黄虎，男性，1974年04月12出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人：邢朝富，男性，1981年11月05出生，汉族，住辽宁省海城市。陈大宝、于洪仁、王恩红、王文学、孙忠伟、陈守才、高光刚、姚铁政、高光发、孙孝星、黄虎与邢朝富劳动争议一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2021年4月15日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2021年4月15日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2021年4月19日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2021年7月27日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2021年4月19日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2021）辽0381民初340号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李冬明执行员  成 浩执行员  吕兴强二〇二一年七月二十七日书记员  朱思奇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1904号原告李云川，1973年2月11日出生，女，汉族，无职业，住所地云南省昆明市盘龙区。委托代理人方第岳，湖南锐杰律师事务所律师。被告东北亚北方商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91230200095081658E，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔万力皮革城建设项目********。法定代表人卢百林，该公司经理。被告湖南泓沁文化传媒有限公司，统一社会信用代码91430100MA４LE２４６R，住所地，住所地湖南省长沙市高新开发区尖山路３９号长沙中电软件**９栋厂房７０８室iv>法定代表人丁四云，该公司经理。本院于2019年7月19日收到原告李云川的起诉状，要求判决被告一支付原告补偿款2488.30元，被告二对上述补偿款承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。本院在审理原告李云川诉被告东北亚北方商品交易中心有限公司、湖南泓沁文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告自收到诉讼费缴费通知书后向本院提交撤诉申请，并且未在起诉七日内缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王丽凤二〇二一年七月二十七日书记员  曲 阳
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0685民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市温泉路298号。负责人：王利，行长。委托诉讼代理人：王建国，男，该行职工。被告：张文飞，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住招远市。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行诉被告张文飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告张文飞经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行因被告张文飞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金31602.82元及截止到2020年12月31日利息8893.54元、违约金1967.43元、手续费用194.28元，并承担自2021年1月1日起至实际支付之日止的利息及违约金；2.被告承担本案为实现债权的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日，被告张文飞在原告处办理金穗贷记卡一张，信用额度32000元，透支后经原告多次催收至今未还，至2020年12月31日累计欠信用卡透支本金31602.82元及截止到2020年12月31日利息8893.54元、违约金1967.43元、手续费用194.28元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支款本金31602.82元及截止到2020年12月31日的利息8893.54元、违约金1967.43元、手续费用194.28元，并承担自2021年1月1日起至实际支付之日止按信用卡领用协议约定计算的利息、违约金（以原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡综合管理平台自动计算的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告张文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏人民陪审员  张益泰人民陪审员  秦书勤二〇二一年七月一日书 记 员  殷玮矫
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执627号之三被执行人：罗大兴，男，汉族，1994年12月16日生，住六枝特区。关于申请执行人与被执行人罗大兴罚金一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人罗大兴在账户内余额人民币373.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗大兴在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年七月十九日书记员 聂威廉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初3594号原告：车金朋，男，1995年4月10日出生，汉族，住荣成市。被告：曲鹏，男，1987年5月19日，汉族，住荣成市。原告车金朋与被告曲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车金朋到庭参加诉讼。被告曲鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车金朋向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日即2021年5月27日起至被告实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月8日，被告因资金周转向原告借款60000元，借款期限为6个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因需急用钱多次向被告催要，但被告以各种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告曲鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年被告因需资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式将借款出借给被告，分别为2020年4月29日向被告转账10000元，2020年5月8日向被告转账50000元。2021年5月4日，被告曲鹏向原告出具欠条一张，载明：“曲鹏今收到车金朋人民币60000（陆万元整）”，并签字确认。上述款项被告未偿还，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案，被告曲鹏向原告车金朋借款60000元，并为原告出具欠条一张，原、被告间民间借贷行为合法有效。被告曲鹏应在原告车金朋向其索要后及时足额偿还借款，现被告未偿还，故对于原告要求被告给付借款60000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曲鹏占用资金至今给原告造成了利息损失，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以照准。被告曲鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五、第六百七十六、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告车金朋借款60000元及利息（自2021年5月27日起至被告实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（系减半收取），由被告曲鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 周岩茹二〇二一年七月八日法官助理 石晓颍书 记 员 宁悦言
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1182执610号申请执行人：张会祥，男，1942年7月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。申请执行人：周培荣，女，1969年4月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。申请执行人：张娟，女，1994年2月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。以上共同委托代理人：张艳，女，1992年2月25日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：张艳，女，1992年2月25日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：秦天超，男，1986年8月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：沈庆宝，男，1960年8月18日生，汉族，居民，住安徽省明光市。本院在张会祥、周培荣、张艳、张娟与秦天超、沈庆宝买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3624号民事调解书，开展执行工作。执行中，本院多次通过网络查询被执行人秦天超、沈庆宝的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人秦天超、沈庆宝名下的不动产情况；被执行人沈庆宝名下的房产已抵押贷款且被另案查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人秦天超、沈庆宝纳入失信人名单；对被执行人秦天超、沈庆宝采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年七月三十日书记员  崔琪琪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之十九申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
—1— 江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初96号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人陈志强，男性，1997年12月10日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，高中文化程度，务工，非中共党员，住。2021年2月25日，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于被金溪县侦查机关刑事拘留;2021年4月2日，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪经批准逮捕，现羁押在金溪县看守所。 被告人周韬，男性，2000年9月19日出生于江西省抚州市金溪县，汉族，中专文化程度，务工，非中共党员，住金溪县。2021年2月24日，因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经金溪县侦查机关决定取保候审;2021年6月16日，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经金溪县人民检察院决定取保候审。现取保候审在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人陈志强、周韬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人陈志强、周韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈志强与胡某（另案处理）之前因办理贷款一事认识，2020年6月胡某向陈志强提出借用银行卡一事，陈志强明知胡某可能将银行卡用于电信网络诈骗犯罪仍将其建设银行卡号62×××86借给胡某使用。后胡某又找到陈志强，向其提出是否能介绍他人办理银行卡（开庭Ｕ盾、绑定手机卡等）卖给胡某，陈志强表示同意。 后陈志强找到被告人周韬和廖双辉(另案处理)询问是否可以办卡卖给其，并表示可以给予好处费，周韬、廖双辉表示同 —2— 意。后陈志强分别于2020年6月15日、6月17日带领周韬、廖双辉到银行办理银行卡（周韬办理了建设银行、农业银行、工商银行、邮政银行四张银行卡，廖双辉办理了工商银行、农业银行、邮政银行三张银行卡）,周韬、廖双辉二人将银行卡以及Ｕ盾、手机卡交给陈志强，再由陈志强将银行卡等转交给胡某。陈志强支付给周韬900元、廖双辉500元，陈志强从中得到200元好处费。 2020年11月7日,胡某通过被告人陈志强介绍联系到周韬又从周韬处购买了建设银行、农业银行两张银行卡。经查，周韬工商银行卡号62×××55（2020年11月7日补卡账号为62×××55）银行流水情况:2020年6月15日至9月21日，进账支付结算金额497855.79元，2020年11月15日至12月21日，进账支付结算金额达7422341.13元;周韬建设银行62×××92银行流水情况:2020年12月10日至12日进账1075611元;周韬农业银行62×××73（2020年11月7日补卡账号为62×××79）银行流水情况:2020年6月15日至7月17日进账538533.13元,11月9日至12月9日进账8887013.7元;邮政银行62×××32银行流水情况:2020年6月17日至2020年9月28日进账377900.02元。其银行卡支付结算总金额达1000余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请依法判处。 被告人陈志强、周韬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，被告人陈志强与胡某（另案处理）之前因办理贷款一事认识，2020年6月胡某向陈志强提出借用银行卡一事，陈志强明知胡某可能将银行卡用于电信网络诈骗犯罪仍将其建设银行卡号62×××86借给胡某使用。后胡某又找 —3— 到陈志强，向其提出是否能介绍他人办理银行卡（开庭Ｕ盾、绑定手机卡等）卖给胡某，陈志强表示同意。 后陈志强找到被告人周韬和廖双辉（另案处理）询问是否可以办卡卖给其，并表示可以给予好处费，周韬、廖双辉表示同意。后陈志强分别于2020年6月15日、6月17日带领周韬、廖双辉到银行办理银行卡（周韬办理了建设银行、农业银行、工商银行、邮政银行四张银行卡，廖双辉办理了工商银行、农业银行、邮政银行三张银行卡）,周韬、廖双辉二人将银行卡以及Ｕ盾、手机卡交给陈志强，再由陈志强将银行卡等转交给胡某。陈志强支付给周韬900元、廖双辉500元，陈志强从中得到200元好处费。 2020年11月7日,胡某通过被告人陈志强介绍联系到周韬又从周韬处购买了建设银行、农业银行两张银行卡。经查，周韬工商银行卡号62×××55（2020年11月7日补卡账号为62×××55）银行流水情况:2020年6月15日至9月21日，进账支付结算金额497855.79元，2020年11月15日至12月21日，进账支付结算金额达7422341.13元;周韬建设银行62×××92银行流水情况:2020年12月10日至12日进账1075611元;周韬农业银行62×××73（2020年11月7日补卡账号为62×××79）银行流水情况:2020年6月15日至7月17日进账538533.13元,11月9日至12月9日进账8887013.7元;邮政银行62×××32银行流水情况:2020年6月17日至2020年9月28日进账377900.02元。其银行卡支付结算总金额达1000余万元。案发后，被告人在侦查机关退赃1200元；被告人陈志强退赃200元。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、户籍信息、银行开户资料、银行流水明细、交易记录等书证；证人陆某、胡某等人的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志强、周韬明知上线收购银行卡可能 —4— 是用于违法犯罪，仍出售银行卡为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈志强、周韬均具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈志强、周韬具有退赃情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年9月24日止，罚金已缴纳）。 二、被告人周韬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从实际羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  熊智慧 人民陪审员  冯宝琴 二〇二一年七月二十九日 书 记 员  龚 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1360号原告：蒋传荣，男，1944年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。委托诉讼代理人：赵孝飞、杨程睿，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：孙建君，男，1977年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡利诺纺织专件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业开发区泾瑞路8-7号。法定代表人：徐维新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆迎春，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，该公司员工。原告蒋传荣与被告孙建君、无锡利诺纺织专件有限公司（以下简称利诺公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日进行了证据交换，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋传荣的委托诉讼代理人杨程睿（参加证据交换）、赵孝飞（参加开庭），被告孙建君，被告利诺公司的委托诉讼代理人陆迎春，被告保险公司的委托诉讼代理人陈东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传荣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿医疗费44689.4元，住院伙食补助费1500元，营养费5400元，护理费15000元，残疾赔偿金26230.08元，精神损害抚慰金5000，残疾辅助器具费135元，交通费500元，财产损失1599元，鉴定费3060元，合计103113.48元；2.本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2019年12月17日17时31分，孙建君驾驶苏Ｅ1××××小型轿车沿无锡市锡山区锡东大道由北往南行驶至安镇老街路口时，遇蒋传荣在人行横道线上由西往东步行横过锡东大道，结果发生碰撞，造成蒋传荣受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙建君负事故全部责任。各方对蒋传荣主张的各项赔偿费用协商无果，故蒋传荣诉至法院。被告孙建君辩称，其同意非医保用药费用按蒋传荣主张的医疗费金额的10%进行承担，后又称，其不同意承担非医保用药费用。被告利诺公司辩称，非医保用药费用应由孙建君承担，其不承担非医保用药费用。被告保险公司辩称，一、其对事故发生事实及责任认定均无异议，苏Ｅ1××××小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及相应不计免赔险；二、其为蒋传荣垫付21300元，请求在本案中一并处理；三、其与利诺公司签订了一键包办协议申请书，医疗费需扣除15%非医保用药费用，该费用由利诺公司承担，护理费按每天80元计算，交通费200元，误工费不予认可；四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理本院查明事实如下：本院认为：公民的生命健康权受法律保护，蒋传荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经交警部门认定，孙建君负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。孙建君驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，由保险公司在保险范围内承担相应赔偿责任。关于非医保用药费用，虽然保险公司与孙建君、利诺公司签订有申请书，但申请书中也说明了非医保费用一般为总医疗费的20%，但理赔时以实际产生的费用清单计算为准，现保险公司明确无法提供替代用药清单等证据，实际费用并未明确，保险公司要求孙建君或利诺公司承担20%的非医保用药费用无相应依据。同时，保险公司与孙建君、利诺公司间的协议对第三人蒋传荣无效，保险公司不能据此减轻其对蒋传荣的赔偿责任，保险公司可在向蒋传荣履行完毕赔偿义务并确定实际金额后向孙建君进行追偿。关于财产损失，蒋传荣未提供明确的财产损失金额依据，保险公司不承担相应赔偿责任，孙建君同意由其赔偿蒋传荣手机损失700元，系其对自身权利作出的处分，本院予以确认。综上，蒋传荣因案涉交通事故产生各项损失合计99396.62元，由保险公司在保险范围内赔偿98696.62元，扣除保险公司垫付的21300元后，保险公司还应赔偿蒋传荣77396.62元。孙建君为蒋传荣垫付12461.02元，扣除孙建君需赔偿蒋传荣的700元后，余款11761.02元在保险公司赔偿蒋传荣的款项中直接向孙建君支付。利诺公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿蒋传荣77396.62元，其中的11761.02元在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿蒋传荣的款项中直接向孙建君支付；二、驳回蒋传荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，鉴定费3060元，合计3568元，由蒋传荣负担890元，由保险公司负担2678元（蒋传荣同意其预交的上述2678元本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向蒋传荣直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年七月二日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号全景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：杨在同，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告杨在同信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告杨在同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨在同给付信用卡欠款本息共计56619.81元（截止2020年11月7日欠款本金19961.89元，利息33089.46元、费用3568.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由杨在同承担。事实与理由：杨在同自2014年12月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是6222××××4858，截止2020年11月7日止累计欠款本息共计56619.81元未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨在同未作答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡收费表、申请资料一宗、交易明细一宗等证据。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性原则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日杨在同向交通银行信用卡济南分中心申请办理太平洋信用卡一张，杨在同在领用合约上签字并提交其个人身份证等材料。交通银行信用卡济南分中心经审核向杨在同核发卡号为“6222××××4858”的信用卡一张。其中,《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定,信用卡申领人如未能在到期还款日前偿还全额应付款项，则应付款项自记账日起按日计收透支利息,透支利息为日利率万分之五,并根据中国人民银行对此利率的调整而调整；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取,最低收费为人民币10元或1美元;取现手续费和转账手续费均按照交易金额的1%收取;溢存款领回手续费和溢存款转账手续费均按照交易金额的0.5%收取。交通银行信用卡济南分中心主张，截至2020年11月7日杨在同欠付信用卡欠款本金19961.89元、利息33089.46元、费用3568.46元（含单项增值服务费18元、滞纳金3122.42元、分期手续费428.39元）。本院认为，杨在同经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。杨在同向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,杨在同未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。交通银行信用卡济南分中心依据合同，向杨在同主张权利，并无不当。因此,交通银行信用卡济南分中心要求杨在同偿还相应欠款本金、单项增值服务费、分期手续费的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于交通银行信用卡济南分中心主张的利息、复利及滞纳金。一、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，交通银行信用卡济南分中心主张的利息系按日万分之五计付欠款利息，该利率在上述规定范围内，本院予以支持。双方当事人同意的章程、领用合约规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利，故交通银行信用卡济南分中心主张按月计收复利，符合双方约定，本院予以支持。二、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”根据上述规定，自2017年1月1日起,对于持卡人违约逾期付款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，交通银行信用卡济南分中心认可自2017年1月1日之后双方并未签订有关违约金的补充协议，故交通银行信用卡济南分中心主张的违约金违反上述法律规定，本院不予支持。因杨在同未到庭致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨在同于本判决书生效之日起十日内，偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的信用卡透支款本金19961.89元;二、杨在同于本判决书生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡透支款利息（暂计至2020年11月7日为33089.46元,从2020年11月8日起至透支本息还清之日止按日万分之五计算，并按月计收复息)；三、杨在同于本判决书生效之日起十日内，支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心单项增值服务费18元、分期手续费428.39元；四、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元减半收取608元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担25元，杨在同负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  葛 浩二〇二一年七月二十六日法官助理  庄启明书 记 员  孟 静
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2854号原告：刘跃波，男，1975年4月15日出生，汉族，住安达市。被告：强星龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住安达市。被告：王飞飞，女，出生日期不详，汉族，住安达市。原告刘跃波与被告强星龙、王飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘跃波到庭参加诉讼,被告强星龙、王飞飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃波向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款24,000.00元。事实和理由：2021年3月17日，二被告急需用钱向原告借款24,000.00元，并出具欠据一份，约定2021年3月27日偿还。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。强星龙、王飞飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月17日，强星龙、王飞飞急需用钱向刘跃波借款24,000.00元，并出具欠据一份，约定2021年3月27日偿还。借款到期后，强星龙、王飞飞至今未还。上述事实，有强星龙、王飞飞出具的借据一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告强星龙、王飞飞与原告刘跃波的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。强星龙、王飞飞未履行偿还所借款的义务，对本案纠纷负完全责任。综上所述，原告刘跃波诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告强星龙、王飞飞于本判决生效后三日内给付原告刘跃波借款24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告强星龙、王飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二一年七月五日书记员 张依子暄
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                       (2021)渝0153执1548号 申请执行人：彭江，男，1994年5月2日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被执行人：邓妙玲，女，1994年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人彭江与被执行人邓妙玲借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）渝0153民初2999号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，申请人本院申请执行，责令被执行人支付人民币53257.4元及利息，并承担本案执行费699元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行邓妙玲名下账户进行了冻结，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有其他可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过电子送达形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的53257.4元，执行费699元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院 (2021)渝0153执1548号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      严 荣 钢        审    判    员      李 天 全  二〇二一年七月十九日                        书    记    员      钟 沁 男    - 1 -
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢190号申请执行人：秦某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：刘某某，男，1968年出生，汉族，现住贵州省铜仁市万山区。本院在执行申请人秦某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1428民初1002号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十二日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保200号本院于2021年7月12日受理申请人王海峰与被申请人唐言庆、张红霞追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1598号民事裁定书，已经对被申请人唐言庆、张红霞名下的房产予以查封，本案于2021年7月20日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执596号申请执行人：孟凡荣，女，1966年4月4日生，住沾化区。被执行人：崔良军，男，1973年5月30日生，住沾化区。本院在执行孟凡荣与崔良军借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人崔良军可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二一年七月十五日书记员 王晓辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17708号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈卓凡，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈卓凡保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》；出借人为昆仑银行股份有限公司（以下简称昆仑银行），借款人为被告；借款金额：13030元。签约日期：2019年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率7.90%；罚息：借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的本金，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息=逾期贷款本金×本金逾期天数×罚息利率。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为昆仑银行，保险人为原告；保险金额：13594.27元，保险费3030元。签约日期：2019年10月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13030元；交付时间：2019年10月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月3日；理赔金额：12267.29元；保险权益转让时间：2020年3月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12267.29元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈卓凡向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12267.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告陈卓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二一年七月七日书记员  李 鑫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保986号申请人：李虎，男，1986年3月13日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘巧玲，山东千舜律师事务所律师。被申请人：山东慧博达教育科技有限公司，住所地济南市市中区南辛庄西路253号济南大学创业学院C座105。法定代表人：刘炳雷，董事长兼经理。被申请人：刘炳雷，男，1982年1月10日生，汉族，住济南市市中区。申请人李虎于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结被申请人刘炳雷银行存款（开户行：中国民生银行股份有限公司济南大观园支行，银行卡号：6226××××2270；开户行：招商银行股份有限公司济南分行洪楼支行，银行卡号：6214××××1182;开户行：中国建设银行股份有限公司济南历山支行，银行卡号：6222××××8028）25000元；二、冻结被申请人刘炳雷微信存款25000元；三、冻结被申请人刘炳雷支付宝存款25000元；四、查封被申请人刘炳雷名下位于济南市市中区房产。申请人李虎于2021年6月21日为本次保全申请向永安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为25000元。本院经审查认为，申请人李虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘炳雷名下开户行为中国民生银行股份有限公司济南大观园支行，银行卡号：6226××××2270；开户行为招商银行股份有限公司济南分行洪楼支行，银行卡号：6214××××1182;开户行为中国建设银行股份有限公司济南历山支行，银行卡号：6222××××8028的银行账户。二、冻结被申请人刘炳雷名下微信钱包（包含零钱、零钱通）中的存款。三、冻结被申请人刘炳雷名下支付宝（包含余额、余额宝）中的存款。四、查封被申请人刘炳雷名下位于济南市市中区房产。以上保全措施以人民币25000元为限。案件申请费270元，由申请人李虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二一年七月一日书记员  况磊磊
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂9004执1834号昌灯洋、湖北怡家酒店管理有限公司：原告昌灯洋与被告湖北怡家酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日作出的仙劳人仲裁字【2021】059号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人昌灯洋于2021月6月9日向本院申请执行，执行事项为：被执行人湖北怡家酒店管理有限公司支付申请执行人昌灯洋经济补偿金18000元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人湖北怡家酒店管理有限公司银行存款18170元予以冻结并划拔（其中经济补偿金18000元，执行费170元）。仙劳人仲裁字【2021】059号仲裁裁决书确定的义务全部得到履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保660号申请人：无锡利艾机械制造有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：郁书戚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：上海腾麒机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余国华。被申请人：上海腾麒科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周木南。申请人无锡利艾机械制造有限公司（以下简称利艾公司）于2021年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海腾麒机械制造有限公司、上海腾麒科技有限公司的银行存款339239.13元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人利艾公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人利艾公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海腾麒机械制造有限公司、上海腾麒科技有限公司银行存款339239.13元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2216元，由无锡利艾机械制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯卫红二〇二一年七月十六日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1203民初181号原告：田之俊，男，1981年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：谭桂山，男，1960年12月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原告田之俊与被告谭桂山、周郭红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2021年6月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田之俊的委托诉讼代理人何亮两次庭审均到庭参加诉讼。被告谭桂山第一次庭审到庭参加诉讼。被告周郭红经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田之俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭桂山向原告偿付由其垫付的江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行贷款本息共计人民币96637.56元；2、依法判令被告周郭红对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃对被告周郭红的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年，被告谭桂山因经营需要（养猪）向江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行贷款78000元，由原告及被告周郭红承担担保。被告谭桂山借款后，两被告至今未能偿还，原告替两被告向江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行偿还贷款本息合计96637.56元。原告偿还该贷款本息后多次上门向两被告索要未果。据了解，两被告系夫妻，该笔债务用于家庭共同生产经营，故该笔债务应当属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭桂山辩称，我贷款金额不是78000元，至于田之俊有无把这个钱还到银行我也不知道。借款合同上的字是我签的，周郭红的字也是她自己签的，是银行的人和田之俊逼着我签的。这个钱我即使要还也不是还给田之俊，我现在没有钱，等我有钱我还给银行，不还给田之俊。我只欠银行的钱，不差田之俊的钱。被告周郭红未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告谭桂山作为借款人、江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行作为贷款人、田之俊和被告周郭红作为担保人，共同签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年5月23日起至2019年5月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过78000元的借款以及合同中第九条担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用提供连带责任担保。借款借据载明：借款日期2018年5月23日，到期日期2019年5月22日，借款金额78000元，贷款用途借新还旧。诉讼中，原告提交江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行出具的代偿证明，该证明载明：谭桂山在江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行贷款78000元，借款账号为3212010094010000021253，期限为2018年5月23日至2019年5月22日。2019年11月27日田之俊代偿上述贷款本金10000元，2020年2月14日田之俊贷款上述贷款本金54.01元，2020年5月7日田之俊代偿上述贷款本金67945.99元及利息15225.61元，2020年5月9日田之俊代偿上述贷款利息2715.96元。庭审中，原告放弃主张代偿本金54.01元。以上事实有借款合同、借款借据、代偿证明、银行流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告田之俊为被告谭桂山向江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行借款78000元提供担保，因被告未能按约偿还，原告履行担保义务代为偿还上述借款本息共计95887.56元，有借款合同、代偿证明等为证，本院予以确认。原告已承担担保责任，依法有权向借款人谭桂山追偿，故对原告请求被告归还代偿款项，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告谭桂山于本判决生效之日起十日内向原告田之俊支付代偿款95887.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告谭桂山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2220元。审 判 长  罗树平人民陪审员  杨 慧人民陪审员  杨伟忠二〇二一年七月二十六日书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初1974号     原告：胡民娟，女，1966年2月10日出生，汉族，住青田县。       被告：沈勇军，男，1983年10月16日出生，汉族，住青田县。       原告胡民娟与被告沈勇军民间借贷纠纷一案，原告2021年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判决被告沈勇军立即偿还原告人民币30万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确第一条诉讼请求中的利息按月利率1％分别自借款之日起计算，利息总额扣除已支付的27000元。本院立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡民娟到庭参加诉讼，被告沈勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。       本院经审理认定：被告沈勇军系原告胡民娟女婿的哥哥。被告以做生意需要资金周转于2016年5月31日、2016年8月4日分别向原告借款200000元、100000元，并分别出具一张借条交由原告收执，两笔借款均口头约定按月利率1％计算利息，未约定还款时间。借款后，被告仅支付利息27000元，剩余借款本息均未偿还，经原告多次催讨无果，故诉至法院。       以上事实有借条原件二份、原告胡民娟当庭陈述及被告庭前电话答辩等予以证实。       本院认为：被告沈勇军向原告胡民娟借款300000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告有权要求原告在合理期限内偿还借款。现原告为催讨借款已诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告应清偿借款违约责任。原、被告约定按月利率1％计算利息，该利率符合法律规定，本院予以支持。现被告仅支付利息27000元，剩余借款本息至今未还，已构成违约，应继续支付相应利息。被告沈勇军经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告沈勇军在本判决生效后十日内偿还给原告胡民娟借款本金300000元及利息（其中借款本金200000元自2016年5月31日起、借款本金100000元自2016年8月4日起均至款项实际还清之日止按月利率1％计算，利息总额扣除已支付的27000元）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈勇军负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员何畏     二〇二一年七月八日     法官助理吴丽君     代书记员詹伟燕     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （1）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （2）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1513号原告：洛阳金飒商贸有限公司，住所地：孟津县会盟镇雷河村。法定代表人：张忠和，任经理。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑建朝，男，汉族，1961年7月4日出生，住河南省孟津县。被告：石秋芳，女，汉族，1962年12月12日出生，住河南省孟津县。原告洛阳金飒商贸有限公司诉被告郑建朝、石秋芳买卖合同纠纷一案，由原孟津县人民法院于2021年5月10日立案，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳金飒商贸有限公司法定代表人张忠和及委托诉讼代理人张同站、被告郑建朝到庭参加诉讼，被告石秋芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告洛阳金飒商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郑建朝、石秋芳偿还原告货款21694元；2、赔偿原告经济损失3850元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系厂家在孟津的农资产品代理商，2016年4月24日至2016年11月间，原告按照被告郑建朝指定的地点为被告送种子化肥等农资物资共计108612元，除被告未销售退回我公司价值43363元农资及被告所付款项外，下欠原告21694元货款。另因被告退回物资，致使原告损失运费3850元，应由被告赔偿。被告郑建朝和被告石秋芳系夫妻关系，农资生意系二被告家庭经营，故二被告均有共同支付货款义务。原告几年来多次向被告催要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郑建朝辩称，被告未与原告签订任何买卖合同关系，也无合同纠纷。被告是跟随案外人李太山打工，李太山在陆村开化肥店，被告负责帮李太山跑市场。2016年4月15日、2016年5月14日、2016年5月21日被告在案外人李太山处共取款3000元系被告工资。原告主张已超过诉讼时效，要求驳回起诉。被告石秋芳缺席无答辩。审理查明，原告洛阳金飒商贸有限公司系农资产品经销商，原告与被告郑建朝口头约定原告以批发价格将种子化肥等农资产品卖给被告，被告再进行售卖。根据原告提供证据以及庭审质证情况，本院可以认定原告共向被告供应货物如下：日期（2016年）种类单价数量总价4月24日中禾8号28元/袋125袋3500元金赛38号35元/袋20袋700元富友23元/袋40袋920元4月30日金赛38号35元/袋80袋2800元4月30日中禾8号28元/袋100袋2800元富友23元/袋60袋1380元5月20日百泉复合肥2000元/吨4吨8000元中禾8号28元/袋75袋2100元金赛29号23元/袋20袋460元5月21日百泉复合肥2000元/吨3.2吨6400元金赛29号23元/袋80袋1840元除草剂4元/瓶100瓶400元5月23日百泉复合肥2000元/吨11吨22000元5月25日万庄化肥75元/袋50袋3750元5月28日万庄化肥75元/袋325袋24375元花生肥75元/袋25袋1875元金赛29号23元/袋40袋920元中禾8号28元/袋50袋1400元5月29日万庄化肥75元/袋150袋11250元6月1日金赛38号35元/袋40袋1400元除草剂5元/瓶160瓶800元6月2日除草剂5元/瓶100瓶500元6月5日百泉复合肥2000元/吨2吨4000元6月11日除草剂5元/瓶80瓶400元6月14日除草剂5元/瓶40瓶200元农用喷雾器120元/个1个120元11月11日百泉复合肥76元/袋90袋840元（扣除支付6000元）从上述表格中可得，被告共从原告处拉走货物共计105130元。原告认可被告支付货款43555元、退还货物价值43363元，被告未提供证据证明其向原告支付货款数额及其退货价值，本院予以认定。扣除后，剩余18212元未支付。对原告提交其他证据分析如下：1、“6.19中*给朝送水溶肥10件×4袋×55元欠没打条”，因该字样并非被告书写，没有被告签名，被告也不予认可，故该证据本院不予认定。2、2021年2月21日案外人郭献涛、2021年5月10日案外人杨文斌提供的证明，因证人未到庭，无法核实其证言真实性，也没有其他证据予以佐证，且被告对该证言不予认可，故该证据本院不予采纳。被告向本院提交7张收据，内容如下：收据一、“今收到中禾8号......曹永伟2016年4月30号”收据二、“今收到化肥110袋，玉米专用肥，曹永伟2016年5月23日”收据三、“今收化肥百泉50袋，曹永伟2016年6月6号”收据四、“今收到李太山化肥50袋，赠品除草剂50瓶，王占青2016年5月21日”收据五、“今收到李太山化肥39袋、赠品除草剂39瓶、喷雾器一台、化肥款已结清。焦*岳2016年5月28日”收据六、“今收到李太山化肥50袋，赠品除草剂50瓶，2016年5月29日王占青”收据七、“在2016年5月29日收到玉米肥李太山贰吨（50袋）除草剂46瓶赠品，款当日已清杨斌2021年4月29日”被告提供以上证据欲证明被告是为原告提供劳务，是为原告售卖农资产品，本院认为，被告提供以上证据与其证明方向相互矛盾，若被告是为原告提供劳务，那么原告作为出卖方，买受人出具的收据应当有出卖方持有，而从2016年至今上述收据一直由被告持有，足以证明被告为农资产品出卖方，故被告上述证据本院不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照被告要求将货物运送至指定地点，被告支付原告货款，原、被告之间成立买卖合同关系。现原告要求被告郑建朝支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于剩余货款数额，根据庭审查明情况，本院认定为18212元。根据合同相对性，被告石秋芳并未与原告成立买卖合同关系，原告也未提供证据证明被告郑建朝和石秋芳是属于家庭经营，故原告要求被告石秋芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担经济损失3850元，因原、被告未就退货运费进行约定，且原告未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。关于被告郑建朝辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，因双方对付款期限并未明确约定，原告可随时主张还款，且被告也未提供证据证明原告最后一次向其主张权利时间，故被告该辩称本院不予采纳。被告石秋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郑建朝于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳金飒商贸有限公司货款18212元；二、驳回原告洛阳金飒商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由原告洛阳金飒商贸有限公司负担60元，被告郑建朝负担160元，并限被告自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年七月二十日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更547号罪犯彭革文，男，1967年8月23日出生，汉族,初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2010年9月19日作出(2010)潭刑初字第277号刑事判决，以被告人彭革文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。2016年9月18日湘潭县人民法院作出（2010）潭刑初字第277号收监决定书。刑期自2016年9月18日起至2030年7月27日止。2016年10月17日罪犯彭革文被交付执行。本院于2019年5月22日作出（2019）湘02刑更506号刑事裁定，对罪犯彭革文减刑七个月。执行机关湖南省网岭监狱提出对罪犯彭革文减刑建议书，于2021年7月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省网岭监狱提出，罪犯彭革文在服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。株洲市云龙地区人民检察院检察意见书认为，罪犯彭革文符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯彭革文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；调入老病残分监区后，能服从安排，积极改造。截止2020年12月获表扬4次。该犯2017年被监狱认定为病犯。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、狱内消费记录、老病残罪犯认定审批表等材料证实。本院认为，罪犯彭革文在刑罚执行期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭革文减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年5月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保235号申请人：平安银行股份有限公司佛山顺德支行（原名深圳发展银行股份有限公司佛山顺德支行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园B6座。负责人：李凯。委托诉讼代理人：刘铭胜，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。被申请人：李娜，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人平安银行股份有限公司佛山顺德支行于2021年7月1日向佛山仲裁委员会员会申请财产保全，请求对被申请人李娜在银行的存款202022.55元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以平安银行股份有限公司佛山分行于2021年5月27日出具的担保金额为202022.55元的财产保全担保书提供担保。2021年7月8日，佛山仲裁委员会将平安银行股份有限公司佛山顺德支行与李娜之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第617号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李娜在银行的存款202022.55元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1530.11元，由申请人平安银行股份有限公司佛山顺德支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年七月十五日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保235号申请人：平安银行股份有限公司佛山顺德支行（原名深圳发展银行股份有限公司佛山顺德支行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路绿茵花园B6座。负责人：李凯。委托诉讼代理人：刘铭胜，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，广东冠景律师事务所律师。被申请人：李娜，女，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人平安银行股份有限公司佛山顺德支行于2021年7月1日向佛山仲裁委员会员会申请财产保全，请求对被申请人李娜在银行的存款202022.55元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以平安银行股份有限公司佛山分行于2021年5月27日出具的担保金额为202022.55元的财产保全担保书提供担保。2021年7月8日，佛山仲裁委员会将平安银行股份有限公司佛山顺德支行与李娜之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第617号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李娜在银行的存款202022.55元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1530.11元，由申请人平安银行股份有限公司佛山顺德支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年七月十五日书记员  卢海宝
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2386号申请执行人：田国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。被执行人：吉林巨龙信息技术股份有限公司，所在地吉林省延吉市公园对面信息产业园9楼。法定代表人：金承男。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人田国庆与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司经济补偿金等纠纷一案，执行依据为延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲(2021)40号仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司向申请执行人田国庆支付62757.30元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.负担执行费1292元）。本院于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年7月2日，申请执行人田国庆与被执行人吉林巨龙信息技术股份有限公司达成执行和解协议，需长期履行。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2386号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年七月二日书记员 高龙奎
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执678号之三被执行人：赵艳芹，女，汉族，1972年10月18日生，住辽宁省阜新市细河区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵艳芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻冻结被执行人赵艳芹在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币282913.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十三日书记员  闫鹏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢176号王长胜、魏永良：本院（2017）辽0522民初702号民事判决书已发生法律效力。本院执行的王长胜申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人王长胜已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年七月二十二日书记员  林海龙
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1428号原告：张艳军，男，1969年2月1日生，汉族，出租车司机，现住吉林省镇赉县。        被告：王晓晖，1980年12月1日生，汉族，现住吉林省镇赉县。        原告张艳军与被告王晓晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼。被告王晓晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        张艳军向本院提出诉讼请求：1．依法判令王晓晖赔偿误工费400元（每天200元）；2．承担诉讼费用。事实和理由：2021年6月28日7时40分许，王晓晖驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车，在镇赉县镇赉镇正阳北街木材路口左转弯时，与张艳军驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经白城支队镇赉大队交通中队作出事故认定书，认定王晓晖承担事故全部责任，张艳军无责任。经交警部门调解，双方达成赔偿协议，王晓晖承担两车修理费，并承担张艳军误工费，每日按200元计算。现王晓晖只承担了修理费，误工费经张艳军催要，拒不给付。为此，张艳军诉至法院，请求依法判决。        王晓晖未予答辩。        根据张艳军的起诉，本案需要解决的问题是：张艳军的诉求是否符合法律规定。        张艳军向法庭提供如下证据来支持自己的主张：        1．道路交通事故认定书原件1份；2．镇赉县蓝盾汽车维修中心出具的证明原件1份。        因王晓晖未答辩，亦未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。        王晓晖未向法庭提供证据。        通过原告的陈述、举证及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：        2021年6月28日7时40分许，王晓晖驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车，在镇赉县镇赉镇正阳北街木材路口左转弯时，与张艳军驾驶车牌号为×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经白城支队镇赉大队交通中队认定，王晓晖承担事故全部责任，张艳军无责任。双方在交警部门主持下达成调解协议，王晓晖承担两车修理费，承担×××号小型轿车营运车辆的误工费（每天200元）。双方不再相互追究任何责任，此事故结案。×××号小型轿车因事故受损进行修理导致停运两天，王晓晖已向张艳军支付该车产生的修理费。因其未给付误工费，张艳军现诉至法院，请求依法判令王晓晖给付两天的误工费400元，承担诉讼费用。        结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：        王晓晖应给付张艳军停运损失400元。        《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，张艳军与王晓晖在交通事故发生后，在交警部门主持下，对赔偿事宜达成了调解协议，协议明确标注“王晓晖承担两车修理费用，承担×××号小型轿车营运车辆的误工费（每天200元）。双方不再相互追究任何责任，此事故结案。”本院认为，在交警部门达成的协议性质应为民事合同，只要交警部门的调解程序、结果不违反法律的有关强制性规定，此类协议具有相应的法律效力，当事人双方不得随意反悔。在诉前，王晓晖已向张艳军履行了给付修理费的义务，已履行了部分给付义务，应视为对协议内容进行了进一步确认，该协议对双方具有法律约束力，本着诚实信用原则和上述法律之规定，双方当事人应自觉遵守。而张艳军从事出租车运营行业，双方所约定的停运损失（即其所称的误工费）按每天200元计算并未超出交通运输行业的日工资标准。故应判决王晓晖继续履行调解协议内容，给付张艳军车辆停运两天导致的400元损失。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        王晓晖于判决生效后立即给付张艳军400元停运损失。        案件受理费50元，减半收取计25元，由王晓晖负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判员    莫琳二〇二一年七月二十七日书记员    徐瑶
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0425民初804号原告：吴国河，男，1974年11月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨美力、何琛（实习律师），系贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：紫云自治县城市开发有限责任公司，地址：贵州省安顺市紫云县松山镇城墙路（县住建局三楼），统一社会信用代码：91520425073887431C。法定代表人：任龙,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汝昌，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：贵州省林峰建设工程有限公司（原名：贵阳林峰消防工程有限公司），地址：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码：915201007143850535。法定代表人：阮文吉，系该公司执行董事兼总经理。被告：蒋伟贵，男，1973年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郭明、张亚骏，系贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺博盛房地产投资开发有限公司，地址：紫云自治县松山镇格凸大道118号，统一社会信用代码：91520425073862357P。法定代表人：张洋溢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨刚强、何健，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原告吴国河诉被告紫云自治县城市开发有限责任公司、贵州省林峰建设工程工程有限公司、蒋伟贵、安顺博盛房地产投资开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因该案案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 姚正超二〇二一年七月一日法官助理 朱 蕾书 记 员 吴 迪贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民事裁定书(2021)黔0425民初804号。。本院于2021年04月07日受理了原告吴国河与被告安顺博盛房地产投资开发有限责任公司、贵州省林峰建设工程有限公司、蒋伟贵、紫云自治县城市开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现……，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长审判员审判员二〇二一年七月一日书记员吴迪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执2239号关于申请执行人石春玲与被执行人刘剑诈骗罪执行一案，执行依据：（2020）浙0683刑初540号民事判决书，本院于2021年7月12日立案执行。现由于被执行人刘剑已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初2147号原告：陈代辉，男，1957年7月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：何应，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告陈代辉与被告何应劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈代辉、被告何应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈代辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬7,000元及逾期付款利息（利息以7,000元为基数，从2021年5月31日起按贷款市场报价利率标准计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，被告雇请原告及陈永刚、陈代强、陈代康、陈代军等人，为其承包的位于遵义市遵余高速九坝服务区建设项目中从事服务区护坡修建工作。2021年2月，工程完工后经双方结算，被告应付原告劳务报酬7,000元，被告以暂未收到工程款为由请求宽限付款时间，后经原告多次催促付款，被告向原告等人共同出具总金额为45,000元的欠条一张，其中载明所欠原告劳务报酬7,000元，约定在2021年5月30日前支付。现付款期限已届满，被告对所欠款项仍拒不支付，原告为维护自身合法权益特诉至法院。何应辩称：涉案工地起初是案外人陈永恒承包的，陈永恒退出后，被告继续承包了该工程。陈永恒承包工程期间，原告为其做工的工资为220元/天，被告承包工程后，原告继续在该工地上为原告提供劳务属实，但双方约定的工资标准为200元/天。因此，原告为被告提供劳务的工资计算标准错误，欠条上载明的欠付工资金额有误，应按200元/天重新结算。经审理查明：2020年2月至2021年2月间，原告在被告承包的工程工地上做工，为被告提供劳务。做工期间，被告支付了原告部分工资，工程完工后，尚有部分工资未予支付。被告于2021年2月11日向原告等人出具欠条一张，载明欠原告工资7,000元，约定于2021年5月30日支付。到期后，被告未按约定支付，原告为此诉来本院，提出如前诉求。另查明，被告已经支付原告的工资以及欠条载明欠付的工资数额，均以220元/天计算。上述事实，有原、被告提交的证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付劳务报酬7,000元，提供了被告出具的欠条佐证，本院对此予以确认，结合原、被告的当庭陈述，足以认定被告欠付原告劳务报酬7,000元的事实成立，对原告请求被告支付其劳动报酬7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告就欠付工资向原告出具欠条并约定了支付时间，到期后未按约定付款，构成违约，原告要求被告承担支付利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持，利息按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算较为适宜。被告辩称双方约定的工资为200元/天，欠条所载欠付工资数额是按220元/天计算的，系计算错误，应重新结算。对此，被告未提供证据证明，且被告已经支付原告的工资以及双方结算欠付工资时，都是按照220元/天计算的，应当认定双方约定的工资为220元/天，为此，对被告的抗辩主张，因证据不足，且与查明的事实不一致，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限何应在本判决生效后十日内支付陈代辉劳务报酬7,000元及逾期付款利息，利息从2021年5月31日起以7,000元为基数按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何应承担（该款原告已预交，由被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  张 峰二〇二一年七月二十二日法官助理  任远华书 记 员  罗伟言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初11686号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼，统一社会信用代码：915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托代理人：李敏，公司员工，特别授权。 委托代理人：程虎，公司员工，特别授权。 被告：李鸿伦，男，1990年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告李鸿伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费140元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二一年七月十二日 书记员  张 杰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1224号申请保全人徐延友与被保全人韩延伟之间买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出解除申请，要求解除被保全人韩延伟名下的位于延吉市长白山西路1308号明豪公寓2号楼1单元901号的房屋产籍手续的查封。本院依据（2021）吉2401民初7428号之二民事裁定实施解除保全措施，现申请保全人申请的解除保全事项全部实施完毕。二〇二一年七月十三日