wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4615号原告：周淑华，女，汉族，住连云港市海州区。被告：杨强，男，汉族，住丹阳市。原告周淑华与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周淑华到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2020年10月计算至起诉之日即2021年5月，按月二分计息共42000元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2020年10月16日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄30万元借给被告，被告出具了借条一张，被告口头承诺月利息二分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果，被告现在拖延躲避原告。原告特具状诉至法院，诚望判如所请。被告杨强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日，原告周淑华通过银行转账给被告杨强30万元，被告杨强向原告周淑华出具借条一份，写明借到周淑华30万元，于2021年2月9日归还，如不归还，愿承担一切法律责任。到期后，被告杨强没有还款。上述事实，有原告周淑华的当庭陈述，以及原告周淑华提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨强向原告周淑华借款，原、被告之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告杨强应当偿还原告周淑华借款本金30万元及利息，利息从逾期还款之日即2021年2月10日开始计算至实际给付之日止，按照2021年2月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于原告周淑华主张的月息二分，因借条中对此没有约定，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑华借款本金300000元及利息（利息从2021年2月10日开始计算至实际给付之日止，按照2021年2月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周淑华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，保全费2230元，合计8660元（原告周淑华已预交），由被告杨强负担，于给付上述款项时一并给付原告周淑华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年七月二十七日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3222号原告：薛明，男，1972年5月29日生，居民身份证号码320622197205296296，汉族，住如皋市搬经镇叶庄居23组39号。被告：贾华，男，1968年12月10日生，居民身份证号码320622196812106277，汉族，住如皋市搬经镇叶庄居21组21号。原告薛明与被告贾华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛明到庭参加诉讼。被告贾华经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（按一年期全国银行间同业拆借利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系同乡关系，2014年5月2日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告于当日向被告银行账户汇款100000元。2014年6月4日，被告补写借条交原告收执。原告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告陈述：起诉状是别人代为书写，其当时没有回忆清楚写借条和转账的先后顺序。借款时，先由被告出具借条，其再转账给被告，不存在补写借条的情况。被告贾华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。审理中，被告贾华向本院陈述：其认可向原告借款100000元的事实，借款后分文未还，现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月2日向被告尾号为6956银行账户转账100000元。被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到薛明人民币拾万元整借款人：贾华2014.6.46222081111000516956工行”。借款后，原告于2020年11月27日、2021年2月11日电话联系被告并录音，原告要求被告偿还借款，被告表示无力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。虽然原告对出具借条、款项交付的先后顺序前后陈述不一致，但被告向原告出具了借条，原告以转账的方式向借条载明的被告银行账户实际转账100000元，且被告在电话录音中亦认可向原告借款100000元的事实，因借款发生在2014年，原告可能存在记忆偏差，本院认可原被告之间存在100000元的借贷关系。现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间并未约定借款利率、还款时间，原告主张被告支付以100000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日，即2021年3月18日起计算至实际给付之日止的逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾华于本判决生效后立即偿还原告薛明借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年3月18日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员  沈 飞人民陪审员  李**人民陪审员  周兴林二〇二一年七月二十一日法官 助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初229号之二原告：张某华，男，1963年10月7日生，汉族，江西省信丰县人，身份证住址：信丰县，现住信丰县。被告：肖某龙，男，1970年5月10日生，汉族，江西省信丰县人，身份证住址：信丰县，现住信丰县。被告：张某兰，女，1969年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，身份证住址：信丰县，现住信丰县，系被告肖某龙之妻。被告：孙某善，男，1970年10月4日生，汉族，江西省信丰县人，身份证住址：信丰县，现住信丰县。被告：谢某英，女，1975年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，身份证住址：信丰县，现住信丰县，系被告孙某善之妻。原告张某华与被告肖某龙、张某兰、孙某善、谢某英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告张某华于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某华撤回起诉。案件受理费29674元，减半收取14837元，由原告张某华承担。审 判 长  刘远芳人民陪审员  陈圣伟人民陪审员  王日星二〇二一年七月十二日书 记 员  邱 璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新海丰建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区星光商业中心1-1611。法定代表人：马海兵，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马加发，男，1957年1月9日生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇陶村村委凉亭村**。委托诉讼代理人：杨程睿，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**。负责人：尤力人，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔用兵，男，1971年1月8日生，汉族，，住江苏省滨海县天场镇陈老村****再审申请人江苏新海丰建设工程有限公司因与被申请人马加发、崔用兵、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，江苏新海丰建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年七月八日书记员 汪亚玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初1450号之二原告：泰州市远东高科自动化工程有限公司，统一社会信用代码9132129168717847XT，住所地江苏省泰州市凤凰西路168号8号楼3层西。法定代表人：仇实，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪润清，江苏戴维律师事务所律师。被告：江苏康乐佳材料有限公司，统一社会信用代码91320922786340372L，住所地江苏省盐城市滨海县经济开发区沿海工业园中山三路东侧-2。法定代表人：胡艳。被告：上海浩登材料股份有限公司，统一社会信用代码913101147842665276，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路337号1-203室-193。法定代表人：沈健。共同委托诉讼代理人：刘源，上海汉盛（无锡）律师事务所律师。原告泰州市远东高科自动化工程有限公司与被告江苏康乐佳材料有限公司、上海浩登材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告泰州市远东高科自动化工程有限公司于2021年7月12日申请撤回对被告上海浩登材料股份有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告上海浩登材料股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市远东高科自动化工程有限公司撤回对被告上海浩登材料股份有限公司的起诉。本案受理费在（2021）苏1291民初1450号结案法律文书中予以明确。审 判 员  吴 兵二〇二一年七月十二日法官助理  曹晓舟书 记 员  许 婷
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执539号申请执行人：曾豪杰，男，1951年8月15日出生，汉族，住平和县。被执行人：林跃生，男，1971年7月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人曾豪杰与被执行人林跃生买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行人民币71970元。在执行过程中，本院依法将执行人林跃生纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十三日书记员  李舒滢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执行裁定书（2021）渝0241执88号 申请执行人：秀山恒联电力建设有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤路，统一社会信用代码：91500241756222711R。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。被执行人：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77号，统一社会信用代码91500107787450282M。法定代表人：秦鹏，该公司执行董事。本院作出的(2019)渝0241民初2340号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告重庆拓创实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秀山恒联电力建设有限公司工程款469780元。被执行人重庆拓创实业有限公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人重庆拓创实业有限公司的银行存款，车管、房管、工商登记信息。被执行人在中国农业银行股份有限公司的账户内有存款197879.18元，因该账户为保证金账户，本院无法冻结；被执行人在中国农业银行股份有限公司的账户内有存款10863.66元，本院为轮候冻结无处置权。本院查询到被执行人名下有江铃全顺牌汽车一辆，本院另案对该车予以产权查封，因不知该车具体下落，本院暂时无法实际控制该车辆。被执行人名下位于秀山县房屋均已办理转移登记，本院无法处置。被执行人名下的4幢1-1已办理网签，同时本院已另案处理。另外，本院到被执行人注册地调查，也没有发现可供执行的财产，现被执行人处于停业阶段。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，本案经合议庭合议后决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2021）渝0241执88执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  罗万坪审  判  员    田红波审  判  员  韩  云                    二〇二一年七月五日 书 记 员  付成林 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初4512号原告：曹青，女，1987年12月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张磊，山东滕文律师事务所律师。被告：王士清，男，1990年2月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。原告曹青与被告王士清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、被告王士清及诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元（以110000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚前被告向原告借款11万元用于偿还买房欠债。2020年12月21日，贵院作出（2020）鲁0481民初6697号民事判决书，判决原被告离婚，但是对于本案欠款以属于另一法律关系为由未予处理。2021年4月15日，被告向贵院起诉分割婚前购买的鲁ＤＶ××××轿车，因本案欠款与车辆分割不属于同一法律关系，不能提起反诉，故依法提起本案诉讼。被告王士清辩称：该笔借款没有实际发生和支付，本案借贷关系不成立，被告不承担还款责任。在2019年2月2日农历的腊月二十八日快过春节，被告为了家庭和谐，向原告出具了所谓的欠条。民间借贷合同是一个实践性合同，从本案中被告仅为原告书写了一份所谓的欠条，原告从未把诉争的款项交付给被告。本案没有交付事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹青提交以下证据：1、2020鲁0481民初6697号民事判决书复印件一份，证明原、被告间原系夫妻关系。在2020年12月21日经法院判决离婚。该判决未处理本案借款及争议的车辆；2、欠条及保证书各一份，证明被告在婚前向原告借款11万元现金的事实，被告承诺赚钱慢慢偿还，特别说明如有一天离婚，所欠的钱一分不少的返还。该欠条形成的背景是保证书中被告作出了违背夫妻忠诚义务的行为，与其他女子产生了不正当关系。3、2021鲁0481民初3140号民事判决书复印件一份，该判决书对双方争议的车辆已经作出处分，在该案中被告认可欠条中原告卖掉了原先的桑塔纳轿车，以及用6万元的彩礼钱和又借了2万元钱交车辆首付的事实。也印证了欠条中被告书写内容的真实性，其不单单纯的书写欠原告11万元，还提到了被告的母亲给原告6万元彩礼。欠条有利于自己的事实，也有不利于自己的事实。应属于真实意思表示。被告王士清质证意见为：对于证据1、2真实性没有异议。对于证据2，是在原告口述的情况下，被告按照原告的意思进行书写的。关于所谓欠条当中的11万元不属实，原告从未将11万元交付给被告。同时从该份欠条倒数第二行“谢谢老婆…我爱你老婆”，可以看出被告书写欠条时，有讨好原告的意思，2019年2月2日即腊月二十八日，离春节仅有3天时间，被告为了过个安稳的春节，不得已的情况下按照原告意思出具了所谓的欠条。可以反映出条的形成并非被告真实意思表示。关于这份保证书，被告认为与本案借贷关系无关，与本案无关。关于证据3，被告已经申请上诉，不发表意见。对于证据2的欠条，原告在山亭区开服装店转店只有二三万元，且该笔钱原告也没有给被告。本院认定事实如下：曹青与王士清原系夫妻关系，双方于2018年12月5日登记结婚，后因感情不和，王士清诉请离婚，本院以(2020)鲁0481民初6697号民事判决书于2020年12月21日判决双方离婚。二人夫妻关系存续期间，王士清于2019年2月2日为曹青出具欠条一份，内容载明：“欠条我王士清证明我老婆曹青婚前为了帮我还账，将正在进行营业的女装店转让11万，将11万现金给我，我交给我妈还给我之前买房子欠下的账。我老婆有一辆白色桑塔纳，并一起卖掉，买了4000元，加上我妈给我老婆的6万块钱彩礼，然后我老婆又借了二万块钱交买车的首付和上牌、车辆购置税使用。所买的车为黑色大众迈腾，加上冰箱（7000元）、洗衣机（5800元）、沙发（6000元）、茶几（2300元）、电视柜（2500元）、电视（4800元）、电脑（5700元）、豆浆机（1800元）、鞋柜（1900元），共计家具37800整。订酒店我老婆交押金1000元，订婚庆我老婆交押金1000元整。婚前置办服装婚纱、西装，我丈母娘给我2万块钱，让我买衣服。以上财产除去我父母给我老婆6万元彩礼，都是我老婆在婚前为我付出，替我还账，给我买家具、车也是写我的名。在我登记结婚后，我自愿把我老婆所花的全部做个详细的记录，并给我老婆打个欠条，我老婆婚前为我还账、买家具、买车的钱等以后我好好挣钱慢慢还给我老婆。如果有一天我离婚，我将以上所写的婚前财产一分不少的还给我老婆。谢谢我老婆，为了我，为了我的小家，一直为我付出。我爱你老婆。王士清2019.2.2号”。原告曹青因向被告索要欠款11万元未果，诉来本院，诉请如上。本院认为，被告王士清在婚姻关系存续期间为原告曹青出具借条，并在出具的借条中载明借款时间为婚前所借，借款交付系是现金交付，借款的资金来源和用途亦都表述具体、明确，是其对该借款事实的书面认可，故本院对被告王士清向原告曹青借款11万元的事实予以确认。被告在诉讼中辩解出具欠条不是其真实意思表示，只是为了讨好原告，但未提交充分有效的证据证明其主张，故对被告的抗辩意见不予采信。原告要求被告偿还借款11万元并自起诉之日起计算利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王士清于本判决生效后十日内偿还原告曹青借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2021年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告王士清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 闫 边二〇二一年七月二十六日书记员 张雅月
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执保475号申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：林昆，该行行长。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被申请人：聂庆菊，女，1974年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：李章发，男，1974年01月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：朱启发，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：陈绍明，男，1966年07月21日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初1897号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全聂庆菊、李章发、朱启发、陈绍明金融借款合同纠纷一案，申请人请求查封、扣押或冻结被申请人价值55897.84元的财产。2021年06月17日，本院依法冻结了被申请人李章发在贵阳银行修文支行营业部账户62×××06_0001的存款55897.84元，冻结期限为12个月（自2021年06月17日起至2022年06月17日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下：本院作出的（2021）黔0123民初1897号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2021)黔0123执保475号案件保全完毕。特此通知二〇二一年七月十四日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1748号原告：孙忠厦，1986年1月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：于超，男，1989年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：于后水，男，1969年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告于超之父。原告孙忠厦与被告于超、于后水民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠厦、被告于后水到庭参加诉讼，被告于超经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠厦诉讼请求：1.请求判令被告于后水对借款本息承担连带保证责任。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。3.请求被告归还借款40,000元及利息（利息从出借之日起至还清之日止，按照年利率10%计算）。事实与理由：2017年10月20日，被告因资金周转向原告借款40,000元，借款期限为6个月，双方约定按年利率10%支付利息，保证人于后水承诺承担连带保证责任。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告于超在法定答辩期间未进行应诉答辩。被告于后水答辩称，“借款确认书上的名字是我签的，当时我说了要是担保我就不签字，但是于超和另外一个人说只是让我作为见证人，然后我就签字了”。经审理本院认定如下事实，2017年10月20日，被告于超向原告借款40,000元，并向原告出具了借条，承诺半年内还清。2019年9月6日，被告于超向原告出具借款确认书，该确认书载明：“于超自2017年10月20日起多次向孙忠厦借款，但均未能按约定的期限还款，现双方对账确认，到2019年9月6日，于超尚欠孙忠厦40,000元借款未还，经双方协商约定于超于2020年10月1日前一次性还清，否则支付逾期还款利息”。被告于后水在借条中担保人处签名。2020年10月27日，原告孙忠厦与被告于超双方签订了借款续签协议。约定：“鉴于双方于2019年9月6日签订的借款协议，现因本人未能及时还款，双方决定续签协议，并达成以下协议：1、双方同意，原协议有效期延长五个月，即2020年10月1日到2021年3月1日止，到期一次性偿还借款40,000元。2、经双方协商本人同意，如到期仍未归还借款，本人承担一切法律责任以及诉讼费用，并且支付以借款日2017年10月20日到2021年3月1日的借款利息，利息按照每年10%计算”。上述事实有借条、借款确认书、借款续签协议、微信转款凭证存卷为证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告于超欠原告借款40,000元，有借条、借款续签协议等证据予以证实，双方之间存在债权债务关系，本院予以确认，被告于超未按约定的时间还款，构成违约，其要求被告偿还欠款及按照年利率10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的焦点问题是:被告于后水是否承担保证责任及保证方式。被告于后水对在借款确认书中签名不持异议，但辩称，其是该笔借款的见证人而非保证人。本院认为，其在借款确认书中签名，作为完全民事行为能力人应当预见其在担保人处签名的法律后果，故对其是见证人的辩称意见本院不予采信。由于被告在借款确认书中签订的时间在《民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，被告于后水提供的保证行为应适用行为时的法律。因此对双方当事人未约定保证方式的，按当时的法律，被告于后水应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方签订借款确认书后，原告与被告于超又签订了借款续签协议，延长了借款还款期限，并约定按年利率10%支付利息及利息自2017年10月20日起计算，被告于后水未签字确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人应当承担保证责任。根据上述法律规定，就本案而言，原告与被告于超变更了履行期限，但因债务仍未履行，被告于后水仍依法承担保证责任。但原告与被告于超约定的按照年利率10%计算利息，加重了保证人的责任，被告于后水承担保证责任的利息应以本金40，000元为基数，承担自2020年10月2日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心（2020年9月）公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告于后水承担保证责任后，有权向被告于超追偿。被告于超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于超于本判决生效后十日内偿还原告孙忠厦借款40，000元及利息（以本金40，000元为基数，自2017年10月20日至实际付清之日止按照年利率10%计算）。二、被告于后水对上述借款本金40,000元承担连带偿还责任。三、被告于后水对上述借款利息（以本金40,000元为基数，自2020年10月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心（2020年9月）公布的一年期贷款市场报价利率计算）承担连带偿还责任。四、被告于后水承担保证责任后，有权向被告于超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于超、于后水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  宋树文人民陪审员  潘红霞二〇二一年七月十九日书 记 员  杨 柳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初4811号原告：李某，男，汉族，2005年4月10日生，系潢川县行知中学学生，住。法定代理人：余某，女，汉族，系李某母亲、住。被告：固始县艺佰佳教育咨询有限公司。统一社会信用代码：91411525MA46XA779y。住所地：固始县蓼北路豫红苏路交叉路口陈**光广场对面艺佰佳中心6号。法人代表人：黄贵东，总经理。被告：河南语辰语言咨询有限公司。统一社会信用代码：91411525MA47X3y3yN3E。地址：固始县蓼北路豫红苏路交叉路口陈**光广场对面艺佰佳中心6号。法人代表人：黄贵东，总经理。被告：黄贵东，男，汉族，1997年8月6日生，住。原告李某与被告固始县艺佰佳教育咨询有限公司、河南语辰语言咨询有限公司、黄贵东教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年7月26日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  肖艳茹二〇二一年七月二十七日书记员  梁舒童
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2328民初2456号原告：孙石海，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：王万芝，女，1975年9月18日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：牛天明，男，1980年6月2日生，汉族，住贵州省安龙县。原告孙石海诉被告王万芝、牛天明买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告孙石海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告孙石海自动撤回起诉处理。审判员  程道灿二〇二一年七月十六日书记员  罗邦燃
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5720号原告：袁世冬，男、1976年10月18日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王业刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省明光市。原告袁世冬与被告王业刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世冬的委托诉讼代理人胡相红到庭参加诉讼，被告王业刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁世冬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10850元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以22850元为基数，自2014年7月14日起至2016年2月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以14850元为基数.自2016年2月16日起至2018年2月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以13850元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期间类贷款利率计算；以13850元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月23日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10850元为基数.自2020年1月24日起至实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)暂计算至起诉之日为5155.48元：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原、被告经协商一致，受被告雇佣，原告于中石化大厦建设项目处向其提供瓦工劳务，双方对劳务内容、劳务费支付方式等劳务事宜分别予以约定。其中，项目施工地为宁夏回族自治区银川市。项目结束后，被告对原告劳务成果未提任何异议，双方遂就该项目劳务费进行结算。经结算确认，被告需支付原告劳务费22850元。后被告分3次向原告共计支付12000元，尚余10850元未付。对此.被告已分别出具欠条予以确认。后虽经原告数次催要，至今未果。综上所述，被告无正当理由拒不支付劳务费，已构成违约。按照《民法典》等相关法律规定，应履行支付劳务费义务，并承担相应违约责任。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，望判如所诉。王业刚在答辩、举证期间，以电话方式向本院答辩称对欠袁世冬劳务费10850元无异议，暂时没有还款能力。袁世冬围绕诉讼请求依法提交了证据，王业刚未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，对袁世冬提交的欠条、工商银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：袁世冬从事瓦工工作，王业刚从事工程承包。袁世冬受王业刚雇佣，于宁夏回族自治区银川市中石化大厦建设项目处从事瓦工劳务。双方于2014年7月14日经结算确认，王业刚需支付袁世冬劳务费22850元并向袁世冬书具欠条一份，载明：“今欠袁世冬工资贰万贰仟捌佰伍拾元整”，王业刚签字确认并按捺手印。2016年2月16日，王业刚支付8000元工资后又向袁世冬书具欠条一份，载明：“欠袁世冬银川工地工资壹万肆仟捌佰伍拾元正”，王业刚签字确认并按捺手印。2018年2月13日，王业刚支付1000元工资后又向袁世冬书具欠条一份，载明：“欠袁世冬银川工地工资壹万叁仟捌佰伍拾元正，2018年6月份付清”，王业刚签字确认。2020年1月24日，王业刚向袁世冬指定的王延霞工商银行账户转账3000元。截至目前，王业刚尚欠袁世冬劳务费10850元未付，至袁世冬诉至法院。本院认为，袁世冬向王业刚提供劳务，王业刚对欠劳务费无异议，王业刚应当按时支付相应报酬。因此，袁世冬要求王业刚支付剩余工资10850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方对利息未予约定，本院依法对利息调整为：以10850元为基数，自立案之日起即2021年6月15日至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算。王业刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王业刚于本判决生效之日起十日内偿还原告袁世冬劳务费10850元及利息（以10850元为基数，自2021年6月15日至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，财产保全费200元，由被告王业刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年七月二十九日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2123号原告：郑占军，男，1979年8月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：王广平，男，汉族，1980年5月21日生，住滑县。委托诉讼代理人：张文峰，河南锦航源律师事务所律师。被告：濮阳市锦丰物流有限公司。负责人：高艳玲，职务：经理。住所地：濮阳市。委托诉讼代理人：杜培闯，系公司员工。被告：杨振京，男，1971年8月9日出生，汉族，内黄县梁庄镇前桐村188号。现住濮阳市。原告郑占军诉王广平、濮阳市锦丰物流有限公司（以下简称：锦丰物流公司）、杨振京机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑占军的委托诉讼代理人张建开，被告王广平及其委托诉讼代理人张文峰，被告锦丰物流公司的委托诉讼代理人杜培闯到庭参加诉讼，被告杨振京经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑占军向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失113835.76元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告王广平驾驶被告锦丰物流公司的豫Ｊ×××××／豫Ｊ8079挂牵引车和半挂车，沿316国道由西向东行驶至1355ＫＭ＋900Ｍ处时车辆侧翻，造成车辆损坏和驾驶人王广平、乘车的原告受伤的交通事故。经枣阳市交警队认定，被告王广平负事故的全部责任。经滑县人民法院委托，原告的损伤构成10级伤残，出院后误工150日、营养期60日、护理期90日、护理人数1人。车上人员责任保险（乘客）的10万元已经解决，但其余损失被告王广平、锦丰物流公司拒不承担责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告王广平辩称，王广平驾驶的车辆实际车主为杨振京，涉案的本次事故属实，但是王广平为原告垫付医疗费共计37580元，如果在赔偿时应当扣除，2、原告在做伤残鉴定时，被告王广平在技术科选鉴定机构，要求鉴定时到场，后来不知道什么原因，鉴定所没有通知王广平到场，被告对原告的伤残不予认可。被告锦丰物流公司辩称，涉案车辆实际车主是杨振京，与物流公司是挂靠关系，我公司在本次事故中不应当承担连带责任，我公司不是实际实际的所有人，没有收取车辆的运营收益和利润，我公司不是侵权人，故公司不应当承担连带赔偿责任，涉案车辆已经在保险公司投保交强险和第三责任保险不计免赔险和车上人员险，被答辩人的合理合法损失应当由保险公司承担。被告杨振京缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日3时，被告王广平驾驶登记车主是被告锦丰物流公司并在该公司挂靠，实际车主为杨振京的豫Ｊ×××××／豫Ｊ8079挂牵引车和半挂车，沿316国道由西向东行驶至1355ＫＭ＋900Ｍ处时，因躲避动物车辆侧翻，造成车辆损坏和驾驶人王广平、乘车的原告郑占军受伤的交通事故。经枣阳市交警队认定，被告王广平负事故的全部责任。王广平、郑占军均是杨振京雇佣的司机。杨振京的豫Ｊ×××××挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有车上人员责任保险限额10万元，已经在案外调解，该保险公司赔付原告郑占军10万元。郑占军受伤后，在枣阳骨科医院治疗1天，转入濮阳市中医医院住院26天，共支付医疗费48556.21元。王广平为原告垫付医疗费共计37580元。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对郑占军的伤残等级和出院后的误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定，2020年10月8日出具结论：被鉴定人郑占军左膝关节损伤术后伤残等级为10级；出院后的误工150日、营养期60日、护理期90日、护理人数1人。原告郑占军支付检查鉴定费3630元。郑占军的父亲郑国省，1951年7月15日出生；母亲董兰枝，1952年10月3日出生；次子郑金宝，2014年12月10日出生；郑占军共姐弟3人。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。经枣阳市交警队认定，被告王广平负事故的全部责任。本院对事故责任的认定予以确认。王广平驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有车上人员责任保险限额10万元。所以对于原告的合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司首先在车上人员责任保险限额10万元内予以赔偿，超出部分由被告杨振京予以赔偿，被告锦丰物流公司和被告王广平承担连带责任。原告郑占军的合理损失有：医疗费48556.21元（含王广平为原告垫付医疗费共计37580元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1720元（20元/天×86天）、误工费37716.08元（78218元/年÷365天/年×176天）、护理费15595.8元（49073元/年÷365天/年×116天）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10％）、精神抚慰金酌定5000元、检查鉴定费3630元、被扶养人生活费28214.71元（20644.91元/年×23年×10％÷3＋20644.91元/年×12年×10％÷2）、交通费酌定520元，以上损失共计211753.48元。原告郑占军请求的其他损失，证据不足不予支持。该损失211753.48元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已赔偿的100000元和王广平为原告垫付医疗费共计37580元，剩余74173.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨振京于本判决生效后十日内赔偿原告郑占军各项损失共计74173.48元，被告王广平和被告濮阳市锦丰物流有限公司承担连带责任；二、驳回原告郑占军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由被告杨振京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇二一年七月八日书记员  张晓英
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终94号上诉人（原审被告）：青岛天富电信器材有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇天富工业园。法定代表人：徐宝林，经理。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海盛达通信技术有限公司，住所地威海市世纪家园-22号206。法定代表人：宫新宁，总经理。上诉人青岛天富电信器材有限公司因与被上诉人威海盛达通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛天富电信器材有限公司上诉称，本案是企业合伙或合作纠纷，不是“买卖合同”纠纷，双方之间无书面合同，不适用民诉法第二十三条和民诉法解释第十八条的规定；本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱西市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，现被上诉人因索要设备采购及安装款向原审法院起诉，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年七月二十八日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保498号申请保全人：时凤华，男，1950年7月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：商昌新，男，1979年9月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请保全人时凤华与被保全人商昌新买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）鲁1523民初2245号民事裁定书，裁定冻结被保全人商昌新名下的银行账户、微信、支付宝存款40000元予以冻结。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人商昌新名下的银行账户、微信、支付宝存款40000元予以冻结，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  甄伟二〇二一年七月十三日书记员  高颖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更900号罪犯张文兴，男，1967年6月2日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）红中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张文兴犯故意杀人罪；放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币311997元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年3月16日作出（2016）云刑终174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年5月20日将本案报请本院审理。本院于2021年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文兴在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯张文兴符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次、十九大单项表扬１次。另查明，该犯系因故意杀人、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张文兴的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月22日起至2043年7月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十二日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保917号申请保全人：山东今缘春酒业有限公司，住所地：滕州市腾飞西路999号。法定代表人：石东升，执行董事。被保全人：滕州市龙泉宸澍园菜馆，住所地：滕州市龙泉苑小区0号营业房。。经营者：王伟。被保全人：王伟，女，1973年10月20日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人山东今缘春酒业有限公司与被保全人滕州市龙泉宸澍园菜馆、王伟分期付款买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5384号民事裁定书，裁定：冻结被保全人滕州市龙泉宸澍园菜馆、王伟的银行、支付宝、微信存款共计42000元或查封其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市龙泉宸澍园菜馆、王伟的银行、支付宝、微信存款共计42000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月三十一日书记员 李亚林
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执686号之一申请执行人：高某，男，1978年1月5日出生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。被执行人：吕某某，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年七月八日书记员  杜文放
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 （2021）渝0109财保124号  解除保全申请人：重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村红石组，统一社会信用代码91500109795860089L。负责人：彭弋。被申请人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：李学民。重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司与中铁十局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁站于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求保全中铁十局集团有限公司价值310 000元的财产。本院已作出（2021）渝0109执保369号执行裁定书，冻结了中铁十局集团有限公司银行存款（实际冻结金额为310 000元）。现重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予重庆木材有限责任公司碗扣脚手架租赁分公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    刘丹丹                         二O二一年六月三十日    法 官 助 理      邹巧莉                     书  记  员    包  薇  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0103民初4797号原告：董照庆，男，1948年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：解光平，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路。法定代表人：刘林，执行董事兼总经理。原告董照庆与被告解光平、安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。董照庆诉称，2012年3月,解光平手机与原告联系,称博澳公司急需资金周转,在2012年3月14日,解光平到原告家,带上该公司十万元借据,约定借款3个月,月利息5%,到期连本带息还清,在原告家,原告将事先准备好的十万元现金交给解光平,被告解光平当时出具了盖有博澳公司公章的借据，解光平在借据上签上“代办”。在2012年7月借款期满时,原告在多种场合下要求被告解光平还借款,在这漫长的八年时间里,他一拖再拖,被告耐心等待,2020年1月,原告向合肥市庐阳区法院提起诉讼,被告得知后到原告家,与原告签订还款协议,并要原告撤回诉讼,至今,被告仍未还款，其行为已构成违约,应承担相应的法律责任。现原告再次诉讼，要求：判令博澳公司及解光平偿还原告借款本金壹拾万元和利息，至目前为止共计陆拾叁万元；本案诉讼的所有费用由两被告承担。被告博澳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合肥铁路运输法院于2019年8月12日作出（2019）皖8601破申1号民事裁定书，裁定受理对博澳公司的破产清算申请，并于2019年8月22日作出（2019）皖8601破4号决定书，指定安徽皋腾投资管理有限公司担任博澳公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，”因合肥铁路运输法院是受理申请人破产申请的法院，故本案依法只能由合肥铁路运输法院审理，请求将本案移送合肥铁路运输法院审理。另根据《中华人民共和国企业破产法》、相关司法解释和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第3款之规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”原告董照庆在未向管理人申报债权的情况下直接提起要求申请人清偿的民事诉讼，人民法院对其起诉依法应当不予受理。本院认为，2019年8月12日，合肥铁路运输法院作出（2019）皖8601破申1号民事裁定书，受理江苏省苏中建设集团股份有限公司对博澳公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案民事诉讼发生于合肥铁路运输法院受理对博澳公司的破产清算申请后，故本院对本案无管辖权，应当移送合肥铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：被告安徽博澳企业投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  何晓燕人民陪审员  尹来意二〇二一年七月二十三日书 记 员  陆璐璐
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1127民初945号原告：黄庆龙，男，1962年6月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县土市乡。原告：陈派江，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县土市乡。被告：蓝山县土市镇土市村（社背自然村）。代表人：王亮吉，该村法定代表人。原告黄庆龙、陈派江与被告蓝山县土市镇土市村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。原告黄庆龙、陈派江，被告蓝山县土市镇土市村的法定代表人王亮吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆龙、陈派江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付二原告环村道工程款46360元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月被告蓝山县土市镇社背自然村村委主任王天春与二原告充分协商达成一致，由原告承包该村内环村路，按400元/m³、质量按C25的标准施工，工程量自小社背路口起，至水坡边止，路面宽3.0米，厚0.15米，原告按被告要求在同年12月底前完工，工程总造价471.15m³×400元=188600元，扣除已收款被告尚欠原告工程款46360元未给付，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告蓝山县土市镇土市村辩称，一、被答辩人错误的将蓝山县土市镇土市村作为被告进行起诉，诉讼主体错误。答辩人向法院提供的2016年11月28日所签订的《社背村环村路硬化工程承包合同》的甲方是蓝山县社背村村民委员会，乙方为王天春，该合同的主体与两位被答辩人无关。二、被答辩人的诉讼请求及理由均不能成立，理由如下：1、被答辩人虽然提供了答辩人按照被答辩人事先拟定的《社背防村道结算单》，但均属于两位被答辩人采取欺骗答辩人的手段而形成，当时两位被答辩人多次找到答辩人帮忙，说是为了找政府补偿，答辩人曾多次拒绝，但后在两位被答辩人的苦苦哀求下，才按两位被答辩人事先拟定的内容抄写了一份，但这《社背防村道结算单》是无效的，一是社背自然村没有防村道；二是答辩人既没有参与两位被答辩人与王天春的结算也不知道内情；三是虽然盖了土市镇土市社区党总支社背村支部委员会的公章，但也是无效的，社背村支部委员会无权过问和处理原村委会的任何事宜。2、所出具的证明内容为“王天春下欠黄庆龙、陈派江46360元”而并非社背自然村下欠两位被答辩人欠款，存在诉讼主体错误。3、答辩人所在的原社背村民委员会已不欠任何个人和单位的工程款。三、从合同的签订到工程完工至被答辩人向法院起诉已超过了三年诉讼时效的规定。综上所述，被答辩人民事起诉状所述与客观事实不符，敬请法院依法驳回两位被答辩人的起诉。本院经审理认为，从原告提交的合同来看，该合同缔约双方系原告黄庆龙、陈派江与案外人王天春，合同上并未加盖蓝山县土市镇土市村村民委员会公章，原告也未提交相关证据证明王天春与二原告签订的合同系王天春代表蓝山县土市镇土市村的职务行为。另原告提交的《社背防村道路结算单》上记载内容为“王天春下欠黄庆龙、陈派江46360元情况属实”虽加盖了中国共产党蓝山县土市镇土市社区党总支社背支部委员会公章，但该公章并非蓝山县土市镇土市村村民委员会公章，也无法证明原告与被告存在直接的合同关系。根据合同相对性原则，原告黄庆龙、陈派江以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，但所提交证据并不足以证明与被告蓝山县土市镇土市村存在建设工程施工合同关系，故原告所诉被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄庆龙、陈派江的起诉。案件受理费959元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 孙文富二〇二一年七月三十日法官助理 刘 鹏书 记 员 黄月玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并作出注明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2021）吉0602民初1164号原告：周金付，男，1965年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。        委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。        被告：白山市明达建筑工程有限公司。        统一社会信用代码：912206013167091638。        法定代表人：李水意，该公司经理。住所地：吉林省白山市浑江区。        委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。        原告周金付与被告白山市明达建筑工程有限公司（以下简称明达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金付及其委托诉讼代理人刘卫东、被告明达建筑公司的委托诉讼代理人柳玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        周金付向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款65100元及利息（自2019年1月1日起至欠款还清日止，按银行间拆借利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年7月份开始，原告为被告承包的白山市凯厦三期A区1、2号楼施工。2019年1月9日，原、被告就原告施工的工程进行了结算，经核对工程量后，被告共欠原告工程款65100元。当时被告的法定代表人口头承诺，2019年年末向原告支付工程款，但至今被告也未履行约定，故原告依法起诉。        明达建筑公司辩称：原、被告之间不存在合同上的法律关系或雇佣关系，被告更没有承诺向其支付任何工程款项，原告诉状所述内容全部不属实。请求法院查明事实，驳回原告诉请。        法庭审理过程中，周金付提供了白山市凯厦三期A区1、2号楼劳务施工过程量明细照片打印件一份及7月份-8月份、8月-9月记工明细一份证明其诉讼主张。        上述案件事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。        本院认为，周金付诉请明达建筑公司给付工程款65100元及利息，但其提供的白山市凯厦三期A区1、2号楼劳务施工工程量明细系照片打印件无明达建筑公司公章且明达建筑公司对其真实性有异议，因无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。周金付提供的7月份-8月份、8月至9月记工明细虽有案外人刘某、丛某、辛某签名，但未加盖明达建筑公司公章，亦无证据表明案外人刘某、丛某、辛某系代表明达建筑公司签名，对该证据本院不予确认。另，周金付亦未能提供与明达建筑公司存在建筑工程施工合同关系的相关证据，因此无法进行工程量鉴定，对其鉴定申请不予准许。综上所述，周金付现有证据无法证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：        驳回周金付的诉讼请求。        案件受理费1428元，减半收取计714元，由周金付负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    张建军二〇二一年七月三十日书记员    潘坛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5253号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段**。法定代表人：王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：秦自鹏,该单位工作人员。被告：滑县阿霞食品有限公司，住所地：滑县留固镇程新庄村。法定代表人：施妍被告：王芬霞，女，1973年11月29日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：李静，女，1993年6月23日生，汉族，住滑县。被告：施妍，女，1990年1月24日生，汉族，住滑县。被告：安传勇，男，1972年12月5日生，汉族，住滑县。被告：段永军，男，1968年12月18日生，汉族，住滑县。被告：程肖，男，1982年6月22日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告滑县阿霞食品有限公司、王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人秦自鹏，被告王芬霞委托诉讼代理人贺华飞、段永军、施妍、李静、程肖到庭参加诉讼，被告滑县阿霞食品有限公司、安传勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月16日，被告滑县阿霞食品有限公司从原告滑县农商银行处借款人民币500000元，2021年5月16日到期，由被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静签订担保合同，未按合同约定履行借款及利息义务的行为已经构成严重违约。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、请求被告滑县阿霞食品有限公司立即偿还原告贷款本金500000元及相应利息截止2021年6月2日欠息为5392元，之后的利息按照合同约定另行计算至本息清偿之日）；2、请求被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担；被告王芬霞辩称：担保属实，经营困难，字是本人签字，对证据无异议。被告段永军辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议。被告施妍辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议。被告李静辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议。被告程肖辩称：担保属实，字是本人签字，对证据无异议。被告滑县阿霞食品有限公司、安传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年5月9日，原告滑县农商银行与被告滑县阿霞食品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，贷款期限为12个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日，借款年利率为7.75%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行与被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静签订《保证合同》，约定被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静为被告滑县阿霞食品有限公司的上述500000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年止。另查明：2020年4月24日，被告滑县阿霞食品有限公司与原告滑县农商银行签订《河南省农村信用社信贷业务申请书》《同意借款股东决定书》《股东同意借款意见书》经公司研究决定，同意向滑县农商银行借款50万元，期限为12个月，用于购进花生、瓜子，并有王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静提供连带保证责任，滑县阿霞食品有限公司承诺承担连带保证责任，并保证按期归还贷款本金及利息。2020年5月9日，被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静向原告滑县农商银行签订担保诺书，承诺自愿为被告滑县阿霞食品有限公司借款50万元，期限为12个月，自愿用全部收入及财产对该笔借款作保证担保，并承担连带保证责任。保证范围包括该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日三年止。并承诺该担保书我已经告知本人财产共有人，我的财产共有人同意为此笔借款承担连带责任保证。2020年5月9日，原告滑县农商银行向被告滑县阿霞食品有限公司发放借款人民币500000元。借款到期后，被告滑县阿霞食品有限公司于2020年5月16日至2021年5月16日分13次偿还利息538.19元、3336.81元、3229.17元、3336.81元、3336.81元、3229.17元、3336.81元、3229.17元、3336.81元、3336.81元、3013.89元、3336.81元、43.76元，共计偿还利息36641元，下欠借款本金人民币500000元及相应利息、罚息至今未还，被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保书、信贷业务申请书、贷款收支明细查询及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告滑县阿霞食品有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2020年5月16日，原告滑县农商银行向被告滑县阿霞食品有限公司发放借款人民币500000元，被告滑县阿霞食品有限公司偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告滑县阿霞食品有限公司偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行自借款到期之日起三年内起诉，被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告滑县阿霞食品有限公司追偿。被告滑县阿霞食品有限公司、安传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县阿霞食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息按合同约定年利率7.75%计算，自2020年5月16日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息36641元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2021年5月17日起至实际清偿之日止）；二、被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静对被告滑县阿霞食品有限公司上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静承担保证责任后，有权向被告滑县阿霞食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告滑县阿霞食品有限公司、王芬霞、程肖、安传勇、段永军、施妍、李静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年七月六日书记员  韩晓茗
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执280号申请执行人：张中媛、张付好。被执行人：张山东。申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初725号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年2月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月二十三日书记员  高 莉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执恢547号申请执行人李某某，男，汉族，1961年2月28日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人刘某某，男，汉族，1967年10月17日出生，住址辽宁省辽中县。李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初2707号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已冻结被执行人刘某某的银行存款账户，因账户余额较小申请执行人暂不申请对查封账户进行扣划；3、本院已对被执行人刘某某采取了限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年七月一日书记员 赵红玲
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初4238号原告：赵连学，男，1964年12月5日生，户籍地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：宋雯，系吉林开祥律师事务所律师。被告：于文义，男，1965年2月5日生，户籍地长春市朝阳区。原告赵连学诉被告于文义劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，于2021年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连学及其委托诉讼代理人宋雯到庭参加诉讼，被告于文义经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵连学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款26,430.50元，并按年利率3.85%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月至8月期间，原告受被告雇佣在工地从事木工工作，日工资300.00元，共计工作85.5天，被告未按约定给原告结算工资，仅出具欠条一张，载明欠原告工资26,430.50元，经多次催要均未果。于文义未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明，2020年5月，于文义雇佣赵连学在其承包的装修工程中从事木工工作，约定日工资300.00元。赵连学工作了88.5天，劳务费为25,650.00元；赵连学垫付材料款780.50元，上述款项合计26,430.50元。于文义于2020年10月2日、2021年1月15日分别给赵连学出具证明和欠条，承认欠赵连学劳务费26,430.50元。经赵连学多次催要未果，致使赵连学诉讼至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，赵连学为于文义提供劳务，于文义拖欠劳务费未付属实，已经损害赵连学的权益，于文义应当承担给付义务。赵连学提供的证据充分证实于文义拖欠其劳务费金额为26,430.50元，赵连学要求给付劳务费的请求合理，予以支持。赵连学要求给付利息的请求，于法无据，不予支持。于文义未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文义于本判决书生效后十日内给付原告赵连学劳务费26,430.50元。二、原告赵连学的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元由被告于文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 肖欣二〇二一年七月十九日书记员 王莉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初4355号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，任该行法律顾问。被申请人：张两，女，汉族，1983年9月14日出生，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人张两金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张两名下价值55000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张两名下在本院网络查控系统反馈的价值55000元的股权、银行存款、车辆、房产。财产保全费570元，由被申请人张两负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 康二〇二一年七月五日书记员 张祁政
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保855号申请保全人：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路37号。负责人：孔华，行长。被保全人：刘明，男，1990年2月8日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请保全人中国银行股份有限公司滕州支行与被保全人刘明金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初5109号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘明的银行存款36万元。本裁定立即开始执行。审判员  闫德龙二〇二一年七月十三日书记员  张 越
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4612号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司物业主管，住济南市。被告：高秀云，女，1987年11月20日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告高秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花到庭参加诉讼，被告高秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费10508.13元，滞纳金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月23日，原告与绿地地产(济南)有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述国际花都某室业主，物业面积89.47平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年4月1日至2021年12月31日的物业管理费用10508.13元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。高秀云未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产(济南)有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地国际花都A2项目提供前期物业服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.45元/月.每平方米，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按每季交纳，业主或物业使用人应在每季度末履行交纳义务，双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。高秀云系上述物业服务区域内某室业主，物业服务费计算面积为89.47m2。2014年6月13日，高秀云办理了入住的相关手续，并签署了承诺书，承诺收到科瑞物业公司提供的业户手册，同意遵守手册内及临时管理规约的一切条款，且同意按照临时管理规约的标准按时缴纳物业服务费用，同意承担违反手册内临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本手册内临时规约的行为承担连带责任。临时管理规约业主权利和义务项第七条第（六）项规定，业主未按规定数额、时间缴付物业服务费的，经物业公司督促仍不交付的，可按自逾期之日起应缴费用的千分之三加收滞纳金。高秀云自2015年4月1日起未交纳物业费，科瑞公司主张自2015年4月1日至2021年12月31日的物业费10508.13元，并称高秀云承诺遵守临时管理规约并承担违反临时管理规约的相应责任，因按上述临时管理规约规定按千分之三计算滞纳金数额过高，只主张滞纳金2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，绿地地产(济南)有限公司与科瑞物业公司签订的系前期物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和小区业主均有约束力。科瑞物业公司需依前期物业服务合同为案涉小区的业主提供符合约定的物业服务，高秀云作为该小区业主亦应依照约定支付物业服务费。物业服务企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业服务企业将难以正常运营，物业服务企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，业主须按时足额交纳物业费，而物业服务企业也要不断提升服务质量，两者才能形成良性循环。此外，本案中高秀云自2015年4月1日起至今未交纳物业服务费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上也损害了其他按时交纳物业费业主的利益。高秀云经本院传票传唤，未到庭应诉，未进行答辩和质证，不影响本院依法裁判。综上，科瑞物业公司主张高秀云支付拖欠的自2015年4月1日至2021年12月31日的物业费10508.13元，但依照前期物业服务合同规定，业主或物业使用人应在每季度末履行交纳义务，故高秀云应支付物业费的截止日期应为2021年6月30日，经计算，自2015年4月1日至2021年6月30日高秀云应交纳物业费金额为9729.9元。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，鉴于科瑞物业公司提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此对于科瑞物业公司主张的滞纳金不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》九百三十七条、九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秀云于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2021年6月30日的物业费9729.9元；二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告高秀云负担。本判决为终审判决。审判员  张代蕙二〇二一年七月十三日书记员  郭建军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18054号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：蔡维，男，1986年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省蓬安县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与蔡维借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人蔡维的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人蔡维的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人蔡维采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执220号申请执行人：尹彦飞。被执行人：刘振江。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1658号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩某涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月八日书记员  周 炎
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初259号原告：范庆玲，女，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：大连金业市场管理有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路850号1-6层。法定代表人：李国君，系公司经理。原告范庆玲诉被告大连金业市场管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兆侠、被告法定代表人李国君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还摊位定金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，受疫情影响加上金州区体育场附近的五环农贸市场被区政府认定为违章建筑后处于解体状态。被告向原告等承诺在光中街道红旗河上新建菜市场，通水、通电、搭棚、修厕所。2020年3月17日向原告等业户收取摊位定金，不进场不退费。被告共向原告收取了定金2000元，原告依约进场后，遭到城管、公安、街道等有关部门强行驱赶。区政府有关部门认为，被告未经管理部门的同意，违章建造市场，尤其是建在河道上，属于“四乱”现象，违反了中华人民共和国水法的有关规定，应当取缔。被告的私建行为被取缔后，对收取的定金拒不返还，也不安排原告到其他市场经营，属于违约行为，按照我国合同法中的定金法则应该双倍返还。综上，请求人民法院依法判令被告双倍返还定金，以保护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们市场不但金州一个，在开发区和大连都有，原告可以任意选择摊位。原告交定金的目的是租赁我们市场的摊位，但被告要和原告签合同的时候，原告集体不干了。因为金州拆违建，我们市场内部有违章建筑物，原告集体不干，到处去告，并且没有交付我任何租金，也没有签任何合同，所以定金不予返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日被告收取原告缴纳的摊位定金2000元，向原告出具《专用收款收据》一份，载明“收款事由摊位定金，不进场不退费。”2020年4月16日，大连金普新区住房和城乡建设局作出大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》，内容为“光中街道办事处：根据街道反馈，大连金业市场管理公司拟在金州区前市政河道上建露天市场。经我局核实，该市场建筑物和构筑物均未经审批，系违法建设，我局亦未同意过设置市场，函请贵街道对该市场依法进行整治，对违建予以拆除。”双方均认可原告拟承租的摊位位于大连金州区公积金管理中心门前，解放路850号楼附近市政河道上的露天市场，且原告已经进场经营。被告陈述该露天市场的开办手续正在办理过程中。本院所确认的上述事实，有原告提供的专用收款收据、大金普住建函[2020]205号及庭审笔录等有关证据在案为凭，已经庭审质证与本院审查，可予采信。本院认为，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。原告拟承租被告筹建的金业露天市场，而向被告缴纳摊位定金，双方均无异议。本案争议的焦点为是否应返还且双倍返还定金。原告拟承租摊位位置与大金普住建函[2020]205号《关于金业露天市场整治意见的函》（以下简称《意见函》）所涉及的解放路850号楼前市政河道上被告公司拟建的露天市场位置一致，该市场的建筑物和构筑物均被认定未经审批，属于违法建设且住房和城乡建设局亦未同意过设置露天市场，故本院认为截止到庭审终结时，露天市场没有合法经营手续。被告辩称其有金州花卉大市场的经营登记证，但是没有提供花卉市场的登记证原件也没有证据显示该花卉市场与案涉原告拟承租摊位的露天市场为同一市场，所以对被告的辩解不予采信。收款收据上仅约定“不进场不退费”，故该定金仅为是否进场经营的担保，原告也认可其已经进场经营，故该定金的担保作用已经完成。本院对原告要求双倍返还定金的请求不予支持。在原告进场之后，双方建立事实上的租赁摊位合同关系，在履行租赁合同的过程中，因为《意见函》确定了该露天市场是违规建设，对违建应予以拆除，原告在该区域内租赁摊位的目的不能实现，故被告应返还已收取的费用，即收款收据记载的金额2000元。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,判决如下:被告大连金业市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告范庆玲2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告大连金业市场管理有限公司负担25元，被告应于本判决生效之日起七日内向大连市金州区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  尹艳玲人民陪审员  陈 龙二〇二一年七月二十七日书 记 员  万 汇
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初2077号原告：马正银，男，1964年5月4日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，户籍地：册亨县，现住册亨县。原告：曹兴琼，女，1965年3月8日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住册亨县。被告：徐月月，男，1988年11月28日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：刘欢，女，1988年7月25日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院在审理原告马正银、曹兴琼诉与被告徐月月、刘欢买卖合同纠纷一案中，原告马正银、曹兴琼于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马正银、曹兴琼以需要收集新证据为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马正银、曹兴琼撤回起诉。案件受理费366元（已减半收取），由原告马正银、曹兴琼承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年七月二十七日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执236号申请执行人：李振。被执行人：韩邦兴。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1846号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月28日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年7月7日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年七月九日书记员  高 莉
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执542号之三申请执行人：钱二俊,女。被执行人：张志强，男。被执行人：郑义，男。本院在执行申请执行人钱二俊与被执行人张志强、郑义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑义在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑义在中国工商银行账户内存款人民币21367.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0822民初3066号申请人：胡立胜，男，1976年02月12日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘洋,安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被申请人：怀宁万顺交通设施有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县洪铺镇金桂路北一巷，统一社会信用代码91340822MA2N1E7777。法定代表人：陈宝全，经理。被申请人：陈宝全，男，1957年08月10日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省怀宁县。被申请人：张三琴（系被申请人陈宝全之妻），女，1976年05月25日出生，汉族，公司股东，住安徽省怀宁县。申请人胡立胜与被申请人怀宁万顺交通设施有限公司、被申请人陈宝全、张三琴合同纠纷一案中，申请人胡立胜于2021年07月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀宁万顺交通设施有限公司所有的皖Ｈ×××××号中联牌重型专项作业车、皖Ｈ×××××号中联牌重型专项作业车各1辆予以查封。申请人胡立胜以亚太财产保险股份有限公司安庆中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，胡立胜要求查封怀宁万顺交通设施有限公司所有的皖Ｈ×××××号中联牌重型专项作业车、皖Ｈ×××××号中联牌重型专项作业车各1辆符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人怀宁万顺交通设施有限公司所有的皖Ｈ×××××号中联牌重型专项作业车、皖Ｈ×××××号中联牌重型专项作业车各1辆，期限为2年（自2021年07月29日至2023年07月28日）。案件申请费3020元，由胡立胜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡兰生二〇二一年七月二十九日书记员  陈 锋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3409号原告：刘文涛，男，1994年出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：李然，男，1994出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告刘文涛与被告李然买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文涛到庭参加诉讼。被告李然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付草莓款33258元。事实和理由：原、被告系客户关系。被告于2021年4月7日开始从原告处收购草莓，累计欠款33258元。约定的付款期限届满后，被告没有付款。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为30000元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年4月7日至2021年4月9日期间，被告在原告处收购草莓。2021年4月9日，原告通过微信向被告索要价款，告知被告总价款为33258元，给付30000元即可，被告未表示异议。本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信聊天截屏、证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告买卖合同关系成立、有效。被告作为买受人应当及时给付价款。原告提供的微信聊天记录显示，被告对原告主张的价款按30000元结算未提出异议，故被告应按该数额履行付款义务。原告诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告李然于本判决生效后10日内，给付原告刘文涛草莓价款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间利息。案件受理费320元，原告已预交，由原告承担45元，被告承担275元。被告承担部分于执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二一年七月二十八日书记员  王翠娇
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执4979号 申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号83，统一社会信用代码91500113MA60EWGR45。法定代表人：温汉卿，总经理。委托代理人：王正杰，公司员工。被执行人：孙萍，女，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司与被执行人孙萍追偿权纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初16078号判决书确定的义务，申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司于2021年05月08日向本院申请执行24771.65元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。仅查询到被执行人名下登记有苏ＤＹ××××起亚牌汽车，因不清楚登记的车管所无法进行查封且未实际扣押无法处置。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠24771.65元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十三日 书记员  余子洋   1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执行裁定书(2021)渝0241执恢378号申请执行人：重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路**，统一社会信用代码：91500241678656388K。负责人：颜小川，该行行长。委托诉讼代理人：龙淼，该支行员工。被执行人：徐胜，男，1977年9月9日生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：葛蕾，女，1984年1月6日生，蒙古族，住重庆市黔江区。共同委托诉讼代理人：牟曦、徐志松，北京市中银(重庆)律师事务所律师。本院在执行重庆银行股份有限公司秀山支行与徐胜、葛蕾金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人支付借款本金4935484.71元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书及财产报告令，督促被执行人履行义务。本院查询了被执行人银行存款、房管、工商、车辆登记信息。本院查封了被执行人葛蕾名下的位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道中路的两套房屋。本案在首次执行过程中，双方自行协商还款事宜，申请人于2019年12月9日，向本院申请撤回执行，本院予以准许并裁定终结执行。因被执行人未按协商内容履行，本院恢复执行，本院委托重庆畅客达土地房地产与资产评估有限责任公司对上述房屋价值予以评估，评估价分别为395.4万元、381.46万元。合议庭合议后决定降价20%，即按评估价的80%进行第一次网络拍卖，因无人竞买而流拍。流拍后合议庭决定再降20%，即按评估价的64%进行第二次网络拍卖，仍无人竞买而流拍。在经过一次网络变卖后，也因无人竞买而流拍。本院向申请人告知是否接受以物抵债，申请人表示不同意以物抵债。本院向被执行人徐胜父母徐朝显、陈遂兰(本院另案执行)了解到被执行人徐胜原本有正式工作，后辞职经商，将其名下的房屋均抵押贷款，现经营失败后已离婚无稳定收入来源。未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人亦无法提供被执行人财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。并将被执行人纳入失信名单2年和限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0241执恢378号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   康 慨审  判  员   田红波审  判  员   罗万坪   二〇二一年七月二十日 书  记  员   田 刚1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4845号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：张克宾，男，1991年05月24日出生，住广西南宁市良庆区。原告桂林银行股份有限公司与被告张克宾信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告张克宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3986.04元及利息、复利1047.05元，违约金及费用1453.62元，共计6486.71元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××21），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张克宾偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3986.04元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告张克宾负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0482民初1948号原告:李交荣，女，汉族，1978年7月21日出生，住汝州市。被告:曾斌（又名曾院宾）,男，汉族，1979年11月4日出生，住汝州市。原告李交荣与被告曾斌（又名曾院宾）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年7月8日，李交荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李交荣撤诉处理。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告李交荣负担。审判长  潘旭现审判员  毛光辉审判员  杨林辉二〇二一年七月十三日书记员  甄淑丹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1676号原告：张羽飞，男，1992年3月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日，汉族，系该公司员工，住北京市海淀区。原告张羽飞与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽飞委托诉讼代理人李卫生，被告利宝保险北京分公司委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆评估维修费48665元、拖车费1435元、施救费3500元、评估鉴定费2400元，共计56000元。事实及理由：2021年2月25日9时55分许，我驾驶京Ｎ×××××轻型货车，沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速539公里加300米西半幅时，与因操作不当导致车辆失控由郑帅驾驶车牌号黑Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损，黑Ｆ×××××小型客车驾驶人郑帅及黑Ｆ×××××乘车人李娜、宋春红、段伟、张庆伟、许奥迪受伤的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队认定，郑帅负事故主要责任，我负事故次要责任，李娜、宋春红、段伟、张庆伟、许奥迪无事故责任。本次事故给我造成车辆受损。京Ｎ×××××号车在被告利宝保险北京分公司投有车辆损失保险，因协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告利宝保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司承保车损险，事故发生在保险期间内，事故责任为次要责任，我公司同意按照次要责任赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：原告张羽飞系涉案京Ｎ×××××号车的登记所有人，涉案京Ｎ×××××号车在被告利宝保险北京分公司投保有机动车损失保险，保险期间自2020年7月26日0时起至2021年7月25日23时59分止，保险金额为89200元。2021年2月25日9时55分许，原告驾驶京Ｎ×××××轻型货车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速539公里加300米西半幅时，与案外人郑帅驾驶的黑Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损。经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队认定，案外人郑帅负事故的主要责任，原告张羽飞负事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费3500元。2021年3月26日，原告向本院申请对京Ｎ×××××号车的车辆维修费进行司法鉴定。鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司作出鹤华誉［2021］车评鉴字第0018号车辆价值损失评估意见书，认定京Ｎ×××××号车的车辆损失为48665元。为此，原告支出鉴定费2400元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为京Ｎ×××××号车在被告利宝保险北京分公司投保有机动车损失险，双方之间的机动车损失保险合同合法有效。对京Ｎ×××××号车在保险期间发生保险事故造成的损失，原告有权要求被告利宝保险北京分公司予以赔偿。关于原告主张的各项损失：1、车辆维修费48665元，有鉴定意见予以印证，本院予以支持；2、施救费3500元，系事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理费用，有相关票据予以证明，本院予以支持；3、拖车费1435元，原告将事故车辆从鹤壁市淇滨区拖运至鹤壁市浚县，违背就近修理的原则，且未经保险公司同意，由此产生的拖车费1435元，不属于必要的合理费用，对此本院不予支持；4、鉴定费2400元，应作为诉讼费用，由人民法院决定当事人的负担，原告作为损失主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计52165元，应由被告利宝保险北京分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张羽飞车辆维修费48665元、施救费3500元，共计52165元；二、驳回原告张羽飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张羽飞负担41元，被告利宝保险有限公司北京分公司负担559元;鉴定费2400元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年七月十三日书记员  蒋俊歌