广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1031民初1378号原告：陆敏亮，男，1965年12月8日出生，壮族，干部，住址：广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：陆汉宗，男，1965年12月25日出生，壮族，住址：广西平果市。平果市榜圩镇法律服务所法律工作者。被告：罗志战，男，1974年9月30日出生，壮族，农民，住址：广西隆林各族自治县。被告：韦彩梅，女，1974年8月6日出生，壮族，住址：广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。原告陆敏亮诉被告罗志战、韦彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆敏亮及其委托诉讼代理人陆汉宗，被告罗志战及罗志战、韦彩梅委托的诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敏亮向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告的地皮使用权转让费160,000.00元，如未支付则返还这块地皮使用面积为128平方米给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告是熟人关系，原告于2011年11月20日转让一块位于者保乡街上，地皮使用面积128平方米给两被告，作价160,000.00元，当时两被告没有现金支付，就写了一张借原告现金160,000.00元购买一部载重12吨农用车，限于2012年11月还清，如未还，愿以自己的一栋楼房抵押还清。过后原告多次催付，2019年12月13日原告要求两被告支付，两被告采取不理的态度。陆敏亮向本院提交证据如下：1、借条，证实两被告写一份借原告人民币16万元；2、微信聊天记录，证实2019年12月13日原告发微信催两被告支付欠款；3、房屋的照片，证明被告在原告转让的地皮上建房。罗志战、韦彩梅辩称，一、被告与原告之间地皮使用权转让合同已经履行完毕，原告主张拖欠的转让款无事实依据。2010年1月28日双方签订了一份《地皮转让协议书》，原告将其向当地政府开发在者保一期天街西庭旁的一宗地坡128平方米地皮使用权转让给被告，甲乙各执一份，签字生效，购买价格约两万多元。双方在签订该协议书时未约定转让价格（原告执有者保乡人民政府开发时转让的收据），双方口头约定按政府原价转让给被告，被告于2009年农历腊月29日先支付现金8,000.00元（因原告未出具收据，被告在协议书中记录已付8,000.00元）,其余转让款由被告帮原告运输建房材料抵扣。经统计，从2010年3月22日起至2010年8月24日止，被告为原告运输建房材料的运费共计42,275.00元，加上被告已付的转让款8,000.00元，已超出了双方约定的地皮转让款。现原告不提供《地皮转让协议书》及其向政府购买地皮的收据与被告进行结算，反而请求支付地皮转让款16万元，无事实依据。因被告无法向当地政府调取原告当时购地的收据，且原告也未提交，因此，人民法院可以依法责令原告提供该收据，即可查明地皮的转让价款。此外，原告主张转让的地皮价款为16万元不符合当时当地市场价格，原告以两万多元购买的地皮，被告不可能以16万元的价格受让这不符合常理。所以，原告主张的地皮转让价格没有事实依据。二、原告提交的《借条》与本案无关，不能作为本案的依据。双方的《地皮转让协议书》已履行完毕，不存在出具《借条》拖欠16万元地皮转让款的情形。原告在本案中提供的《借条》在其提起的民间借贷纠纷诉讼中被告已说明，该《借条》的实际借款本金为10万元，由于原告要求按月利率5分计算，一年利息共计6万元，故原告要求将利息6万元写入借款本金，被告在民间借贷案件中已经提供了农村信用社的转账凭证，原告也没有提供交付借款的其他证据，原告在民间借贷案件与本案中称以现金交付，不符合交易习惯。从被告提供的《地皮转让协议书》及原告提供的《借条》这两份书面材料的名称来分析，双方签订的是《地皮转让协议书》，若拖欠地皮转让款，被告应当出具《欠条》给原告，而非《借条》。综上所述，原、被告之间的地皮转让协议已履行完毕，原告主张的地皮转让款及以借款方式拖欠转让款没有事实依据，也不符合常理，其在诉讼中提供的两份证明材料与本案无关，是原告不提交双方之间签订的《地皮转让协议书》及其购买地皮的收据，隐瞒本案的客观事实。罗志战、韦彩梅向本院提交证据如下：1、地皮转让协议书，证明原、被告约定地皮转让款20,000.00元，只签订了书面协议，原告主张转让款16万元没有依据，同时证明被告已付转让款8,000.00元的事实；2、运输材料费及运费统计表，证明被告实际为原告运输材料的运输费及材料费总共为42,275.00元，运费加之前的8,000.00元已超过了实际购地皮价款；3、证人证言，证明被告为原告运输建房材料费和运费来抵扣地皮款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1《借条》，被告有异议，认为《借条》是2011年11月20日转的100,000.00元时所写的借条，时间落款也是一致的，对借款双方当事人都认可。从内容来说如果是购地款，应写《欠条》，而不是《借条》。《借条》内容“限于2012年11月份还清”，当时的诉讼时效是两年，现已过诉讼时效。本院认为原告未能提供双方购买地皮及购买地皮价款的证据相互印证,原告的《借条》落款日期也与本院（2021）桂1031民初1385号民间借贷纠纷一案的借款日期一致，同案人双方当事人确认该笔借款已于2013年4月1日清偿，且原告也未提供其它诉讼时效中断的证据。被告的异议成立，本院予以采纳。原告所交的证据2聊天记录“战：借钱还款是天经地义……”，被告有异议，认为这是原告为了要高利而强迫被告写的《借条》；“第二次……新楼抵押”两份证据相互印证说明这是借款，而不是欠地皮款的事实。并且原告提交《借条》自认2012年11月付清，2014年11月已过时效，2019年发信息不能起到诉讼时效中断的法律效果。原告删除其它聊天记录，只留下其中两条，不具有关联性，不能反映本案的客观事实，不能作为本案的定案依据。本院认为，本案原告提供的微信聊天记录证据单一，聊天记录也未涉及地皮款及160,000.00元。依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告的异议成立，本院予以采纳。被告提交证据1的内容，原告没有异议，本院予以确认。原告对被告证据1在左下角所写的腊月29所支付8,000.00元有异议，认为该记录是被告自己写又自己涂改的，不能证实被告已支付8,000.00元的事实。本院认为，由于是被告自行涂改且“支付8,000.00元”与本案待证事实无关，对异议部分，本院予以采纳；原告对证据2、3的三性有异议，与本案没有关联，认为被告拉材料欠款可以另行起诉。本院认为，被告提交的运费及材料费清单与罗镇键证明材料与本案待证事实无关，对于原告的异议，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：陆敏亮与罗志战、韦彩梅是熟人关系，2010年1月28日双方签订了一份《地皮转让协议书》，陆敏亮将其向当地政府购买开发在者保街上的一宗128平方米地皮使用权转让给罗志战、韦彩梅。罗志战、韦彩梅在2011年11月20日又向陆敏亮借款100,000.00元，并出借条“今借到陆敏亮人民币16万元……限于2012年11月还清……”。陆敏亮以罗志战、韦彩梅欠其买卖宅基地款为由，于2021年6月10日用此借条向本院起诉。另查明，本案陆敏亮提交的160000.00元《借条》的落款日期与本院同案人的民间借贷纠纷（2021）桂1031民初1385号案,陆敏亮通过广西农村信用社转账到罗志战账号：65×××71帐户上的100000.00元的日期为同一日,且双方认可该笔借款于2013年4月1日已清偿。本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案陆敏亮与罗志战于2010年1月28日签订的《地皮转让协议书》是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陆敏亮依据协议变更地皮使用权，罗志战也应按照协议支付地皮的价款。本案经综合查证，罗志战夫妇于2011年11月20日出具《借条》“今借到人民币16万元……一栋楼房低‘抵’押还清”的落款日期与本院同案人的民间借贷纠纷（2021）桂1031民初1385号案中，陆敏亮于2011年11月20日通过广西农村信用社转账到罗志战账号为65×××71的账户上100000.00元的日期一致，且双方认可该笔借款于2013年4月1日已清偿。本案中陆敏亮依据该《借条》的160000.00元作为地皮买卖款的主张,由于双方在协议中未约定地皮受让价款、付款方式、付款期限等，未按合同的性质及双方的交易习惯就合同约定不明的范围协议补充，也未提供其他证据证明该《借条》为双方订立《地皮转让协议书》128平方米地皮作价160000.00元，也不符合当年当地的市场行业标准和交易习惯。依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中罗志战、韦彩梅主张按照该《借条》内容已过诉讼时效，陆敏亮未提供该《借条》清偿届满之日后能产生诉讼时效中断法律效果的证据，依据当时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故陆敏亮的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回陆敏亮的诉讼请求。案件受理费1,750.00元，由陆敏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 员 王新文二〇二一年七月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 梁湘珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效重新计算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。