wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执995号之三 申请执行人威海邦信小额贷款有限公司,住威海市环翠区。 被执行人周明静,汉族,住威海市。 本院在执行申请执行人威海邦信小额贷款有限公司与被执行人周明静借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)鲁威海环翠证经字第9号债权文书向本院申请执行，本院已立案执行。 执行过程中，因被执行人周明静未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月1日10时至同年6月2日10时在淘宝司法拍卖网络平台对被执行人周明静名下的位于威海市文化西路**-**号**室不动产以**元进行第二次拍卖。最后以**元价格成交，所得款转执行费**元，**元给付被执行人居住安置费用，**元待转申请执行人，剩余借款，双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人于2021年12月30日前给付**元，2022年6月30日前全部付清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁威海环翠证经字第9号债权文书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应自被执行人违约之日起二年内以书面形式恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月七日 书记员 陈 九 利
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初6896号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：王利，男，1982年9月16日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利归还原告剩余贷款本金74482.44元；2.判令被告王利支付拖欠利息5498.85元、本金罚息788.78元、利息复利235.75元（截至2021年3月2日止），并支付自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74482.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5498.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为81005.82元（截至2021年3月2日止）；3.判令被告王利支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告王利不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为GW057990的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王利继续清偿；5.本案的诉讼费由被告王利承担。被告王利未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额12万元；贷款期限自2019年5月17日起至2022年5月17日止；贷款利率为年利率为18%，为固定利率；还款方式为等额本息还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、抵押情况被告以其名下的车牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为GW057990的北京现代牌小型轿车提供抵押，抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2019年5月27日，双方办理了案涉车辆的抵押登记。三、履行情况原告于2019年5月17日发放贷款12万元。被告自2020年10月17日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月16日，被告尚欠原告借款本金74482.44元、利息8886.85元、罚息2998.31元、复利999.44元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。就案涉抵押车辆，已设立抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内对该车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；就律师费的诉求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金74482.44元及截至2021年7月16日的利息8886.85元、罚息2998.31元、复利999.44元；二、被告王利于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金74482.44元为基数、复利以利息8886.85元为基数，均自2021年7月17日起至款项付清之日止，按照年利率27%计付）；三、被告王利于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行律师费2000元；四、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告王利名下车牌号为辽Ｂ×××**、发动机号为GW057990的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告王利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年七月二十二日书记员  袁秀娜
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3456号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901k，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：牛宇，男，1978年2月09日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王冠洋，男，1962年7月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：梁高峰，男，1972年11月02日出生，汉族，住河南省柘城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623刑初318号刑事判决书，立案执行的利辛县人民法院与牛宇、王冠洋、梁高峰罚金一案中，于2021年6月22日向被执行人牛宇、王冠洋、梁高峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月17日通过总对总、点对点对被执行人牛宇、王冠洋、梁高峰的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月6日将被执行人牛宇、王冠洋、梁高峰列入失信人名单，2021年7月19日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623刑初318号刑事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  顾峰审判员  胡喆审判员  李磊二〇二一年七月二十日书记员  吴硕
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）渝0230民初3374号 原告：郑明端，女，1973年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区滨江路君临半山，公民身份号码512301197306246641。委托诉讼代理人：周小松，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆市涪陵博宇建筑有限公司，住所地：重庆市涪陵区步阳路（董家湾移民小区），统一社会信用代码91500102208560306E。法定代表人：简远乾，总经理。被告：王开猛，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区步阳路6号3幢1单元8-2，公民身份号码510221197212077515。被告：孙奥，男，1989年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区新南路6号附1号1幢27-2，公民身份号码500102198907200039。被告：重庆中慧房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区清溪镇政府机关2楼2-11办公室，统一社会信用代码915001027980163691。法定代表人：孙智，总经理。以上四名被告的共同委托诉讼代理人：张豪，重庆睿诚律师事务所律师。原告郑明端与被告重庆市涪陵博宇建筑有限公司、王开猛、孙奥、重庆中慧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告郑明端以被告已履行还款义务为由，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑明端撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许郑明端撤回起诉。案件受理费61334元，减半收取30667元，由郑明端负担。                                审  判  长    蒋春霞                              人民陪审员    罗  柳                              人民陪审员    江星佐                                  二〇二一年七月十五日                                          法官助理     张学荣                                               书  记 员    黄丽丽1
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执584号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。 负责人：王晓莉，负责人。 委托诉讼代理人：晏军，男，生于1973年6月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该行员工（特别授权代理）。 被执行人：刘晓海，男，生于1971年2月24日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：罗永英，女，生于1968年5月15日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号，统一社会信用代码：91510000684161728H。 法定代表人：马志均，总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行与刘晓海、罗永英、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初2428号民事判决书：一、由被执行人刘晓海、罗永英在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行本金36645.51元、手续费2833.28元、违约金1213.90元，并按合同约定的每日万分之五的利率标准计付利息至付清之日止；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行在被执行人刘晓海、罗永英清偿前述借款本金、利息、手续费、违约金之前对刘晓海抵押登记的车牌号为川Ｅ×××××江铃牌汽车享有优先受偿的权利；三、被执行人四川众汇非融资担保有限公司对前述第一项中涉及的借款本金、利息、违约金、手续费承担连带清偿责任。诉讼费1500元，由被执行人刘晓海、罗永英、四川众汇非融资担保有限公司承担。因被执行人刘晓海、罗永英、四川众汇非融资担保有限公司在文书生效后未按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行于2021年5月12日申请强制执行。在执行过程中，经本院“五查一控”，通过扣划，支付给申请执行人489.29元，未实现债权金额为36156.22元及相应利息。被执行人刘晓海、罗永英、四川众汇非融资担保有限公司现无其他财产可供执行。经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二一年七月二十三日 书记员  韩 维
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民申5号再审申请人（原审被告）：张健，男，1978年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，该行行长。原审被告：周磊，男，1984年2月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：张丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人张健因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行及原审被告周磊、张丽金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，原审程序严重违法，侵犯了申请人的诉讼权益。申请人与被申请人金融借款合同一案，被申请人于2016年1月9日诉至峄城法院，法院立案后，一审未将传票、诉状、受理通知书送达申请人的情况下，就开庭进行了审理，审理后也未将判决书送达，申请人至今未收到传票，在案件执行过程中申请人才知道此案。综上，一审严重剥夺了申请人的诉权，故申请人申请再审，请求撤销该判决。本院经审查认为，关于一审送达程序问题。经审查，一审时已于2017年1月19日以法院专递方式向张健的户籍登记地址邮寄送达有关诉讼材料，被拒收，一审判决书于2017年3月20日通过《山东法制报》向张健公告送达，后于2017年6月11日又直接向其送达判决书，一审时送达程序并不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本条是关于当事人申请再审期限的规定。据此，当事人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。具体到本案，本案一审判决作出时间为2017年2月17日，张健判决书送达时间为2017年6月8日，其未在法定期限内提出上诉，原判决已于2017年6月26日生效。张健申请再审的事由系民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由，已超过法律规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  徐继珍审判员  高 升审判员  张 敏二〇二一年七月二十八日书记员  孟 雪
应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执156号赵某某你与朔州市平鲁区陶村乡人民政府与企业有关的纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，向本院申请执行的（2020）晋0622民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2633号 原告：郭新宇，男，1994年11月17日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：王某，男，1993年1月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告郭新宇与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，郭新宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭新宇撤回起诉处理。 审判员  刘丽红 二〇二一年七月二十六日 书记员  张 艺
山西省高级人民法院民事裁定书（2021）晋民申1412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，住太原市迎泽区。        委托诉讼代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，住太原市小店区。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫某，住太原市迎泽区。        再审申请人赵某因与被申请人王某、闫某买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终5595号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。        事实与理由：原判决适用法律确有错误。原判决认定买卖合同出卖人为王某、买受人为赵某，闫某为居间人的法律关系认定错误。再审申请人赵某认为涉案买卖合同的出卖人为被申请人闫某，买受人为再审申请人赵某。被申请人王某与闫某之间为买卖合同法律关系，王某为出卖人，闫某为买受人，原审认定的事实有：1、2019年2月28日起，被申请人闫某询问被申请人王某“路虎神行车是否还在”，王某回复还在，并说明“成本24.8，你看的卖就行”，闫某向王某说“先把那个神行车开过来吧，手续也拿上，他可能一会过来”，王某回复“登记证在银行压的了，然后就行车本，我让人小心地把车给你开过去”，然后闫某询问王某“路虎26，能不能卖”，王某回复可以，之后王某询问闫某“咋样了”，闫某回复“应该没问题”，之后闫某于2019年3月1日向王某转账20000元定金。2、再审申请人赵某已向被申请人闫某支付全部购车款，闫某向王某支付20000元定金和140000元后，仍有100000元未支付，且闫某向王某表示“我知道欠你的，我会还你”。首先，闫某多年在太原市万国汽贸城从事二手车交易，有其展厅并成立太原市嘉睿宝机动车有限公司，王某同样多年在太原市万国汽贸城从事二手车交易，有其展厅并成立太原市东方诚信机动车有限公司。在二手车市场之间存在互相询价售卖的情形，个人前往二手车市场购买车辆，有些车辆由出卖方收购归来，短时间内售卖出去是不会先过户到自己名下再过户至客户名下，多次过户会影响二手车售卖，所以涉案车辆在王某名下，并不影响该车辆为闫某名义售卖，该事实也是二手车市场交易习惯，上诉人赵某在购买车辆过程中从未见过王某，在聊天记录中也可以体现王某也一直向闫某索要购车款，并未提及上诉人赵某，王某与赵某之间也不认识，闫某也承认其本人欠王某购车款。根据以上已认定事实，可以认定再审申请人赵某在购车过程中的询车、谈价、支付价款、交付车辆等购车行为均与闫某对接完成，动产物权的转让，自动产交付时发生效力，涉案买卖合同的履行均在赵某和闫某之间完成，赵某与闫某之间虽未订立书面买卖合同，在购买车辆过程中已达成口头合同，本买卖合同的出卖人应为闫某，买受人为赵某，且闫某已完成车辆交付并协助过户，赵某已支付全部购车款，闫某与赵某的车辆买卖合同双方已履行完毕。另外太原市东方诚信机动车有限公司法定代表人为王某，监事为赵乐，赵乐与王某之间系夫妻关系，赵乐在太原市中级人民法院工作，之间及其关系存疑，可能影响案件正常审理情形存在。其次，根据以上已认定事实，可以知晓车辆买卖合同的履行有闫某与赵某完成，闫某与王某之间的车辆情况问询行为、车价问询行为、转账行为、车辆交由闫某占有行为以及闫某承认对王某欠款的行为，结合王某从未参与车辆买卖过程且车辆买卖由闫某与赵某完成的事实，在闫某与王某之间的聊天记录也可以体现。因申请人从始至终并不认识王某所以对于闫某与王某之间并不了解，但可以肯定并不属于居间法律关系。退一步来讲以上事实也符合《中华人民共和国合同法》第四百一十四条“行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同”，其中王某为委托人，闫某为行纪人。最后，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务”之规定，涉案买卖合同已由闫某与赵某履行完毕，闫某拖欠王某100000元的行为系闫某与王某之间的纠纷，再审申请人赵某与此纠纷无关，无须承担任何责任。原审法院认定买卖合同出卖人为王某、买受人为赵某，闫某为居间人的法律关系认定错误，属于法律适用错误，        本院经审查认为，再审申请人的再审申请事由不能成立，理由如下：        再审申请人称案涉车辆的出卖人为闫某。但根据原审查明的事实，2019年3月5日，被申请人王某将案涉车辆转移登记至再审申请人赵某名下；赵某与王某、闫某均未签订书面买卖合同。赵某仅凭闫某在二手车交易市场将车辆交付给其而主张闫某是车辆所有人并无法律依据，尽管动产的转让自交付时发生效力，但并不能因此推定动产的占有人即为所有权人。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本条采取的是登记对抗主义，即机动车登记并不具有设权的效力，但比占有具有更强的权利推定效力，具有保护善意第三人消极信赖的公信力。在占有与所有分离的情形下，对于第三人，就有审慎审查义务，核实占有人是否为真实权利人。本案中，因再审申请人在购车时并未核实车辆的所有人情形，而其在办理车辆登记转移时也是从被申请人名下直接转移的，故其关于出卖人为闫某的主张并不能否定案涉车辆的实际所有人为被申请人王某的事实。        关于本案的法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，在案证据表明车辆的所有人为被申请人王某，再审申请人通过闫某购买了王某的车辆，符合居间合同的特征。再审申请人主张本案符合《合同法》规定的行纪合同，但本案中并无证据证明闫某系受王某的委托以其自己的名义从事案涉车辆的交易，再审申请人之主张无事实依据，本院不予采信。        综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人赵某的再审申请。        审判长    马云跃审判员    王荣平审判员    魏世军二○二一年七月二日法官助理    仇燕娜书记员    任俊洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初3804号原告：佟某某，男，1974年10月31日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。委托代理人：黄某，山东一山律师事务所律师。被告：某某建设有限公司，住所地泰安市岱岳区天平湖路开元盛世信园售楼处三楼。法定代表人:王某某。原告佟某某与被告某某建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告佟某某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佟某某负担。审 判 员 高广权二〇二一年七月一日法官助理 王 新书 记 员 刘 聃
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初8959号原告：胡某，男，1963年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：白某，系甘肃金都律师事务所律师。        委托诉讼代理人：周某，系甘肃金都律师事务所律师。        被告：张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司。地址：张掖市南环路饮马桥。工商注册号：6222011800132（已吊销）。        法定代表人：宋某1（已去世），系该公司经理。        被告：宋某2，男，1979年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。        原告胡某与被告张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司、宋某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序审理。原告胡某于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告胡某以“被告公司至今没有确定法定代表人或负责人”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：        准许原告胡某撤诉。        案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费35元。        审判员    杨学林二〇二一年七月十二日法官助理    王海翔书记员    张志强
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督367号        申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行，住所地：三门县横渡镇横渡刘路3号。                负责人：陈道云，系该行行长。                委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。                委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被申请人：郦圣义，男，1983年11月2日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行于2021年7月2日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月20日，被申请人郦圣义向申请人申办丰收信用卡。申请人审核后，向被申请人发放了卡号为×××的丰收信用卡，约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5％支付违约金（最低1元，最高500元）计算。被申请人郦圣义领卡后陆续进行消费、取现，自2020年7月11日开始逾期，截至2021年2月11日，共透支本金49900元及以拖欠本金49900元为基数自2020年7月11日起按月利率2％计算至2021年2月11日止的利息、复利、违约金6986元。上述款项经申请人多次催讨，被申请人至今未予偿还。申请人向本院提交了丰收信用卡申请表、章程、领用合约、交易流水单、账户余额查询单各一份，要求：1、被申请人郦圣义给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行丰收信用卡透支款本金49900元及以拖欠本金49900元为基数自2020年7月11日起按月利率2％计算至2021年2月11日止的利息、复利、违约金6986元，之后的利息以拖欠本金49900元为基数自2021年2月12日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止；2、被申请人郦圣义承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人郦圣义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行丰收信用卡透支款本金49900元及以拖欠本金49900元为基数自2020年7月11日起按月利率2％计算至2021年2月11日止的利息、复利、违约金6986元，之后的利息以拖欠本金49900元为基数自2021年2月12日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止。                申请费407元，由被申请人郦圣义负担。                被申请人郦圣义如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年七月二日            代书记员柳斌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5723号原告：武威市智慧农业科技有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区武威工业园区（原刘畦粮站）。        法定代表人：王德三，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈德、张丽敏，均系甘肃致为律师事务所律师。        被告：苏耀        原告武威市智慧农业科技有限责任公司与被告苏耀委托合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告武威市智慧农业科技有限责任公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，武威市智慧农业科技有限责任公司申请撤回对苏耀的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许武威市智慧农业科技有限责任公司撤诉。        案件受理费294元，减半收取计147元，由武威市智慧农业科技有限责任公司负担。        审判员    赵国栋二〇二一年七月十二日书记员    杨婷
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执653号 申请执行人：蒋文碧，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地：重庆市大渡口区钢花路515号1幢1单元25-10，统一社会信用代码：91500000MA5YQXBA0Q。负责人：马翠维。被执行人：余涛，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人蒋文碧与被执行人余涛、大英县永鸿建筑劳务有限公司重庆分公司劳务合同纠纷一案中，实际执行到位标的：5039.84元。对于尚未执行到位的标的，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执653号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   袁永鸿    审  判  员   杨  东   二〇二一年七月八日 书  记  员   杨明宣 1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执7358号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王小林信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年7月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，于法无悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执7358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年七月二十六日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执809号被执行人：吴淞涛，男，苗族，居民，住湖南省湘西土家族苗族自治区花垣县。沂水县人民法院刑事审判庭移送（2020）鲁1323刑初393号刑事判决书，要求被执行人吴淞涛应缴纳罚金13000元。2021年03月25日立案执行，在执行过程中，于03月30日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统、不动产登记机关进行了调查，未发现其它可供执行的财产。本院于2021年07月16日将被执行人向吴淞涛实施限制高消费、列入失信名单措施，同时在中国执行信息网上予以公布。经线下调查，未发现其它可供执行的财产。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）鲁1323刑初393号刑事判决书的终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇二一年七月二十二日书记员  赵 雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7630号原告：姚纪云。被告：楼明华。委托诉讼代理人：张大卫。原告姚纪云诉被告楼明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序,于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚纪云、被告楼明华的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金250,000元(人民币，下同)及利息损失(以250,000元为基数，自2017年9月11日起至实际还清之日止,年利率按12%计付)。事实和理由：2017年9月11日，被告以家中买房需要资金为由，向原告借款总计250,000元，原告以现金交付了被告，被告写了一张借款金额为150,000元的借条交予原告，并约定利息为月息一分。其余100,000元没有写借条。被告借款后经原告多次催讨，至今一直未还。原告为保护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告辩称：被告于2017年实际借款是和借条对应的150,000元，其余100,000元系案外人之间的钱款往来，并非借款，且与本案无关。经审理查明：被告于2017年9月11号书写借条一份载明：“今借到姚纪云人民币150,000元(拾伍万元整)，月息为1分”。原告以现金交付了被告。借款后，原告通过电话等方式多次催讨，但被告至今未还遂涉讼。以上事实，由原告提交的借条、电话录音及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。诉讼中，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请，撤回要求被告归还没有写借条的金额为100,000元的起诉。本院认为，被告向原告借款，原告实际交付了借款，其中被告对借款金额150,000元书写了借条，因此，原告与被告间借贷关系成立。双方虽然没有约定具体的还款日期，但原告已经给予了被告合理的还款期限，被告至今未归还，有悖诚实信用原则，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合双方约定及相关司法解释的规定，本院亦予以支持，但应以150,000元为基数，自2017年9月11日起至实际还清之日止。原告自愿撤回要求被告归还没有写借条的金额为100,000元的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告楼明华于本判决生效之日起十日内返还原告姚纪云借款150,000元并支付利息损失(以150,000元为基数，自2017年9月11日起至实际还清之日止，按照年利率12%计付)；二、驳回原告姚纪云的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,650元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二一年七月二十八日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0103财保1231号   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。   负责人谷晶，该行行长。   委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。   委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。   被申请人吕卫,女,汉族,1967年8月20日出生,住重庆市渝中区。   申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人吕卫信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年7月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值149976.43元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：   对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。   诉前财产保全申请费1270元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。                  本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 何 琦          二○二一年七月十九日        法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平      - 1 –
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2234号        原告：卢程，男，1992年8月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：陈为，男，1983年5月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：俞华媚，女，1993年12月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告卢程诉被告陈为、俞华媚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告卢程于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告卢程撤回对被告陈为、俞华媚起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢程负担。                    审判员章青青    二○二一年七月十三日            代书记员杨梦馨
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初3668号原告：李承垚，男，汉族，1997年6月15日出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：铁西区格林福装饰设计工作室，住所地：鞍山市铁西区共同街95栋1层S4号2-52-225-9。经营者：张洪芳，女，汉族，1963年3月8日出生，住所地：鞍山市铁西区。本院审理原告李承垚与被告铁西区格林福装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告李承垚于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李承垚撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（原告诉讼请求74000元减至10000元，原告已按照74000元交纳案件受理费1650元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，实际应退还原告李承垚1625元），由原告李承垚负担。审 判 员 王海谦二〇二一年七月十六日法官助理 刘秀丽书 记 员 刘 爽
甘肃省临潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘3021执269-2号申请执行人刘玉珅被执行人张顺成本院在执行申请执行人刘玉珅与被执行人张顺成民间借贷纠纷一案，于2021年7月16日（2021）甘3021执269—1号冻结了被执行人张顺成的银行帐户。经约谈申请执行人同意逐月用冻结工资偿还至标的履行完为止，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2020）甘3021民初561号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王**辉审判员  林 峰审判员  包广东二〇二一年七月十六日书记员  付良旭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4840号申请执行人：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王希，该公司总经理。被执行人：吴连妹，女，1980年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告吴连妹物业服务合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13929号民事判决已经生效，被告吴连妹未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海锐翔上房物业管理有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、证券、银行存款等财产状况，除轮候查封被执行人吴连妹名下位于上海市黄浦区浙江中路XXX弄XXX号XXX室房产外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年七月二十九日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2032号申请执行人庄秋贵，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人肖珍珠，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人庄秋贵与被执行人肖珍珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特131号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人肖珍珠立即偿还给庄秋贵借款24万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特131号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月五日书记员  林文辉
山东省汶上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0830财保263号 申请人：姬长辉，男，汉族，居民，1971年2月25日出生，住汶上县。 被申请人：郭延站，男，汉族，居民，1965年10月30日出生，住汶上县。 申请人姬长辉于二○二一年七月十四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭延站在汶上县人民法院（2021）鲁0830执87号执行款70万元或查封相应价值的其他财产，保全价值70万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姬长辉的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人郭延站在汶上县人民法院（2021）鲁0830执87号执行款70万元或查封相应价值的其他财产。(保全价值70万元)。 保全申请费4020元,由申请人姬长辉负担。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。 审判员  李福科 二〇二一年七月十五日 书记员  卢 硕
-1-黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民申5号再审申请人（原审被告）：惠泽旭，男，1960年6月29日出生，汉族，退休工人，住望奎县。再审申请人（原审被告）：李富，男，1951年10月22日出生，汉族，退休工人，住望奎县。再审申请人（原审被告）：尚志成，男，1942年12月5日出生，汉族，退休工人，住望奎县。被申请人（原审原告）：宋君，男，1959年7月3日出生，汉族，退休工人，住望奎县。再审申请人惠泽旭、李富、尚志成与被申请人宋君承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）黑1221民初890号民事判决书，于2021年6月10日向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，由审判员张德明担任审判长并主审、审判员尤立娟、审判员范桂秋参加评议，对该案进行了审查，现已审查终结。-2-惠泽旭、李富、尚志成申请再审称，要求：1.撤销望奎县人民法院（2020）黑1221民初890号民事判决书；2.改判驳回被申请人宋君要求三申请人给付工程款6万元的诉讼请求；3.案件受理费由被申请人负担。理由如下：原判决认定事实错误。宋君承揽10个车库，工程款为9万元是三申请人用位于现排序自南向北数第4号、5号（按先建6个车库排列为南2号、3号，后南北各加2个车库，原2号排为4号，原3号排为5号）二个车库抵顶，每个车库价抵4.5万元，工程款已全部付清，事后三申请人以6万元（其中宋君借款2万元，邵长林转付买车款2万元，三申请人付现金2万元）从宋君处买回5号库，有双方签订的建车库合同和买5号车库的合同为证，判决书认定三申请人欠宋君6万元是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因本院（2020）黑1221民初890号民事判决书于2020年9月17日发生法律效力，惠泽旭、李富、尚志成于2021年6月10日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月除斥期，也没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人惠泽旭、李富、尚志成的申请再审已经超-3-过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠泽旭、李富、尚志成的再审申请。审判长  张德明审判员  尤立娟审判员  范桂秋二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
台州市椒江区人民法院民事裁定书（2021）浙1002民监18号        原审原告：周慧娜，女，1990年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。                原审被告：卢君富，男，1962年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。                原审被告：叶菊梅，女，1963年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。                原审被告：黄平，男，1972年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。                原审原告周慧娜与原审被告卢君富、叶菊梅、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）浙1002民初412号民事判决。台州市椒江区人民检察院以台椒检民监（2021）33100200031号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：                一、本案由本院再审；                二、再审期间，中止原判决的执行。                    审判长叶华斌            审判员邵丹            审判员陈欢欢    二○二一年七月二十一日            书记员王婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10300号原告：秦菲菲，女，1987年4月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张顺涛(系原告丈夫)，男，住北京市。被告：上海易丰国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖永鹏。本院在审理原告秦菲菲诉被告上海易丰国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告秦菲菲提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦菲菲撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年七月十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：成国栋，浙江学优（杭州）律师事务所律师。被告：李瑞涛，男，1975年07月29日出生，汉族，住聊城市茌平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告李瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人成国栋、被告李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李瑞涛偿付原告信用卡欠款本息共计人民币133897.5元（截至2021年1月13日账号1为：24020818欠款本金75131.07元、利息32343.79元、费用15012.22元；账号2为：27373443欠款本金8480.48元、利息2660.81元、费用269.13元，并承担自2021年1月14日起至实际清偿之日止的利息及费用。事实和理由：被告李瑞涛在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡两张，开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告李瑞涛共拖欠原告信用卡欠款133897.50元。被告李瑞涛答辩：内容属实，因我有病现在没有能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李瑞涛（乙方）向原告浦发银行（甲方）申请领取浦发银行信用卡，其填写的申请表载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，李瑞涛在该申请表以申请人身份签名。领用合约第四条约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；领用合约第七条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的通讯地址和联系方式作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达；领用合约第八条约定，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。申领信用卡后，李瑞涛使用该卡消费，截至2021年1月13日账号1为：24020818欠款本金75131.07元、利息32343.79元、费用15012.22元；账号2为：27373443欠款本金8480.48元、利息2660.81元、费用269.13元；以上共计欠款133897.5元。以上事实有浦发银行信用卡申请表、信用卡领用合约、消费交易记录、本金及费用确认表、开卡影像资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡合约明确载明合约与章程、申请表、业务收费项目表均系双方间完整的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告浦发银行请求判令被告李瑞涛偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李瑞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行欠款本息133897.5元，并向原告支付自2021年1月14日起按合同约定标准计算至实际给付之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告李瑞涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二一年七月二十日书记员  房 宽
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执839号之一申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：王丽，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与王丽信用卡纠纷一案，于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人王丽银行账户存款17934.61元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年七月六日书记员  王 磊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2507号 原告：杜法印，男，1965年2月17日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：阮丙贵，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省商河县。 原告杜法印与被告阮丙贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月3日立案。原告杜法印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜法印撤回起诉处理。 审 判 员  张 菁 二〇二一年七月十三日 法官助理  杨 璐 书 记 员  翟元如
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书湘0602民初1847号原告：许政，男，汉族，1990年3月24日出生，住所地岳阳县，身份证号码：XX。被告：谢向阳，男，汉族，1974年4月27日出生，住所地岳阳县，身份证号码：XX。被告：易平艳，男，汉族，1971年8月27日出生，住所地岳阳经济技术开发区，身份证号码：XX。本院在审理原告许政诉被告谢向阳、易平艳劳务合同纠纷一案中，经核实，原告许政提交的被告易平艳身份证号码存在错误，原告许政亦未补正提交被告易平艳的身份信息。本院认为，被告易平艳的身份信息不明确，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告许政的起诉。原告许政已交诉讼费975元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 军人民陪审员 王 玲人民陪审员 任伟华二〇二一年七月七日书 记 员 张小红
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执534号申请执行人:包媛媛，女，1978年11月29日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。被执行人：赵鹏，男，1976年3月7日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。本院在执行申请执行人包媛媛与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人包媛媛与被执行人赵鹏达成和解，且需长期履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡海军二〇二一年七月二十八日书记员  孙 鹏
浙江省平湖市人民法院结案通知书（2021）浙0482执2040号唐金伟、平湖市平南建筑工程有限公司：本院受理的申请执行人唐金伟与被执行人平湖市平南建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为45000元，执行费为575元。在执行过程中，被执行人平湖市平南建筑工程有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执2040号案已全部执行完毕。特此通知                                                                    二〇二一年七月二十三日
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3388号原告：董梅，女，生于1980年2月25日，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘忠明，男，生于1971年2月22日，汉族，住重庆市北碚区。原告董梅与被告刘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法由审判员张川独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅到庭参加诉讼。被告刘忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款200,000元及2016年8月31日至2018年4月30日期间利息90,000元；2.判令被告支付2018年5月1日起至2021年4月30日止的延期支付利息216,000元；3.判令被告自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月3日给原告出具借条一张，上面载明了借款金额及约定了归还时间及利息。在该笔借款约定的归还日期到期后，被告并未按照借条约定的内容履行。现在原告因生活困难，多次联系被告，被告均不予理会。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘忠明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月30日，刘忠明向朱堂江出具《借条》一份，载明“今借到朱堂江现金贰拾万元整，小写200,000.00元正，期限叁个月，按月息3%计算支付，借款人：刘忠明，2016.8.30”。借条尾部有刘忠明签字捺印。原告举示的该《借条》为复印件，原告称原件已由刘忠明撕毁。后被告刘忠明就上述借款于2017年12月3日向原告董梅重新出具《借条》一张，载明“原借朱堂江的人民币现金贰拾万元整，现转至董梅名下，利息按月息3%计算。借款日期从2016年8月30日开始计算，归还日期为2018年4月30日前归还。到时本金及利息一并支付，如到期未归还，在还款期到期之间，借款人不得转移名下财产。如需要进行诉讼，借款人承担相关的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。借款人：刘忠明；身份证号：51021519710222XXXX；手机号：1388307XXXX；2017年12月3日。”借条尾部有刘忠明签字捺印。借条下方还有2020年5月30日刘忠明签字确认“情况属实”。原告举示了对私客户账户明细打印件2张载明，原告（账号：621258300306XXXX）向被告（账号：622867112350XXXX）转账支付共计139,990元，支付情况如下：2016年8月9日，支付49,990元；2016年8月30日，支付45,000元；2016年8月31日，支付45,000元；合计139,990元。原告称现在留存的只有这三笔，其他单子没有打出来。庭审中，原告称“被告在2017年5、6月左右给过30,000元作为利息，具体支付方式记不清了，该款项是支付给朱堂江的。之后一直未支付过任何款项”。上述事实，有原告当庭陈述、借条复印件1张、借条原件1张、对私客户账户明细打印件2张等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告尚欠原告借款200,000元的事实，本院对双方借款事实予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系。对于原告请求被告归还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告支付借期利息、逾期利息、资金占用损失的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”庭审中，原告自认被告在2017年5、6月左右支付了30,000元作为利息。原、被告在《借条》中约定，利息按月息3%计算，借款期限为2016年8月30日至2018年4月30日。原告已支付利息可按月息3%计算，以借款本金200,000元为基数，从2016年8月30日起至2017年1月29日止，按月息3%计算产生的利息为30,000元，本院对被告已支付截至2017年1月29日之前利息的事实予以确认。对于2017年1月29日之后的利息，按照当时的司法解释，对未实际支付的利息，利率保护上限为年利率24%，本院支持以200,000元为基数，从2017年1月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息,在此期间，应计利息170,696元。从2020年8月20日起至付清之日止，可按照2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算利息，但原告主张为2018年5月1日起至2021年4月30日止的延期支付利息21.6万元，从起诉之日（即2021年4月26日）起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，计算时间上有重叠，应视为原告对自身权利的处分，故本院支持以200,000元为基数，自2020年8月20日起至2021年4月25日止，按年利率15.4%计算的利息，数额为20,927元；截至2021年4月25日，前述两笔利息共计191,623元，对超出此部分的利息，本院不予支持。被告刘忠明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠明于本判决生效后七日内给付原告董梅借款本金200,000元及截至2021年4月25日的利息191,623元，并以200,000元为基数，从2021年4月26日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%计付资金占用利息。二、驳回原告董梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告刘忠明负担3405.6元（限本判决生效后七日内向本院立案庭交纳），由原告董梅负担994.4元。原告预交的案件受理费4400元，扣除其应负担部分994.4元余3405.6元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   张 川  二〇二一年七月一日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰1
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0403执恢67号申请执行人：王香莲，女，1963年1月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李江涛，男，1982年6月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南巨裕科技发展有限公司，住所地，平顶山市卫东区贸易广场东区二街3-6号，组织机构代码：590820614。法定代表人：任亚卉，总经理被执行人：襄城县裕康农作物种植专业合作社，住所地，许昌市襄城县丁营乡沟刘村一组，统一社会信用代码：934110250922586XO。法定代表人：马宏晓，总经理关于王香莲与李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，（2017）豫0403民初1498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社偿还申请人王香莲51425元及利息，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，因被执行人未履行义务，王香莲向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。1、查明被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社银行账户没有银行存款，已告知申请人。2、查明被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社名下没有车辆。三、通过对不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社名下没有房产、担保人魏小娜有位于建设路贸易广场Ａ5栋东区户的房屋，查封期限为2021年4月25日至2024年4月24日止，查封期限已告知申请人。四、本院工作人员前往被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社的住所地进行传统调查，未找到被执行单位的法人也未找到被执行人名下有可供执行的财产。、五、前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人李江涛的的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为李江涛名下有住房公积金，因金额较少，申请人不要求进行查封。六、因被执行人拒不履行生效法律文书，已向被执行人发出限制消费令。七、因被执行人拒不申报财产，将被执行人纳入了失信人员名单。八、已向申请人告知是否需要律师调查令，申请人表示暂时不需要。2021年7月30日，本院向申请执行人王香莲通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王香莲不能提供被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人王香莲该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人王香莲表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为51425元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李江涛、河南巨裕科技发展有限公司、襄城县裕康农作物种植专业合作社有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人王香莲，并听取了意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初1498号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 刘聚海审判员 刘 赞二〇二一年七月三十日书记员 徐伯农
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2656号        原告：金和庆，男，1974年2月26日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                被告：余卫钦，男，1973年7月9日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                原告金和庆与被告余卫钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于同年2021年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金和庆到庭参加诉讼，被告余卫钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                金和庆向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即向原告支付借款20000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告小工（油漆工），被告以付房租缺资为由向原告借款，原告基于信任借款给被告，被告于2017年8月18日亲笔出具借条一份，约定借款于2017年9月17日前归还，未约定利息。借款到期后，被告未支付分文，原告多次催讨无果，现原告已无法联系到被告。被告的行为属于严重失信行为，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。                被告余卫钦未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明其主张的事实，原告金和庆向本院提交了借条。被告余卫钦经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。                本院经审理查明的主要事实与原告金和庆诉称的一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余卫钦尚欠原告借款本金2万元，事实清楚、证据充分，被告应当及时归还原告尚欠的借款及利息损失，故本院对原告要求被告余卫钦归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告余卫钦于本判决生效之日起十日内归还原告金和庆借款本金2万元，并支付利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心2021年6月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年7月5日计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取150元，由被告余卫钦负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈达楚    二O二一年七月十九日            代书记员陈恬静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初5891号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月7日开庭日期2021年7月21日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告祖某，约定送达地址为山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人武艳红到庭参加了诉讼、被告祖某无故未到庭。原告诉讼请求1.判令被告祖某归还原告剩余贷款本金人民币167209.73元；2.判令被告祖某支付拖欠利息人民币8476.21元、本金罚息人民币506.4元、利息复利人民币275.78元（截至2021年03月03日止），并支付自2021年03月04日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币167209.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8476.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币176468.12元（截至2021年03月03日止）；3.判令被告祖某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告祖某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为0632D281，车架号为LBV5S3103ESJ20089的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告祖某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告祖某承担。原告主张的事实与理由2020年9月22日原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款171000元，同月25日原告向被告发放了171000元，约定贷款期限为36个月，贷款年利率15%。被告祖某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为0632D281，车架号为LBV5S3103ESJ20089的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告证据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《平安银行个人账户交易明细账单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告》、《委托代理协议》《请款明细表》、律师费发票、转账凭证、《情况说明》被告证据无证据认定本院认为原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额171000元贷款用途自用购车贷款期限2020年9月25日至2023年9月25日贷款年利率15%利率调整方式固定罚息年利率22.5%复利年利率22.5%还款日每月25日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是是否约定抵押及抵押担保范围是是否抵押登记是合同履行情况发放贷款日2020年9月25日发放贷款金额171000元逾期日（未结清次日）2020年11月26日逾期日后被告支付的罚息及复利 0元                                                                                                             截至法庭辩论终结前尚欠本金及利息本金167209.73元利息2090.12元抵押车辆信息车牌号：×××发动机号：0632D281车架号：LBV5S3103ESJ20089抵押登记时间2020年9月28日判决理由1.《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.原告要求被告以年利率22.5%的标准支付罚息、复利不违反法律规定，本院予以支持，但总计不得超过年利率24%；罚息、复利的起算时间，应自被告逾期还款日即2020年11月26日起算。3.被告提供的抵押车辆已办理了抵押登记手续，双方在合同中约定抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，故原告有权就该抵押的车辆在上述债权范围内优先受偿。4.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告祖某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金167209.73元、利息2090.12元，并支付以剩余贷款本金为基数自2020年11月26日起至贷款本息全部还清之日止的罚息、复利（其中罚息以未付贷款本金为基数，按照年利率22.5%的标准计算，复利以未付利息为基数，亦按年利率22.5%的标准计算），但总计不得超过年利率24%；二、被告祖某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、如被告祖某不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权就被告祖某抵押的车牌号为×××、发动机号为0632D281、车架号为LBV5S3103ESJ20089的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告祖某清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1935元（原告已预交）由被告祖某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员  赵丽霞二〇二一年七月二十二日书 记 员  张  琳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢444号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。被执行人：袁中森，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住山东沂蒙轴承厂宿舍区。本院依据已经发生法律效力山东省沂南县人民法院（2008）沂南商初字第779号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人袁中森等金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2015）沂南执字第1236号执行裁定书依法查封了被执行人袁中森名下的房产。本案在执行过程中，被执行人袁中森已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下:解除对被执行人袁中森名下的位于沂南县的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李西昌二〇二一年七月十六日法官助理 张 杰书 记 员 高晓辉
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执324号之一申请执行人:廖学辉,男,1984年11月29日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:杨建敏,女,1989年11月19日出生,土家族,住福建省将乐县。申请执行人廖学辉与被执行人杨建敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0428民初25号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨建敏至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款20000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费150元、执行费200元，合计20350元及逾期利息。本案申请执行金额为20000元及逾期利息，现执行到位10400.61元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控，依法冻结并扣划了杨建敏名下银行存款10520.32元、财付通账户内余额230.29元，合计10750.61元。扣除案件受理费150元、执行费200元，申请执行人可以领取10400.61元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3.通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4.通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院到申请人所提供的被执行人住所地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2021）闽0428民初25号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十三日书记员  廖 超附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执671号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人洪秋冰，董事长职务。被执行人：于颖，女，1985年4月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于颖借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0203执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文明审判员  刘洪伟审判员  杨 兵二〇二一年七月二十八日书记员  朱 鹏
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执3661号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：黄生。本院在执行被执行人黄生犯（2014）台临刑初字第01166号诈骗罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人黄生缴付罚金人民币10000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年七月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初17940号原告：严慧玲,女,1980年1月13日出生,汉族,住上海市静安区万荣路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：蔡念峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海华泓尚隆房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨峻伟，总经理。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。原告严慧玲与被告上海华泓尚隆房地产开发有限公司(以下简称华泓尚隆公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告严慧玲的委托诉讼代理人蔡念峰，被告华泓尚隆公司的委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告华泓尚隆公司向原告严慧玲赔偿损失25,000元(包含修缮房屋费用16,000元、在外租房费用9,000元)。事实和理由：2019年5月28日，严慧玲与华泓尚隆公司签订购房合同，购买上海市静安区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。交房后，严慧玲发现系争房屋内，书房、主卧、儿童房三个房间内所有墙纸内布满霉斑，无法居住，给严慧玲造成了损失。严慧玲起诉要求判如所请。被告华泓尚隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告反映墙纸问题的次日，被告就上门查看，并同意帮原告维修墙纸，但原告执意自己更换墙纸，属于原告自行扩大的损失，花费应由原告自行承担。更换墙纸不需搬出居住，如果法院认为影响居住的，被告认为更换墙纸的合理期限为7日内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，华泓尚隆公司(甲方、卖方)与严慧玲(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，用途为居住，房屋暂测建筑面积121.65平方米，每平方米单价83,932.13元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为10,210,344元。该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准。甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。合同另对其他事项进行了约定。严慧玲在2020年3月27日接收系争房屋后，发现系争房屋墙纸出现霉斑等问题。4月12日，严慧玲向华泓尚隆公司报修，并表示自己在外租房居住。华泓尚隆公司曾上门查看，双方协商未果。4月16日，严慧玲向华泓尚隆公司发送律师函，要求华泓尚隆公司3日内与自己联系。4月21日，严慧玲另行委托案外其他装修公司进行了修复，花费修复费16,000元。4月27日，华泓尚隆公司回函表示将在4月28日进行检查。双方发生纠纷期间，严慧玲曾在外租房居住，每月租金9,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行合同义务。华泓尚隆公司与严慧玲签订的《上海市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，因华泓尚隆公司交付的系争房屋存在墙纸发霉等问题，严慧玲为此支付修复费16,000元，系严慧玲因此遭受的损失，本院予以支持。对于严慧玲主张华泓尚隆公司支付因房屋质量问题无法入住导致在外租房居住的费用的诉请，根据本案查明的事实，系争房屋存在墙纸发霉等质量问题，而修复或更换墙纸确实会导致严慧玲无法正常使用系争房屋，故严慧玲该项诉请，有事实依据，本院可在合理范围内予以支持。至于因修复墙纸等造成的空置期间，综合考虑系争房屋需要修复的墙纸面积、修复的工程量等因素，本院酌定华泓尚隆公司应向严慧玲赔偿因修复墙纸等问题产生的房屋空置损失3,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海华泓尚隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严慧玲支付修复费16,000元；二、被告上海华泓尚隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严慧玲赔偿3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告严慧玲负担51元，由被告上海华泓尚隆房地产开发有限公司负担161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二一年七月九日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14960号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：还君尧，上海市申光律师事务所律师。被告：薛纪英，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在审理原告孙传豹与被告薛纪英民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元(原告孙传豹已预付)，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 莉二〇二一年七月十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁03刑更1018号罪犯周振钊，男，1988年3月3日出生，汉族，广东省广州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市周村区人民法院于二〇一九年十一月五日作出(2019)鲁0306刑初508号刑事判决书，以被告人周振钊犯掩饰、隐瞒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币人民币三万元。刑期自2019年4月30日起至2021年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年12月2日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年7月1日作出减刑建议书，本院于2021年7月19日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周振钊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于三次被判刑，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周振钊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬三次。2019年11月19日山东省淄博市周村区人民法院出具的（2019）鲁0306刑初508号财产性判项执行情况说明证实已全部履行财产性判项罚金人民币三万元。全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有罪犯周振钊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯周振钊确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行一年以上，减刑后实际执行刑期已超过一年三个月，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周振钊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高振涛审判员  李浩正审判员  胡文伟二〇二一年七月二十八日书记员  刘 洪
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初12947号 原告：重庆耀佳汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号80号房间，统一社会信用代码91500222083067277P。法定代表人：卢岩，总经理。委托诉讼代理人：冯本琼，重庆泰源律师事务所律师。被告：刘世敏，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆耀佳汽车运输有限公司与被告刘世敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，并于同日向原告重庆耀佳汽车运输有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告重庆耀佳汽车运输有限公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费150元。原告重庆耀佳汽车运输有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。   审 判 员  解静静      二〇二一年七月十二日                            法官助理     安  娟书 记 员  欧  镜 - 1 –
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执8853号彭丽婷、李永辉、广州市灏顺物业管理有限公司：彭丽婷与李永辉、广州市灏顺物业管理有限公司借款合同纠纷一案，依据（2021）粤0112民初4280号民事调解书，本院以（2021）粤0112执8853号案件立案执行。经本院强制执行，经申请执行人确认，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初1908号 原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被告：郝某，女，1941年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年七月二十七日 书记员  李国良
浙江省温州市洞头区人民法院民事裁定书（2021）浙0305民初830号之一        原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。                法定代表人：许宪国，董事长。                委托诉讼代理人：庄永帅，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。                被告：郑元龙，男，1975年10月23日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：郑银华，男，1969年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告郑元龙、郑银华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已全部清偿本息为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤诉。                案件受理费1055元，减半收取527.5元，由浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员郭灵燕    二○二一年七月二十七日            代书记员陈秀丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2138号之一        申请执行人：温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市。                法定代表人：高瑜。                委托代理人：章雷，系申请执行人工作人员。                被执行人：林海峰，男，1985年8月9日出生，汉族，住乐清市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈丽丹，女，1986年1月27日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXX。                申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人林海峰、陈丽丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初223号民事判决书，已于2021年3月12日发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还代偿款11675.04元并赔偿利息损失（以11675.04元为基数按年利率15.4％从2020年8月29日算至履行完毕之日）；2、申请执行人对被执行人林海峰名下×××车辆折价或拍卖、变卖所得价款在南城支行优先受偿后享有优先受偿权。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人陈丽丹名下没有车辆及工商登记信息，被执行人林海峰名下有车牌号×××车辆登记信息，本院已查封，查封期限二年，从2021年4月15日至2023年4月14日。因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人林海峰名下有不动产登记信息（坐落于乐清市，证号：XXX号，系农村宅基地），本院已查封，查封期限三年，从2021年4月26日至2024年4月25日。5、现无法联系上被执行人。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，被执行人林海峰名下虽有不动产，但系被执行人名下唯一农村住房，且本案执行标的较小，故不宜处置。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2138号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年七月二十一日            书记员范嘉裕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0526执异83号异议申请人（案外人）刘元成，男，1989年12月23日生，汉族，住贵州省威宁县。申请执行人马敏巧，女，1948年6月7日生，回族，小学文化，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。被执行人胡小燕，女，1966年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。被执行人刘锦睿，女，1995年7月5日生，汉族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。本院在执行马敏巧申请执行胡小燕、刘锦睿借款合同纠纷一案过程中，案外人刘元成向本院提出书面执行异议申请，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人刘元成称：2021年6月18日，威宁县人民法院作出（2021）黔0526执268号执行裁定书，裁定查封被执行人胡小燕所有的位于威宁县房屋，产权证号为黔（2018）威宁县不动产权第××号。该裁定书与实际情况不符合，异议申请人刘元成与胡小燕早已约定该栋房屋的第二层、第三层的份额由胡小燕所有，其余份额皆为刘元成所有。黔（2018）威宁县不动产权第××号不动产权证书载明异议申请人虽与胡小燕共同共有该栋房屋，但实际上胡小燕只拥有该栋房屋的第二层、第三层所有权，其余部分皆为刘元成享有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”的规定，本案案涉房屋异议申请人与胡小燕在人民法院查封前早已进行了分割，胡小燕只拥有七层房屋中的第二层、第三层的份额，其余皆为异议申请人所有。故异议申请人的权利能够排除执行，请求中止执行（2021）黔0526执268号执行裁定书并解除对该房屋除第二层、第三层外的查封。异议申请人刘元成向本院提交身份证复印件一份、不动产权证书复印件一份、房屋照片打印件一份证明其身份及主张。经本院审查查明，马敏巧与胡小燕、刘锦睿民间借贷纠纷一案，经本院审理于2020年10月14日作出（2020）黔0526民初6067号民事判决书，判决：一、由被告胡小燕于本判决生效后十日内偿还原告马敏巧借款本金582000元；二、由被告刘锦睿对前述债务承担连带偿还责任。判决生效后，因胡小燕、刘锦睿未履行生效法律文书确定的债务，马敏巧于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的586900元，执行案号为（2021）黔0526执268号。执行中，本院于2021年6月18日作出（2021）黔0526执268号执行裁定书，裁定查封被执行人胡小燕所有的位于威宁县房屋，产权证号：黔（2018）威宁县不动产权第××号，查封期限三年。另查明，被执行人胡小燕在本院有五件执行案件尚未履行完毕，其中的（2021）黔0526执恢169号案件已对上述房屋的第二层、第三层进行评估拍卖。根据威宁县不动产登记中心查询结果及异议申请人刘元成提交的不动产权证书显示：位于威宁县房屋权利人为胡小燕、刘元成，产权证号为黔（2018）威宁县不动产权第××号，共有情况为共同共有，房屋用途为住宅，房屋总层数为7层，建筑面积为2674.84㎡，登记时间为2018年3月26日。以上事实有异议申请人提供的不动产权证书、本院作出的（2020）黔0526民初6067号民事判决书、（2021）黔0526执268号执行裁定书、威宁县不动产登记中心查询结果等证据在卷予以证实。本院认为，位于威宁县房屋（产权证号：黔（2018）威宁县不动产权第××号）属于被执行人胡小燕与案外人刘元成共有的房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本院对上述房产依法有权予以查封。本案中，案外人刘元成主张与被执行人胡小燕已协议分割上述房产，但未向本院提交书面证据证明其主张，且未取得债权人马敏巧等人的认可，故案外人刘元成的异议请求，于法无据，本院不予支持。案外人刘元成可依据上述法律规定依法提起析产诉讼。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人刘元成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  马关密审判员  李 潭审判员  赵英冯二〇二一年七月三十日书记员  李 娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15592号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：刘爽，男，1978年9月12日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与刘爽借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人刘爽的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘爽的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘爽采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十三日书记员 王延振
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执144号申请执行人：烟台市莱山区人民法院。住所地烟台市莱山区府后路11号。负责人：范世晓。被执行人：刘海涛，男，1995年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人刘海涛罚金一案，应执行各种款项5000元，已执行0元，未执行5000元。本案在执行过程中，本院先后三次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行查控，但未发现被执行人有财产可供执行；再经线下调查，也未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人在此期间也未提交可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入限高系统。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲少雪审判员  唐茂群审判员  高绪波二〇二一年七月十三日书记员  初乐芳