湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初101号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人杨英挑，男，1987年1月5日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，居民，住广东省徐闻县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年1月14日在深圳市被抓获，次日被押解至常德市羁押，2021年1月16日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年1月30日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 被告人黎林，男，1975年9月1日出生于重庆市万州区，汉族，专科文化，居民，住重庆市万州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年1月22日在深圳市被抓获，次日被押解至常德市羁押，2021年1月24日被某某机关刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年4月22日经本院决定取保候审，经本院决定，2021年7月7日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]84号起诉书指控被告人杨英挑、黎林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人杨英挑、黎林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月14日，被告人杨英挑经介绍得知可以出借银行卡并获取卡内过账资金千分之七的报酬后，按介绍人要求在手机下载了“蝙蝠”聊天软件，经与接收银行卡的人员联系后，来到深圳市龙华区××广场××座××号。在工作人员的安排下，被告人杨英挑提供了自己的6228××××1777的中国农业银行卡、6230××××8162的平安银行卡、6214××××9107的招商银行卡各一张，以及自己的手机、火币网账户、银行卡密码等信息。当日，工作人员使用被告人杨英挑提供的银行卡进行操作后，上述三张银行卡相继被冻结。2020年12月17日，被告人杨英挑的平安银行卡被解冻后，将该卡内的5000元转入自己卡内偿还信用卡欠款。 2020年12月15日，被告人杨英挑得知介绍他人出借银行卡可以获得被介绍人银行卡过账资金千分之三的报酬后，又介绍被告人黎林出借其银行卡。被告人黎林明知杨英挑提供的银行卡被冻结，仍然同意出借自己的银行卡下载了“蝙蝠”聊天软件。2020年12月17日，被告人黎林办理了6214××××8287招商银行卡、6230××××2788的平安银行卡各一张，并于2020年12月18日9时许前往深圳市龙华区××广场××座××号。被告人黎林在此向工作人员出借了上述二张银行卡，并提供了自己的手机、火币网账户、银行卡密码等信息。当日11时至21时许，工作人员使用被告人黎林提供的二张银行卡后，该二张银行卡相继被冻结。2020年12月18日、20日，被告人杨英挑通过支付宝先后向被告人黎林转账5160元、1703元，共计6863元作为其提供银行卡的报酬。 被告人杨英挑、黎林出借的银行卡被用于诈骗活动，致使杨某、付某、姚某、太某等人被他人冒充领导、保险公司工作人员和公安民警等电信诈骗方式骗取共计69.28万元，其中，被告人黎林的银行卡涉及诈骗金额27.1万元。经统计，被告人杨英挑提供的银行卡账户共计收款133.5万元，支出128.5万元；被告人黎林提供的银行卡账户共计收款120.9万元，支出120.9万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、提供了以下证据证实：被害人杨某、太某等人陈述，证人唐某的证言，转账凭证、微信截图，扣押清单、缴款书，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人杨英挑、黎林的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人杨英挑、黎林为牟取利益，明知他人利用信息网络实施违法犯罪活动，仍为其提供银行卡用于资金结算，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人黎林的犯罪部分，与被告人杨英挑系共同犯罪，均系主犯。二被告人具有坦白、认罪认罚的情节，当庭调整量刑建议为判处被告人杨英挑有期徒刑七个月、判处被告人黎林拘役五个月，并各处罚金。 被告人杨英挑、黎林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨英挑、黎林被抓获到案后均如实供述了其犯罪事实。被告人杨英挑退缴的违法所得5000元已被某某机关扣押。2021年4月21日、22日，被告人黎林、被告人杨英挑分别自愿签署了《认罪认罚具结书》。诉讼过程中，被告人杨英挑预缴罚金10000元，被告人黎林预缴罚金7000元，并退缴违法所得6863元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈述，证人证言，转账凭证、微信截图，扣押清单、缴款书，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨英挑、黎林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。被告人黎林的犯罪部分，与被告人杨英挑系共同犯罪，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨英挑、黎林到案后均能如实供述自己以及同案犯的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，并积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。扣押在案的被告人杨英挑违法所得5000元及被告人黎林退缴的违法所得6863元予以没收，均上缴国库。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨英挑犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年8月13日止；罚金已预缴） 二、被告人黎林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月7日起至2021年11月22日止；罚金已预缴） 三、被告人黎林退缴的违法所得六千八百六十三元、扣押在案的被告人杨英挑违法所得五千元予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  杨 军 人民陪审员  王 伟 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律条文和司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。