陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10146号 上诉人（原审被告）：西安博众达机电设备有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：余敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙毅，男，1981年12月31日出生，汉族，住河南省西峡县孙毅，男，1981年12月31日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：罗士永，陕西科迈律师事务所律师。上诉人西安博众达机电设备有限公司（以下简称博众达公司）因与被上诉人孙毅装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯林泉独任审理。本案现已审理终结。博众达公司上诉请求：1．请求依法撤销、改判西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11992号民事判决，查明案件事实，依法撤销、改判。2．由孙毅承担一、二审诉讼费。事实和理由：其与孙毅签订《中央空调设备销售安装合同》约定由其负责位于西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX室的有关格力空调设备的供货及安装，合同总价为82000元，孙毅于2019年10月10日前支付了40000元，其也干了40000元的活。之后，孙毅又支付了30000元，其也给孙毅安装了新风系统所有管道、中央空调的冷凝管、铜管、内机信号线、手操器连接信号线、丝杆五件套、水转开孔等。现在除了价值26179元两个外机设备未安装好（包括通风口与回风口共计价值868元，新风系统的兰舍全热交换机制作了一套每台价值9486元及出风口、室外防雨风帽、风量调节阀、圆形散流出风口共计421元），中央空调的十个内机安装包括所有管道、水路、内机的安装等，因外机未安装，无法调试，（调试费每台50元），故其不应当承担4000元的费用，应从30000元中扣除这部分费用。（孙毅支付的）律师费不属于其承担的范围，故请求二审法院查清案件事实，驳回孙毅的诉讼请求。孙毅辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。孙毅向一审法院起诉请求：1．解除其与博众达公司的《中央空调销售安装合同》；2．判令博众达公司返还其已经支付的工程款项66326元；3．判令博众达公司赔偿其因维权支付的律师费8000元；4．本案的诉讼费用由博众达承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，孙毅与博众达公司签订了《中央空调设备销售安装合同》一份，约定由博众达公司负责位于西安市长安区XX小区XX栋XX单元XX室的有关格力空调设备的供货及安装等，施工工期为孙毅按时付款前提下，开工后60天内完工。合同总价款为73600元。孙毅在10月10日前支付4万元，10月28日前支付3万元，全部完工后支付剩余3600元尾款。在合同后附有《龙湖格力多联机中央空调报价》、《新风报价明细表》对空调安装类型等进行了详细的约定。孙毅按约定支付博众达公司70000元，博众达公司给孙毅进行空调安装等。博众达公司给孙毅《龙湖格力多联机中央空调报价》中未安装的项目有：一、空调设备中1.2项即变频多联外机GMV-H180WL/C价值17200元、变频多联外机GMV-H120WL/C价值12500元，共计29700元；二、安装辅材中，4出风口、120×900两只108元，4回风口、300×1200两只136元，4出风口300×800，6只348元，5出风口、120×600，共六只276元； 10内机安装调试费8台4000元，11外机安装两项1600元；上述共计36168元，该报价表中的安装及人工费是16000元，设备总价是47000元，合计为63000元，最终报价为58600元。该最终报价是按照折扣价9.3折计算。《新风报价明细表》中未安装项目有：一、设备部分1兰舍全热交换机两台，每台4980元，一台被换装成了一台豪华版，价值9486元，另外一台未装；二、材料部分第1.2.4项没有安装，共计109元。该报价表工程总造价16000元，优惠价为15000元，优惠按照9.3折。另查，孙毅支付律师费8000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在自愿的基础上签订的装饰装修合同依法成立并有效，对双方均具有拘束力。现孙毅按照合同的约定，已经给付博众达公司装修款70000元，但博众达公司仅按照合同约定装修了部分工程，并未在约定的期间完成合同约定的所有的装修工程。孙毅请求解除双方之间的《中央空调销售安装合同》，予以支持。就孙毅请求博众达公司返还已经支付的工程款，部分予以支持。博众达公司给孙毅《龙湖格力多联机中央空调报价》中未安装的项目价值36168元，按照折扣价9.3折计算为33636元。博众达公司给孙毅《新风报价明细表》中未安装项目有其中兰舍全热交换机1台4980元，材料部分第1.2.4项没有安装，计109元，按照折扣价9.3折计算4732元；博众达公司给孙毅更换兰舍全热交换机豪华版一台价值9486元，亦按照扣价9.3折计算为8821元，该款项孙毅应给付博众达公司。因博众达公司未给孙毅安装部分项目，该部分未安装的人工费应予以扣除，综合认定为500元。经计算博众达公司应返还孙毅已支付的工程款为30047元。就孙毅要求博众达公司支付律师费8000元的诉讼请求，因博众达公司未按约定完成空调安装工程，亦未返还孙毅多支付的款项，该费用属于孙毅的合理支出，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决：一、解除孙毅与西安博众达机电设备有限公司签订的《中央空调销售安装合同》；二、西安博众达机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还孙毅已支付工程款30047元；三、西安博众达机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付孙毅律师费8000元；四、驳回孙毅的其他诉讼请求。本案案件受理费1658元，孙毅已预交，减半收取，由孙毅407元，博众达公司承担422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，博众达公司已将中央空调内机安装完毕，一审认定《龙湖格力多联机中央空调报价》中博众达公司未安装的项目中包括内机安装调试费4000元不当。原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、博众达公司是否应当向孙毅返还内机安装调试费4000元；二、孙毅主张的律师费是否应当支持。关于第一个争议焦点，博众达公司主张其已将8台内机安装完毕，不应当返还4000元安装调试费。孙毅主张博众达公司虽已将安装了内机，但内机安装不符合要求，无法正常使用，应当全额返还该部分费用。本院认为，安装调试费中应当包括安装和调试两部分，结合双方的陈述以及证人证言可以认定，博众达公司已经将中央空调内机安装完毕。孙毅虽主张内机安装不符合要求，但未提供证据证明。故博众达公司不应向孙毅返还内机安装费用，仅需返还调试费用。一审法院未考虑博众达公司已经安装了内机的事实，判令博众达公司全额返还内机安装调试费欠妥。本院酌情认定博众达公司应当收取的安装费为2000元，应当退还调试费2000元，乘以优惠系数9.3折，应当在一审判令博众达公司返还孙毅的30047元中扣减1860元。故博众达公司应当向孙毅返还已支付的合同价款28187元。关于争议焦点二，孙毅与博众达公司签订的《格力中央空调设备销售及安装工程合同书》第十四条明确约定：“任何一方同意并承诺，对于因其违反本合同约定而使对方遭受的与之有关的所有损失，其将向对方做出赔偿，使之免受伤害。”博众达违反合同约定，未能全面履行自己的合同义务，致使孙毅提起本案诉讼支付了8000元律师代理费，该费用系由博众达公司的违约行为所致，按照合同约定应当由博众达公司向孙毅赔偿。故一审法院判令博众达公司向孙毅支付8000元律师代理费，并无不当。综上所述，博众达公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11992号民事判决第一项、第三项；二、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11992号民事判决第四项；三、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11992号民事判决第二项为西安博众达机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还孙毅已支付的合同价款28187元；四、驳回孙毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1658元，减半收取，由孙毅负担476.7元，西安博众达机电设备有限公司负担352.3元；二审案件受理费  元，由孙毅负担50元，西安博众达机电设备有限公司负担1608元。本判决为终审判决。  审  判  员    侯  林  泉 二○二一年七月二十六日 书 记 员   何  梁  玉 1