重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4940号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工。被告：杜咸立，男，1971年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储綦江支行）诉被告杜咸立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储綦江支行之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告杜咸立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜咸立立即偿还原告信用卡拖欠本金14 721.01元，截止到2021年1月6日拖欠的利息1 881.85元、费用2 250.05元，共计信用卡欠款结清金额18 852.91元。自2021年1月7日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计收利息、费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杜咸立于2017年3月29日向原告申请办理信用卡，卡号尾号为1006。截至2021年1月6日累计欠款本金、利息和费用共计18 852.91元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益，故诉至法院请求如前。被告杜咸立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告邮储綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人汪韵秋的当庭陈述外，还举示了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》〕、资产保全系统截图（打印时间为2021年1月6日）、信用卡历史交易明细查询（2017年5月22日至2020年2月5日）等证据在案为凭。经本院审查，上述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和对前述证据的采信情况，本院对本案事实查明认定如下：被告杜咸立为办理信用卡，于2017年3月29日签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程》〕。前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要对“申领”、“使用”、“利息及费用”、“账单”、“还款”等相关内容进行了约定。“利息及费用、还款”章节约定：除本合约另有规定外，乙方(持卡人，即本案被告杜咸立，下同)透支消费及圈存交易从交易入账至甲方（发卡银行，即原告邮储綦江支行，下同）规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息（透支利率为日息万分之五，按月计收复利）；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天(含)的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金，消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担；本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效。被告杜咸立在签署前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向其核发了信用卡（卡号尾号为1006）。被告杜咸立在使用上述信用卡过程中，从2019年8月起未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时清偿信用卡欠款。截至2021年1月6日，被告杜咸立已拖欠信用卡欠款本金14 721.01元、利息1 881.85元、费用2 250.05元（系2019年8月后产生的违约金）。庭审中，原告邮储綦江支行陈述其诉讼请求中的“费用” 是以前述领用合约约定的为准，具体包括滞纳金或违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、挂失费等。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告邮储綦江支行明确表示其并未与被告杜咸立就违约金的收取及收取方式、标准另行达成协议。本院认为，在被告杜咸立签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》〔附含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》〕，原告邮储银行綦江支行批准其申请后，前述《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》按照约定即应发生法律效力。但在中国人民银行明确规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金后，原、被告双方仍在2017年5月28日合意一致达成的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了滞纳金条款，这一行为违反了当时的金融政策，其后果是扰乱并损害金融监管秩序和社会经济秩序，前述领用合约中约定的滞纳金条款应属无效条款，但该条款无效后，并不影响前述领用合约中其他部分的效力，其他部分仍然有效。被告杜咸立使用信用卡透支消费交易的行为应受前述领用合约有效部分的约束，但被告杜咸立从2019年8月起未按前述领用合约有效部分的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告杜咸立偿还信用卡欠款本息及相关费用（不含违约金）之请求，符合前述领用合约的约定，也不违反法律、法规的规定，本院应予支持。对于原告邮储綦江支行主张的违约金，因其并未与被告杜咸立就违约金的收取及收取方式、标准达成协议，故本院对原告主张的违约金不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十三条、第四十四条、第五十二条第（四）项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告杜咸立在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡欠款本金14 721.01元及截止到2021年1月6日的利息1 881.85元，并支付从2021年1月7日起至信用卡欠款付清之日止的之日止的利息[以所欠欠款本金为基数从银行记账日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利率标准(日息万分之五，按月计收复利）计付]及费用（该费用不含违约金，按前述领用合约约定据实计付）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135.66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担28.12元，被告杜咸立负担107.54元（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已向本院交纳，由被告杜咸立负担部分由被告杜咸立在履行上述判决义务时一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行）。本判决为终审判决。                              审  判  员      张  宁                                                    二〇二一年七月一日                          法 官 助 理      程  雪                             书 记 员      文  艺 -1-