安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初4038号原告：罗伟，女，汉族，1977年12月22日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务律师。被告：王贻发，男，汉族，1966年3月19日生，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市公交出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路5号,统一社会信用代码913415007199816470。法定代表人：仇保洲，经理。被告：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场C座40层4001、4006、4007、4008，统一社会信用代码91340100353267069L。负责人：蒋自龙，总经理。委托代理人：唐海林，公司员工。被告：杨潮，男，汉族，1990年11月3日生，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内，统一社会信用代码91341503799828780H。投资人：李秀英，经理。被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼，统一信用代码913415007711401248。负责人：刘豫洲，经理。委托代理人：汪胜刚，公司员工。被告：徐明杰，男，汉族，1984年9月6日生，住安徽省六安市裕安区。本院于2021年5月31日立案受理了原告罗伟诉被告王贻发、六安市公交出租车服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司、杨潮、六安市裕安区迎驾运输服务车队、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司、徐明杰机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序于2021年6月30日、7月23日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告申请追加徐明杰为共同被告参加诉讼。原告罗伟的委托代理人张宇，被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人唐海林、杨潮、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人汪胜刚均到庭参加诉讼。被告王贻发、六安市公交出租车服务有限公司、六安市裕安区迎驾运输服务车队、徐明杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗伟诉称，原告因发生交通事故造成损失，请求:1、请求贵院依法判令被告赔偿医疗费107577.46元、住院伙食补助费50元×39天=1170元、营养费50元×90天=4500元、护理费154.9元x90天=13941元、误工费85854元/年×180天=42338.9元、残疾赔偿金39442元×20年×22%=173544.8元、精神抚慰金20000元、鉴定费4100元、交通费5000元、护理用品费380元、营养餐费3581元、后续治疗费20000元，合计396133.16元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证、村委会证明1份，证明原告具有诉讼主体资格。证明原告收入情况，应当按照上年度在岗职工平均工资计算。2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生时间为2020年9月14日14时35分许，经交警大队认定：被告王贻发及杨潮各负事故的同等责任，被告李永清无责。证明本次事故造成原告受伤。3、被告王贻发驾驶证、行驶证、保险单、被告杨潮驾驶证、行驶证、保险单、被告李永清驾驶证、行驶证、营业执照查询单，证明被告王贻发驾驶六安市公交出租车服务有限公司所有的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司安徽份公司处投保有承运人责任险及附加司承人员责任保险，保险限额分别为每人每次事故责任限额为10万元，事故发生在上述保险期限内。证明被告杨潮驾驶被告六安市裕安区迎驾运输服务车队所有的车辆在天安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期内。证明被告李永清驾驶安徽清源运输有限公司所有的车辆未承保交强险。4、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病例、证明5份、营养餐费发票及收据，证明原告支出的医疗费为107577.46元，住院39天，支出营养餐为3581元、支出的护理用品费为380元。5、鉴定费发票2份、鉴定报告2份，证明原告支出鉴定费4100元；本次鉴定经法院委托，并经鉴定，原告构成一处九级，两处十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费为20000元（瘢痕修复及去内固定各10000元）。6、交通费发票，证明原告支出的交通费为5000元。被告王贻发、六安市公交出租车服务有限公司、六安市裕安区迎驾运输服务车队、徐明杰未提交答辩意见。被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对于本次事故的事实及责任不持异议。我司承保车辆皖Ｎ×××××在事故中承担同等责任，该车在我司投保道路客运承运人保险，2020年8月9日至2021年8月8日，每次事故每人赔偿限额是10万元。本次事故在保险期限内，我司在扣除被告六交强险赔付后按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任。对医疗费金额以实际票据为准，应该扣除10%非医保。住院伙食补助、营养费应该按照30元每天计算，护理费标准应该按照135.4每天计算。根据保险条款约定，精神抚慰金属于责任免除。鉴定费、诉讼费我司不承担。被告杨潮辩称，没有什么要讲的。被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，杨潮的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万不及免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内予以赔付。本案有多个伤者，交强险应该适当预留，我司已经同两伤者郭炎芳、匡羽艳达成调解协议，交强险已经为该两伤者预留15000元。按照伤者的诉请我司预留罗伟交强险金额为40000元，王贻发预留交强险65000元。原告部分诉请过高，且无事实理由。对医疗费金额为107577.46元，我司认为应该剔除10%非医保费用。该金额以原告提供的实际票据计算。住院伙食补助、营养费应该按照30元每天计算，护理费标准应该按照135.4每天计算。误工费原告提供的村委会证明无相关的土地确权证书予以佐证，实际费用应该按照农村居民消费性支出予以计算。残疾赔偿金无异议。精神抚慰金应该按照伤残等级予以计算，即11000元。鉴定费用，不在我司承担范围内。交通费原告提供的发票与实际诉请不符，我司认为按照500元为宜。护理用品费予以认可。营养餐费无相应的医嘱证明予以佐证，不予认可。后续治疗费应待原告实际发生后予以结算。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。经举证、质证，本院查明的事实如下：2020年9月14日，王贻发驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市裕安区Ｘ007线由东向西行驶至54××路口时，与由北向南右转往西行驶的杨潮驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞后又与由西向东行驶的李永清驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王贻发及皖Ｎ×××××号小型轿车上乘车人罗伟、郭炎芳、匡羽艳受伤、绿化树木损坏、电力设施损坏、三车受损的道路交通事故。交警部门认定王贻发、杨潮负同等责任，李永清、罗伟、郭炎芳、匡羽艳无责任。原告罗伟受伤后于当日入住皖西卫生职业学院附属医院（六安市第二人民医院）至2020年10月23日出院，住院39天，共花去医疗费108057.46元（含医药固定带）。罗伟的伤情经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见：九级伤残一处、十级伤残两处、后续面部瘢痕修复10000元、取内固定10000元，误工180日、护理90日、营养90日，花去鉴定费4100元。另查明，王贻发驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，车主徐明杰，挂户于六安市公交出租车服务有限公司，该车在安诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保道路客运承运人保险，每次事故每人赔偿限额是10万元。杨潮驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车，登记车主六安市裕安区迎驾运输服务车队，该车在天安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。因本次事故另有伤者，天安财产保险股份有限公司六安中心支公司为本案原告留交强险40000元。上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。本院认为：被告王贻发驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车与被告杨潮驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致王贻发驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车乘客罗伟受伤。双方应按现有的交通事故责任划分承担责任。原告诉请护理用品费、营养餐费等依据不足，本院不予支持。被告王贻发承担的责任由车辆承保的保险公司在道路客运承运人险予以赔付，不足部分由王贻发承担。被告杨潮的赔偿责任，由其车辆所承保的保险公司根据责任认定、法律法规的规定和保险合同的约定承担责任。天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险内支付罗伟40000元。经核实有关罗伟的损失：医药费108057.46元、护理费13941元（90天×154.9元／天）、误工费26319.6元（180天×146.22元／天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费800元（酌定），精神抚慰金12000元（酌定）、残疾赔偿金173544.8元（39442元／天×20年×22%）、后续治疗费20000元、鉴定费4100元，合计362632.86元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险责任保险范围内赔偿原告罗伟医药费、精神抚慰金40000元；二、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗伟医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等合计318532.86元的50%即159266.43元；三、被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司在道路客运承运人险范围内赔偿原告罗伟各项损失合计100000元；四、被告王贻发赔偿原告罗伟医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等合计61316.43元（322632.86元×50%—100000元）；五、被告杨潮赔偿原告罗伟鉴定费4100元的50%即2050元；六、驳回原告罗伟其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告王贻发、杨潮各承担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二〇二一年七月二十七日书记员  王永红附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。