黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初2496号原告：王树臣，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘同仁，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告王树臣诉被告刘同仁保证合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树臣、被告刘同仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘同仁偿还原告借款本金10000元，并支付利息（自借款之日2015年8月16日至2020年8月1日按月利率2%计算，从2020年8月1日起按月利率1.54%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，魏玉荣、曹子洋夫妻向原告借款10000元，口头约定月利率2%，在借据上写作12000元，约定还款日期为2016年6月16日，并由被告刘同仁作担保。当时原告是将钱递给被告，被告清点完后递给魏玉荣的，所以被告是经手人的同时也是担保人。到期后债务人均未还款，原告与被告一起去找魏玉荣，魏玉荣说还不起了，就让被告出具了一份欠条，宽限了还款时间并重新结算了欠款本息，但魏玉荣拒绝在新出具的欠条上签字。宽限期后，债务人仍未还款，原、被告及魏玉荣夫妻又重复上述行为，被告又向原告出具了两份欠条。至2018年12月30日，被告最后向原告出具的欠条上，结算时本息合计写作24883元，被告仍为担保人。原告每次都是将担保人和经手人写清楚让被告看完后才签的名字，然后一起拿这张据去找魏玉荣。另外，原始借据上在本金10000元之加含的2000元就是利息，因此可以证明约定的利率是2%。综上，被告刘同仁应承担保证责任，故请法院支持上述诉讼请求。被告刘同仁辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告不是担保人，只是经手人。借款时是原告直接将钱递给魏玉荣的。原始借据上，被告在打印的经手人上面签完名后按的手印，当时没有“担保人”三个字。后来的三份欠条上，原告让被告签名，被告同意签名的目的是证明魏玉荣夫妻向原告借了10000元钱的事实，不是担保，“担保人”三个字都是原告后添加的。当时是原告找被告帮忙，要往出借钱吃点利息，被告一共为原告经手过三份借款，其中有一份已经偿还完毕了。本案这份借款，魏玉荣曾经同意用化肥抵顶，但是原告不要。原告往出借款收利息，魏玉荣借款用于买化肥，被告什么也得到，而原告却只起诉被告而不起诉魏玉荣。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年8月16日，魏玉荣、曹子洋向原告借款10000元，由被告刘同仁作担保人。双方在借据上加含利息写作12000元，还款期限为2016年6月16日。到期后借款人及担保人均未偿还借款。原告找到魏玉荣及被告，被告又在向原告出具的三份“欠条”上签名。在2018年12月30日的最后一份“欠条”上，本息合计写作24883元。本院认为，1.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本案债务到期后，借款人魏玉荣、曹子洋应当按照借款合同的约定偿还借款，担保人被告刘同仁应按照保证合同的约定承担保证责任。借据上对保证方式、保证期间、保证范围均未约定，按当时的法律规定，保证人应在主债务期满六个月内对全部债务（包含利息）承担连带保证责任。本案原始借据上约定的主债务还款期限为2016年6月16日，原、被告均承认到期后，原、被告就一同去找借款人魏玉荣，并由被告重新出具欠条签名确认。因此应视为原告在保证期间内向被告主张权利，被告应承担保证责任。2.被告辩称，被告只是经手人，不是担保人，故不应承担保证责任。本院认为，在原告出示的四份证据中，虽然后三份欠条上的“担保人”三字均系原告本人书写，但原始借据和第三份欠条中，“经手人”均是原制式凭证中自带的打印文字，原告的签名在“经手人”之上，或远离“经手人”处；第二份欠条中，经手人写在担保人前面，担保人与被告签名紧挨着。因此，被告的上述抗辩意见，不符合正常书写规则。而且后来出具的在三份欠条中，主文部分也都主要涉及的是担保事项。在借款人魏玉荣、曹子洋明确不能还款的情况下，被告刘同仁多次在原告展期的债权凭证上签名、捺印，但对该行为被告辩称其仅为经手人，该抗辩意见显然不符合常理，本院不予采信。被告在履行完保证责任后，有权向借款人魏玉荣、曹子洋追偿。3.关于本金与利息问题。双方对借款本金为10000元均无异议，故本院认定本案借款本金为10000元。原始借据上写作借款12000元，借款时间为2015年8月16日，借期为10个月；最后一份欠条的出具时间为2018年12月30日，欠款数额写为24883元。根据上述事实可以认定，借款当时约定的借期内利息为月利率2%，而逾期利息的约定则超过月利率2%。故原告主张的自借款之日起至2020年8月1日前按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合当时的法律规定。原告主张的2020年8月之后的利息按月利率1.54%支付，与当时的法律规定有出入，债务人应按法律规定的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告刘同仁偿还原告王树臣借款本金10000元，并支付利息【利息以10000元为基数，自2015年8月16日起至2020年7月31日止，按月利率2%支付；自2020年8月1日起至借款实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付】。此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告刘同仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二一年七月二十日书记员  韩 宇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。3.连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。10.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。11.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。