铜川市王益区人民法院民事判决书 （2021）陕0202民初12号 原告：杨静，女，汉族，1973年11月19日，系王益区职工，现住陕西省铜川市王益区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西萃聚律师事务所律师。被告：铜川市王益区XX社，住所地：陕西省铜川市王益区。统一信用代码：9161020270992207XL法定代表人：杨立鸿，理事长。委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所基层法律服务工作者，系铜川市王益区法律顾问。原告杨静与被告铜川市王益区XX社（以下简称王益信用联社）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人闵菊花、被告王益信用联社委托诉讼代理人王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出以下诉讼请求：一、判定被告依法履行原告与被告之间的劳动合同，停止侵权。二、依法判定被告支付原告工资80625.97元（2016年至2020年8月底）。事实和理由：原告于1994年5月份调入被告单位，并与被告建立了劳动关系，工作岗位为王益区XX社财务，后来任客户经理。2005年10月份调入山城XX社，2007年又到王益区XX社工作，2018年被告因法定代表人变更，要求原告与其签订《劳动合同》。2020年7月4日，被告以陕农信联社办函【2020】7号文件精神停止原告工作。其采取的做法是更换原告办公室门锁、搬走工作电脑主机，剥夺了原告在单位工作的权利。但不向原告具体表明原告违背了哪条法律规定，只是说准备与原告解除劳动合同是停止工作的原因。原告向铜川市王益区劳动仲裁委提出申请，铜川市王益区劳动仲裁委于2020年12月11日向原告发出了铜王劳人仲裁字（2020）16号裁决书。该裁决书认定：“其行为已构成严重失职，营私舞弊，给被申请人单位造成200万余元贷款无法收回的损失，由此产生的后果应由申请人自负……”是没有事实根据和法律依据的。原告在单位的工作任务是财务及客户经理，本案涉案的两笔贷款不是原告发放的，依据被告提供的证据证明，在这两笔贷款中原告仅仅是贷款担保人，按《担保法》规定承担担保责任（担保义务已消除），而不是承担贷前调查、贷时审查、贷后检查的责任。原告因不是这两笔贷款的审批发放人，因此无权也无义务对本案涉案贷款进行贷前调查、贷时审查、贷后检查，更不存在其行为已构成严重失职、营私舞弊，给被告单位造成200万元贷款无法收回的损失。另要说明的是，被告明知原告的丈夫系贷款公司的股东，以及贷款人和原告的丈夫系叔侄关系，其为了保障贷款的收回，但依然要求原告承担担保责任，并在担保人处签字，该责任不应当由原告承担。仲裁裁决书认定被告解除《劳动合同》程序合法没有法律依据。2020年7月13日，被告以农信联社办函（2020）7号文件精神，停止了原告的工作，采取的做法是更换原告办公室门锁，搬走工作电脑主机，剥夺了原告在单位工作的权利。2020年8月份原告以微信的形式向被告单位的工会主席、理事长致函，请求停止侵权。后被告电话通知原告到单位领取通知，原告认为，被告的行为不符合法律规定，因此至今没有领取《解除合同通知书》。被告有义务按时向原告支付工资80625.97元。原、被告双方签订的《劳动合同》第12条规定：甲方（被告）应按月支付乙方（原告）工资。但被告无视双方合同约定，单方强行扣发原告的工资，严重损害了原告的合法权益，被告的行为严重违约，被告有义务向原告支付工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、根据《中华人民共和国商业银行法》第七条第一款、第三十五条、第九十三条的规定，以及《陕西省农村XX社贷款管理暂行办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，原告在履行职责发放贷款时作为第一责任人，应当按照“贷前调查、贷时审查、贷后检查”进行工作。通过被告对原告经手的责任贷款、经手贷款的专项核查，发现原告存在以下严重失职行为：贷前调查未尽职责，即存在借款人无经营相关证明资料；贷时审查未尽职责，即存在借款人或担保人提供的证明与实际情况不符、借款用途不全；贷后检查未尽职责，即借款人的借款用途与实际的借款用途不一致，部分借款人不是借款人使用而另有实际借款人。另，被告按照《陕西省农村合作金融机构内部职工不良贷款专项清理活动（2019）实施方案》，要求原告对不良贷款进行清理，且向原告送达了不良贷款明细表及贷款催收通知书，原告也向被告出具了贷款偿还承诺书，原告未按规定清理不良贷款，可以认定为未按被告要求完成工作量，属于严重失职。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十条、第五十二条、第九十三条的规定，以及《陕西省农村合作金融机构工作人民违反规章制度行为处理办法》第九十条的规定，原告不得向重点关系人信用贷款，不得违规审批发放假名、顶名、借名等冒名贷款，通过被告对原告的责任贷款专项核查，发现原告为其丈夫开办的公司及其丈夫亲侄子担保贷款，借他人名义贷款为其所用。原告的担保贷款、借他人名义为其所用的贷款、营销贷款对被告利益造成损害。对原告所提出的其已超过保证期间不再承担保证责任的抗辩，原告作为金融机构的工作人员，熟知有关担保的法律规定和贷款管理规定，其为亲属担保，应在借款期限届满之前催促借款人还本付息，逾期时督促借款人还款，应向被告提供借款人可以联系的方式等。原告放弃担保人的责任和不履行担保人的义务，使借款人逾期后导致被告既不能通过诉讼向借款人主张权利，也不能通过诉讼向原告主张保证责任，原告的行为属于严重失职和营私舞弊的行为。综上，被告解除与原告的劳动合同，合法有效。二、根据《中华人民共和国商业银行法》第八十六条、第八十八条规定，并依据《陕西省农村合作金融机构工作人民违反规章制度行为处理办法》第十六条、第一百四十三条规定和《陕西省农村XX社贷款管理责任制度》第五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十四条第一款规定，以及按照《陕西省农村合作金融机构内部职工不良贷款专项清理活动（2019）实施方案》第二条、第五条、第七条规定，被告可以扣收原告的工资以冲抵其所造成的不良贷款本息。原告向本院提交了以下证据：1.劳动合同，证明原告和被告之间有劳动关系，同时合同约定了原告依法享有领取工资的权利；2.微信留言，证明被告人换掉原告办公室钥匙、搬走原告工作用的电脑主机，导致原告无法正常工作的侵权行为；3.银行流水，证明被告违法扣发原告工资；4.（2016）120号文件，（2019）21号文件，（2020）7号文件，证明单位的经营管理行为违反劳动法，不良贷款的造成以及不能收回是被告的行为造成的；5.王益区XX社审批单、审批意见表，贷款责任书、申请书，证明原告没有渎职，没有严重失职、徇私舞弊的行为，没有给被告造成200万元经济损失，被告解除与原告的劳动合同无事实依据。6.2012年6月4日转账汇款凭条一份及陕西省农村合作金融机构（个人账户明细查询）一份，证明王耀荣转账给杨静，用于偿还王耀荣的个人贷款；7.杨静的工资表明细一份，证明单位扣发杨静工资共计80625.97元。8、(1)铜川市王益区XX社（2017）129号文件，证明杨静于2017年5月2日调至王益联社党群办公室主任；（2）、XX沟XX社信贷内勤统计表，证明2021年3月21日渠治尧已将贷款还完，其他人员未还款，与王益信用联社统计的数据一致。对原告提供的证据，被告辩称，对以上证据的真实性无异议，但对证据2-5的证明目的有异议。对于证据2，被告8月6日已经向原告下发了解除劳动合同的通知，进行办公室门锁的更换以及门锁的拆卸符合规定；对于证据3，被告按照省联社文件要求以及被告文件精神和与原告签署的承诺书、扣发工资符合双方当事人的约定。对于证据4，该三份文件都是根据不同时期按照省联社指示进行办理的，因此不存在违规情形，120号文件关于职工营销的情况，是省联社下发的文件。21号、7号文件都是对不良贷款清理工作的指示，在7号文件中说明了如果清理工作不达到1%，就可以解除劳动关系。对于证据5，智升科技有限责任公司的大股东史建平是原告的丈夫、法定代表人史宁宁是史建平的侄子，如果没有这种关系原告也不会贷出180万，原告作为一个单位的管理层，应该督促自己的亲人积极还款，这也是因为原告失职；原告为史朋朋担保造成逾期不能收回，已经构成严重失职。对于证据6，被告认定的是王耀荣2014年的借款截止目前没有还清，因此造成被告的损失。对于证据7，认可扣发原告工资80625.97元。对证据8无异议。对于原告提供的证据，被告对该证据的真实性均予以认可，本院亦予以认可。对于证据6，因与被告解除劳动关系认定的事实无关，故不作为本案证据采用。被告向本院提供了如下证据：1.劳动合同，证明双方存着劳动关系，劳动合同第五条、第十七条第四项约定了工作内容及劳动关系解除的具体条款。2.（1）陕农信联社办发（2019）21号文件，证明不良贷款清理的范围、内容及重点关系人，明确了对各级管理人员停岗停职停薪处理的要求，能够证明被告是依照该文件内部管理的制度来进行的，并不违反法律规定，对原告进行停岗停职停薪有事实根据和法律依据；（2）陕农信联社办发（2019）21号文件会议通知、清理推进会签到册、会议记录，证明杨静参加了2019年11月27日的会议；（3）2019年3月21日与杨静进行了谈话，2019年5月15日，已向杨静告知责任贷款催收通知书，同一天杨静在责任贷款承诺书中签字，该承诺书中有明确关于扣发工资的约定。2020年5月11日不良贷款推进会会议纪要、杨静参加此次会议的签到册，杨静本人的责任贷款偿还承诺书和责任营销贷款及重点关系人偿还承诺书，杨静虽然写了拒绝的理由，但杨静写的不承诺该责任的理由是其没有取得营销奖励，认为营销奖励与清理工作没有关系，因此该理由不能成立。（4）2019年8月1日给杨静的通知。（5）被告（2019）265号文件及2019年8月30日清理工作推进会会议记录及相应的签到册。（6）2019 年308号文件，推进会的通知以及会议签到册，证明因为清理工作没有积极往前推进，所以举行了第二次推进会；省联社2020年29号文件第五条明确2020年内内部职工不良贷款清理工作至12月末辖内内部职工不良贷款清偿比例需达到100%，原告没有按照该文件进行不良贷款清理工作。3.（1）王益信用联社自然人贷款岗位操作流程、XX社主任岗位职责、王益信用联社客户经理工作职责、创业促就业贷款申办流程、创业促就业贷款XX社职责。该组证据明确了原告的工作职责，证明作为原告熟知操作流程及工作职责却没有严格按照流程及职责来工作，存在失职。（2）杨静责任贷款核查报告，证明原告为智升科技有限公司担保贷款180万，为史朋朋担保贷款50万元，同时史朋朋这笔贷款也是营销贷款。办理史宁宁营销贷款20万、王耀荣营销贷款两笔各10万共20万、任方云营销贷款20万、张根宁营销贷款20万、吕永宏营销贷款20万，共355.43万元，由于没有按照贷款管理程序进行造成现在该8笔贷款不能收回，属于严重失职范围，同时作为原告为其丈夫史某某的担保违反了相关规定，由于8笔贷款均处于不良贷款无法收回，属于失职情形。王耀荣贷款在催收过程中称该笔贷款其没有用，而是史建平和原告直接划走，我们调取了杨静的相关银行账户，发现该时间段杨静将该笔贷款转至自己的账户，存在营私舞弊行为且造成贷款不能收回。（3）杨静经手贷款核查报告，创业促就业贷款10笔，在杨静经手贷款后没有进行清理，现在已经造成不良贷款没有收回，证明杨静构成严重失职、营私舞弊，造成被告的严重损失。4.情况说明及明细，证明按照省联社文件进行清理过程中扣发原告工资55963.08分，以抵充没有清理的不良贷款的本息。2019.8.8起至2020.10.28结束。5. 职代会会议纪要、职代会决议、签到册、解除劳动合同通知书、短信送达记录、对原告处理决定的文件2020年245号文件，证明被告按照法定程序依法进行解除与原告的劳动合同。6.创业贷款资料8份，证明杨静是第一责任人，在借款到期后没有进行催收，要承担50%的责任。7.《陕西省农村合作金融机构工作人员违反规章制度行为处理办法》，证明涉及本案的违规行为要扣发工资。8、杨静个人简历一份。9、张风侠、秦丰贷款相关资料。原告对被告提供的证据，真实性予以认可，对证明目的不认可，对于证据1，本案涉案的两笔贷款不是原告发放的，责任应该由发放贷款的人来承担，不良贷款的清理主要是针对贷款的直接发放人。杨静不是这笔贷款发放的直接责任人，因此其也不承担这份责任。对于证据2，被告没有表述杨静需要完成什么任务，被告要求原告偿还贷款，杨静只是担保人，担保期限已经过了，杨静不再承担担保责任，杨静不是贷款责任人，不作贷前审查、贷后督查。贷款时单位明知杨静与智升科技有限公司法定代表人是夫妻关系，是单位要求杨静担保的。原告在推进会后，认为自己不存在严重失职，被告在仲裁时也没有提交相关证据。杨静在承诺书中明确表述自己不认可，杨静不承担还款义务，不是本案的责任人。推进会是针对整个联社的会议，不能证明杨静严重失职渎职。对于证据3，不能证明杨静存在严重失职，针对杨静的几笔贷款中，哪一笔存在严重失职，这几笔贷款均不是杨静向外发放的，所以杨静不存在严重失职的情况。对于杨静经手贷款的核查报告，原告对其真实性与证明目的均不予认可，被告需要提供贷款档案，看这几笔贷款是否是杨静个人贷出的，还是单位贷出去，或是杨静只承担审批责任的，不能仅以核查报告就证明杨静有责任。对证据4的数额予以认可，但认为杨静的担保责任已经免除，被告违反劳动法，强行扣发了原告的工资。对证据5不认可，认为被告没有给原告依法书面送达，原告也没有收到。对证据6认为2017年5月杨静在该部分借款到期前已调至联社党委办工作，没有催收义务。对证据7的证明目的不认可，认为应该提供王益联社的规章制度。对证据8无异议。对证据9，对这份证据的真实性无异议，不同意被告的证明目的。这两笔贷款没到期，当时杨静已从铜工联社调到XX沟XX社。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性予以认可，本院亦予以认可。对于证据5，原告不予认可，认为被告没有依法送达，原告提供的微信留言载明王益信用联社送达解除合同告知书，原告表示不接受，当日王益联社向其短信送达了解除合同告知书，故对该证据本院予以认可。庭审中，原告杨静申请本院调取铜川市王益区XX社XX社相关贷款人王耀荣、任方云、张根宁、吕永宏资料。对法院调取的证据，原告质证：真实性予以认可，证明目的是这几笔贷款中原告没有责任，这几笔贷款有专人调查、专人审批，也有王益区贷款的信用书，贷款程序合法。对法院调取的证据，被告质证：对该组证据真实性合法性无异议，对原告证明目的不予认可，贷款人王耀荣存在借名贷款的事实，王耀荣没有使用这笔贷款，这笔贷款当时是原告的丈夫使用了。对法院调取的证据真实性，本院予以认定。经审理查明，杨静于1994年5月份调入王益信用联社工作，并与王益信用联社建立劳动关系，工作岗位为王益区XX社财务，后任客户经理。2018年原告与被告签订《劳动合同》，该合同约定期限自2018年1月1日起至法定的或合同所约定的终止条件出现时止。该合同第17条规定，当乙方（杨静）出现以下任一情形时，甲方（王益信用联社）可在不提前通知乙方的情况下解除本合同：···4、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的。2019年3月，省联社下发《陕西省农村合作金融机构内部职工不良贷款专项清理活动（2019年）实施方案》（陕农信联社发[2019]21号），要求对内部职工不良贷款进行清理，其中内部职工不良贷款包括本人在全省农合机构承贷、担保的贷款，重点关系人贷款及个人营销（责任）贷款，截止2018年12月底已形成不良的表内外贷款，其中，个人营销（责任）贷款是指内部职工在贷款发放过程中，与所在农合机构签订了营销责任书并取得了或变相取得了营销奖励所发放的贷款。内部职工不良贷款自主清理时限到期后，仍未还清的，还款人为县区机构在职中层及以上各级管理人员的，从次月起一律给予“停岗、停职、停薪”处理，按照所在区县最低工资标准计发薪酬。2019年11月底前，未完成清理的，与责任人直接解除劳动合同关系。责任人“停岗、停职、停薪”期间原薪酬标准不变，但应依据本人签署的《责任贷款偿还承诺书》清偿或代偿贷款本息。相关行社应按照所在区县最低工资标准向责任人计发薪酬，其余工资、奖金、福利等一律用于清偿本人名下及本人担保的不良贷款，或者用于职工本人（责任）营销及其重点关系人不良贷款的代偿备付资金，有延期支付薪酬的也应扣收用于清偿或代偿。2019年5月15日，杨静在其《责任贷款偿还承诺书》、《责任营销及重点关系人贷款偿还承诺书》中备注，其并未取得或变相取得营销奖励，其本人不同意清偿或代偿。2019年7月23日，被告向原告下发《通知书》，书面告知原告将从2019年7月起对原告给予停岗、停薪、停职处理，被告按月从原告应发的工资待遇中直接进行责任扣款，按照王益区最低工资标准向原告每月发放1700元薪酬，2019年8月1日原告在该通知书上签字。自2019年8月至2020年10月，被告王益信用联社共计从原告杨静应发工资中扣发80625.97元。2020年7月3日经王益信用联社第四届三次职工代表大会表决通过，解除与杨静的劳动关系。2020年7月31日作出《解除劳动合同通知书》，并要求杨静于30个工作日内办理解除劳动合同手续，由于原告未领取，被告又向原告短信送达《解除劳动合同通知书》。另查明，2020年10月王益信用联社提供《关于杨静重点责任贷款核查报告》、《关于杨静经手贷款核查报告》及杨静责任贷款明细，认为，核查出杨静贷款共8笔355.43万元，其中担保贷款2笔共计230元：2014年6月为其丈夫史某某占有65%股份的铜川市智升科技有限责任公司贷款180万元提供担保；2014年6月30日为其丈夫史某某侄子史朋朋贷款50万元提供担保。2013年至2015年杨静作为营销人营销贷款6笔，共计127.85万元，该6笔贷款贷款用途均未见相关资料。审批创业促就业贷款8笔，现今贷款余额还有4.2万余元无法收回；经手贷款2笔，合计金额35万元，至今未能归还。再查，省联社于2016年6月3日下发《省联社办公室关于禁止开展“职工营销贷款”的通知》，要求各县级机构严禁办理职工营销贷款以及各类由此衍生的担保贷款和信用贷款。2017年5月，杨静调至王益联社党群办公室任主任职务。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，应当遵守用人单位的规章制度及行业内部的相关法律法规和政策，应当按照《劳动合同》的约定履行自己的义务。原告杨静为其丈夫史某某占股的铜川市智升科技有限责任公司和为其丈夫史某某侄子史朋朋的贷款提供担保，给被告王益信用联社造成重大损失，违反《商业银行法》第五十二条第三款“商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他业务管理的规定，不得有以下行为：三、违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保，造成损失的应当承担全部或者部分赔偿责任”的规定。因杨静的违规行为，给王益信用联社造成重大经济损失，属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定用人单位可以解除劳动合同的情形。陕西省农村XX社联合社办公室下发的陕农信联社办发（2016）120号文件《省联社办公室关于禁止开展“职工营销贷款”的通知》指出，近期发现，部分县级机构违规办理“职工营销贷款”，并要求从即日起，各县级机构严禁办理职工营销贷款以及各类由此衍生的担保贷款和信用贷款。根据该《通知》的内容能够认定，“职工营销贷款”是王益信用联社违规办理的一项业务，不是杨静个人私自违规办理。由于单位违规办理的业务所造成损失的后果不应由职工个人承担。王益信用联社扣发了杨静自2019年8月至2020年10月补贴等共计80625.97元，王益信用联社扣发杨静工资，属于单位内部管理问题，并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下：一、解除铜川市王益区XX社和杨静2018年10月22日签订的《劳动合同》。二、驳回原告杨静要求被告铜川市王益区XX社支付其工资80625.97元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。    审  判  长    杨光红人民陪审员    张海法人民陪审员    王永红 二〇二一年七月十五日 书  记  员    温  倩  1