重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初319号 原告：徐成武农村承包经营户。农户代表：徐成武（曾用名：徐长春），男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘光菊（系徐成武之妻），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：王世奎，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。原告徐成武农村承包经营户（以下简称徐成武承包户）与被告王世奎排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案，原告徐成武承包户的委托诉讼代理人刘光菊、罗向海，被告王世奎及其委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月6日再次公开开庭审理了本案，原告徐成武承包户的委托诉讼代理人刘光菊、罗向海到庭参加诉讼，被告王世奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐成武承包户向本院提出诉讼请求：1．判令被告将原告承包经营的大田、落竹田、湾田的地上附着物、油污、水葫芦等清除干净后交付给原告；2．判令被告支付原告2020年土地租金人民币2617.65元（按当年中等市场价格每亩525斤稻谷折算，2.77亩×525斤/亩×1.8元/斤=2617.65元）；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2020年、2021年土地租金人民币5235.30元（按当年中等市场价格每亩525斤稻谷折算，2.77亩×525斤/亩×1.8元/斤×2年=5235.30元）。事实和理由：原、被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2018年11月23日立案后，经开庭审理于2019年7月31日下达民事判决书，判决解除原、被告于2013年11月30日签订的《农村土地承包经营权出租合同》。但法院判决解除该合同后，被告未将原告的承包地（大田、落竹田、湾田）的杂物、油污、大棚架子、水葫芦等清除，没有将上述承包地交付与原告。2020年，被告仍然在大田里蓄水，在落竹田、湾田种植蔬菜。被告的行为，严重侵害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王世奎辩称，在法院判决解除合同后，被告已经按判决结果履行了支付租金的义务并将大田清除干净后交付给原告；落竹田、湾田在判决后未交付属实，被告愿意向原告支付该地块的租金并在蔬菜收割后向原告返还该土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原告农户代表徐成武之妻刘光菊与被告王世奎自愿签订了《农村土地承包经营权出租合同》。双方在该合同中约定：甲方（刘光菊）将其承包经营的位于原潼南县太安镇铜鼓村1社的大田、落竹田、湾田2.77亩（其中，大田面积为2.41亩；落竹田、湾田面积合计为0.36亩）出租给乙方（王世奎）从事种植等农业开发生产；出租期限为14年，即自2013年11月30日起至2028年11月30日止；出租价格与支付方式：乙方采取以现金方式支付租金，即田按照每亩每年由乙方交给甲方稻谷525斤，并参照当地当年9月底中等市场价格折算成现金支付给甲方作为租金。租金支付时间为每年8月30日前；土地交付时间为2013年11月30日前。同时，双方在该合同中约定了各自享有的权利和应当履行的义务。此外，双方还在该合同中第七条（二）项中约定：乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权．．．．．．3．不按时限交纳土地承包金的。上述合同签订后，刘光菊即将约定的出租地交付给了被告使用。2014、2015、2016年度，被告均按照约定期限将应付的土地租金全额支付给了原告。但是，自2017年起至今，被告未再向原告支付土地租金。为此，原告于2018年11月23日诉至本院，请求判决解除《农村土地承包经营权出租合同》；支付2017年度、2018年度欠付的土地租金3926.48元；判令被告恢复土地原状。2019年7月31日，本院对该案作出（2018）渝0152民初8224号民事判决书，判决解除原告徐成武承包户与被告王世奎于2013年11月30日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；判令被告王世奎在该判决生效后十日内一次性向原告徐成武承包户支付土地租金3,926.48元。宣判后，双方当事人均未提出上诉。2019年9月，被告雇请工人将涉案大田的水葫芦、油污及其他杂物进行了清理。其后，被告口头告知原告大田已经清理干净并通知原告可将大田收回使用。但是，涉案的落竹田、湾田仍然由被告占有并种植了蔬菜，至今仍未交付原告。另查明，被告通知原告可收回大田后，原告以未清理干净等为由拒绝收回该土地。诉讼过程中，原、被告就2020年度、2021年度应付土地租金标准每斤稻谷价格按1.80元计算自愿达成一致合意。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在本院依生效判决解除双方当事人签订的《农村土地承包经营权出租合同》后，被告理应按照判决确定的义务将其租赁的涉案土地交付给原告。但经本院审理查明，被告在判决后仍然对原告承包经营的落竹田、湾田进行占有并种植蔬菜，至今仍未履行交还土地的义务。被告的这一行为，侵害了原告依法享有的承包经营权，理应承担侵权责任。因此，原告要求被告将落竹田、湾田的地上附着物清除后向其交付该土地的主张与客观事实相符，且于法有据，本院应予支持。被告的侵权行为，客观上给原告造成了经济损失，原告要求被告按照土地租金标准赔偿损失的主张亦与相关法律规定相符，本院亦应支持。因双方当事人对上述土地占用年限及租金计算标准自愿达成一致，本院应予尊重。故，被告应向原告赔偿损失的数额为680.40元（0.36亩×525斤/亩×1.80元/斤×2年）。本案中，双方当事人争议焦点是被告在判决后是否履行了交付大田的义务？庭审中，原告认为被告在判决后至今未向原告交付该土地；被告则认为，其于2019年9月雇请他人清理杂物、油污及水葫芦后已经通知原告收回该地块，故被告不应承担该土地的返还义务，更不应承担该土地的损失赔偿责任。本院认为，被告在本院作出判决后不久便雇请他人对大田进行清理，原告对该事实亦当庭确认，充分说明被告存在及时向原告返还其承租大田的意愿。被告在清理后至今一直未占用该土地，依照日常生活经验法则，进一步说明被告有交付该土地的意思表示。原告以被告交还的土地不符合条件为由拒收，其应当举证证明土地的原状或者双方约定的交付条件。但是，原告在本案中并未举示相关证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，本院根据查明的客观事实结合日常生活经验认定被告已于2019年9月向原告履行了交还大田的义务。故此，原告要求被告将大田的杂物、油污、水葫芦等清除干净后交付并承担该土地租金损失的主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王世奎于本判决生效后十日内将位于重庆市潼南区太安镇铜鼓村1社的落竹田、湾田两地块上的地上附着物清除干净后交付给原告徐成武农村承包经营户；二、被告王世奎于本判决生效后十日内一次性向原告徐成武农村承包经营户赔偿经济损失共计人民币680.40元；三、驳回原告徐成武农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王世奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   沈德建人 民 陪 审 员      范绍前人 民 陪 审 员      冯  钦  二〇二一年七月六日 书  记  员   李 雪 1