wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保197号本院于2021年7月9日受理申请人宫玉峰与被申请人郑书召、张川借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1596号民事裁定书，已经对被申请人郑书召、张川名下的银行账户存款予以冻结，本案于2021年7月19日以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执351号之一申请执行人：李俊杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人：吴巧英，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：宋伏新，男，1953年8月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于李俊杰与吴巧英、宋伏新租赁合同纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终4089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，立案标的270000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人名下银行存款89888元，该款优先支付（2021）粤0704执1387号案的诉讼费2573元及本案执行费3969.14元后退付83345.86元给申请执行人。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年七月二十一日书记员  黄妙珑
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初1916号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:郎咸鹏委托诉讼代理人：曹凤义（系该单位职工）被告:徐光海被告：周桂莲被告：李卓超被告：赵淑君被告：于昆仑被告：薛丽丽被告：张来友被告：张希珍原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告徐光海、周桂莲、李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张来友、张希珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹凤义，被告徐光海、张来友到庭参加诉讼,被告周桂莲、李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张希珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐光海、周桂莲偿还原告借款本金40万元及至实际还款日的利息、罚息、滞纳金等；2.判令被告李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张来友、张希珍对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由各被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告徐光海、周桂莲签订了《个人借款合同》，借款合同期限自2017年11月9日至2020年11月2日。同日原告与被告李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张来友、张希珍签订了《最高额保证合同》，同意为被告徐光海、周桂莲在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。合同签订后，被告徐光海于2018年11月10日向原告申请贷款40万元，约定到期日2019年11月9日，约定月利率7.25‰，逾期贷款利率上浮50%，即月利率10.875‰。约定按月还息，到期还本。贷款结束后，经原告多次催收借款人拒不履行还本付息义务。被告徐光海、张来友均辩称，借款属实，担保属实。被告周桂莲、李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张希珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐光海与周桂莲、李卓超与赵淑君、于昆仑与薛丽丽、张来友与张希珍均系夫妻关系。2017年11月9日，被告徐光海、周桂莲作为借款人与原告签订了编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第0110117号的《个人借款合同》，约定借款人向原告借款40万元，期限为2017年11月9日至2020年11月2日，借款采用可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款实行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；按月结息，每月20日作为结息日，到期一次性还本。未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张来友与张希珍、于昆仑与薛丽丽、李卓超与赵淑君分别与原告签订了《最高额保证合同》，均约定为被告徐光海在原告处自2017年11月9日起至2020年11月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）发生的各类业务在最高余额60万元范围内提供最高额连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2018年11月10日向被告徐光海发放借款本金40万元，约定到期日2019年11月9日。贷款发放后，被告未偿还借款本金，利息还至2019年7月20日。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告徐光海发放借款，被告徐光海、周桂莲理应按约向原告支付借款本息，但原告发放借款后，被告未偿付本金，仅偿付部分利息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40万元及按合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张来友、张希珍为被告徐光海、周桂莲在原告处的借款提供连带责任最高额担保，案涉借款发生于《最高额保证合同》约定的期限内，原告对其诉讼请求均未超过约定的保证期间，故被告保证人均应依约并根据法律规定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告徐光海、周桂莲追偿。被告周桂莲、李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张希珍均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光海、周桂莲偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2019年7月21日起至2019年11月9日止按月利率7.25‰计算；以本金40万元为基数自2019年11月10日起至实际付清之日止，按月利率7.25‰上浮50%计算）。二、被告李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张来友、张希珍对上述第一项债务均在60万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后均有权向被告徐光海、周桂莲追偿。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7300元，保全费2520元，总计9820元，由被告徐光海、周桂莲、李卓超、赵淑君、于昆仑、薛丽丽、张来友、张希珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  殷晓丽人民陪审员  刘 凯人民陪审员  秦晓凤二〇二一年七月十二日法官 助理  焦文燕书 记 员  刘 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执恢157号申请人：韩飞，男，汉族，1968年3月17日出生，住遵义市新蒲新区。被执行人：罗杰（曾用名罗河江），男，汉族，1974年9月7日出生，住紫云县苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4045号民事判决书，受理了韩飞申请执行罗杰民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人罗杰在判决生效后十日偿还申请人韩飞借款20万元，并从2016年10月27日起按年利率6%支付利息至付清之日止。二、案件受理费2150元、案件执行费2900元由被执行人罗杰承担。在执行过程中，申请人韩飞向本院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302执恢157号案件。本裁定书送达后立即生效审判员  陈方平二〇二一年七月二十八日书记员  李 宇
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2533号被执行人:黄德观本院移送执行关于被执行人黄德观盗窃罪一案，（2016）浙03刑终1550号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄德观已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2533号案件执行完毕。二〇二一年七月十六日
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初329号原告：鲁桑降花，男，1968年9月7日出生，藏族，四川省石渠县人，住该村，身份证号：XXX。被告：仁群，男，1973年3月10日出生，藏族，青海省甘德县人，现羁押于青海省建新监狱，身份证号：XXX。原告鲁桑降花与被告仁群民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告鲁桑降花于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告鲁桑降花自愿申请撤回本案起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁桑降花撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告鲁桑降花负担。审 判 员 张 春 香二〇二一年七月二十八日书 记 员 尼玛尖参
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11190号原告：石利会，女，1982年11月19日出生，汉族。原告：李楚平，男，1976年12月12日，汉族。委托诉讼代理人：石利会，女，1982年11月19日出生，汉族，系李楚平之妻。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司执行董事。原告石利会、李楚平与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石利会、李楚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石利会、李楚平撤回起诉处理。 审    判    员       高      琪 二〇二一年七月二十八日 书    记    员       朱  容  娴 1
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0104财保42号之一解除保全申请人：北京聚源鼎科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环南路26号院30号楼一层1A120室，统一社会信用代码：91110302MA001AQ21B。法定代表人：牛春娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈涛，男，汉族，1979年6月19日出生，住所地北京市东城区，系该公司职员。被申请人：阳山县金顺力发电有限公司，住所地广东省清远市阳山县阳城镇南西社区韩愈路70号103室，统一社会信用代码：91441823082601722J。法定代表人：洪科，职务：董事长。被申请人：中国电建集团江西省电力建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路69号，统一社会信用代码：913600001582629401。法定代表人：邹胜萍，职务：执行董事、总经理。解除保全申请人北京聚源鼎科技有限公司与被申请人阳山县金顺力发电有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0104财保42号民事裁定书，裁定冻结被申请人阳山县金顺力发电有限公司、中国电建集团江西省电力建设有限公司的银行存款人民币21126805.56元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产，并依据该裁定于2020年7月21日通过司法查控系统依法冻结被申请人中国电建集团江西省电力建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌支行账号36×××59存款21126805.56元，当日实际控制金额共计人民币21126805.56元，期限一年，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。解除保全申请人北京聚源鼎科技有限公司以与被申请人的纠纷已得到解决为由，于2021年6月22日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人北京聚源鼎科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国电建集团江西省电力建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌支行账号36×××59存款21126805.56元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晓敏二〇二一年七月一日书记员  胡安琪
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执675号之十四申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人叶志永。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1218号，被执行人叶志永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志永至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶志永银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5379号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。主要负责人：李国栋，行长。委托诉讼代理人：徐娟娟，该行客户经理。被告：刘纯清，男，1958年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。被告：赵文勇，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。被告：亓昌生，男，1966年4月20日出生，汉族，住济南市历城区。被告：王秀军，男，1969年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告刘纯清、赵文勇、亓昌生、王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼。被告刘纯清、赵文勇、亓昌生、王秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告刘纯清立即偿还原告借款本金70,000元及利息11,785.80元，本息合计81,785.80元（利息计算至2020年6月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款本息还清之日止）；2.请求判令被告赵文勇、亓昌生、王秀军对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，原告与第一被告刘纯清签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告刘纯清向原告借款7万元，用于建筑工程，借款期限为2017年3月15日至2019年3月12日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告赵文勇、亓昌生、王秀军与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告刘纯清提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告刘纯清的用款需求于2018年8月1日向其支付了借款70,000元，贷款余额70,000元，到期日为2019年3月12日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，至2020年6月20日已滋生利息11,785.80元，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。刘纯清、赵文勇、亓昌生、王秀军未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘纯清签订编号为（柳埠支行）个借字（2017）年第01-059号的《个人借款合同》，约定：刘纯清向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款70，000元，用于建筑工程，借款期限自2017年3月15日起至2019年3月12日止。约定利率为月利率6.525‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日原告与赵文勇、亓昌生、王秀军签订最高额保证合同，保证合同编号为（柳埠支行）高保字（2012）年第01-059号。约定保证人赵文勇、亓昌生、王秀军自愿为债权人与债务人刘纯清形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾肆万元整。保证方式为连带责任保证。保证期限为决算期届满两年，贷款到期日为2019年3月12日，保证到期日为2021年3月11日。原告于2018年8月1日向刘纯清发放贷款70，000元。截至2020年6月20日刘纯清尚欠本金70，000元，期内利息1875.97元，罚息9066.5元，复利843.33元，利息共计11785.8元。本息合计81785.8元。另查明，本院于2021年3月10日接收本案立案材料。本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘纯清签订的《个人借款合同》、与赵文勇、亓昌生、王秀军签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向刘纯清发放贷款70,000元，刘纯清理应按约偿还借款本息。借款期限届满，刘纯清未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金70，000元及截止到2020年6月20日的利息11785.8元（包括罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年6月21日之后的利息，因双方对复利的计算方式未明确约定，应以本金70，000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算。赵文勇、亓昌生、王秀军在保证合同中约定，对刘纯清的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人济南农村商业银行股份有限公司历城支行可以要求债务人刘纯清履行债务，也可以要求保证人赵文勇、亓昌生、王秀军在其保证范围内承担保证责任，故济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求赵文勇、亓昌生、王秀军承担连带清偿责任，本院予以支持。赵文勇、亓昌生、王秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用一、限刘纯清于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70，000元，截止2020年6月20日的利息11785.8元（包含罚息、复利），共计81785.8元；二、限刘纯清于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年6月21日起至被告实际给付之日止，以本金70，000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）；三、赵文勇、亓昌生、王秀军在最高担保额壹拾肆万元范围内对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向刘纯清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由被告刘纯清、赵文勇、亓昌生、王秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 平二〇二一年七月八日书记员 曲歆祎
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执350号申请执行人：曹小军，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县号。被执行人：张玲志，男，1990年4月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人：张**辉，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人曹小军与被执行人张玲志、张**辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）湘0225民初288号民事调解书，已发生法律效力。由于张玲志、张**辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，曹小军于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。本院于2021年7月5日向曹小军送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月5日向张玲志、张**辉送达了执行通知书；于2021年7月6日发起总对总网络财产查控。本院向炎陵县不动产登记中心查询了张玲志、张**辉的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了张玲志、张**辉的住房公积金状况。2021年7月15日，申请执行人曹小军以与被执行人张**辉达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请执行人曹小军提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年七月二十八日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初252号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院被告人基本情况被告人张世宇，男，无职业，户籍所在地辽宁省营口市，现住岫岩满族自治县前营子镇。因本案，于2021年5月28日被岫岩满族自治县公an局交通管理大队罚款1700元，同日被岫岩满族自治县公an局取保候审于现居住地。公诉机关指控情况起诉书文号岫检刑诉〔2021〕207号指控事实2021年4月30日22时许，被告人张世宇无证驾驶无牌农用三轮车拉柴枝沿前李线由西向东行驶至岫岩满族自治县前营子镇路段时，与对向曲某某驾驶辽CXXXXX号正三轮摩托车（强制注销）发生碰撞，造成车辆受损，曲某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：曲某某系因交通事故致其胸腹部闭合性损伤，多脏器损伤破裂、失血性休克死亡。经岫岩满族自治县公an局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张世宇负此次事故的主要责任，曲某某负此次事故的次要责任。被告人张世宇已经同被害人曲某某家属达成民事和解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月另查明经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的曲某某血液中检出酒精成分，其含量为2mg/100ml。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：1.无号牌五征三轮汽车前左侧与无号牌新鸽正三轮载货摩托车前左侧为本起事故碰撞部位。2.无号牌五征三轮汽车制动初始速度为31km/h。无号牌新鸽正三轮载货摩托车碰撞前瞬时速度为24km/h。被告人张世宇于2021年5月28日经公an民警电话联系到案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人张世宇与被害人曲某某近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，一次性赔偿被害人近亲属260000元，并取得谅解。被告人意见被告人张世宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用诉裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张世宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张世宇与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，并取得谅解，化解了社会矛盾，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，且不会对所居住社区造成重大不良影响，可依法予以缓刑考验。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决结果被告人张世宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐晓阳二〇二一年七月二十八日法官助理 孙焕宸书 记 员 王 惠
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0722民初1908号原告：马某某，男，汉族，住陕西省城固县。被告：黄某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告马某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出的诉讼请求，1、判令被告黄某某归还原告借款本金100000元及利息28800元（利息暂计算至2021年6月10日，2021年6月11日起的利息按照月息0.04元计算至清偿为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告黄某某以承包沙场为由向原告借现金100000元，约定借款月利息0.4%，借款期限三年。借款到期后，原告向被告催要借款本息，被告一直拖延至今。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一张，证明2015年6月10日被告黄某某向原告马某某借现金100000元，约定月息0.37元的事实。被告黄某某辩称，原告诉状所述属实。我愿意给原告归还借款本金100000元和利息28800元及2021年6月10日之后的利息，原告要求利息按月息0.04计算我也同意。我现在没有能力给原告归还借款，希望原告可以给我宽限一段时间。被告黄某某未向本院提交证据。本院审查认为，原告的证据1、2，具备证据的客观性、合法性、关联性，被告对其真实性、证明目的无异议，本院对原告证据1、2的真实性、证明目的予以认定、采信。根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，被告的辩称，本案认定以下事实：原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告黄某某以承包沙场需资金周转为由向原告借现金100000元，被告向原告出具借条一张，借款载明“今借到马某某人民币拾万元整（￥100000元），借款人黄某某，2015.6.10。月息0.37元”。借款后，原告多次找被告催要借款本息，被告无钱归还。2021年6月，原告诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金人民币100000元及利息28800元，本金100000元自2021年6月11日起的利息按月息0.004元计算至本金清偿为止；本案案件受理费由被告承担。被告对原告此诉请无异议，原、被告双方因归还借款时间无法达成一致意见，致调解无果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马某某要求被告黄某某归还借款本金及符合法律规定的利息请求，本院予以支持。被告黄某某暂时无力归还原告借款本息的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告黄某某在本判决书生效之日起五日内归还原告马某某借款本金人民币100000元及利息28800元（本金100000元自2021年6月11日起的利息按月息0.004元计算至本金清偿为止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告黄某某承担。此费用先由原告垫付，待执行时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王建明二〇二一年七月九日书记员  高雨萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保242号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心2座首层、第三十二层。负责人：张英豪。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琴，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被申请人：覃福羡，男，1986年8月3日出生，汉族，住广西藤县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2021年7月5日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人覃福羡相应价值151000.44元的财产。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2021年5月25日出具的担保限额为151000.44元的财产保全担保函提供担保。2021年7月13日，广州仲裁委员会将上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与覃福羡之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第9632号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人覃福羡相应价值151000.44元的财产。案件申请费1275元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年七月二十三日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保242号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心2座首层、第三十二层。负责人：张英豪。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琴，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被申请人：覃福羡，男，1986年8月3日出生，汉族，住广西藤县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2021年7月5日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人覃福羡相应价值151000.44元的财产。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2021年5月25日出具的担保限额为151000.44元的财产保全担保函提供担保。2021年7月13日，广州仲裁委员会将上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与覃福羡之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第9632号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人覃福羡相应价值151000.44元的财产。案件申请费1275元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年七月二十三日书记员  卢海宝
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0403民初2161号原告：余艳艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：李远前，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告余艳艳诉被告李远前民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余艳艳到庭参加诉讼。被告李远前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由:原被告双方于2018年9月相识,后成为男女朋友关系。自2018年11月起,被告常以购买货船、还账等为借口多次向原告借款。2020年3、4月份,双方因故分手。经结算,被告共计向原告借款20万元。其后,虽经原告多次催要,被告总以各种借口推脱,拒不履行还款义务。直至今日。综上,为维护原告权益诉至贵院恳请依法判决。被告李远前未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、微信聊天截图、银行卡截图、转账记录截图、借条及快件面单照片，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：余艳艳、李远前原系男女朋友关系。李远前向余艳艳借款，余艳艳自2018年至2020年期间陆续借款给李远前。李远前于2020年5月5日邮寄一份借条给余艳艳，内容“借条2018年10月30日借余艳艳人民币15万元整（壹拾伍万元整）还款日期2020年12、31还伍万元整，2021年12月31日还拾万元整。借款人：李远前2018年10月30日”。之后，李远前分别于2020年7月25日、9月6日、9月7日、10月5日、10月27日、11月2日向余艳艳银行账户转账共计8000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李远前向余艳艳借款15万元的事实，有借条、微信聊天记录、转账记录等证据及当事人陈述在卷证实，足以认定。经审查，李远前分别于2020年7月25日、9月6日、9月7日、10月5日、10月27日、11月2日向余艳艳银行账户转账共计8000元，余艳艳认可该转账为还款。另审查，李远前出具的借条虽然约定了还款时间，但其在2020年12月31日并未按约定偿还伍万元，且余艳艳陈述其并不同意李远前在借条中写的还款时间。现余艳艳起诉要求李远前偿还全部借款本金142000元，本院予以支持。对余艳艳超出部分的诉请，本院依法不予支持。李远前经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李远前于本判决生效之日起十日内偿还原告余艳艳借款本金142000元；二、驳回原告余艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费4300元，由原告余艳艳负担1247元（已交纳），由被告李远前负担3053元（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  钮晓凤人民陪审员  朱陶清人民陪审员  廖淮萍二〇二一年七月七日书 记 员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3508号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈敏，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨刚子，男，1974年9月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：彭海英，女，1973年6月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：杨克祥，男，1970年8月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告杨刚子、彭海英、杨克祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人张东、陈敏，被告杨克祥到庭参加了诉讼。被告杨刚子、彭海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨刚子、彭海英偿还贷款本金200000元及相应利息（利息以200000元为基数，从2020年6月22日起按年利率8.4%计算至2020年6月25日，从2020年6月26日起至贷款还清之日止按年利率12.6%计算）；2、判令对彭海英抵押的房地产享有优先受偿权；3、判令杨克祥对上述贷款本息承担连带责任保证；4、判令杨刚子、彭海英、杨克祥承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2019年6月25日，杨刚子、彭海英因经营农庄向仙桃农商行申请贷款200000元，约定年利率8.4%，借款期限为12个月。仙桃农商行与杨刚子、彭海英于2019年6月25日签订了《个人借款合同》，同日仙桃农商行与彭海英签订《抵押合同》，与杨克祥签订《保证合同》，上述合同签订后，仙桃农商行于当日向杨刚子发放贷款200000元。截止目前杨刚子、彭海英下欠贷款本金200000元未偿还，利息偿还至2020年6月21日。仙桃农商行向本院提供了下列证据：1、个人借款申请表复印件1份、个人借款合同复印件1份，以证明仙桃农商行与杨刚子、彭海英间借贷关系。2、抵押合同复印件1份、不动产登记证明复印件1份，以证明，彭海英以其不动产为案涉贷款提供抵押担保。3、保证合同复印件1份，以证明杨克祥为案涉贷款作连带责任保证。4、湖北省农村信用社（农商银行）借款凭证复印件1张，以证明仙桃农商行向杨刚子发放贷款。5、逾期贷款催收通知书复印件1份、银行系统截图打印件1份，以证明案涉贷款下欠本息现状。杨克祥辩称，借款实为杨克祥开办农庄所用，对贷款事实没有异议，因资金周转困难，暂无力偿还。杨刚子、彭海英未答辩。杨刚子、彭海英、杨克祥未向本院提交证据。本院对仙桃农商行提供的证据认定如下：仙桃农商行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明杨刚子、彭海英贷款，杨克祥为案涉贷款提供连带责任保证，以及彭海英以其房屋为案涉贷款提供抵押担保的事实，本院对仙桃农商行提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，杨刚子与仙桃农商行签订1份《个人借款合同》，约定杨刚子向仙桃农商行借款200000元，借款利率为年利率8.4%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日；借款期限为12个月；未按合同约定期限还款的，按合同约定利率基础上加收50%罚息；共借人与借款人一起共同对借款承担连带偿还责任。彭海英作为共同借款人在合同上签名，并于2019年6月25日与仙桃农商行签订《抵押合同》，以其坐落于仙桃市的房屋（房屋所有权证号鄂2019仙桃市不动产证明第0015309号）为案涉借款提供担保，并进行了抵押登记。杨克祥于2019年6月24日与仙桃农商行签订《保证合同》，为案涉借款提供连带责任保证。2019年6月25日，仙桃农商行将借款200000元发放至杨刚子在仙桃市农商行开设的银行账户内。案涉借款到期后，本金200000元未偿还，利息支付至2020年6月21日。本院认为，仙桃农商行与杨刚子、彭海英签订的《个人借款合同》及仙桃农商行与杨克祥签订的《保证合同》、仙桃农商行与彭海英签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。仙桃农商行已按合同约定履行了放款义务，杨刚子、彭海英应按合同约定履行还本付息的义务。仙桃农商行要求杨刚子、彭海英偿还借款本金200000元，从2020年6月22日起按年利率8.4%计算至2020年6月25日的借期利息，以及从2020年6月26日起至贷款还清之日止按年利率12.6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨克祥作为保证人，对未清偿的本息承担连带清偿责任。仙桃农商行与彭海英签订《抵押合同》且已经办理他项权证，抵押权已经登记设立，双方均应当按约全面履行各自的义务，仙桃农商行要求确定对抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨刚子、彭海英于本判决生效之日起十日内向原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2020年6月22日起按年利率8.4%计算至2020年6月25日，从2020年6月26日起至贷款还清之日止按年利率12.6%计算）；二、被告杨克祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告彭海英所有的坐落于仙桃市的房屋（房屋所有权证号鄂2019仙桃市不动产证明第0015309号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨刚子、彭海英、杨克祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨丽蓉二〇二一年七月二十二日书记员  贺 雨
甘肃省合作市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘3001执227号申请执行人周某，男，藏族，1972年5月29日出生，现住甘肃省合作市。被执行人刘某，男，汉族，1978年10月27日出生，现住甘肃省合作市。周某与刘某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）甘3001民初485号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周某于2021年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结我院作出的（2020）甘3001民初485号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 才让当智审判员 吴  云审判员 仁青才让二〇二一年七月八日书记员 芝 瑞 阳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执745号之一申请执行人：石战宏，男，1979年7月23日出生，汉族，江西省安福县人，户籍地：安福县，经常居住地：安福县。被执行人：欧阳红莲，女，1958年4月20日出生，汉族，户籍地：吉安市青原区，经常居住地：安福县。被执行人：熊德干，男，1962年12月14日出生，汉族，江西省安福县人,住安福县。被执行人：朱红梅，女，1967年5月4日出生，汉族，江西省安福县人,住安福县。申请执行人石战宏与被执行人朱红梅、欧阳红莲、熊德干房屋买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人朱红梅、欧阳红莲、熊德干银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年七月七日书记员  吴智敏
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2010号 原告：赵小娜，女，1972年11月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：张红，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，现住西安市高陵区羊肉馆。原告赵小娜诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵小娜到庭参加了诉讼，被告张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵小娜向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告张红立即偿还原告借款292400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红于2015年至2017年期间，分四次共计向原告借款300000元，至今已还7600元，剩余欠款292400元整。四次借款情况如下：2015年8月11日，原告通过现金方式借给被告50000元，2015年11月10日，原告通过现金方式借给被告50000元，2017年5月15日，原告通过现金方式借给被告100000元，2017年8月1日，原告通过现金方式借给被告100000元。被告通过现金、微信转账方式，共计还款7600元。目前，被告以无偿还能力为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张红未到庭应诉及答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵小娜向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：证据一、借条5份，拟证明被告向原告借款300000元，被告还过后，还剩余292400元。证据二、转账记录7份，情况说明1份，拟证明原告向被告交付借款的事实。证据三、录音一份，拟证明2021年3月28日被告出具借条的事实。庭审时被告张红未到庭质证，庭后向法庭陈述称五份借条均为其书写，且借款均收到，2021年3月28日的借条为双方对账后出具的，现共欠原告292400元。另，经本院核实贾某某系被告张红的丈夫，上述借款一部分用于做生意，一部分投资了葡萄园。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小娜与被告张红系朋友关系。2015年至2017年间，被告张红分四次向原告赵小娜总共借款300000元，其中2015年8月11日借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到赵小娜现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：张红，2015年8月11日，见证人：翟秦凤”；2015年11月10日借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到赵小娜现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：张红，2015年11月10日”；2017年5月15日借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到赵小娜现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：张红，2017年5月15日”；2017年8月1日借款100000元，并出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到赵小娜现金共计壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：张红，2017年8月1日”。上述借款，原告赵小娜部分以现金方式交付，部分通过银行转账的方式至被告张红的丈夫贾某某名下。被告张红对此不持异议。庭审中，原告称双方口头约定的借款利息为月息1.5分或2分，被告已支付至2018年7月，但未提交证据佐证。2021年3月28日，原告与被告就下欠的款项进行了对账后，被告张红再次向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条，借到赵小娜现金叁拾万元整，已还柒仟陆佰元整，剩余贰拾玖万贰仟肆佰元整，附件四张，借款人：张红，610XXXXXXXXXXXXXXX,2021.3.28”，该借条中未约定还款期限及借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张红以做生意、投资葡萄园等理由先后向原告赵小娜借款300000元，并向原告出具了借条，该借条为被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效，本院对此予以确认。被告向原告出具借条后，原告也向被告交付了300000元的借款，被告张红对此不持异议本院亦予以确认。2021年3月28日，原告与被告就下欠的款项进行了对账后，被告张红再次向原告出具了借条一份，确认其共计下欠原告赵小娜292400元。该借条未约定借款期限，原告可在预留合理期限后随时向被告要求偿还借款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，应视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席进行判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红于本判决生效后十日内偿还原告赵小娜借款292400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5686元，由被告张红负担（被告张红于履行本判决时一并支付原告赵小娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  武祎峰                      二〇二一年七月十四日  书  记  员  龚小凤 1
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2733号原告：李江，男，1983年11月11日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。被告：朱忠营，男，1963年9月25日出生，满族，住兴城市。原告李江与被告朱忠营民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李江到庭参加诉讼、被告朱忠营经法院依法传唤未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。李江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元，并从2021年2月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年2月被告朱忠营因经营需要，向原告借款，原告通过手机银行转账方式借给被告50000元。事后被告为原告出具欠据一份，以资证明。现经原告多次催要，被告以各种理由推脱不兑现给付义务，为给护原告合法财产权益，现诉至贵院，请求支持原告诉请。朱忠营经法院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱忠营因资金周转，从原告李江处借款。2021年2月9日，被告朱忠营为原告李江出具借据一张，借据载明：“从李江手借现金（¥50000元）”。2021年2月10日，原告李江通过手机银行转账的方式向被告朱忠营银行卡账户内转入50000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。结合原告当庭陈述及提供的证据，本院依法认定原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效。原告李江已依约定履行给付借款的义务，被告朱忠营亦应按照约定全面履行偿还借款的义务，故对原告李江要求被告朱忠营偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告李江要求被告朱忠营自2021年2月9日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息的诉请，本院予以支持。被告朱忠营未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告李江提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱忠营于本判决生效之日起十日内偿还原告李江借款50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，从2021年2月9日起至实际给付之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告李江已预交，由被告朱忠营负担525元，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告李江负担的525元，应予退还525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 珂二〇二一年七月二十日书记员 李美澍本判决援引的法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6472号原告：高祥贵，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：相蓓婷、陈洁，江苏智和律师事务所律师。被告：戴元发，男，1953年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）八十亩头31号。原告高祥贵与被告戴元发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，后依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告高祥贵的委托诉讼代理人相蓓婷到庭参加诉讼，被告戴元发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令戴元发赔偿高祥贵医疗费30888.68元，住院伙食补助费1000元，营养费1800元，护理费7200元，误工费25000元，交通费800元，拖车费100元，鉴定费1860元，合计68648.68元；2.本案诉讼费、公告费由戴元发负担。事实和理由：2018年8月14日6时30分，戴元发驾驶无号牌普通二轮摩托车沿无锡市锡山区锡太路由西往东行驶至望虞河大桥西侧时，追尾高祥贵驾驶的苏Ｂ8××××正三轮载货摩托车，造成两车损坏、戴元发及高祥贵受伤的交通事故。经交警部门认定，戴元发负事故全部责任。高祥贵主张赔偿费用无果，故诉至法院。被告戴元发未到庭答辩。经审理本院查明事实如下：本院认为：公民的生命健康权受法律保护，高祥贵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经交警部门认定，戴元发负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。关于误工费，高祥贵称其开设废品回收站，从事废品回收工作，但未提供证据予以证明，同时，其亦未提供事发后收入减少的证据，应承担举证不能的法律后果，对其误工费主张，本院不予支持。综上，高祥贵因案涉事故产生各项损失合计39988.68元，由戴元发全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、戴元发于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿高祥贵39988.68元；二、驳回高祥贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，鉴定费1860元，公告费600元，合计3146元，由高祥贵负担1313元，由戴元发负担1833元（高祥贵同意其预交的上述1833元本院不再退还，由戴元发于本判决生效之日起10日内向高祥贵直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚 坚人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二一年七月二十七日法官 助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执714号刘鑫、朱雄波:关于申请执行人刘鑫与被执行人朱雄波买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂9004民初538号民事调解已经发生法律效力。权力人刘鑫向本院申请执行，执行事项为：被执行人朱雄波向申请执行人刘鑫支付货款2610元。本院于2021年1月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1050号原告蒋卫军，男，1989年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人汪洁，女，河南捷达律师事务所律师。被告龚显清，男，1953年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人严明，男，河南豫金律师事务所律师。被告王基明，男，1979年7月13日出生，汉族，住潢川县。原告蒋卫军诉被告龚显清、王基明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋卫军及其诉讼代理人汪洁、被告龚显清的委托代理人严明到庭参加诉讼。被告王基明因下落不明，原告申请公告送达相关诉讼文书。经本院依法公告送达诉状、开庭传票并确定开庭时间，被告王基明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋卫军向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即返还原告购房款10万元，并承担相应的违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于潢川县方店康居新区户的房屋卖给原告。该房屋建筑面积暂定为132.86平方，每平方价格为1260元，被告王明向原告出具相应的收据一张。根据双方协议约定，被告应当于2012年6月30日内交房。该协议生效后，被告又将该房屋卖给案外人，并实际交付给案外人。原告遂要求两被告履行合同，被告均互相推诿。特提起诉讼。经审查本院认为：本案的焦点是，该案是否系重复诉讼。本院（2020）豫1526民初5241号民事裁定书已生效。该裁定审查认为，该案没有充分证据能够证实原告诉讼请求中的100000元是否交给被告，也没有证据能够证明龚显清是方店新村17号项目部负责人，故原告诉讼的被告主体不适格，依法驳回原告起诉。而原告此次起诉，又以相同的当事人、实质内容相同的诉讼请求再次起诉，并未能提供新的证据能够证实其主张。且本院依据被告提出的新证据线索，依职权到潢川县北城派出所调取2021年6月6日对龚显清的询问笔录，亦无法证明原告诉求内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”该案系重复诉讼。本案依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，裁定如下：驳回原告蒋卫军的起诉。本案诉讼费1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审 判 长  万东林人民陪审员  王道德人民陪审员  黄向东二〇二一年七月十三日书 记 员  耿 玉
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2727号原告：沈某某，男，汉族，1962年3月19日出生，甘肃省环县人。被告：王某某，女，汉族，具体信息不详。原告沈某某与被告王某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，原告沈某某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某某的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由沈某某负担。审 判 员 杨生辉二〇二一年七月二十日法官助理 马翠萍书 记 员 王粟琼
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10615号原告：任峰院，男，1981年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：陈银娟，女，1984年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，女，1965年4月4日出生，汉族，系该公司副经理，住西安市莲湖区。本院受理原告任峰院、陈银娟与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告任峰院、陈银娟于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任峰院、陈银娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任峰院、陈银娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。    审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年七月十五日 书    记    员     舒  婧 1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初8617号之一原告：张婵，女，汉族，1993年9月7日出生，住陕西省西安市长安区，被告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，董事长。委托诉讼代理人：胡芳军、王逢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市尚勤路营业所，住所地陕西省西安市新城区尚勤路副423号，统一社会信用代码916101023219464548。法定代表人：杨瑾。原告张婵与被告中邮消费金融有限公司（下称中邮公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市尚勤路营业所金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组织双方当事人到庭接受询问。张婵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告中邮公司“邮你贷”个人消费贷款协议；2、判令被告中邮公司退还原告因被欺诈交付的业务办理手续费17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月22日去中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市尚勤路营业所准备贷款。被告中邮公司的业务经理李宗柏却以邮政储蓄银行经理的身份接待了原告。原告咨询的邮政银行贷款年利率是9%，李宗柏从邮政银行的柜台处拿出合同让原告签字，当时约定贷款年利率9%。事后中邮消费的业务经理李宗柏评估了原告的房产，给原告放贷132000元。放贷以后，李宗柏以手续费为由，要求原告额外给付其17000元“手续费”，原告迫于无奈只能支付。后续按月还款，至2019年5月份，因扣款不成功，中邮公司的人找到原告要求继续偿还欠款，并发来借款合同照片，原告这才得知自己并非与中国邮政储蓄尚勤路营业所签订的合同，而是与中邮公司签订的借款合同，并且年息高达21.7%。原告此时方知上当受骗，并且被告伪造的“邮你贷”个人消费贷款协议合同上的签字并非原告所签，本合同中代表中邮公司签字的工作人员贾淑敏是邮政银行工作人员，其并非中邮消费的工作人员，同时贾淑敏也肯定与原告所签的合同不是他本人字迹，即贾淑敏、原告的签名皆系被告中邮公司所伪造，因此原告提起本案诉讼。经查，2020年8月14日，中邮公司向本院提起诉讼，请求：1、解除张婵与中邮公司于2018年1月23日签订的《邮你贷个人消费贷款协议》；2、张婵一次性偿还中邮公司贷款本金90499.25元并支付利息、违约金；3、张婵赔偿中邮公司律师费损失500元。张婵未答辩，也未提供证据。本院根据现有证据于2020年10月20日作出（2020）粤0191民初14470号民事判决（下称14470号案），判决：一、中邮公司与张婵于2018年1月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月6日解除；二、张婵于判决生效之日起十日内向中邮公司偿还借款本金90499.25元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月25日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月6日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月6日；上述结果需扣除张婵在2019年4月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月7日起的利息、违约金，合并以90499.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、张婵于判决发生法律效力之日起十日内向中邮公司支付律师费500元。张婵承担诉讼费1247元。14470号案件判决作出后，双方均未上诉，该案于2020年已生效。本案中，张婵以中邮公司工作人员欺诈为由要求撤销合同。由于合同已经解除，没有撤销的前提。14470号判决是基于合同已经成立并生效的前提作出的判决，张婵在本案中主张同一份合同可撤销，与生效的判决明显存在冲突，属于重复诉讼，其对14470号案判决结果不服应该另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张婵的起诉。本案诉讼费226元，张婵实缴113元，由本院将113元退回原告张婵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二一年七月十六日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2274号上诉人（原审被告）：吴春江，男，1989年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：钟婉嫦，女，1987年7月2日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛，广东开耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1987年7月25日出生，汉族，住广东省江门市。上诉人吴春江因与被上诉人钟婉嫦、林丽娟合伙合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2020)粤0703民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴春江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判吴春江返还6700元给钟婉嫦，林丽娟返还13570元给钟婉嫦；2.本案一、二审诉讼费用由钟婉嫦承担。事实和理由：一审判决事实不清、适用法律错误。一、一审认定事实不清。一审法院在庭审调查过程中，林丽娟已经承认收到了吴春江通过微信等方式分两次转给林丽娟男朋友款项的金额合计为13570元，从该两笔款项转账的时间来看与吴春江收到钟婉嫦款项的间隔时间非常接近，且该两笔款项的性质属于作为合伙人之一的林丽娟对收到钟婉嫦款项后的合法处分。后来，吴春江、钟婉嫦及林丽娟之间发生纠纷拟解除三方所签订的合伙协议过程中，吴春江及林丽虽然没有明确各自向钟婉嫦返还款项的具体金额以及比例，但吴春江认为应当按照吴春江与林丽娟实际使用的金额作为返还给钟婉嫦具体款项金额的依据，即吴春江返还6700元，林丽娟返还13570元。二、一审法院适用法律错误。合伙所引起民事法律责任形式依法分为连带责任或按份责任，而吴春江、钟婉嫦及林丽娟之间所签订的合伙协议中有关民事法律责任是否为连带责任或按份责任没有进行约定，同时《中华人民共和国合伙企业法》中有关合伙人法律责任也没有直接规定为连带责任或按份责任，按照《中华人民共和国民法典》的精神，吴春江认为一审法院判决吴春江、林丽娟退还20400元给钟婉嫦属于适用法律错误，因为吴春江、林丽娟之间在法律责任承担上应当属于按份责任。请求二审法院依法查明事实，维护吴春江的合法权益。钟婉嫦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林丽娟辩称，钟婉嫦没有转过钱给林丽娟，钱是转给吴春江的，但吴春江提出三个人平均还，钟婉嫦、林丽娟没有答应。吴春江也没有提供转钱给林丽娟的信息。钟婉嫦向一审法院起诉请求：1判令吴春江、林丽娟向钟婉嫦返还20400元及支付利息（利息按中国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率自2020年9月12日起计算至返还全部款项之日止，暂计至2020年9月27日为32.73元）；2.判令吴春江、林丽娟共同承担本案诉讼费。一审法院判决：一、吴春江、林丽娟应在本判决生效之日起十日内返还20400元给钟婉嫦；二、驳回钟婉嫦的其他诉讼请求。吴春江、林丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，保全费224.33元，合计534.33元，由吴春江、林丽娟共同负担。二审中，吴春江提交证据如下：吴春江与林丽娟男朋友（微信名称叫“本少”）微信聊天记录一份，证明吴春江当时收到钟婉嫦第二笔钱的时候就转给林丽娟男朋友，第一笔是2020年8月5日转账的3570元；第二笔是2020年8月6日转账的1万元，该款项用于开展涉案的合作项目。其他当事人均没有提交新的证据。本院组织了各方当事人进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，经审核，上述证据不属于新的证据，且与本案无关联，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案合伙协议在民法典施行前订立，依法适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对吴春江提出上诉的问题；对各方当事人没有提出请求的，不予审理。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：吴春江在二审当中主张退款的方案能否采纳。钟婉嫦与吴春江、林丽娟签订《合伙投资协议》，该合伙协议是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，钟婉嫦已经按照该协议履行了部分出资义务（协议约定钟婉嫦出资140000元，实际出资40000元），而其他合伙人并无实际出资。现各方因故无法继续履行该合伙协议，均同意解除该协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，考虑到本案中只有钟婉嫦实际出资、合伙事务开展很少、吴春江收取钟婉嫦的出资款40000元用于别处构成违约等情形，对于剩余的财产应予分配给钟婉嫦。而吴春江主张收取了钟婉嫦的款项后用于店铺的商标注册、定制招牌等，因在案证据不足以些费用支出系用于合伙协议约定的摩根国际“横纲·吉瀛”日本料理店，其他合伙人也予以否认，故吴春江主张钟婉嫦应分担为筹备店铺而支出的有关费用，本院不予认可。吴春江以合伙负责人的名义接收了钟婉嫦的出资款40000元，已返还了19600元，对于剩余的20400元，吴春江应予返还给钟婉嫦。一审对此判处正确，本院予以维持。吴春江在二审当中主张退款的方案缺乏理据，本院不予支持。此外，因林丽娟对一审判处其负共同责任并未提起上诉，二审不再予以评述及处理。综上所述，吴春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元（已由吴春江预交），由吴春江负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年七月十六日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈国良
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1705号烟台市德昱房地产开发有限公司：本院已经受理李广忠诉你单位借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年七月八日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执1031号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街69号。 代表人徐辉，行长。 被执行人：张国全，男，1968年6月26日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：栾恒花，女，1974年5月11日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被执行人张国全、栾恒花金融借款合同纠纷（2018）鲁1083民初1883号民事判决书一案中，本院于2021年4月20日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人的财产情况，扣划了被执行人银行存款3321.35元,，扣除执行费50元，余款3271.35元支付申请执行人，无其他可供执行的财产，通过线下调查也未找到被执行人。本院已将被执行人法定代表人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 李 振 审判员 朱爱国 二〇二一年七月十九日 书记员 宋大伟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3724号原告：叶昌发，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李兆君，常德市武陵区大地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨绍银，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告叶昌发与被告杨绍银民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告叶昌发于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶昌发自愿申请撤回本案起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶昌发撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨绍银自愿负担。审 判 长  薛 珍二〇二一年七月十六日法官助理  许人子书 记 员  朱婉茹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4777号之二原告：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区123-126商铺及二层部分。统一社会信用代码：91440705050719515D。负责人：陈莉。委托诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：林业，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：莫婕，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国光大银行股份有限公司江门分行诉被告林业、莫婕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国光大银行股份有限公司江门分行于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司江门分行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司江门分行撤回起诉。因原告中国光大银行股份有限公司江门分行撤诉，本案案件受理费减半收取801.63元和财产保全费741.30元，由原告中国光大银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 柯铭培二〇二一年七月十四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0722民初1704号原告：城固县甲物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91***********。住所地：陕西省城固县。法定代表人：毛某某，系该公司执行董事。被告：宋某，女，汉族，住城固县。公民身份号码：61************。本院在审理原告城固县甲物业服务有限责任公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案中，因被告宋某已足额缴纳所欠物业费用，故原告城固县甲物业服务有限责任公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城固县甲物业服务有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项、第一百五十四条第一款项之规定，裁定如下:准许原告城固县甲物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县甲物业服务有限责任公司负担。审判员  王敏二〇二一年七月五日书记员  刘洋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1831号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。法定代表人：洪粮钢，该公司经理。被执行人：李荣贵，男，1967年10月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1844号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李荣贵账户余额260000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二一年七月九日书记员  何 龙
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执203号申请执行人：刘风山，男，1949年2月18日出生，住阳信县。被执行人：孙希忠，男，1963年6月1日出生，住阳信县。本院在执行申请执行人刘风山与被执行人孙希忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘风山已与被执行人孙希忠达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1622执203号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵 兵审判员 吕振刚审判员 王 赛二〇二一年七月二十八日书记员 周惠芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2342号原告：许建国，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省阳西县。被告：陈文胜，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市三埠XXX汽车租赁服务中心与被告陈文胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。开平市三埠XXX汽车租赁服务中心于2021年5月24日向开平市市场监督管理局注销登记，许建国作为开平市三埠XXX汽车租赁服务中心的经营者申请作为本案的原告继续参加诉讼，本院作出（2021）粤0783民初2342号民事裁定，准许许建国替代开平市三埠XXX汽车租赁服务中心作为本案的原告参加诉讼，开平市三埠XXX汽车租赁服务中心退出诉讼。本案依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告许建国的委托诉讼代理人曾文泳到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤Ｑ×××××号车辆租金820元；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2020年9月15日，被告（乙方）向开平市三埠XXX汽车租赁服务中心（甲方）租赁粤Ｑ×××××号车辆一辆使用，双方签订《免押金汽车租赁合同》一份，合同第二条约定：租赁期限从2020年9月15日12时20分起至2020年9月17日12时20分止；第三条约定：车辆租金180元／天，签约时交付租金400元。合同签订后，开平市三埠XXX汽车租赁服务中心于当天将粤Ｑ×××××号车辆交付给被告使用。合同到期后，被告继续租赁涉案车辆使用至2020年11月6日14时10分。被告租赁涉案车辆共52天（从2020年9月15日起至2020年11月6日止），租金合计9360元（180元／天×52天），原告在庭审中确认被告已支付租金8540元，尚欠租金820元未付（9360元-8540元）。原告多次以微信的方式向被告催讨涉案租金820元，但被告未支付。另查明，开平市三埠XXX汽车租赁服务中心属个体工商户，登记经营者为许建国，于2019年11月15日成立，于2021年5月24日注销。本院认为，本案为租赁合同纠纷。开平市三埠XXX汽车租赁服务中心与被告签订租车合同，且涉案车辆已交付被告使用，现被告尚欠租金820元未付，显属违约；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提出不存在租赁涉案车辆及拖欠租金的抗辩意见和证据；开平市三埠XXX汽车租赁服务中心已向开平市市场监督管理局注销登记，许建国作为开平市三埠XXX汽车租赁服务中心的经营者依法可作为本案的原告继续参加诉讼；故原告请求被告支付租金820元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十九条、第二百五十条的规定，判决如下：被告陈文胜应于本判决生效之日起十日内支付租金820元给原告许建国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告许建国已预交25元），由被告陈文胜负担（经原告许建国同意，此款由被告陈文胜直接支付给原告许建国，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二一年七月二十九日书记员  张玉华广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2342号原告：许建国，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省阳西县。被告：陈文胜，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市三埠XXX汽车租赁服务中心与被告陈文胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。开平市三埠XXX汽车租赁服务中心于2021年5月24日向开平市市场监督管理局注销登记，许建国作为开平市三埠XXX汽车租赁服务中心的经营者申请作为本案的原告继续参加诉讼，本院作出（2021）粤0783民初2342号民事裁定，准许许建国替代开平市三埠XXX汽车租赁服务中心作为本案的原告参加诉讼，开平市三埠XXX汽车租赁服务中心退出诉讼。本案依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告许建国的委托诉讼代理人曾文泳到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付粤Ｑ×××××号车辆租金820元；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2020年9月15日，被告（乙方）向开平市三埠XXX汽车租赁服务中心（甲方）租赁粤Ｑ×××××号车辆一辆使用，双方签订《免押金汽车租赁合同》一份，合同第二条约定：租赁期限从2020年9月15日12时20分起至2020年9月17日12时20分止；第三条约定：车辆租金180元／天，签约时交付租金400元。合同签订后，开平市三埠XXX汽车租赁服务中心于当天将粤Ｑ×××××号车辆交付给被告使用。合同到期后，被告继续租赁涉案车辆使用至2020年11月6日14时10分。被告租赁涉案车辆共52天（从2020年9月15日起至2020年11月6日止），租金合计9360元（180元／天×52天），原告在庭审中确认被告已支付租金8540元，尚欠租金820元未付（9360元-8540元）。原告多次以微信的方式向被告催讨涉案租金820元，但被告未支付。另查明，开平市三埠XXX汽车租赁服务中心属个体工商户，登记经营者为许建国，于2019年11月15日成立，于2021年5月24日注销。本院认为，本案为租赁合同纠纷。开平市三埠XXX汽车租赁服务中心与被告签订租车合同，且涉案车辆已交付被告使用，现被告尚欠租金820元未付，显属违约；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有向本院提出不存在租赁涉案车辆及拖欠租金的抗辩意见和证据；开平市三埠XXX汽车租赁服务中心已向开平市市场监督管理局注销登记，许建国作为开平市三埠XXX汽车租赁服务中心的经营者依法可作为本案的原告继续参加诉讼；故原告请求被告支付租金820元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十九条、第二百五十条的规定，判决如下：被告陈文胜应于本判决生效之日起十日内支付租金820元给原告许建国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告许建国已预交25元），由被告陈文胜负担（经原告许建国同意，此款由被告陈文胜直接支付给原告许建国，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二一年七月二十九日书记员  张玉华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2452号原告田洪婵，女，1962年9月9日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：邹小伟，男，1986年6月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：申永生，男，1988年10月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址贵州省贵阳市南明区遵义路30号1-5层，统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖，系该公司经理。原告田洪婵与被告申永生、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案，原告田洪婵于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告田洪婵向本院提出撤诉申请，是原告田洪婵在法律范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田洪婵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田洪婵负担。审判员  廖欢欢二〇二一年七月二十八日书记员  李卫霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初16711号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨杭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人：杨斌，女，1979年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人杨斌金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨斌名下银行存款39498.07元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌名下银行存款39498.07元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月二十八日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25264号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛守华，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告毛守华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告毛守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛守华支付截至2021年5月7日的信用卡欠款本金121,983.24元及自逾期之日起至2021年5月7日的利息27,596.49元、违约金7,640.14元、账单分期手续费6,920.57元；2.判令被告支付自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛守华自2012年3月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告毛守华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告毛守华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年3月7日，原告招行信用卡中心经被告毛守华申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月7日，被告实际拖欠信用卡欠款本金121,983.24元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告毛守华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告毛守华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛守华与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛守华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月7日的信用卡欠款本金121,983.24元、账单分期手续费6,920.57元；二、被告毛守华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,715.00元，由被告毛守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2021）甘0922民初1351号原告：何某，男，汉族，个体工商户，住瓜州。        被告：聂某，男，汉族，住瓜州。        原告何某与被告聂某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案后，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告何某撤诉。        案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担（已交纳）。        审判员    王**文二O二一年七月十五日书记员    唐晓娟
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2021）晋0521执762号之七被执行人：王智朝，男，1977年10月7日出生，户籍所在地山西省晋城市城区，住山西省晋城市城区。被执行人王智朝犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521刑初190号刑事判决，向被执行人王智朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王智朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王智朝在中国工商银行账户内存款人民币97766.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何宇峰二〇二一年七月八日书记员  王 璞
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书      （2021）浙0381执恢2328号    被执行人:于超，男，1988年10月2日出生，住湖南省黄梅县，公民身份号码XXX。   关于被执行人于超盗窃罪一案，（2016）浙0381刑初26号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年7月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人于超已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   被执行人于超在本院（2021）浙0381执恢2328号[（2021）浙0381执5414号]案件执行完毕。            二〇二一年七月十二日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1799号 原告：孙艳平，女，住内蒙古自治区。 被告：高杰，男，住内蒙古自治区。 孙艳平与高杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告孙艳平于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙艳平在宣判前自愿撤回对被告高杰的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙艳平撤诉。 案件受理费500元，减半收取计255元，由原告孙艳平负担。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  唐敬超 人民陪审员  唐冰冰 二〇二一年七月三十日 书 记 员  徐 磊 附：本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执2845号申请执行人:冯某某,男,1975年4月23日出生,汉族,住陕西省靖边县XX镇XX村,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:邵某某,男,1974年5月21日出生,汉族,住陕西省靖边县XX镇,身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人冯某某与被执行人邵某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月25作出的(2020)陕0824民初6558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯某某于2021年7月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明：本案判决的被执行人邵某某并非实际债务人，且经与申请执行人确认，判决书确认的被执行人并非执行主体，故本案被执行人不明确，不符合立案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）项的规定，裁定如下：驳回冯某某的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）     审 判 长  雷斌琦审 判 员  折宝明审 判 员 周  虎  二〇二一年七月二十二日 书 记 员 李凤东  74
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0827民初1885号原告：鱼台通宝物业服务有限公司，住所地鱼台县北环路北湖陵三路东。法定代表人：张可锋，经理。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。被告：朱邦娟，女，1966年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告鱼台通宝物业服务有限公司与被告朱邦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告鱼台通宝物业服务有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼台通宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鱼台通宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费261元，由原告鱼台通宝物业服务有限公司负担。审 判 员 王大鲁二〇二一年七月十三日法官助理 杜亚飞书 记 员 李 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执4329号申请执行人：曾金和，男，1966年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。    被执行人：鲁丹建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区头（屯河区）玄武湖路43号万达广场12号写字楼1626室。    负责人：刘建军，该公司总经理。    本院依据已经发生法律效力的（2021）新0104民初1092号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入28796.75元，执行费332元。    二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。    四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。    本裁定书送达后，即发生法律效力。    审判员    李建忠二〇二一年七月二十三日书记员    帕力丹
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1230号申请保全人姜红花与被保全人赵光哲、金丽花之间民事纠纷一案，申请保全人姜红花向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人赵光哲名下的房屋产籍手续，并提供其名下财产作为担保。本院依据（2021）吉2401财保155号民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1381号之一申请执行人：王金爱，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张士军，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行王金爱申请执行张士军民间借贷纠纷一案中，对被执行人账户采取冻结措施后，被执行人向本院提交证据，证明其已通过中间人按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2021）皖1203民初1840号民事调解书执行完毕；二、解除对被执行人张士军银行存款27305元或相当价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春宇审判员  许彦军审判员  王 琪二〇二一年七月二十日书记员  翟珂珂
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执257号之一申请执行人：张金瑞，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：黄方辉，男，1972年10月29日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：戴旭兰，女，1974年9月18日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人张金瑞与被执行人黄方辉、戴旭兰借款合同纠纷一案，申请执行人以双方自行协商为由，向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年七月二十一日书 记 员  江圣恩附：裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2295号薄某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年七月五日书 记 员  徐 洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10992号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈