wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0830执异115号异议人（案外人）：刘春玲，女，1966年6月27日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：汶上县好兄弟制衣有限公司，住所地汶上县南旺镇南旺三村，统一社会信用代码：91370830681712432F。法定代表人：刘五妮，总经理。被执行人：济宁厚源汽车销售有限公司，住所地汶上县经济开发区九华山路西段，统一社会信用代码：91370830668060919W。法定代表人：赵香岭，总经理。本院在执行申请执行人汶上县好兄弟制衣有限公司（以下简称：好兄弟制衣公司）与被执行人济宁厚源汽车销售有限公司（以下简称：厚源汽车公司）（2020）鲁0830执恢103号合同纠纷一案过程中，异议人刘春玲以对本院执行的厚源汽车公司名下位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（含汽车展厅、维修车间）享有所有权为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘春玲称，请求人民法院中止对厚源汽车公司名下位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（含汽车展厅、维修车间）的执行。事实与理由：关于申请执行人好兄弟制衣公司与被执行人厚源汽车公司追偿权纠纷一案，因被执行人厚源汽车公司垫付款2022548元及利息损失，现申请执行人好兄弟制衣公司已申请处置厚源汽车公司名下位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（含汽车展厅、维修车间）。因异议人刘春玲为涉案钢结构厂房的抵押权人，对其享有优先受偿权。2020年12月10日，异议人刘春玲与被执行人厚源汽车公司达成协议，协议约定若被执行人厚源汽车公司未按约定期限2个月内偿还所欠异议人刘春玲的全部借款，位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（含汽车展厅、维修车间）自愿归异议人刘春玲所有。综上，因涉案钢结构厂房已归异议人刘春玲所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求人民法院中止对涉案财产的执行。本院查明，好兄弟制衣公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）鲁0830财保489号裁定及协助执行通知书将厚源汽车公司名下位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（含汽车展厅、维修车间）予以查封，案件进入执行程序后，本院裁定对上述涉案财产进行拍卖。另查明，原告汶上中银富登村镇银行有限公司（以下简称：中银富登银行）与被告济宁厚源汽车销售有限公司、赵相岭、刘丹丹、赵双河、李翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）鲁0830民初416号判决，内容为“一、被告济宁厚源汽车销售有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金976615.82元，利息9760.74元（利息计算至2019年1月1日，以后的利息、复息、罚息另行计算）；二、被告赵相岭、刘丹丹、赵双河、李翠平对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告济宁厚源汽车销售有限公司追偿；三、原告汶上中银富登村镇银行有限公司对被告济宁厚源汽车销售有限公司抵押的位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（登记编号：汶工商抵登字（2015）042号）享有优先受偿权……”。再查明，中银富登银行与厚源汽车公司、赵相岭、刘丹丹、赵双河、李翠平金融借款合同纠纷一案立案执行后，中银富登银行将（2019）鲁0830民初416号判决确定的债权转让给异议人刘春玲，经刘春玲申请，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0830执异121号裁定，变更刘春玲为案件申请执行人，该裁定已发生法律效力。刘春玲与厚源汽车公司于2020年12月10日达成《还款协议》，约定赵相岭、厚源汽车公司若不能在两个月内偿还刘春玲欠款，涉案财产将归刘春玲所有。以上事实，有判决书、裁定书、协助执行通知书、送达回证、债权转让告知书、执行裁定书、《还款协议》、拍卖公告等证据为证，均已记录在卷。本院认为，申请执行人好兄弟制衣公司与被执行人厚源汽车公司一案，本院已于诉前阶段对涉案财产进行有效查封，案件进入执行程序后，本院有权以该案对涉案财产进行处置。因中银富登银行将（2019）鲁0830民初416号判决确定的债权转让给异议人刘春玲，异议人刘春玲已变更为被执行人厚源汽车公司合法债权人，并依法对被执行人厚源汽车公司抵押的位于汶上县经济开发区的钢结构厂房（登记编号：汶工商抵登字（2015）042号）享有优先受偿权。异议人刘春玲虽已与被执行人厚源汽车公司达成协议，但其无权依据该协议主张对涉案财产享有所有权，其对涉案财产所享有的权利仍仅限于对其变卖款可进行优先受偿。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”异议人刘春玲对涉案财产所享有的权利不具有排除本院以好兄弟制衣公司与被执行人厚源汽车公司一案对涉案财产进行执行的效力。异议人刘春玲所提执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回异议人刘春玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵方勇审 判 员  林志祥人民陪审员  姜衍新二〇二一年七月二十日法官 助理  何如意书 记 员  宋恰恰
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执566号之二申请执行人：杨尉芝，女性，1977年09月28日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：耿生金，男性，1989年09月11日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘洋，女性，1991年08月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘玉芬，女性，1956年03月12日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬其他案由一案，本院于2021年01月31日作出的（2020）辽0882民初4034号已经发生法律效力，因被执行耿生金、刘洋、刘玉芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月22日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月22日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4034号民事判决书，被申请执行人耿生金、刘洋、刘玉芬应当如期给付申请执行人所欠款项8857元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人耿生金、刘洋、刘玉芬有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执566号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月一日书记员  许洪利
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执942号 申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市商业街82号。 被执行人董翔，男，1989年6月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人山东仁合融资担保有限公司。 住所地威海市高山街72号楼。 法定代表人邹子雷。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司乳山支行与被执行人董翔、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初3370号民事判决书，于2021年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知。被执行人董翔已履行完毕全部义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）鲁1083执942号案件执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 华 二〇二一年七月十九日 书记员 蔡明强
1 江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初108号 公诉机关 金溪县人民检察院 被告人 基本情况 被告人姜园林，男，1978年7月1日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，非中共党员，家住金溪县。2020年12月29日，因涉嫌危险驾驶罪被金溪县侦查机关取保候审。现取保候审在家。 辩护人 无 文号 金检刑诉[2021]85号 指控事实 2020年10月23日17时许，被告人姜园林驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车沿金溪县秀谷镇香都大道自西向东方向行驶，17时20分，当行驶至香都大道金溪汽车城门口路段时，其所驾驶的摩托车与对向一辆左转弯由吴斌驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成姜园林受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人姜园林被120急救车送往金溪县中医院治疗。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人姜园林静脉血中检出酒精成分，含量为：138.79ｍｇ／100ｍｌ。经金溪县侦查机关交警大队认定，被告人姜园林负此次事故次要责任，吴斌负主要责任。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 2 被告人 意见 被告人姜园林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人姜园林在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定 判决结果 被告人姜园林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹峰 二〇二一年七月十九日 书记员  龚丹
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初1566号原告：卢某，男，汉族，农民，住通渭县。        被告：李某，男，汉族，农民，住通渭县。        原告卢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        卢某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款27798元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月7日，债务人李某从原告处陆续借走人民币共29298元，用于货款经营，并当场向原告写下欠条一份。中途被告用支付宝支付原告1500元。被告承诺于4月28日准时还款，到期后，原告电话多次催要无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。之后将原告的电话拉黑，致使原告无法与之沟通协商，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望判如所请。        被告李某通过微信答辩，原告所述借款属实。        本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告因货运生意需资金周转向原告借款。2021年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借卢某人民币24750元，大写：贰万肆仟柒佰伍拾元整，用于货款经营”，当日原告通过微信向被告转账共计20000元，2020年3月8日，原告通过微信向被告转账4500元。后被告又多次向原告借款，2021年3月11日，原告通过微信向被告转账4000元，2021年3月12日，原告通过微信向被告转账500元，2021年3月22日，原告通过微信向被告转账共计298元。之后，被告向原告偿还了1500元。现尚欠借款本金27798元至今未偿还。        上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天截图等证据所证实。        本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方均应履行各自的义务。原告提交的借条、微信聊天截图和双方聊天内容，能够证实被告向原告借款27798元的事实，被告对此没有异议。因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内主张权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告卢某借款本金27798元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费250元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    苟敏丽二○二一年七月十九日书记员    毛臣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2869号原告：韩方志，男，1986年7月8日出生，汉族，住济南市。被告：山东升达林产销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜树恒，经理。被告：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：单洋，总经理。原告韩方志与被告山东升达林产销售有限公司（以下简称山东升达）、被告四川升达林产工业集团有限公司（以下简称四川升达）劳动争议一案，本院于2021年3月30日立案。因山东升达、四川升达下落不明，本院向其公告送达了起诉状、开庭传票等应诉材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩方志到庭参加诉讼，被告山东升达、被告四川升达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩方志向本院提出诉讼请求：1.要求解除劳动合同；2.要求被告支付2020年11月至2021年1月工资36000元；3.要求被告返还个人垫付2020年12月社保费用1216.86元；4.要求被告支付经济赔偿120000元；5.要求本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年5月1日，原告与被告签订了劳动雇佣合同，并于当年当月在济南市槐荫区缴纳五险一金，后期按照公司要求签订劳动合同。2020年12月20日原告收到山东升达林产销售有限公司及四川升达林产工业集团有限公司告知函，要求停止一切销售经营活动，不能提供具体办公场所及后期工作安排，且被告仍然拖欠2020年11月至2021年1月份三个月工资，虽然原告多次催要，但被告方一直未发放。原告为保障自己权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，希望法院判如所请。诉讼过程中，韩方志放弃其第3项诉讼请求，并明确，因四川升达系山东升达的唯一股东，要求山东升达承担用人单位责任，四川升达承担连带责任。山东升达、四川升达均未作答辩。韩方志围绕其诉讼请求提交了证据，本院对相关证据进行了审查。韩方志向本院提交《企业信用信息公示报告》、《劳动合同》、工商银行交易明细、手机银行交易记录、社会保险、医疗保险个人权益记录单、济槐劳人仲案字〔2021〕第81号《仲裁决定书》，山东升达、四川升达均未对上述证据进行质证，也未提出书面意见，本院上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及韩方志的陈述，本院认定事实如下：山东升达成立于2005年9月20日，其唯一股东为四川升达。韩方志的社会保险记录显示，2011年6月至2021年1月，其社会保险由山东升达缴纳。2011年12月31日，韩方志与山东升达签订《劳动合同》一份，之后双方续签劳动合同至2021年3月31日。韩方志称，其在2011年5月入职山东升达从事销售管理工作。2021年1月底因山东升达拖欠其2020年11月至2021年1月期间的工资，其离职，离职前的工资为每月12000元加提成。其提交的银行交易记录记载，2019年12月17日至2020年11月19日期间，山东升达为其发放的工资分别为10417.08元、10394元、8872.50元、7802元、8844.80元、10154元、10217.60元、10487.60元、10454元、10454元、10454元、10454元，以上12个月平均工资为9917.13元。在2020年11月19日之后无工资发放记录。其要求按上述期间月平均工资计算其欠发的2020年11月至2021年1月份的工资。2021年1月18日，韩方志向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委审查后，作出济槐劳人仲案字〔2021〕第81号《仲裁决定书》，决定对韩方志的申请不予受理。韩方志不服该决定，向本院提起了本次诉讼。本院认为，通过韩方志提交的《劳动合同》及社会保险的缴纳记录，结合其陈述可以证明韩方志自2011年5月与山东升达建立了劳动关系。因山东升达未对韩方志的工资发放情况及双方劳动合同的解除原因进行举证，本院结合韩方志提交的工资发放银行交易记录认定山东升达欠付韩方志2020年11月至2021年1月的工资。韩方志要求按照每月应发工资标准12000元向其补发上述期间的工资。因实发工资与应发工资之间存在一定的代扣代缴工资项目，韩方志要求按照应发工资每月12000元计算其欠付工资的意见本院不予采纳。韩方志正常发放工资的最后四个月的实发工资金额均为10454元，该工资金额能够比较客观的反映其实发工资标准，故本院参照该月工资标准核算其欠付工资金额。因韩方志已在2021年1月18日提起了劳动仲裁申请，本院支持其工资支付至2021年1月17日（至该日该月工作日为10个工作日）。经核算，上述期间欠付工资金额为25714.44元，山东升达应当予以支付，超出上述金额部分，本院不予支持。因山东升达确实存在拖欠工资的事实，韩方志要求解除双方之间的劳动合同，有理有据，本院予以支持。本院确定以韩方志提起劳动仲裁的时间为双方劳动合同解除的时间。在此情况下，山东升达应当向韩方志支付解除劳动合同的经济补偿。因山东升达未对韩方志的工资标准进行举证，本院结合其工资交易明细，认定劳动关系解除前12个月的其应发工资标准为每月12000元。双方劳动关系存续期间为2011年5月至2021年1月，韩方志要求120000元经济补偿的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依照该法律规定，一人有限公司的股东负有举证证明其财产与公司财产不存在混同的举证责任，否则将对公司的债务承担连带清偿责任。四川升达为山东升达的唯一股东，在双方均未举证双方财产不存在混同的情况下，四川升达应当与山东升达承担连带责任。韩方志的该项诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一项、第三项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认韩方志与山东升达林产销售有限公司之间的劳动关系已于2021年1月18日解除；二、山东升达林产销售有限公司于本判决生效之日起日十日内向韩方志支付2020年11月至2021年1月份欠付的工资25714.44元；三、山东升达林产销售有限公司于本判决生效之日起日十日内向韩方志支付解除劳动合同经济补偿120000元；四、四川升达林产工业集团有限公司对山东升达林产销售有限公司第二项至第三项付款责任承担连带清偿责任；五、驳回韩方志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东升达林产销售有限公司、四川升达林产工业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年七月八日书记员  官静
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初4822号 原告：大家财产保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦107、2201至2205、2210、2211、2212室。统一社会信用代码：91370202MA3QYQJ97A。 负责人：贾思宇，总经理。 委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史振娇，山东建檩律师事务所律师。 被告：王少东，男，1977年7月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。 原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司诉被告王少东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司委托诉讼代理人史振娇到庭参加诉讼，被告王少东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失2150元并承担诉讼费。事实与理由：乔绪新为鲁Ｂ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为68900元，保险期间自2020年8月11日18:00:00至2021年8月11日23:59:59。2020年11月6日09时00分许，王少东驾驶无号牌摩托车在青岛市与乔绪新驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车车损的交通事故，经胶州市公安交通警察大队认定王少东与乔绪新负同等责任。经定损鲁Ｂ×××××号车维修费为2300元，现原告已支付完毕。根据法律及相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。为维护原告合法权益，现起诉至贵院。诉讼中，原告申请变更诉讼请求数额为2075元。 被告王少东未作答辩。 原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明2020年11月6日，被告王少东驾驶无号牌二轮摩托车与原告被保险人乔绪新驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致车损、人伤。经胶州市公安交通警察大队简易程序认定，当事人王少东与乔绪新付同等责任；证据2、商业险保单一份，证明乔绪新驾驶的鲁Ｂ×××××号车在原告处投保车损险，险额68900元，及保险期间等；证据3、机动车辆保险车损定损单、车辆维修图片打印件6张，发票一张，邦付宝交易电子回单一张，机动车辆保险小额赔案建议处理单一张，“代位求偿”案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，证明该涉案事故发生后，原告被保险人一直未得到赔偿车辆损失，向原告提出车损代位求偿，并将向责任对方追偿的权利转让给原告。原告基于保险合同关系将赔偿款2150元支付给被保险人乔绪新。被告王少东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月6日9时许，王少东驾驶二轮摩托车沿沧州路由西向东行驶至事故地点，与沿台塑路由南向北行驶乔绪新驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，致车损、人伤。胶州市公安交通警察大队认定，王少东与乔绪新负同等责任。 乔绪新驾驶的鲁Ｂ×××××号车在原告处投保机动车损失保险（保险金额68900元）及不计免赔率险，保险期间自2020年8月11日18:00:00至2021年8月11日23:59:59，被保险人是乔绪新。事故发生后，经原告查勘定损，出具《机动车辆保险车损定损单》，该定损单列明了更换配件名称、配件价、修理项目、工时费等，最终核定鲁Ｂ×××××号车辆损失为2300元。后该车由青岛德众汽车销售服务有限公司第一分公司维修，实际花费维修费2150元，由该维修单位开具了金额为2150元的维修费发票。2020年11月18日，原告通过银行转账的方式支付被保险人乔绪新理赔款2150元。 本院认为，原告在车损险限额内对本案事故造成的其承保的鲁Ｂ×××××号的车损已经履行了赔付义务，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警部门出具的事故认定书，被告王少东承担事故的同等责任，故原告有权按事故责任比例向侵权人王少东主张赔偿。 鲁Ｂ×××××号车因本次事故造成的损失经原告查勘定损，核定损失为2300元，但实际花费维修费为2150元，原告赔付其被保险人乔绪新的理赔款亦为2150元。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权在其赔偿金额即2150元范围内行使代位求偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，发生交通事故造成损害的赔偿顺序为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故王少东应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，不足部分再由其按责任比例承担75元（（2150元-2000元）＊50%），故王少东应赔偿原告2075元（2000元＋75元），本院对原告要求被告王少东赔偿其2075元的诉讼请求予以支持。 被告王少东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王少东于本判决生效之日起十日内赔偿原告大家财产保险有限责任公司青岛分公司2075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王少东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建波 二〇二一年七月八日 书记员  刘 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5314号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：成绍龙，男，1996年8月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院2021年6月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告成绍龙追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初5314号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月二日书记员  晏昊旻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：顾新明，男，1981年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告顾新明信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告顾新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾新明支付截至2021年5月10日的信用卡欠款本金53,021.19元及自逾期之日起至2021年5月10日的利息14,262.74元、滞纳金15,353.86元；2.判令被告支付自2021年5月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾新明自2006年3月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告顾新明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告顾新明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2006年3月30日，原告招行信用卡中心经被告顾新明申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金53,021.19元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告顾新明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告顾新明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾新明与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、滞纳金，由于约定利息利率、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾新明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月10日的信用卡欠款本金53,021.19元、滞纳金15,353.86元；二、被告顾新明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、滞纳金各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计932.97元，由被告顾新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初4540号原告：胡林幸，男，汉族，1966年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。被告：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。法定代表人：陈理华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，湖南泰涟律师事务所律师。原告胡林幸与被告娄底市中欧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。原告胡林幸向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款129636.02元，并从2019年2月28日起按银行同期贷款利息3.85%支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中，原告所提供的《供货合同》《外墙砖供货合同补充协议》中虽列明原告胡林幸为乙方，但上述两份协议结尾“乙方”处却盖有“娄底市荣鑫工贸有限公司”字样的公章，原告胡林幸仅在“委托代理人”处签字，因此，协议实际的乙方应为案外人娄底市荣鑫工贸有限公司，且该公司并未注销。故，娄底市荣鑫工贸有限公司系本案适格当事人，原告胡林幸不是本案适格当事人。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡林幸对被告娄底市中欧房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取1446元，退回原告胡林幸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年七月三十日书记员  李思凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1055号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：胡行贵，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，女，福建本末律师事务所律师。被告：倪小章，男，1989年1月19日出生，汉族，住武夷山市度假区。被告：翁春爱，女，1964年5月21日出生，汉族，住武夷山市度假区。被告：倪金㬳，男，1963年11月10日出生，汉族，住武夷山市度假区。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告倪小章、翁春爱、倪金㬳金融借款合同纠纷，本院于2021年5月17日立案。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，福建武夷山农村商业银行股份有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建武夷山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6459元，减半收取计3229.5元，由倪小章负担。审 判 员 辛崇华二〇二一年七月十四日法官助理 陈仁萍书 记 员 杨 婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执743号申请执行人：袁恒城，男，1988年2月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：黄艳征，男，1978年12月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人袁恒城申请执行被执行人黄艳征买卖合同纠纷一案中，申请人袁恒城与被执行人黄艳征达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月五日书记员 龚 定
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4612号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259、261号，统一社会信用代码91520300670725289L。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀，贵州义遵律师事务所律师。 被告：向辉，男，1985年11月28日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行与被告向辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向辉立即偿还原告信用卡透支本金9192.22元、取现手续费、违约金2133.90元及截止2020年9月27日的逾期还款利息1085.74元；2、判令被告向辉按照年利率18.25%，以9192.22元为基数向原告支付逾期利息，自2020年9月28日起至全部借款还清之日止；3、判令被告向辉向原告支付其为实现债权产生的律师费600.00元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月21日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告基于本人的真实意思表示填写了该申请表，并充分理解，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》全部内容。该合同中详细约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准、利息计算、分期规则、违约责任等。根据被告提出的申请，原告核准后发放了信用卡，被告激活并使用该卡进行消费、提现等交易，后被告在使用该卡的过程中，未依法按时偿还本金、使用费及利息，经原告多次催收无果，现为维护原告合法权益，特诉到法院。 本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行的起诉。 案件受理费55.00元，由本院退还中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 戴继红 二〇二一年七月十九日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4365号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人：胡勇。委托诉讼代理人：童如军，系该公司员工。被告：成强民，男，汉族，1992年11月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告成强民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人童如军到庭参加了诉讼，被告成强民经合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告成强民立即偿还所欠原告贷款本息合计113,816.99元，其中本金97,997.63元、利息15,819.36元（利息计算至2021年4月21日），从2021年4月22日起至实际清偿完毕之日止的利息按合同约定另行计算；2、被告承担本案的全部诉讼等费用。被告成强民未予答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年10月26日，被告成强民签署《个人贷款面谈记录》，内容载明被告由于经营餐饮生意需要，向原告借款壹拾万元。被告成强民作为借款人在该记录结尾处签字捺印予以确认。同日，原告与被告成强民签订《最高额借款合同》，主要内容如下：1．借款额度和期限：本合同项下最高借款本金额度为大写壹拾万元整（小写：￥100,000元）。借款人使用上述借款的期限自2017年10月26日起至2020年10月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2．利率和罚息：本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为144.01%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款，利随本清。放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。被告成强民作为借款人在该合同结尾处签字捺印予以确认。截至2021年4月21日，被告尚欠原告借款本金97,997.63元，利息15,819.36元。原告多次催收后，被告至今尚未偿还。判决的理由与结果本院认为，原告与被告成强民签订的《最高额借款合同》及被告成强民签署的《个人贷款面谈记录》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司已按约支付贷款100,000元给被告，被告作为借款人未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告成强民经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成强民于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金97,997.63元及利息15,819.36元（利息计算自2019年12月23日起至2021年4月21日），自2021年4月22日起的利息按照合同约定的利率计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,288元（原告已预交），由被告成强民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年七月二十六日书记员  颜 媚附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1032号原告：中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路**。负责人：王大庆，行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：周琬婷，女，汉族，1983年4月25日出生，住湛江市赤坎区，身份证住址：广东省雷州市。被告：蔡汉秋，男，汉族，1979年3月8日出生，住湛江市霞山区，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告周琬婷、蔡汉秋信用卡纠纷一案过程中，2021年7月12日，原告以被告周琬婷已还清所欠款项及相应费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行撤诉。案件受理费663.24元，减半收取331.62元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行负担。审判员  阮川玲二〇二一年七月十三日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢909号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。被执行人：余坦进，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。关于被执行人申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人余坦进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初3318号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心于2021年7月20日申请强制执行，本院于2021年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余坦进名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下有汽车一辆，本院已将底档查封，但未找到涉案车辆，因此无法处置。除此之外，被执行人名下无其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年七月二十八日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初13918号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告员工。被告：王慧芳，女，汉族，1990年12月17日出生，住湖南省宁远县。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告王慧芳物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2021年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审 判 员 谢嘉禾二〇二一年七月十三日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17519号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：张永超，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张永超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：16290元。签约日期：2019年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.20%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：17022.61元，保险费3690元。签约日期：2019年10月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：16290元；交付时间：2019年10月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月22日；理赔金额：15386.59元；保险权益转让时间：2020年3月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15386.59元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张永超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15386.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二一年七月六日书记员  文 柴
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初885号原告：高玉梅，女，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴。委托诉讼代理人（特别授权）：杨国杰，男，1954年10月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县（系原告高玉梅丈夫）。被告：袁绍罗，男，1955年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告高玉梅诉被告袁绍罗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高玉梅的委托诉讼代理人杨国杰到庭参加诉讼，被告袁绍罗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金10000元；2、判令被告立即向原告支付以上欠款利息6550元，计利息时间暂从2017年8月18日至2021年4月8日止，后段另行计算。3、本次诉讼费、保全费等均由被告承担。事实及理由:原告高玉梅与被告袁绍罗系邻村村民，2017年8月18日，被告袁绍罗经介绍人薛友财从原告处借款10000元，双方约定月利息为1.5%，被告当场向原告出具了借条，并承诺“你什么时候要钱，我就什么时候给你”。但事后原告要钱治病找被告，被告以各种理由拒绝还款，且多次打电话不接，微信不回，去家里找多次无人，在原告无法找到被告人情况下，最后找到介绍人薛友财，由介绍人垫付5000元，后又因原告生病多次住院，急需资金，经多次催要借款无果，直到诉讼之日被告人共欠原告本息16550元。综上所述，原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。袁绍罗未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2017年8月18日，被告袁绍罗经案外人薛友财介绍向原告高玉梅借款10000元，在原告交付10000元现金后，被告向原告出具了10000元借条，并约定月息1.5分。2018年8月，被告向原告支付利息1800元，之后，被告再无偿还本息。2020年10月10日，介绍人薛友财代被告向原告支付5000元，且原告与薛友财约定，由原告向被告主张借款本息，待被告偿还原告借款后，再由原告返还5000元给薛友财。以上事实，有原告的身份证、薛友财的声明、借条以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当受法律保护。原告高玉梅与被告袁绍罗之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告高玉梅向被告袁绍罗交付了借款10000元，被告袁绍罗应履行偿还借款的义务。原、被告约定月利率1.5分即年利率18%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2017年8月18日至2020年8月19日期间利息，应按年利率18%的标准计算，2020年8月20日至实际清偿之日利息，应按年利率15.4%的标准计算。现被告已支付利息1800元，经计算，利息支付至2018年8月17日。综上所述，被告应偿还原告借款本金10000元，并以10000元为基数，2018年8月18日至2020年8月19日期间利息，按年利率18%的标准计算，即3600元。2020年8月20日至实际清偿之日利息，按年利率15.4%的标准计算。另，原告与薛友财的约定系当事人对自身权利的合理处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限袁绍罗自本判决生效之日起三十日内向高玉梅偿还借款本金10000元、利息3600元，并以10000元为基数，按年利率15.4%的标准计算2020年8月20日至实际清偿之日利息。二、驳回高玉梅的其他诉讼请求。上述款项付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43******************-010305开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，由被告袁绍罗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  王春根人民陪审员  贺艳红二〇二一年七月二十八日法官 助理  许凌云书记 员代  晶 晶附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1915号之三邢佩玉、张殿生：本院在执行申请执行人邢佩玉与被执行人张殿生民间借贷纠纷一案，被执行人张殿生已全部给付申请执行人此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初5699号原告：许海敏，女，汉族，1980年4月10日出生，住商丘市。被告：张杰，男，汉族，1992年8月2日出生，住商丘市。被告：李聪，女，汉族，1992年8月1日出生，住商丘市，系张杰之妻）。原告许海敏与被告张杰、李聪民间借贷纠纷一案，本院在2021年5月13日受理，并依法适用简易程序，于2021年7月1日在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告许海敏，被告张杰、李聪经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许海敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金紧张，2019年4月10日，向原告借款2万元，并出具借条，约定利息2分。原告多次找被告催要无果，被告以种种理由推拖。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张杰、李聪未向本院提交答辩意见及相关证据材料。根据原告庭审陈述及提交的本案证据，本院认定案件事实如下：原、被告都在商丘市亿丰国际楼上从事个体户经营活动，被告是经营家庭厨房电器的。由于被告经营需要，后经朋友介绍认识并向原告提出借款用于资金周转。2019年4月10日，原告通过手机银行向被告张杰中原银行白云支行转汇借款18000元，另给付被告现金2000元，合计借款20000元整。当日，二被告向原告出具一份“借条”，内容为：“今借到现金20000元（贰万元整），月息2分。（18000元）壹万捌仟元转中原银行。贰仟元现金已收到。借款人李聪、张杰。2019.4.10”。后原告多次催要案涉借款及利息，因被告至今未予归还发生纠纷，原告诉至本院。以上案件事实由当事人身份证复印件、“借条”、银行转款记录、调查笔录及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款并共同向原告出具借条的事实清楚，且庭审后经本院向双方当事人之间的借款介绍人调查询问核实的情况，亦能与原告当庭陈述以及转借款记录证明相互印证，据此，原告向二被告主张共同偿还案涉借款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；原告提出按照约定月息2分计算借款利息的诉请，违反了新民间借贷解释实施后利息的计算方法，故，依法按照利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告张杰、李聪经合法传唤，未到庭参加本案诉讼，视为主动放弃应诉、答辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张杰、李聪于本判生效之日起十日内偿还原告许海敏借款20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的2021年一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年4月10日之日起计算至本案债务清偿完毕之日时止）；二、驳回原告许海敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告张杰、李聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二一年七月一日书记员  张 佳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4329号原告：李淑秋，女，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市朝阳街重阳委。委托诉讼代理人：蔺新生（系李淑秋丈夫），男，1963年1月3日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市朝阳街重阳委。被告：朴惠淑，女，1947年1月9日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金龙虎（系朴惠淑长子），男，1971年4月5日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。原告李淑秋与被告朴惠淑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李淑秋及其委托诉讼代理人蔺新生，被告朴惠淑委托诉讼代理人金龙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑秋向本院提出诉讼请求：请求朴惠淑赔偿李淑秋房屋漏水损失17,000元（2015年、2016年夏天修理费1000元，2016年6月至9月租房损失3200元，2017年5月份清理费200元，2017年5月至11月租房损失4800元，2018年5月23日漏水维修费500元，2019年11月15日漏水房屋维修费和橱柜维修费1500元，2020年10月至今租房损失5600元）。事实与理由：五楼房主朴惠淑名下房屋多次漏水，造成4楼李淑秋房屋损失严重，水又漏到3楼房屋造成损失。我多次找房主朴惠淑无法解决。因为朴惠淑不承认，3楼房主只好起诉朴惠淑。经过诉讼，3楼房主孟权善胜诉，朴惠淑赔偿孟权善3417元。之后李淑秋多次找朴惠淑协商赔偿未果。最后一次，漏水朴惠淑承认是他家漏水，但对赔偿事宜仍未达成协议。综上所述，为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。请求法院支持李淑秋的诉讼请求。朴惠淑辩称，2015年，三楼房主因漏水起诉之前，朴惠淑已经给李淑秋维修了房屋。2019年11月份，暖气片漏水时金龙虎在现场，答应给李淑秋维修。李淑秋说把维修明细发给金龙虎，但后期没有给我打过电话。之前漏水的事情已经解决了，维修几次我记不清。当时金龙虎不在本地，是朴惠淑的儿媳玄仙女带人过去修的。朴惠淑认为赔偿金额过高，可以赔偿4000元。本案经本院审理查明事实如下：李淑秋的房屋位于延吉市青阳小区青阳委1单元4楼405室（建筑面积为48.15平方米），朴惠淑的房屋位于李淑秋楼上，双方系上下邻居关系。2017年5月份，因朴惠淑房屋漏水给四楼李淑秋和三楼全春植房屋造成损失。此次漏水后，朴惠淑给李淑秋的房屋进行维修。2019年11月份，朴惠淑的房屋内暖气片漏水给李淑秋房屋造成损失。审理中，李淑秋为了证明其主张成立，向本院申请让证人孟权善出庭作证。孟权善证实：前几年（具体时间记不清）朴惠淑房屋漏水，造成四楼和三楼房屋造成损失。我的母亲全春植起诉过朴惠淑。因为，当时找不到朴惠淑，刚开始以为四楼房屋漏水起诉李淑秋。后来经查看，发现后来李淑秋家也漏水了。之前朴惠淑家也漏过很多次。我记得是漏了三四次。我看过，李淑秋房屋泡的很严重。基本上天棚墙面都泡了，棚顶刮大白都起皮了。当时，被泡的房屋住不了人了，后我房子卖出去了。认定上述事实的主要证据有：房屋所有权证复印件、照片拼图7张、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1455号民事判决书。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，因朴惠淑房屋漏水给楼下李淑秋的房屋造成损失，应承担赔偿责任。本案中，李淑秋作为原告应承担举证证明其所受损失（维修费和房租损失等）的责任。因李淑秋未能举证证明其损失额，应承担举证不能的不利后果。根据本案中，朴惠淑房屋发生过漏水事故的客观情况和李淑秋房屋的情况，综合考虑，本院酌定朴惠淑应赔偿给李淑秋的赔偿款为7000元，李淑秋主张的剩余损失，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朴惠淑于本判决生效后立即赔偿给李淑秋造成的损失（2019年11月15日为止漏水事故造成的损失）7000元；二、驳回李淑秋的其他诉讼请求。如朴惠淑未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（李淑秋已预交），减半收取112.50元，由李淑秋负担66.50元，由朴惠淑负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二一年七月十五日书记员  王浩存
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11961号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：尹某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告尹某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭，被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金60776.1元、拖欠利息8067.5元、罚息1586.35元、复利875.28元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告尹某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告尹某提供的抵押物长城牌小型普通客车（发动机号：SN***20）享有担保物权；4、判令被告尹某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月9日，平安银行长沙分行与尹某签订了个人担保贷款合同，约定尹某向平安银行长沙分行贷款70000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时尹某将其所有的长城牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，尹某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。尹某辩称：欠款属实，愿意积极还款，希望与银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月6日，平安银行长沙分行与尹某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2020010699010566_1号《个人担保贷款合同》，合同约定尹某向平安银行长沙分行贷款70000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，尹某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如尹某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张尹某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;尹某以其名下长城牌小型普通客车（发动机号：SN***20）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年1月13日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月9日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向尹某发放贷款70000元，截至2021年5月14日，尹某尚欠平安银行长沙分行贷款本金60776.1元，利息8067.5元，罚息1586.35元，复利875.28元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与尹某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，尹某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求尹某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；尹某将其购买的长城牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，尹某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求尹某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，判决如下:一、尹某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金60776.1元，利息8067.5元，罚息1586.35元，复利875.28元（暂计至2021年5月14日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、尹某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对尹某名下长城牌小型普通客车（发动机号：SN***20）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，因适用简易程序，减半收取816元，由尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保179号申请人：聊城高新技术产业开发区九州街道长江路社区居民委员会（原九州街道办事处军王屯村民委员会），住所地聊城高新区长江路1号。法人代表人：朱国监,主任。被申请人：张成亮，男，1949年1月27日出生，汉族，住聊城高新区。申请人聊城高新技术产业开发区九州街道长江路社区居民委员会（原九州街道办事处军王屯村民委员会）于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张成亮名下银行存款126616.20元（开户行：中国银行股份有限公司聊城高新区支行，账号：6217××××8320）。担保人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张成亮名下银行存款126616.20元（开户行：中国银行股份有限公司聊城高新区支行，账号：6217××××8320）。案件申请费1153元，由申请人聊城高新技术产业开发区九州街道长江路社区居民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇二一年七月一日书记员 王倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24510号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：齐祖俊，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告齐祖俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告齐祖俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金291,398.68元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息285,605.69元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月9日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年3月30日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金291,398.68元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告齐祖俊未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告齐祖俊申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年3月30日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金291,398.68元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐祖俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金291,398.68元；二、被告齐祖俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,670.98元，减半收取计2,835.49元，由被告齐祖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执1080号郑桂林、梁传军：关于你们房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0229民初1316号民事判决书，被执行人梁传军应协助将翁源县龙仙镇龙英路（第九层）过户给申请执行人。在执行过程中，本院已向翁源县不动产登记中心发出协助过户的通知书，现上述房产已过户到申请执行人名下。本院通过网络冻结扣划到被执行人梁传军的银行存款50元，用以负担执行费。执行费50元已上缴广东财政代收费专户。至此，（2020）粤0229民初1316号民事判决书确定的梁传军应当履行的协助过户义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年七月二十八日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终2007号上诉人(原审被告)：曾萍，女，1987年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘煜斌，男，1970年2月23日出生，汉族。上诉人曾萍因与被上诉人刘煜斌合伙合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿租房、装修损失费54000元，并要求被上诉人承担合伙门店装饰的材料费等共计62089元；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审判决未对双方合伙经营的门店由上诉人支付装饰的材料费等款项予以审查及评判，上诉人确已对门店进行了装修，必然产生一定费用，且上诉人在对门店进行装修时，是征得被上诉人同意的，因被上诉人当时在常德工作，根本没有时间来进行管理，其承诺只要上诉人列出装修有关材料细数清单，均表示认可该笔费用。在原审庭审时被上诉人为了不承担该笔费用，表示对该笔费用不予认可，原审法院未作详细调查，遗漏了合伙期间合理发生的装修费用，致使被上诉人逃避应当承担的责任。原审法院认定双方合伙事实不能完成且无法继续归结于上诉人违约，应当由上诉人承担相应的违约责任，明显与事实不符。本案的合伙事由无法继续进行，是因为养生馆的加盟方一直无法提供有关养生的核心技术和指导，并非被上诉人所称的资金不到位，致使养生馆无法经营开业。因不归责于上诉人的违约责任，一审法院要求上诉人承担租房、装修损失费54000元，无事实与法律依据。鉴于上诉人在合伙期间个人支付的门店装修款项6208元确已经实际发生，且为合理支付费用，但一审法院未核定为合伙支出的合理费用，该笔费用应当由合伙双方共同承担。刘煜斌辩称，上诉人自己没有钱才会找被上诉人一起来开养生馆，门面的押金以及装修的款项都是由被上诉人所支付的，大约10多万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。刘煜斌向一审法院起诉请求：1、判令曾萍向返还刘煜斌合伙投资款和赔偿损失计104000元，并按年利率15.4％的标准支付资金占用利息；2、本案诉讼费由曾萍承担。一审法院认定事实：刘煜斌与曾萍于2020年上半年协议合伙开养生馆，各方出资10万元／人。之后，刘煜斌支付了租房费用4.4万元，刘煜斌于2020年7月27日通过微信转账10000元给曾萍，用于店内装修费用。曾萍以开店资金短缺为由向刘煜斌借款5万元，2020年8月7日刘煜斌向曾萍转账5万元，但曾萍未将该款用于开店经营，而用于个人偿还房贷。经刘煜斌多次催促，曾萍因资金不能到位，致使养生馆无法经营开业，租赁房屋已退，合伙开店事项终止。一审法院认为，刘煜斌、曾萍协议合伙后，应按约定履行合同义务。曾萍因个人违约行为未履行协议义务，致使合伙事务不能完成且现亦无法再继续下去，曾萍应依法承担相应的违约责任，返还合伙借款并赔偿损失，曾萍称其已交纳加盟费5万元，但未提供任何证据，一审法院难以采信。刘煜斌要求曾萍返还合伙借款5万元并赔偿因此造成的损失5.4万元，符合法律规定，一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第九百六十七条、第九百六十八条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：曾萍应返还合伙借款5万元，并赔偿其违约造成的租房、装修损失费5.4万元共计10.4万元，给刘煜斌。款限判决生效后三日内付清。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由曾萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曾萍向本院提交了证据1、合伙期间装修及购买材料清单明细，证明上诉人为合伙事项支出62089元；证据2、微信转账记录及聊天记录，拟证明上诉人为合伙事项支出部分费用。被上诉人对上诉人提交的上述证据的“三性”均提出异议，认为清单系上诉人自己列出，内容不真实，微信转账并未标明是什么款项。本院经审查认为，证据1是上诉人自行制作的，形式不合法；微信聊天记录载明的转账款项并未注明款项用途，故对上述证据，本院不予采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，个人合伙的基本特点为共同出资，共负盈亏。本案双方当事人达成口头协议，约定每人出资10万元经营养生馆，双方之间的合伙合同已成立生效，故按约定出资是双方当事人的基本义务。经查明，刘煜斌按约定支付了合伙出资款，曾萍因无力支付合伙投资款而向刘煜斌借款5万元，但其并未将从刘煜斌借来的款项用于合伙项目开支，而是用于个人办理房产证的开支。因曾萍未履行出资的义务，致使双方约定的合伙目的无法实现，其行为已构成违约。曾萍提交的证据不足以证明其已支出62089元装修款及系其他客观原因引起双方合伙合同履行不能的事实，其应承担举证不能的法律后果。一审认定上诉人对被上诉人承担相应违约责任并无不妥，本院予以支持。上诉人主张一审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，曾萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由曾萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴雪峰审 判 员 廖鸣平审 判 员 周文慧二〇二一年七月二十八日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初1236号原告：施建生，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林友尧，男，1996年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告施建生与被告林友尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施建生到庭参加诉讼，被告林友尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施建生向本院提出诉讼请求：1.依法判令林友尧偿还给施建生借款22897元；2.依法判令本案诉讼费由林友尧承担。事实与理由：2020年5月14日，林友尧因资金紧缺向施建生借款22897元，林友尧出具欠条一份交给施建生，约定每个月还款5000元，每个月20号按时还款。但经施建生多次催讨，林友尧均以各种借口推诿拒还。林友尧未作答辩。施建生向本院提供以下证据：1.施建生身份证一份，欲证明施建生诉讼主体适格。2.欠条一份，欲证明林友尧向施建生借款22897元的事实。3.短信聊天记录及微信聊天记录各一份，欲证明施建生向林友尧催讨借款的事实。林友尧未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因林友尧无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证和质证权利。施建生提供的上述证据，来源合法、客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月14日，林友尧出具欠条一份交给施建生收执，确认向施建生借款22897元，约定于每月20日还款5000元。欠条出具后，林友尧未能按约定还款。经施建生催讨，林友尧仍未能还款，施建生遂案诉本院，要求林友尧归还借款22897元。案经审理，因林友尧未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，林友尧向施建生借款22897元未还，有施建生提供的欠条等证据在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。林友尧未按欠条约定还款，已构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故施建生要求林友尧归还借款22897元，合理合法，应予支持。林友尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林友尧应在本判决生效之日起五日内归还给施建生借款22897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费372元，减半收取计186元，由林友尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇二一年七月三十日书记员  张丽芳附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初6909号原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。负责人：黄文票，该支行行长。委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所执业律师。被告：曾宝建，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下称农业银行）与曾宝建信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行的委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，曾宝建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：曾宝建立即偿付农业银行信用卡欠款本金42780.95元及截止至2021年1月29日利息3978.58元、手续费833.01元、违约金1275.36元共计6086.95元，合计48867.90元，并按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定支付自2021年1月30日起至实际还清款项之日止逾期还款利息、违约金、手续费。事实与理由：2014年3月5日，曾宝建在已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向农业银行申请办理一张信用卡，曾宝建保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权农业银行根据有关规定，对曾宝建的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经农业银行审核通过，给予曾宝建办理卡号6259××××8490的信用卡，账单日为每月7日，还款日为账单日后的25天。经曾宝建刷卡使用后，该卡的信用额度于2020年1月2日形成逾期，曾宝建所持信用卡截止2021年1月29日透支本金42780.95元及相应利息、违约金、手续费等。曾宝建未作答辩。在本院审理过程中，农业银行提供以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，拟证明农业银行与曾宝建的的诉讼主体资格及农业银行具备相关金融经营许可资质范围的事实；2.农业银行金穗贷记卡申请表、农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，拟证明曾宝建在已阅读和了解的情况下申领信用卡，农业银行同意授信发卡及信用卡的相关权利义务约定条款等事实；3.信用卡综合管理平台、交易明细各一份，拟证明曾宝建违约拖欠信用卡透支款项，未能按时偿还本金、利息、违约金、手续费的事实；4.额度内分期账户信息查询，拟证明曾宝建所使用信用卡进行分期的具体明细。曾宝建未提供证据。本院认为，曾宝建未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。农业银行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与农业银行主张的事实一致。本院认为，曾宝建向农业银行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，现农业银行诉请曾宝建偿还信用卡透支本金42780.95元及至2021年1月29日已欠的透支利息3978.58元、手续费833.01元、违约金1275.36元及自2021年1月30日起至实际偿还款项之日止的逾期还款利息、违约金、手续费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。曾宝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：曾宝建应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行透支本金42780.95元及至2021年1月29日已欠的透支利息3978.58元、手续费833.01元、违约金1275.36元及自2021年1月30日起至实际偿还款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的的逾期还款利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，因适用简易程序减半收取计511元，由曾宝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  丁盛立二〇二一年七月十六日书记员  陈丹云附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外......法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执757号之一申请执行人：城阳区邴家鑫昌盛大酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区，社会统一信用代码92370214MA3E9ULJ5B。经营者：邴启友。被执行人：青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道书院社区，组织机构代码B6099147-5。法定代表人：贾俊先,该社区主任。申请执行人城阳区邴家鑫昌盛大酒店与被执行人青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会服务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7376号民事调解书，执行标的为29584元。在执行过程中，经本院调查，查明被执行人名下无银行存款、房地产等财产登记信息，其名下牌号为鲁Ｂ1××××长安牌车辆已被本院查封，但未扣押，不具备处置条件。被执行人尚欠债务29584元及相应利息未履行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7376号民事调解书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月十四日书 记 员  隋文选
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保247号申请人：东莞银行股份有限公司，住所地广东省东莞市莞城区体育路**。法定代表人：卢国锋。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被申请人：蔡凤敏，女，1993年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请人东莞银行股份有限公司于2021年5月31日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蔡凤敏在银行的存款266225.96元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以东莞银行股份有限公司于2021年2月17日出具的担保金额为266225.96元的银行保函提供担保。2021年7月14日，广州仲裁委员会将东莞银行股份有限公司与蔡凤敏之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第22216号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡凤敏在银行的存款266225.96元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1851.13元，由申请人东莞银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二一年七月二十三日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保247号申请人：东莞银行股份有限公司，，住所地广东省东莞市莞城区体育路**法定代表人：卢国锋。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被申请人：蔡凤敏，女，1993年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请人东莞银行股份有限公司于2021年5月31日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蔡凤敏在银行的存款266225.96元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以东莞银行股份有限公司于2021年2月17日出具的担保金额为266225.96元的银行保函提供担保。2021年7月14日，广州仲裁委员会将东莞银行股份有限公司与蔡凤敏之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第22216号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡凤敏在银行的存款266225.96元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1851.13元，由申请人东莞银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇二一年七月二十三日书记员  卢海宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初29570号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：列家儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邹涛，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邹涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、列家儿到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月7日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（三）贷款人：原告（甲方）；借款人：邹涛（乙方）。（四）借款金额：250000元。（五）借款期限：60个月。（六）手续费：37500元（手续费率为15%），分期扣收。（七）还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月10日。（二）交付金额：250000元。三、欠款情况：截至2021年4月19日，尚欠本金149976元、手续费22496.4元、利息385.05元、还款违约金1498.6元。四、原告的诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年1月7日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金149976元、手续费22496.4元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月19日，利息为385.05元、还款违约金为1498.6元。自2021年4月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费2068元、保全费1479元由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除合同、要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邹涛于2019年1月7日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹涛向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金149976元、手续费22496.4元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月19日利息385.05元、还款违约金1498.6元，从2021年4月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元、保全费1479元，均由被告邹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年七月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民