wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建成，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市运河街道三汊河路128号。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛怀斌，男，1964年5月15日出生，汉族，住江苏省邳州市金水湾10号楼-2-2701。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏云侠，女，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省邳州市金水湾10号楼-2-2701。再审申请人魏建成因与被申请人辛怀斌、魏云侠农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏建成申请再审称，（一）魏建成和龚荣力不是合作关系，案涉房屋是魏建成独自建造的，之前龚荣力单独所建房屋已被相关部门拆除；（二）魏建成书写的证明是按照辛怀斌、魏云侠口述内容书写的，否则辛怀斌、魏云侠就拒绝签字，二审法院对该证明作出了错误理解。请求依法再审本案。本院经审查认为，魏建成与案外人龚荣力通过他人介绍，与辛怀斌、魏云侠于2016年1月达成口头协议，由魏建成、龚荣力以包工包料方式为辛怀斌、魏云侠建设案涉二层房屋，约定工程总价款为48000元。后魏建成向辛怀斌、魏云侠索要建房款，由魏建成书写证明一份，内容为“证明2016年2月10日，魏建成给我家建房，建房结束后，计工程款48000元，已支付魏建成30000元，另外18000元，被另一施工人龚荣力取走。”辛怀斌、魏云侠在该证明书上签字。从该证明的内容可以看出，魏建成与龚荣力合伙建房，且辛怀斌、魏云侠已经支付完全部的工程价款48000元。故魏建成要求辛怀斌、魏云侠向其支付18000建房款，没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏建成的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年七月八日书记员 徐 瑾
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221财保17号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，住所地望奎县中央大街**。负责人：郭洪宇，职务行长。委托代理人：杨志冬，男，该公司职员，住望奎县。被申请人：孙占伟，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，住望奎县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被申请人孙占伟申请诉前财产保全一案，本院于2021年7月8日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回申请处理。审判员  张德明二〇二一年七月十六日书记员  孙雨新
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初2603号原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。法定代表人：曹甲云，系公司总经理。委托诉讼代理人：张新坤，系公司员工。被告：张攀，男，1989年9月3日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住武胜县。原告武胜众生物业管理有限公司与被告张攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。审判员  钱军二〇二一年七月三十日书记员  汤雯
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1023民初386号原告黄火成，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞孔家组。被告永兴县筷乐银厨，住湖南省永兴县便江街道永康路（丰尚国际门面），统一社会信用代码92431023MA4L8JY99D。经营者许水丽，女，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区良田镇大山口村2组。原告黄火成与被告永兴县筷乐银厨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄火成到庭参加诉讼。被告永兴县筷乐银厨经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄火成诉称：请求判令：1、被告支付原告货款15987元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2018年开始应被告的请求，原告向被告供应厨房环保燃油，刚开始时，被告还能如期结付货款。自2019年5月起，被告以做生意没钱，过段时间再付等理由拖欠货款。期间，被告急需用货时，信誓旦旦说货款过几天一定结清，不结清如何如何，对天发誓。过后，被告却一次次食言。截止到2020年5月，被告累计欠货款15987元。随后，原告多次催讨，被告更是以店子没什么生意、过段时间再付来搪塞，又过了一段时间，被告连手机都不接，微信也不回，人也找不着。综上所述，原告向被告供应货物，被告理应如数给付货款，原告特诉至法院，请求判如所请。被告永兴县筷乐银厨未应诉答辩。经审理查明：原告黄火成为被告永兴县筷乐银厨提供厨房使用的环保燃料，单价为2.9元/升，2019年5月27日至2020年5月13日，被告尚有5516升环保燃料的货款未支付给原告，票面金额15987元。上述事实，有原告的当庭陈述、《郴州市子兰新能源环保燃料送货清单》、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据已查明的事实，原、被告之间存在环保燃料买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告未支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告永兴县筷乐银厨应当在收到货物后及时向原告支付货款，现被告经原告催收后仍未支付货款的行为已构成违约，其应当继续向原告履行支付所欠货款的义务。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案法律事实的确认，因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担责任，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永兴县筷乐银厨于本判决生效后七日内支付原告黄火成货款15987元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告永兴县筷乐银厨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  马朝晖审 判 员  周 薇人民陪审员  邝良孝二〇二一年七月十六日书 记 员  罗 璐法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3591号上诉人（原审原告）：陈曦，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛文，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓凤，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朝滢，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人陈曦因与被上诉人陈朝滢民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈曦上诉请求：1.撤销一审判决；2.陈朝滢偿还借款50万元及利息（自2014年5月16日起至款项还清之日止按年利率6%计息）；3.一、二审的诉讼费由陈朝滢承担。事实和理由：一、本案的借款合同合法有效。陈曦与陈朝滢达成借款的合意，银行转账凭据注明“借款印尼”，证明汇出款项的性质是出借款，以便陈朝滢印尼投资。出借款汇入陈朝滢的银行账户，表明陈朝滢收到借款。银行转账凭证证明了借款合同的双方主体、借款合意、款项性质、借款人收到了借款等事实，本案的借款合同成立并生效。二、一审法院认定事实错误，致使适用法律错误。一审判决认为转账款可基于多种原因而实施，陈曦仅凭转账凭证，不足以证实双方之间存在借贷关系，属事实认定错误。本案中陈朝滢经依法传唤未出庭抗辩，其根本未提出抗辩主张，更不能提出支持其主张的相应证据，故陈曦无需再对借贷关系的成立承担举证责任。因此，一审法院认为陈曦对转账款项50万元属于陈朝滢借款，负有进一步举证的义务，陈曦未能提供充足证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，该认定违背司法解释的规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。陈朝滢未作答辩。陈曦向一审法院起诉请求：判令陈朝滢向陈曦偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率6%自起诉之日起计至还清款项之日为止。一审法院认定事实：2014年5月16日，陈曦通过账号为6226××××9661的银行账户向陈朝滢账号为6222××××4880的银行账户转账交付款项50万元。陈曦以上述转账款项系陈朝滢借款为由，于2020年4月2日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈曦通过银行账户向陈朝滢账户转账交付款项50万元，可基于多种原因而实施，故陈曦仅凭转账凭证，不足以证实双方之间存在借贷关系，陈曦对上述转账款项50万元属于陈朝滢借款，负有进一步举证的义务，现陈曦未能提供充足证据予以佐证，应承担举证不能的责任。陈朝滢经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈曦的诉讼请求。案件受理费8800元，由陈曦负担。二审期间，当事人没有新证据提交。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈曦于2014年5月16日向陈朝滢转账的50万元是否为借款的问题。陈曦以其持有的50万元的转账凭证向陈朝滢主张债权，其已对双方间借贷关系的成立尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，陈朝滢若对陈曦主张的50万元款项性质持有异议，其应对此提出抗辩主张并承担相应的举证责任。本案中，陈朝滢经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭,亦未对陈曦关于50万元款项系借款的主张提出书面反驳意见及相应证据,应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利,由此产生的法律后果其应自行承担。综上，本院认定案涉50万元款项系陈曦出借给陈朝滢的借款，陈朝滢应当在陈曦催讨还款时承担还款责任。一审法院在陈朝滢经合法传唤未到庭，亦未提出书面抗辩主张的情况下，错误分配举证责任，存在不当，应予纠正。另，陈曦上诉要求陈朝滢自2014年5月16日按年利率6%的标准支付利息至还清款项之日止，没有法律依据，陈朝滢应从陈曦起诉之日起以50万本金为基数按照年利率6%的标准支付利息至款项还清之日止。综上，陈曦关于案涉50万元转款系借款的上诉请求成立，予以支持。一审判决结论存在错误，本院依法纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1787号民事判决；二、陈朝滢应于本判决生效之日起十日内向陈曦支付借款本金50万元及逾期利息（从2020年4月2日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各8800元，均由陈朝滢负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  吕德快审 判 员  吴旭华二〇二一年七月十三日法官助理  刘学超书 记 员  齐晓聪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初12260号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。被告：王**，男，1969年3月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计109831.78元，其中，本金101602.5元、利息3199.21元、分期付款手续费416.12元、违约金4613.95元（暂计至2021年3月16日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告申领了一张卡号为6226××××5959的车车信用卡标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月16日，被告应还款金额合计为109831.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。王**在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第六十二条约定：本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，双方一致同意提交本行或本行分支机构所在地人民法院管辖或持卡人所在地人民法院管辖或合同签订地人民法院管辖。本案中，原告所在地、持卡人所在地均不在本院辖区，原告在本院辖区的分支机构与争议亦没有实际联系，因合约签订地为临沂市罗庄区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李新广二〇二一年七月五日书记员代 秀 娜
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1529号之二十一被执行人：姜某，男，汉族，1987年01月01日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月15日冻结了被执行人姜某在xxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某在中国建设银行xxx账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月十九日书记员 王静文
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0111民初1513号申请人：腊日豪，男，1987年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被申请人：施洋，男，1985年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告腊日豪与被告施洋民间借贷纠纷一案，申请人腊日豪于2021年7月8日向本院申请财产保全，申请：冻结被申请人施洋名下银行存款41000元，并于2021年7月13日向本院缴纳了保全费，申请人腊日豪向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司于2021年7月9日作出的保险金额为41000元、保险期间为自人民法院作出财产保全裁定之日起至该案件最终执行完毕时止的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人以为防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，向法院申请冻结被申请人名下银行存款41000元，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施洋名下银行存款41000元。冻结银行存款的期限为一年。如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李坚强二〇二一年七月十三日书记员  李玉玲
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1575号移送庭室：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘亚红，住湖南省。被执行人刘亚红犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）湘0281刑初329号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人刘亚红处罚金3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，醴陵市人民法院刑事审判庭依法移送执行。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年7月12日通过短信方式向被执行人刘亚红送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘亚红名下的相关财产信息，被执行人无工商、证券、车辆等可供执行的财产；三、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；四、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，被执行人无公积金账户；六、执行员前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人刘亚红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年7月30日，本案应执行标的3000元，已执0元，尚未执行3000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执1575号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月三十日书记员 杨 宇
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢265号袁体安、卿艾梅、黄业平、邹红艳本院执行的袁体安等申请黄业平等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月三十日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执2108号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张强，男，1990年9月22日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人追缴违法所得一案，本院（2015）渝0110刑初507号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行，追缴违法所得400元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人名下有们于綦江区古南街道XXXXXX小区X幢X－X－X房屋一套，本院于2021年7月8日依法进行了查封，查封期限三年，未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2108号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 七 月 十六 日                           书  记  员    万香君 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5024号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。主要负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：李兴凤，女，1955年9月2日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告李兴凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回起诉处理。审判员 闫 边二〇二一年七月十四日书记员 张雅月
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0721执539号之一申请执行人：赵建国。被执行人：王雁军，男。本院在执行申请执行人赵建国与被执行人王雁军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王雁军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雁军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11103.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建龙二〇二一年七月二十八日书记员  白 芳
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初4867号原告：重庆景梦物业服务有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道滨河西路******6-1，统一社会信用代码91500227MA5YX18E56。法定代表人：叶长清，执行董事。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：陈明珍，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆景梦物业服务有限公司（以下简称景梦物业公司）与被告陈明珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶长清及委托诉讼代理人韩吴笛，被告陈明珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景梦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2018年9月至2021年2月的物业管理服务费3636.6元，并支付自逾期之日起至物业管理服务费付清之日止，以欠付物业管理服务费3636.6元为基数，按每日5%的标准计算的滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与璧山区青杠璧雅丽都业主委员会签订了物业合同，且该合同中对物业管理服务费的收取标准、合同期限及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，被告系璧雅丽都小区x-x的业主，房屋建筑面积99.62平方米，现下欠2018年9月至2021年2月的物业管理服务费等共计3636.6元未支付，且经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告陈明珍辩称，我是璧雅丽都小区x栋x-x号房屋的业主，原告陈述的欠费期间属实，我不是不交费是原告的服务不到位，存在着诸如安保不到位、化粪池未清理、任意关闭业主水电、快递柜堵住大门、大门口车辆乱停乱放等问题，原告必须把这些问题解决了我才愿意交费，另我不认可其关于违约金的请求。综上，请求法院依法判决。经本院审理认定的事实如下：2018年6月1日，以璧山区青杠璧雅丽都业主委员会为委托方（甲方），原告景梦物业公司为受托方（乙方），双方签订了《物业合同》，且该合同中主要对委托管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等予以了明确的约定，其中约定合同管理期限为五年，自2018年6月1日起至2023年5月31日止，物业管理服务费按建筑面积收取高层每月每平方米1.2元，且业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之五交纳滞纳金，以及还约定本合同在履行中发生争议且协商无效的，依法向人民法院起诉等。2018年6月27日，上述物业合同已报备案。另查明，被告陈明珍系璧雅丽都小区的业主，其所有的房屋位于重庆市璧山区青杠街道中大街23号x幢x-x，房屋建筑面积99.62平方米。被告陈明珍下欠2018年9月1日起至2021年2月28日止的物业管理服务费3586.32元（1.2元/月/平方米×99.62平方米×30个月）未支付，并上述欠款经原告方多次催收未果，故现原告特诉至本院。另，在庭审中，被告陈明珍举示了照片等证据，拟证明原告提供的物业服务不到位的情况。上述事实，有原被告的到庭陈述、户室详细情况、《物业合同》、物业服务合同备案证明、邮件交寄单、请求书及照片等证据佐证并收集在案，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。按照相关法律规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告景梦物业公司与被告陈明珍所在小区的业委会签订了《物业合同》，陈明珍作为该小区的业主，该物业合同对其具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，而被告陈明珍作为小区业主亦享受了原告提供的服务，应按约向原告支付物业管理服务费，故被告陈明珍应向原告方支付下欠的物业管理服务费共计3586.32元。另，原告主张的违约金明显过高，本院综合被告拖欠物管费的时间、金额及给原告造成的损失等相关因素，酌情认定为300元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈明珍于本判决生效后五日内向原告重庆景梦物业服务有限公司支付2018年9月1日至2021年2月28日的物业管理服务费3586.32元及违约金300元，以上合计3886.32元。二、驳回原告重庆景梦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈明珍承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。  审 判 员   谢晓静  二〇二一年七月十三日 书 记 员   刘 梦 1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1428执465号被执行人：杨某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行被执行人杨某罚金一案，依据已经生效的（2020）鲁1428刑初122号刑事判决书，执行标的20000.00元。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产，通过约谈被执行人，被执行人无法一次性缴纳全部罚金，制定了还款计划，因履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2021）鲁1428执465号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  孙双栋二〇二一年七月十九日书记员  马守梅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初3398号原告：枣庄承阳太阳能工程有限公司，住所地：枣庄经济开发区长江路27-1号，统一信用代码：913704025567424054。法定代表人：范守良，经理。委托诉讼代理人：许恩涛、张亚，山东龙头律师事务所律师。被告：牛桂兴，男，1975年6月6日出生，住山东省单县。原告枣庄承阳太阳能工程有限公司与被告牛桂兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄承阳太阳能工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  毕春明二〇二一年七月十二日书记员  马 壮
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执344号申请执行人：朱锦溪，男，1977年12月3日出生，汉族，住平和县。被执行人:蔡阿加，男，1982年3月8日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人朱锦溪与被执行人蔡阿加附带民事赔偿一案，申请执行人申请执行21768.54元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡阿加限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十五日书记员  周少静
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682财保57号申请人：徐德才，男，1965年10月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被申请人：鲍逸先，男，1981年5月21日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：烟台开发区瑞邦混凝土有限公司，住所地烟台市开发区福州路37号。统一社会信用代码：91370600755418501P法定代表人：鲍逸先，该公司经理。被申请人：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台市开发区古现街道办事处东村。统一社会信用代码：91370600757456384T。法定代表人：王明礼，该公司经理。被申请人：王明礼，男，1980年2月1日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。申请人徐德才于2021年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍逸先名下的位于莱西市网点101户、4栋网点107户房产、对被申请人烟台开发区土地予以查封，并由烟台环宇融资担保有限公司提供担保函予以保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人鲍逸先名下的位于莱西市网点101户（鲁2021莱西市不动产权第0000219号）、4栋网点107户（鲁2021莱西市不动产权第000221号）房产，期限为三年。二、查封被申请人烟台开发区瑞邦混凝土有限公司位于烟台市开发区Ａ-26小区土地（土地使用权证：烟国用2010第5××7号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 波二〇二一年七月十二日法官助理  李小燕书 记 员  叶黎萌
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12147号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被告：王文臣，男，1974年7月6日生，汉族，居民，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王文臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告王文臣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还贷款本金47249.32元及利息、罚息、复利(截至2020年8月19日，利息3962.85元、罚息575.87元、复利268.71元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按合同约定计算)；2.诉讼费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订合同编号为平银临沂分行个信贷字2019第RL20190402002396号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额6.1万元，用途为其他消费，贷款期限36个月，自2019年4月8日至2022年4月8日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。王文臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王文臣（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2019第ＲＬ20190402002396号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名王文臣，账号6230××××5873，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省费县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年4月8日向被告王文臣支付借款6.1万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年4月8日。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2020年8月19日，被告王文臣欠原告平安银行临沂分行借款本金47249.32元、利息3962.85元、罚息575.87元、复利268.71元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王文臣签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款6.1万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文臣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金47249.32元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，利息3962.85元、罚息575.87元、复利268.71元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告王文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月一日书记员代 秀 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0103民初10625号 原告：刘灏丽，女，汉族，1962年2月2日生，住西安市碑林区五门5-01。被告：倪景边，男，汉族，1970年4月11日生，住甘肃省兰州市城关区。被告：郭铁英，男，汉族，1964年3月18日生，住北京市丰台区。被告：滕忠林，男，汉族，1968年8月26日生，住西安市未央区，现住西安市长安区。被告：李斌，男，汉族，1968年12月27日生，住咸阳市秦都区。被告：南京长丰消防工程有限公司陕西分公司，住西安市高新区房。法定代表人：滕忠林被告：韩寿海，男，汉族，1975年6月29日生，住河北省衡水市桃城区，现住北京市丰台区。原告刘灏丽与被告倪景边、郭铁英、滕忠林、李斌、南京长丰消防工程有限公司陕西分公司、韩寿海合同纠纷一案,本院已于2021年7月29日受理。原告刘灏丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二向原告支付欠款人民币143万元；2、请求判令被告一、被告二向原告以143万元为基数，自2019年4月11日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起计至债务全部清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；3、请求判令被告三、被告四、被告五、被告六就第1、2项付款义务承担连带责任；4、请求判令本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告一倪景边因项目施工需要资金与原告达成《合作协议》，约定由原告提供相关出资，并对资金的返还及出资人的回报进行了明确的约定。2019年1月4日被告一与原告进行结算，并向原告出具《欠条》，约定：“本人倪景边欠刘灏丽人民币壹佰伍拾万整（150万整），本人承诺4月10号前归还刘灏丽人民币壹佰伍拾万整（150万整）（注：还款日期为2019年4月10日）”。被告三、被告四、被告五作为保证人在上述《欠条》签字捺印。2019年1月30日，被告二郭铁英委托被告六韩寿海向原告提供债务加入及提供担保手续，并在原《欠条》上注明：“该欠条倪景边欠刘灏丽的人民币壹佰伍拾万元整（150万元整），4月10日前由郭铁英承担偿还。担保人、经办人：韩寿海”。2019年3月17日，被告二郭铁英在上述文件上签字确认。被告一倪景边于欠条出具后的当日向原告偿还欠款5万元。上述欠条的还款期限到期后，在担保期限内原告多次向本案六被告进行催要，仅被告四李斌于2019年8月27日向原告偿还欠款2万元。对于剩余143万元款项，虽经原告多次向被告催要，仍未果。综上，本案六被告长期逾期付款的行为不仅严重违约，亦违反了我国的相关法律规定，并侵害了原告的合法财产权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2018年12月10日原告与被告倪景边签订的《合作协议》中并未约定合同履行地，且六被告住所地均未在碑林区。经询，原告同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院。故本院对此案不具有管辖权，此案应移送西安市雁塔区人民法院受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员     崔  春    二〇二一年七月二十九日                                 书   记  员    刘煦薇  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：黄仁义，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仁义信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仁义支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币124，637.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息13，832.22元、违约金8，787.51元、杂费40元；2、判令被告黄仁义支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄仁义负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年12月10日向被告黄仁义核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告黄仁义共计拖欠信用卡本金人民币124，637.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄仁义仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄仁义送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄仁义的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执206号申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区江西赣州高新技术产业开发区红金工业园创新大道21号，统一社会信用代码：913607213500435N。法定代表人：胡天仁，该公司执行董事。委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘龙华，江西致广律师事务所律师，一般代理。被执行人庞发家，男，汉族，1960年5月30日生，住广西省博白县。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1413号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人庞发家未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人江西佳腾丰生物科技有限公司与被执行人庞发家买卖合同纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月20日和2021年5月15日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.965215万元，截至2021年7月13日已执行0元，未执行7.965215万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月十三日书记员  温珍强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗79号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨春晓，女，1982年8月20日出生，汉族，哈尔滨市劳动技师学院教师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1983年2月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂实验大队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1983年10月10日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂二矿职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。申诉人杨春晓因与被申诉人张静、王建军合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终845号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民监[2021]23000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年七月二十八日法官助理 刘芳百书 记 员 王 超
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民初5560号 原告：王之奇，男，1956年6月2日，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡永芬，女，1971年12月12日，汉族，住重庆市綦江区。原告王之奇与被告蔡永芬房屋买卖合同纠纷一案，原告王之奇于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王之奇的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王之奇撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告王之奇负担（已交纳）。 审  判  员    邹  平                          二○二一 年 七月五日 法 官助 理    白  杨书  记  员    万  丽1
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执2006号李连富：你与申请人大连金州新天地广场物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初1175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连金州新天地广场物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院或申请人给付执行款2400元；（2）负担案件受理费30元，案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初5267号原告：徐某某，男，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，住连云港市海州区。原告徐某某与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告徐某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某东撤回起诉。案件受理费205元（原告已预交），减半收取102元，由原告徐某某负担。审 判 员 刘兴超二〇二一年七月六日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初994号原告：甘爱国，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：何宝安，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。被告：董传文，男，1961年3月12日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光，该公司经理。原告甘爱国与被告董传文、辽宁广安建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人何宝安，被告辽宁广安建设有限公司的委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告董传文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决辽宁广安建设有限公司及项目承包人董传文给付本人2015年10-11月及2016年3、4、5、6、8、9、10月份的工资合计人民币21580元；2、承担所欠工资的银行利息（2015年10月16日至付清之日止，按5年期银行利息计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月至11月，应邀参加辽宁广安建设有限公司建的本溪市明山区赫地热电厂挡土墙工程的施工，做力工工作。因本年进入冬季无法施工后停工，2016年该工程继续施工，于3月份又去该工程干活至10月份。工程结束后，我等多人向董传文索要工资，但他都以各种理由推诿，至今未给支付工资。被告辽宁广安建设有限公司辩称，原告所述案涉工程总包单位是辽宁电力建筑安装公司，是由被告董传文挂靠我公司分包施工的。我公司和原告之间不存在雇佣关系，原告所述足以证明在董传文拖欠劳务报酬时原告到当地劳动监察部门投诉，如果原告和我公司存在雇佣关系的话，劳动监察部门就会向我公司下达相应法律文书，确认劳动关系和拖欠劳务报酬数额。事实是劳动监察部门没有向我公司下达，就足以证明我公司和原告不存在劳动关系。被告董传文与原告之间是否存在雇佣关系我公司不清楚，董传文没有出庭无法查明。原告所述拖欠劳务报酬是2015年至2016年之间，从拖欠之日长达6年，原告没有主张权利，现在向法院诉讼，超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。被告董传文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辽宁广安建设有限公司承包辽宁发电厂电力建筑安装公司发包的本溪热电厂新建工程厂区挡土墙施工、挡土墙竖井和涵洞工程后，由挂靠在被告辽宁广安建设有限公司没有资质的被告董传文进行施工。2015年10月至2016年10月期间，被告董传文雇佣了原告等人在工地干活，其中原告为力工。日劳务报酬130元。从有被告董传文签字的工资发放明细表显示：2015年10月-11月的劳务报酬为6435元；2016年3月的劳务报酬为2600元；2016年4至5月的劳务报酬为6760元；2016年6月的劳务报酬为3120元；2016年8月的劳务报酬为1040元；2016年9月至10月的劳务报酬为1625元，共计21580元。被告董传文未给付原告该劳务报酬。原告向被告董传文多次催要未果，而于2021年1月4日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付拖欠劳务报酬。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】9号不予受理通知书。为此，原告诉至法院。本院认为，被告董传文尚欠原告劳务报酬21580元，有工资发放明细表等证据佐证，且被告董传文认可尚欠原告劳务报酬21580元的事实。该欠款从拖欠之日至今，原告多次向被告董传文催要，尚未超过诉讼时效。故对原告要求被告董传文给付劳务报酬21580元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，其请求的部分应相当于被告董传文违约支付劳务报酬造成的损失，应为利息损失。因系被告董传文拖延不给发放，故原告主张的利息损失合理，应予以支持，但起算点应为2016年11月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至全部清偿之日止。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告辽宁广安建设有限公司违反规定转包工程给不具备用工主体的被告董传文，故其应对原告的劳务报酬承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告董传文于本判决发生法律效力后立即给付原告甘爱国劳务报酬二万一千五百八十元；二、被告董传文承担上述欠款的利息损失，从二○一六年十一月一日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、被告辽宁广安建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十元，由被告董传文、辽宁广安建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。此页无正文审 判 长  王凤英人民陪审员  马 兰人民陪审员  董雪梅二〇二一年七月二十日书 记 员  李 霞附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1603号原告：茌平信发物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区信发热电工业园。法定代表人：郝向军，经理。委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，茌平信发物流有限公司员工，住茌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：赵培岚，男，1997年4月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司聊城市。原告茌平信发物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告茌平信发物流有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茌平信发物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茌平信发物流有限公司撤诉。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由茌平信发物流有限公司负担。审判员  袁保昌二〇二一年七月一日书记员  刘超越
重庆市璧山区人民法院民事判决书 (2021)渝0120民初4638号 原告：邓彬，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李杨，男，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邓彬与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓彬到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告邓彬向本院提出诉讼请求：1．被告依法归还原告借款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由于在璧山青杠上班，被告在2017年10月以来，多次向原告借款，原告用微信转账给被告，有一部分给的现金给被告，被告借款后，原、被告通过算账，被告在2019年3月25日出具借条一张，借原告34000元，被告约定在2019年5月30日归还2000元，余下的12个月还清，被告出具借条后，原告打电话叫被告还款，被告不接听原告电话，特诉至法院，望判如所请。被告李杨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾一起在璧山区青杠街道上班。2019年3月25日，李杨向邓彬出具借条一张，“本人李杨(身份证号：****************)今已借到邓彬（身份证号：****************）人民币叁万肆仟元整（¥34000.00），于2019年5月30日归还贰仟元整（¥2000.00），余款叁万贰仟元分12个月内还清，每月还款不低于壹仟伍佰元整（¥1500.00）。”但借条约定的还清期限到期后，李杨未归还借款。本案审理过程中，邓彬陈述34000元借款系通过支付宝、微信转账、现金等多种方式交付，34000元系借款本金。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、支付宝转款记录等证据在卷佐证，并经庭审核证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法典》(以下简称“民法典”)现已施行，但案涉借款合同成立生效及约定的还款时间均在民法典施行前，因此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，被告李杨向原告邓彬借款的34000元，有借条为据，本院予以认定。被告李杨在借条约定期限届满后经原告邓彬催收仍不归还借款的行为属违约，应承担还款的违约责任。故本院对原告邓彬要求被告李杨归还借款34000元予以支持。被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李杨于本判决生效后五日内向原告邓彬支付借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李杨承担(被告应承担的诉讼费已由原告预交，限被告在给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员   刘秋静   二〇二一年七月十六日法官助理吴经纬 书  记  员   王光琴 1--
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4834号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：梁辉朋，男，1967年09月05日出生，住广西南宁市。原告桂林银行股份有限公司与被告梁辉朋信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告梁辉朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金2988元及利息、复利730.86元，违约金及费用975.45元，共计4694.31元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××56），并激活。二、逾期还款时间：2020年01月18日，逾期16期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁辉朋偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2988元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁辉朋负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初2542号原告：田锋章，男，1956年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：田海章，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告田锋章与被告田海章土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告田锋章、被告田海章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田锋章向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告的承包地并支付承包费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告由于要外出务工，于2009年将承包地转租给被告，约定每年承包费每亩400元，而被告并没有如期支付承包费，原告由于考虑到被告是自己的同胞兄弟且被告经济也不宽裕，就没有催要，被告在转包期限仅仅替原告支付了400元村集体修路钱抵作了承包费，再没有支付给原告承包费，已经严重违反约定。现原告回家后，原告欲收回承包地而被告胡搅蛮缠，无理取闹，拒不归还，村委会及乡司法所多次协调无果。原告为维护自身合法权益无奈诉至法院，请求依法判如所请。田海章辩称，原告从1992年出去打工了，在外面娶了媳妇，家里的老人、小孩都交给我照顾，我一直赡养老人。我一直赡养父母和原告的女儿17年。赡养父母应该也有原告的义务。原告出去的时候，原告的小女儿6岁，大女儿10岁，二女儿8岁，原告的三个女儿一直到出嫁，都是被告与父母共同把原告的三个女儿养大的。1992年原告去云南结婚，经过父母给原告贷款贷了4000多元，家里替原告偿还了4000多元，是被告干农活挣的钱帮原告偿还的贷款。另外，被告只种植了原告1.7亩地，原告要求被告每年给原告400元租赁费用，共计4400元，在父母去世后，被告给了原告2500元了，原告不承认，后来修路，被告替原告垫付了400元，期间政府挖河，被告还替原告垫付过钱。被告种植原告的1.7亩地位于虞城县亩（东邻路明亮，西邻是被告田海章，南邻郭金户，北邻是何庄的地），西地的大块地四邻（南邻田秀荣，北邻是田海章，东、西都是路），有被告大哥田真章的1.22亩地。本院经审理认定事实如下：原被告之间系兄弟关系，由于原告长期在外出务工，将承包的部分土地转租给被告田海章。原告因被告仅支付租金400元，要求被告返还土地，引发纠纷，诉讼来院。另查明，被告田海章庭审中认可：“我只种植了原告1.7亩地，原告要求被告每年给原告400元租赁费用，共计4400元，在父母去世后，被告给了原告2500元了，原告不承认，后来修路，被告替原告垫付了400元，期间政府挖河，被告还替原告垫付过钱。被告种植原告的1.7亩地位于虞城县亩（东邻路明亮，西邻是被告田海章，南邻郭金户，北邻是何庄的地），西地的大块地四邻（南邻田秀荣，北邻是田海章，东、西都是路），有被告大哥田真章的1.22亩地。”。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，本案中关于原告请求归还承包地3.6亩的诉讼请求。鉴于被告认可：“我只种了原告1.7亩地”的事实，依据民事证据的若干规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故被告应当返还原告土地1.7亩。但本院为了考虑到减少农作物的损失，被告应予签收后返还。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。根据原告提供的证据不足以证明被告耕种其他土地的事实，故驳回原告要求被告返还部分土地的诉讼请求。关于原告请求的租金问题。原、被告之间系同袍兄弟关系，血脉相连、理应相互扶持，遵循和平友爱相处之道，遇事宜多沟通，相互理解，换位思考，妥善处理，切勿因隙争利，离疏亲情。原告提供的证据亦不足证明诉请成立，也驳回原告对被告主张租金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告田海章于2021年10月1日（秋收后）归还原告田锋章的土地1.7亩。二、驳回原告田锋章的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告田海章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员李萍二〇二一年七月二日书记员李蔓蔓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈敏，女，1981年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈敏偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币162,084.16元(币种下同)、利息39,819.96元、分期付款手续费2,487.89元、逾期还款违约金22,728.39元，共计227,120.40元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金162,084.16元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告陈敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金162,084.16元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金162,084.16元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,541.68元，减半收取计1,770.84元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之二十二被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币1856.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币26662.13元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月一日书记员 关智昊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初6119号原告：部子涵，男，2002年2月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：高金龙，男，2001年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告部子涵与被告高金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后。原告部子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告部子涵撤回起诉处理。审 判 员 王宁宁二〇二一年七月十二日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2175号之六被执行人：康臣，男，汉族，1993年12月05日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人康臣委托合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁0481民初4089号民事调解书于2021年07月14日冻结了被执行人康臣在6228××××2674账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人康臣在中国农业银行6228××××2674账户内存款人民币38470.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年七月二十八日书记员  姜倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1077号原告：杨夫海，男，1950年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：石玉美，女，1654年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系杨夫海之妻。被告：胡中波，男，1965年7月10日出生，汉族，住枣庄市。委托诉讼代理人：胡海侠，女，1968年11月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系胡海侠之妹。原告杨夫海与被告胡中波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夫海及其委托诉讼代理人石玉美，被告胡中波的委托诉讼代理人胡海侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨夫海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失4602元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁台儿庄区长捷小区门市房经营服装加工，原告住在被告租赁门市房楼上，因被告门市房发生火灾，导致原告住房阳台门窗等受到损害，造成相应经济损失，后双方协商未果，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告胡中波答辩，我租赁案外人胡浩然的房屋进行服装加工，这次服装加工作坊起火，是由屋外发生，不是从我屋内发生的，我方不愿赔偿。本院经审理认定事实如下：被告胡中波租赁的他人位于运河大道长捷广场房屋作为服装作坊，该服装作坊于2021年1月29日12时23分发生火灾，枣庄市台儿庄区消防救援大队出动消防车赶赴现场救火，并出具了说明一份。说明记载，到场参战指战员发现：着火服装作坊南侧平房屋顶紧挨作坊窗户处的杂物正在燃烧；作坊北侧两处卷帘门完好；作坊内着火货物上方的窗户玻璃散落在屋内；作坊内紧靠南墙的货物正在燃烧，其他区域未过火；着火货物上部过火严重，下方和紧贴墙壁的货物还有残余；紧贴着火货物墙壁中间部位的电器线路完好，综上：1.可排除作坊内电器线路故障引发火灾；2.不排除外来火源引发火灾。该次火灾烧毁了住在被告胡中波租赁的服装作坊楼上原告杨夫海的若干财物。原告杨夫海为评估其财产损失价值，委托枣庄光大资产评估有限公司出具枣光评[2021]第008号长捷小区财产损失评估项目资产评估报告书，认定台儿庄区长捷小区杨夫海财产因火灾造成的窗户、花、水泵、盘线等损失价值共计为3802.00元，原告杨夫海为此支出鉴定费800元。庭审中，被告胡中波陈述该次火灾是由原告杨夫海点燃了紧挨着被告胡中波房屋的垃圾上引发的，原告杨夫海对该次火灾的发生存在过错，但未提供证据证明。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。本案的争议焦点为被告胡中波是否对原告杨夫海的损失承担赔偿责任。被告胡中波租赁的服装作坊南墙与原告杨夫海住所的北墙处于位置是上下楼，且根据枣庄市台儿庄区消防救援大队出具的说明可见，被告胡中波服装作坊内紧靠南墙的货物燃烧且着火货物上部过火严重，该着火部位与原告杨夫海住所北墙着火处距离很近，故被告胡中波服装作坊的火灾与原告杨夫海因火灾造成的财物损失有因果关系。被告胡中波认为对于该次火灾，自身不存在过错，是原告杨夫海纵火导致，但未提供有效证据，且枣庄市台儿庄区消防救援大队出具的说明上仅记载不排除外来火源引发火灾，被告胡中波亦无事实依据，对该抗辩意见，本院不予采信。原告杨夫海要求被告胡中波赔偿因火灾造成的损失及支出的鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权民法典》第一千一百六十四条、一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告胡中波于本判决生效后十日内赔偿原告杨夫海因火灾造成的价值损失3802元；二、被告胡中波于本判决生效后十日内支付原告杨夫海鉴定费800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡中波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫吉星二〇二一年七月八日书记员  杨 昭
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初793号原告：翟芳，女，汉族，1972年4月22日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：席胜强，公司推荐，特别授权。被告：洛阳巨龙通信设备集团有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区大庆路1号。法定代表人：杨宁，该公司经理。委托诉讼代理人：辛亚峰，公司员工，特别授权。本院在审理原告翟芳诉被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司劳动争议纠纷一案，立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告翟芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告纠正恢复原告从1990年12月1日至1995年6月28日的5年零6个月的工作年限工龄；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年12月1日被原洛阳电话设备厂招工进厂，原洛阳电话设备厂劳资科在1990年12月1日让原告填写了进厂招工表，1990年12月3日原洛阳电话设备厂劳资科报经原洛阳市劳动就业局批准，原告的工作年限工龄从1990年12月3日开始计算。不但有原洛阳市劳动就业局经办人的签字，而且加盖有原洛阳市劳动就业局的公章。在1992年9月原洛阳电话设备厂为了生产新产品拓展市场的需求，让原告等23位青年工人参加由原洛阳电话设备厂组织的文化考试，考试合格的工人由原洛阳电话设备厂通过原中国邮电工业总公司和邮电工业总公司培训部保送到北京邮电工业学校代委培。委培期间原洛阳电话设备厂向北京邮电工业学校支付代培费和住宿费，并且每月按时给原告支付代委培期间的工资。从1990年12月1日至2018年12月，原告都在原洛阳电话设备厂及被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司的岗位上工作上班。2018年12月份原告退休时，发现被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，把原告从1990年12月1日至1995年6月28日的工作年限工龄没有计算，共计5年零6个月的工作年限工龄没有计算，给原告造成巨大的经济损失。原告多次找被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司，要求纠正恢复原告5年零6个月的工作年限工龄，被告迟迟不予解决。无奈原告向法院提起诉讼，敬请法院查明事实，判决被告恢复原告从1990年12月1日至1995年6月28日的工作年限工龄，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害，维护法律的尊严。被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司答辩称：第一、原告起诉状所陈述的事实和理由与事实不符。1、原告人事档案明确记载1990年12月3日原告以临时工的身份进厂工作。2、原告从1992年9月至1994年7月期间在北京邮电工业学校学习，在此期间所有学费、住宿费和生活费均为自费，答辩人未曾为原告支付任何相关费用，更没有向原告发放工资，原告所说与事实不符。第二、原告的诉讼主体不正确。因答辩人参加的是省级养老统筹，退休审批机关为河南省社会保障局(现河南省社会保障中心)，答辩人于2018年12月为原告办理退休，退休审批工作年限(工龄）认定权限在河南省社会保障局，而不在答辩人，答辩人就原告能否按1990年12月开始计算工龄的问题多次与河南省社会保障局相关处室进行交涉，但省社保按照相关文件条例规定不予认定，该情况在原告退休审批之前已告知原告，且原告在退休审批表上签字确认。所以说原告要求答辩人恢复其从1990年12月1日至1995年6月28日期间的工作年限（工龄)，答辩人实在无能为力。第三、河南省社会保障局在原告退休审批时认定工作年限的相关依据。1、《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人社厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）第六款临时工、合同工工作年限（工龄）的计算：在第16问答中明确说明国营企业临时工被招工，其最后一次在本单位当临时工的时间，可以与被招工后的工作时间合并计算为工作年限。在第17问答中明确答复：临时工、合同工学习期间及入学前当临时工、合同工的工作时间均不计算工作年限。2、《河南省劳动人事厅关于计划外临时工选招为劳动合同制工人工龄计算问题的函》（豫劳人险[1989]18号）第一条：经省批准的改革用工制度单位的计划外临时工，经市、地、县劳动部门批准被企业选招为劳动合同制工人，其连续工龄的计算，可从其最后一次在本单位当计划外临时工的工作时间算起。3、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）答复如下：对按照有关规定招用临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按照规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的不能计算视同缴费年限或缴费年限。河南省社会保障局依据上述文件相关规定，认为原告因到北京邮电工业学校上学而导致其临时工工龄中断，所以原告所诉的工作年限最终未被认定。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告全部承担。本院经审查认为：原告翟芳于1990年12月进入被告公司工作，1992年9月至1994年7月，在北京邮电工业学校学习，此后一直在被告处工作，2018年原告申请退休。在办理退休过程中因工龄计算双方产生争议。原告认为其工龄应自1990年12月3日开始计算，被告称原告参加的省级养老统筹，审批退休机关是河南省社会保障中心，其审批的原告工龄自1995年11月计算。洛阳市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书洛劳人仲案字〔2021〕第76号，显示：2021年4月23日(单位)向我委提出的仲裁申请书收悉。经审查，根据下述第一项规定，本委决定不予受理你的仲裁申请。一、经审查仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围。”原告翟芳申请就与被告洛阳巨龙通信设备集团有限公司劳动争议仲裁进行处理，洛阳市劳动人事争议仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围由不予受理。本院经审查认为，原告诉求实为退休工龄核算问题及退休待遇问题，属于社保机关核算范围，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告翟芳的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇二一年七月二十七日法官助理 唐艳玲书 记 员 李 楠
陕西省武功县人民法院民事判决书                              (2021)陕0431民初898号 原告：赵森，男，1990年出生，汉族，住陕西省武功县。被告：石行飞，男，1987年出生，汉族，住陕西省杨凌区。原告赵森与被告石行飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵森向本院提出诉讼请求：被告石行飞尽快还清原告赵森20000元欠款。事实和理由：2018年原告赵森与被告石行飞合伙做生意，后原告赵森退出。2019年2月11日，原告赵森所占股份折价26000元，被告石行飞当面写下欠条，并约定一年之内还清。但一年期后被告石行飞一直以各种理由推脱，拒不还钱，期间原告赵森多次上门讨要，被告石行飞父母于2021年1月11日替子还款6000元。后被告石行飞承诺于2021年4月开始每月还款1000元，但至今联系不到人，原告赵森无奈，根据相关法律规定，诉至法院。被告石行飞辩称，自己与原告是合伙做生意，合伙时也未说退伙机制，生意刚开始原告就要退伙，大过年的原告找的人来自己家，自己没有办法才同意折一部分钱给原告，并向原告写了欠条。现对于原告的诉请，表示先算清合伙期间的账目，再还钱。 原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明自己当时退伙，被告折价给自己26000元，并写有欠条。经质证，被告无异议。独任审判员认为，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，故予以确认。被告未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年原告赵森与被告石行飞合伙做生意，后原告赵森退出。2019年2月11日，原告赵森所占股份折价26000元，被告石行飞出具欠条，约定一年时间还款。后被告方还款6000元，剩余款项原告索要无果。2021年7月1日，原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点：原告诉请的20000元，被告是否应该归还？原告起诉时，本案案由为民间借贷纠纷，根据庭审调查，宜将本案案由定为合伙合同纠纷。原告与被告于2018年合伙做生意，系合伙关系。合伙不久，原告与被告商定退伙，被告向原告出具欠条，该欠条系被告真实意思表示，双方虽未签订书面退伙协议，但该欠条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权、债务的最终结算，并不违反法律法规强制性规定。现原告请求被告归还剩余款项20000元，被告应依约履行，本院予以支持。综上所述，原告诉请要求被告归还欠款20000元整，有相关证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限判决书生效后十五日内由被告石行飞归还原告赵森欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石行飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审    判    员      许艳艳                                                            二○二一年七月二十七日                           法  官  助  理      罗  艳书    记    员      耿咏梅        附：一、相关法律条文《中华人民共和国民法典》   第九百六十九条第一款 合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》    第十四条第一款  原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3260号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。法定代表人：陈凤龙。被执行人：山长玲，女，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省沙河口区。被执行人：刘汉中，男，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省沙河口区。被执行人：大连亿科源贸易有限公司，住所地辽宁省大连沙河口区。法定代表人：山长玲。被执行人：大连玺达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：刘汉中。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初2627号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款1500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年七月五日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1287号之五被执行人：刘某，男，汉族，1977年02月16日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在阜新银行xxx账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 李佳音
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民辖终77号上诉人（原审被告）：麻茂聪，男，1953年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：林良松，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：张金宝，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：吕思光，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告：林云飞，男，1961年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人麻茂聪、林良松、张金宝因与被上诉人吕思光、原审被告林云飞中介合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初1824号、1824号之一民事裁定，向本院提起上诉。麻茂聪、林良松上诉称，本案中，吕思光提供的居间费用的依据是一张上诉人与徐二刚若股权转让成功后支付居间费用的承诺书。该承诺书明确约定吕思光介绍徐二刚与上诉人的股权转让机会。但实际情形是上诉人并未与徐二刚订立股权转让合同，作为原告的居间人并没有完成居间合同约定的服务，这在吕思光提交给人民法院的股权转让协议中有明确显示。据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。那时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的由被告住所地人民法院管辖。”本案中双方未约定合同履行地和管辖的法院，故根据上述法律规定，本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。根据双方的法律关系及协议约定，本案合同履行义务一方为被上诉人，因此被上诉人所在地为合同履行地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”而本案中被上诉人吕思光的户籍所在地为湖南省株洲市天元区，其并未向人民法院提供经常居住地在南乐县的证据，不能证明其经常居住地在南乐县。故河南省南乐县人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。张金宝上诉称，原审法院将“股权转让合同的履行地点”作为“居间合同的履行地点”来确定管辖法院，没有法律依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市瓯海区或鹿城区人民法院审理。本院经审査认为，本案系中介合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，吕思光要求林良松、麻茂聪、张金宝、林云飞支付居间费，吕思光为接收货币一方，其住所地湖南省株洲市为合同履行地；另上诉人麻茂聪、林良松、张金宝及原审被告林云飞住所地均位于浙江省温州市，故河南省南乐县人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定驳回麻茂聪、林良松、张金宝提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2021）豫0923民初1824号、1824号之一民事裁定；二、本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯利强审 判 员 赵洪波审 判 员 邓 舒二〇二一年七月二十五日法官助理 范小玉书 记 员 顾晓敏
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执467号本院受理的申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人北京易天新动网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中自被执行人北京易天新动网络科技有限公司银行账户扣划165041元，向申请执行人天津市天印科技有限公司发还执行款162700元，余款2341元转本案执行费，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03民初297号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢557号申请执行人：唐光宪，男，1950年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆银宝网络科技有限责任公司,住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼**附**，组织机构代码57344239-1。法定代表人李平，总经理。申请执行人唐光宪与被执行人重庆银宝网络科技有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第07095号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆银宝网络科技有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年4月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款68,430.00元及利息。在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。本院通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人法定代表人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，未执行的金额68,430.00元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。 审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智 二〇二一年七月二十七日 法 官助 理    陈  银书  记  员    陆  攀 1
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3358号原告：王静，女，1982年3月25日生，居民身份证号码320682198203250201，汉族，住如皋市如城街道健康西村207幢304室。委托诉讼代理人:陈旭东,江苏九思律师事务所律师。委托诉讼代理人:张伟夫,江苏九思律师事务所实习律师。被告：顾光龙，男，1968年6月7日生，居民身份证号码320622196806072031，汉族，住如皋市城南街道杨花桥村2组10号。委托诉讼代理人：冒丛庆，男，1975年1月24日生，居民身份证号码320622197501242057，汉族，住如皋市城南街道新华村5组24号，系被告妹夫。原告王静与被告顾光龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，依法先适用简易程序，于2021年5月18日进行听证，原告王静及其委托诉讼代理人陈旭东，被告顾光龙的委托诉讼代理人冒丛庆到庭参加诉讼。后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王静及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告顾光龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息（按年利率12%，自2019年10月19日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担律师费10000元；3.被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2019年10月18日，被告因工程资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按月利率1%计算利息，借款到期日为2020年2月16日。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告陈述如下：其是如皋市建达市政工程有限公司（以下简称建达公司）的会计助理，被告和建达公司有业务往来。案涉借款的介绍人为建达公司的老板徐伟达，2019年10月18日，徐伟达对其称被告资金紧张，需要借款100000元，借期三四个月，并表示被告人品没有问题，不要担心，且被告以后会有工程款到建达公司，基于此其同意借款给被告，其通过网上银行向被告转账100000元，该款项系其自有资金。被告另出具了付款凭证，如果被告有工程款到建达公司，其可以凭借付款凭证到建达公司领款，但其至今未凭被告出具的付款凭证从建达公司领款，亦未收到建达公司代被告转交的案涉借款的还款，被告至今分文未还。被告顾光龙辩称，被告不同意原告的诉讼请求。从案涉借条看，本案不属于民间借贷，借条约定的还款方式是扣除工程款，案涉借款的介绍人是原告的老板，所以工程款到建达公司账上后原告完全应该知道。原告出借的100000元已经从公司账上抵扣，而且不止扣了100000元。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月18日向原告出具借条一份，内容为：“借条经如皋市建达市政工程有限公司徐伟达介绍，现借到王静人民币10万元整，按照月息1%计算利息，于2020年2月16日前归还。如逾期，本人同意，由如皋市建达市政工程有限公司直接从我施工的工程款中扣留此款给王静（付款凭证本人已经签字），并在计算利息的同时，另外每天给付万分之五的滞纳金。发生争议，可向如皋市人民法院起诉，本人负担诉讼费等一切费用（包括但不限于律师费、执行费、保全费、交通费、鉴定费等）。另外，身份证所载明的通信地址可作为所有文书的邮寄送达地址，因地址有误或者地址变更，导致相关文书未能实际被接受的，相关文书（含诉讼书等）退回之日即视为送达之日。借款人：顾光龙身份证号码：320622196806072031电话号码：15851377588见证人：徐伟达身份证号码：320622197001040213电话号码：13813785302地点：如皋市建达市政工程有限公司2019年10月18日”。原告于2019年10月18日向被告尾号为1569银行账户转账100000元。被告在转账回单上签字确认。2019年10月18日，被告在一份付款凭证（代借据）上签名确认，载明：付款人姓名为顾光龙，用途或事由为工程款还王静借款，经手人为顾光龙，金额部分未填写内容。原告于2021年3月18日与江苏九思律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定原告聘请江苏九思律师事务所律师陈旭东、张伟夫作为委托诉讼代理人。原告为此支付代理费10000元。审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2021年5月13日冻结了被告在建达公司的到期债权150000元。原告为此支出保全费1270元、保全保险费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按时偿还借款。被告辩称案涉借款已经由建达公司从被告应得的工程款中抵扣，原告对此不予认可，虽然案涉借条约定被告逾期不还款，可由建达公司从被告的工程款中扣留给原告，但被告并未能提供证据证明建达公司已经将被告的工程款扣留给原告，且原告提供了当时被告签字确认的付款凭证原件，金额部分仍是空白，说明原告并未凭此从建达公司领取款项，故本院对被告的该项抗辩不予采信。现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条中约定按月利率1%计算，原告主张被告支付以100000元为本金，按年利率12%，自2019年10月19日起计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告代理费、保全保险费的主张。案涉借条中明确约定因发生争议诉至法院产生的律师费等一切费用由被告负担，原告要求被告承担代理费10000元、保全保险费1000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾光龙于本判决生效后立即偿还原告王静借款100000元及利息（以100000元为本金，按年利率12%，自2019年10月19日起计算至实际给付之日止）；二、被告顾光龙于本判决生效后立即给付原告王静律师代理费10000元、保全保险费1000元，合计11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元、保全费1270元，合计4120元，由被告顾光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2850元。审 判 长  沈 飞人民陪审员  杨福生人民陪审员  李**二〇二一年七月二十二日法官 助理  孙德宝书 记 员  吴 淇
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执1973号申请执行人：胡凯，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：刘一江、王卫（均为特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。被执行人：韩立虎，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院受理的胡凯申请执行韩立虎民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩立虎名下的贵Ｆ×××××号东云图乐牌汽车（车辆类型Ｋ32；车辆识别代号017875）；二、查封期限二年，如需续行查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院书面申请，被执行人履行完毕义务后可向本院申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  聂品二〇二一年七月一日书记员  任宁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2535号原告：詹振海，男，1996年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：王斌杰，男，1996年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告詹振海与被告王斌杰合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告詹振海于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹振海的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许詹振海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由詹振海承担。审判员  刘婧二〇二一年七月三十日书记员  周莎
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1422号之三被执行人：徐某，男，汉族，1990年07月01日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币6420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执1745号申请执行人威海市环翠区社会保险事业中心，住所地威海市。被执行人威海诚铭电气有限公司，住所地威海市。申请执行人威海市环翠区社会保险服务事业与被执行人威海诚铭电气有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2021)鲁1002行审2号行政裁定书，于2021年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费及滞纳金**，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年4月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年4月28日、7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、公积金、车辆登记等信息。查询反馈，被执行人在山东省农村信用联合社账户中的存款**元、交通银行账户中的存款均**元，已被另案冻结，故本案未予划拨。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、本院于2021年5月11日经线下查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；4、执行过程中,本院于2021年5月20日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息。本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的(2021)鲁1002行审2号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年七月八日书记员 谷 颖 昭