山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1614号原告：李玉英，女，1952年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村。委托诉讼代理人：韩建镇，1991年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村，系原告李玉英之子。委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。被告：冯林生，男，1953年7月6日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：冯凡，1991年7月6日出生，住山东省聊城市茌平区，系被告冯林生之子。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。第三人：聊城市茌平区菜屯镇利源购物广场，住所地：山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村杨清路与平安街路口。经营者：陈连利，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：陈学贵，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区，系陈连利之父。原告李玉英诉被告冯林生、第三人聊城市茌平区菜屯镇利源购物广场（以下简称利源购物广场）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托代理人韩建镇、李守军，被告冯林生及其委托诉讼代理人冯凡、贾桂红，第三人利源购物广场之委托诉讼代理人陈学贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的土地租赁合同；2.判令被告清除租赁土地上的附着物，如第三人侵占了土地也应当予以清除；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年春天，原告将自己承包的部分土地租赁给被告做木皮厂使用，该租赁地块位于茌平区，土地编号为3715231032000500076，面积1.65亩（包括路边的遮阴补偿地），当时口头约定，租金每年1200元，每年年底付清租金。2019年，经双方协商，租金按实际2.29亩，每亩1200元计算，租金由1200元提高到2700元。2020年12月，被告在未告知原告的情况下，擅自将租赁土地转租给第三人使用，原告知道后找到被告要求解除该租赁合同，被告拒绝。第三人在租赁土地内修建水泥台面和地面。原告及第三人的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。冯林生辩称，一、本案不具备法定和约定的土地租赁合同解除条件。首先，原告起诉不属实，2015年，答辩人开始租赁原告土地时为1亩，2019年原告找到答辩人称，承包地的数量为2.29亩，其对2.29亩土地享有合法的使用权，基于双方多年的土地租赁关系，答辩人也没有让其提供相关的土地承包合同及土地经营权证，就按之前约定的每年1200元、面积2.29亩支付了租赁费，原告起诉后，答辩人才知道原告具有合法使用权利的土地数量不对，答辩人将保留向原告主张返还多支出的租赁费的权利。2020年12月，答辩人并没有将土地租赁给第三人茌平利源购物广场，原告也没有提出解除合同的问题。其次，原告与答辩人签订的土地租赁合同没有到期，双方口头约定的租赁期限为长期，也就是说只要政府允许皮子厂的经营且答辩人一直在经营，土地租赁合同就不得解除。皮子厂、木材加工厂是菜屯镇的主导产业，且厂子的建立均需要投入较多的人力物力。为了经营的稳定性，该镇租赁土地的期间习惯约定为租方经营皮子厂的期限，期间不允许解除。故本案双方口头约定的期限符合民法典第510条的规定，现在皮子厂尚在经营期间，未到租赁期限。3.答辩人在合同履行过程中不存在违约行为，答辩人一直按照约定支付租金，水泥路面是2017年前后，政府为了便于运输车辆的通行统一要求建造的，原告也默认了该行为。二、原告无权要求答辩人清除租赁土地的附着物，从原告提交的证据来看，原告享有土地承包经营权的数量为1.65亩，即原告享有签订土地租赁合同的面积为1.65亩。但无法确定1.65亩土地的4个界点，无法确定1.65亩土地的具体位置，无法确定答辩人所有的杨树、皮子架、敞篷、水泥地面是在原告享有合法使用权的承包地内还是集体土地范围内。另外，水泥台面本身就在别人的承包地内，原告无权对水泥台子主张任何权利。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人利源购物广场辩称，涉案纠纷与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人未明确提出真实性、关联性及合法性异议的证据（包括原告提交的土地承包合同一份、转账凭证一份、照片两张），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的村委会证明一份，被告方质证称，该证明没有单位负责人或者证明出具人的签名或盖章，不符合单位证明的形式要件。本院认为该证明中有菜屯村村民委员会的印章，证明内容与农村土地承包合同记载的内容一致，对于该份证据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉英系聊城市茌平区菜屯镇菜屯村村民，2015年12月14日，李玉英与菜屯村民委员会以家庭承包方式签订《茌平县农村土地承包合同》，合同约定：1.菜屯村民委员会将实测面积为7.22亩的集体承包地发包给李玉英从事农业生产经营，土地承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日；2.承包地块情况第二条显示，村南地，地块编号为3715231032000500076，东边界至菜屯村地，西边界至刘子平地，南边界至李东喜地，北边界至路，实测面积为1.65亩。自2005年开始，原告李玉英将上述村南地租赁给被告冯林生用做木材皮子厂的生产经营，双方未签订书面租赁合同，前期整块土地按每年1000元支付租金，2015年之后按每年1200元计算，2019年之后按每年2750元支付租金，被告冯林生一直正常支付租金，2020年度的租金于2021年1月13日支付，2021年度的租金尚未支付。2021年1月之后，原告认为被告冯林生将涉案土地租赁给了第三人利源购物广场且未提前告知，遂与被告冯林生就土地租赁问题发生纠纷，之后双方协商未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：原告李玉英要求解除租赁合同并要求被告清除租赁土地附着物是否有事实及法律上的依据。原告李玉英与被告冯林生之间形成土地租赁合同关系属实，双方并没有约定租赁期限，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条及第七百三十条之规定：“当事人对于租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”，原、被告双方之间的土地租赁期限不能确定，应当认定为不定期租赁。在双方未能就租赁期限达成合意的情况下，双方当事人均可以随时要求解除租赁合同，但应当在合理期限之前告知对方。本案中，被告冯林生使用租赁土地多年，原告李玉英对于租赁土地的用途明知且一直未提出异议。庭审中，原告李玉英未提交证据证明其在起诉之前已经明确向被告冯林生告知解除土地租赁合同，结合涉案租赁土地系用于木材加工厂生产经营、土地清空及寻找替代物需要时间等事实，对于原告方要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条及七百三十三条之规定，租赁合同解除，视为租赁期限届满，被告冯林生应当在合理期间内将租赁土地返还给原告。租赁土地返还的期限本院依法认定为2022年1月13日之前。涉案土地返还时，被告冯林生应当按照诚实信用原则，将租赁土地附着物清空并按实际使用时间支付本年度的租赁费用。涉案土地临近道路，水泥地面等系木皮厂长期生产经营使用，原告对此明知，土地返还时被告冯林生没有清除义务。其他土地附着物，土地返还时视为所有权人放弃权利，原告李玉英有权自由处分。本案中，原告方并未将利源购物广场列为被告，也没有提交证据证明利源购物广场侵占了其土地，如其认为利源购物广场存在侵权行为，可以另行主张。本案双方矛盾较大且为多年累积，审理过程中本院多次做调解工作，双方当事人需求相差较大，最终未能在审理中调解成功。涉案土地多年来一直由被告冯林生租赁使用，但双方并未签订租赁合同，依照《中华人民共和国民法典》第七百零七条之规定：“租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁”，被告冯林生长期租赁土地使用，依法负有签订书面租赁合同的义务，在未签订书面租赁合同的情况下，其租赁土地持续处于权利义务不稳定的状态，因此产生的风险，由其自行负担。原告方的土地位于路边且长期用做皮子厂的生产经营，恢复耕种或他用均需要较大的成本。双方当事人应当宽容看待过往矛盾，并理性面对客观可期权益，争取化解纠纷并使涉案土地得到效益最大化的利用。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百六十六条、第七百零七条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告李玉英与被告冯林生之间的土地租赁合同；二、被告冯林生于2022年1月13日之前将土地返还给原告李玉英并清空附属物；三、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告冯林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇二一年七月五日书记员  高颖