wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4616号原告：张某1，女，1946年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：龙惠芳，女，1969年5月12日出生，汉族，系原告张某1女儿，住宜春市袁州区。原告：张某2，女，1953年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：张某3，女，1957年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。三原告共同委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。被告：张某4，男，1963年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张某5，男，1967年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。二被告共同委托诉讼代理人：吴国志，江西利元律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将老房屋遗产拆迁所得总金额为人民币756286元整进行平均合理分配，即建议原告张某1分得人民币189071元，原告张某2分得人民币189071元，原告张某3分得人民币189071元整，被告张某4分得人民币94536元，被告张某5分得人民币94536元。2.判令将老房屋遗产拆迁过程中发生的搬家费、过渡费，一次性搬迁奖励等费用共计人民币63136元整进行平均合理分配，即原一张某1分得人民币15784元，原告张某2分得人民币15784元，原告张某3分得人民币15784元整，被告张某4分得人民币7892元，被告张某5分得人民币7892元整。3.被告承担本案诉讼费。庭审中，三原告变更诉讼请求，将拆迁总金额756286元变更为565309.56元，按该金额分配继承。事实与理由：一、三原告是同父同母的三姐妹关系，与二被告为姑侄关系，详见家庭成员关系图。二、所拆迁老房屋是三原告的已逝父母张**、陈兰英的遗产，无房产证。目前三原告是已逝父母张**、陈兰英的第一顺序继承人，由于她们的大哥，即二被告父亲后来也去世了，二被告最多属于是顺位继承人。三原告愿意与二被告一起合理分配遗产。所拆迁房屋位于袁州区，总面积是173.46平方米，拆迁补偿平均单价4360元，标的总金额为人民币756286元。详见面积图。三、对于无房证的老旧房屋，凤凰街道拆迁办和社区本应与第一顺序继承人签订拆迁合同协议，却不与第一顺序的继承人签字而与曾孙辈的继承人签字，而且在明知其它家庭成员有意见的情况下，却与孙辈签订协议，且阻挠提供协议内容。这个行为是不正确的。五、关于此份私自协议，存在有以下漏洞：1.无三原告父母签名，甚至是手印。只有二被告已逝父亲自己的签字。即三原告的母亲之后多活了十几年，也不知晓有这么一份协议。且旧房屋漏雨也从未住过一天的新房子。2.协议第一句就写明只是管理居住，且还有公共面积属于公共管理。所以，这属于是私下无效协议。3.这份协议无三原告的亲笔签字或手印。三原告也是家庭的成员。4.这份私下协议是直到通知拆迁（2020年9月）这一年才拿出来，家庭其他成员这时才知晓的。而三位原告在父母生前尽责尽孝，却反而不能继承父母遗产。所以请求法院主持公道，以家庭成员进行顺位继承排序，按照国家法律，进行合法合理的重新分配。六、三原告作为女儿，对父母尽责尽孝，吃苦受累，尽到了赡养义务。作为姑姑，对侄儿进行辅助教育，关心关爱。同时每年尽责缅怀先人，拆迁之前大家庭是和睦融洽的。且原告张某2、张某3属于独居老人，家庭生活十分困难。可二被告完全不顾亲情。现二被告仅凭一张私下协议，就要得到所有房屋拆迁利益。而且不接受协商，导致三个原告没有一分所得。这不合法，也不合情。完全置抚育亲情于不顾，对长辈不尊重。七、三原告与二被告产生纠纷后，经社区和街道多次协调，可二被告拒不协作，导致协调无结果。原本二被告就在老屋的原址基础上翻建了新房，此次拆迁已幸运获得几百万新房拆迁的大额利益，还不顾家庭亲情，继续偷偷签署老房屋拆迁协议，想要获得老房屋拆迁所有全部利益。导致其他家庭成员对此有较大异议，且情绪激动非常不稳定，矛盾十分突出。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，案中遗嘱继承或者遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第一千一百二十七条规定，“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，有第二顺序继承人继承”，第一千一百二十八条规定，“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承”。本案中，根据庭审查明，原被告双方争议的案涉遗产为被继承人张**、陈兰英夫妻位于的张家老宅因拆迁所获得的拆迁款565609.56元，而被继承人除了三原告和二被告外，还有案外人张东胜的妻子付新华，儿女张阿林、张阿芳、张阿兰、张阿春，但三原告起诉时，没有提供这些继承人对本案案涉遗产放弃遗产继承权的证据，以及这些继承人的基本身份信息，故本案原告张某1、张某2、张某3的起诉，不符合法律规定的民事案件受理条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的起诉。案件受理费9946元，退回给原告张某1、张某2、张某3。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇二一年七月三十日代书记员 曹淑金
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初1033号原告：徐玮，男，1989年11月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：陈水仕，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。第三人：吴倩（被告陈水仕之儿媳），女，1988年11月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告徐玮与被告陈水仕、第三人吴倩债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告徐玮于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玮撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐玮负担。审判员  吴亮生二〇二一年七月二十九日书记员  裘恩静
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2535号申请执行人葛体富：被执行人金良锡：申请执行人葛体富与被执行人金良锡民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初10186号民事判决已发生法律效力，申请执行人葛体富向本院申请强制执行，本院于2021年7月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金良锡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2535号案件执行完毕。二〇二一年七月十九日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3715号原告：魏文崽，男，1958年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：付晓飞，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告魏文崽与被告付晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。2021年7月28日，原告魏文崽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告魏文崽撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏文崽承担。审 判 员 罗惠兰二〇二一年七月二十八日法官助理 彭邦宇书 记 员 陈玲旭
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初4147号原告：甘某某，女，1932年6月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：袁清文，袁州区交通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：汪某某，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码：912301997028368656。负责人：黎明，系该公司总经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告甘某某诉被告汪某某、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5734元，减半收取为2867元，由原告甘某某自行承担。审判员 朱 建二〇二一年七月二十二日书记员 王永芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7113号之一原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：谢凯龙，男，1991年3月13日出生，汉族，住广东省揭东县。本院2021年7月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告谢凯龙追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初7113号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一行“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳公司”补正为“湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司”审判员  刘耀华二〇二一年七月三十日书记员  卿 乐
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3334号原告：陈翠治，女，1944年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：纪淑真，女，1970年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林秋婕，女，1996年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈翠治与被告纪淑真、林秋婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告陈翠治向本院提出诉讼请求：1、被告纪淑真、林秋婕立即偿还原告借款1736263元及利息（利息以1736263元为基数，按照年利率15％自2016年7月2日起计算至2021年4月2日为1237087元），本金（2016年以前借条为据）及2016年7月2日到2021年4月2日利息合计2973350元，2021年4月2日以后的利息还没计算在内；2、本案的诉讼费用由被告纪淑真、林秋婕承担。经审查，原告陈翠治与被告纪淑真、林秋婕未书面协议管辖地人民法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方未书面约定由哪一方所在地人民法院管辖，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因此，本案应由原告住所地或者被告住所地人民法院管辖。原告住所地与被告住所地均不在厦门市同安区，故本院对本案无管辖权。原告的户籍所在地为厦门市翔安区，原告的年纪已经超过70周岁且原告未委托诉讼代理人，本案由原告住所地人民法院管辖较为适宜，故本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。据此，本案依法应移送厦门市翔安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案依法移送厦门市翔安区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施纯在二〇二一年七月二日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终757号上诉人（原审被告）：上海棠莘商业管理有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路396-402号。法定代表人：朱奕臣，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海环豫建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢JT0631室。法定代表人：刘博，执行董事。上诉人上海棠莘商业管理有限公司因与被上诉人上海环豫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初1726号原告：杨朝芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：马艳，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。原告杨朝芬诉被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用组成合议庭，公开庭进行了审理。原告杨朝芬到庭参加了诉讼，被告马艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被被告立即偿还原告借款20000元及利息(利息以20000元为基数，自2016年1月22日起按年利率3.85%计算至款项清偿日止，暂计算至起诉之日为3593.3元);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被经人介绍相识，2016年1月21日，被告以资金周转为名向原告借款20,000.00元整，并出具借条，未约定还款期限。原告没有过多催要。但不久前原告打电话联系被告，发现其已经更换号码，无法联系，人也找不到。故诉至法院。被告马艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证。结合庭审查明认定事实如下：被告马艳于2016年1月21日作为借款人向原告杨朝芬出具借条，内容为“今借到杨朝芬20000元（贰万元整）。”借款人下方书写了借款人马艳的公民身份号码。因被告马艳未归还借款，原告诉来我院。庭审中，原告杨朝芬自愿放弃诉讼请求中利息的主张，因系原告对自己权利的处分，本院已经当庭予以准许。本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。结合借条及原告的当庭陈述，可以认定原、被告双方借款20,000.00元的事实，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告杨朝芬要求被告马艳偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告马艳经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，判决如下：被告马艳于本判决生效后五日内偿还原告杨朝芬借款本金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元、公告费400.00元，共计780.00元，由被告马艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 王 可人民陪审员 梁 宜人民陪审员 李明芬二〇二一年七月五日书 记 员 刘金山
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初1476号原告：王建军，男，汉族，1968年8月21日出生，住南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。被告：岳红，男，汉族，1965年8月15日出生，住南县。原告王建军与被告岳红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告王建军于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王建军撤诉。案件受理费284元，减半收取计142元，由王建军负担。审 判 员 舒慧二〇二一年七月二日法官助理 臧祥书 记 员 梁琳
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初1789号原告：郭志勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：河北世达建设集团有限公司，住所：沧州市黄河东路51号。法定代表人：张青云，该公司董事长。被告：河北世达建设集团有限公司石家庄分公司，住所：石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼1316。法定代表人：张彦奇，该公司经理。被告：冀融（邢台）清洁能源有限公司，住所：隆尧县城工业园区。法定代表人：刘敬东，该公司总经理。被告：冀融（行唐）清洁能源有限公司，住所：行唐县政府招待所。法定代表人：林泽宇，该公司总经理。本院在审理郭志勇与河北世达建设集团有限公司石家庄分公司、河北世达建设集团有限公司、冀融（邢台）清洁能源有限公司、冀融（行唐）清洁能源有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭志勇于2021年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北世达建设集团有限公司石家庄分公司、河北世达建设集团有限公司名下的银行存款2300万元，或同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告郭志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告河北世达建设集团有限公司石家庄分公司、河北世达建设集团有限公司名下的银行存款2300万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张金路人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  米 靖二〇二一年七月二日书 记 员  何 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初2643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：胡延辉，男，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告胡延辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告胡延辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告胡延辉在原告处申领信用卡一张，卡号49×××88，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020年8月16日累计欠款36924.91元，其中本金29990元及利息、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用6934.91元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金29990元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用6934.91元（截止至2020年8月16日）；2、判令被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020年8月17日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。被告胡延辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为49×××88。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2020年8月16日，被告欠原告本金29990元、利息2020.89元、逾期违约金4914.02元。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对于持卡客户还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、领用合约、交易记录及余额构成表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年11月16日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡延辉于本判决生效之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金29990元、利息2020.89元、逾期违约金4914.02元（截至2020年8月16日，自2020年8月17日起至债务实际清偿之日止的利息、逾期违约金按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告胡延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 李 晶人民陪审员 赵莉珺二〇二一年七月二日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初3762号原告：刘路，男，1993年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：解代华，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘路与被告解代华合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在诉讼中，原告刘路于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘路申请撤诉是其真实意思表示，亦是当事人对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘路撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 庹华安二〇二一年七月十四日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5604号原告：尹世见，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王延彩，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告尹世见与被告王延彩确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告尹世见向本院申请撤回对被告王延彩的起诉。本院认为，原告尹世见的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹世见撤回对被告王延彩的起诉。案件受理费25元，由原告尹世见负担。审 判 员 高金祥二〇二一年七月十九日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3348号发往银行：中国农业银行事由：因武腾腾与郑令买卖合同纠纷一案中，关于郑令在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：郑令银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年七月二十五日书记员 李怡静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初1937号原告：左福林，男，1979年7月9日出生，汉族，住所地集贤县。被告：集贤县凯越粮食经销处，住所地集贤县腰屯乡昌平村。法定代表人：田佰余，该公司经理。被告：田佰余，男，1977年7月15日出生，汉族，住所地集贤县。被告：呼国民，男，1980年2月16日出生，汉族，住所地集贤县。原告左福林与被告集贤县凯越粮食经销处、田佰余、呼国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左福林到庭参加诉讼，被告集贤县凯越粮食经销处、田佰余、呼国民经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左福林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告互负连带责任给付原告粮款30128元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：田佰余、呼国民系集贤县凯越粮食经销处的合伙人。2019年2月22日，三被告收购原告玉米，价值50128元，并为原告出具了收购单，被告田佰余给付2万元，尚欠30128元未付，原告因多次索要未果提起诉讼。被告集贤县凯越粮食经销处、田佰余、呼国民均未到庭应诉，亦未递交任何答辩材料，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下，原告系集贤县腰屯乡昌平村村民，被告田佰余系集贤县凯越粮食经销处经理，集贤县凯越粮食经销处系田佰余个人独资企业。2019年2月22日，原告向集贤县凯越粮食经销处出售玉米38.56吨，单价0.65元，集贤县凯越粮食经销处为原告出具了凯越粮食收购单。被告田佰余已给付2万元。以上事实的认定，有原告自认及原告提供的集贤县凯越粮食经销处凯越粮食收购单、本院调取的集贤县凯越粮食经销处营业执照在卷为凭，经质证足以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。集贤县凯越粮食经销处收购原告玉米后，未及时给付货款，应承担违约责任。集贤县凯越粮食经销处为田佰余个人独资企业，因此田佰余应对公司债务承担无限清偿责任。因收购单上没有呼国民签字，原告亦不能提供证据证实呼国民与田佰余系合伙关系，应认定集贤县凯越粮食经销处系买受人，故原告要求呼国民承担责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二项）、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告集贤县凯越粮食经销处、田佰余于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告左福林粮款30128元；二、驳回原告左福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.6元，由集贤县凯越粮食经销处、田佰余共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年七月二十八日书记员 沈紫嫣
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1725号原告李某某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人王某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告王某某，住葫芦岛市龙港区。原告李某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员白丽红、王湛组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王锋，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2021年3月21日，原告与被告签订了土地使用协议，租赁位于老皇地的一处荒地作为坟地使用。土地租赁协议中约定该地块大小为50㎡(南向北长10米，宽5米至道边），合同签订后原告占用了该荒地的一块埋葬了原告的长辈，预留以后的晚辈的坟地，但被告违反合同约定，将原告租用的荒地又转让给案外人，案外人在原告租用的坟地埋了坟，内垒了墙，致使原告不能上坟，也没有了晚辈的坟地。被告的行为违法了相关法律规定，给原告造成经济损失，为此原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、请求判令解除原告李某某与被告王某某签订的土地使用协议；二、请求判令被告王某某返还原告李某某租金人民币7000元，赔偿经济损失人民币23000元，共计人民币30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。（庭审时，增加2万元经济损失，共43000元，租金7000元；合计5万元）被告王某某辩称，关于李某某与王某某于2021年3月21日签订的土地使用协议，协议中第2条地长由南至北10米，宽5米至道边，王某某并没有违背协议，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2021年3月21日，原告与被告签订了土地使用协议，租赁位于老皇地的一处荒地作为坟地使用租赁费7000.00元。土地租赁协议中约定该地块大小为50㎡(南向北长10米，宽5米至道边），合同签订后原告占用了该荒地的一块埋葬了原告的长辈，预留以后的晚辈的坟地。被告按协议履行了土地交付义务。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、土地使用协议、照片等证据载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告王某某并未违反双方协议约定内容，向原告交付了南北走向的50㎡土地，因此原告依据现有证据主张其诉请，不符合民事诉讼证据的标准，其证据不足以证明其主张。同时被告诉请相关损失亦没有相关证据予以证明。综上，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  白丽红人民陪审员  王 湛二〇二一年七月二十一日书 记 员  于雅菲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执619号申请执行人：张某，男，2010年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。法定代理人：叶某，女，1986年2月19日出生，住浙江省绍兴市，系申请执行人张某母亲。被执行人：张寅，男，1986年3月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681民初806号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张寅银行存款或其他收入150782元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张寅同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年七月一日书记员  陈紫瑶
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0612民初860号之二原告：南通久拓混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区。法定代表人：刘春晓，总经理。委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。被告：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：朱晓东，总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。第三人：南通东昇建筑安装有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南通市如东经济开发区。法定代表人：周琰清。委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。原告南通久拓混凝土有限公司与被告南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告南通久拓混凝土有限公司于2021年7月7日以搜集证据需要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通久拓混凝土有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通南通久拓混凝土有限公司撤诉。案件受理费4501元，由原告南通久拓混凝土有限公司负担。审 判 长 葛 娟人民陪审员 曹 邱人民陪审员 张美华二〇二一年七月七日书 记 员 朱韵韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初17441号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李雅鋆，男，1981年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李雅鋆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李雅鋆拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告李雅鋆向原告偿还信用卡透支本金39909.27元、利息2995.62元、违约金5915.93元（含分期手续费935.28元）【暂计至2021年3月6日共计48820.82元，及从2021年3月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）】。被告李雅鋆到庭辩称：对欠款事实没有异议。原告中国银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××86，申领日期为2013年7月24日。中国银行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：李雅鋆从2020年10月6日开始逾期。本案起诉后，李雅鋆有部分还款，经中国银行中山分行计算，截至2021年6月6日李雅鋆尚欠本金39908.78元、利费总和10915.58元（含利息4999.65元、违约金4980.65元、分期手续费935.28元）。本院认为，李雅鋆未按时足额还款，已构成违约，中国银行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年10月6日至2021年6月6日的利费共计6491.87元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李雅鋆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年6月6日的本金39908.78元、利费总和6491.87元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李雅鋆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年七月二十二日书记员  徐淑榆书记员  车晓晴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初5338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市行政路26号。负责人：付晓光，该行行长。委托诉讼代理人：宋建涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。系该行员工。被告：李武博，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行(以下简称邮政银行新密市支行)诉被告李武博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新密市支行委托的诉讼代理人宋建涛到庭参加诉讼，被告李武博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李武博偿还借款本金49921.91元，利息及逾期罚息1112.69元（暂计算至2021年6月30日，以后按照双方约定继续计算，直至付清为止），共计51034.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告李武博向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》申请办理消费贷款业务，2020年4月3日被告李武博与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定循环额度150000元，额度存续期2020年4月3日至2023年4月3日止，同日原告根据被告申请为被告的邮政储蓄卡开通了卡贷通功能，该卡可刷卡消费循环支用额度内的贷款和偿还贷款，所支用贷款的单笔贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息法，还款日为每月15日，贷款利率为年利率6.525%，罚息利率9.7875%。被告李武博于2020年4月8日刷卡消费支用贷款150000元。现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款本息，截止2021年6月30日被告李武博尚欠原告借款本金49921.91元，利息及逾期罚息1112.69元，为维护合法权益，原告诉至法院。被告李武博在法定期限内既未向本院提交答辩意见也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述、举证,本院确认本案事实如下：2020年1月14日，被告李武博填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》申请办理消费贷款业务。2020年4月3日，被告李武博作为借款人与原告作为贷款人签订《个人额度借款合同》，合同约定循环额度150000元，额度存续期2020年4月3日至2023年4月3日止。额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日。同日，被告向原告申请“卡贷通”，载明：还款方式一次性还本付息，单笔贷款期限12个月，还款日为15日。通过卡贷通功能支用年利率6.525%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2020年4月8日，被告李武博通过卡贷通支用贷款150000元，借款期限为2020年4月8日至2021年4月8日。截止2021年7月26日被告李武博尚欠原告借款本金43811.91元，利息及逾期罚息1440.69元。本院认为，原告与被告李武博签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据合同约定发放了贷款，而被告李武博未能按约定偿还借款本息，构成违约。根据原告提交的证据显示，截止2021年7月26日，被告李武博尚欠原告借款本金43811.91元，利息及逾期罚息1440.69元，故被告李武博应当向原告偿还借款本金43811.91元，利息及逾期罚息1440.69元，并按照合同约定支付之后利息，对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告李武博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武博于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行偿还借款本金43811.91元；二、被告李武博应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行支付利罚息1440.69元（暂计算至2021年7月26日），以后利罚息应按照本金43811.91元按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为538元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行负担72元，被告李武博负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员 冯俊敏二〇二一年七月三十日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10603号上诉人（原审被告）：李健全，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华升，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：甘国良，广东雄远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，广东雄远律师事务所实习人员。原审被告：张勇，男，1976年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人李健全因与被上诉人郭华升及原审被告张勇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人李健全经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李健全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人李健全负担。本裁定为终审裁定。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二一年七月八日书记员  张洁莹冯佩烨
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0104民初6368号申请人：孔丽茹，女，1986年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王海雷，河北北方国立律师事务所律师。被申请人：闫国英，女，1976年2月12日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：任军政，男，1973年1月28日出生，汉族，住石家庄市。申请人孔丽茹与被申请人闫国英、任军政民间借贷纠纷一案中，申请人孔丽茹于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫国英、任军政名下银行存款20万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人孔丽茹提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任险保险单（保险单号：）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫国英、任军政名下银行存款20万元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建英二〇二一年七月十四日书记员  杨 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7387号原告：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路215号。法定代表人：涂桂桃，书记。被告：颜森源，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在审理原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会与被告颜森源不当得利纠纷一案中，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会撤回对被告颜森源的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山街道岳荣社区居民委员会承担。审判员  肖冰峰二〇二一年七月十四日书记员  黄 莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保669号申请执行人：南通优昇金属材料有限公司，统一社会信用代码91320682MA1QG4393B，住所地如皋市。法定代表人：周亚平。被执行人：江苏润泰新型建材科技有限公司，统一社会信用代码91320682MA2019KH73，住所地如皋市。法定代表人：刘井江。被执行人：袁若兵，男，1970年6月30日生，汉族，住如皋市。本院在审理南通优昇金属材料有限公司与江苏润泰新型建材科技有限公司、袁若兵买卖合同纠纷一案中，申请保全人南通优昇金属材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被保全人江苏润泰新型建材科技有限公司、袁若兵银行存款102万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6101号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人江苏润泰新型建材科技有限公司、袁若兵银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月十九日书记员  汤天意
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终328号上诉人（原审原告）：徐明玉，男，1953年12月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审被告）：王志友，男，1971年9月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：安达市嘉和木业有限公司，住所地黑龙江省安达市开发区。法定代表人：孟庆涛，职务经理。上诉人徐明玉因与被上诉人王志友、安达市嘉和木业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐明玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人徐明玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年七月十五日书记员  唐韵词
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1181民初1360号原告：陈某某，女，1968年2月27日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：司某某（系原告丈夫），男，1970年7月6日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住衡水市冀州区。被告：衡水市某医院（原某市医院），住所地：冀州区某路173号。法定代表人：李某某，该医院院长。委托诉讼代理人：周某某，河北某律师事务所律师。原告陈某某与被告衡水市某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人司某某、被告衡水市某医院的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2021年6月6日至2021年6月12日的治疗等各项费用共计19928.26元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2003年10月21日因妊娠足月入住衡水市某医院（原某市医院）妇产一科，10月27日实施剖宫产手术，由于子宫结扎不牢、术后大出血造成子宫次全切、席汉氏综合症，需终生服药。经衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书、河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书判令被告承担全部责任，应按100%赔偿。后续治疗费待实际发生后另行起诉。原告2021年6月6日至2021年6月12日累计发生后续治疗费用等共计19928.26元。原告起诉要求被告立即给付以上费用。为证明己方主张，原告提交证据：1．（2010）冀民再终字第133号民事判决书、（2011）衡民再初字第31号民事判决书、（2012）冀民申字第1945号民事裁定书、（2012）衡民一终字第192号民事判决书各一份，证明原告损失应由被告承担。2.中央医疗门诊收费票据五份、门诊费用清单一份、北京增值税普通发票一份（证明外购药品维生素D滴的花费）、北京增值税普通发票一份（证明外购纸制品血糖试纸的花费）、北京增值税普通发票一份（证明住宿费用）、处方笺六份、车票十二张，证明2021年6月6日至2021年6月12日治疗费用19928.26元。3.河北省2021年道路交通事故人身损害赔偿的相关数据打印资料一张，证明陪护费是按照在岗职工的平均工资除以365天计算，陪护费每天是219.08元。4.个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告各一份，证明护理人员的损失。被告衡水市某医院辩称：请法院依法判决。被告未提交证据。被告衡水市某医院对原告陈某某提交的证据的质证意见为：对原告证据1、证据3无异议。对原告证据2、证据4有异议。本院对原告陈某某提交的证据的认证意见为：被告对原告提交的证据1、证据3无异议，本院对原告该两项证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，但未提交证据反驳，本院对原告该证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，但结合原告就医地区的交通状况，其往返并未超出合理期限，故本院对原告该证据的证明力予以确认。本院经审理查明：原告陈某某因妊娠足月于2003年10月21日入住衡水市某医院（原某市医院）妇产一科，后因衡水市某医院观察、处理不及时发生三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2008年8月21日衡水市中级人民法院做出（2004）衡民一初字第27号民事判决书，判决被告某市医院赔偿原告陈某某医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计295791.06元。后经衡水市中级人民法院再审，作出（2011）衡民再初字第31号民事判决书，将某市医院应承担的责任调整为100%，并相应调整了赔偿数额，该判决书经双方上诉后被河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书维持。原告陈某某所患病症为“席汉氏综合症”需定期复查，并根据检查结果给予相关治疗。原告2021年6月6日至2021年6月12日发生医药费15244.7元、住宿费1560元、交通费190元。本院认为：原告陈某某的席汉氏综合症与衡水市某医院造成的医疗事故存在因果关系，依据衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书及河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书，被告应对原告的后续治疗费用承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费15244.7元、伙食补助费1400元（100元/天×2人×7天=1400元）、住宿费1560元、交通费190元，护理费1533.56元（219.08元/天×7天=1533.56元），本院予以支持。原告本次损失共计19928.26元，应由被告衡水市某医院承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：被告衡水市某医院于本判决生效之日起三日内给付原告陈某某医疗费、住宿费、交通费、伙食补助费、护理费共计19928.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告衡水市某医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈立珍二〇二一年七月二十日书记员  宋新玲——
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初323号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人庄磊，男，1986年6月2日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市。2006年9月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万三千元,2017年8月31日被减刑释放。2021年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市XX局刑事拘留，同年3月30日被龙口市XX局取保候审。2021年6月7日经龙口市人民检察院决定被取保候审。2021年7月22日经本院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］Z266号                  被告人意见              被告人庄磊对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人庄磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄磊案发后明知他人报警的情况下，仍在现场等候XX机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；能够赔偿损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人庄磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；其曾因犯罪被判处刑罚释放后，再次故意犯罪，酌情从重处罚。被告人庄磊经龙口市司法局调查评估认为，对其适用社区矫正，不会给所在社区的安全、秩序带来重大不良影响，同意对庄磊实施社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人庄磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  李   文                                                           二〇二一年七月二十二日                                         书  记  员  王   X
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14290号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：陆映秋，男，1968年7月5日生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆映秋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆映秋向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,563.20元(3,856.32元/期×10期)；2、被告陆映秋支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGA53Y2EH049594)，融资总额94,571元，租赁期限为36个月，每月租金3,856.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,600元(已扣除GPS费用等)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付26期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆映秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,563.20元；二、被告陆映秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陆映秋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢741号之一申请执行人：张红，女，1969年05月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：方辉，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区五松新村41栋102号。被执行人：方勇，男，1973年10月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区五松新村41栋102号。被执行人：铜陵大方实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区五松新村41栋102号，统一社会信用代码913407005744246119。法定代表人：方勇。本院在执行申请执行人张红与被执行人方辉、方勇、铜陵大方实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人辉、方勇、铜陵大方实业有限公司的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人张红亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  陈金灿审判员  华时来审判员  方 磊二〇二一年七月二十七日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保722号申请执行人：张春林，男，1966年4月7日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈建华，男，1964年8月21日生，汉族，住如皋市。本院在审理张春林与陈建华借款合同纠纷一案中，申请保全人张春林向本院申请财产保全，要求冻结被保全人陈建华银行存款37万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6660号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人陈建华银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十二日书记员  汤天意
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1486号原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路13号，统一社会信用代码913604818595046661。负责人：吴晓东，系该行行长。委托诉讼代理人：冷琴，女，1995年7月19日出生，汉族，江西省修水县人，系该行职工，住江西省瑞昌市。被告：文韦程，男，1985年10月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告文韦程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行的委托诉讼代理人冷琴到庭参加诉讼，被告文韦程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告文韦程偿还借款本金110,599.99元、利息及罚息41,255.27元（计算至2021年6月8日止），共计151,855.26元，之后利息等按合同约定计算至还清之日止；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告为了开通原告电子银行业务向原告提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。被告分别于2017年7月30日、2017年10月31日在手机客户端上申请办理“快e贷”业务，签订并同意了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款到期后，被告未能按时还本付息，原告多次催讨无果，遂向法院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。被告文韦程经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。经审理查明：2014年7月9日，被告为了开通原告电子银行业务向原告提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，签订并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子服务个人客户服务协议》。被告分别于2017年7月30日、2017年10月31日在手机客户端上申请办理“快e贷”业务，签订并同意了电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，主要约定了借款金额分别为63,400元、49,200元，借款期限12个月，即分别自2017年7月30日至2018年7月30日、2017年10月31日至2018年10月31日，执行年利率均为6.3%，逾期未还将在约定利率基础上加收50%罚息等相关合同内容。随后原告依约发放贷款，被告未按约定及时归还贷款，截至2021年6月8日，被告共计拖欠借款本金110,599.99元、利息及罚息41,255.27元，合计151,855.26元。原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告企业信息、被告身份信息、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“借贷通”服务协议两份、中国建设银行“快e贷”借款合同两份、被告个人贷款对账单两份等证据及原告当庭陈述在卷佐证。被告文韦程未出庭质证视为自动放弃质证权利。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告文韦程签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告发放了借款，而被告未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本金110,599.99元、利息及罚息41,255.27元，共计151,855.26元，并自2021年6月9日起按合同约定支付利息直至被告还清全部借款为止的诉讼请求，符合双方所签订的借款合同的约定，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文韦程自判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行偿还借款本金110,599.99元、利息及罚息41,255.27元，共计151,855.26元，并自2021年6月9日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,338元，减半收取1,669元，由被告文韦程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二一年七月二十一日书记员  张 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5903号原告：河南地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生。委托诉讼代理人：韩俊秀，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘华，男，汉族，1973年11月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南地久物业有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，原告河南地久物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南地久物业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南地久物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取160元，由原告河南地久物业有限公司负担。审判员 党 育二〇二一年七月十三日书记员 魏诗园
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执790号之一被执行人：孟祥霆，男，汉族，1991年02月09日生，住河南省修武县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥霆在浦发银行25610XXXX01100004435账户内存款人民币31510.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月五日书记员  蔡 立
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初3180号原告：杜建双，男，1987年2月4日，汉族，住宁夏海原县。被告：曹炜均，男，1983年2月16日生，汉族，住南通市通州区。原告杜建双与被告曹炜均劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杜建双到庭参加诉讼，被告曹炜均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费12000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年1月25日至实际偿还之日止的利息。事实和理由：2012年3月原告经朋友介绍在被告承包的山东烟台颐和苑工地进行电线安装，约定每月支付现金2000元劳务费，直至2014年底整个工程施工结束。工程结束后经原告数次催要，被告支付了部分劳务费。2017年1月25日经双方结算，被告尚结欠原告劳务费12000元，并向原告出具欠条一份。此款被告至今未予支付，故诉至法院要求处理。被告辩称，其曾结欠原告工资款并出具欠条的情况属实，但其已于2017年农历年底、2018年农历年底通过二甲建设银行的ATM机向原告在中国建设银行的账户内汇款5000元、3000元，于2019年4月通过微信向原告转账1000元，上述合计9000元，故其尚欠原告工资款3000元。根据审查确认的欠条及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾于2014年在被告承包的山东烟台颐和苑工地从事水电安装工作。2017年1月25日经双方结算确认，被告结欠原告工资款共计12000元，承诺于2017年底支付5000元，2018年底结清余款，并于当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告曾于2019年4月向原告微信转账1000元，余款至今未予支付，故原告诉至法院要求处理。审理过程中，为查明案件事实，本院调取了原告名下在中国建设银行的账户（账号为62×××06、62×××26）在2017至2019年的1月、2月期间往来明细情况，经查询均显示无任何流水。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务工资款12000元并承诺分期履行属实，有被告出具的欠条及当事人陈述为证，此款应予按时支付。审理中，原告自认在欠条出具后被告曾向其微信转账1000元，此款应从上述主张中予以扣除。故被告尚结欠原告劳务工资款11000元。关于原告主张的利息，双方虽在欠条中未有约定，但被告未按约支付已构成违约，应依法承担相应逾期利息。被告曹炜均虽辩称其已还款9000元，但对此未能提供相应证据予以证实，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告曹炜均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告工资款11000元并支付利息（其中以5000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年3月31日；以4000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；以7000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杜建双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告杜建双负担4元、被告曹炜均负担46元。本判决为终审判决。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年七月二十一日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终778号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：王一，男，1979年11月20日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：富美琴，女，1981年10月5日生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区五星路707弄12号301室。法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市松江区广富林路600弄4号101室、102室、201-218室、301-313室。法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人富美琴、王一其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6091号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执529号被执行人余其春，男，1968年8月20日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院作出的（2021）鄂0704刑初22号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人余其春应缴纳罚金2,000.00元。因被执行人余其春未履行法律文书确定的义务，本院于2020年2月3日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，调查了被执行人余其春银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产；向被执行人余其春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为2,000.00元。在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0704刑初22号刑事判决书关于被执行人余其春罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：周亚敏审 判 员 ：邹志勇审 判 员 ： 徐 磊二〇二一年七月二十八日法官助理 ： 廖 辉书 记 员 ：詹泽正
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初6280号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。负责人：李勇军。被告：岳阳经济技术开发区亿森建材批发部，经营场所岳阳经济技术开发区太阳桥建材市场32栋105号门面。经营者：周红波。被告：周红波，男，汉族，住湖南省汨罗市。被告：龙江，女，汉族，住湖南汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告岳阳经济技术开发区亿森建材批发部、周红波、龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。审 判 员  任正亚二〇二一年七月十日法官 助理  杜秋阳代理书记员  刘 界
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0204财保72号申请人：唐山市东兴混凝土有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店三街村南侧。法定代表人：梁明光职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。被申请人：卢龙县占鑫建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县城肥子路东侧职教中心家属楼３号楼２单元302室。法定代表人：杨占永职务：执行董事。申请人唐山市东兴混凝土有限公司与被申请人卢龙县占鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市东兴混凝土有限公司于2021年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人卢龙县占鑫建筑工程有限公司账户资金人民币1800000元或查封、扣押与其相应价值的财产。太平财产保险有限公司河北分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市东兴混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人卢龙县占鑫建筑工程有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押与其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市东兴混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 晁 阳二〇二一年七月二十八日书记员 彭增壡
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保721号申请执行人：中国建设银行股份有限公司如皋支行，统一社会信用代码91320682838621855J，住所地如皋市。法定代表人：顾新生。被执行人：李伟伟，男，1986年6月24日生，汉族，住如皋市。本院在审理中国建设银行股份有限公司如皋支行与李伟伟借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司如皋支行向本院申请财产保全，要求冻结被保全人李伟伟银行存款15000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初6589号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人李伟伟银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵剑波二〇二一年七月二十二日书记员  汤天意
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2413号原告：胡江，女，1964年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡凯，男，1970年10月25日出生，汉族，系胡江弟弟。被告：龚卫红，女，1971年10月4日出生，汉族。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江的委托诉讼代理人胡凯已到庭参加诉讼，被告龚卫红未到庭。本案现已审理终结。原告胡江向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款20000元及利息（利息自2020年7月15日起以本金20000元为基数按月利率2%计算至实际清偿时止，暂计至2021年6月14日为4400元）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在2020年3月15日因朋友关系通过银行转账方式借给被告20000元，被告在当日向原告出具了借条，借条约定月息2分，每月付清。期间，被告按借条约定每月支付利息400元给原告，不知何原因，被告从2020年7月18日起再也没有支付过利息，打电话也不接，发微信也不回。2021年4月，原告的配偶张勇不幸查出得了肺癌，治疗费到现在已经花费近20万元，原告在亲戚朋友处借了近10万元，无奈原告只有向法院起诉被告归还借款和支付未付利息。原告的配偶张勇过一个月又要到上海化疗，现在急需钱救命，请法院依有关法律，支持原告诉讼请求。被告龚卫红未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年3月15日，被告向原告借款20000元并出具了借条，借条载明：“今借到胡江人民币贰万元整。（月息2分，每月付清），借款人：龚卫红”。同日，原告通过银行转账向被告支付了20000元借款。被告按约支付了四个月的利息共1600元，后未再还款。现原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，借条，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原、被告双方因借贷所形成的债权债务法律关系明确，本院予以确认。原告诉请被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，结合被告支付利息的情况，本院支持自2020年7月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，后续利息按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍（即年利率16.2%）计算至借款清偿时止。经核算，截至2020年8月19日的利息为466.67元（20000元×2%÷30天×35天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及有关法律之规定，判决如下：一、被告龚卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告胡江借款本金20000元、利息466.67元，本息合计20466.67元，并以实欠本金为基数按年利率16.2%支付利息自2020年8月20日到借款清偿时止。二、驳回原告胡江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告龚卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余兰玲二〇二一年七月十六日书记员  邓婉婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5944号原告：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市货场南路6号，社会统一信用代码：914116005610382521。法定代表人：劳云兰，系该公司总经理。委托代理人：柴然，系该公司员工。被告：朱新峰，男，汉族，1975年6月28日出生，住河南省商水县。原告周口市盛旺汽车贸易有限公司诉被告朱新峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，原告周口市盛旺汽车贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口市盛旺汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年七月三十日书记员  靳一凡
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8492号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：周英勇，男，汉族，1991年7月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告周英勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月十三日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2021）晋0405民初482号原告陈某，长治市屯留区麟绛镇西河北村1组049号。        委托代理人焦某，山西中晋律师事务所律师，特别代理。        被告董某，长治市屯留区张店镇张店村096号1户。        委托代理人弓某，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。        原告陈某与被告董某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人焦某、被告董某及其委托代理人弓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款141205元，并按年利率24％支付利息，直至付清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。2019年8月29日，原告与被告签订《自建房屋施工合同》，合同约定被告董某委托原告陈某为董某位于长治市××区自建房建设工程进行修建，承包总面积东西20.25米、南北10.50米，合同内容就承包方式、承包面积和注意事项、甲、乙方责任、该工程具体施工质量要求、支付方式等进行约定，委托方式为包工包料工程，工程款为348705元，该房屋已验收合格交付被告居住适用。经核算，除去已支付的工程款，其中包括预先支付工程款175000元、用砖总费用22500元（每块砖0.3元，共用75000块左右）、窗户费用10000元，被告欠原告剩余工程款共计141205元。原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由推脱，拒不支付。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《民法典》等相关法律法规，特诉至贵院，望人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。        被告董某口头辩称，原告所诉事实不存在，因本案是建设工程合同纠纷，工程完工为起诉条件，但是原告的诉状与本案事实不相符，工程尚未完工，不能结算，也结算不清楚，因此应驳回原告诉请。        经审理查明，2019年8月29日，陈某与董某签订《自建房施工合同书》，约定董某将其位于长治市××区自建房建设工程承包给陈某修建，承包方式为包工包料，承包面积为东西20.25米、南北10.5米，正负0以上每平米820元，一、二层坡板以建筑面积一半计算，工程内容包括窗户、电、墙体建筑、打顶、内外墙抹灰。双方还约定了工程款的支付方式为：进场后预付100000元启动资金，一层浇筑完付50000元采购资金，二层浇筑完预付100000元，主体完工付50000元，剩余款项完工后另行付清。合同签订后，陈某进场施工，并完成双方约定的部分工程量，剩余部分董某另行找人完成。施工过程中，董某分次共计向陈某支付工程款175000元。庭审中，双方一致同意解除《自建房施工合同书》，同意不再继续履行合同内容；双方还对工程量进行结算，一致确认约定工程总价款为435879.2元，未完成工程量及价格为打顶87000元、窗户29564元、砖款56000元、电线20000元、前墙抹灰3675元，共计196239元。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人经协商一致，可以解除合同。《自建房施工合同书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原、被告当庭表示不再继续履行合同，一致同意终止合同，亦系双方真实意思表示，故双方《自建房施工合同书》当庭解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告陈某履行了部分合同义务，故被告董某应当向原告支付其已完成工程的工程款，即约定工程总价款扣除未完工工程款及已支付工程款后为64640.2元。关于原告主张的利息损失，因双方《自建房施工合同书》中未作约定，且原告未举证证明工程款应当支付的时间，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告董某于本判决生效之日起三十日内向原告陈某支付工程款64640.2元。        二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        诉讼费减半收取1563元，由原告陈某承担847元，被告董某承担716元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。        审判员    申艳二○二一年七月八日书记员    王琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执867号申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。法定代表人：陈昭。被执行人：陈娟芝。被执行人：袁凯。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7925号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取陈娟芝、袁凯的银行存款937065.5（暂未计算2020年2月3日以后的利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二一年七月五日书记员 石登波
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3355号之一申请执行人：张吉杨，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：夏柱能，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人张吉杨与被执行人夏柱能民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初11088号民事判决书申请执行，要求被执行人夏柱能支付7125元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月24日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏柱能的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人夏柱能名下仅有零星银行存款，其他亦无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了夏柱能名下的公积金信息，经查：被执行人夏柱能名下查无公积金。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人夏柱能名下的不动产登记信息，经查：被执行人夏柱能名下无房产登记信息。4、因被执行人夏柱能未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人夏柱能名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人夏柱能名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院在（2021）苏0583执340号一案中委托被执行人夏柱能户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏柱能的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院依法冻结了被执行人夏柱能名下若干银行账户，冻结期间从2021年3月26日起至2022年3月25日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人夏柱能的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的7125元，实际执行到位0元，剩余7125元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0422刑初240号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人             信息                       被告人谢某某，女，1994年6月1日出生，汉族，广西苍梧人，初中文化，无业，非中国共产党员，非人大代表，非政协委员。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月20日被湖南省衡南县公*安*局刑事拘留，同年6月24日被湖南省衡南县公*安*局取保候审，于2021年7月13日经本院决定继续取保候审，现在家。                               指控意见                       公诉机关根据衡南检刑诉〔2021〕37号起诉书，指控被告人谢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，可缓刑。                               辩护意见                       被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                               查明事实                       2021年4月初，被告人谢某某经网友推荐做抖音作品点赞赚佣金项目，完成任务获取佣金后，对方让其下载一款名为“苏宁豆芽”的APP.谢某某按照对方的提示在“苏宁豆芽”注册了户名为“欣玥欣锐”的账户，并被拉进“粉凤凰任务交流群”接抖音点赞任务，由“苏宁豆芽”账户名为“婼依”的人派发点赞任务，随后“婼依”又推荐谢某某做财务转账任务（即提供自己的银行卡账户按照指令进行转账），称能赚取比抖音点赞更多的佣金，谢某某表示同意。2021年4月11日至同年4月30日，谢某某接受“苏宁豆芽”账户名为“李家秀”、“客服编号026”、“客服编号027”、“财务对接”等人的指令，使用其名下银行卡，通过手机银行方式进行非法转账。银行卡交易流水共计228万余元，非法获利约4000余元。经查询，谢某某前述银行卡涉及四川省德阳市公*安*局旌阳区公*安分局办理的刘某某被诈骗案、福建省泉州市公*安*局鲤城分局办理的胡某某被诈骗案、河南省襄城县公*安*局办理的曹某某被诈骗案等案件。             被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，并于2021年6月24日向湖南省衡南县公*安*局退缴非法所得5000元人民币。                               本院意见                       被告人谢某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然使用其名下的银行账户为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某具有坦白、自愿认罪认罚、退赃的情节，依法予以从轻处罚。衡南县社区矫正工作局作出对被告人谢某某的调查评估结果为适用社区矫正。                               判决                       被告人谢某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员 谢 长 江             二○二一年七月二十六日             法官助理 孙 雅 静             书 记 员 王 芝 琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初3722号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。法定代表人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：郭展鸿，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峻凡，广东衡德律师事务所律师。被告：陈**，男，1986年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陈**拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿截至2020年8月21日的信用卡欠款本金23833.54元、利息3343.6元、违约金4278.49元，合计31455.63元，从2020年8月22日起至清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。被告陈**经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××58，申领日期为2016年12月23日。中国银行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：陈**从2020年1月21日开始逾期，经中国银行中山分行计算，截至2021年5月21日，陈**尚欠本金23833.54元、利费总和11564.92元（含利息7286.43元、违约金4278.49元）。本院认为，陈**未按时足额还款，已构成违约，中国银行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年1月21日至2021年5月21日的利费共计7737.96元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告陈**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年5月21日的本金23833.54元、利费总和7737.96元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.39元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈**负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  李东华人民陪审员  宋文伟二〇二一年七月二十一日书 记 员  黎 艳书 记 员  黄卫楠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终1048号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷岳山，男，1984年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市，XX，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区；因本案于2021年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人雷岳山犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二一年五月二十六日作出（2021）沪0115刑初2314号刑事判决。原审法院判决：被告人雷岳山犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴或者责令退赔。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷岳山申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人雷岳山犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人雷岳山撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初2314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2364号原告：陈正明，男，1965年5月28日，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：常德巧工装饰有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道停车场社区大湖路1038号。法定代表人：周小明。原告陈正明与被告常德巧工装饰有限公司（以下简称巧工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正明到庭参加诉讼，被告巧工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正明向本院提出诉讼请求：1、判令巧工公司支付陈正明劳动报酬57400元；2、诉讼费由巧工公司承担。事实与理由：巧工公司于2019年8月25日至2020年5月12日雇请陈正明做装修泥工，经结算，巧工公司欠付陈正明劳动报酬57400元，巧工公司出具了欠条。陈正明多次催讨未果，故诉至法院。被告巧工公司未到庭应诉，未向本院提交答辩意见。对于陈正明提交的证据，巧工公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈正明系泥工工人，2018年至2020年正月陈正明在巧工公司做泥工。经双方结算，2020年5月12日巧工公司向陈正明出具欠条两张，内容分别为“今欠到陈正明泥工工资叁万捌仟陆佰元（38600）.欠款人：巧工公司”、“今欠到陈正明广德九栋、阳光小区、柳叶湖、双潭路泥工工资壹万捌仟捌佰元（18800）.欠款人：巧工公司”。出具前述欠条后巧工公司未支付相应款项，陈正明遂诉至法院。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，陈正明为巧工公司务工，巧工公司向陈正明出具工资欠条，确认尚欠陈正明工资57400元，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，本院对陈正明起诉要求巧工公司给付劳动报酬57400元的诉讼请求予以支持。巧工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德巧工装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈正明劳动报酬57400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由常德巧工装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 刘红先二〇二一年七月二十二日法官助理 汤亚伟书 记 员 王 琼附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3903号之一申请执行人：吴佑莲,女,1986年10月9日生,汉族,住福建省屏南县。被执行人：邓神平，男，1979年11月28日生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人吴佑莲与被执行人邓神平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2020)苏0583民初16594号民事判决书申请执行，要求被执行人邓神平支付17362元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月31日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邓神平的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人邓神平名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了邓神平名下的公积金信息，经查：被执行人邓神平名下查无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人邓神平名下的不动产登记信息，经查：被执行人邓神平名下无房产登记信息。4、因被执行人邓神平未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人邓神平名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人邓神平名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邓神平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院委托被执行人邓神平户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。9、本院依法冻结了被执行人邓神平名下若干银行账户，冻结期间从2021年4月2日起至2022年4月1日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、2021年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邓神平的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院通过关联案件查询，被执行人邓神平还涉及其他诉讼案件。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的17362元，实际执行到位0元，剩余17362元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月十四日书记员 金苏川