贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终3205号上诉人（一审被告）：秦大兴，男，1974年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被上诉人（一审原告）：马洪军，男，1981年7月7日生，苗族，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县，现住瓮安县。上诉人秦大兴因与被上诉人马洪军民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2021年4月29日作出（2021）黔2725民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦大兴向本院提出上诉请求：1、依法撤销瓮安县人民法院（2021）黔2725民初747号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：第一，一审认定按照年利率15.4%计算利息标准过高。一审已查明，上诉人与被上诉人之间的借款并未约定利息，上诉人也从未向被上诉人支付过利息，双方并无支付利息及相应标准的约定，一审直接按照最高利息标准作为上诉人向被上诉人支付利息的标准无任何事实和法律依据。即使被上诉人有相应的利息损失，也应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审判决上诉人按照年利息15.4%支付被上诉人利息过高。第二，上诉人与被上诉人达成了协议，约定了新的还款日期是在2021年春节期间，因上诉人家庭负担重，父母突然生病需要医疗费，还有小孩需要抚养，因疫情原因无稳定的工作和收入，才导致上诉人暂时未偿还，请求法院从法理和情理酌情考虑前述原因，对借款本金上诉人愿意偿还，但是对借款的利息没约定，上诉人也无力支付，请求法院能给上诉人宽限期限，分期偿还。被上诉人马洪军二审未作答辩。一审原告马洪军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所借原告人民币叁万贰仟元整（32000元）本金，从借款之日2016年2月至原告起诉之日2020年12月共计58个月的利息，每月640元（按月利息每月2%计息），共计37120元，以上本息共计人民币陆万玖仟壹佰贰拾元（69120元）；2、自原告起诉至被告借款本息还清之日期间的利息据实计算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年2月1日，被告秦大兴向原告马洪军立据内容为“本人秦大兴借到现金人民币32000元，借款方式为现金，还款日期为2019年6月30日”的《借条》一份。并于2019年2月2日借款人秦大兴在《借条》下方载明“本人已收到上述借款，若到期未全额偿还，自愿承担马洪军为实现债权的所有合理费用”。该《借条》下方有借款人秦大兴签字捺印；被告秦大兴对收到原告出借款项32000元的事实无异议。现原告认为双方构成借贷关系，经其催收后，被告一直未偿还借款，遂诉至法院。另查明，双方并未约定借款利息。庭审中，被告未提供证据证明其已归还原告借款本金的事实。一审法院认为：因原、被告引发民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，故本案除法律、司法解释另有规定外应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告向原告立据《借条》，原告表示接受，双方之间已形成借款合同关系。现原告已按照约定向被告交付款项32000元，被告事后并未按照约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款32000元符合法律规定，予以支持。同时，双方并未在《借条》上约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第三十一条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告主张从2016年2月1日起，以32000元为基数，按照月利率2％计算至2020年8月19日止的利息并无法律依据，不予支持。因被告未按时支付借款，实际上对原告造成了一定利息损失，认定被告支付从2020年8月20日起，以32000元为基数，按照年利率15.4％计算至实际清偿完毕之日止的利息，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第一款、第三十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、限被告秦大兴于本判决生效后十日内支付原告马洪军借款本金人民币三万二千元（￥32000元）并支付从2020年8月20日起，以32000元为基数，按照年利率15.4％计算至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告马洪军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取388元，由被告秦大兴负担（该款原告已向一审法院预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人是否应当承担支付利息的责任。本院认为：一审认定双方当事人之间发生32000元的借贷关系生效，上诉人未按约定的期限偿还，应当向被上诉人承担偿还责任，双方当事人无异议，本院予以确认。针对二审焦点：对于利息问题。根据一审查明，双方当事人之间对借款借期内利率和逾期利率均未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”和第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对被上诉人向上诉人主张支付的借款利息，应自逾期还款之日即2019年7月1日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至借款本金还清之日止。而一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，认定从2020年8月20日起以32000元为基数，按照年利率15.4％计算至实际清偿完毕之日止的利息错误，应予纠正。综上所述，上诉人秦大兴的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销瓮安县人民法院（2021）黔2725民初747号民事判决；二、由上诉人秦大兴于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人马洪军借款本金32000元，并以借款本金32000元为基数，自2019年7月1日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计付利息至借款本金还清之日止；三、驳回被上诉人马洪军的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取388元，由上诉人秦大兴负担；二审案件受理费50元，由上诉人秦大兴负担，上诉人秦大兴多预交的726元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年七月二十一日书记员  刘 皓