西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2021）陕0103民初294号 原告：张建设，男，1961年10月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤子儀，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军国防大学政治学院西安校区。住所地：西安市。负责人：胡卫平，该校区主任。 委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：陕西汇州环艺景观工程有限公司（原名称：陕西联合一百网络营销公司），住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：姜超锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：种嘉楠，陕西法智律师事务所律师。原告张建设与被告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区（以下简称政治学院西安校区）、第三人陕西汇州环艺景观工程有限公司（以下简称汇州环艺公司）劳动争议一案，本院于2021年1月6日受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林、汤子儀，被告委托诉讼代理人王燕、李芙蓉，第三人委托诉讼代理人涂小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2002年8月至2004年12月期间的防暑降温费3600元；2、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金54015.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2002年8月，原告入职被告处从事保洁工作，2005年9月被调至生活服务中心从事库管工作。2019年8月30日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，称因订立劳动关系时的客观情况发生重大变化，无法继续履行，通知双方劳动关系于2019年8月31日终止。原告收到该通知后不予认可，故于2019年9月23日申请劳动仲裁。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的（2019）第1437号仲裁裁决，诉至法院。被告政治学院西安校区辩称，双方的劳动关系属于合法解除，原告也知晓劳动条件变化的客观情况，学校在2019年8月1日告知原告，原告也在解除通知上签字确认。在2013年7月之前原告与其单位终止过一次劳动关系，2018年9月重新建立劳动关系，如果应当支付补偿金，也应从2018年9月开始起算。原告主张防暑降温费无法律依据。2013年8月原告与其单位解除劳动关系之后，与第三人存在劳动关系，第三人对原告进行劳动管理，向原告发放工资。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人汇州环艺公司述称，其公司在2016年8月31日承接陕西联合一百网络营销有限公司（以下简称联合一百公司），在此之前其公司对联合一百公司的一切都不知情，其公司与被告无任何合同关系，本案纠纷与其公司无任何关联性。本院经审理认定事实如下：原告张建设曾在被告政治学院西安校区工作。2007年1月1日，原告与被告所属的生活服务中心签订了《招聘员工合同书》，约定合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日。根据原告提交的《招聘合同工登记表》复印件显示，原告个人简历填写内容为“2005年-2006年在服务社工作”，该表的用工单位审查意见栏有被告所属服务中心经办人签字确认。2013年7月11日，被告出具招租公告，拟将其生活服务中心整体对外出租。2013年7月26日，被告院务部与联合一百公司签订《商业服务社会化保障租赁经营协议》，约定被告将其生活服务中心（含服务社、理发室、洗衣店、洗浴中心等部分）整体出租给联合一百公司使用，租赁期限自2013年9月1日至2018年7月31日，协议落款处有双方盖章及经办人员签字确认，其中联合一百公司的委托代表人为魏巍。依据被告提交的《授权委托书》内容显示，联合一百公司全权委托魏巍负责与被告服务中心的合同签订、日常工作的开展和管理等相关工作。原告提交的《人员托管协议》复印件载明：经乙方（被告）要求，甲（第三人）乙双方就乙方原职工安排在甲方达成如下协议：1、乙方将所属乙方职工张荣、张建设、李丰玲、陈荣四人安排在甲方工作，工作地点为解放军政治学院小区内，时间为2013年9月1日至2018年7月31日；2、工作时间有效内，上述四人的劳动合同继续同乙方签订，甲方只负责工作期间内的劳动工资代发，具体工资以甲方单位所定薪酬为准；3、工作时间有效内，上述四人服从于甲方管理，乙方不得干预甲方职员管理制度；4、此协议一式两份，甲乙各执一份。2018年7月31日，被告与联合一百公司的租赁合同到期后，双方合同终止，联合一百公司撤出被告校区。2018年9月，被告安排原告管理其单位的健身器材。2019年8月30日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“鉴于军队聘用社会人员政策调整，你与我单位劳动关系订立时的客观实际情况发生重大变化，我单位无法继续与你的劳动关系，我单位于2019年8月1日已经将这一情况告知了你，经我单位和你协商一致，双方同意劳动关系（劳务协议）于2019年8月31日终止。”后原告申请劳动仲裁，请求被告：1、补缴2002年8月至2019年8月期间的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费；2、支付2002年8月至2019年8月期间的防暑降温费16200元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金107473.45元；4、支付2002年8月至2019年8月期间的双休日加班费26000元、法定节假日加班费4000元；5、支付2018年10月至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33777.37元。2020年11月3日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2019）1437号仲裁裁决书，裁决：1、政治学院西安校区自裁决生效后30日内为张建设补缴2005年1月1日至2019年8月31日期间的养老、医疗、失业、生育及工伤保险费；2、驳回张建设其他申诉请求。原告张建设不服该裁决，诉至本院。另查明，政治学院西安校区XX学院，2017年12月变更为现名称。2016年8月31日，经陕西省工商行政管理局批准，联合一百公司名称变更为“陕西汇洲广告标识制作有限公司”，2019年2月22日，该公司名称变更为“陕西汇洲环艺景观工程有限公司”。庭审中，第三人对于被告提交的《商业服务社会化保障租赁经营协议》和《授权委托书》真实性不予认可，称其单位从未委派魏巍签署过任何协议，其公司也从未用过这样的印章，其公司对整个事件不知情。经本院询问并释明，第三人未在限定的时间内对该两份证据中联合一百公司印章的真伪提出鉴定申请。原、被告双方认可被告于2013年8月向原告现金支付了7500元。关于该款的性质，被告提交有其单位经办人及领导签字的请示文件证明该款系支付给原告2013年12月底之前的经济补偿金，原告称该款系未缴纳社保的补偿金。双方认可原告2018年9月至2019年8月的平均工资为3086.6元。上述事实，有原告提交的《招聘合同工登记表》、《招聘员工合同书》、解除劳动合同通知书、人员托管协议、银行流水、仲裁庭审笔录，被告提交的《商业服务社会化保障租赁经营协议》、授权委托书、关于支付补偿金的请示文件、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、第三人工商信息，第三人提交的准予变更登记通知书、股东会决议、章程修改案、工商登记基本情况、声明等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告的入职时间，原告称其2002年8月入职，被告对此予以否认。依据原告提交的《招聘合同工登记表》，其中显示原告2005年至2006年在被告处工作，且有被告经办人员签字，故本院认定原告2005年1月1日入职被告处。2013年8月，被告向原告支付7500元，被告称该款系支付给原告的经济补偿金，并提交其单位有经办人及领导签字的请示文件证明，原告称该款系未缴纳社保的补偿金，但未提交证据证明，本院依法认定该款系被告支付给原告2013年12月底之前的经济补偿金。关于被告与第三人签订《商业服务社会化保障租赁经营协议》是否真实的问题，被告在法庭限定的时间内提交了该协议原件，经本院核对被告提交的该合同复印件与原件无异，第三人未在限定的时间内提出对该协议中其单位更名前的印章真伪申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定双方签订的该协议真实有效。此后，原告的工资由联合一百公司或者魏巍向其发放。虽然原告提交了2013年8月15日被告与第三人签订的《人员托管协议》复印件，但结合协议内容及实际履行情况综合判断，该期间原告与第三人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿金工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应当支持。本案中，原、被告解除劳动关系的情形符合劳动合同法关于支付经济补偿金的条件。关于经济补偿金的计算年限。2013年，被告与第三人签订租赁经营协议，被告将其生活服务中心整体出租给联合一百公司经营使用，租赁期限自2013年9月1日至2018年7月31日，该期间原告在服务中心工作。2018年7月底，第三人在合同到期后撤出被告校区。2018年9月，被告安排原告管理其单位健身器材，2019年8月30日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系解除。原告主张其在第三人处的工作年限合并计算经济补偿金符合法律规定，依法应予以支持。经核算，被告应当支付原告经济补偿金18519.6元（3086.6×6）。关于原告主张2002年至2004年的防暑降温费，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条规定，判决如下：一、被告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区于本判决生效后十日内支付原告张建设解除劳动关系的经济补偿金18519.6元。二、驳回原告张建设其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国人民解放军国防大学政治学院西安校区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李 红 玉   二Ｏ二一年七月十三日 法官助理      温    彤书  记  员    卢    晶 1