wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初414号张志军：你（单位）诉姜岩、鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司生产协力中心关于物权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年七月十六日zdqz立案审查表
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4189号原告：刘广文，男，1957年2月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：许生，男，1960年1月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告刘广文与被告许生民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广文到庭参加诉讼，被告许生经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。        原告诉称，被告于2006年从原告处借款200000.00元，约定利息按照月息2％计算，此后至2014年12月，经原、被告清算利息后，被告给原告出具借据一枚，写明欠款捌拾万元，2015年5月1日前还清。2011年11月16日，被告又因缺少资金从原告手中借款3万元，并给原告出具借据一枚，未约定利息和还款期限。此两笔借款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告依法起诉，请法院公正判决。        被告未出庭，口头答辩称，我在2006年从原告手中借款200000.00元，当时约定月利率二分。后来我们还了5万元，也没说是利息还是本金。现在我同意偿还80万元加上3万元后，扣除5万元，共78万元。        经审理查明，被告于2006年从原告手中借款200000.00元，当时约定月利率2％。至2014年12月21日，经过双方计算本金利息后，被告给原告出具了一枚本息总计80万元的借据，并在借据上注明到2015年5月1日前还齐。此后，被告偿还原告5万元，但未约定是还本还是返息。另，2011年11月16日，被告又在原告手中借款3万元并给原告出具借据，注明借款3万元，未约定利息和还款日期。现原告因被告未及时还款，诉来本院。在庭审中，原告放弃对其余利息的索要。庭审中，原告举证认为在被告应当承担诉前保全费用520.00元。        本院认为，被告在原告手中借款并给原告出具欠据，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务；双方对2006年的借款所约定利率在2020年8月20日以前，不违反法律强制性规定，因此双方经过计算后，被告给原告出具借款本金利息总计80万元的借据，符合法律规定，本院予以认可。2011年所借3万元没有约定利息，可视为无利息。被告在给原告出具借据后偿还的5万元未约定是本金还是利息，可直接在80万元借款中扣除，认定为剩余借款75万元，加上另外3万元欠款，被告总计欠原告78万元。原告在庭审中放弃其余利息的索要，本院予以认可。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告许生于判决生效后立即偿还原告刘广文借款780000.00元；        案件受理费6050.00元、诉前保全费520.00元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张湛二〇二一年七月三十日书记员    郑晓娇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，男，汉族，1951年7月15日出生，住新乡市牧野区。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，汉族，1949年8月24日出生，住新乡市红旗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，女，汉族，1946年10月9日出生，住新乡市牧野区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，女，汉族，1954年10月2日出生，住新乡市红旗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南师范大学附属中学，住所地新乡市牧野区建设路85号。法定代表人：刘某，校长。被申请人（一审被告）：吴某4，男，汉族，1957年10月15日出生，住上海市静安区。被申请人（一审被告）：吴某5，女，汉族，1975年6月13日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：吴某6，女，汉族，1979年4月29日出生，住新乡市红旗区。再审申请人吴某1因与被申请人张某、吴某5、吴某6、河南师范大学附属中学、吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终3338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘铁红审 判 员  李 信二〇二一年七月二十八日法官助理  申超贤书 记 员  侯 坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申7060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙二南，男，汉族，1944年10月30日生，居民身份证号码320222194410304819,住江苏省无锡市梁溪区木樨厅41号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市行星减速机厂，住所地江苏省靖江市东兴镇南路36号。投资人：于雪红，该厂厂长。一审被告、二审被上诉人：靖江市经济和信息化委员会，住所地江苏省靖江市人民中路127号。负责人：何健，该委员会主任。再审申请人孙二南因与被申请人靖江市经济和信息化委员会（以下简称靖江经信委）、靖江市行星减速机厂（以下简称减速机厂）申请执行人执行异议之诉一案，不服无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2018）苏0213民初5052号、江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2019）苏02民终59号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人孙二南申请再审称：1、原审判决适用法律不当，未明确适用哪一条法律驳回再审申请人的诉讼请求。2、减速机厂房屋出资作为固定资产但未办理房屋权属转让法定手续，仅验资单位盖章能否具备出资效力，一、二审未对此作出认定。3、验资申请表存在涂改，不能作为单一认定出资事实的证据。4、无锡市南长区人民法院（2007）南民二初字第656号案件的开庭笔录和起诉书中也载明靖江市行星物资公司（以下简称行星公司）代理人认可孙二南举证的固定资产是租赁，流动资金在资产负债表所有者权益、实收资金无显示的事实。综上，请求纠正一、二审错误判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据被申请人提交的验资申请表显示，行星公司申请验资的流动资金为50万元、企业固定资金为10.5万元（包括房屋6间95000元，冰柜1台3500元，办公用具15件6500元）；实际验资的流动资金为20万元、企业固定资金为10万元，资金由减速机厂投入。该验资申请表上有行星加速机厂、靖江县轻工业局、靖江会计师事务所等第三方和管理机关加盖的公章。结合1993年企业注册登记的客观环境，上述证据能够初步证明行星公司履行了出资义务。再审申请人以房屋出资未办理权属转让手续且企业办公用房系租赁为由，认为减速机厂未实际以固定资产出资，系以现在的规范管理要求评价特定历史条件下的出资行为，且被申请人减速机厂亦抗辩投入的房屋系集体土地上建设的无证房产，无法办理登记，后被拆迁所得的拆迁补偿款已投入行星公司。而企业房地产权及使用证明中仅表明行星公司租赁的办公住所为缪建南所有，亦无法由此推定减速机厂未出资房屋。因此，再审申请人以房屋出资未办理权属转让登记手续且企业办公用房系租赁为由，主张减速机厂未实际出资，证据不足，本院不予支持。其次，再审申请人提出资产负债表中未注明减速机厂流动资金投入，故以此质疑该出资为虚假出资。因资产负债表反映的是行星公司设立后半年多公司的资产负债状况，无法反映行星公司设立时的出资情况，该资产负债表无法证明减速机厂未实际投入流动资金。对再审申请人的该项主张，本院不予支持。第三，再审申请人提交的（2007）南民二初字第656号案件的开庭笔录不全，且开庭笔录和起诉书中关于注册资金未到位的陈述均为其自己所作，行星物资公司并未认可注册资金未到位的事实，仅认可孙二南举证的固定资产是租赁，流动资金在资产负债表所有者权益、实收资金无显示等事实，如前所述，仅凭该相关事实不足以推定减速机厂出资不实的结论。最后，被申请人提交的验资申请表能够初步证明其于1993年已经出资到位的事实，被申请人已经完成其举证责任，再审申请人对被申请人提交的证据和主张的事实不服，应由再审申请人承担继续举证的证明责任和举证不能的不利后果。再审申请人仅主观质疑，未继续提供证据证明其主张的事实，一、二审判决认定由再审申请人承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙二南的再审申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙二南的再审申请。审判长  唐志容审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年七月一日书记员  杨 浩
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初7273号之一 原告：伍孟江,男，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市万盛经开区。委托代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托代理人：何思源，重庆智敏律师事务所律师。被告：李祖惠，女，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年6月17日立案受理的原告伍孟江诉被告李祖惠民间借贷纠纷一案。审理中，原告伍孟江向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍孟江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费1661.9元，由原告伍孟江负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年  七 月十五日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    陈  璐  1
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执422号申请执行人:代云锋,男,汉族,1978年1月8日,住所地龙南县。被执行人:黄晓波,男,汉族,1993年3月25日，住所地江西省赣州市定南县。本院于2021年2月18日立案执行代云锋申请黄晓波不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初2351号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄晓波应支付申请人代云锋案款69090元，承担执行费936.35元。本院已执行0元,尚有70026.35元未执行,现因被执行人黄晓波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执422号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年七月二十九日书记员  赖超群
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5581号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行行长。委托诉讼代理人：汪韵秋，女，该支行员工。被告：卢鹏，男，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行（以下简称邮储银行綦江支行）与被告卢鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人汪韵秋到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行綦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢鹏立即偿还原告信用卡拖欠本金11,982.82元，截止到2021年4月16日拖欠的利息1,528.81元、费用1,823.31元，共计信用卡欠款结清金额15，334.94元，自2021年4月17日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、收费项目及标准和章程约定计收利息、费用，利随本清；2.案件受理费、保全费及公告费全部由被告承担。事实和理由：被告卢鹏于2014年9月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXXXXXXXX68。截止2021年4月16日累计欠款本金、利息和费用共计15,334.94元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。领用合约主要载明：第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出账交易，乙方应按照交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息和滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款期前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡一张，卡号为6XXXXXXXXXXXXX68，额度为12,000元。被告使用该卡后未按照约定按时清偿信用卡欠款，最后一笔还款发生在2019年1月27日。截止2021年4月16日，被告卢鹏使用该信用卡进行透支消费后尚欠本金11,982.82元、利息1,528.81元、费用1,823.31元，其中费用1,823.31元全部为滞纳金，合计15,334.94元。前述事实，有信用卡（个人卡）申请表、交易明细、不良资产管理系统截图及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，被告卢鹏向原告邮储银行綦江支行申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方之间订立信用卡合同。该合同对于利息和滞纳金等相关费用的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照领用合约的约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后没有按照约定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担返还信用卡透支本金、支付利息和滞纳金的民事责任。现原告要求被告立即偿还信用卡透支本金11,982.82元以及截止到2021年4月16日的利息1,528.81元、费用1,823.31元，共计15，334.94元，并从2021年4月17日起至信用卡本息、费用全部清偿之日止按约定计收利息、费用，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢鹏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢鹏于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行信用卡透支本金11,982.82元以及截止到2021年4月16日的利息1,528.81元、费用1,823.31元，共计15，334.94元，并从2021年4月17日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计付利息及费用。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.36元，减半收取91.68元，由被告卢鹏负担，此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。  审  判  员  王伟京   二〇二一年七月二十八日 书  记 员  刘俊秀  -1-
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3634号原告：孙晋德，男，1974年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被告：温振喜，男，1957年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告孙晋德与被告温振喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告孙晋德于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许孙晋德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晋德负担。审 判 员 郭方泉二〇二一年七月二十三日法官助理 郭 昊书 记 员 靳梦娇
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1698号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：凌绍文，男，1986年7月17日生，汉族，住定南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告凌绍文信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年7月5日以被告已结清欠款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告凌绍文的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告凌绍文的起诉。本案受理费62元，减半收取31元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年七月五日书记员  黄毅玲
武威铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7102民初328号原告:张某，男，汉族，住武威市。被告:严某，女，汉族，住武威市。原告张某与被告严某机动车交通事故责任纠纷一案，2021年7月26日，原告张某与被告严某协商解决，并已将协议赔偿款400元履行完毕，遂原告张某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告张某负担。审判员 张建军二〇二一年七月二十六日书记员 程晓霞
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2919号原告：张建设，男，1974年1月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。（特别代理）被告：费耀，男，1971年3月6日出生，汉族，住滕州市。被告：杜秀丽，女，1963年9月7日出生，汉族，住滕州市。（系第一被告之妻）两被告共同委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。原告张建设与被告费耀、杜秀丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼人李靖，被告费耀、杜秀丽的委托诉讼代理人任兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建设向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告张建设与被告费耀、被告杜秀丽之间达成的坐落在级索镇大官庄门头房（房产证号××）买卖无效;2.请求依法判令被告费耀、被告杜秀丽共同返还原告张建设购房款300000元及利息，（利息以300000元为本金，按月利率1分3厘计算，自2020年1月16日起至还清之日止）;3.请求诉讼费、保全费由被告费耀、被告杜秀丽承担。事实和理由：2020年1月15日被告费耀、被告杜秀丽因急需资金，先是向原告张建设提出借款30万元，按月利率1分3厘计算，之后被告费耀、被告杜秀丽又提出将被告费耀、被告杜秀丽所有的坐落在级索大官庄门头房登记人杜秀丽名下房屋卖给原告张建设，房产证号××，用于抵偿原告张建设的债务，并且被告费耀、被告杜秀丽要求原告张建设将30万元转入范广方账户，原告张建设于2020年1月16日分两笔25万元和5万元共计30万元转入范广方账户，被告费耀、被告杜秀丽向原告张建设出据了“借据”为证。2020年1月16日之后，被告费耀、被告杜秀丽仅仅向原告张建设交付了买卖房屋的《集体土地使用证》和《房产证》复印件，直至今日没有将买卖房屋交付给原告张建设，原告张建设多次要求被告费耀、被告杜秀丽交付买卖房屋或者返还30万元房款未果，现因房屋买卖违反相关法律规定而无效。为此，特诉请人民法院依法判决。被告费耀、杜秀丽共同辩称，我们系夫妻关系，原告方的起诉不符合相关事实，包括本案中的借款30万元是根本不存在的。况且，根据原来的判决，相关的借款445650元也是不存在的。当时是为了查封房子而虚拟向法庭提起的诉讼，根本不是什么借款。因为被告将涉案房屋卖给原告，原来定的是120万元，但因对方仅仅支付了70万余元，并且这70万余元中有45万余元是被告费耀给原告揽的合伙实际亏损而未让原告听损失的45万余元。因此，属于原告方违约没有足额支付房款在先，后又二个的虚假借款案件进行起诉才造成今天的局面。所以，被告不同意原告的诉讼请求，认为原告所起诉的事实与理由不属实。付齐房款将房屋交给原告，继续履行房屋买卖协议，请求法庭驳回原告要求解除房屋买卖无效请求，驳回原告要求被告返还购房款及利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，请求法院判决继续履行房屋买卖协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2020年1月16日，原告张建设与被告费耀、杜秀丽口头达成房屋买卖协议，将登记在杜秀丽名下坐落于滕州市房屋，土地证号：滕集用（2000）字第0××5号，以100万元价格出售给原告张建设，同日两被告以借据的形式向原告出具协议一份载明：“费耀，杜秀丽今借到张建设现金（叁拾万元整）（小写300000.00）。月息按0.13%计算，借款期限为（1年）（2020年1月16日至2021年1月16日）。费耀，杜秀丽自愿把坐落在（级索大官庄门头房登记人杜秀丽）名下房屋，证号：××。用于抵偿所借张建设的债务。借款人无任何异议。（说明2019年6月1日费耀借张建设453000.00元）（大写：肆拾伍万叁仟元）（房屋北辛法庭已起诉查封）费耀、杜秀丽2020年1月16日”。两被告签字并捺印。原告于2020年1月16日分两笔（250000元与50000元）汇入案外人范广方银行账户内。合同签订后，被告未将该房屋交付原告。仅支付案涉购房款利息39000元，被告认可。另查明：2020年2月21日山东省滕州市人民法院民事判决书（2020）鲁0481民初550号认定两被告费耀、杜秀丽偿还原告张建设借款本金445650元，并以该本金为基数自2019年11月2日起至实际给付之日止按月息1分计算利息。已生效；原告曾将本案涉300000元以民间借贷为由，向本院起诉，要求两被告归还借款300000元及利息，本院于2021年3月2日立案，案号为：（2021）鲁0481民初1696号，庭审后原告申请撤诉。本院予以准许。再查明：涉案房屋所占土地为集体土地，系级索镇大官庄村所有，原告张建设未系该村组织成员。上述事实，有借据，银行转账记录，（2020）鲁0481民初550号民事判决书，（2021）鲁0481民初1696号庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告张建设与被告费耀、杜秀丽口头达成房屋买卖合同，因该房屋所占土地为集体土地，原告不是该村集体组织成员，双方合同违反法律禁止性规定，为无效合同。根据法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告张建设要求被告返还300000元购房款的诉求予以支持，原告明知不是级索镇大官庄村村民与被告签订农村房屋买卖合同亦有过错除被告主动履行的利息外，其请求按月利率1分3厘计算利息的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）、（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张建设与被告费耀、杜秀丽所签订房屋买卖合同无效。二、被告费耀、杜秀丽于本判决生效后十日内返还原告张建设购房款300000元。三、驳回原告张建设的其他诉讼请求。如果被告费耀、杜秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告费耀、杜秀丽、费耀、杜秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二一年七月八日书记员  程 鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0404刑初145号公诉机关山东省枣庄市峄城区人民检察院。被告人李贞贞，女，1992年11月1日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，户籍地临沂市兰陵县，现住临沂市。2020年3月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留，当日被该局取保候审，2020年7月31日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2021年7月12日被本院取保候审。指定辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。山东省枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉〔2021〕Z143号起诉书指控被告人李贞贞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人李贞贞及其指定辩护人王美华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日，被告人李贞贞到枣庄市峄城区李某的出租房内找李某玩时，从李某手提包内盗窃中国银行储蓄卡、兴业银行信用卡、交通银行信用卡各一张。2020年3月19日12时许，被告人李贞贞到兰陵县王某经营的姐妹服饰店内，通过王某的ＰＯＳ机盗刷李某的兴业银行信用卡人民币2000元，交通银行信用卡人民币3000元，共计盗刷人民币5000元。公诉机关提交了被告人李贞贞供述和辩解，被害人李某的陈述，证人王某证言，案件侦破情况说明、户籍信息等书证证实。公诉机关认为，被告人李贞贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李贞贞已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人李贞贞拘役五个月，并处罚金。被告人李贞贞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，赔偿并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人李贞贞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。被告人李贞贞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，被告人李贞贞赔偿被害人损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经调查评估，被告人李贞贞具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李贞贞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二一年七月二十七日书记员  曹海燕
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初30270号之一 本院2021年4月20日对原告上海嘉海钢丸有限公司诉被告上海刚泰置业集团有限公司、南通市达欣工程股份有限公司、上海濑江建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的(2021)沪0115民初30270号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0115民初30270号民事裁定书第1页“本院于2020年1月14日立案受理”补正为“本院于2021年4月1日立案受理”。 审判员  陆茵 二〇二一年七月九日 书记员  宗华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1422号之二被执行人：徐某，男，汉族，1990年07月01日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币6420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2035号原告：魏庆昊，男，1991年8月6日出生，汉族，*****集团有限公司职工，住济南市。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市。法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。原告魏庆昊与被告浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆昊到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏庆昊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即退还原告于2020年6月6日在绿森APP购买的1箱（共6瓶）茅台酒，退货后的货款12219.1元（不含运费）。事实与理由：原告于2020年6月6日在绿森APP购买茅台酒一箱,花费?12219.1元,APP显示发货时间不超过30日,后来绿森APP(以下简称APP)显示45-60日发货,到2020年9月17日,APP仍显示待发货,于是原告在APP上申请退款,显示3-5工作日退款完成,到今天2020年12月9日,退款仍然未受理,APP客服拖延说60个工作日退款,因发货拖延,退款到现在仍然未受理,所以原告提起诉讼申请,要求浙江绿森信息科技集团有限公司即刻退还?12219.1元货款。浙江绿森信息科技集团有限公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的原告在绿森APP购买茅台的相关信息截图、原告在绿森APP购物付款成功的截图、原告与绿森APP客服对话截图，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告魏庆昊向被告浙江绿森信息科技集团有限公司订购茅台飞天53°500ml酱香型白酒一箱，并当日向被告支付了全部货款12219.1元。双方约定，被告于原告付款日后30天内发货。时至今日，经原告多次催促，被告未向原告发货，对原告的退款申请亦不予处理。本院认为：本案系信息网络买卖合同纠纷。经本院审核，涉案合同合法有效。被告收款后未按约交付原告货物，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告要求被告返还货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江绿森信息科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏庆昊货款12219.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，以及保全费142元，均由被告浙江绿森信息科技集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年七月十二日书记员  何俊龙
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1422号之四被执行人：徐某，男，汉族，1990年07月01日生，现住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人徐某在xxx账户内余额人民币128.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐某在中国农业银行xxx账户内存款人民币6420.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年七月二日书记员 关智昊
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2647号马二军（申请执行人）、李利娟（被执行人）：马二军与李利娟婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计10031.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，马二军（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执2647号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12843号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：程光，男，1988年10月11日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告程光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告程光经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款余额34902.86元(数据截至2021年3月3日)，其中，本金33986.03元、利息762.55元、罚息136.24元、复利18.04元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月9日，被告程光与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180109000339号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，用途为其它消费性，贷款期限48个月，自2018年1月9日至2022年1月9日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。程光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告程光（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180109000339号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名程光，账号6230××××3361，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省莒南县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月9日向被告程光支付借款10万元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，还款方式为等额还款，到期日2022年1月9日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年3月3日，被告程光欠原告平安银行临沂分行借款本金33986.03元、利息762.55元、罚息136.24元、复利18.04元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告程光签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程光于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金33986.03元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息762.55元、罚息136.24元、复利18.04元；自2021年3月4日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告程光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月九日书记员代 秀 娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更886号罪犯管艳平，男，1974年9月5日出生于云南省马龙县，汉族，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）曲中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人管艳平犯故意杀人罪、强迫劳动罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350000元。宣判后，被告人管艳平不服，提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2014）云高刑终字第1353号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省第四监狱于2021年6月7日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管艳平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯管艳平符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。另查明，该犯系数罪并罚犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币350000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系数罪并罚犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯管艳平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月19日起至2043年7月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十九日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书    （2021）陕0113民初20854号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地：西安市高新区。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：李亚楠，陕西联强律师事务所律师。被告：王祎宏，男，汉族，1986年11月1日出生，住陕西省合阳县。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告王祎宏金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告王祎宏经传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告偿还原告贷款本金39,420.48元、利息0.49元、罚息1,713.77元，合计41,134.74元(罚息暂算至2020年10月21日)及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保险费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告通过手机银行渠道与原告签署了《个人额度借款合同》，合同约定原告同意向被告提供借款额度41,000.00元，额度使用期限从2017年3月15日至2020年3月15日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。执行利率上浮35%，确定年利率为5.8725%，罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月15日。原告按约履行放款义务，被告自助提用了上述额度下单笔贷款共计2笔，分别为：第一笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX6201，贷款期限从2019年4月12日至2020年3月15日，贷款金额40,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息4,252.30元，其中收回贷款本金1,579.52元、利息2,205.49元、罚息467.29元；第二笔借据号为LNXXXXXXXXXXXX3838，贷款期限从2019年6月11日至2020年3月15日，贷款金额1,000.00元，截止2020年10月21日该笔贷款共收回贷款本息44.86元，其中收回贷款本金0元、利息44.86元、罚息0元。上述借款到期后，被告未按约归还全部借款本息，经原告催收未果。现原告共收回贷款本息4,297.16元，其中收回贷款本金1,579.52元、利息2,250.35元、罚息467.29元。截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金39,420.48元、利息0.49元、罚息1,713.77元，合计41,134.74元及从2020年10月22日至实际清偿完毕贷款之日的罚息及实现债权的其他费用应予清偿。现经原告多次催收,被告拒不归还剩余欠款，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告王祎宏经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，被告王祎宏于2017年3月15日与原告签订了《个人额度借款合同》，约定在《个人额度借款合同》的额度有效期限内（2017年3月15日至2020年3月15日止），被告可以申请使用最高额度为41,000.00元，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。2019年04月12日，原告向被告发放了额度下单笔借款第1笔，2019年06月11日，原告向被告发放了额度下单笔借款第2笔，借款金额共计41,000.00元，借款期限为自2019年4月12日至2020年3月15日与自2019年6月11日至2020年3月15日，借款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率5.8725%，罚息利率为借款利率上浮50%,即年利率8.80875%，还款方式为按期付息到期还本，每月12日为还款日。借款到期后，被告未按期足额向原告偿还借款本息。现原告共收回贷款本息4297.16元、其中收回贷款本金1579.52元、利息2250.35元、罚息467.29元。2019年04月12日，原告向被告发放了额度下单笔借款第1笔，2019年06月11日，原告向被告发放了额度下单笔借款第2笔，借款金额共计41,000.00元，截止2020年10月21日，被告尚欠原告借款本金39,420.48元、利息0.49元、罚息1,713.77元，合计41,134.74元（罚息暂计至2020年10月21日）。上述事实，有身份证复印件、个人额度借款合同、个人账户对账单、借据信息、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付因实现债权所产生的费用，无相关证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告王祎宏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金39,420.48元、利息0.49元、罚息1,713.77元，合计41,134.74元（罚息暂计至2020年10月21日）及按照合同约定从2020年10月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取414元，由被告王祎宏承担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    胡  立  兵                 二〇二一年 七 月 十九 日                                                                                 书  记  员    秦  思  萍   打印：相丽华      校对：秦思萍     2021年  月  日送达 1
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1863号原告：王道兵，男，1972年2月12日出生，汉族，湖南省开县人，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南四维律师事务所律师。被告：苏克好，男，1967年8月20日出生，土家族，湖南省泸溪县人，现住湖南省吉首市。被告：陈小和，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。第三人：高和明，男，1963年10月9日出生，汉族，湖南省吉首市人，现住湖南省吉首市（市交警队对面）。原告王道兵与被告苏克好、陈小和及第三人高和明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，于2021年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道兵的委托诉讼代理人彭瑞翔，被告苏克好、陈小和及第三人高和明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道兵向本院提出诉讼请求：l.请求两被告共同承担欠付原告的工程款20000元，资金占用利息暂定1800元（资金占用利息按一年期贷款市场报价利率6%计算至上述款项付清之日止），共计21800元；2.请求被告苏克好支付原告欠付工程款600元；3.请求本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实理由：因被告陈小和与被告苏克好承包建设民族宾馆周边相关建设项目，被告陈小和找到原告王道兵修建排水沟，原告与被告苏克好商定斗挖为200元／小时、炮机为350元／小时，被告苏克好予以同意，原告遂于2019年9月7日入场，完成了排水沟的修建，共花费时长为：炮机6小时、挖斗7.5小时，总工程款为3600元，但被告苏克好仅支付原告工程款3000元，剩余600元未支付。此后，两被告又找到原告修堡坎。王道兵与两被告约定了相同的价格，两被告同意后，原告遂于2019年9月12日至9月26日期间完成对堡坎的修建，共花费时间为：炮机4小时，斗挖93小时，总工程款为20000元。但在原告多次向两被告索要该笔工程款项时，两被告却相互推诿，拒不支付应付工程款项。两被告的行为已构成严重违约，原告遂依法起诉，请求法院支持原告诉求，以保证原告的合法权益。被告苏克好辩称，被告苏克好和王道兵没有牵连，苏克好是与陈小和有牵连，苏克好从高和明那里接到工程，分包岩方给陈小和做，是陈小和喊王道兵做事，不是苏克好喊王道兵做事。关于原告陈述第一次工程支付3000元，尚欠600元未付，是因为排水沟是苏克好喊王道兵做工，总工程款3600元，故苏克好给王道兵付3000元，还差600元是事实，是因为王道兵自己跟公司协商是200元／小时，而我们原来跟公司协商是250元／小时，中间有差价，就因为这个原因不给王道兵付这600元。另，苏克好分包给陈小和岩方为260元／方，陈小和实际施工408方。被告陈小和辩称，开始王道兵是给苏克好做工，后岩方工程是陈小和叫王道兵做工，约定200元／小时，王道兵陈述完成2万元工程量不属实，经双方结算王道兵实际完成1.7万左右的工程量，陈小和认为这个工钱应该由苏克好付，因为陈小和是从苏克好手上以280元/方承包岩方，但是最后苏克好没有给陈小和支付工程款。第三人高和明：高和明和王道兵一点关系没有，高和明从民族宾馆承包涉案工程，将工程转包给苏克好，苏克好又将岩方分包给陈小和，其他的事高和明不清楚。原告王道兵为证明自己的主张向本院提交了：1、被告欠付原告工程款的录音记录；2、工时记录；3、工程已竣工的照片。两被告及第三人均未提交证据。原告提交的证据均与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：第三人高和明承接了湘西州民族宾馆周边相关建设项目后，把工程转包给被告苏克好，苏克好将其中的岩方工程分包给陈小和施工。2019年9月，被告苏克好找到原告王道兵修建排水沟，双方约定斗挖为200元／小时、炮机为350元／小时，原告依约完成了排水沟的修建工作，双方结算炮机工作计时6小时、挖斗7.5小时，总工程款为3600元，被告苏克好支付了3000元，尚欠600元至今未支付。原告王道兵完工后，又与被告陈小和达成协议，由原告继续修建堡坎，约定斗挖为200元／小时、炮机为350元／小时，原告于2019年9月12日至9月26日期间完成堡坎的修建工作，原告自行统计，炮机工作计时4小时，斗挖93小时，总工程款为20000元，但原告完工后未与被告陈小和对工程量进行结算，被告陈小和至今未支付原告工程款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案双方争议焦点为原告修建堡坎的工程量如何确认。本案原告完成堡坎施工后，未与被告陈小和对工程量进行结算，现原告提交自己计算的工时记录拟证明其修建堡坎使用炮机施工4小时（200元／小时），斗挖93小时（350元／小时），被告共计应付劳务工资20000元，对此被告陈小和仅认可炮机施工4小时（200元／小时），斗挖81小时（350元／小时），劳务工资共计17600元，根据“谁主张谁举证”，原告未能提交扎实证据证明其完成的工程量，对此原告应自行承担举证不利后果，本案对被告陈小和认可的工程量及劳务工资17600元予以确认。双方对付款期限未约定，对原告主张的资金占用利息不予支持。被告苏克好对尚欠原告王道兵修建排水沟工程款600元没有异议，本院予以确认。原告分别给被告苏克好、陈小和提供劳务，工程完工后两被告未依约支付劳务工资，现原告主张劳务工资，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小和在本判决书生效后五日内支付原告王道兵劳务工资17600元；二、被告苏克好在本判决书生效后五日内支付原告王道兵劳务工资600元；三、驳回原告王道兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈小和负担130元，被告苏克好负担25元，原告王道兵自行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年七月二十六日书记员  刘 庆附法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执831号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李纪刚、姚莉红、李纪成、王士清。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1678号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王士清在山东省农村信用社联合社账户内人民币8886.21元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年七月十五日书记员  周 炎
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3715号原告：王丰堂，男，1982年09月07日生，苗族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：罗勇，男，1974年04月25日生，苗族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告王丰堂诉被告罗勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰堂到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丰堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付做工工钱19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在安顺市西秀区斗牛场给被告承包的工程做砖工和泥水工，工钱按点工计算为每天300元，平时原告在被告处预支生活费，给被告在斗牛场做了3家人的房屋。做工期间原告已得15000元的工钱，被告于2019年11月3日出具欠条一张，欠款金额为19000元，现被告至今未付原告19000元。原告多次催要无果，现要求被告支付工钱人民币19000元。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判令如前所请。故具状起诉，请求依法支持如前所请。被告罗勇在法定期限内未答辩，亦未到庭就原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明：2016年至2017年期间，原告王丰堂应被告罗勇要求为其做工。2019年11月3日，被告出具欠条交原告收执，确认差欠其工钱19000元并承诺分期支付。后因被告未履行付款义务，致成诉讼。审理中，原告自认被告在其提起诉讼后支付工钱3000元，尚差欠16000元未付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告王丰堂应被告罗勇要求为其做工，并出具欠条确认原告劳动报酬人民币19000元，承诺分期支付，后被告怠于履行支付义务显属违约，故原告主张被告支付其工钱16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗勇不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告王丰堂劳动报酬人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯二〇二一年七月二十六日法官助理 肖  昌  培书 记 员 龙洪梅（代）
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初3386号原告：尹红明，男，1986年11月15日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1985年5月6日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告尹红明与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红明的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹红明向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告30,000.00元；2、要求被告给付利息（以30,000.00元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张婷婷及其父亲张永臣从事养殖业，原告从事饲料运输业。2016年9月4日被告张婷婷及其父亲张永臣要求原告到哈尔滨谷实农牧集团有限公司为拉饲料，但是没有资金，先从原告借30,000.00元交给了哈尔滨谷实农牧集团有限公司。2016年9月5日张婷婷及其父亲张永臣为原告出具了欠条，并约定2017年3月20日还款。但被告及其父亲到期均未还款，故诉至法院。张婷婷未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，张婷婷及其父亲张永臣在尹红明处借款30,000.00元，用于购买饲料。次日，张婷婷及其父亲张永臣出具欠条一份，并约定2017年3月20日还款，未约定利息。本院认为，尹红明提交的借据，能够证实张婷婷欠款30,000.00元的事实，故尹红明要求张婷婷给付欠款30,000.00元的诉求合理，本院应予支持。但其要求给付利息的诉求，因借贷双方没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、张婷婷于本判决生效后立即给付尹红明借款30,000.00元。二、驳回尹红明的其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由张婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年七月二十二日书记员  季 楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书  (2021)陕0103民初5790号原告：陕西秦众诉讼保全担保有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：金爱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张琦，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高婷，北京德和衡(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：武夏萱，北京德和衡(西安)律师事务所实习律师。原告陕西秦众诉讼保全担保有限公司(以下简称秦众公司)与被告张琦损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦众公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还902628.89元；2、判决被告以612628.89元为基数按照年息4.75%赔偿利息损失自2015年9月30日起至实际给付之日止；3、判决被告以290000元为基数按照年息4.75%赔偿利息损失自2017年11月20日至实际给付之日止；4、判决被告承担本案诉讼费、保全费5000元及原告支出的保全保险费2310元。事实与理由：被告张琦系原告公司的股东之一，曾在原告处任经理职位，负责公司全面工作，2017年11月离职。被告在任职期间，利用职务之便，于2012年9月为其个人购买宝马5系轿车一辆，并使用公司款项支付车辆的购车费，并偿还分期贷款。截止2015年9月，被告用公司款项为其个人购买车辆的总支出为612628.89元。自2013年1月至2017年1月为其私用车辆共计报销99785.66元。2015年7月起，原告已经停止业务经营，但被告仍然为其每月向原告借备用金10000元、5000元不等。截止2017年11月共计240000元，加之2014年被告个人借支50000元备用金未返还也未冲账报销，共计借款290000元。认为被告作为原告的股东，并担任高级管理人员，利用职务之便损害了原告的合法利益，其违法占有使用原告的资金应当予以返还。被告张琦辩称，被告确系原告公司股东之一，但并未全面负责公司工作，在公司事务上特别是财务上，无任何实际权力。公司的一切事物实际由金爱和金伟利做主。公司财务人员系金爱和金伟利指派，公司付款、工资发放等相关财务事宜均由二人同意才可以进行。被告名下的陕AXXXXX号宝马牌车系个人车辆，与原告无关。被告因原告公司业务外出，产生的加油费、过路费等进行贴票报销，符合公司的报销制度，故不存在被告私人车辆报销的问题。被告在职期间，因办理公司业务需要借支，借支的备用金已经全部贴票冲账完毕。原告称2014年备用金未冲账，但被告已于2017年11月离职，长达四年的时间未要求被告冲账，显然不符合常理。且备用金不属于法院受案范围。原告的起诉属于劳动争议事项，应当仲裁前置，不能直接起诉，且原告主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。原告起诉已超过诉讼时效，诉讼请求应当被驳回。经审理查明，张琦、金爱、江阳康系秦众公司的股东，张琦任经理职位。张琦向银行按揭购买陕AXXXXX号宝马车一辆，购车款455032元，2012年9月24日下发的机动车登记证书机动车所有人登记为张琦。2012年10月22日秦众公司向张琦银行账户转账9402.63元，企业存款对账单标注为汽车款。2012年11月22日秦众公司向张琦银行账户转账9402.63元，账号的历史明细标注为汽车款。2012年12月20日秦众公司向张琦银行账户转账9402.63元，账号的历史明细标注为汽车按揭款。2013年1月17日秦众公司向张琦银行账户转账9402.63元，账号的历史明细标注为汽车款。2013年2月4日秦众公司向张琦银行账户转账9402.63元，企业存款对账单标注为汽车款。秦众公司共向张琦账户转账47013.2元，用于张琦向银行支付车辆贷款。被告已于2017年离职，仍系秦众公司股东。以上事实及情节，有原、被告陈述、工商登记首次股东会决议、统计表、明细分类账、号码为XXXXXXXXXXXXXX6078户名为高妮娜资金流水、户名为陕西秦众担保有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXX7829对账单、秦众账户电子对账单照片、户名为北辰矿业有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXX1886网上银行明细截图、秦众账户网银凭证、高妮娜个人华夏银行流水、秦众企业对账单、机动车登记证书、机动车统一销售发票、庭审笔录在卷佐证。本院认为，秦众公司共向张琦账户转账47013.2元，用于张琦向银行支付车辆贷款。机动车登记证书机动车所有人登记为张琦。故张琦应返还秦众公司上述款项，并应支付原告最后一次付款即2013年2月4日之后的利息损失。关于原告要求被告返还其余款项之诉讼请求，原告出示的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院被依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张琦返还原告陕西秦众诉讼保全担保有限公司垫付车辆按揭款47013.2元。并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2013年2月5日至实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告陕西秦众诉讼保全担保有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15196元，保全费5000元，由原告负担19145元，被告负担1051元(此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  曹旭侠人 民 陪 审 员    丁  云人 民 陪 审 员    孙桂琴                            二〇二一年七月二十一日 书    记    员    邱银平1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初758号原告：丁丽，女，1993年5月17日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：张夏冰，女，1991年1月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告丁丽与被告张夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁丽到庭参加诉讼，被告张夏冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22600元及利息（以22600元为基数，自2020年10月25日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2018起，被告多次向原告借款，共计29000元；2019年4月25日，被告出具借条一份，约定于2020年10月25日偿还。借款到期后，被告偿还6400元，剩余22600元后经原告多次催要，被告至今未偿还。故依法起诉，请求判如所请。被告张夏冰未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。2、借条一张，证明被告向原告借款29000元的事实。3、微信账单详情及交易明细各一张、时间为2020年4月16日的微信聊天记录截图两张，证明被告向其借款及尚欠22600元没有偿还的事实。被告张夏冰未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告间的借贷关系，对其证明效力，本院予以确认。根据原告的陈述和提交的证据，以及法庭调查，本院确认如下案件事实：原告丁丽与被告张夏冰系朋友关系。被告因资金周转需要向多次原告借款，2019年4月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条出借人：丁丽借款人：张夏冰（身份证372928199101××××）借款金额：￥29000（贰万玖仟圆整）借款用途：资金周转借款利息：若逾期未还则按未还金额的月利率3%归还借款人指定收款账户：户名支付宝（130××××9511）借款期限：自2019年4月25日起至2020年10月25日止。备注：1.本借条为借款人收到借款的凭证，借款人在本借条上签章即视为收到借条载明的款项。2.借款人逾期不还的，出借人有权向出借人所在地人民法院起诉，借款人（及担保人）须承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、担保费、诉讼费）且债务人同意强制执行。……借款人张夏冰借款日期：2019年4月25日”。被告在出具借条后至2020年10月25日间，偿还原告借款本金6400元，余22600元本金及利息该款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张夏冰因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝转账方式将款项交付给被告，后被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项的规定，结合本案的涉案金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，能够确认原告与被告之间借贷事实的发生，该民间借贷关系成立。被告在约定的还款期限内偿还了部分借款，剩余借款尚未偿还，故原告要求被告偿还剩余借款的证据充分、理由正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告按照双方约定的利率标准支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定的逾期利率标准超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对超出的部分不予支持，被告应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准向原告支付逾期利息。被告张夏冰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张夏冰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告丁丽借款22600元并支付利息（利息支付方式：以22600元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由被告张夏冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈岭岭人民陪审员  李尚华二〇二一年七月六日书 记 员  赵赛男
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终639号上诉人（原审原告）：通化多妮妮洗衣有限公司，住所：吉林省通化市佟江路34号。        法定代表人：王强，经理。        被上诉人（原审被告）：周军鹏，男，1978年1月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。        被上诉人（原审被告）：刘淑红，女，1977年10月22日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。        上诉人通化多妮妮洗衣有限公司因与被上诉人周军鹏、刘淑红借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，2021年7月12日，通化多妮妮洗衣有限公司以“尊重一审判决结果”为由书面申请撤回上诉。        本院认为，通化多妮妮洗衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：        准许通化多妮妮洗衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人通化多妮妮洗衣有限公司负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    吴兴彦审判员    修勇审判员    王立武二〇二一年七月十三日书记员    李妍
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初196号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张涛，男，1998年8月2日出生于贵州省普定县，仡佬族，文盲，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月25日被刑事拘留，于2021年1月7日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。委托辩护人陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［2021］127号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉。被告人张涛及其委托辩护人陈开美到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年12月25日4时许，被告人张涛在安顺市西秀区慢摇吧喝酒期间将被害人雷某1的车辆钥匙盗走，待众人未注意期间，盗取雷某1的车辆准备离开，张涛驾驶车辆还未驶出停车场时被被害人雷某1发现并当场抓获。被盗吉利星越越野车经鉴定价值132198元。现车辆已发还被害人。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实。公诉机关认为被告人张涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。由于张涛还未将车开出停车场便被抓获，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，应当认定为犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。并提出被告人张涛具有如下量刑情节：1．盗窃未遂；2．盗窃物品价值132198元；3．被盗物品已发还被害人；3．认罪认罚；4．取得被害人谅解，建议判处被告人张涛有期徒刑三年以下，并处罚金。被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，张涛属盗窃未遂，自愿认罪认罚，所盗车辆已发还被害人，未造成损失，系初犯、偶犯，应减轻处罚。经审理查明，2020年12月25日4时许，被告人张涛与被害人雷某1等人在安顺市西秀区希尔顿酒店处“ＵＦＯ慢摇吧”喝酒期间，将雷某1的贵Ｇ×××××吉利星越车钥匙盗走。后张涛与雷某1等人来到希尔顿酒店停车场乘座雷某1贵Ｇ×××××车辆，趁雷某1下车回家拿车辆备用钥匙之机，用盗得的车钥匙将贵Ｇ×××××吉利星越车辆盗走，张涛驾驶该车还未驶出停车场时，即被返回的雷某1等人发现并当场抓获。经鉴定，被盗车辆价值132198元。现车辆已发还被害人雷某1。案发后，张涛取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、抓获经过、购车发票、谅解书，证人吴某、李某、雷某2、雷某3、杨某的证言，被害人雷某1的陈述，西发价认字（2020）448号价格认定结论书，张涛、雷某1、李某、雷某3、吴某、雷某2的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人价值132198元的车辆，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张涛在盗窃车辆过程中，还未将车辆驶出停车场即被当场抓获，属盗窃未遂，所盗车辆已发还被害人，未造成经济损失，且自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可依法减轻处罚。被告人张涛的辩护人提出张涛属盗窃未遂，自愿认罪认罚，所盗车辆已发还被害人，未造成损失，系初犯、偶犯，应减轻处罚的辩解意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2022年9月24日止。罚金限判决生效后五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  申 莲人民陪审员  谢丽芳二〇二一年七月二十二日书 记 员  庄 偲
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执421号之一被执行人刘燃鑫，女，1998年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被执行人杨佳丽，女，1998年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被执行人毕超，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超罚金一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月8日移送立案执行。本院于2021年5月15日责令被执行人履行义务，于2021年6月28日发布了被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超的限制高消费信息，并于2021年5月8日、7月1日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现毕超银行账户有736.16元存款已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日现场调查了被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超确无财产可供执行。本院认为，因被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405刑初86号刑事判决书本次执行程序。对未执行到位的罚金，日后发现被执行人刘燃鑫、杨佳丽、毕超有可供执行的财产，本院再予恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年七月十五日书记员 卢 伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更847号罪犯蔡明傲，男，1994年11月26日出生于云南省金平县，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）云03刑初4号刑事附带民事判决，以被告人蔡明傲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年5月30日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡明傲在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯蔡明傲符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡明傲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月12日起至2043年7月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月十二日法官助理 邱学根书 记 员 马曌星
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2467号原告：湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司，住所地湖南省吉首市雅溪公交车站旁。法定代表人：胡兵，经理。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：石丽，女，苗族，1981年12月4日出生，住湖南省花垣县。原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司与被告石丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司吉首分公司负担。审判员  张清珍二〇二一年七月九日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执515号申请执行人：潍坊市鑫港物流有限公司。被执行人：河北新亿银燃料有限公司。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院在执行申请执行人潍坊市鑫港物流有限公司与被执行人河北新亿银燃料有限公司、王某1、王某2买卖合同纠纷一案中，高密市人民法院作出（2019）鲁0785民初1920号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月11日、2月8日、3月8日、3月18日、5月6日、6月7日、7月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年6月2日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月八日书记员  吴晓燕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1403号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿亚勇，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：陈金奎，男，1983年12月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：刘颖，女，1989年6月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：开封市九和房地产开发有限公司，住所地：开封市苹果园南路1号。统一社会信用代码：914102006999541817。法定代表人：王德平申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人陈金奎、刘颖、开封市九和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年7月6日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人陈金奎、刘颖、开封市九和房地产开发有限公司名下的银行存款33万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金奎、刘颖、开封市九和房地产开发有限公司名下的银行存款33万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年七月六日书记员  韩 煦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执223号申请执行人：陈德香，男，1949年7月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张志强，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人陈德香与被执行人张志强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1521民初4141号民事判决已产生法律效力,依该判决确定：被告张志强于本判决生效后五日内支付给原告陈德香劳动报酬2420元及利息（以2420元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2021年1月19日、6月30日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，经本院采取以上措施，除查封被执行人张志强名下两部小汽车登记手续（未实际控制）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)鲁1521民初4141号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额2420元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元、申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年七月一日书记员  魏承静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初12958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：周海伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭某某，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭某某偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币108,987.85元(币种下同)、利息18,122.06元、分期付款手续费7,433.42元、逾期还款违约金25,435.65元，共计159,978.98元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年3月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金108,987.85元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郭某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金108,987.85元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金108,987.85元；二、被告郭某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.76元，减半收取计1,239.88元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12744号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：肖景中，男，1982年11月17日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告肖景中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告肖景中经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款余额124984.64元(数据截至2021年2月25日)，其中，本金117073.68元、利息4879.33元、罚息2807.93元、复利223.7元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年6月6日，被告肖景中与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180605002901号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款43.1万元，用途为经营，贷款期限36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。肖景中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告肖景中（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180605002901号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名肖景中，账号6230××××5615，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省兰陵县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年6月6日向被告肖景中支付借款43.1万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年6月6日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月25日，被告肖景中欠原告平安银行临沂分行借款本金117073.68元、利息4879.33元、罚息2807.93元、复利223.7元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告肖景中签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款43.1万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖景中于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金117073.68元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年2月25日，利息4879.33元、罚息2807.93元、复利223.7元；自2021年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告肖景中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月八日书记员代 秀 娜
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执1384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠梅，行长。被执行人：张有雨，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与张有雨银行卡纠纷一案，被执行人张有雨未履行阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初1455号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2021年6月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2021年7月份，被执行人张有雨向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行履行了执行款26400元。阳谷县人民法院（2021）鲁1521民初1455号民事判决书于2021年7月2日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2807号原告：包卫卫，女，汉族，1984年10月30日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：白群友，河南永力律师事务所实习律师。被告：张彦伟，男，汉族，1971年2月13日出生，住漯河市郾城区黄河路196号。被告：李银亮，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省西华县。被告：罗少鹏，男，汉族，1991年4月10日出生，住汕头市潮南区。第三人：漯河市金涵置业有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路196号，统一社会信用代码：914111005908157435。法定代表人：程要文，系该公司执行董事兼总经理。原告包卫卫与被告张彦伟、李银亮、罗少鹏、第三人漯河市金涵置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告包卫卫于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包卫卫自愿申请撤回对被告张彦伟、李银亮、罗少鹏、第三人漯河市金涵置业有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包卫卫撤回对被告张彦伟、李银亮、罗少鹏、第三人漯河市金涵置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取3850元，由原告包卫卫承担。审 判 长  张 昊人民陪审员  周洪涛人民陪审员  陈永华二〇二一年七月二十日书 记 员  刘超营
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初60814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：陈德元，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德元信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈德元支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币197，056.90元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息12，240.19元、违约金29，479.78元、分期手续费7，261.89元、杂费96元；2．判令被告陈德元支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告陈德元负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年5月20日向被告陈德元核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告陈德元共计拖欠信用卡本金197，056.90元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈德元仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈德元送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告陈德元的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。