山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终8331号上诉人（原审原告）：栾某某，男，1937年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上诉人（原审原告）：朱某某，女，1941年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：海星，国浩律师（青岛）事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李静，国浩律师（青岛）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：栾某学，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区夏庄村××，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王某某（系栾某学妻子），户籍所在地山东省青岛市城阳区夏庄村××。被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区夏庄街道夏庄村社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。法定代表人：栾泽存，主任。上诉人栾某某、朱某某因与被上诉人栾某学、青岛市城阳区夏庄街道夏庄村社区居民委员会（以下简称夏庄居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栾某某、朱某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持栾某某、朱某某的诉讼请求；2.上诉费用由栾某学、夏庄居委会承担。事实与理由：栾某某、朱某某为拆迁被安置人，栾某学签署拆迁协议、享受拆迁利益是无权代理。夏庄居委会在栾某学未提供栾某某书面授权的情况下签署协议未尽到谨慎审查义务。栾某学、夏庄居委会侵犯了栾某某、朱某某的合法权益，该协议应认定为无效。在二审法庭调查时，栾某某、朱某某补充上诉意见为：1.涉案房屋在第一次拆迁时均属于栾某某、朱某某所有，且并未进行分家。2.涉案房屋在第二次拆迁时，栾某某、朱某某因身体原因让栾某学代为抓阄，从未口头或书面授权栾某学代为签署拆迁协议。3.申请法庭要求夏庄居委会到庭说明涉案房屋拆迁协议的签署情况，以及两套房产的权属问题。栾某学辩称，1994年村里规划把老房子拆掉了，批给栾某学四间房子，2008年这四间房子拆迁，安置了两个套二的房子，十多年间，朱某某一直没有过问，后朱某某非要把房子要回去给其三个女儿。夏庄居委会未答辩。栾某某、朱某某向一审法院起诉请求：1.确认栾某学、夏庄居委会于2009年签订的《夏庄村房屋安置协议》中涉及2号楼1单元101室内容无效；2.夏庄居委会与栾某某、朱某某就2号楼1单元101室重新签订《房屋安置协议》；3.本案诉讼费用由栾某学、夏庄居委会承担。事实和理由：栾某学系栾某某、朱某某之子。栾某某、朱某某和栾某学在夏庄村均有合法居住房屋。2009年夏庄村改造拆迁，栾某某、朱某某及栾某学分别应分配一套补偿楼房，夏庄居委会本应分别与双方签订《房屋安置协议》，当时栾某某因病行动不便，夏庄居委会在没有得到栾某某、朱某某书面同意的情况下，仅凭栾某学持有的栾某某的私章便认定栾某某、朱某某将合法居住的房屋使用权赠与给栾某学，由栾某学抓阄选定栾某某、朱某某及自己所住房屋并与之签订《夏庄村房屋安置协议》，实际上变更了栾某某、朱某某居住房屋的产权关系，事后也没有得到栾某某、朱某某的书面追认，违背法律规定，侵犯了栾某某、朱某某的合法权益。未经栾某某、朱某某书面同意，栾某学、夏庄居委会签订《房屋安置协议》是无效的，但只要栾某学能够尽到赡养义务，栾某某、朱某某也不想追究。2019年9月，朱某某因大腿骨折卧床不能自理，栾某某也因病长期卧床无法自理，急需儿女照料，但栾某学却嫌栾某某、朱某某给付的陪护费少，辱骂栾某某、朱某某，并声称栾某某、朱某某所住房屋是自己的，要求栾某某、朱某某立刻搬出去。朱某某病愈后，让栾某学全家到栾某某、朱某某处聚餐，遭到拒绝，且请夏庄居委会进行调解时，栾某学两次明确表示不到场。一审法院认定事实：一、当事人身份关系。栾某某与朱某某系夫妻关系，二人育有一子（即栾某学）三女。二、关于房屋基本情况。1987年7月30日，原青岛市崂山县人民政府为栾某某在夏庄居委会所有的平房三间颁发房屋印契。栾某某系退休教师，担任教师期间户口由农转非，实际仍在村里居住。栾某某、朱某某、栾某学均称该社区曾历经两次改造。关于第一次改造，栾某某、朱某某称，1994年夏庄村第一次改造，原三间房拆除，栾某某与朱某某分得村里统一盖的两间房（××），栾某学分得四间房（××），独门独院，分别居住。栾某学称，在八十年代，那时候我十几岁还未成年，我父亲的户口在外面，是非农户口；在村里我家有两处房子，登记在栾某某名下，两处房子一个大院；后来村里要按门牌，两处房产的东边那处是××，西边那处是××；1986年我结婚了，和父母分开住，我住在西边××房子里，当时没有分家；1994年我生育一儿子，村里正好“直街”（拓宽修直道路），村里因为我生育一男孩给我批了四间房子，没有其他地方盖房子就在××原址把原三间房子拆除，我盖了四间房子；因为直街××要拆，没有地方盖房子，我母亲就找村里，在我××四间房子的旁边空处加盖了两间房子（我出的力，料大部分是我买的，两位老人只是出了几个工钱），紧靠我盖的四间房子，这六间房子都没有发房产证。栾某某、朱某某及栾某学均确认第一次改造拆除重建的房屋未颁发相关产权证照。关于第二次改造，栾某某、朱某某称，2009年夏庄村第二次改造，栾某某的身体不便，就让栾某学代替他抓阄，抓得101户。栾某学称，2009年按照村里的要求，又把这六间房子都拆了，村里盖了安置楼，分了两处房产，刚开始拆除前测量的只是我的四间房子的面积（正房72平方米，院子算20个平方米），我听说我母亲和妹妹也去找村里要求安置，但是村里一直没有答复，只是测量了两间房子的面积；房屋拆除后，安置楼盖好我去抓阄，抓到了101、202户，抓阄之后签订安置协议，安置协议签订后我妹妹问我母亲为什么没有我父亲的名字，第二天我母亲就拿着我父亲的私章到村里要求改名（要求将被安置人改成我父亲），村里只是在安置协议的最后一页记录101户由我父亲居住，我认为这只是说明我父亲享有101户的居住权，我认为101、202户都属于我所有，目前我父亲居住在101，我居住在202。三、关于安置协议。2009年10月31日，栾某学与夏庄居委会签订《夏庄村房屋安置协议》（协议正文第一页乙方处手写“栾永学”，并栾某学称系书写错误），协议主要内容：乙方抓阄选得第一套房屋位于二号楼一单元101户，面积74.31㎡，储藏室为101号，面积7.26㎡；第二套房屋位于二号楼二单元202户，面积89.57㎡，储藏室202号，面积18.67㎡，两套房屋面积共计163.88㎡，两套储藏室面积25.93㎡……二、结算方式：1.乙方应安置面积128.6㎡……3.乙方原房屋评估值为68357元……4.根据《拆迁安置补偿协议》乙方应向甲方交纳9102元……栾某学在乙方（签字）处签名、捺印，另在栾某学签名上部加盖有栾某某个人印章；在乙方签名上方手写有“一单元101楼74.31㎡归栾某某居住”，在该手写内容“栾某某”处加盖有栾某某个人印章。栾某学称上述手写内容是村里会计写的，书写时间在其签字捺印之前。对于前述协议签订过程及个人印章加盖情况，栾某某、朱某某称，签订安置协议的时候栾某学就没有告诉栾某某，自己就签了两套房屋，这在法律上属于越权代理；关于协议上的栾某学的私章，栾某某一开始是用这个私章领工资，后来发了银行卡不需要了，私章就放在家里抽屉里，朱某某到村里去看到协议上加盖了私章，回家就找不着私章了。栾某学称，抓阄第二天我母亲就拿着我父亲的私章到村里要求改名（要求将被安置人改成我父亲），村里只是在安置协议的最后一页记录101户由我父亲居住。一审法院认为，本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，争议的焦点在于案涉《夏庄村房屋安置协议》是否有效。前述安置协议系夏庄居委会与栾某学两个平等民事主体之间签订的民事合同，该协议有效与否属于民事案件审理范围，应按相关民事法律规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。栾某某、朱某某主张其子栾某学在未经栾某某、朱某某授权的情况下持栾某某个人印章、以栾某学名义与夏庄居委会签订《夏庄村房屋安置协议》，构成越权代理，应认定该协议无效。栾某学则主张前述协议仅涉及其原有四间房屋（门牌号5××4号）、夏庄居委会未对栾某某、朱某某原居住的两间房（门牌号××）分配安置房，且协议中栾某某的个人印章系朱某某加盖。对此法院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，首先，栾某学系以其个人名义而非栾某某的名义与夏庄居委会签订《夏庄村房屋安置协议》，从这一事实来看，栾某学并无代表栾某某并以栾某某名义与夏庄居委会签订协议的意思表示。其次，《夏庄村房屋安置协议》上除有栾某学的签名、捺印外，另加盖了栾某某的个人印章，从栾某某、朱某某及栾某学关于该个人印章的加盖人及加盖过程来看，如栾某某、朱某某关于该印章系栾某学加盖的陈述属实，因栾某某、朱某某并无证据证明印章系栾某学未经栾某某、朱某某同意私自占有并在协议上加盖，故应构成概括授权，即栾某某、朱某某授权栾某学办理与夏庄居委会签约事宜；如栾某学关于该印章系朱某某在栾某学签字、捺印之前加盖，则表明栾某某、朱某某认可该协议的内容不违反其真实意思表示（包括栾某某、朱某某享有101户房屋居住权），不存在栾某学越权代理的问题，栾某某、朱某某的该主张不成立，且案涉协议亦不存在其他法定无效情形，应当认定合法有效。据此，栾某某、朱某某要求确认案涉《夏庄村房屋安置协议》部分无效及重新签订协议的诉讼请求无法律及事实依据，法院不予支持。需要说明的是，因本案审查的范围仅限于栾某某、朱某某提出的关于案涉协议是否有效的诉讼请求，故本案虽对栾某某、朱某某要求确认案涉协议无效的诉讼请求不予支持，但不对栾某某、朱某某原居住的两间房屋在拆除后的安置房分配是否包含在《夏庄村房屋安置协议》之内暨依该协议取得的101户安置房的归属作出评判。判决：驳回原告栾某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。栾某学提交证据一地籍管理复印件一份，证明四间房子是栾某学的。栾某某、朱某某质证称，对该证据的真实性无异议，对证明事项不予认可，该证据仅能证明申请书项下面积为151.8平方米的房产属于栾某学所有，无法证明其所说的四间房屋权属，且该证据不属于新证据。栾某学提交证据二证明两份，证明栾某某、朱某某户口都不在夏庄村。栾某某、朱某某质证称，对派出所出具的证明真实性无异议，对夏庄居委会出具的证明真实性及证明事项均不予认可，夏庄居委会作为本案重要当事人，一二审均未出庭，涉及到本案与夏庄居委会相关的重要事实，因其未出庭到现在仍未查清。本院认为，对以上证据真实性予以认可，但其证明事项与本案无关联性。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一审驳回栾某某、朱某某的诉讼请求是否正确。一、关于栾某某、朱某某主张栾某学与夏庄居委会签订的《夏庄村房屋安置协议》中涉及2号楼1单元101室内容属于无权代理，应认定为无效的问题。本院认为，无权代理指无代理权人以代理人的名义而进行的法律行为，本案中，涉案房屋安置协议中的安置人为夏庄居委会，被安置人为栾某学，并不存在栾某某、朱某某主张的无权代理问题。故栾某某、朱某某以此主张涉案房屋安置协议部分内容无效无事实与法律依据，无法得到支持。二、关于栾某某、朱某某要求夏庄居委会与其签订拆迁安置补偿协议的问题，本院认为，栾某某、朱某某是否符合安置补偿条件以及应否享受相应的拆迁补偿权益，均属于其与夏庄居委会就安置补偿分配问题引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，本案不予审查。综上所述，上诉人栾某某、朱某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人栾某某、朱某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵玉霞审 判 员 衣 洁审 判 员 范黎强二〇二一年七月十五日法官助理 宋籽仪书 记 员 姜丽丽书 记 员 王媛媛