重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5458号 原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道惠滨一路22号附9号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，该公司员工。     被告：袁俊，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡春梅，女，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。原告綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称綦江民生村镇银行）与被告袁俊、胡春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人施明开、被告胡春梅及其委托诉讼代理人文成国到庭参加诉讼，被告袁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告綦江民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁俊立即归还与原告签订HTGXXXXXXXXXXX2192号《综合授信合同》项下借款剩余本金250,000元，逾期利息11,692.72元，逾期罚息人民币2,670.18元，共计欠款264,362.9元（计算时间截止2021年3月24日，从2021年3月25日起按合同约定计算逾期罚息、复利直至清偿时为止，逾期罚息利率按11.745%计算）；2.被告胡春梅应对被告袁俊上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告袁俊提供的抵押物位于重庆市綦江区XX镇XX路XX幢X-X-X（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告袁俊签订HTGXXXXXXXXXXX2192号《综合授信合同》和HTGXXXXXXXXXXX2192-2号《最高额担保合同》，与被告胡春梅签订HTGXXXXXXXXXXX2192-1号《最高额担保合同》。根据上述相关合同，原告于2020年3月16日向被告袁俊发放贷款250,000元，期限1年，贷款用途为购货，担保方式为抵押加保证，保证人为胡春梅，抵押物位于重庆市綦江区XX镇XX路XX幢X-X-X（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXX号），还款方式为按月结息、到期还本，执行固定年利率为7.83%，该笔贷款的原到期时间为2021年3月15日。被告于2020年8月20日起开始拖欠我行利息，依据《综合授信合同》第四章第32条约定，原告于2021年2月26日向被告邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，明确告知被告在2021年2月25日HTGXXXXXXXXXXX2192号《综合授信合同》项下贷款本息提前到期，并立即归还我行全部贷款本息，如未按约定履行义务将承担一切违约责任。贷款到期后袁俊未按期归还本金，截止2021年3月24日，袁俊未按综合授信合同约定归还贷款本息，胡春梅未履行保证责任。基于上述事实，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，依法签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》有效，二被告依法应履行约定的义务。为维护原告的合法权益，根据上述合同及相关法律规定，特诉至法院并主张上述请求。被告袁俊未作答辩。被告胡春梅辩称，被告胡春梅至今不知本案借款主合同的义务，也不清楚本案借贷主合同的内容，更不清楚有本案借贷事实发生，胡春梅没有为袁俊这笔贷款提供担保，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告袁俊与胡春梅原系夫妻，双方于2019年10月17日离婚。2019年3月27日，被告袁俊作为受信人/借款人（甲方）、原告綦江民生村镇银行作为授信人/贷款人（乙方），双方签订HTGXXXXXXXXXXX2192号《综合授信合同》，合同约定：本合同适用单一受信模式，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为250000元；本合同项下的额度由甲方作为唯一的授信提用人提用；本合同项下的最高额授信额度用于的授信种类为个人贷款；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2019年3月27日至2022年3月26日；授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.83%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人另行提供担保以及对已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信使用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，以及要求合同相对人承担适用的其他违约责任等一项或多项权利；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，保证人胡春梅、抵押人袁俊与乙方签订编号HTGXXXXXXXXXXX2192-1、-2的《最高额担保合同》；此外双方还约定了其他事项。同日，原告作为担保权人与作为保证人的被告胡春梅签订HTGXXXXXXXXXXX2192-1号《最高额担保合同》，约定胡春梅自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，本合同项下的主债权为袁俊与綦江民生村镇银行签署的编号为HTGXXXXXXXXXXX2192的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的綦江民生村镇银行的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年3月27日-2022年3月26日；担保人所担保的最高债权本金额为250,000元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保权人有权选择优先向任一担保人行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；保证期间为借款债务履行期限届满后2年；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，綦江民生村镇银行宣布借款提前到期情况），而主合同债务人未按主合同约定清偿债务的情形，或者主合同约定的违约事件，或者本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，债权人有权随时行使担保权。此外，合同还约定了其他事项。2019年3月27日，原告作为担保权人与作为抵押人的被告袁俊签订HTGXXXXXXXXXXX2192-2号《最高额担保合同》（含〈房地产〉抵押财产清单），约定袁俊以其名下位于綦江区古南镇南门路20幢3-6-2号房屋（产权证号XXX房地证XXXX字第XXXX号）为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为袁俊与綦江民生村镇银行签署的编号为HTGXXXXXXXXXXX2192的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的綦江民生村镇银行的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年3月27日-2022年3月26日；担保人所担保的最高债权本金额为250,000元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保权人有权选择优先向任一担保人行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，綦江民生村镇银行宣布借款提前到期情况），而主合同债务人未按主合同约定清偿债务的情形，或者主合同约定的违约事件，或者本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，债权人有权随时行使担保权。此外，合同还约定了其他事项。次日，原告与被告袁俊到房屋管理部门办理了上述房屋的抵押登记。2020年3月16日，被告袁俊向原告申请支用借款，原告在《借款支用申请书》及《借款凭证》上加盖公章，双方约定贷款金额为250,000元；贷款期限为12个月，自2020年3月16日至2021年3月15日；贷款年利率执行固定利率7.83%；还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月20日；担保方式为抵押加保证；逾期利率按执行年利率加收50%。原告于当天向被告袁俊发放借款250,000元。由于被告袁俊从2020年8月20日起拖欠原告利息，已致借款利息发生逾期，原告綦江民生村镇银行遂于2021年2月26日通过EMS快递方式向被告袁俊、胡春梅发送了《贷款提前到期通知书》，宣布《综合授信合同》项下的借款本息提前到期。原告宣布借款提前到期后，被告袁俊未按照约定足额归还本息。截止2021年3月24日，被告袁俊尚欠原告綦江民生村镇银行借款本金250,000元，逾期利息11,692.72元，逾期罚息2,670.18元。前述事实，有离婚证、综合授信合同、最高额担保合同、不动产登记证明、借款支用申请书、借款凭证、EMS快递信息、贷款提前到期通知书、零售风险管理系统查询截图、还款明细表及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告綦江民生村镇银行与被告袁俊签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《最高额担保合同》，以及与被告胡春梅签订的《最高额担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告袁俊提供了贷款，履行了合同义务，被告袁俊应当按照合同约定及时偿付本息，履行相应的还款义务。被告袁俊未按照约定及时足额归还借款利息，已构成违约，原告綦江民生村镇银行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告袁俊偿还全部尚欠借款本息、承担违约责任。经审查，原告綦江民生村镇银行要求被告袁俊偿还尚欠的借款本金250,000元，和截止2021年3月24日的逾期利息11,692.27元、逾期罚息2,670.18元，共计264,362.9元，并从2021年3月25日起按合同约定计付逾期罚息、复利至清偿时止之请求，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以支持，2021年3月25日后逾期罚息及复利根据双方约定应按逾期利率即年利率11.745%（7.83%+7.83%×50%）计算。同时，被告袁俊不履行到期债务，原告作为抵押权人，依法就抵押财产享有优先受偿的权利。原告作为连带责任保证的担保权人，可以按照约定和法律规定要求保证人胡春梅在其保证范围内承担保证责任。虽然案涉被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且当事人又未对实现债权的方式和顺序作出明确约定，担保物为债务人被告袁俊自己提供，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分才由被告胡春梅承担保证责任，但是原告与二被告在《最高额担保合同》中约定，担保权人有权选择优先向任一担保人行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权，表明被告胡春梅已经放弃了自己承担担保责任的顺位，原告可以一并行使物的担保权和人的担保权，被告胡春梅承担保证责任后，有权向被告袁俊追偿。被告胡春梅辩称不清楚本案借款主合同的内容及义务，没有为袁俊这笔贷款提供担保的抗辩意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。综上所述，原告之诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告袁俊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁俊于本判决生效后5日内偿还原告綦江民生村镇银行股份有限公司借款本金250,000元，和截止2021年3月24日的逾期利息11,692.27元、逾期罚息2,670.18元，共计264,362.9元，并从2021年3月25日起根据双方签订的HTGXXXXXXXXXXX2192号《综合授信合同》约定按年利率11.745%计付逾期罚息及复利至贷款清偿时止； 二、原告綦江民生村镇银行股份有限公司有权在前述第一项判决确定的债权范围内就被告袁俊提供的抵押物（即：位于綦江区古南镇南门路20幢3-6-2号房屋，产权证号XXX房地证XXXX字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告胡春梅对被告袁俊的前述债务承担连带清偿责任，被告胡春梅承担保证责任后，有权向被告袁俊追偿。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,265.44元，减半收取2,632.72元，由被告袁俊、胡春梅负担，此款原告綦江民生村镇银行股份有限公司已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  王伟京   二〇二一年七月十五日 书  记 员  刘俊秀  -1-