山东省烟台经济技术开发区人民法院山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初128号原告（执行案外人）：蓬达生物科技集团股份有限公司，住所地烟台市蓬莱区。法定代表人:孙典明，董事长。委托诉讼代理人:张文娟，住烟台市蓬莱区，该公司员工。委托诉讼代理人:刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告（申请执行人）：杭州富阳世博纸业工贸有限公司（原富阳市世博纸业工贸有限公司），住所地浙江省富阳市。法定代表人:刘奇贫，总经理。委托诉讼代理人:孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。第三人（被执行人）：烟台阳光彩印有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人:孙典明，总经理。委托诉讼代理人:于敏娜，女，住烟台市芝罘区，该公司会计。原告蓬达生物科技集团股份有限公司（以下简称蓬达公司）与被告杭州富阳世博纸业工贸有限公司（以下简称富阳公司）、第三人烟台阳光彩印有限责任公司（以下简称阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬达公司委托诉讼代理人张文娟、刘永福，被告富阳公司委托诉讼代理人孙旭东，第三人阳光公司委托诉讼代理人于敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬达公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销(2020)鲁0691执异110号执行裁定书和依法解除（2020）鲁0691执恢270号执行裁定书对原告所有的海德堡CD102对开五色胶印机的查封，停止对上述设备的拍卖或变卖。事实与理由：一、查封设备并非第三人资产，系原告所有。第三人原系国有制企业，主营业务为印刷。该企业设备均时间久，已无法满足生产需要。为能使企业良好运营下去，维持国有老员工群体的社会稳定性，经企业领导研究决定，对设备进行更新。第三人由于资金紧张，于2011年12月6日以曲某某个人名义向山东省农村信用社借款300万元，用于购买生产设备及生产运营，借款期限为一年。借款到期后，第三人无力偿还该曲某某以个人名义在山东省农村信用社的300万借款。2012年12月12日第三人向原告(会计连鹏个人账户转给曲某某)借款307万元偿还上述的300万借款。第三人由于经营不善停产，无能力偿还原告借款，用自有印刷设备(海德堡CD102对开五色胶印机1台，海德堡102V对开四色胶印机1台)来抵顶偿还原告307万借款。二、原告设备并非一直由第三人使用。原告的设备在2018年7月前一直由烟台某某包装制品有限公司承租并使用，而非第三人在使用。2020年11月13日庭审中执行案件申请执行人即被告也认定原告将涉案设备出租给烟台某某包装制品有限公司且庭审笔录中也有记录。请求法院查明事实，判如所请。被告富阳公司辩称，（2020）鲁0691执异110号、（2020）鲁0691执恢270号执行裁定书程序合法，事实清楚，适应法律正确，法庭依法应当驳回原告诉讼请求。原告主张的理由，不排除第三人与其恶意串通，故意捏造事实，达到阻止被告实现合法债权的非法目的的主观故意，其行为不仅迟滞了被告实现合法债权，且浪费司法资源，被告依据两高两部2021年3月10日实施的《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》第四条第七款之规定，恳请法庭予以查明并作出相应处罚，现就本案具体事实和理由展开如下：一、原告在诉状中列明的事实与理由，贵院在执行听证中已经组织双方进行了举证、质证，经贵院详细审查证据并充分听取双方的理由后，贵院据此作出（2020）鲁0691执异110号执行裁定书，程序合法，认定事实清楚，据此作出裁定并无不当。二、公司的一切经营行为不仅应当合法守法，且法律对此也有强制性规定，公司之外的任何自然人的金融行为，无论其是否具有真实性，均与公司的经营不具有关联性。三、涉案设备的所有权人是本案第三人，贵院经查明事实后作出（2017）鲁0691执622号执行裁定书，在第三人的经营场所内查封的涉案设备，合法有效。原告所述不仅与事实不符且不合常理。四、无论原告与本案第三人是否存在纠纷，均不能对抗和阻止被告的合法清偿行为，更无关联性，即使双方存在其他纠纷也应当另案主张，更不能成为阻止被告实现债权的理由。五、原告在诉状中列明的依据，被告不认可真实性，其行为符合《关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见》所审查的对象，恳请法庭依法查明并处理。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求，并依法查明事实后追究其法律责任，维护被告的合法权益，维护法律正义和神圣尊严。第三人阳光公司述称，2011年12月5日由我们公司经理曲某某（音）向农商行借款300万元，借款期限1年，2012年12月12日从原告公司借款307万元，其中300万元用于还曲某某向农商行的借款300万元。2013年3月份，因我公司无法偿还原告的债务，就将设备307万元抵给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富阳公司与阳光公司买卖合同纠纷一案，浙江省富阳市人民法院于2014年5月7日作出(2014)杭富商初字第801号民事判决书，判决阳光公司支付富阳公司货款1569412.12元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9462.5元、诉讼保全费5000元。阳光公司未履行该生效法律文书所规定的义务，富阳公司向法院申请强制执行。该富阳市人民法院委托我院执行。本院在执行过程中以(2017)鲁0691执622号执行裁定书查封了阳光公司所有的海德堡印刷机一台。本院于2020年8月19日根据富阳公司的申请，作出（2020）鲁0691执恢270号执行裁定书，裁定拍卖、变卖阳光公司所有的海德堡印刷机一台，以清偿所欠相应债务。案外人蓬达公司对此不服，向本院提出异议。本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0691执异110号执行裁定书，裁定驳回蓬达公司的异议请求，并于2020年11月19日送达蓬达公司。蓬达公司对该裁定不服，于2020年12月3日向本院提起本案执行异议之诉。原告称，第三人向其借款307万元，该笔款项由连某个人账户于2012年12月12日转入曲某某个人账户。借款到期后，第三人无力偿还，协议将涉案海德堡CD102对开五色胶印机及另一台海德堡102V对开四色胶印机共两台设备于2013年3月17日抵顶给原告并签订移交单。设备一直存放于第三人厂房处并由原告租赁给烟台市宇鹏印刷厂使用。第三人称，曲某某系其副总经理，曲某某个人向银行贷款300万元用于第三人购买涉案设备。其向原告借款307万元用于偿还曲传建该笔贷款，其无力偿还原告借款，将涉案海德堡CD102对开五色胶印机及另一台海德堡102V对开四色胶印机共两台设备抵顶给原告，并认可设备存放于第三人厂房内。另查明，涉案被查封设备存放于原第三人厂房内，被查封时由烟台市宇鹏印刷厂使用，该厂房并非由原告租赁。原告及第三人的法定代表人为同一人。原告财务账目中未有设备冲抵借款的相关财务作账。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的目的是排除法院对特定执行标的的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”涉案被查封设备系无登记动产，该动产物权的转让，除法律另有规定外应自交付发生效力。原告所主张的涉案被查封设备的物权转让是否发生效力是本案能否排除法院执行的关键。虽原告主张其与第三人签订抵债协议和移交单以物抵债，但以物抵债协议的达成并不必然导致物权的转让，动产需交付后发生物权转让效力，该设备自始存放于第三人厂房内，由第三人实际占有，原告所提交证据不足以证明该设备已实际交付，即不足以证明该设备物权已转让给原告及其系该设备权利人，所以原告提交的证据不足以排除本院对该设备的执行，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告蓬达生物科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告蓬达生物科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  丰丕再人民陪审员  林中堂二〇二一年七月八日书 记 员  盖雯勃