wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初6397号原告：侯春亮，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：何柏霖，江西平常心律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。被告：简金帝，男，1966年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。关于原告侯春亮诉被告简金帝合伙合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方2018年10月26日签订的《入股协议》；2.被告返还原告入股金23万元，并判决被告向原告支付资金占用期间的债务利息，按照本金23万元，自2018年12月29日起，依据LPR利率计算至是全部债务清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2021年6月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序由审判员独任审判，并于2021年7月27公开开庭进行了审理。原告侯春亮及其委托诉讼代理人何柏霖到庭参加诉讼，被告简金帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案中原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：原告与被告于2018年10月26日签订《入股协议》，约定原告以35万元入股被告名下砂场，砂场位于于都县××××组瓦窑下附近浒坝砂场，前期原告先付16万元整，余款后期补上。双方同时持有浒坝砂场百分之三十五里的股份一半，除去砂场开销分到的红按每个月八号分红。签订协议前（2018年9月4日），原告向被告支付了10000元，并在2018年10月27日至2018年12月8日期间，合计支付了220000元，合计支付了230000元款项。签订协议后，被告以砂场证照未办下来为由，一直未进行经营。原告主张其在2018年12月底向被告提出退款，但未提交证据证明。根据原告提交的电话录音显示，2019年6月4日，原告电话要求被告退款，被告同意退款，但表示其收到款后退给原告。2019年8月15日，电话录音显示，被告10月份左右会把那个钱拿回给原告。之后，被告一直未退款给原告。原告明确其要求被告退款即要求解除合同，其明确第一项诉讼请求中解除合同的时间为2019年6月4日。本院认为：原、被告之间达成的《入股协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告依约向被告支付了230000元入股款项，后因故未能继续履行合同。原告主张在2019年6月4日，其向被告要求退款，被告亦同意退款，系协商一致解除合同，依法有据，本院予以支持。为此，本院确认原、被告于2018年10月26日签订的《入股协议》于2019年6月4日解除。案涉合同解除，且被告承诺在2019年10月左右退款给原告，但未依约退款，构成违约，应承担违约责任，为此，对原告要求被告向其退款230000元及利息【利息以未退款230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年11月1日起计至付清款日止】，对原告主张的2018年12月29日至2019年10月31日期间的利息，鉴于双方协商一致解除合同时并未明确退款时间，为此，对原告要求被告支付该期间的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告简金帝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告侯春亮与被告简金帝于2018年10月26日签订的《入股协议》于2019年6月4日解除；二、被告简金帝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侯春亮退还投资款230000元并支付利息（利息以未退款230000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至付清款日止）；三、驳回原告侯春亮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元（原告已预交），由原告侯春亮负担74元，被告简金帝负担4997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二一年七月二十七日书记员  黄小敏本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4251号原告：丁宇驰，男，1978年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：李巍，男，1977年10月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告丁宇驰与被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告丁宇驰及其委托诉讼代理人徐想到庭参加诉讼,被告李巍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宇驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30万元并支付利息(以30万元为基数按月利率1%自2020年7月21日起计算至实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年11月，被告拟与原告合伙开厂，原告通过老丈人朱基雄向被告指定的公司苏州新光大商贸有限公司汇款13.5万元，后原告陆续汇款7万元用于购买机器等。被告应向原告支付2015年、2016年利润，但被告迟迟没有支付。无奈，双方就退股问题进行沟通，由被告向原告支付30万元两清，被告因此出具借条30万元并约定借款月利率为1%。2020年始，被告不按时支付利息。2020年5月起，被告未再支付利息，尚欠本金30万元至今未还。请法院依法支持原告诉请。被告李巍未作答辩。经审理查明：丁宇驰提交李巍向其出具的借条一份，主要内容：今借到丁宇驰30万元，月利率1%，于2021年3月1日前还清，落款日期为2019年3月2日。丁宇驰陈述，前面两年的借条到期了，李巍重新出具了借条，第一张借条出具时间为2017年3月2日。第二张借条于2019年3月1日到期后，李巍又重新出具了一张借条即本案借条。丁宇驰提交中国银行进账单2张、中国银行现金缴款单3张，证明丁宇驰于2014年11月26日、12月18日通过朱基雄向李巍指定的苏州新光大商贸有限公司转账10万元、3.5万元；于2015年5月14日、5月18日、12月24日通过朱基雄向李巍指定的苏州新光大商贸有限公司现金缴款2万元、3万元、2万元；以上合计20.5万元。丁宇驰提交其名下微信账单1份，证明李巍向其还款情况：2017年3月6日还款1万元、3月20日还款2400元、4月24日还款1700元、5月23日还款1700元、6月26日还款3000元、7月31日还款3000元、9月1日还款3000元、9月25日还款3000元、10月27日还款3000元、11月30日还款3000元、12月31日还款3000元；2018年1月26日还款3000元、2月23日还款3000元、4月3日还款3000元、4月27日还款3000元、6月1日还款3000元、7月6日还款3000元、8月3日还款3000元、9月15日还款3000元、10月15日还款3000元、11月23日还款6000元、12月29日还款3000元；2019年1月28日还款3000元、3月15日还款3000元、4月4日还款3000元、5月12日还款3000元、6月5日还款3000元、8月6日还款3000元、9月23日还款3000元、9月29日还款3000元、11月23日还款6000元；2020年1月20日还款6000元、5月6日还款6000元、7月29日还款6000元、11月16日还款6000元。丁宇驰陈述，我和李巍系认识20多年的朋友。我们一起合作出资开了一个胶带生产企业，2014年11月始至2015年12月24日止，我陆续投资22.5万元，其中含2万元现金。两年后即2017年3月份，我退出合作。厂里第一、二年的利润分别是7万元、10万元，我占股一半，即分得利润8.5万元，以上投资款及利润合计31万元。经协商，双方达成一致将合作款和利润转化为借款，出具了一张30万元的借条。出具借条后，李巍于2017年3月6日微信转账给我1万元，即归还31万元中借条30万元之外的1万元。李巍一直按月息1%支付利息。2017年3月、4月、5月的利息不是按照月息1%支付，因为当时我的养老金在李巍公司缴纳，他扣除了我的养老金等费用。以上事实有借条、中国银行进账单、中国银行现金缴款单、微信账单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉款项系丁宇驰与李巍就投资款、利润结算后转化为借款，有借条、中国银行进账单、中国银行现金缴款单、微信账单等为证，故丁宇驰与李巍之间的民间借贷合同有效。对于丁宇驰要求李巍归还借款30万元并支付以30万元为基数按照年利率12%自2020年7月21日起计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；被告李巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李巍于本判决生效之日起10日内归还原告丁宇驰30万元并支付利息、逾期利息（以30万元为基数按照年利率12%自2020年7月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李巍负担2900元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告丁宇驰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王达雷二〇二一年七月二十一日书记员  杨浩珑
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终2510号上诉人（原审被告）：李**辉，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，汉族，1989年6月16日生，住河南省通许县。上诉人李**辉因与被上诉人王娟娟民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2021）豫0222民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李**辉上诉请求：1、依法撤销河南省通许县人民法院（2021）豫0222民初1213号民事判决，驳回王娟娟对李**辉的诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审案件受理费由王娟娟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、判决错误。1、李**辉借王娟娟的6000元，已经以现金的方式归还给了王娟娟，有证人可以证明，一审开庭时因证人在外地未能出庭作证。二审时，证人可以到庭证明已还6000元的事实。2、王娟娟转给李**辉的10000元并非借款，而是双方男女朋友关系期间一起合伙做生意时，王娟娟的出资款。当时双方约定盈亏由二人平均分配承担。后该生意失败，该出资款不应认定为李**辉向王娟娟的借款。3、王娟娟在一审提交的录音证据是从中切断的录音，不完整，不能作为证据使用。王娟娟答辩称，李**辉的上诉理由没有依据，其称已归还5000元，在录音中未出现，李**辉未说这样的话。而且李**辉在录音中认可称要先还10000元，之后的6000元想起后再还给王娟娟。王娟娟向一审法院起诉请求：1、依法要求判令李**辉归还王娟娟欠款16000元及利息（利息按照同期银行利率，从借款之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由李**辉负担。一审法院查明，2019年2月4日、3月3日李**辉以做生意需要资金为由分别向王娟娟借款6000元、10000元，合计16000元，王娟娟通过微信和支付宝转账的方式向李**辉支付了上述款项，双方未明确约定还款期限及借款利息。后王娟娟向李**辉催要款项未果，为此王娟娟诉至法院，请求判令如诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合王娟娟提交的转账凭证及双方当事人的陈述，可以认定双方之间存在借贷关系。对于王娟娟主张的6000元借款，李**辉辩称已经偿还，但未提供相关证据证明，故对李**辉的辩解不予采信。对于王娟娟主张的10000元借款，李**辉辩称系合伙投资款，已经赔了，不应返还，结合双方的电话录音，对李**辉的此项辩解理由不予采信。综上，王娟娟主张的借款16000元，符合实际情况，应予支持，李**辉依法应承担还款责任。对于王娟娟主张的利息，没有提供充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释［2020］6号）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李**辉于判决生效之日起五日内偿还王娟娟借款本金16000元；二、驳回王娟娟的其他诉讼请求。本案受理费100元，由李**辉负担。二审中，王娟娟申请证人翟某出庭，证明王娟娟打电话给李**辉要钱，而李**辉说要拿大蒜抵债，王娟娟不同意的事实。李**辉质证意见称，李**辉没有种过大蒜，也没有说过用大蒜抵债的事，证人所述系伪证。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李**辉对王娟娟向其转款16000元的事实无异议，但称已向王娟娟还款6000元，以及剩余10000元系王娟娟合伙投资款。截至目前，李**辉并未提交相关证据予以证明，故一审法院综合本案证据认定李**辉应偿还王娟娟借款16000元并无不当。综上所述，李**辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李**辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年七月十六日书记员  张一帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0302财保529号申请人:宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91610302559359989X，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人:王晓，任公司董事长。委托诉讼代理人：张安兹，女，汉族，1992年3月13日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工，住西安市雁塔区。被申请人:朱**华，男，住宝鸡市渭滨区。被申请人:王丽，女，住宝鸡市渭滨区。被申请人:陕西孚松工业装备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9028，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人:朱**华，任公司总经理。申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司与被申请人朱**华、王丽、陕西孚松工业装备有限公司借款合同借贷纠纷一案。本院于二〇二一年五月二十八日作出（2021）陕0302财保372号民事裁定书，冻结被申请人朱**华、王丽、陕西孚松工业装备有限公司银行存款362726元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方当事人已经达成和解。申请人宝鸡市渭滨区华夏小额贷款有限责任公司于2021年6月8日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱**华、王丽、陕西孚松工业装备有限公司362726元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员     王   挺                                                                        二〇 二一 年六月十一日                           书 记 员     何 君 侠 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初4713号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款900,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年起被告因急需用钱向原告多次借款，合计借款900,000元。后在2019年10月11日，被告向原告出具借款确认单，并承诺一个星期内归还借款；如逾期，则同意每天支付1%的违约金。后被告不但不归还钱款，且原告已无法联系被告。据此，原告为维护其合法权益，向法院提出如上诉请。被告未向本院提交答辩状。经审理查明：被告于2017年1月16日、4月27日、9月9日、9月14日，2018年12月5日分五次向原告借款计900,000元，并分别出具借条。同日，原告均以银行转账方式向被告交付借款。2019年10月11日，被告又向原告出具《借款确认单》，确认被告于上述日期借款900,000元，并承诺一个星期内归还借款。后经原告多次催讨，原告确认被告归还钱款29,600元，同时在庭审中表示愿冲抵借款900,000元的本金，余款被告至今未返还。以上事实，有原告提交的借条、银行业务凭证、借款确认单及当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张权利有借条、银行业务凭证、借款确认单以及合理解释为证，合理合法，本院予以支持。关于借款金额，从原告提交的证据证明被告借款金额计900,000元，同时基于原告确认被告已归29,600元，故本院对原告要求被告偿还借款870,400元的请求予以支持，其他金额则不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四主张权利条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内返还原告某某借款870,400元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6400元，由原告负担148元，被告负担6252元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5668号原告:赵某，女，汉族，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：娄某，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：褚某，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。原告赵某与被告娄某、褚某之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，本案原告赵某的委托诉讼代理人张某，被告娄某、褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告借款10万元，约定月利率3%，被告只支付了3个月利息。被告向原告抵押了农村土地承包经营权证书，现要求被告立即偿还本金10万元及利息，合计146500元。褚某、娄某辩称，褚某自2013年1月28日向原告母亲张某借款2万元，2014年4月21日借款3万元，2014年12月5日借款5万元，每次借款都扣除3个月的利息（3分利），褚某之后每3个月支付原告9000元利息，一直到2018年都是按3%的月息付的，这是高利贷，明显高出国家规定的24%年利率，借款合同违反了民法典第670条关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定。根据民法典680条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。民法典第399条规定，下列财产不得抵押，1.土地所有权，2.宅基地。赵某向法院提供的2018年6月5日的借款合同，是强迫我们签的字，是张某转移上述三次借款总和。张某2021年6月30日起诉褚某5万元的借款合同也是强迫我们签的字，也是转移的，无效合同，因为当时没有拿一分钱。原告起诉的10万元的借款合同和她的母亲张某起诉褚某的5万元借款合同都是2018年6月5日，这是明显的强迫行为、涉黑、涉恶的行为。要求赵某和张某提供褚某已支付的三个月利息的证据。本院经审理查明，2013年1月28日褚某向赵某母亲张某借款2万元，2014年4月21日借款3万元，2014年12月5日借款5万元，约定月利率3%。借款发生后，褚某每个季度支付利息9000元。上述债务又于2018年6月5日，褚某与娄某以赵某作为借款方，娄某、禇克义作为借款方及抵押方，重新签订借款协议书，约定借款金额10万元，借款利息为3分。同日，褚某与褚礼军以张某作为借款方，褚礼军、禇克义作为借款方及抵押方，重新签订借款协议书，约定借款金额5万元，借款利息为3分。另查明，2013年1月28日向赵某母亲张某借款2万元，2014年4月21日借款3万元借款时预先扣除利息，实际借款本金为合计为45500元。认定上述事实的证据有：借款协议书、收条、借据、利息收条、（2021）吉2401民初5655号民事判决书、房屋所有权证，以及原、被告的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚某于2013年至2014年向张某借款10万元、约定月利率3%事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方于2018年6月5日重新签订的借款协议书应当是对之前借款的结算，能够认定签订本次借款协议书时，褚某尚欠该借款协议书约定的10万元。对原告要求褚某返还借款本金10万元的诉讼请求，因张某对于借款10万元中的5万元，已经另案诉讼并以判决，故本院对借款10万元中的5万元予以支持。关于借款金额，原、被告虽然约定借款金额为5万元，但张某预先扣除利息4500元，实际支付的金额为45500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院确认借款本金为45500元。关于利息，双方在诉讼过程中都承认在2018年6月5日之后支付了利息8000元，利息支付的时间应为2019年1月6日起计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条的规定，判决如下：一、被告褚某、娄某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款本金45500元，并支付利息（自2019年1月6日起，以本金45500元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款本金全部清偿之日时止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如被告娄某、褚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（原告已预交），减半收取1615元，由被告娄某、褚某负担650元，原告赵某负担965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  胡宗峰二〇二一年七月二十三日书记员  张佩璇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4406号原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地吉林省延吉市河南街24号。负责人：姚雪冬，行长。委托诉讼代理人：冷瑞，职员。被告：郑虎俊，男，1995年2月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：李福子，女，1965年5月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被告郑虎俊、李福子之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行的委托诉讼代理人冷瑞，被告李福子到庭参加诉讼。被告郑虎俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司延吉河南街支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令郑虎俊偿还拖欠中国银行股份有限公司延吉河南街支行的贷款本金349,292.51元，截止2021年3月29日止的利息12,715.56元，罚息540.93元，三项合计为362,549.00元，并判令郑虎俊承担其还清中国银行股份有限公司延吉河南街支行贷款止的利息及罚息；2.判令解除中国银行股份有限公司延吉河南街支行与郑虎俊签订的《个人二手住房贷款合同》，其所购房屋抵押担保合同部分继续有效；3.请求人民法院判令李福子承担连带保证责任；4.请求人民法院判令抵押合同有效，并判令中国银行股份有限公司延吉河南街支行对抵押担保物享有优先受偿权；5.请求人民法院判令郑虎俊、李福子承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年9月26日，郑虎俊从中国银行股份有限公司延吉河南街支行处贷款39.5万元，双方签订了个人二手房贷款合同，月利率为4.6958‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额2,747.36元。合同签订后，中国银行股份有限公司延吉河南街支行按约履行了付款义务，但郑虎俊却违约，偿还了46期贷款，共偿还127,277.36元，其中偿还本金45,707.49元，利息80,671.07元，罚息898.80元。经多次催要未果，故诉至法院。郑虎俊未向本院提出答辩意见。李福子辩称，对中国银行股份有限公司延吉河南街支行的起诉无异议，想与中国银行股份有限公司延吉河南街支行进行调解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，郑虎俊向中国银行股份有限公司延吉河南街支行申请个人二手住房贷款。2016年9月26日，中国银行股份有限公司延吉河南街支行与郑虎俊签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额39.5万元，贷款期限240个月，贷款用途为购买房屋，月利率4.6958‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，郑虎俊为上述贷款抵押以其单独所有的坐落于龙井市龙门街，建筑面积为138.86平方米的房屋一套，并办理抵押登记手续，他项权证号为龙井市房他证龙字第20161003号，权利人为中国银行股份有限公司延吉河南街支行，权利种类为一般抵押，债权数额为39.5万元。2016年9月26日，李福子与中国银行股份有限公司延吉河南街支行签订个人贷款保证合同，在保证人处予以签字。同日，中国银行股份有限公司延吉河南街支行按合同约定向乔文东发放了贷款39.5万元，郑虎俊在借款借据中借款人处签字并摁手印。借款发生后，郑虎俊未按约定还款，截止2021年3月29日，郑虎俊拖欠贷款本金349,292.51元、利息12,715.56元，罚息540.93元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款申请审批表、身份证、户口本、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据及贷款放款回单、个人二手房贷款基本情况表、贷款已还款明细清单以及中国银行股份有限公司延吉河南街支行的陈述。本院认为：中国银行股份有限公司延吉河南街支行与郑虎俊之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行股份有限公司延吉河南街支行已按照约定履行了放款义务，郑虎俊应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但郑虎俊至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行股份有限公司延吉河南街支行要求解除个人二手住房贷款合同的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉河南街支行要求郑虎俊偿还剩余贷款本金349,292.51元，支付截止2021年3月29日的利息12,715.56元，罚息540.93元，以及之后利息（自2021年3月30日至实际给付之日，按逾期月利率7.0437‰计算）的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉河南街支行要求在郑虎俊未能依约定履行上述还款义务的情况下，对郑虎俊的抵押物优先受偿的诉讼请求，因郑虎俊已将其单独所有的房屋与中国银行股份有限公司延吉河南街支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。中国银行股份有限公司延吉河南街支行要求李福子对上述款项承担连带保证责任，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。郑虎俊经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司延吉河南街支行与郑虎俊之间签订的个人二手住房贷款合同；二、郑虎俊于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉河南街支行贷款本金349,292.51元，并支付截止2021年3月29日的利息12,715.56元，罚息540.93元，以及之后的利息（自2021年3月30日至实际给付之日，按逾期月利率7.0437‰计算）；三、如郑虎俊在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉河南街支行有权对郑虎俊抵押的房屋（产权证号为龙井市房权证龙字第XXX号，坐落于龙井市龙门街，建筑面积为138.86平方米）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、李福子对本判决第二项确定的内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元，由郑虎俊、李福子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年七月十五日书记员  徐佳琦
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢376号之二申请执行人：中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司，住所地瓦房店市西郊工业园区西安南街88号。法定代表人：赵春峰，系该公司总经理。委托代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：郝万明，男，1957年3月7日出生，汉族，系中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司副总经理，住沈阳市皇姑区。被执行人：王立帅，男，1987年5月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：石娜，女，1987年5月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：王权，男，1965年1月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司与被执行人王立帅、石娜、王权买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7569号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院查封并扣押了被执行人王立帅所有的型号为DBCXXX-XXX号挖掘机。本院在执行过程中，申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司申请对被执行人王立帅所有的型号为DBCXXX-XX号挖掘机进行评估拍卖。本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处摇号确定由大连政程资产评估有限公司对上述财产进行评估。大连政程资产评估有限公司于2021年4月19日出具评估报告书，被执行人王立帅所有的型号为DBCXXX-XXX号挖掘机评估价值为99000元。本院于2021年6月30日在京东网络司法拍卖平台发布第一次拍卖公告，于2021年7月16日至17日举行拍卖，因无人竞买流拍，保留价为89100元。申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司向本院申请同意以保留价89100元接受上述财产抵偿部分款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人王立帅所有的型号为DBCXXX-XXX号挖掘机作价89100元，交付申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司抵偿部分欠款。二、上述挖掘机的所有权自本裁定送达申请执行人中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙东辉审判员  安永伟审判员  于 瑶二〇二一年七月二十七日书记员  郭玉刚
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执513号之二 申请人：李秀生，男。 委托代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被执行人：石润明，男。 本院在执行李秀生与石润明合同纠纷一案中，于2021年07月07日冻结了被执行人石润明在账户内余额人民币2872.41元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人石润明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10202.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年七月十三日 书记员  白 芳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2979号申请人：王丹丹，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人：王某莉，女，1970年11月28日出生，汉族，住沈河区。被申请人：沈阳某企业管理服务有限公司，住所地，沈阳市沈河区。申请人王丹丹与被申请人王某莉、沈阳某企业管理服务有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保965号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某莉、沈阳某企业管理服务有限公司银行存款1931666元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年七月九日书记员  尚思瑶
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1432号之一申请执行人赵红群，男，1983年12月5日出生，汉族，住邹平县。被执行人赵文静，女，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地邹平县，现住邹平县。本院在执行申请执行人赵红群与被执行人赵文静离婚纠纷一案中，申请执行人于2021年7月28日与被执行人达成和解协议，还款需长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，还款需长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执1432号案件的执行。如被申请人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兴光二〇二一年七月二十八日书记员  李德敏
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执834号之一申请执行人：永丰县齐力包装制品有限公司，住所地：吉安市永丰县桥南工业园区医药产业园，统一社会信用代码：91360825MA35JN1E4E。法定代表人：帅江武，职务：总经理被执行人：永丰县炫酷工贸有限公司，住所地：吉安市永丰县工业园南区，统一信用社会代码：91360825MA387MXC6W。法定代表人：罗栋华，职务：公司负责人。永丰县人民法院作出的（2021）赣0825民初1362号民事调解书已经生效，申请人于2021年7月15日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人永丰县炫酷工贸有限公司银行存款53865元；或者扣留、提取被执行人永丰县炫酷工贸有限公司的收入53865元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月二十日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执834号之一申请执行人：永丰县齐力包装制品有限公司，住所地：吉安市永丰县桥南工业园区医药产业园，统一社会信用代码：91360825MA35JN1E4E。法定代表人：帅江武，职务：总经理被执行人：永丰县炫酷工贸有限公司，住所地：吉安市永丰县工业园南区，统一信用社会代码：91360825MA387MXC6W。法定代表人：罗栋华，职务：公司负责人。永丰县人民法院作出的（2021）赣0825民初1362号民事调解书已经生效，申请人于2021年7月15日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人永丰县炫酷工贸有限公司银行存款53865元；或者扣留、提取被执行人永丰县炫酷工贸有限公司的收入53865元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年七月二十日书记员  宋 金
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初2034号原告：中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司，住所地乐陵市城区开元中大道138号。法定代表人：武军，经理。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。被告：刘乐英，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司与被告刘乐英健康保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人寿保险股份有限公司乐陵市支公司负担。审判员  崔金莲二〇二一年七月十三日书记员  王述鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初1830号 原告：白运芳，女，1971年10月15日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。被告:酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校，住所地:酉阳县偏柏乡偏柏村1组。统一社会信用代码:12500242452998641K。法定代表人:梁时发，系该学校校长。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。原告白运芳与被告酉阳土家族苗族自治县偏柏乡中心小学校（以下简称偏柏小学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白运芳及其委托诉讼代理人罗仕佐，被告偏柏小学的委托诉讼代理人张钧翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白运芳诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告解聘安置补偿金共计95167.94；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2010年8月通过招聘进入被告偏柏乡中心小学校食堂工作，并于2019年6月解聘，但在此工作期间被告一直未为原告缴纳社保，虽在解聘时，被告通过学校领导层开会后与原告达成了解聘安置补偿方案，核算出应补偿原告共计95167.94元，但被告自解聘原告后一直未能实际支付原告补偿金，为此，原告曾于2021年4月9日向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但同日被下达不予受理通知。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法及时裁判。被告偏柏小学辩称，原告诉称部分与事实不符；原、被告之间就经济补偿还未达成一致，就不存在达成一致意见后不予支付的情形。原告的起诉没有法律依据和事实依据，原告的经济补偿金可以通过劳动仲裁程序另案主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白运芳于2010年９月进入被告偏柏小学食堂工作，于2019年6月被偏柏小学解聘，期间被告没有为原告缴纳社保。后原告又再次在被告学校食堂上岗。因被告未缴纳社保，原告曾于2021年4月9日向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出渝酉劳人仲不字（2021）第24号《不予受理通知书》。本院认为，原告请求安置补偿金或补偿养老保险单位应缴部分及未缴养老保险的损失作适当补偿，而不是主张解除合同造成的损失，因原告白运芳与被告解除劳动关系时未达到退休年龄，其主张应属于行政管辖范畴，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告白运芳的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白运芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    张兴宇                         二〇二一年六月二十四日                        法官  助理    王  翻                       书  记  员    彭江玮 - 1 -
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特155号申请人：施秉县某某商品混凝土有限公司，住所地：贵州省施秉县城关镇桃子湾工业园区。统一社会信用代码：9152262307200****R。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：郑某某，贵州某某律师事务所律师。申请人：贵州黔贵某某建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵州城市职业学院智能（建筑）科技创新孵化园新政楼9楼A-7-19，统一社会信用代码：9152****MA6JOAA3F。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1978年8月2日，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。本院于2021年7月15日立案受理申请人施秉县某某商品混凝土有限公司与贵州黔贵某某建筑劳务有限公司司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月15日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：贵州黔贵某某建筑劳务有限公司欠施秉县某某商品混凝土有限公司货款787876元，贵州黔贵某某建筑劳务有限公司于2021年7月14日已支付200000元，剩余货款587876元，贵州黔贵某某建筑劳务有限公司于2021年7月31日支付300000元，于2021年8月31日之前支付287876元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施秉县某某商品混凝土有限公司与贵州黔贵某某建筑劳务有限公司于2021年7月15日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年七月十五日书记员 宁杨（代）
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执恢2号申请执行人：铁烈富，男，1970年2月27日出生，汉族，务工，四川省自贡市富顺县人，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王科，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：邓大朋，男，1966年10月16日出生，汉族，务工，四川省绵阳市人，现住西藏自治区拉萨市。被执行人：陈加秀，女，1968年11月11日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住西藏自治区拉萨市。本院在执行申请执行人铁烈富与被执行人邓大朋、陈加秀建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人邓大朋、陈加秀于2021年7月19日之前已向申请执行人铁烈富支付30 000元，就剩余款项双方当事人自愿达成书面长期履行和解协议，协议内容如下：1.被执行人邓大朋、陈加秀承诺于2021年7月25日前向申请执行人铁烈富支付案款50 000元整。2.被执行人邓大朋、陈加秀承诺于2021年8月5日之前向申请执行人铁烈富支付剩余案款项31 500元。3.暂不解除对被执行人邓大朋、陈加秀的强制措施。4.双方当事人同意该协议内容。本院认为，申请执行人铁烈富与被执行人邓大朋、陈加秀在执行过程中双方自愿达成书面长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区曲水县人民法院作出的（2020）藏0124民初53号民事调解书中对被执行人邓大朋的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  季 江 东审   判    员  次   央审  判  员  觉啊拉姆二 〇 二 一年七月十九日书  记  员  云丹久美
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2323号原告：金成德。原告：关月。被告：杨旭刚。原告金成德、关月与被告杨旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告金成德、关月于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金成德、关月以双方自行和解为由，现申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金成德、关月撤诉。案件受理费已减半收取2150元，由原告金成德、关月负担。审 判 员 赵明月二〇二一年七月十四日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4895号原告：徐利鹏，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：王玉蓉，女，汉族，住吉林省延吉市。原告徐利鹏与被告王玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利鹏到庭参加诉讼，被告王玉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐利鹏向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令王玉蓉偿还徐利鹏借款1万元；2.本案诉讼费用由王玉蓉承担。事实和理由：2019年1月13日，王玉蓉以资金周转为由，向徐利鹏借款1万元，约定借款期限为3个月，徐利鹏通过支付宝转账方式将该笔款项借给王玉蓉，并于2020年10月8日补签了借条，借条中约定：该笔借款徐利鹏已于2019年1月13日出借给王玉蓉，王玉蓉应于2020年11月28日前将该笔借款全部偿还给徐利鹏。借款到期后，经徐利鹏多次催要，但王玉蓉始终以各种理由拒绝偿还借款。王玉蓉未答辩。经审理查明，2019年1月13日，王玉蓉向徐利鹏借款1万元，徐利鹏通过支付宝账户向王玉蓉转账1万元。2020年10月8日，王玉蓉补签借条向徐利鹏出具，主要内容为：“王玉蓉因资金周转，于2019年1月13日向徐利鹏借款1万元，该笔借款徐利鹏已于2019年1月13日通过转账方式出借给王玉蓉，王玉蓉承诺该笔借款于2020年11月28日前全部偿还给徐利鹏”。上述事实有借条、支付宝转账记录，支付宝信息页面截图等证据以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉蓉向徐利鹏借款的事实有借条、支付宝转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系成立，本院对相关借款事实予以确认。故徐利鹏要求王玉蓉偿还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉蓉于本判决生效后立即偿还原告徐利鹏借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金丽丽二〇二一年七月十五日书记员  苏羽菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2585号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：吴文成,男,1983年3月18日出生，汉族,身份证地址：山东省沂源县。被申请人：唐文艳,女,1983年1月1日出生，汉族,身份证地址：山东省沂源县。本院依据(2020)皖0207民初3805号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴文成、唐文艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结吴文成、唐文艳名下财付通存款53.18元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执2585号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被申请人：吴文成,男,1983年3月18日出生，汉族,身份证地址：山东省沂源县。被申请人：唐文艳,女,1983年1月1日出生，汉族,身份证地址：山东省沂源县。本院依据(2020)皖0207民初3805号已判决生效，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴文成、唐文艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已向被执行人发出限制消费令；本院已冻结吴文成、唐文艳名下财付通存款53.18元，银行卡存款0元；划拨存款0元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年七月二十一日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢301号申请执行人：王珂，男，1982年8月19日出生，汉族，天津市富贵食品有限公司职员，住天津市河西区。被执行人：天津开发区东方博宇房产经营有限公司，住所地天津开发区洞庭路25号。法定代表人：李治民。本院在恢复执行王珂与天津开发区方博宇房产经营有限公司健康权纠纷一案中,通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执恢301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年七月二十九日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6047号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金宇中，行长。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。被告：刘荣花，女，朝鲜族，住延吉市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告刘荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告民生银行延边分行于2021年7月13日以原告遗漏诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生银行延边分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费3036元（原告已全部预交），减半收取1518元，由原告中国民生银行股份有限公司延边分行负担。审判员 吕 佳二〇二一年七月十三日书记员 安庭贤
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特179号申请人：龙某某，男，1988年8月23日，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。申请人：吴某某，男，苗族，1989年5月18日出生，贵州省施秉县人，户籍地施秉县，现租住在施秉县。本院于2021年7月30日立案受理申请人龙某某与吴某某申请司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人龙某某、吴某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月30日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：吴某某于2021年12月31日之前支付龙某某挖机修路工程款32000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人龙某某与吴某某于2021年7月30日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年七月三十日书记员  杨治法
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初20701号原告：崔稳泰，女，1993年8月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告崔稳泰与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔稳泰于2021年7月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔稳泰撤回起诉。本案案件受理费344元，减半后收取172元由原告崔稳泰负担。审  判  员     秦      冰 二 〇 二一 年 七 月 六 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5397号原告：何永碧，女，汉族，1947年7月21日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：杨中强，男，汉族，1950年10月16日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。被告：骆超，男，汉族，1981年7月18日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152031074113804XT。负责人：张旭日，经理。委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师，特别授权。原告何永碧诉被告杨中强、骆超、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8立案。原告何永碧于2021年7月8日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永碧申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何永碧撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半），退还原告何永碧。审判员  杨灏二〇二一年七月九日书记员  吴颖
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书                     （2021）陕0503民初1086号   原告：杨某某，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住渭南市华州区十里长廊铁一局给排水公司家属院，公民身份号码：61212XXXX210022961。被告：贾某，男，40岁，汉族，华州区移动公司员工，现住渭南市华州区地税局家属院，户籍地华州区邮电家属院。被告：史某某，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，公民身份号码：61010XXXX70913633X。原告杨某某与被告贾某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告史某某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还原告借款本金3万元，利息按月息2分，共计5万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系朋友关系，被告贾某于2017年10月2日向原告借款30000元，承诺2018年元月底归还，并打了借条，被告史某某做担保，之后原告向二被告多次追要，被告以各种理由，至今未能还款，故起诉至法院。被告贾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告史某某辩称，原告说的是事实，贾某借款3万元并出具借条属实，其为该笔借款进行了担保，当时说担保是三个月，三个月过了之后原告没有找被告，原告督促被告时已经都过了一年多了，要是三个月到了原告告知被告，被告就会催促贾某归还借款，现应由贾某归还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借条一份及证人李某某出庭证言，拟证明二被告借款及担保的事实；被告史某某认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾某与被告史某某系朋友关系，原告杨某某与案外人李某某系同事关系，被告史某某与案外人李某某系朋友关系。2017年10月2日，被告贾某因资金周转通过被告史某某和案外人李某某，从原告杨某某处借款3万元，被告贾某出具借条一份，内容为：“借条 今借到杨某某现金人民币叁万元整（30000）（2018年元月31日归还，月息贰分） 借款人：贾某 2017年10月2日”，被告史某某在借条中书写：“担保人：史某某 10.2”。借款到期后，经原告催要，被告贾某给付了1900元，被告史某某于2021年春节期间给付了原告1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾某从原告处借款30000元的事实清楚，双方之间借贷关系成立，借款到期后，被告未归还借款，显属违约，故原告起诉要求被告归还借款30000元，有法律和事实依据，本院予以支持；被告史某某自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带责任。关于利息一节，根据有关法律规定，自借款之日起至2020年8月19日的利息，可按照双方约定利率月息2分计算，2020年8月20日之后的利息，不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告共主张利息20000元，并不违反法律规定，本院予以支持；借款到期后，二被告曾给付原告共3400元，应视为清偿借款利息，在还款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后五日内归还原告杨某某借款本息共46600元。二、被告史某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾某、史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                     审     判    员        张勇平    二〇二一年七月十三日书    记    员          李  蓉     1
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终745号上诉人（原审原告）：刘淑芹，女，1952年6月29日出生，汉族，退休教师，住吉林省通榆县。        委托诉讼代理人：王小丹，吉林榆翔律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：宣军，男，1958年6月22日出生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。        委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：通榆县德龙房地产开发有限公司。        法定代表人：吴晓亮，公司经理。        上诉人刘淑芹因与被上诉人宣军、通榆县德龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：        一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初265号民事判决；        二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。        上诉人刘淑芹预交的二审案件受理费960.00元予以退回。        审判长   张国君审判员    刘昕审判员    薛琪二〇二一年七月八日书记员   白安娜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初3337号 原告：赵志树，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：黄加友，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 第三人：临沂市交通警察支队，住所地山东省临沂市兰山区通达路北段12号。 负责人：张大农，临沂交通警察支队支队长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，临沂市交警支队沂水大队肇事处理科副科长，特别代理。 原告赵志树与被告黄加友、第三人临沂市交通警察支队机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵志树委托诉讼代理人高荣合、被告黄加友到庭参加诉讼。第三人临沂市交通警察支队经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计188109.09元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月13日6时18分许，黄加友驾驶“临工牌”轮式装载机，沿沂水龙家圈镇东宣庄村村北道路由北向南行驶至与沂水××镇村村××道路交叉路口向东左转弯时，与沿龙家圈镇村村通道路由东向西行驶的赵志树驾驶的“真爱牌”二轮电动车发生碰撞，造成赵志树受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，黄加友承担事故的全部责任，赵志树无事故责任。 被告辩称，事故发生属实，原告起诉数额过高。 原告向法院提交的证据有：事故认定书一份、临沂市中心医院住院病历一份、医疗费发票一张、用药明细一份、医疗诊断证明书一份、临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、法医鉴定费单据二十张、护理人员身份证复印件两份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年9月13日6时18分许，黄加友驾驶“临工牌”轮式装载机，沿沂水龙家圈镇东宣庄村村北道路由北向南行驶至与沂水××镇村村××道路交叉路口向东左转弯时，与沿龙家圈镇村村通道路由东向西行驶的赵志树驾驶的“真爱牌”二轮电动车发生碰撞，造成赵志树受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，黄加友承担事故的全部责任，赵志树无事故责任。 （二）被告黄加友驾驶的“临工牌”轮式装载机未投保保险。事故发生后被告黄加友为原告垫付医疗费18000元，其中住院垫付15000元，门诊垫付3000元，该3000元原告在诉讼请求部分未主张。第三人临沂市交通警察支队为原告垫付医疗费35479.53元。 （三）原告赵志树因本次事故造成的损失：医疗费56878.9元、误工费115.97元×180天=20874.6元、护理费115.97元×（90天+57天）=17047.59元、营养费30元×60天=1800元、住院伙食补助费30元×57天=1710元、交通费570元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费2000元，共计186539.09元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告黄加友驾驶“临工牌”轮式装载机未投保保险，且黄加友承担事故的全部责任，原告的损失应由被告黄加友承担。对于第三人临沂市交通警察支队为原告垫付的医疗费35479.53元，可另行主张。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告黄加友赔偿原告赵志树186539.09元，与被告为原告垫付的15000元折抵后，被告黄加友再行支付原告赵志树171539.09元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告黄加友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年七月十三日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初3337号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××19，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2752号原告：刘法堂，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：于经福，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区崮云湖街道东辛社区居民委员会，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处东辛庄社区一区1号楼3单元101室。法定代表人：赵树生，主任。原告刘法堂与被告济南市长清区崮云湖街道东辛社区居民委员会（以下简称东辛居委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘法堂及其委托诉代理人于经福、被告东辛居委会的法定代表人赵树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘法堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款计34824.23元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告自1999年担任被告所在村委会村主任期间，被告多次欠原告工资及原告为村委垫付的各类欠款共计34824.23元，上述欠款被告至今未付，现在原告查出身患重病，每年需花费大量医疗费，生活十分困难，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。东辛居委会辩称，现任村主任上任后，村委没有就债权债务的事情进行过交接，问会计崔厚禄债权债务事宜，崔厚禄说村里没有债权债务。据会计说原告主张的钱有的账上有，有的账上没有，通过原告提交的证据显示有账外账，村里的账目是由监督委员会审查通过后再记到村委账上，原告提供的欠条部分没有通过监督委员会，村账上没有记这个账。庭审中提出时效抗辩，认为债权保护有效期为3年，最长20年法律不予保护。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，对当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告刘法堂于1999年4月至2002年4月期间任东辛居委会主任，系当时该居委会的法定代表人。根据当事人提供的东辛居委会明细分类账显示，2002年自上年度结转欠刘法堂6826.97元，东辛居委会于当年8月20日付刘法堂工资款500元；因欠刘法堂2002年5月至2003年4月任民兵连长的工资540元，东辛村委会于2005年8月30日记账，后汇总共欠刘法堂6866.97元，此后，有关工资欠款明细未再发生往来账。2021年6月17日，刘法堂就该明细分类账进行了复印并找东辛居委会的现任领导签字后加盖了东辛居委会的公章。对于刘法堂提交的20张欠据、1张证明、债权转让协议2份、债权转让通知书2份，用于证明其因履行职务代居委会偿还的欠款，以及刘保堂、刘敬堂将居委会欠款的债权转让给刘法堂并通知东辛居委会；居委会对债权转让通知书无异议，自认已经收到该通知书，但对欠据、证明均不认可，认为欠据中仅有会计崔厚禄一人签字，财务章亦是会计自行加盖，并未经村支书或理财小组人员签字，账上没有且居委会亦不知道有这些欠款，这么多年也没有人向居委会要过账，应该属于已过诉讼时效，并提交2017年12月31日应收款项清查登记表，主张刘法堂任主任期间领取居委会的钱款尚有8431.86元未交账亦未冲抵；东辛居委会的会计崔厚禄到庭对刘法堂提交的欠据及会计账陈述意见，对其签字及加盖印章无异议，称2020年12月17日刘法堂找到他说律师让找会计签字用以证明要过钱，所以就签上了，并不代表认可这个欠款，作为会计其无该权限，应当由持欠条的人找村支书、主任签字后，再找会计下账，等村里有钱了才能向外支付。本院认为，刘法堂主张东辛居委会欠发其在居委会任职期间的工资6866.97元，有东辛居委会的明细分类账记载为证，东辛居委会的会计亦到庭予以说明，对于该欠款，本院予以认定。虽然东辛居委会提出时效抗辩，但因该笔欠款在2002年8月、2005年8月均发生过往来账，且2021年6月刘法堂向东辛居委会主张权利时，东辛居委会未明确表示拒绝履行并对该笔欠款重新进行了盖章确认，应视为放弃时效抗辩，故东辛居委会诉讼中对此欠款重新提出时效抗辩不成立，本院不予采纳。东辛居委会应当支付刘法堂劳务报酬欠款6866.97元。对于刘法堂主张的因履职为东辛居委会垫付款，本院认为，1999年至2002年刘法堂任村主任期间，因履职需要而掌握有东辛居委会的部分钱款且至今尚有部分未交账、未交割清楚，其提供的单据中部分未载明用途，即便部分载有用途但亦无法查明系刘法堂用居委会的钱支付还是用其个人的钱垫付，即刘法堂提供的证据不足以证实其用个人钱款为村委垫付的支出，故对刘法堂主张东辛居委会支付其个人垫付款的请求，本院不予支持。对刘法堂主张的刘保堂、刘敬堂转让的债权，东辛居委会认可收到了债权转让通知，该债权转让对东辛居委会有效，但是刘保堂、刘敬堂转让的债权是否存在，需要根据当事人提供的证据予以认定：刘法堂提供的欠据中有7张刘保（宝）堂、刘敬堂的欠据（2001年7月30日金额304.33元、2001年10月20日金额10元、2005年6月21日金额991元、2003年5月16日金额446元、2003年4月1日金额427.5元、2001年10月20日金额1元、2001年8月22日金额207.5元）既加盖了东辛居委会的财务章又有会计签名，证明会计系履职行为，且欠据中记载有款项用途，故应当予以采信，可以证明东辛居委会欠刘保堂1305.33元、欠刘敬堂1082元；对于其他未加盖印章或未载明欠款内容的欠据，本院无法认定系东辛居委会对刘保堂、刘敬堂的欠款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、济南市长清区崮云湖街道东辛社区居民委员会自本判决生效之日起十日内支付刘法堂劳务报酬欠款6866.97元；二、济南市长清区崮云湖街道东辛社区居民委员会自本判决生效之日起十日内支付刘法堂受让的债权金额2387.33元；三、驳回刘法堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半计取335元，由济南市长清区崮云湖街道东辛社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张君凤二〇二一年七月二十八日书记员  刁梅冬
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执235号申请执行人：拓爱玲，女，汉族，1956年12月25日出生。住所：陕西省延安市安塞区真武洞镇居委二道街统筹办家属楼一单元201室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人拓爱玲与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人拓爱玲依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第057号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第057号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年七月二十九日书记员  孟明明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保545号申请人：陕西长岭电子科技有限责任公司，统一社会信用代码91610000732678562A，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：杨宝平，公司总经理。委托诉讼代理人：李永峰，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。    被申请人：苏州鲁南紧固系统有限公司，统一社会信用代码91320583063259191Y，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙芳，公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人陕西长岭电子科技有限责任公司与被申请人苏州鲁南紧固系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西长岭电子科技有限责任公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州鲁南紧固系统有限公司银行存款730000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鲁南紧固系统有限公司银行存款730000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费4170元，申请人陕西长岭电子科技有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员       冯 积 科                                                                                  二〇二一年六月十七日                                                书 记 员      何 君 侠 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执497号 申请执行人：刘丰，男，1971年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人：西安将进酒餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：曹博。刘丰与西安将进酒餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初9828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安将进酒餐饮管理有限公司未按生效法律文书履行义务，刘丰向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人西安将进酒餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人刘丰未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款23235.00元及利息全部未受偿，执行费249元未缴纳，本院依法对被执行人西安将进酒餐饮管理有限公司限制消费。被执行人西安将进酒餐饮管理有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执597号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地古塔区中央大街二段56号。法定代表人：余传威。被执行人郝帅，女，1978年05月23出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行中国建设银行股份有限公司锦州分行与郝帅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有保险产品，因其未履行本案债务，故对其名下保险产品予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝帅名下的理财产品，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二一年七月二十一日书记员  陈 壮
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初3338号 原告：刘团叶，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：林兴春、刘艳艳，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告：沈维国，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：山东省济宁交通运输集团有限公司，住所地山东省济宁市车站东路28号。 法定代表人：魏广锡，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 法定代表人：王玉森，该公司经理。 委托诉讼代理人：管旭钦，山东铭星律师事务所律师，特别代理。 原告刘团叶与被告沈维国、山东省济宁交通运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘团叶委托诉讼代理人刘艳艳、被告沈维国、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人管旭钦到庭参加诉讼。被告山东省济宁交通运输集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计169025.11元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月18日12时1分许，沈维国驾驶鲁Ｈ×××××号大型普通客车沿Ｇ342线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇水泥厂路段，与由南向北过路刘团叶驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘团叶受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，沈维国、刘团叶承担事故的同等责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，驾驶员需提供该车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及验车照片。在核实无免赔、拒赔情形下，我司在交强险范围内依法承担责任，原告诉讼请求数额过高，程序性费用我司不予承担。 被告沈维国辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗36000元，施救费也是我垫付的，大概260元，请求一并处理。 原告向本院提供的证据有：原告身份证复印件、事故认定书各一份、临沂市中心医院住院病历、医疗诊断证明书、门诊病历、用药明细各一份、影像诊断报告两份、医疗费发票八张、临沂民信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书各一份、鉴定费、鉴定检查费发票两张、护理人员身份证、常住人口登记卡、索引表各一份。 被告沈维国提交的证据有：单一份，证明沈维国驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车三者险由公司内保。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实及证据本院认定如下： 被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为原告的三期时间过长，对伤残等级不予认可。本院认为，原告提交的两份司法鉴定意见书系经本院委托，原被告共同参与，由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。且被告未提交证据证实其主张，故本院对被告的质证意见不予采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2020年8月18日12时1分许，沈维国驾驶鲁Ｈ×××××号大型普通客车沿Ｇ342线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇水泥厂路段，与由南向北过路刘团叶驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘团叶受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，沈维国、刘团叶承担事故的同等责任。 （二）被告沈维国驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车实际车主系沈维国，挂靠在被告山东省济宁交通运输集团有限公司处。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。 （三）原告刘团叶因本次事故造成的损失：医疗费54566.12元、伤残赔偿金43726元×20年×12%=104942.4元、误工费119.8元×180天=21564元、护理费119.8元×（60天+24天）=10063.2元、营养费30元×60天=1800元、交通费240元、住院伙食补助费30元×24天=720元、精神抚慰金1000元、鉴定费5000元、施救费130元，共计200025.72元。 事故发生后被告沈维国为原告垫付医疗费36000元、施救费130元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，被告沈维国驾驶的鲁Ｈ×××××号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保交强险。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，鉴于被告沈维国承担事故的同等责任，且原告驾驶的系电动自行车，由被告沈维国、山东省济宁交通运输集团有限公司按照60%的责任比例承担连带赔偿责任。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘团叶医疗费10000元、伤残赔偿金77132.8元、误工费21564元、护理费10063.2元、交通费240元、精神抚慰金1000元、施救费130元，共计120130元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告沈维国赔偿原告刘团叶（医疗费44566.12元+伤残赔偿金27809.6元+营养费1800元+住院伙食补助费720元+鉴定费5000元）×60%=47937.43元，与被告沈维国为原告垫付的费用36130元折抵后，被告沈维国再行支付原告11807.43元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告山东省济宁交通运输集团有限公司对上述被告沈维国承担的赔偿款项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告沈维国、山东省济宁交通运输集团有限公司负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年七月八日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初3338号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××39，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升旭，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：孙忠华，女，1969年3月16日生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告孙忠华之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男、郑升旭到庭参加诉讼。被告孙忠华经本院公告传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与孙忠华签订的《个人额度借款合同》；2.判令孙忠华偿还邮政银行延边分行借款本金190,339.49元、利息和罚息12,240.14元，共计202,639.63元（利息和罚息暂计至2020年11月20日，自2020年11月21日起至全部偿还本息之日止，按年利率10.6575%计算）；3.判令孙忠华支付律师代理费5000元；4.判令原告对被告孙忠华抵押的房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月2日，邮政银行延边分行与孙忠华签订《个人额度借款合同》，约定：孙忠华授信额度为22万元，额度存续期最长为自2018年3月2日至2031年3月2日，贷款利率为年利率7.105%，罚息利率以贷款利率为基础上浮45%。同日，孙忠华与邮政银行延边分行签订《个人最高额担保合同》，约定孙忠华用其单独所有房屋作抵押，并办理抵押登记。2018年3月7日，邮政银行延边分行按照合同约定向孙忠华发放了贷款22万元，借款期限为自2018年3月7日至2028年3月7日，借款利率为年利率7.105%，逾期利率为年利率10.6575%。借款后，孙忠华未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年11月20日，尚欠本金190,339.49元、利息和罚息12,240.14元。孙忠华未答辩。经审理查明：2018年3月2日，邮政银行延边分行与孙忠华签订《个人额度借款合同》，约定：孙忠华授信额度为22万元，额度存续期为156个月，即自2018年3月2日至2031年3月2日，借款利率为年利率7.105%，逾期利率为年利率10.6575%，如借款人未按期偿还借款本息，则构成违约，出借人有权要求解除合同，并要求借款人提前偿还全部贷款本息。同日，孙忠华与邮政银行延边分行签订《个人最高额担保合同》，约定孙忠华其单独所有的房屋【位于延吉市解放路2442号3单元202，产权证号为延房权证字第606742号，建筑面积为92.58平方米】作抵押，并办理抵押登记【不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0003122号】。2018年3月7日，邮政银行延边分行按照合同约定向孙忠华发放了贷款22万元，借款期限为自2018年3月7日至2028年3月7日止，还款方式为等额本息还款法，贷款基准利率为年利率7.105%，罚息利率为年利率10.6575%。借款后，孙忠华未按合同约定按时偿还借款本息，截止2020年11月20日，尚欠本金190,339.49元、利息和罚息12,240.14元。另查，2020年7月2日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：营业执照、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证、不动产登记证、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、被告身份证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与孙忠华签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，孙忠华连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的个人额度借款合同，并要求孙忠华提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除个人额度借款合同，并要求孙忠华偿还借款本金190,339.49元、利息和罚息12,240.14元（利息和罚息暂计至2020年11月20日，自2020年11月21日起至全部偿还本息之日止，按年利率10.6575%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙忠华用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对孙忠华提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求孙忠华支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙忠华经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与孙忠华签订的《个人额度借款合同》；二、孙忠华于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金190,339.49元、利息和罚息12,240.14元（利息和罚息暂计至2020年11月20日，自2020年11月21日起至全部偿还本息之日止，按年利率10.6575%计算）；三、孙忠华于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对孙忠华提供的抵押房屋【位于延吉市解放路2442号3单元202，产权证号为延房权证字第606742号，建筑面积为92.58平方米，不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0003122号】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果孙忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元（邮政银行延边分行已预交），公告费600元，共计5015元，由孙忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  尹勤茂人民陪审员  杨 帆二〇二一年七月二十三日书 记 员  赵 丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执174号申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，统一社会信用代码91654300930893888C，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放南路6号。负责人：李斌，行长。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人:刘印，男，汉族，1971年8月15日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团七连职工，住该××××号。被执行人:徐继海，男，汉族，1961年8月15日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。被执行人:贾乐义，男，汉族，1980年8月23日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。被执行人:贾新贺（被执行人贾乐义之父），汉族，1958年1月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。本院在执行中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与刘印、徐继海、贾乐义、贾新贺借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的139015.01元，执行费2357.14元，已执行10000元。现执行中，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行以与被执行人刘印等人达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年七月十五日书记员  罗 涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初4638号原告：王保江，男，1953年7月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被告：王林江，男，1959年4月18日出生，汉族，住林州市。原告王保江诉被告王林江民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保江及其委托诉讼代理人王立强、被告王林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系,被告因资金周转困难向原告借款290000元。2020年6月23日,在被告要求下,原告向被告女儿王平转账290000元。后被告偿还原告借款30000元,现仍欠260000元未偿还。被告王林江的意见：对原告诉讼请求无异议，借款事实不错，还欠原告26万元。经本院审理查明事实如下：2020年6月23日，原告向被告女儿王平的后四位为3305的银行账户转款29万元。当天王平又将该29万元分成二笔，分别为16万元和13万元转到王平名下的其他银行账户。王平的后四位为3305的银行账户在2020年4月份有共计16万多元的入账。2020年10月11日，被告儿子王德伟向原告名下账户转账3万元。2021年1月8日，王水昌支付房款18.5万元，并抵押贷款41万元购买一套住房，王平系该房屋的共有权利人。被告担保的70多万元的信用社贷款至今未能按期偿还，其中部分已经起诉。原被告系亲兄弟关系。上述事实，有银行转账明细、不动产抵押合同、收据及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。关于原被告之间的借款事实是否存在的问题，第一、原告诉状陈述被告借款理由是资金周转困难借款，但庭审说是被告借款给女儿王平买房；第二、被告借款和还款均未通过其个人账户，而是利用其子女的账户进行交易；第三、被告陈述借款用于王平买房，但根据账户的交易明细显示，王平在收到29万元后当天转到了自己名下的银行账户，未显示用于买房；第四、王平买房的时间在2021年1月份，而原被告借款时间发生在2020年6月份，时间相差半年左右；第五、王平购买房屋实际支付了18万多元，其余都是贷款，而原被告之间的借款数额是29万元，两者之间数额差距较大；第六、王平名下的银行账户显示其有大笔的资金进出，具有单独购房的经济条件；第七、被告担保的70多万元的信用社贷款至今未能按期偿还，其中部分已经起诉。综上，鉴于原被告之间的借款在借款原因、款项流向方面存在的问题以及借贷双方的关系等原因，现有证据不足以认定原被告之间的借款事实真实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王保江的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告王保江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月六日书记员  王 雪
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初3922号原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。法定代表人：孔令国，男，1969年12月17日出生，汉族，住贵州省威宁县，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚航，男，1994年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，系该公司员工。被告：黄敏敏，女，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：姜忠谷，男，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告黄敏敏、姜忠谷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚航到庭参加诉讼，被告黄敏敏和姜忠谷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫章富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄敏敏偿还原告借款本金50000元，利息、逾期利息及复利（暂算至2021年6月22日产生利息及复利1552.62元，合计51552.62元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告姜忠谷对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告黄敏敏偿还原告借款本金18000元，支付截止2021年7月21日的借期内利息1783.23元，自2021年7月22日至2022年1月1日期间，按实际使用借款期限计算、以实际未还借款本金为基数按月利率7.8‰计付借期内利息，复利以实际未付借期内利息为基数按月利率11.7‰支付，之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与被告黄敏敏签订的《个人循环借款合同》，被告实际向原告借款50000元，已偿还32000元，该合同第六条约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息即构成违约，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，上述约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依约履行，因被告未按时支付借款利息已有三期，原告有权宣布已发放贷款提前到期，故应认定被告已构成违约并承担相应的违约责任，按合同约定向原告偿还未还的借款本金18000元并支付借期内未付的利息1783.23元及复利。合同约定借款到期日为2022年1月1日，故若被告至2022年1月1日仍未偿还借款，被告还应按约定利率支付逾期利息（复利和逾期利息的利率均为按约定的利率加收50%计息，即7.8‰+7.8‰×50%=11.7‰）。被告姜忠谷向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对被告黄敏敏的上述债务承担连带共同还款责任，系其真实意思表示，故被告姜忠谷应与被告黄敏敏对上述债务承担共同偿还责任。被告黄敏敏和姜忠谷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄敏敏在本判决生效之日起十五日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金18000元，支付截止2021年7月21日的借期内利息1783.23元，自2021年7月22日至2022年1月1日期间，按实际使用借款期限计算、以实际未还借款本金为基数按月利率7.8‰支付借期内利息，复利以实际未付借期内利息为基数按月利率11.7‰支付；二、若被告黄敏敏在2022年1月1日前偿还完毕借款本金18000元，则不支付逾期利息，否则应当按约定自逾期之日（即2022年1月2日）起以实际未还借款本金为基数按月利率11.7‰支付逾期利息至该借款本金还清之日止；三、被告姜忠谷对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告被告黄敏敏和姜忠谷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二一年七月二十一日书记员  高燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初370号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人贺友鲜，男，1982年3月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业；因吸食毒品，于2010年3月30日被耒阳市xx局罚款五百元、责令社区戒毒三年；因吸食毒品，2017年1月23日被岳阳市xx局岳阳楼分局行政拘留五日；因犯抢夺罪，2011年5月23日被沅江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月21日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。指定辩护人曾靖，湖南湘北律师事务所律师。被告人彭楚云，女，1997年5月28日出生于湖南省岳阳市平江县，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2021年1月21日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉[2021]Z331号起诉书指控被告人贺友鲜犯贩卖毒品罪，被告人彭楚云犯容留他人吸毒罪，于2021年6月23日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员孙刚、刘斌出庭支持xx,被告人贺友鲜及其辩护人曾靖、被告人彭楚云及其辩护人袁幼芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控,2021年6月22日至10月13日期间，被告人贺友鲜在岳阳市岳阳楼区××街附近三次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给被告人彭楚云、蔡某（已行政处罚）等人，被告人彭楚云四次容留贺友鲜、蔡某、李某在其租住的幕阜街附近私房内吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2020年6月22日，蔡某联系被告人贺友鲜购买冰毒，并通过微信向贺友鲜支付毒资200元。贺友鲜联系“矮子”（身份不详，未到案）购买300元“冰毒”后，与蔡某一起来到彭楚云家中，后彭楚云、贺友鲜、蔡某、李某四人在彭楚云家中共同吸食了该毒品。2、2020年6月底的一天，蔡某联系被告人贺友鲜求购300元冰毒，并向其支付300元现金毒资，贺友鲜从“矮子”处购买300元冰毒后，与蔡某一起来到彭楚云家中，后彭楚云、贺友鲜、蔡某、李某四人在彭楚云家中共同吸食了该毒品。3、2020年8月的一天，蔡某再次联系被告人贺友鲜求购300元冰毒，并向其支付300元现金毒资，贺友鲜从“矮子”处购买300元冰毒后，来到彭楚云家中，后彭楚云、贺友鲜、蔡某、李某四人在彭楚云家中共同吸食了该毒品。4、2020年10月13日晚，蔡某联系贺友鲜求购400元冰毒，贺友鲜从“矮子”处购买350元冰毒后来到彭楚云家外面，将毒品交给蔡某，因毒品数量较少，蔡某与贺友鲜谈价后通过微信向贺友鲜支付350元毒资。后彭楚云、蔡某、李某三人在彭楚云家中共同吸食了该毒品。2021年1月19日21时许，被告人贺友鲜在岳阳市岳阳楼区××路的客运汽车站附近被xx民警抓获；同日22时许，经贺友鲜指认，被告人彭楚云在岳阳市××街××出租房内被xx民警抓获。xx机关提交了接报警登记表、立案决定书；岳阳市xx局岳阳楼分局梅溪派出所民警谢某某、刘某某出具的关于被告人贺友鲜、彭楚云抓获经过的证言；微信主页、转账记录截图；证人蔡某、李某的证言；现场检测报告书；行政处罚决定书；吸毒人员动态管控详细信息；被告人贺友鲜、彭楚云的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。xx机关认为,被告人贺友鲜违反国家关于毒品的管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人彭楚云违反国家关于毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人贺友鲜到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人；被告人彭楚云认罪认罚。xx机关建议对被告人彭楚云判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人贺友鲜对指控事实、罪名没有异议,同意适用简易程序,并在开庭审理过程中认罪认罚。被告人贺友鲜的辩护人曾靖发表辩护意见如下：1、被告人贺友鲜有立功情节；2、被告人贺友鲜当庭认罪认罚；3、被告人贺友鲜贩卖毒品数量较少，社会危害性相对较低。综上，请求人民法院对被告人贺友鲜从轻处罚。被告人彭楚云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭楚云的辩护人袁幼芳发表辩护意见如下：1、被告人彭楚云认罪认罚，有坦白情节；2、被告人彭楚云是被动实施犯罪；3、被告人彭楚云认罪悔罪，又系初犯、偶犯。综上，请求人民法院对被告人彭楚云从轻处罚。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为,被告人贺友鲜构成贩卖毒品罪，被告人彭楚云构成容留他人吸毒罪。xx机关的指控成立。被告人贺友鲜到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可对其减轻处罚；被告人贺友鲜、彭楚云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。xx机关对被告人彭楚云的量刑建议适当。据此，对被告人贺友鲜分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人彭楚云依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺友鲜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月19日起至2023年9月18日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人彭楚云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月19日起至2021年9月18日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  方 丽人民陪审员  方 萍二〇二一年七月二十七日书 记 员  易海莎