北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9646号上诉人（原审被告）：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层501室。法定代表人：刘春福，总经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，北京善义善美科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）：环时互动（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：金鹏远，董事长。委托诉讼代理人：王卓莹，北京恒都律师事务所律师。上诉人北京善义善美科技有限公司（以下简称善义公司）因与被上诉人环时互动（北京）科技有限公司（以下简称环时公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初45537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。善义公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项后半部分，即撤销“以1218671元为基数，自2018年10月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”向环时公司支付逾期给付利息的判决项。事实与理由：环时公司主张善义公司应支付逾期利息没有合同约定。善义公司认为本案中，善义公司与环时公司签订的合同中未对款项支付存在任何利息约定，故善义公司不应向环时公司支付利息。综上，善义公司请求二审法院依法改判，支持善义公司的上诉请求。环时公司辩称，同意一审判决，不同意善义公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、双方合同明确约定违约金按照实际损失进行赔偿。二、善义公司的违约行为给环时公司造成重大损失。三、环时公司书面同意按同期银行贷款利率进行违约赔偿。四、原审判决法律依据明确。五、支持善义公司的上诉秦秋不利于诚信公平。环时公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令善义公司向环时公司支付合同尾款1218671元；2.请求法院判令善义公司向环时公司支付逾期付款违约赔偿金（以1218671元为基数，从2018年10月11日起计算至善义公司实际付清款项之日，按照同期银行贷款利率计算）；3.请求法院判令善义公司承担本案诉讼费、证据保全费2500元、财产保全费5000元、财产保全责任险3400元、律师费4万元。一审法院认定事实：2018年2月26日，善义公司作为甲方、环时公司作为乙方签订《2018年人人车社会化营销服务合同》，约定：双方合同包含主合同、服务事项说明、其他相关附件等必要文件，全部必要文件在签署后均具备法律效力；乙方根据主合同和服务事项说明向甲方提供约定的服务，包括但不限于方案、技术解决方案、交付工作成果等；乙方提供的服务为根据本合同向甲方提供的基于互联网的信息技术服务、创意策划服务、设计服务、企业品牌形象策划等；每一项服务完成后，甲方根据乙方的服务报告、交付成果验收结果、服务项目结算单，通过书面的形式向乙方确认最终结算服务费金额；乙方凭此开具对应金额的增值税专用发票，甲方收到发票后15个工作日内完成尾款支付；本合同有效期为2018年2月1日至2018年12月31日，如合同终止时尚有服务事项未执行完毕或未完成服务费用结算的，合同有效期延长至项目执行结束且双方权利义务皆履行完毕为止；甲乙双方均有权提前终止本合同，如因自身原因需要提前终止本合同的，终止方须提前15天书面通知对方，双方根据实际服务事项开展情况中止服务事项执行，并按照本合同约定进行结算，双方完成结算后，本合同方可终止；违约方应补偿或赔偿守约方因违约方违反或被指控违反本合同的任何条款而产生的一切有关诉讼、索赔、损失、赔偿、付款、费用并承担与这些内容相关的一切责任。同日，双方还签订服务时间自2018年2月27日至2018年3月30日的《人人车好车直卖节社会化营销服务事项说明（单项服务）》和项目报价作为附件。2018年6月9日，双方另签订服务时间自2018年5月24日至2018年7月10日的《人人车好车直卖节社会化营销服务事项说明（单项服务）》和项目报价。2018年6月21日，环时公司工作人员于沐可向善义公司工作人员滕雅姝发送最终总预算为1417088元的电子邮件。滕雅姝当时回复“收到，没有问题”。2018年8月17日，于沐可向滕雅姝发送邮件称已收到合同及结算盖章文件，接下来环时公司开始走开发票流程，开票金额为1218671元，请邮件确认。当日，滕雅姝邮件回复确认。2018年9月11日，于沐可向滕雅姝发送邮件称已将金额为1218617元的发票通过顺丰快递发送给善义公司。2018年9月12日，滕雅姝回复发票已经收到。2018年11月14日，于沐可向滕雅姝发送邮件称项目结款已超过合同约定的日期，希望善义公司出具公函说明，并发送公函文本。当日，滕雅姝回复收到文本。2018年11月27日，善义公司向环时公司出具《业务说明函》，内容为：善义公司于2018年9月12日收到环时公司邮寄来的金额为1218671元的结算发票，共计13张，鉴于善义公司正在业务调整，该款项预计到2019年6月30日前完成支付。环时公司于2019年12月2日申请北京市方圆公证处对双方邮件往来情况办理保全证据公证，发生公证费2500元。环时公司提交其与北京兰普瑞那律师事务所于2020年10月22日签订的《委托代理协议》，内容为环时公司委托该事务所为其与善义公司合同纠纷提供法律服务，支付律师费4万元。2020年11月5日，环时公司转账支付北京兰普瑞那律师事务所律师费4万元。本案审理中，环时公司申请对善义公司名下价值1730456元的财产进行保全，提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额1730456元的保单作为担保，一审法院作出裁定查封善义公司名下1730456元的财产。环时公司预付保全费5000元。庭审中，环时公司提交发票，证明其向中国平安财产保险股份有限公司申请保函发生费用3400元。一审法院认为，环时公司、善义公司之间的《2018年人人车社会化营销服务合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行。关于合同尾款1218671元，善义公司对金额认可，一审法院亦不持异议，善义公司应予给付。根据合同约定，善义公司应于收到发票后15个工作日完成尾款支付，根据查明的事实，善义公司于2018年9月12日收到发票，其应于15个工作日届满之日2018年10月8日前给付，现逾期给付，环时公司要求善义公司支付自2018年10月11日起的违约赔偿金，一审法院按照逾期付款利息予以支持，自2018年10月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。环时公司要求善义公司承担诉讼费，由一审法院根据审理情况酌情处理。环时公司要求善义公司承担保全费5000元，善义公司予以认可，一审法院不持异议。关于证据保全费2500元和财产保全责任险费用3400元，环时公司提交了相关证据，一审法院根据善义公司的答辩意见予以支持。关于律师费4万元，合同未明确约定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京善义善美科技有限公司于判决生效之日起七日内给付环时互动（北京）科技有限公司合同尾款1218671元并支付逾期给付利息（以1218671元为基数，自2018年10月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、北京善义善美科技有限公司于判决生效之日起七日内给付环时互动（北京）科技有限公司保全费5000元、证据保全费2500元、财产保全责任险费用3400元，以上共计10900元；三、驳回环时互动（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，善义公司上诉主张善义公司与环时公司签订的合同中未对款项支付存在任何利息约定，故善义公司不应向环时公司支付利息。对此本院认为，双方在合同中就违约责任存在明确约定，而善义公司存在逾期付款的违约行为，一审法院依照相应的利息标准支持环时公司关于违约赔偿金的主张，并无不当。善义公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，善义公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由北京善义善美科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年七月二十八日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华