wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5898号原告：刘安庆，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：马卫明（曾用名马卫民），男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告刘安庆与被告马卫明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安庆及委托诉讼代理人刘宝江、被告马卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金161000元及利息130000元（以100000元为基数，按年利率15.4标准计算自2016年1月1日起至2021年5月1日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程需要向原告借款200000元，约定利息为月息3%。2008年至2009年被告曾分两次向原告共计还款100000元。此后，被告以资金紧张或工程未结算为由，拒不偿还剩余借款。2016年元旦，被告再次向原告许诺：工程正在收尾，请原告再借60000元（无息）。一旦结算，立即连前面的欠款及利息一起还清。但被告一拖再拖，至今未履行偿还义务。被告马卫明辩称：1、被告于2008年按月息3%标准向原告借款200000元。至2016年1月1日双方经结算已经还了10万元的本金，尚剩余61000元的利息和100000元本金没有支付，并在当天出具了借条。2、2017年1月26日，被告通过银行转账方式向原告支付10000元，该款应抵扣借款本金；3、原告所称被告再次借款60000元的情况不属实。经审理查明，2008年期间，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款200000元，并约定月息3%。原告随后按约定向被告交付了借款本金200000元。被告借款后按约定标准向原告支付了相应债务利息，并于2011年、2013年分两次共偿还原告借款本金100000元。2016年1月1日，经原、被告共同结算，确认被告尚有100000元借款本金未予偿还，且有债务利息61000元未予支付（按月息3%标准计算）。被告于当日向原告出具借条两张，内容分别为“今借到刘安庆人民币100000元整，每月利息0.03元”（未约定还款期限）、“今借到刘安庆人民币61000元。”（未约定利息标准及还款期限）。双方结算后，除被告于2017年1月26日向原告支付过10000元外，未再向原告偿还借款本息。原告经多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。另查明，原告在庭审中自认，被告出具的61000元借条是以借款本金200000元为基数，按月息3%标准计算，截止2016年1月1日被告尚欠的债务利息。双方除2008年发生的200000元借贷金额外，并未发生其他的借贷关系。上述案件事实有被告出具给原告的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2008年按约定向被告交付借款本金200000元，被告表示情况属实。2016年1月1日经双方共同确认被告尚欠借款本金100000元未予偿还，被告于当日向原告出具100000元借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。但被告于同日出具的61000元借条，原告自认系200000元借款未支付完毕的债务利息，该61000元款项不应计入借款本金。原告主张被告偿还借款本金161000元的诉讼请求，部分合法，本院予以支持。被告辩称于2017年1月26日向原告支付的10000元款项应抵扣相应的借款本金。本院审查认为，债务人偿还的债务应先冲抵利息再冲抵主债务，即先还利息后还本金。因此，被告于2017年1月26日支付的10000元应先行自前期所欠付的61000元债务利息中予以扣除。被告辩称该10000元应抵扣借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，虽然61000元的债务利息是按月息3%标准计算，但将10000元自上述债务利息中进行抵扣，符合2015年9月1日颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即已按年利率36%标准（即月息3%）实际支付完毕的债务利息符合上述法律规定。但未实际支付的剩余51000元债务利息应按年利率24%标准（即月息2%）予以计算，故截止2016年1月1日被告前期尚欠的符合法律规定的债务利息应为34000元（51000元÷3X2）。此外，原告主张被告以100000元为基数，按年利率15.4%标准承担自2016年1月1日起至2021年5月1日止的债务利息的诉讼请求，其利率标准符合2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，但后期债务利息的起算时间应为2016年1月2日。故被告应承担的自2016年1月2日起至2021年5月1日止的债务利息为82133.33元（100000元X15.4%÷12个月X64个月）。综上，被告应承担的债务利息合计116133.33元（34000元+82133.33元）。原告主张被告承担债务利息130000元的诉讼请求，部分合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告马卫明在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘安庆借款本金100000元及债务利息116133.33元；逾期履行上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘安庆的其他诉讼请求。案件受理费5665元,由原告刘安庆负担1457元，由被告马卫明负担4208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 钟 宁人民陪审员 沈 娟人民陪审员 李 莉二〇二一年七月十四日书 记 员 唐蜀湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初409号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县杨集镇锡园天润发超市，住所地江苏省灌云县杨集镇城西村五组46号。经营者：王益兵，男，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇石柱村坑窟埠15号。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告灌云县杨集镇锡园天润发超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年7月8日，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月九日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60817号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈宇峰，男，1985年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告陈宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)39,500元；2.依法判令被告支付原告截至2021年4月15日止的借款利息4,451.12元，以及自2021年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金39,500元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款39,500元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为18％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月15日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：安徽省安庆市怀宁县凤凰国际f1502。上述合同签订后，原告于2020年3月26日向被告发放贷款39,500元，但被告自2020年5月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金39,500元，借款利息4,451.12元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宇峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金39,500元；二、被告陈宇峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年4月15日止的借款利息4,451.12元以及自2021年4月16日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金39,500元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告陈宇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初246号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人米玛扎西，男，1992年3月2日出生于西藏自治区日喀则市白朗县，藏族，小学文化，无业，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月3日被抓获未羁押，2021年5月12日被刑事拘留，2021年5月19日被释放并取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕230号起诉书指控被告人米玛扎西犯危险驾驶罪，于2021年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人米玛扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月3日2时50分许，被告人米玛扎西酒后驾驶×××轻型多用途货车，沿拉萨市城关区扎基路由西向东行驶，当行驶至扎基路扎基寺对面路段时，被拉萨市交警支队酒驾专项检查组当场查获。对被告人米玛次仁进行呼气式酒精测试，第一次结果为：149mg/100m1，第一次结果为：102mg/100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车，经西藏自治区人民医院抽取血液样品待检，所送被告人米玛扎西血液样品乙醇含量为230.94mg/100m1，证实被告人米玛扎西属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人米玛扎西的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人血液中酒精含量高达230.94mg/100m1、坦白、签署认罪认罚具结书，建议判处被告人米玛扎西拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。另查明，被告人米玛扎西于2021年5月3日被拉萨市交警支队酒驾专项检查组当场抓获。被告人米玛扎西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人米玛扎西违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到：1、被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100m1以上，应当从重处罚；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人米玛扎西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓期考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 尼玛卓嘎二〇二一年七月五日法 官 助 理 格桑玉珍书 记 员 德  珍1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执408号申请执行人：新疆海川三新食品有限公司,统一社会信用代码91659005396571765R,住所地新疆北屯市。法定代表人：邱立功，董事长。被执行人：柳某某，男，1970年3月15日出生，汉族，新疆海川瑞龙农资有限公司法定代表人，住北屯市。本院在执行申请执行人新疆海川三新食品有限公司与被执行人柳某某借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的755650元，执行费9956.5元。通过网络查控反馈被执行人柳某某名下三辆车、经线下核实，新HXXXXX长城牌小轿车已被另案查封，新HXXXXX、新HDXXXX均未在其名下。经线下不动产查询，柳某某名下位于第十师188团部海川大地农业东侧有土地一块，该土地已做抵押。后通过银行存款、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人柳某某采取限制高消费等措施。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年七月三十一日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1348号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任董事长。委托诉讼代理人张金生、王月月，该公司员工。代理权限为特别授权。被告王三庆，男，汉族，1964年1月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被告王欣欣，男，汉族，1993年9月2日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告王三庆、王欣欣借款合同纠纷一案，于2021年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年7月16日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王月月到庭参加诉讼，被告王三庆、王欣欣经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2017年7月18日，被告王三庆与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告可以在原告处连续借款，最高不超过300万元。同日，被告王三庆与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于开封市顺河区营业房作抵押，并办理了抵押登记，为其在原告处的300万元借款本金及利息承担抵押担保责任。在《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》项下，2018年7月26日原告向被告发放了300万元借款，期限24个月，按月结息，月利率7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王欣欣向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对王三庆的300万元借款本金及利息承担共同还款责任。借款到期后，被告拒不按照合同约定归还本金及相应利息。为维护原告自身合法权益，现诉至人民法院要求1、二被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（自2018年7月26日起至2020年7月26日止，按照月利率7.5‰计算；自2020年7月27日起至还清借款本金之日止，按照月利率11.25‰计算，含罚息）。2、原告对被告王三庆所抵押的房屋（不动产权证号为33××60）的拍卖、变卖价款在300万元借款本金和利息范围内享有优先受偿权。3、二被告承担本案的诉讼费用。被告王三庆、王欣欣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，2017年7月18日被告王三庆与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告可以在原告处连续借款，最高不超过300万元。同日，被告王三庆与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下位于开封市顺河区营业房（不动产单元号2008071103036，不动产权证号33××60）作抵押，并在开封市国土资源局办理了抵押登记手续，为其在原告处的300万元借款本金及利息承担抵押担保责任，终止日期为2022年7月18日。2018年7月26日原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王三庆签订《个人借款合同》。该合同约定，借款人向贷款人借款3000000元。贷款期限从2018年7月26日起至2020年7月26日，贷款利率为固定利率，即月利率为7.5‰，按月结息，结息日为每月第20日，利随本清。如借款人王三庆未按期偿还本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年7月26日被告王欣欣向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿为借款人王三庆贷款3000000元的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。另查明，2018年7月26日原告开封宋都农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告王三庆发放借款3000000元。借款到期后，上述借款本金3000000元及利息被告至今未还。上述事实有《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、不动产登记证明、他项权利摘要，《共同还款承诺书》，贷款收支明细及当事人陈述等证据材料为证，予以认定。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告王三庆签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告王欣欣向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效；有效成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应按照约定履行相应的义务。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行发放贷款的义务，贷款到期后，被告王三庆对该笔借款未予归还，该行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王三庆、王欣欣共同偿还借款本金3000000元及利息（自2018年7月26日起至2020年7月26日止，按照月利率7.5‰计算；自2020年7月27日起至还清借款本金之日止，按照月利率11.25‰计算，含罚息），符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方签订的《最高额抵押合同》是为担保借款合同的切实履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在债权额限度内就该担保财产优先受偿，故原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告王三庆所抵押的房产（不动产权证号33××60）拍卖、变卖价款在3000000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三庆、王欣欣于本判决生效之日起5日内给付原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（自2018年7月26日起至2020年7月26日止，按照月利率7.5‰计算；自2020年7月27日起至还清借款本金之日止，按照月利率11.25‰计算。）。二、原告开封宋都农村商业银行股份有限公司对被告王三庆所抵押的房产（不动产权证号33××60）拍卖、变卖价款在3000000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告王三庆、王欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  刘西江人民陪审员  李文英二〇二一年七月二十三日书 记 员  王守飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        (2021)陕0302民初2768号原告：吴秀琴，女，1960年6月28日出生，现租住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡润宅装饰装修有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路8号院1幢2单元0601号，统一社会信用代码91610303MA6XER6G77。法定代表人：王昌盛，任执行董事。被告：王昌盛，男，1988年6月25日出生，现租住宝鸡市金台区。被告：王国华，男，1989年4月6日出生，现租住渭南市大荔县。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。原告吴秀琴与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司（以下简称润宅装修公司）、王昌盛、王国华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴、被告润宅装修公司法定代表人王昌盛、被告王昌盛、被告王国华及其委托诉讼代理人张乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》。2、请求被告润宅装修公司向原告返还工程款18000元并支付违约金9000元，被告王昌盛、王国华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，原告与被告润宅装修公司签订了《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告润宅装修公司承包原告购买的房屋（位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，合同签订时尚未交房）的家庭居室装饰装修工程，合同价款为60000元，工期为75-90天。该合同签订后，原告按照被告润宅装修公司要求于2020年9月6日支付了订金1000元、9月9日支付工程款17000元，共计18000元。被告润宅装修公司向原告出具了相应的收据。2020年12月30日原告在接收了房屋后，通知和要求被告润宅装修公司立即开工，被告以疫情放假关门为由一再推脱，甚至躲避不见。2021年3月底，原告等人在金台区法院找到参加另案法庭审理活动的被告王昌盛，王昌盛称原告所交付的款项由被告王国华拿走而无法开工。经原告多次督促，被告润宅装修公司未能开工。原告认为被告润宅装修公司不履行合同致使合同目的不能实现，应当解除双方所签订合同，并返还原告支付的订金、工程款并承担违约金，被告王昌盛系被告润宅装修公司的法定代表人、被告王国华系被告润宅装修公司注册登记时的法定代表人，二被告均应在认缴而未实缴注册资金200万的范围内承担连带清偿责任，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告润宅装修公司辩称，其公司不同意解除双方签订的装修合同，不同意返还工程款及支付违约金。其公司不存在违约，原告未履行合同义务，没有足额支付第一次签订合同时应支付的款项。原告诉称的事实并不客观，其公司因为疫情提前放假，在春节过后公司开工，原告上门时其已告知需要足额交付款项才能开工，其公司内部存在争议并不影响与原告合同的履行。被告王昌盛辩称，其个人并未与原告签订装修合同，也未收取原告交付的工程款，原告起诉其个人缺乏相关依据。被告王国华辩称，原告是向被告润宅装修公司交付的工程款，被告润宅装修公司出具了相应收据。原告起诉其主体不适格，没有事实及法律依据。其已将自身持有的被告润宅装修公司股权及相应的债权债务转让给被告王昌盛并已实际履行，故不应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，原告与被告润宅装修公司签订《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将X号楼X层X户（即XX路XX号XX号楼XX单元XX号）房屋的装修工程承包给被告润宅装修公司，承包方式为被告润宅装修公司包工包料，总工期为75-90天，合同造价为60000元；原告在签订合同之日向被告润宅装修公司按工程款的60%支付，即36000元。2020年9月6日原告向被告润宅装修公司交纳了装修意向金1000元，被告润宅装修公司出具了收款收据；同年9月9日，原告向被告润宅装修公司交纳了17000元，被告润宅装修公司出具的收款收据中写明：补齐30%装修款。2020年12月30日，原告在收房后多次联系被告润宅装修公司开工。后经协商，双方口头约定由被告润宅装修公司先派人量房、做设计，原告补齐剩余30%的工程款后再开工。但被告润宅装修公司一直未派人量房。2021年2月底至3月初，原告在找被告润宅装修公司协商过程中，该公司存在多次关门现象。2021年3月底原告将案涉房屋另行装修，现已经装修完毕。以上事实有陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同及附件、收款收据等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，原告与被告润宅装修公司签订的《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该合同属合法有效，双方应当按照约定如实履行。关于原告主张解除与被告润宅装修公司签订的合同的诉请，被告润宅装修公司辩称不同意解除合同，要求继续履行合同，但因原告已将案涉房屋另行装修完毕，双方签订的合同实际已无法继续履行。原告要求解除与被告润宅装修公司之间的合同应自其解除通知到达对方时解除，由于原告未提供证据证明其解除通知何时到达对方，本院认定原告起诉状副本向被告润宅装修公司送达之日即2021年6月2日作为解除合同通知到达对方的日期，故双方签订的合同于2021年6月2日解除。关于原告主张被告润宅装修公司返还工程款18000元并支付违约金9000元，被告王昌盛、王国华对上述款项承担连带责任的诉请，因签订合同时案涉房屋尚未交房，合同上并未明确约定具体的开工时间，原告未能按照合同约定足额支付第一笔工程款、被告润宅装修公司未能及时量房、开工、存在多次关门现象，对案涉房屋始终未予施工，现双方签订的合同目的已经无法实现、合同已经解除，被告润宅装修公司应向原告返还工程款18000元。因双方各自存在违约行为，故原告主张被告润宅装修公司支付违约金的诉请，本院不予支持。因本案装饰装修合同关系的双方仅为原告与被告润宅装修公司,案涉工程款也由被告润宅装修公司实际收取并出具了收款收据，因此原告主张被告王昌盛、王国华对返还工程款及违约金承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吴秀琴与被告宝鸡润宅装饰装修有限公司签订的《陕西省家庭居室装饰装修工程施工合同》于2021年6月2日解除。二、被告宝鸡润宅装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秀琴返还工程款18000元。三、驳回原告吴秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费480元，减半收取240元，由被告宝鸡润宅装饰装修有限公司承担180元，原告吴秀琴承担60元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员    薛  莲                           二〇二一年七月二十一日                             书 记 员    马  越         1
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初375号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。被告：庄磊，男，汉族，住江苏省连云港市开发区大港西路8-3号38号楼1单元501室。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄磊、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第三项“判令被告庄磊赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币1.5万元”。2021年7月21日，原告中国平安财产保险股份有限公司以原、被告达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院预交案件受理费1050元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为175元，减半收取计87.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年七月二十三日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执恢136号本院在执行申请执行人杜银发与被执行人彭可武、赵志龙一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将赵志龙纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4070号原告：申星燮,男，1972年2月13日，朝鲜族，住所地吉林省龙井市。被告：史大伟，男，1987年3月21日，汉族，住所地吉林省延吉市。原告申星燮与被告史大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告申星燮于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申星燮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申星燮撤诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取计35元，由原告申星燮负担。审判长  金旭二〇二一年七月十二日书记员  郭婧
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执335号申请执行人：胡玲，女，1970年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘代贵，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初516号民事调解书，执行申请执行人胡玲与被执行人刘代贵借款合同纠纷一案，被执行人刘代贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘代贵银行存款350000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年七月一日书记员  王理
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021)鲁1681执异60号申请人：王清华，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号。组织机构代码86719209-2。负责人刘洪忠，该支行行长。被执行人：刘信贞，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘习英，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称邹平工行）与被执行人刘信贞、刘习英、金融借款合同纠纷一案，申请人王清华向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议等证据。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明,申请执行人邹平工行与被执行人刘信贞、刘习英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）鲁1626民初39号民事判决，判决：一、被告刘信贞、刘习英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息167730.78元及逾期利息；二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告刘信贞、刘习英位于邹平市经济开发区抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告刘同心、李玉环、山东邹平海纳置业有限公司对本判决第一项确定款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告刘信贞、刘习英追偿。判决生效后，邹平工行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年11月24日、2020年11月25日，中国工商银行股份有限公司山东省分行、邹平工行分别与申请人王清华签订编号为个证鲁字2020年005号《债权转让协议》、个证鲁字2020年005号-15号《债权转让协议》，约定邹平工行向申请人王清华转让的债权系刘信贞所欠邹平工行在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。2021年1月10日，邹平工行出具《债权转让证明》一份，确认其将（2016）鲁1626民初39号民事判决书中确定的邹平工行所享有的全部债权及相关权益一并转让给王清华。2021年4月21日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与王清华在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各被执行人。本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人邹平工行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人王清华，双方签订合法有效的书面协议，已通知被执行人。因此，王清华申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更王清华为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年七月八日书记员  李梦洁
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初5235号 原告：欧阳俊男，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。    被告：庹承龙，男，1997年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告欧阳俊男与被告庹承龙合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳俊男到庭参加诉讼，被告庹承龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳俊男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付广告安装费42000元；2.被告给付精神损失费8000元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原告欧阳俊男于2020年5月至2021年1月为被告庹承龙经营的芝华仕头等舱沙发店进行广告安装服务，至此欠下42000元广告安装款未支付，要求被告支付原告广告安装费42000元，赔偿精神损失费8000元，一共50000元。为此，特提起诉讼，请求如前。庭审中，原告欧阳俊男变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付广告安装费41200元。被告庹承龙未答辩。原告欧阳俊男向本院举示了欠条一张；被告庹承龙未举证，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。结合原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认以下事实：被告庹承龙向原告欧阳俊男出具欠条一张，其主要内容记载为：“欠条 今庹承龙欠欧阳俊男广告尾款 大写（伍万陆仟贰佰元整）小写：56200，于明日付部分款项 大写（壹万伍仟元整）小写：15000。剩余款项于2021年3月18日前付清。如逾期未付，庹承龙承担一切法律责任。（含律师费及上诉产生一切费用） 欠款人：庹承龙 X”。原告欧阳俊男陈述，该欠条是2020年2月9日被告庹承龙在合阳派出所向其出具，被告按约定第二天付了15000元，剩余款项款项一直未付。原告向被告提供了室内广告灯箱、门头店招布置，节日活动宣传等广告安装服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原告向被告提供了广告安装服务，被告既已向原告出具了欠条，就应当按照欠条约定的付款期限及时向原告支付所欠款项，被告未按欠条约定的付款期限支付所欠款项已构成违约，应承担违约责任，因此本院对原告请求被告支付所欠剩余广告款41200元的请求予以支持。关于精神损失费，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，可请求精神损害赔偿。本案被告的违约行为并未损害原告的人格权，原告也并未提交因被告的违约行为造成其严重精神损害的证据。因此，本院对原告要求被告支付精神损失费8000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告庹承龙于本判决生效后十日内支付原告欧阳俊男所欠广告款41200元；二、驳回原告欧阳俊男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告庹承龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  蔡鹏飞  二〇二一年七月十三日 法 官 助 理  吴  琪  书 记 员  杨  艳   1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1308号原告：开封市润生物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102045610327743。住所地：开封市鼓楼区西坡街景都花园1号楼西第二间营业房。法定代表人：宋惠红，系该公司经理。委托诉讼代理人：林镇坤，男，汉族，1974年8月19日出生，住开封市金明区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：杨青玲，女，1968年11月2日出生，住开封市禹王台区。本院在审理原告开封市润生物业管理有限公司诉被告杨青玲物业服务合同纠纷一案中，原告开封市润生物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杨青玲的起诉。本院认为，原告开封市润生物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市润生物业管理有限公司撤回对被告杨青玲的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告开封市润生物业管理有限公司承担。审 判 长 苏新义二〇二一年七月二十七日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5706号原告：张悦怀，男，住吉林省延吉市。被告：孟凡强，男，住吉林省和龙市。被告：赵帅，男，住吉林省延吉市。第三人：栾波，女，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：刘洪刚，男，住吉林省延吉市。本院在审理原告张悦怀诉被告孟凡强、赵帅、第三人栾波、刘洪刚案外人执行异议之诉一案中，本院于2021年4月28日立案。原告张悦怀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张悦怀撤回起诉处理。案件受理费5050元，原告张悦怀已预交100元，减半收取50元，由原告张悦怀负担。审判长  朴昌海审判员  徐丽华审判员  李 雪二〇二一年七月二十日书记员  赵卿缘
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初2724号原告：李金科，男，1970年7月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：张新萍，女，1974年9月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：王百虎，男，1962年8月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告李金科与被告张新萍、王百虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金科到庭参加了诉讼，被告张新萍、王百虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金科向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新萍清偿原告借款6万元并承担2014年11月13日起按年利率15.4%计算至清结完毕的利息；2.被告王百虎对以上案款承担连带还款责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，由被告王百虎作担保，被告张新萍以做生意为由在原告家中从原告处借款6万元。借款后，被告张新萍按季度向原告清付了1年的利息17280元后再未向原告清息、还款，原告多次向被告张新萍及王百虎催要未果，故诉至法院。原告李金科为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2013年11月13日借条一份；2、被告张新萍、王百虎身份证复印件各一份；以上证明被告张新萍从原告处借款6万元的事实；3、证人周某某、王龙当庭证言，证明被告张新萍从原告处借款6万元及原告曾向被告王百虎主张还款的事实。被告张新萍辩称，被告张新萍从原告李金科处拿6万元并向原告出具借条属实。2013年11月13日，被告张新萍在原告家中办理了贷款手续，被告张新萍当场向原告出具了借条并约定贷款期限为1年，随即由被告王百虎在借条上签字并注明承担连带担保责任，原告当天给付被告张新萍6万元。此后，被告张新萍每3个月按月息2分4向原告结算一次利息，同时按每万元每月50元向原告结算工本费，其中前两次结算时工本费是按每万元每月100元结算，每次结算时原告均向被告张新萍出具结算单。2018年9月，被告张新萍向原告给付了该季度共计8600元的利息及工本费，因原告不予出具该次结算的结算单，被告张新萍之后再未向原告还过钱。被告张新萍未提交证据。被告王百虎未答辩，亦未提交证据。经审理查明， 2013年11月13日，被告张新萍从原告李金科处借款6万元，约定月息2分4，并向原告出具借条载明：今借到李金科人民币陆万元整（60000元），月息24 ‰，借款人：张新萍2013.11.13。被告王百虎提供连带责任担保并在借条上签字并注明：担保人王百虎，愿负连带责任直至本息还清为止。同日，原告给付被告张新萍6万元。借款后，被告张新萍按约定向原告清付了1年的利息，2014年11月13日之后，被告张新萍再未向原告清息、还款，原告向被告张新萍及王百虎催要未果，2021年4月7日，原告将二被告诉至法院成讼。本案在审理中，本院依法向被告张新萍、王百虎送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及庭审传票等法律文书，被告逾期未到庭参加诉讼，故本院依法按二被告缺席对本案进行了审理。以上事实有原告李金科提交的证据、证人证言及当事人陈述可相互印证。以上证据已经原告当庭举证、出示，足以认定并存卷备查。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张新萍向原告李金科出具的借条合法有效，原告向被告张新萍提供6万元借款时，原告李金科与被告张新萍之间的民间借贷关系成立、生效，被告张新萍理应按照双方的约定归还借款及利息，加之原告在本案中主张利息按年利率15.4%计算符合双方约定且不违反相关法律、法规的强制性规定，故本院对原告李金科要求被告张新萍偿还借款6万元并从2014年11月13日起按年利率15.4%支付利息的诉讼请求予以支持。被告张新萍辩称其已将利息支付至2018年9月并有原告出具的结算单，但原告李金科均不予认可，并且被告张新萍亦未提供任何证据予以证明，故本院对被告张新萍该辩解意见不予采纳；另，被告张新萍不履行到期债务，被告王百虎作为连带责任担保人，应当在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告李金科要求被告王百虎承担连带担保责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张新萍在本判决生效后十日内归还原告李金科借款60000元，并按年利率15.4%承担自2014年11月13日至实际偿清之日的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王百虎对被告张新萍上述还款责任承担连带责任。被告王百虎承担连带还款责任后有权向被告张新萍追偿；三、驳回原告李金科的其余诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张新萍、王百虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      韦  平 二O二一年六月二十九日 法 官 助 理     何  明  书   记  员     张  莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60333号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金光涛，女，1992年4月17日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告金光涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)22,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年3月17日止的借款利息2,987.63元，以及自2021年3月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金22,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款22,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为21.6％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月17日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：浙江省台州市玉环市长康路康乐苑XXX号。上述合同签订后，原告于2020年2月27日向被告发放贷款22,000元，但被告自2020年4月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金22,000元，借款利息2,987.63元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金光涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金22,000元；二、被告金光涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年3月17日止的借款利息2,987.63元以及自2021年3月18日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金22,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告金光涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5116号 原告：李方君,男, 1965年10月24日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈**,系重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者 (特别授权)。被告：周希武,男,1965年11月15日出生,汉族,住重庆市永川区。被告：颜道香,女,1971年12月7日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人:龚显君,系重庆石松律师事务所律师(特别授权)。原告李方君与被告周希武、颜道香债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方君及其委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告周希武、颜道香及被告颜道香的委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方君向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告周希武离婚时将夫妻共同财产位于重庆市永川区住房中的二分之一份额赠与被告颜道香的约定；2、由被告支付原告应行使撤销权而产生的代理费5000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与周希武合伙纠纷一案，本院受理后双方达成调解协议，并作出（2020）渝0118民初8241号民事调解书。民事调解书生效后，周希武未按期履行，原告向本院申请执行。在执行中周希武陆续支付原告73 000元，尚欠部分款项未支付，现周希武已无财产可供执行。另原告在执行中还发现在2020年8月3日原告起诉周希武合伙纠纷案件后，2020年9月7日二被告协商离婚，周希武明知负债，还自愿将夫妻共同财产位于重庆市永川区住房中的二分之一份额赠与被告颜道香，周希武的行为损害了债权人利益。原告认为，周希武与颜道香通过达成离婚协议，恶意逃避债务，导致原告的债权无法实现，周希武与颜道香的行为损害了原告的利益。周希武辩称，其与原告的合伙协议纠纷已经人民法院调解解决，由其支付原告210 000元。调解书生效后，经人民法院执行，其已陆续支付原告共计73 000元，因经济困难尚欠部分款项未支付属实。其与颜道香离婚时，因为小儿子周浩由颜道香抚养，其未支付抚养费，故房屋等大部分财产分割与颜道香，其分割了汽车一辆。其将房屋等财产分割与颜道香并未为了逃避债务，其在外还享有许多债权，有能力偿还原告的债务，愿意分期偿还原告债务。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。颜道香辩称，1、原告与周希武合伙事项其并不知晓，二被告因长期分居两地感情破裂离婚，签订离婚协议系双方的真实意思表示，离婚时小儿子周浩由其抚养，周希武不支付抚养费，故房屋分割与其所有，不存在周希武无偿将财产赠与其个人所有的事实；2、原告与周希武合伙协议一案已经人民法院调解达成协议，该案件已进入执行阶段，据了解，周希武陆续履行了部分支付义务，且周希武名下有汽车一辆，在外还享有债权，周希武有能力偿还原告的债务，并不影响原告债权的实现。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告向本院起诉周希武合伙协议纠纷一案，同年11月23日，原告与周希武达成调解协议，当日，本院作出（2020）渝0118民初8241号民事调解书：一、周希武应偿还李方君因合伙投资洗砂厂的各项费用合计210 000元，此款于2020年11月30日前支付10 000元，2021年1月30日前支付30 000元，2021年4月30日前支付42 500元，2021年7月30日前支付42 500元，2021年10月30日前支付42 500元，2022年1月30日前支付42 500元，双方因合伙洗砂厂产生的所有债权债务关系已处理完毕；二、若周希武未按期足额履行上述第一项支付义务，李方君有权就剩余全部债权申请强制执行并主张违约金（未付金额的15%）；三、案件受理费减半收取2300元，由周希武负担（此款李方君已先行垫付，周希武于2021年1月30日前直付李方君）。民事调解书生效后，周希武未按约履行支付义务。原告向本院申请强制执行，执行中，周希武陆续支付原告共计73 000元，后周希武未再支付。2021年3月，原告在执行中得知2020年9月3日周希武与颜道香协议离婚，《离婚协议书》载明：1、子女抚养：大儿子周永24岁已成年，小儿子周浩16岁归颜道香抚养，周希武不支付抚养费；2、财产分配：位于重庆市永川区住房一套归颜道香所有，按揭车辆XXX归周希武所有；3、债务：按揭车辆XXX按揭款由周希武偿还，颜道香名下保单贷款壹拾万元整由周希武偿还，其余债务由周希武偿还；4、债权：所有债权归颜道香所有。因周希武未支付原告款项，2021年5月21日，原告以周希武与颜道香离婚时周希武无偿转让财产，损害债权人利益为由行使撤销权起诉来院。同时查明，XXX号汽车系大众途观汽车，该车于2016年12月购买（购买裸车价238 000元），该车购买后于2016年12月12日注册登记。2019年7月11日，周希武、颜道香将共有位于重庆市永川区房一套转移登记为颜道香一人所有。离婚前，XXX车辆的按揭款已经全部还清，颜道香名下保单贷款10万元亦已偿还完毕。其他债权、债务双方并未在离婚协议书上明确载明。本院认为，本案争议焦点有以下几点：1、周希武与颜道香签订《离婚协议书》是否存在周希武无偿转让财产，对债权人造成损害的情形；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。对此本院分别评判如下：一、关于周希武与颜道香签订《离婚协议书》是否存在周希武无偿转让财产，对债权人造成损害的情形的问题首先，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条的规定，原告在本案中行使撤销权的前提是周希武实施了无偿转让财产的行为，且该行为对原告的债权造成了损害。其次，依据本案查明的事实，周希武将位于重庆市永川区房屋一套分割与颜道香所有系离婚协议书的约定内容之一，对该离婚协议书不应孤立看待，而应总体分析。该离婚协议书中约定小儿子周浩16岁由颜道香抚养，周希武不支付抚养费，周希武、颜道香在庭审中均陈述因周希武不支付抚养费，在财产分割上考虑了颜道香多分割一些财产，周希武离婚时亦分割了XXX汽车清偿一辆，周希武并未将全部财产无偿转让给颜道香。所谓的债务:汽车的按揭款、保单贷款10万元，庭审中周希武、颜道香均陈述已经在双方离婚前全部偿还完毕，离婚时已不存在上述债务。同时，离婚财产的分割并非单纯的商事行为，其具有婚姻感情、家庭补偿、儿女抚养等多种因素的考量，虽然案涉离婚协议颜道香分割的财产价值大于周希武分割的财产价值，但该财产的分割有基于周浩由颜道香抚养，而周希武不支付周浩抚养费的考量因素，不能当然认定周希武将案涉房屋分割与颜道香所有系民法典规定的无偿处分财产权益的行为。其次，根据本院执行情况，周希武已陆续支付原告款项   73 000元，且周希武尚有汽车一辆可以清偿债务，周希武亦提供了享有的部分债权还有待进一步核实。同时，本案现正在本执行中，人民法院尚未认定周希武无财产可供执行，并作出终止本次执行程序的执行裁定，并无直接证据显示周希武因离婚财产的分割而丧失清偿本案债务的能力，故原告在本案中举示的证据不足以证明周希武在离婚时将涉案房屋分割与颜道香对其债权造成了损害。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。周希武、颜道香的辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李方君的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李方君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员<span style="font-f
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督22号申请人：延边名门物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市局子街北康路123号。法定代表人：刘忠宝，该公司总经理。委托代理人：刘秀娟，该公司职员。被申请人：刘子龙，男，1989年4月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请人延边名门物业管理有限公司与被申请人刘子龙申请支付令一案，本院于2021年7月6日立案后，于2021年7月7日发出（2021）吉2401民督22号支付令。因被申请人刘子龙已缴纳物业费，申请人延边名门物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督22号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边名门物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年七月二十二日书记员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督10号申请人：延边新世纪智慧物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：金军学，该公司总经理。委托代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人：金光勋，男，住吉林省延吉市。申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司与被申请人金光勋申请支付令一案，本院2021年7月2日立案后，于2021年7月9日发出（2021）吉2401民督10号支付令，限令被申请人金光勋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人金光勋在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督10号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边新世纪智慧物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二一年七月二十九日书记员  郭婧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初2628号原告：格桑欧珠，男，1989年8月31日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市林周县，公民身份号码×××。被告：唐传友，男，1972年3月5日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告格桑欧珠与被告唐传友运输合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告格桑欧珠到庭参加诉讼，被告唐传友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格桑欧珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运输费13 100元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年5月14日被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告拉土运费13 100元，约定于2021年6月15日前支付，至今被告仍未支付，请求判如所请。唐传友缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐传友缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据和主张的事实认定如下：原告向法庭提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告运输费13 100元的事实。被告缺席未提出意见。该证据系原件，由被告提供身份证复印件一份并书写、签字及摁印予以确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。根据本院采纳的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告唐传友于2021年5月14日向原告格桑欧珠出具欠条一份，该欠条载明：“本人唐传友今欠到格桑欧珠拉土运费13 100元（壹万叁仟壹佰元）现协商2021年6月15日准时付款，如不付清他上法院起诉，一切费用由唐传友承担（139XXXXXXXX） 唐传友2021.5.14日 格桑欧珠”。欠条出具后，被告唐传友未向原告格桑欧珠支付过运输费。本院认为，依照原告格桑欧珠提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告格桑欧珠与被告唐传友之间已形成运输合同关系。原告向法院提交的欠条能够证明，原告依约向被告提供运输，被告未按期足额向原告支付运输费，被告负有向原告足额履行给付报酬的义务，故对原告要求被告向其支付运输费13 100元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告唐传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院就已查明的事实和证据进行裁判。综上所述，故原告格桑欧珠请求判令被告唐传友向原告支付运输费13 100元之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百五十七之规定判决如下：被告唐传友自本判决生效之日起五日内向原告格桑欧珠支付运输费13 100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.75元，依法减半收取31.88元，由被告唐传友负担。限唐传友于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年七月二十六日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   达瓦拉姆1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5286号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该单位行长。委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东穗智律师事务所律师。被告：何剑锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告何剑锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行增城支行的委托诉讼代理人冯明飞到庭参加诉讼，何剑锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还透支本金90882.22元、透支利息、还款违约金等至被告实际还清全部款项之日止（其中透支利息：按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金：以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2021年3月24日的还款违约金为17658.41元、透支利息为26016.68元,以后另计）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为40×××88的信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、还款违约金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用。之后，被告使用该卡进行透支消费等，截止至2021年3月24日，被告有透支消费等款项共计134557.31元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息、还款违约金及手续费等费用。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判允原告的诉讼请求！何剑锋未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见如下：本人向中国银行申请了一张卡号为40×××88的信用卡，额度为人民币拾万圆整，因本人拖欠该信用卡（90882.22元）被中国银行增城支行起诉。本人现在外地打工，疫情期间不便走动，导致无法到场开庭，本人承认该笔信用卡欠款的事实，并有义务去偿还该笔欠款，之前断断续续期间每月都有偿还300元至500元。本人现名下无车无房，唯一住房坐落在广州市增城区新塘镇东进东路8号乐盈门3栋701房，于2019年6月22日被广州市增城区人民法院拍卖。因本人名下的银行卡也被冻结，2019年至2021年期间本人无法正常去找工作，寸步难行，只能去找散工、临时工来维持生活，每个月的收入除去生活费、房租，已剩寥寥无几，完全承担不了中国银行每月收取的透支利息，欠款期间也主动跟中国银行沟通协商，实在没有能力去偿还这笔欠款，并非恶意拖欠。在此请银行再给于本人多点宽限时间去偿还该笔债务，并望银行可以减免还款违约金，停止每月的透支利息的请求！本院经审理认定事实如下：何剑锋向中国银行增城支行提交一份《中银白金信用卡申请表》，申领一张卡号为40×××88的信用卡，该申请人表所附的合约条款部分内容记载如下：除本合约另有规定，乙方（何剑锋）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息期的有关规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易对账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支计算复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。此外，在该合约最后的“中银白金信用卡收费表”中还载明：滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。根据中国银行增城支行提供的欠款明细表记载，截止2021年3月24日，被告何剑锋拖欠的本金为90882.22元，利息为26016.68元，应收费用为17658.41元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，何剑锋作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺的《中银白金信用卡申请表》及该表所附的合约内容恪守履行自己的合同义务。现何剑锋透支上述信用卡后未能在免息还款期内履行还款义务，该行为构成违约，应依法向中国银行增城支行偿还透支本金90882.22元，并承担相应的违约责任。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”为此，中国银行增城支行要求对透支款计收利息，符合上述规定和双方合同约定。本案中，中国银行增城支行就其主张的利息数额提供了欠款明细表，计算截止2021年3月24日的利息为26016.68元，在何剑锋没有提供反证予以推翻的情况下，本院予以确认。因此，中国银行增城支行要求何剑锋偿还透支本金90882.22元及利息（截止2021年3月24日的利息为26016.68元，自2021年3月25日起按《中银白金信用卡个人申请表》及该表所附的合约所确定的利率标准计算至还清之日止），符合法律与双方合同约定，本院予以支持。至于中国银行增城支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”现中国银行增城支行并未举证证明其与持卡人何剑锋已经另外通过协议约定了收取违约金，以及相关收取方式和标准，中国银行增城支行为此要求何剑锋支付违约金，不符合上述通知规定。除此以外，上述利息已经发挥了弥补损失与惩罚违约相对人的双重功能，中国银行增城支行在利息之外再行要求何剑锋承担违约金，已经过分高于其实际造成的损失，有违民法的公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还本金90882.22元及利息（截止2021年3月24日的利息为26016.68元，自2021年3月25日起按《中银白金信用卡申请表》及该表所附的合约所确定的利率标准计算至还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担196元，由被告何剑锋负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年七月五日书记员  叶丽英
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7373号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、苏美玲（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：仇多根，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告兴业消费金融股份公司与被告仇多根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金159486.18元，并支付自2020年10月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金（自2020年10月15日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为19138.34元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款200000元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT202003020900013200406”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2020年10月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇多根应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金159486.18元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金159486.18元为基数从逾期之日即2020年10月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告仇多根应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892.4元，减半收取1946.2元，由被告仇多根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年七月二十九日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初2988号原告：阮有林，男，1969年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托诉讼代理人（一般授权）：吴永林，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：阮龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告阮有林与被告阮龙运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮有林及委托诉讼代理人丁坤到庭参加诉讼，被告阮龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阮有林向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮龙向原告支付运输款34,800.00元及利息（利息以34,800.00元为基数，从2016年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。暂计算至2020年11月5日为7,617.58元）；庭审中，原告撤回部分诉讼请求，明确诉讼请求为：判令被告阮龙向原告支付运输款30,800.00元及利息（利息以30,800.00元为基数，从2016年4月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告阮龙承担。事实和理由：原告系长期从事运输工作的个体。被告因运输需要于2015年1月4日与原告达成口头协议，约定原告为被告在毕节市七星关区长期提供运输服务，每车400.00元。经双方结算，截至2016年4月21日，原告为被告运输砂石及砂子碎石共计87车（庭审中变更为77车，将起诉时张杰、王艳代表阮龙签字的10车先撤回，保住诉讼权利，本案只起诉阮龙签字的77车运输费），运输款项合计34,800.00元（庭审中明确为30,800.00元，其余4,000.00元先撤回诉请）。运输款项经双方确定后，原告多次找寻被告讨要运输款，然被告总是以各种理由搪塞原告，至今未支付任何费用给原告。原告认为，原被告双方已经形成事实上的运输合同法律关系。原告已依约为被告提供运输服务，被告未按照双方约定的单价向原告支付相应的运输，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告承担继续履行支付运输款项的义务，并有权要求被告赔偿逾期付款给原告造成的损失。綜上所述，原告为维护自己合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他有关法律法规、司法解释的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请为感。被告阮龙未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阮龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本院及原告所举证据的质证权利。对本院所举证据：七星关区鸭池镇草堤村委会出具的证明，本院予以确认；对原告所举证据：原告的身份证、收据、光盘（通话录音）、证人丁某1、李某、丁某2出庭证言，能证实原告为被告拖运砂石共77车（阮龙签字部分）、每车运费400.00元，原告向被告催款、被告以无钱为由未支付等事实，其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮有林从2015年至2016年期间为被告阮龙拖运砂石，原、被告双方口头约定：运输费用为每车400.00元，原告共为被告运输砂石77车，被告阮龙收货后，便在收据上注明砂石（含刀口砂等）的数量，签名确认。但被告未及时支付相应的运输费，经原告催收，被告以无钱为由未支付。从原告所举证据能证实原告为被告运输砂石的最后期限为2016年4月21日。截止法庭辩论终结前，被告欠原告运输费为30,800.00元（400.00元×77=30,800.00元）。本院在诉讼过程中，原告向本院申请保全被告阮龙的银行存款及其他财产，原告阮有林为此预付保全费444.00元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本案中，原告阮有林已按约定运输货物，被告应支付相应的运输费。本案中被告共欠原告运输费为30,800元，原被告之间运输关系成立，被告应按约定支付原告运输费，被告未支付应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付运输费30,800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，从原告提交的证据可认定，原告向被告拖运砂石的最后期限为2016年4月21日，则被告支付原告运输费的期限为2016年4月21日，被告未支付，应当承担逾期付款利息，计息时间为被告违约之日起（即2016年4月22日）至全部款项履行完毕之日止，对于计算标准，因原被告双方未约定，则按中国人民银行公布的同期贷款利息计算，但从2019年8月20日后则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告支付运费30,800.00元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算时间从2016年4月22日起计算，原告诉讼请求超过部分，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮龙在本判决发生法律效力之日起至十日内支付原告阮有林运输费30,800.00元并支付逾期付款利息（利息以30,800.00元为基数，从2016年4月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至全部款项履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告阮有林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，公告费560.00元，保全费444.00元，共计1,864.00元，由被告阮龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  詹 伟人民陪审员  余红梅人民陪审员  梁道林二〇二一年七月二日书 记 员  何梦思
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特141号申请人：中国工商银行股份有限公司施秉支行，统一社会信用代码：91522623215970493X，地址：贵州省施秉县城关镇文化街17号。负责人：陈状，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某某，系该行员工。申请人：吴某某，男，1992年1月28日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。本院于2021年7月7日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行、吴某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行、吴某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月7日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、吴某某欠中国工商银行股份有限公司施秉支行信用卡本金8078.31元，利息2878.89元，违约金876.78元，合计11833.98元（利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止），吴某某于2021年7月15日前偿还5000元，剩余本息及违约金于2021年10月1日之前还清。二、若吴某某2021年7月15日还款违约（包括未付和未足额支付），中国工商银行股份有限公司施秉支行有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司施秉支行、吴某某于2021年7月7日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年七月七日书记员  宁 杨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执638号申请执行人：李会军，男，1985年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：寇志民，男，1971年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人李会军与被执行人寇志民公正债权文书一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年七月三十日法官助理 濮炎勇书 记 员 李少洋
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初543号原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。统一社会信用代码：9136030059377449XW。法定代表人：黎明，董事长。委托诉讼代理人：康慨，公司职员。被告：李庚发，男，1972年12月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：李沅发，男，1970年4月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告李庚发、李沅发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人康慨到庭参加了诉讼，被告李庚发、李沅发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司（以下简称原告）向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李庚发偿还原告借款本金20000元，利息、罚息974.73元（利息、罚息仅计算到2021年1月29日，实际应当计算到本息全额还清之日止，2021年1月29日以后的利息、罚息按照《借款合同》约定计算），合计20974.73元；2、判令被告李沅发对被告李庚发的上述借款本息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费和为实现债权的律师费等由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告与被告李庚发、李沅发签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告李庚发向原告借款20000元，由被告李沅发提供担保，借款年利率为10.2%。合同还约定了罚息和实现债权的费用承担。原告在合同签订后依约向被告李庚发发放了贷款本金20000元，被告李庚发于2019年11月28日向原告出具了借据。被告李庚发、李沅发在借款到期后未依约还款，原告经催收无果后诉至法院，请求依法判决。被告李庚发、李沅发未予答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；证据2，《个人担保借款合同》、《借款借据》、《活期存款账户明细》、还款记录各一份，证明被告李庚发向原告借款20000元，合同约定年利率10.2%，借款期限为2019年11月28日至2020年11月5日，争议解决发生的费用由被告承担；被告李沅发对被告李庚发的上述借款自愿承担连带担保责任；证据3，《贷款结息明细查询》一份，证明到2021年1月29日止，被告共欠本金20000元，利息、罚息974.73元。被告李庚发、李沅发未到庭质证，也未向法庭提交证据。对原告提供的上述3组证据，本院经审查并结合庭审质询，认为上述3组证据均符合有效证据规则且可形成完整的证据链，故依法均予以采信并作为认定原被告之间存在案涉借款和担保法律关系的裁判依据。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月27日，被告李庚发与原告签订了编号为湘黄银（东桥）个担借字［2019］第1127502号《个人担保借款合同》，合同约定被告李庚发向原告借款20000元用于借新还旧、借款期限自2019年11月27日起至2020年11月5日止，借款年利率为10.2%、逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%。合同还对其他违约责任和贷款人为实现债权已付和应付费用的承担作了约定。被告李沅发作为担保人在《个人担保借款合同》上签字承诺对该借款合同项下借款本金、利息、罚息等费用承担连带责任保证。在《个人担保借款合同》的第八条中对被告李沅发的担保期限作了明确约定。原告于合同签订后向被告李庚发名下开设于萍乡湘东黄海村镇银行东桥支行的62×××26银行账户发放了贷款20000元。被告李庚发于2019年11月28日向原告出具了金额为20000元的借款借据。现案涉《个人担保借款合同》约定的还款期满，被告李庚发、李沅发未依约偿还借款和支付利息。截至2021年1月29日止，被告李庚发、李沅发尚欠原告本金20000元、利息、罚息974.73元，总计20974.73元。原告经催收未果后诉至本院，请求依法判决。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原被告之间借贷和担保的法律事实发生于民法典施行前，在并无法律、司法解释另有规定的除外情形下，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告李庚发、李沅发签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原被告双方均应依约享有合同项下权利，履行合同项下义务。现原告依约足额发放了借款，被告李庚发未依约足额偿还借款本息构成违约，应承担本案全部责任，故原告要求被告李庚发偿还借款本金和利息罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李沅发自愿为被告李庚发与原告之间的上述借款提供连带责任保证，现被告李庚发未按约还款，故原告在保证期间内起诉要求被告李沅发作为保证人承担连带责任保证，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李沅发在承担保证责任后，有权向被告李庚发追偿。综上，被告李庚发、李沅发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庚发于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金20000元、利息（含罚息）974.73元（暂计算至2021年1月29日），两项合计20974.73元；并承担以20000元为基数自2021年1月30日起至本息还清日止按年利率15.3%计算的债务利息；被告李沅发对被告李庚发上述借款本息承担连带清偿责任，被告李沅发承担保证责任后，有权向被告李庚发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告李庚发、李沅发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡自伟人民陪审员  胡 晶人民陪审员  朱丽霞二〇二一年七月二十三日代书 记员  郑南茜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初3156号原告：常州市唯衡自动化设备有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区红梅街道竹林村委后黄村42号。法定代表人：李盘兴，职务系公司：董事长。委托代理人：李泽民，男，汉族，1966年07月13日生，住江苏省常州市天宁区，系公司员工。被告：贵州路发实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇吉乐湾，统一社会信用代码91520121215723476F。法定代表人：梁红革。本院在审理常州市唯衡自动化设备有限公司与贵州路发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市唯衡自动化设备有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告常州市唯衡自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费688元（已减半），由原告常州市唯衡自动化设备有限公司负担。审判员  韦忠华二〇二一年七月十三日书记员  吴东璃
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初4404号原告：姚本刚，男，1966年07月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗孝梅，女，1968年01月05日出生，汉族，住贵州省。原告姚本刚与被告罗孝梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月18日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告姚本刚及其委托代理人任达林到庭参加诉讼，被告罗孝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚本刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币60000元；2、判决被告承担利息29717元（以本金60000元为基数，按6%支付年利息，从2012年11月23日计至2020年7月20日；以本金60000元为基数，按3.85%付年利息，从2020年7月20日暂计至2021年6月5日）；共计89717元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难。于2012年11月23日，原告用现金借款6万元给被告，被告出具借条一张，原、被告口头约定利息为2分，被告偿还了原告部分利息，尚欠原告借款本金60000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。被告罗孝梅未到庭，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年11月23日被告以资金困难为由向原告借款本金6万元，原告以现金方式将借款本金支付给被告，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到姚本刚人民币陆万元整（60000）借款人罗孝梅”。之后被告未按期返还原告的借款，原告经多次催收无果，诉来本院，诉请如前。上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复件、有借条、银行流水、证人证言等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币6万元，有借条和银行流水等证据证实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，因被告罗孝梅向原告出具的《借条》中并未约定借款利息，但被告至今未归还借款，构成违约，故本院以借款本金6万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率3.85%/年予以支持，超过部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百一十一条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗孝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告姚本刚借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，按照年利率3.85%的标准从2021年6月18日起计算至款项付清为止）；二、驳回原告姚本刚的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1021元（已减半，原告已预交），由原告姚本刚承担337元，由被告罗孝梅承担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘佳玲法官助理 刘 宁二〇二一年七月二十八日书 记 员 刘世淳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初7832号原告：张某甲，男，汉族，1932年12月19日出生，原住西安市新城区，现因拆迁住新城区，身份证号：61010XXXX212192717，电话：1804902XXXX。原告：马某某，女，汉族，1941年11月17日出生，住址电话同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚成义，陕西康秦律师事务所律师。被告：张某乙，男，汉族，1960年2月22日出生，住西安市新城区，身份证号：61010XXXX002222758，电话：1399110XXXX，系两原告大儿子。被告：张某丙，女，汉族，1968年7月1日，住西安市新城区，身份证号：61010XXXX80701274X，电话：1375999XXXX，系两原告大女儿。被告：张某丁，女，汉族，1971年3月22日出生，住西安市新城区，身份证号：61010XXXX103222743，电话：1534921XXXX，系两原告二女儿。被告：张某戊，男，汉族，1973年6月15日出生，住西安市新城区，身份证号：61010XXXX306152714，电话：1399185XXXX，系两原告二儿子。原告张某甲、马某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、马某某及委托诉讼代理人姚成义、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、马某某诉称，诉讼请求：1、请求要判令四被告每人每月给付两原告赡养费1500元。2、请求判令四被告每周探视原告一次。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊皆是原告夫妇亲生子女。四被告出生时，正是国家经济困难时期。两原告为抚养子女，含辛茹苦，忍受饥饿，备受煎熬，把他们一个一个抚养成人。供他们读书，成家立业。原告是想养儿防老，谁料到老来靠子无望，好在两个女儿尚有孝心，经常照顾我二老。两个儿子不尽孝道，对我二老的吃住病疗根本不闻不问，经我二老多次电话催问，两儿子皆冷言冷语。大儿子张某乙电话说“要钱没有.......随便想到哪里告去哪里告”，二儿子张某戊电话说“没有钱也没有房，随便想咋办咋办”。上述有电话录音为证。综上所述，原告认为，原告向法庭提出的诉讼请求是有着充分的事实依据和法律依据，四被告应对两原告尽赡养义务。请法庭依据事实和法律，对原告诉讼请求予以支持为盼。被告张某乙辩称，不同意原告诉请，妻子没工资 孩子没结婚，我工资我养活老人。被告张某丙称，现在我父母年龄大，都有抚养义务，同意支付，同意每周看望老人。被告张某丁同意原告诉请。被告张某戊辩称，我现在孩子还在上学，妻子无工作，我现在要赡养老人，没钱。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊为原告夫妇子女。现两原告虽有退休工资，但均患有各种疾病，请人看护，并租房居住。以上事实有诊断证明书、住院病历、病危通知书、张某甲自付部分医疗费用、马某某支付医药费支出、社区证明、住房租金及其他费用、护理原告开支及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告作为子女有赡养父母的义务。原告虽有退休工资，但年事已高，重病，租房，请人看护，花费不菲。被告应当支付一定赡养费用，并定期看望老人。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊自2021年8月起每人每月支付原告张某甲、马某某赡养费1200元。每周看望原告张某甲、马某某一次。案件受理费减半收取50元由张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    凌小鸿  二〇二一年七月二十六日                          法 官助 理    梁嘉玮                                  书  记  员    宁雅婷
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执373号之十九被执行人：田强，男，土家族，1975年06月22日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田强在贵州省农村信用社联合社621779000117**23**5_1账户内存款CNY1300.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年七月二十四日书记员刘洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初60188号原告：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：沈恒康，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘超，男，1991年2月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海华瑞银行股份有限公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈恒康到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华瑞银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)20,000元；2.依法判令被告支付原告截至2021年5月7日止的借款利息2,906.20元，以及自2021年5月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按照年利率24％计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原告与被告通过“携程旅行”app签订了《航旅贷个人借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告申请贷款20,000元，贷款期限12个月，自贷款发放之日起算；贷款年利率为23.4％，还款方式为等额本息，贷款用途：个人日常消费，还款日为每月7日；若原告实际发放的金额小于约定贷款金额的，最终的贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％；如被告未按约定的还款日向原告足额偿还已到期款项的(包括原告宣布贷款部分或全部提前到期的)，原告有权从逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；如被告未按时足额偿还贷款本金、利息即构成违约，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿该合同项下的部分或全部债务，并承担原告为实现债权而实际发生的费用；如被告支付的款项不足以偿还到期债务的，则逾期罚息利率为贷款实际利率水平上浮50％，贷款本息及费用的偿还顺序为：复利(如有)、罚息、利息、本金、费用(如有)；被告在该合同中约定的司法文书送达地址为：湖北省随县淮河镇何家湾村四组。上述合同签订后，原告于2020年4月21日向被告发放贷款20,000元，但被告自2020年6月起未按约履行付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《人脸采集记录证明报告》；2.电子认证服务许可证、营业执照、《数字证书签名验证报告》；3.《航旅贷个人借款合同》；4.放款凭证；5.被告欠款明细及欠款情况截屏。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2021年7月29日，被告尚欠原告贷款本金20,000元，借款利息2,906.20元。本院认为，涉案《航旅贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应借款利息与罚息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。涉案合同约定的罚息利率过高，原告将其调整为按照年利率24％计算，与法不悖，应予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海华瑞银行股份有限公司贷款本金20,000元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瑞银行股份有限公司截至2021年5月7日止的借款利息2,906.20元以及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金20,000元为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。