广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初5383-5390号原告（5383号）：魏赟，女，1985年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告（5384号）：王晔，男，1973年5月1日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告（5385号）：黄爱香，女，1941年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告（5386号）：张驾，女，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告（5387号）：王小宁，男，1975年6月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告（5388号）：徐迎捷，女，1968年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告（5389号）：黄敏善，女，1953年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告（5390号）：王正然，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省广州市。上述原告均委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰（上海）律师事务所律师。上述原告均委托诉讼代理人：章诗媛，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359549534B。法定代表人：单开建。被告：深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349614400B。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司。被告：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路江苏大厦A座13楼1301-1320，统一社会信用代码91440300MA5DNPUM2P。法定代表人：钟烨。被告：钟烨，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：武文彬，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：上海钜派钰茂基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3187室，统一社会信用代码91310000087956493A。法定代表人：洪思夷。第三人：深圳中恒合资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359580371Q。法定代表人：武文彬。原告魏赟等与被告深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称中盈泰公司）、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称容德合伙企业）、深圳市容德文化传媒集团有限公司（以下简称容德传媒公司）、钟烨、武文彬、上海钜派钰茂基金销售有限公司（以下简称钜派公司）、第三人深圳中恒合资产管理有限公司（以下简称中恒合公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。各原告向本院提出诉讼请求：1.被告中盈泰公司、被告容德合伙企业、被告容德传媒公司、被告钜派公司共同赔偿原告损失本金（金额详见附表）；2.被告钟烨对上述损失承担连带赔偿责任；3.被告武文彬与被告钟烨在夫妻共同财产范围内对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年至2017年，原告经由被告钜派公司工作人员推荐，得知被告钜派公司作为证券私募基金产品“中恒合A号演艺私募投资基金”“中恒合B号演艺私募投资基金”的销售机构进行代销。被告钜派公司工作人员告知原告该产品收益好，非常可靠，原告基于对被告钜派公司的信任，与作为基金管理人的第三人和基金托管人签订了《中恒合A号演艺私募投资基金基金合同》或《中恒合B号演艺私募投资基金基金合同》，认购了中恒合A号基金劣后级份额或中恒合B号基金劣后级份额。合同签订后，原告按照合同约定向被告钜派公司指定的账号支付了认购款。2016年6月17日，中恒合A号基金正式成立，基金规模15000万元，基金存续期为12+6（月）。2017年3月31日，中恒合B号基金正式成立，基金规模7,862.5万元，基金存续期为12+6（月）。然而等到基金存续期满后，第三人不仅未向原告按约定回款，还拒绝向原告披露项目投资及回款情况。截至原告起诉之日，相关项目仍未按照协议约定回款。原告在了解情况过程中发现，第三人将在中恒合A号基金、中恒合B号基金中募集到的基金投资额一次性出资到由被告中盈泰公司作为执行事务合伙人的被告容德合伙企业，由被告容德合伙企业将资金投资于各演唱会项目。被告容德传媒公司作为项目实际运作方，被告容德合伙企业则依其投资份额享有相应收益权。事实上，被告中盈泰公司、被告容德合伙企业、被告容德传媒公司、被告钟烨、被告武文彬和第三人之间存在关联关系，相关项目的回款系各被告间利用关联关系及私募基金架构，通过虚构投资项目、夸大投资金额以及截留投资回款的方式将中恒合A号基金、中恒合B号基金募集的资金从基金托管账户逐步转移到被告容德传媒公司账户中。被告中盈泰公司作为被告容德合伙企业的执行事务合伙人，第三人作为中恒合A号基金、中恒合B号基金的管理人，却为关联公司利益始终未向原告等投资人主动、真实、准确地披露相关项目实情，说明项目情况，作出虚假承诺，导致问题项目情况逐步加重，相关企业偿债能力进一步恶化，从而严重侵犯了原告的合法财产权益。而被告钜派公司作为案涉基金的销售机构，实际上充当了管理人的角色，其未按照《证券投资基金销售管理办法》《私募投资基金监督管理暂行办法》等规定，对原告进行风险识别能力和风险承担能力进行评估，由原告书面承诺符合合格投资者条件；也没有制作风险揭示书，由原告签字确认。更没有自行或者委托第三方机构对私募基金进行风险评级。且在向原告推介时，被告钜派公司的工作人员只告知原告可能得到多少收益，却没有提示风险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告中盈泰公司、被告容德合伙企业、被告容德传媒公司、被告钜派公司应对其共同侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。此外，为应对原告等投资人对资金的用途质疑，被告钟烨（即被告中盈泰公司、被告容德合伙企业、被告容德传媒公司的实际控制人）出具《保证函》，以其名下全部财产为中恒合A号基金、中恒合B号基金尚未回款的本金以及承诺收益承担连带保证责任。而被告武文彬与被告钟烨系夫妻关系，因此被告武文彬应在其与被告钟烨夫妻共同财产范围内就相关损失承担连带赔偿责任。基于上述，为了维护原告的合法利益，故诉诸于贵院，望贵院判如诉请。本院经审查认为，各原告提交的《中恒合A号演艺私募投资基金基金合同》或《中恒合B号演艺私募投资基金基金合同》均明确约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议……应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳……”该约定未违反法律规定，合法有效，且仲裁机构唯一、明确。从各原告提交的起诉状可以看出，除第三人外，其对其他被告的诉讼主张均派生于其与第三人的第一性法律关系。本案为侵权责任纠纷，在基础法律关系，也即原告与第三人之间的合同关系未经仲裁裁决的情况下，本案侵权的事实以及损害的结果均无法确定，故各原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏赟、王晔、黄爱香、张驾、王小宁、徐迎捷、黄敏善、王正然的起诉。案件受理费（金额详见附表），原告均已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 凯二〇二一年七月十四日书记员 颜湘梅附表：案号原告诉求本金金额案件受理费金额5383号魏赟420万元40,400元5384号王晔100万元13,800元5385号黄爱香600万元53,800元5386号张驾300万元30,800元5387号王小宁51万元8,900元5388号徐迎捷100万元13,800元5389号黄敏善227,803元4,717元5390号王正然227,803元4,717元