wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执2034号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码 91330201844102306D，住所地：宁波市江厦街21号。 代表人:陈雷。委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人:姚佳雨，女，1997年9月22日出生， 公民身份号码XXXX，住宁波市奉化区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人姚佳雨信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初12722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人姚佳雨返还申请执行人借款本金及利息16 867.44元。本院于2021年4月6日立案执行，并于2021年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。此外，因被执行人姚佳雨拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人姚佳雨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 方 薇 二〇二一年七月八日代书 记 员 应 琼
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初318号原告：赵京光，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵振华，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵祥方，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：李世清，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：赵祥根，男，1956年8月1日出生，汉族，退休教师，住莒南县。被告：赵鹏飞，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：赵力光，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住莒南县。原告赵京光与被告赵振华、赵祥方、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵京光、被告赵祥方、赵祥根、赵力光到庭参加诉讼，被告赵振华、李世清、赵鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，赵京光撤回对临沂亭顺电脑刺绣服饰有限公司的起诉，本院予以准许。赵京光向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告履行担保责任所代付的516500元及利息损失（以516500元为基数，自2019年6月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.与本案有关费用由被告承担。事实与理由：赵振华作为借款人向案外人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款，由赵京光与赵祥方、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光、临沂亭顺电脑刺绣服饰有限公司提供连带责任保证，后经莒南县人民法院审理及执行，赵京光作为借款担保人向案外人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司代为偿还516500元，现借款人与其余担保人拒不返还赵京光代为偿还的款项，严重侵害了赵京光的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院。赵祥方辩称，赵振华向莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款，答辩人为该笔借款提供担保属实，答辩人是该笔借款的实际用款人。该笔贷款的本金及利息是由赵京光与赵祥根共同偿还的。想还钱，但暂时没有还款能力。赵祥根辩称，赵振华向莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款，答辩人为该笔借款提供担保属实。该笔贷款的本金及利息是由赵京光与答辩人共同偿还的，答辩人已经履行了担保人的责任，不应该再继续承担责任。赵力光辩称，赵振华向莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款，答辩人为该笔借款提供担保属实。应该由实际用款人赵振华、赵祥方承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵京光提交证据一：人民法院过付款付款证明书六张及山东省资金往来结算票据一张，证实赵京光承担担保责任，共向莒南县鑫海小额贷款股份有限公司支付了516500元；证据二：（2016）鲁1327民初5940号的民事判决书一份，证实莒南法院判决赵京光还款后被强制执行；证据三：莒南县人民法院结案证明一份，证实赵振华向莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款一案已经案结事了。赵祥方对三份证据均无异议。赵祥根对三份证据均无异议。赵力光对三份证据均无异议。赵祥根提交证据一：人民法院过付款付款证明书三张及收款凭证一张，证实赵祥根已偿还莒南县鑫海小额贷款股份有限公司381200元，四张单据的还款总额是236600元，有两张单据找不到了，实际还款总数是381200元。赵京光质证无异议。赵祥方质证无异议。赵力光质证无异议。本院为查明事实，依法调取莒南县鑫海小额贷款股份有限公司出具的（2017）鲁1327执1546号案执行情况一份。赵京光质证无异议。赵祥方质证无异议。赵祥根质证无异议。赵力光质证无异议。本院经审理认定事实如下：赵振华于2014年4月12日与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订个人借款合同一份，借款500000元，约定月利率为18‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款于2014年10月11日到期。同日，赵祥方（赵振华之父）、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光、赵京光与莒南县鑫海小额贷款股份有限公司签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。临沂亭顺电脑刺绣服饰有限公司同意为该笔借款提供担保，并按照保证合同的约定承担保证责任。借款到期后，赵振华未按约定履行还款义务，经核对，赵振华共付本金71000元，利息付至2014年10月11日。莒南县鑫海小额贷款股份有限公司催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求依法处理。2016年12月20日，本院依法作出（2016）鲁1327民初5940号民事判决，判令：一、赵振华于该判决生效后三日内偿还给莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款429000元及利息（利息自2014年10月12日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）；二、赵祥方、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光、赵京光、临沂亭顺电脑刺绣服饰有限公司对第一项给付内容承担连带清偿责任。因借款人及保证人均未履行以上判决内容，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁1327执1546号，后赵京光与赵祥根共同履行完毕（2016）鲁1327民初5940号民事判决内容，其中赵京光履行380165元，赵祥根履行345600元，共计725765元，赵京光另支付执行费6335元。该执行案件于2020年4月8日结案。赵京光诉至本院后，赵祥方代借款人赵振华给付赵京光118000元。另查明，临沂亭顺电脑刺绣服饰有限公司于2018年2月12日注销。本院认为，赵京光按照保证合同约定履行完毕保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向借款人赵振华追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，保证合同未约定保证人的责任份额，赵京光向赵振华不能追偿的部分，由赵祥方、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光、临沂亭顺电脑刺绣服饰有限公司与赵京光平均分担。执行费是法律规定应由被执行人承担的费用，不在赵京光追偿的范围内。赵祥方代赵振华给付赵京光118000元，应予以扣除，故赵京光向赵振华追偿的金额应为380165元-118000元=262165元。赵祥方作为保证人，仍应承担保证责任。当事人对利息损失并无约定，赵京光的利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振华于本判决生效后七日内给付原告赵京光代偿款262165元及利息损失（以262165元为基数，自2020年4月8日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告赵祥方、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光对本判决第一项给付内容不能清偿部分各承担七分之一数额的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8965元，由原告赵京光负担3733元，由被告赵振华、赵祥方、李世清、赵祥根、赵鹏飞、赵力光负担5232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高朋法人民陪审员  曹**伟人民陪审员  范凤娟二〇二一年七月十六日法官 助理  翟少华书 记 员  杜慧慧
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖78号原告：李雄雄，男，汉族，1987年11月26日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城东区。        被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码：916329007105272374，住所地：青海省西宁市民和路33号。        法定代表人：杨世荣，该公司总经理。        原告李雄雄与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院于2021年5月21日立案。        原告李雄雄诉称，2013年12月9日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》，该合同约定，原告从被告处购买位于西宁市城东区湟中路189号15号楼1单元1311室119.81㎡的房屋，总价553283元；合同第一条约定房屋竣工日期为2014年12月30日，合同第八条约定房屋交付日期为2015年12月30日；合同第十五条约定原告委托被告办理《房屋所有权证》，被告在房屋竣工并验收后90个工作日内为原告办理《房屋所有权证》，原告未能在规定的期限内取得《房屋所有权证》的，被告按已付房款的0.1％向原告支付违约金。合同签订后，原告缴纳了相应房款。然而，被告却延迟房屋竣工和交房，直至2015年12月2日才完成竣工，2016年4月23日向原告交付了房屋，延迟达174天之久。原告接房时向被告缴纳了含契税、维修基金在内的所有办证费用共计10536元，而被告至今未向原告办理《房屋所有权证》。按照商品房预售合同第七条原告逾期付款的违约责任条款，若原告未能按期付款，原告按日向被告支付逾期款万分之一的违约金。因此根据平等原则，被告未能在约定的时间内为原告办理《房屋所有权证》的，应当自违约之日起，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，即被告应当自2015年5月13日（商品房预售合同约定的房屋竣工验收后90个工作日）起至起诉之日（2021年5月21日）按每日55.3283元向原告支付逾期管理房屋权属证书的违约金。支付至被告取得房屋所有权证之日。为维护原告合法权益，请求，1、请求判令被告在30日内为原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告自2015年5月13日起按每日55.3283元向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，支付至被告取得房屋所有权证之日，共计119849元；3、本案诉讼费由被告承担。        青海省西宁市城东区人民法院认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，该院应整体回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请指定管辖。        本院认为，根据原告李雄雄的诉讼请求、事实及理由，本案系商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的青海省西宁市城东区人民法院管辖。因西宁市城东区人民法院有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告李雄雄购买的商品房属同一小区，被告青海西北物业管理有限公司为此提出回避申请，理由正当。本案涉及特殊原因不宜在西宁市城东区人民法院审理，为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，应由其他法院审理适宜。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：        指定本案由青海省西宁市城中区人民法院审理。        本裁定一经作出即生效。        审判长    卓玛审判员    许正芳审判员    司世江二〇二一年七月二十三日法官助理    王思思书记员    马蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1125执276号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地：浙江省丽水市云和县，统一社会信用代码91331125589031423E。负责人：项光庆，系该行行长。委托诉讼代理人：杨玲玲，系该行员工。被执行人：王祖聪，男，1980年10月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。被执行人：涂秀花，女，1961年12月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省云和县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人王祖聪、涂秀花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月8日立案执行。执行标的为被执行人王祖聪、涂秀花归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金67000元利息、罚息、复息（截止至2020年7月22日的利息、罚息、复息合计为6827.26元，之后的利息、罚息、复息合计按月利率10.50‰计算至借款本金还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费823元。执行立案后，本院于2021年4月8日向被执行人王祖聪、涂秀花发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求王祖聪、涂秀花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王祖聪、涂秀花于2021年4月22日向本院报告财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祖聪、涂秀花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人王祖聪、涂秀花的房产及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王祖聪、涂秀花名下无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人王祖聪名下有车牌号为×××的小型普通客车一辆，经核实，该车辆已报废。被执行人涂秀花在中国工商银行有存款955.56元、在财付通支付科技有限公司有存款585.46元，被执行人王祖聪在中国工商银行有存款688.64元、在浙江云和农村商业银行有存款390.58元、在财付通支付科技有限公司有存款316.45元，本院均已扣划，扣除执行费、案件受理费，申请执行人受偿1106.69元。截至2021年7月5日，本案执行标的已执行到位1106.69元，案件受理费缴纳823元，执行费缴纳1007元，未执行到位标的72720.57元。暂未发现被执行人王祖聪、涂秀花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王祖聪、涂秀花拒不履行法定义务，本院已对被执行人王祖聪、涂秀花采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王祖聪、涂秀花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1125执276号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 柳 秀 峰二〇二一年七月五日  书 记 员 周 雅 露
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执888号之一        申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区，统一社会信用代码915300007312304164。                法定代表人：彭才茂。                委托执行代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。                被执行人：黄建余，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：吴媚，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄建余、吴媚公证债权文书一案，中华人民共和国云南省昆明市国正公证处作出的（2020）云昆国正证执字第54号执行证书已于2020年4月28日发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求：1、被执行人支付申请执行人贷款本金199940元，利息暂计2272.16元，复利暂计747.89元，罚息暂计67340.12元，支付至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；2、被执行人支付申请执行人支付的公证费300元，公告费500元，邮寄费12元，上门核实费300元及律师费等因实现债权而支付的全部费用。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、两被执行人名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、两被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、两被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息；四、两被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人黄建余、吴媚另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人黄建余、吴媚违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执888号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年七月三十日            （代）书记员郑都
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初649号原告：马某1，男，回族，生于1976年2月1日，不识字，农民，住临夏县。被告：马某2，女，回族，生于1984年5月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。委托诉讼代理人：王正雷，系甘肃曙明律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子马XX由原告抚养，被告承担抚养费3万元；3.判令被告返还夫妻共同财产12.1万元；4.判令被告返还为其弟弟结婚时借款1万元；5.判令被告承担共同债务6万元；6.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年9月7日按当地习俗举行了婚礼，2006年2月1日补领结婚证，双方均系再婚。婚后夫妻关系不好。2006年2月1日生育男孩马XX，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2019年6月2日原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居至今。2020年3月原告起诉法院要求被告离婚后撤诉，双方仍未和好。马某2辩称，原告所述结婚时间、生育孩子及分居时间等情况属实。现同意离婚，但要求抚养孩子，被告给付离婚补偿。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2000年9月7日按当地习俗举行了婚礼，2006年2月1日补领结婚证，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。2006年2月1日生育男孩马XX，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2019年6月2日原、被告又因生活琐事发生矛盾后分居至今。2020年3月原告起诉法院要求被告离婚后撤诉，双方仍未和好，本院经征求马XX的意见，马XX愿意随原告一起生活。以上事实由原、被告陈述、身份证复印件、结婚证、户口本复印件等证据证实。本院认为，原、被告虽登记结婚多年，并生育孩子，但在共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾，后因感情不和分居已满两年之久，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。对孩子抚养问题，因孩子已满15周岁，经征求孩子意见愿意跟随原告共同生活，故原告要求抚养孩子的理由成立，本院予以支持。一方抚养孩子，另一方承担必要的抚养费，故原告要求被告承担孩子抚养费的请求成立，本院予以支持。原告主张孩子住院医疗费3万元、共同财产12.1万元、借款1万元、共同债务6万元的事实没有提供证据予以证实，本院不予支持。被告对孩子抚养教育、家庭生活、赡养老人有较大的贡献，故被告要求离婚补偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十八条之规定，拟判意见如下：一、准予原告马某1与被告马某2离婚；二、孩子马XX由原告抚养；三、被告马某2给付原告马某1孩子抚养费1万元；四、原告马某1给付被告马某2离婚补偿3万元。以上三、四项履行内容限本民事判决生效后十五日内一次付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  黄万胜人民陪审员  何长风人民陪审员  赵国忠二〇二一年七月二十六日法官 助理  王维霞书 记 员  王正芳
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执262号被执行人：马运上马运上与他人买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)苏03民终7807号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担诉讼费用8665元。本院向被执行人送达了诉讼费催缴通知书，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2021年5月25日立案受理后,立即对马运上采取了网络查控、冻结银行账户、冻结保险资金等执行措施，并通知马运上到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，马运上未履行法律确定的缴纳义务，本院依法强制解除其在中国平安人寿的保单并提取马运上的保险资金至本院指定银行账户。异议期内马运上未提出异议，本院依法扣划马运上的案件受理费8665元及执行费50元至本案案款账户。据此，审判部门移送执行的（2021）苏03执262号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初1550号原告：吕其强，男，1954年10月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：王炳荣，女，1951年9月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吕其强与被告王炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕其强、被告王炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告借款本金96500元，2019年1月31日至2019年8月19日利息暂定3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告借原告现金100000元，2019年1月31日因原告再三催要，被告还了2000元，2020年11月11日被告又还了1500元。以96500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月31日至2019年8月19日计算利息为约3300元。2019年8月20日至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告辩称，我之前陆续还给原告6000元，同意偿还原告的借款本金94000元，但是不支付利息，但现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告向被告出借现金100000元，被告向原告出具欠条，双方未约定借款期限及利息。被告分别于2019年1月30日、2020年11月11日、2021年4月26日向原告偿还借款2000元、1500元、2500元，共计6000元，原告向被告出具收条，余款94000元被告至今未予偿还。上述事实，有当事人陈述、欠条、收条、庭审笔录等在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系民间借贷法律关系。原告向被告出借100000元，截至2021年4月26日被告仅偿还6000元，余94000元至今未予偿还，双方未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款本金96500元，合理部分本院依法予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告未约定借款期间及逾期还款的利息，原告按年利率6%主张2019年1月31日至2019年8月19日期间的利息3300元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王炳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕其强借款本金94000元。二、驳回原告吕其强的其他诉讼请求。如果被告王炳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1148元，由原告吕其强负担73元，由被告王炳荣负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 冀文佳二〇二一年七月十七日法官助理 冀春羽书 记 员 杜玉婷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0502民初4222号原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，经营场所：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：郑西玲，女，1960年2月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该单位理事长。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告郑西玲、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。审 判 员    刘  莎 二0二一年七月二十二日 法 官助 理    王  欢书 记 员    刘  蒙        1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2181号申请执行人赵建英：被执行人蒋学高：申请执行人赵建英与被执行人蒋学高追偿权纠纷一案，（2019）浙0381民初3359号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位509元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2181号案件本次恢复执行509元完毕。二〇二一年七月一日
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执922号之二        申请执行人：德清县市场监督管理局（德清县知识产权局），住所地德清县武康街道舞阳街208号，组织机构代码097835484。                经营者郭坤华。                被执行人：德清武康街道菲凡娱乐会所，住所地德清县武康街道余英坊46幢1-10号，组织机构代码MA2B55L13。                经营者李素珍。                被执行人：李素珍，女，汉族，1981年12月25日出生，公民身份号码XXX，住浙江省乐清市。                申请执行人德清县市场监督管理局（德清县知识产权局）与被执行人德清武康街道菲凡娱乐会所行政非诉一案，（2020）浙0521行审58号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月27日立案执行。执行标的为被执行人支付罚款人民币70000元。                执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报财产情况。                执行中，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明被执行人德清武康街道菲凡娱乐会所停止经营，去向不明；名下无银行存款；无房产、车辆、有价证券等财产；被执行人李素珍涉及未履行案件较多，车辆已轮候查封，并发函乐清市人民法院参与分配，无房产、有价证券等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人德清武康街道菲凡娱乐会所、李素珍拒不申报财产，本院已对被执行人德清武康街道菲凡娱乐会所作出罚款人民币50000元、对被执行人德清武康街道菲凡娱乐会经营者李素珍作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人对被执行人德清武康街道菲凡娱乐会经营者李素珍采取了限制高消费、对被执行人德清武康街道菲凡娱乐会、李素珍纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0521执922号案件的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二○二一年七月十二日            书记员闻翔
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2470号        原告：孙新伟，男，1971年4月20日出生，汉族，住天台县。                被告：徐益民，男，1971年10月6日出生，汉族，住天台县。                原告孙新伟与被告徐益民民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙新伟到庭参加诉讼，被告徐益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告孙新伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐益民归还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，约定月利息按2分计算。同时约定在2018年9月10日前归还。现双方约定的还款期限早已经到期，虽经原告多次催讨，被告至今未付本息分文。庭审中补充陈述：我老婆的妹妹与被告找对象，然后我们认识成为朋友，他以各种理由向我借钱，大约向我借了8次，都是现金交给他。借条是在1年后写的，当时没有约定利息，被告觉得难为情主动提出给我利息，但利息又没有付过。我拿着第一张借条去法院起诉，法院说我利息太高，所以我又让被告重写了一张借条，被告也没有拿回第一张借条。                被告徐益民未答辩亦未提交证据。                为证明诉称的事实，原告孙新伟向本院提交借条原件二份。被告徐益民经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的证据能证明被告徐益民向原告借款的事实，对其证明效力，本院予以认定。                经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐益民向原告孙新伟借款，有被告出具的借条为证，现原告孙新伟要求被告徐益民归还借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告徐益民于本判决生效之日起十日内归还原告孙新伟借款本金4万元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐益民负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员齐慧霞    二〇二一年七月一日            代书记员陈晶晶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10699号原告：张倩，女，1982年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：许超峰，男，1980年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张倩、许超峰与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张倩、许超峰到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩、许超峰向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年上半年的委托经营收益款18332.27元（自2020年10月31日至2021年4月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张倩、许超峰系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市任城区商品城Ｃ座一层Ｃ1191号房产，规划用途均为商业。2013年12月16日，原告张倩作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商品城Ｃ座一层Ｃ1191号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年10月31日起至2024年10月30日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年10月31日起至2015年10月30日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四年至第十二年（从2015年10月31日起至2024年10月30日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年12月20日和6月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告张倩与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。现被告海丰公司未向原告支付商品城Ｃ座一层Ｃ1191号房屋第九年上半年的收益款18332.27元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张倩、许超峰系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1191号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告张倩将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1191号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张倩与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张倩支付收益款，其行为构成违约，应向原告张倩支付相应的收益款及违约金。原告张倩和原告许超峰是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告张倩、许超峰要求被告海丰公司支付第九年上半年的委托经营收益款18332.27元及违约金（从2020年12月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张倩、许超峰第九年上半年委托经营收益18332.27元（自2020年10月31日至2021年4月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年七月二十二日书记员 徐泽锦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8848号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李浩，男，1989年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告李浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计23847.07元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告李浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年3月18日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金19964.41元，利息2496.78元，逾期还款违约金1377.88元，其他手续费8元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金19964.41元，利息2496.78元，逾期还款违约金1377.88元，其他手续费8元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告李浩承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    王新权                            二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8950号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：付信安，男，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告付信安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告付信安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计39636.97元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告付信安未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年2月8日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金27442.98元，利息4087.46元，分期付款手续费1121.48元，逾期还款违约金6852.85元，其他手续费16元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付信安于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金27442.98元，利息4087.46元，分期付款手续费1121.48元，逾期还款违约金6852.85元，其他手续费16元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告付信安承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    郭  瑞                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8900号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘新明，男，1986年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告刘新明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人王雅竹到庭参加了诉讼，被告刘新明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计60702.66元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年3月31日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告刘新明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2017年12月27日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年3月31日欠款本金42881.21元，利息4131.89元，分期付款手续费394.15元，逾期还款违约金13199.41元，其他手续费96元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金42881.21元，利息4131.89元，分期付款手续费394.15元，逾期还款违约金13199.41元，其他手续费96元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2021年3月31日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告刘新明承担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    郭  瑞                           二0二一年七月二十八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   史跃静 1
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1525民初1073号原告：安徽训xxx工程有限公司，住所地xxx。法定代表人：刘训东。委托诉讼代理人：杨敏，安徽通古律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉玲，公司员工。被告：江苏通州x建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇米市桥西路8号。法定代表人：温建成。原告安徽训xxx工程有限公司（以下简称安徽训x公司）与被告江苏通州x建集团有限公司（以下简称通州x建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽训x公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告通州x建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽训x公司向本院提出诉讼请求：1、判令通州x建公司立即支付拖欠安徽训x公司防水工程款346399元，并自2020年11月26日起至2021年6月4日按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息7038.6元，合计人民币353437.6元；2、判令通州x建公司自2021年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付安徽训x公司逾期付款利息至款清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：通州x建公司承建安徽省霍山县xx镇xxxx苑小区的商品房工程，将xx苑一期二标段工程的全部防水作业发包给安徽训x公司施工，双方签订了《防水施工合同》。安徽训x公司按约定按质按量完成了施工。2020年9月25日，经结算，二标防水工程款合计人民币940420元，按照合同约定应当在双方核对确认无误后六十日内付95%，留5%作为工程质量保修金，待竣工验收合格满5年后无渗漏质量问题再结清。双方结算确认工程款后，通州x建公司仅支付了548000元，下欠工程款未付。安徽训x公司诉至本院。安徽训x公司未提出答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月，通州x建公司将安徽省霍山县xx苑一期二标段防水工程分包给安徽训x公司，双方于2020年2月份补签《防水施工合同》。该合同中甲方为通州x建公司，乙方为安徽训x公司。合同主要条款：一承包内容：安徽省霍山县xx苑一期二标段工程防水作业全部内容。三承包方式：包工包料、包质量、包进度、包安全，承担工作内容：全过程的材料、辅料、人工费、机械机具费、检验检测费等一切费用。四结算方式：工程竣工验收合格，双方工程量核对确认无误后六十日内付至工程价95%款项。留余5%款项作为工程质量保修金。保修金贷竣工备案之日起满五年无渗漏质量问题后六十日内无息付清余款。每次付款前乙方必须开具正式增值税普通发票，税票抬头冠名为：江苏通州x建集团有限公司；工程款打入：安徽训xxx工程有限公司，账号20×××18，开户行：安徽霍山农村商业银行股份有限公司营业部。该合同还对承包价格、质量要求、施工安全等内容作出约定。2020年9月25日，双方结算金额为940420元，通州x建公司施工现场负责人沈晓明在《二标防水工程量结算清单》上签名，并加盖“江苏通州x建集团有限公司霍山县御景苑一、二标段项目部工程资料专用章（75）”字样公章。通州x建公司于2020年5月13日向安徽训x公司付款80000元，于2020年12月11日向安徽训x公司付款300000元，2021年2月9日付款168000元，合计已付工程款548000元。另查明，安徽训x公司营业执照载明的经营范围中有防水工程，但该公司没有防水施工资质。上述事实，由安徽训x公司提交的《防水施工合同》、结算单、付款记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，通州x建公司将案涉防水工程分包给无防水专业分包资质的安徽训x公司，双方之间签订《防水施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已经结算，付款条件已经成就，安徽训x公司要求通州x建公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方结算工程款为940420元，比除通州x建公司已付工程款548000元，再扣留工程质量保修金47021元（940420元*5%）后，通州x建公司应付工程款为345399元（940420元-548000元-47021元）。案涉工程于2020年9月25日结算，双方约定工程量核对确认无误后六十日内付至工程价95%款项，因此，安徽训x公司要求自2020年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对安徽训x公司的保全费、担保费，双方也无约定，属安徽训x公司自身维权的必要成本，应由安徽训x公司自行负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏通州x建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽训xxx工程有限公司工程款345399元及逾期付款利息（自2020年11月26日起，以345399元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至款清）；上述款项交：安徽训xxx工程有限公司，账号20×××18，开户行：安徽霍山农村商业银行股份有限公司营业部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回安徽训xxx工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6600元，减半收取3300元，由江苏通州x建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 杨全新二〇二一年七月二十日法官助理 金绿叶书 记 员 邢 韵附:本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0607执1594号之一申请执行人：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码914406071937458685。法定代表人：李雄彬。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：吴小爱，男,1986年11月1日出生，汉族，住四川省达州市开江县。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行与被执行人吴小爱金融借款合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0607民初4687号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金85545.2元及计算至2020年10月10日的利息156.96元、拖欠本金的罚息10711.84元、应收利息的罚息16.98元，并以上述贷款本金85545.2元和应付未付利息156.96元为基数自2020年10月11日起计付罚息（按年利率9.99%计算）至实际清偿之日止;二、律师费3800元；三、案件受理费1147元，由被执行人负担。本案执行费1421元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××号汽车（查封期限从2021年7月14日至2023年7月13日，无法控制该车），此外没有发现可以处置的财产登记信息。三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。本院已将执行情况告知了申请执行人，对本院执行情况予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经本院执行后穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2021）粤0607执1594号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁晓炜审判员  陈伟潮审判员  麦华杰二〇二一年七月二十二日书记员  李 妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初6336号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：伊李**娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：梅星振，男，1987年5月30日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告梅星振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。农业银行于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，农业银行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费2358元减半收取为1179元、保全费1120元，以上合计2299元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 李涛二〇二一年七月二日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12506号上诉人（原审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四—五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重。被上诉人（原审被告）：吴学明，男，汉族，1975年5月22日出生，身份证住址广东省廉江市。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）因与被上诉人吴学明民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初30308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本案现已审理终结。中装公司上诉请求：1.撤销深圳市罗湖区人民法院(2020)粤0303民初30308号民事判决书；2.依法改判吴学明向中装公司归还借款658437.32元；3.依法改判吴学明向中装公司支付利息合计70002.95元，利息从2017年12月25日起暂计至2020年5月26日，按年利率24%计算至实际付清之日止(计算标准及明细见附件利息计算表）；4.判令吴学明承担一审、二审诉讼费。吴学明未作答辩。中装公司向一审法院起诉请求：1.吴学明向中装公司归还借款658437.32元；2.吴学明向中装公司支付利息合计70002.95元，利息从2017年12月25日起暂计至2020年5月26日，按年利率24%计算至实际付清之日止(计算标准及明细见附件利息计算表）；3.吴学明承担本案的诉讼费用。一审判决主文：一、驳回中装公司要求吴学明、韦连云归还借款658437.32元并支付利息的诉讼请求；二、驳回中装公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据中装公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决认定因双方民间借贷关系是否成立存疑，并据此驳回中装公司的诉讼请求是否正确。一审判决就相关理由已经充分进行了论述，本院予以认可。另外，中装公司与吴明学之间的民间借贷关系，并非因直接往来借款产生，而系根据其他民事法律关系产生债权债务，进而转化为民间借贷关系，一审判决基于中装公司对于双方之间的基础法律关系陈述存在疑问，进而驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，中装公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11084元，由上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二一年七月十二日书记员 周超凡书记员 古 榕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12137号原告：邓志镏，男，1987年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：覃广海，男，1984年6月17日出生，汉族，住广州市天河区，原告邓志镏与被告覃广海民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告邓志镏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓志镏撤回起诉处理。审判员  杨馥璟二〇二一年七月七日书记员  黄 丹
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初2185号原告：定南县岭北镇老聚宾酒家，住所地定南县岭北镇月子圩，统一社会信用代码:92360728MA36YXGH4U。经营者：赖建锋，男，汉族，1988年10月18日生，住定南县。被告：江西省赣州市定南县岭北镇含水村村民委员会，住所地：定南县岭北镇含水村，统一社会信用代码:54360728ME29282257。被告：李展晖，男，汉族，1972年9月1日生，住定南县岭北镇含水村。原告定南县岭北镇老聚宾酒家与被告江西省赣州市定南县岭北镇含水村村民委员会、李展晖餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告定南县岭北镇老聚宾酒家向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定南县岭北镇老聚宾酒家在本案审理过程中，以与被告已自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定南县岭北镇老聚宾酒家撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南县岭北镇老聚宾酒家负担。审判员  谢慧萍二〇二一年七月二十日书记员  赖丽娣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初5161号原告：章丘市超杰机械配件有限责任公司，住所地济南市章丘区双山街道鲁宏大道宏昌小区东区沿街房106。法定代表人：马本航，总经理。被告：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地莱州市金城镇南吕村。法定代表人：李卫江，总经理。原告章丘市超杰机械配件有限责任公司（以下简称超杰公司）与被告莱州市华锋建筑机械有限公司（以下简称华锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超杰公司法定代表人马本航到庭参加了诉讼，被告华锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。超杰公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判令被告偿付货款2233440元及违约金258630元(从2018年6月1日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告单位系依法注册的机械配件公司，生产销售符合国家标准的施工升降机齿条，经朋友介绍，原、被告建立业务关系，2012年2月11日双方签订合作协议，原告依据协议履行了合同义务，截止2020年5月13日，被告共欠原告货款2233440元并出具业务往来对账单加以确认，自2018年6月1日后未再付款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，原告认为其行为侵犯了自己的合法权益，特具状起诉。被告华锋公司在本案审理期间未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，超杰公司提交其与华锋公司签订的协议书以及华锋公司出具的对账单。经审查上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，华锋公司（甲方）与超杰公司（乙方）签订协议，约定乙方供给甲方施工升降机专用齿条，乙方给甲方提供50万元铺底资金，在达到50万元后，每批货到后10天内付清此批货款，甲乙双方如一年后不再续订合同，甲方必须在6个月付清铺底资金，本协议截止至2012年12月31日。协议签订后，超杰公司按协议约定供给华锋公司齿条，最后一次供给齿条的时间为2017年8月18日，2018年6月1日华锋公司最后一次支付货款，2020年5月13日，华锋公司给超杰公司出具对账单，欠超杰公司货款2233440元（其中202520元为开具发票），后经催要未付，超杰公司诉至本院。本院认为，华锋公司与超杰公司签订的协议，是双方真实意思表示，合法有效，华锋公司未按协议约定支付货款，是违约行为，应当承担违约责任，超杰公司要求华锋公司偿付货款及违约金，符合法律规定，本院应当支持。关于违约金，超杰公司主张从2018年6月1日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，要求华锋公司支付258630元，不违反法律规定，本院应当支持。华锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莱州市华锋建筑机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告章丘市超杰机械配件有限责任公司货款2233440元及违约金258630元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计13368元，由被告莱州市华锋建筑机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二一年七月二十六日法官助理 陈 霞书 记 员 赵 京
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10606号原告：岑寸连，女，1944年2月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：邓德标，男，1965年9月2日出生，汉族，住广州市花都区,系岑寸连的儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。被告：周蓉，女，1985年8月6日出生，汉族,住广州市花都区，原告岑寸连诉被告周蓉、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险广州市花都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行审理，原告岑寸连的委托诉讼代理人邓德标，被告平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人曾永涛，被告周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院认定如下事实：一、事故发生的概况：2019年8月6日08时37分左右，周蓉驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿花都凤凰南路东侧路面由南往北行驶至莲塘新村交叉口往东右转弯时，遇邓永能驾驶的三轮电动车搭载岑寸连沿凤凰南路东侧路面由南往北行驶至，因避让周蓉驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车导致三轮电动车侧翻，造成邓永能、岑寸连受伤及三轮电动车损坏的后果。二、交警部门的责任认定结果：周蓉驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担此事故的全部责任；邓永能、岑寸连不承担事故的责任。三、受害人概况：事故造成原告左侧内外踝骨折，在花都区人民医院住院25天。出院后，医嘱仍需后续治疗及更换钢钉，并加强营养。2021年3月11日原告与被告二共同委托广东广大法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残程度鉴定以及因果关系鉴定，鉴定结果为：1、原告的残程与此次道路交通事故存在直接因果关系；2、原告评定为十级伤残。四、医疗费：结合原告病历及发票等证据，计为17569.3元。平安保险广州市花都支公司主张需扣减非医保用药，但保险公司未提交保险条款和投保单,未举证证明存在不承担非医保用药费用的约定和尽到明确提示告知义务;其次,保险公司未举证证明涉案非医保用药的具体范围,未说明其所称的非医保用药与本案事故无关，对此，本院不予采信平安保险广州市花都支公司的主张。五、住院伙食补助费：住院24天，按照100元/天计算24天为2400元。六、营养费：本院酌定为500元。七、护理费：5565元，凭票计算并已实际支出，本院确认。八、交通费，原告主张交通费300元，被告无异议，本院确认。九、残疾赔偿金：原告主张按照44314元的标准计算残疾疾赔偿金，是其自行权利义务的处分，金额为22157元（44314元/年×5年×10%），本院确认。十、精神损害抚慰金：结合原告伤情及双方责任，本院酌定为10000元。该项损失在交强险内优先支付。十一、后续治疗费，未鉴定，可待实际发生时再另寻诉讼主张。十二、受害方已获得赔偿情况：被告周蓉垫付医疗费7000元、被告平安保险广州市花都支公司在交强险限额内垫付10000元，所垫付款项原告均予以扣减，未在本案中主张。周蓉另垫付医疗费420.3元，票据由周蓉持有，原告未主张。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：肇事车辆粤Ｒ×××××号牌小型汽车的司机和车主是周蓉，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。十四、交强险限额的分配情况：岑寸连、邓永能与中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司确认，交强险医疗费10000元限额在岑寸连案件里赔付，邓永能的医疗费在商业第三者险赔付，伤亡赔偿金110000元在岑寸连案件里赔付，剩余的限额在邓永能案件赔付。十五、诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失合计69091.3元（医疗费17569.3元、住院伙食补助费2500元、护理费5565元、伤残赔偿金22157元、营养费1000元、交通费300元、后续治疗费10000元、精神损失费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告周蓉承担事故的全部责任。被告周蓉驾驶的粤Ｒ×××××号牌小型汽车在被告平安保险广州市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），平安保险广州市花都支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告周蓉承担100%赔偿责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四至六项合计20469.3元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额（已赔付完毕）；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第七至十项合计38022元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额；因此被告平安保险广州市花都支公司应在交强险限额内对原告赔偿38022元。原告超过交强险的损失20469.3元，被告周蓉承担100%赔偿责任，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿20469.3元。被告周蓉已向原告支付的款项，另行依照保险合同向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告岑寸连赔偿38022元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告岑寸连赔偿20469.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告岑寸连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告已预交775元），由原告岑寸连负担122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二一年七月九日书记员  王嘉茵李淑华
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7088号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：郭广，男，汉族，1978年12月6日出生，住河北省晋州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭广小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告郭广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截至2021年7月15日的借款本金26_494.08元、利息1304.66元、罚息2849.34元；2、请求判令被告向原告支付罚息（自2021年7月16日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、度小满开展业务资格证明、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、支付业务回单、支付收款及清分明细、还款计划表及欠款明细表、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、公证书及光盘。被告郭广未作答辩。经审理查明：2020年3月28日，被告郭广通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.045%/天、还款方式为等额本息，并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月15日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年7月15日，被告尚欠原告本金26_494.08元、利息1304.66元、罚息2849.34元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭广向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭广在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26_494.08元，并支付截至2021年7月15日的利息1304.66元、罚息2849.34元。二、由被告郭广在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月16日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.82元，减半收取259.91元，由被告郭广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年七月二十一日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 - 1 -
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1173号上诉人（原审原告）：刘屈全，男，1957年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。被上诉人（原审被告）：刘可军，男，1980年12月21日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。原审第三人：刘屈庆，男，1974年1月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：刘可才，男，1979年4月21日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：刘可发，男，1977年3月26日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人刘屈全因与被上诉人刘可军及原审第三人刘屈庆、刘可才、刘可发所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于20210年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘屈全上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院以“不能明确房屋所有权，亦不能明确上诉人对该房屋是否有合法的管理使用权利”为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。1、根据相关法律规定，房屋所有权的取得，分为原始取得和继受取得两种。原始取得是指由于一定的法律事实，根据法律的规定，取得新建房屋、无主房屋的所有权，或者不以原房屋所有人的权利和意志为根据而取得房屋的所有权。主要包括以下情形：（1）依法建造房屋；（2）依法没收房屋；（3）依人民法院判决收归国有的无主房屋；（4）合法添附的房屋（如翻建、加层）。继受取得是指根据原房屋所有人的意思接受原房屋所有人转移之房屋所有权，是以原房屋所有人的所有权和其转让所有权的意志为根据的。本案中，案涉房屋因年久失修，无法居住，故上诉人于1994年将案涉房屋进行翻修。上诉人把房屋推翻重建，只是改变了房屋的结构，并不改变房子的权属，案涉房屋翻修前的房产所有人是刘屈全，故翻修后的房屋所有权人也应当是刘屈全。2、贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终1417号本院认为部分明确认定了案涉房屋系上诉人修建，上诉人对该房屋享有管理使用的权利，只是因为上诉人提起诉讼时未主张该权利，只是以侵权为由提起诉讼，所以才未得到支持。现在上诉人按照二审法院的释明以管理使用权再次向法院提起诉讼于法有据。3、被上诉人提及案涉房屋属于家庭共有明显错误，案涉房屋应属于上诉人所有。一审中，被上诉人承认案涉房屋第一层是上诉人之妻去世前与上诉人共同居住及管理。后上诉人将案涉房屋分配给刘可发和刘可才二人，被上诉人因没有分配到房屋，故上诉人才同意被上诉人在案涉房屋上加盖第三层。4、案涉房屋是上诉人翻修的，且在翻修前房屋所有权人是上诉人，故该房屋的管理使用权应归上诉人所有。在一审庭审中，被上诉人陈述涉案房屋系被上诉人管理使用，至一审时，被上诉人未举证证明未将案涉房屋交还给上诉人。因翻修后的涉案房屋没有产权，上诉人为了维护自身合法权益，所以才提起诉讼请求法院依法判决案涉房屋的管理使用权归上诉人。二、一审法院适用法律错误，应依法予以改判。刘可军答辩意见与一审一致。刘屈庆、刘可才、刘可发未作陈述。刘屈全向一审法院起诉请求：1、判决确认位于贵州省六盘水市钟山区房屋由原告管理使用（所有权）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘曲庆、刘曲全于1991年11月15日取得不动产权证，房屋坐落于钟山区，间数为8间，建筑结构为砖木瓦，层数为1层，建筑面积为144.95㎡。后该房屋拆除。原告于1994年在原有基地上修建房屋第一层、第二层。现原告认为该房屋第一层应由其管理使用，所有权归其，诉至法院。另，产权证中刘曲全与原告刘屈全为同一人、刘曲庆与第三人刘屈庆为同一人。重新修建的房屋无行政审批手续，亦无不动产权证书。一审法院认为，本案争议的第一层房屋系原告于1994年进行修建，该房屋修建时无任何行政审批手续，现在亦无不动产权证书，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因原告未能举证证明该房屋系合法建造，故对原告主张的房屋所有权，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，本案中，因不能明确房屋的所有权，亦不能明确原告对该房屋是否有合法的管理使用权利，故对原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘屈全的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘屈全负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年3月，刘屈全因与刘可军物权保护纠纷一案诉至一审法院，请求判决刘可军对刘屈全所有的位于凤凰乡××组房屋（本案诉争房屋）停止侵权、排除妨碍，返还原物。一审法院审理后于2019年7月4日作出（2019）黔0201民初973号民事判决，以刘屈全不能证实其系诉争房屋产权人为由驳回刘屈全诉讼请求。宣判后刘屈全不服，向本院提起上诉，本院审理后认为诉争房屋是1993年或1994年刘屈全翻建，刘屈全的妻子2016年死亡后，诉争房屋发生继承，但没有证据证明已对诉争房屋进行分割，应先对诉争房屋进行分割后刘屈全才能主张自己享有的份额的权利，诉争房屋是刘屈全修建，其对诉争房屋享有管理使用的权利，一审以诉争房屋未办理权属证书为由驳回刘屈全诉请不当，但刘屈全以侵权为由提起诉讼的理由也不能成立，故本院作出（2019）黔02民终1417号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案二审争议焦点为：对上诉人刘屈全的上诉请求是否予以支持？本案中，已生效的（2019）黔02民终1417号民事判决书中已经明确上诉人刘屈全系该房屋的修建人，其对诉争房屋享有管理使用权，一审判决认为不能明确其对诉争房屋是否有合法管理使用权不当，二审对此予以更正。本案诉争房屋因上诉人妻子死亡后产生了继承，至今继承人之间尚未对财产进行分割，故在此情形下，上诉人刘屈全及其妻子的继承人对该房屋均享有管理使用权，并非上诉人一人才享有，上诉人诉讼请求为判决确认位于六盘水市钟山区房屋由其管理使用（所有权），如确认该房屋由上诉人管理使用，可能在一定程度上排除了其他继承人的管理使用权。另该房并未取得权属证书，上诉人请求确认其对该房享有所有权，依法也不能成立。综上所述，上诉人刘屈全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决的理由有一定瑕疵但判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人刘屈全负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 敏审 判 员  林 波审 判 员  马功云二〇二一年七月七日法官助理  黄佑玲书 记 员  戴雨佳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执135号申请执行人：李某。申请执行人：刘某1。被执行人：刘某2。被执行人：陆某。本院在执行申请执行人李某、刘某1与被执行人刘某2、陆某借款合同纠纷一案中，，高密市人民法院作出（2020）鲁0785民初4962号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年1月5日、2月7日、3月8日、3月26日、5月6日、6月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示所有被执行人没有银行存款、车辆。至今被执行人未履行。本院于2021年4月25日将被执行人纳入限制高消费名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  台君妮二〇二一年七月三日书记员  吴晓燕
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异552号异议人（被执行人）：河北泰恒特钢有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。法定代表人：魏建国，董事长。委托代理人：刁光楠，男，系该公司董事。申请执行人：山东高速物流集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路169号山东高速西海岸智慧物流产业园综合服务楼5层。法定代表人：张仰进，执行董事。委托代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。被执行人：马云普，男，1954年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行山东高速物流集团有限公司与河北泰恒特钢有限公司、马云普买卖合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执恢186号】过程中，河北泰恒特钢有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北泰恒特钢有限公司请求撤销冀燕翔评报字（2021）第0501号资产评估报告（下称“评估报告”），对其机械设备重新评估。事实与理由：山东高速物流集团有限公司与河北泰恒特钢有限公司、马云普买卖合同纠纷执行一案，法院委托评估机构对河北泰恒特钢有限公司的机械设备进行了评估。评估基准日即现场勘查日期为2020年11月25日，报告出具日期为2021年5月7日，时间跨度达5个半月之久，而法院委托评估机构的日期则更早于2020年11月25日。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条规定，自接受委托至出具评估报告，至多需要60日的时间，但该报告明显大大超出法定评估时限，法院未按照规定通知该评估机构将评估时移交的材料退回，也未重新另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估，对涉案财产的评估程序严重违法，评估机构在评估过程中先收费后出具报告的行为违反了相关的法定程序，应予以撤销，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，对于评估程序严重违法的情形提出异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。山东高速物流集团有限公司辩称，该委托评估程序合法，结果价值公允，依法有效，评估机构并未违反评估过程中相关时限的规定，因补充或重新提取鉴定材料所需的时间不计入鉴定时限。异议人提出的先付费后出报告与其所主张的相关报告应重新作出不具有法律上的因果关系，申请执行人交付相关费用的程序符合司法鉴定程序通则等规定，异议人的请求应依法予以驳回。本院查明，山东高速物流集团有限公司与河北泰恒特钢有限公司、马云普买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）鲁02民初2130号民事判决书，判决：一、河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东高速物流集团有限公司欠款74165898.61元；二、河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东高速物流集团有限公司截至2018年10月31日逾期付款的逾期费用6700734.98元，并自2018年11月1日至实际清偿之日以74165898.61元为基数、按照年利率12%的标准向山东高速物流集团有限公司支付逾期费用；三、河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东高速物流集团有限公司诉讼保全担保保险费72000元；四、马云普对河北泰恒特钢有限公司在本判决第一项、第二项、第三项中的付款义务承担连带清偿责任；五、山东高速物流集团有限公司在最高额1亿元范围内对编号2017SDHSLGGM0385《最高额抵押合同》项下河北泰恒特钢有限公司提供抵押的设备和半成品享有优先受偿权；六、驳回山东高速物流集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446133元，保全费5000元，共计451133元，由河北泰恒特钢有限公司、马云普共同负担。因河北泰恒特钢有限公司未履行生效判决确定的义务，山东高速物流集团有限公司向本院申请执行，本院以（2019）鲁02执1193号立案执行，后恢复执行案号为（2020）鲁02执恢186号。2020年11月18日，本院作出（2020）鲁02执恢186号之三委托书，委托河北燕翔资产评估有限公司（下称“评估公司”）对河北泰恒特钢有限公司名下的机器设备进行评估。2020年11月25日，评估公司对评估对象进行现场勘查。山东高速物流集团有限公司分别于2021年1月11日、2021年5月6日缴纳评估费。2021年5月7日，河北燕翔资产评估有限公司出具评估报告。2021年6月16日，评估公司就本案异议出具回函，载明系因河北疫情及补充提交评估所需资料造成评估时间较长。本院认为，本案的焦点问题为：一、评估时间超过期限是否应撤销评估报告，重新委托评估。二、评估公司先收费后出具评估报告是否构成评估程序严重违法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条对确定财产处置参考价过程中各个环节的办理期限予以明确规定，是为了提高法院处置财产的效率。本案中，因本案评估标的数量较大，且设备专业性较强，为了作出公允的评估，评估公司需要时间查勘现场、搜集资料。虽然评估时间超出了法律规定的期限，但在异议人未对评估机构或者评估人员资质提出异议的情况下，该程序瑕疵不构成评估程序严重违法。此外，无证据显示待评估的机器设备在评估期间市场价格存在巨大变化，且评估仅是辅助执行机构确定财产处置参考价的手段之一，最终的财产价值要接受市场的检验。河北泰恒特钢有限公司以评估时间超过期限为由申请撤销评估报告，重新启动评估程序的依据不足，亦有违提高财产处置效率的立法本意。关于争议焦点二，本案中，山东高速物流集团有限公司按照评估公司通知并依据相关法律规定先行垫付评估费，系评估程序正常操作，不属于评估程序严重违法的情形，河北泰恒特钢有限公司以此为由主张重新评估，无事实与法律依据。综上，本案评估程序不存在程序严重违法的情形，河北泰恒特钢有限公司的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：驳回异议人河北泰恒特钢有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 于        瑞        军审 判 员 焦        兴        凯审 判 员 龙骞27024587684审判员龙骞二〇二一年七月五日法官助理 李        兰        兰书 记 员 陈        春        阳书 记 员 张                澳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2001号原告：溧阳恒力物业管理有限公司，统一社会信用代码913204815642790271，住所地溧阳市天目湖工业园悦朋路南侧。法定代表人：陈青娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭海清。被告：殷云波，男，1981年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳恒力物业管理有限公司（以下简称恒力公司）诉被告殷云波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人彭海清到庭参加了诉讼；被告殷云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系溧阳市某房屋的业主，该房屋的建筑面积共有129.13平方米，原被告双方就其住宅房屋业的管理事宜签订了物业管理服务协议。协议约定，由原告为被告提供物业管理服务，被告按其住宅面积向原告交纳每月每平方米0.89元（物业费0.5元，电梯运行费0.39元）的物业服务费，逾期未交的按照万分之五的标准加收滞纳金。自2018年9月起，被告无故拖欠物业管理费，原告多次催交无果。为此，原告依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》、《合同法》相关规定，具状贵院请求判决，1、被告立即向原告支付物业服务费及滞纳金1688.89元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告殷云波未作答辩。经审理查明，被告系溧阳市某房屋的业主，该房屋的建筑面积共有129.13平方米。委托方江苏毓恒置业发展有限公司作为甲方与受委托方恒力公司作为乙方签订燕山美林小区《前期物业服务合同》，合同约定，合同期限自2013年3月1日起至2017年2月28日止，由恒力公司为燕山美林小区提供前期物业管理服务，业主按其住宅面积向恒力公司交纳物业服务费，普通住宅0.5元／平方米.月；电梯运行维护费按0.35元／平方米.月的标准向乙方交纳，政府对此另有规定的，按规定执行。若违反合同约定，未能足额交纳物业服务费等费用，应按每日应交金额万分之五的标准向恒业公司支付滞纳金。2018年7月19日，委托方溧阳市燕山美林业主大会作为甲方，授权溧阳市燕山美林物业管理委员会与受委托方恒力公司作为乙方签订燕山美林小区《燕山美林小区物业服务合同》，合同约定，由溧阳市燕山美林业主大会委托恒力公司为燕山美林小区提供物业管理服务，业主按其住宅面积向恒力公司交纳物业服务费多层住宅为0.50元/平方米.月，电梯运行维护费按其住宅面积按0.35元/平方米.月的标准向恒力公司缴纳，物业服务费和电梯运行费按壹年预交，缴纳费用时间为每年12月初至第二年的2月底，业主应在约定的时间内按时缴纳费用。业主逾期未缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用万分之五的比例加收违约金。被告自2018年9月1日起至2019年9月20日一直未向原告支付物业服务费和电梯运行费。原告多次向被告催交，但被告至今仍未交纳该费用。故诉至法院请求判如所请。另查明，根据溧阳市物价局发布的《溧阳市住宅电梯运行维护收费管理办法》[溧价费（2009）88号]及附件4的规定，住宅电梯运行维护费按建筑面积每月每平方米0.35元乘电梯楼层系数分摊原则（月度电梯运行维护费=建筑面积×0.35×电梯楼层系数），原告所在所在楼层为第十一层，根据附件4的规定电梯楼梯系数，原告月度电梯运行维护费为0.39元/平方米×建筑面积。庭审中，原告明确诉讼请求并提供被告欠费情况清单:2018年9月1日-2019年9月20日物业服务费和电梯运行维护费129.13㎡×0.89元/㎡.月（物业费0.50元/平方米.月+电梯运行费0.39元/㎡.月）×12个月+129.13㎡×0.89元/㎡.月×20/30=1455.72元，其中滞纳金以1455.73元为基数，自2019年10月1日至实际付清时止；上述滞纳金均按照起诉时即2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。以上事实，由原告提供《燕山美林前期物业管理服务协议》、《燕山美林小区物业服务合同》、《催交欠费通知书》、物业费收取计算清单、溧阳市物价局发布的《溧阳市住宅电梯运行维护收费管理办法》及附件及原告方当庭陈述，附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时起即产生法律效力，开发商江苏毓恒置业发展有限公司和溧阳市燕山美林业主大会代表小区业主分别与原告恒力公司签订了前期及后期的物业服务合同，并不违反相关法律规定，应属合法有效，对小区业主具有拘束力。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告为被告提供物业管理服务及公共配套设施服务，被告已经接受了原告的物业服务，故原、被告双方形成了物业服务合同关系。被告应按合同的约定向原告履行支付物业服务费和电梯运行维护费的义务，原告提供被告欠费情况清单，其计算标准、方法并无不当，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费和电梯运行维护费的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算物业费终止时间有误，应予纠正，终止时间应确定为2019年9月19日，故2018年9月1日-2019年9月20日物业服务费和电梯运行维护费确定为129.13㎡×0.89元/㎡.月（物业费0.50元/㎡.月+电梯运行费0.39元/㎡.月）×12个月+129.13㎡×0.89元/㎡.月×19/30=1451.89元。另双方约定逾期不履行支付物业费，自逾期之日起应承担每日万分之五的滞纳金，庭审中原告自愿将滞纳金调低为自逾期之日起至款项付清之日止，按照起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合合同约定且不违反相关规定，故本院予以采纳。被告殷云波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。据此，依照1999年10月1日《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零七条，2003年9月1日国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条，2009年10月1日最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷云波于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳恒力物业服务有限公司支付物业服务费和电梯运行维护费1451.89元[2018年9月-2019年9月20日物业服务费和电梯运行维护费129.13㎡×0.89元/㎡.月（物业费0.50元/㎡.月+电梯运行费0.39元/㎡.月）×12个月+129.13㎡×0.89元/㎡.月×19/30=1451.89元]，并承担逾期滞纳金(以1451.89元为基数，自2019年10月1日至实际付清时止；按照起诉时即2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)。二、驳回原告溧阳恒力物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告殷云波负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：6232××××7233，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  黄玲华人民陪审员  陶世平二〇二一年七月十三日书 记 员  李 莉
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1173号原告：会昌县茂发置业有限公司，住所地：会昌县文武坝镇月亮湾新区湘江明珠2号楼S-10，统一社会信用代码：91360733MA37XG889U。法定代表人：赖小明，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，住所地：会昌县文武坝镇彭迳村会昌新一中后面，统一社会信用代码：913607330607640296。法定代表人：冯卫华，该公司总经理。被告：王鹏飞，男，1984年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告会昌县茂发置业有限公司（以下称“茂发公司”）与被告会昌县高远建筑物资租赁有限公司（以下称“高远公司”）、王鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告茂发公司法定代表人赖小明及其委托诉讼代理人温友有、被告高远公司法定代表人冯卫华到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年7月28日原告茂发公司以已将案涉租赁物资返还给被告高远公司为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告茂发公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告会昌县茂发置业有限公司撤回对被告会昌县高远建筑物资租赁有限公司、王鹏飞的起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告会昌县茂发置业有限公司负担。审 判 长 李 鑫人民陪审员 古 俊人民陪审员 文海英二〇二一年七月二十九日书 记 员 黄跃文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5760号原告：王言珍，女，1956年7月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：叶新超，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地：青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区泰山一路358号。原告王言珍与被告叶新超、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王言珍于2021年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王言珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王言珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王言珍负担。审判员  赵建设二〇二一年七月二十日书记员  马晓丽
四川省南充市顺庆区人民法院支 付 令（2021）川1302民督10号之一申请人:南充市高坪鑫鑫强胜装饰材料有限公司，住所地南充市高坪小龙街道办事处川主庙村三组。法定代表人：陈彬圣，执行董事。委托诉讼代理人：杨森（特别授权），四川兴衡平律师事务所律师。被申请人:明斌，男，汉族，1982年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。申请人南充市高坪鑫鑫强胜装饰材料有限公司与被申请人明斌申请支付令一案，本院于2021年7月15日发出（2021）川1302民督10号支付令，限令被申请人明斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2021）川1302民督10号支付令无法送达被申请人明斌，不符合申请支付令的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川1302民督10号支付令自行失效。申请费25元，由申请人南充市高坪鑫鑫强胜装饰材料有限公司负担。审判员 冯 欢二〇二一年七月二十七日书记员 周子莉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初2023号原告：陈玉亮，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：伍永太，男，汉族，农民，住阳谷县。原告陈玉亮与被告伍永太民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本院定于2021年7月1日开庭审理，但原告陈玉亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈玉亮撤诉处理。案件受理费减半收取计250元，由原告陈玉亮负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇二一年七月一日书记员  李保良