湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1551号原告：朱爱玲。委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：王宇红。被告：蒋卫华。原告朱爱玲与被告蒋卫华、王宇红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱玲及其委托诉讼代理人唐旭红，被告王宇红、蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100,000元；2.判令二被告支付原告自借款之日起至2020年8月19日止的利息（按约定月利率2%计息）计47,600元；3.判令被告按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）利率支付原告自2020年8月20日起至还清时止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年，被告以幼儿园扩建装修需要资金周转为由，共向原告借款100,000元整。原告于2018年7月19日通过本人建设银行的账户转入借款本金40,000元至被告蒋卫华的银行账户，于2018年9月17日、9月18日通过本人工商银行的账户分别转入借款本金50,000元和10,000元至被告王宇红的银行账户。双方约定按月利率2%计付利息。被告王宇红在转账当日向原告出具了借款40,000元和借款60,000元的借条两张。2018年9月26日，被告重新出具了一张总借条给原告。2019年3月16日，借款到期后，被告以暂时无力偿还借款本金及利息为由，请求延期，并又重新出具了一张借条。借款再次到期后，原告又多次向被告催收借款本金及利息，被告不信守承诺，依旧分文未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，根据《民法典》等相关法律规定，请求法院依法判决。被告蒋卫华辩称：1.被告蒋卫华不认识原告；2.40,000元虽打入被告蒋卫华账户，但并未要求被告蒋卫华在借条上签字，且在转账说明里还特意注明转交王宇红。被告王宇红辩称：借款是事实，利息约定过高，被告王宇红借的60,000元本金慢慢归还，其余40,000元转账虽转入被告蒋卫华卡里，但是被告蒋卫华确实不知情。本院经审理认定事实如下：被告蒋卫华与被告王宇红系夫妻关系。2018年，被告王宇红以经营幼儿园需要资金为由，向原告朱爱玲借款。2018年7月19日，原告通过银行转账支付40,000元借款到被告蒋卫华的银行账户，被告王宇红在银行转账回单上备注“此笔款王宇红已收。”同日，被告王宇红出具一张借条给原告，写明：今借到朱爱玲人民币肆万元整，借期2018.7.19-2018.9.5。之后，原告朱爱玲又分别于2018年9月17日、2018年9月18日通过其工商银行账户转账50,000元和10,000元借款至被告王宇红的银行账户。2018年9月18日，被告王宇红另行出具一张借条给原告朱爱玲，写明：今借到朱爱玲人民币陆万元整，月利息为2分，借期半年。2018年9月26日，被告王宇红重新出具一张总借条给原告，写明：今借到朱爱玲人民币拾万元整，借期为半年（2018.9.17-2019.3.16），月利息为2分。2019年3月16日借款到期，被告王宇红对借款进行续借，并出具借条给原告朱爱玲，借条载明：“今借到朱爱玲人民币拾万元整，到期时间为2020年2月16日。转单。月利息为2分（利息2019.3.16-2020.2.16已付，同时下方备注为：已计算）。”借款后，二被告未向原告朱爱玲归还本案的借款本息，原告催收借款无果，遂诉至法院。另查，除本案三笔借款外，原告朱爱玲与被告王宇红之间还有其他的经济往来。庭审中，被告王宇红主张其在借款后陆续向原告朱爱玲支付了部分款项，但原告朱爱玲表示被告王宇红从未支付本案借款本息，支付的款项均不是用于归还本案借款。以上事实，有原告朱爱玲提交的结婚证复印件、银行转账凭证、借条、承诺书以及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。本案的借款法律事实发生在民法典施行前，除法律、司法解释另有规定的外，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告王宇红向原告朱爱玲借款，原告共转账100,000元到二被告的银行账户，被告王宇红出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告王宇红应对借款承担清偿责任。原告主张被告王宇红借款后从未偿还本案的借款本息，被告王宇红并未提出异议，且除本案外，原告朱爱玲与被告王宇红之间尚有其他的经济往来，被告王宇红亦未举证证明其是否归还本案借款，故本院对被告王宇红未偿还本案借款本息的事实予以认定。原告朱爱玲要求被告王宇红偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告蒋卫华对借款是否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告蒋卫华自认其不知道借款，但本案中的40,000元借款转入至被告蒋卫华的银行账户，可以认定蒋卫华对40,000元借款知情，虽然被告王宇红独自在回单上写明收到借款，但不能排除被告蒋卫华对该笔借款的支配使用，债权人有理由相信40,000元借款是用于夫妻共同使用，并且二被告也未能提交其他证据予以反证，故蒋卫华应对40,000元借款承担共同偿还责任。本案的另外二笔总金额为60,000元的转账，被告王宇红以个人名义向原告借款，该款超出日常家庭生活需要，原告朱爱玲未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告主张60,000元借款为夫妻共同债务，本院不予支持。关于借款利息。原告与被告王宇红约定了借款利息，被告王宇红应当向原告支付借款利息，被告蒋卫华对40,000元借款的利息应承担共同清偿责任。原告主张自借款日起计算借款利息，对利息的起算日，本院分析如下：对金额为40,000元借款，借款时双方未约定，自2018年9月26日起双方约定了利息，故该笔借款利息起算日应为2018年9月26日；在总金额为6万元的两笔转账中，后一笔转账的日期为2018年9月18日，虽然2018年9月26日借条上写的计息为2018年9月17日，但60,000元借款的利息起算日以后一笔转账日期即2018年9月18日起算为宜。原告主张的利率标准，未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王宇红在本判决生效之日起三十日内偿还原告朱爱玲借款本金40,000元并支付借款利息（利息以借款本金40,000元为基数，自2018年9月26日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4％的标准计算）；二、被告王宇红在本判决生效之日起三十日内偿还原告朱爱玲借款本金60,000元并支付借款利息（利息以借款本金60,000元为基数，自2018年9月18日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4％的标准计算）；三、被告蒋卫华对被告王宇红的上述第一项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告朱爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取计1626元，由被告王宇红、蒋卫华共同负担650元，被告王宇红另行负担976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐巧玲二〇二一年七月二十三日法官助理 荣佳亚书 记 员 周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。