西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2552号 原告：伍在叶。委托诉讼代理人：梁小军，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：中建隧道建设有限公司。住所地：重庆市。统一社会信用代码：法定代表人：杜永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：常胜，系公司员工，住公司。委托诉讼代理人：李永，系公司员工，住公司。被告：中建五局第三建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区。统一社会信用代码：。法定代表人：陈勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事所律师。委托诉讼代理人：马晓庄，系公司员工，住公司。被告：未央区徐家湾街道北晨村村民委员会。地址：西安市未央区北晨立交东北角。统一社会信用代码：。法定代表人：吴立，系村委会第一书记。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。被告：蒋卫峰。原告伍在叶诉被告中建隧道建设有限公司（以下简称中建隧道公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三建公司）、未央区徐家湾街道北晨村村民委员会（以下简称北晨村村委会）、蒋卫峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告伍在叶及其委托诉讼代理人梁小军、王艳丽，被告中建隧道公司的委托诉讼代理人常胜、李永，被告中建五局三建公司的委托诉讼代理人王富强、马晓庄，被告北晨村村委会的委托诉讼代理人张凯，被告蒋卫峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍在叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告支付土地租赁费5.7万元（依照租赁合同约定每亩4万元/年，2.85亩地从2020年5月26日暂计算至2020年11月30日金额40000/12*6月*2.85亩为5.7万元，后续费用以此累计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月，其与被告北晨村村委会签订《租地协议》，约定将其享有使用权的2.85亩土地出租给被告北晨村村委会用于地铁工程施工，租金已付至2020年5月25日，租金为每亩4万元/年。此后，被告中建隧道公司、中建五局三建公司与被告XX村地铁施工联系人即被告蒋卫峰在未向其告知的情况下，继续使用案涉土地，未向其支付任何租金。经核算，未支付租金为57万元（暂计算至2020年11月30日）。四被告在使用土地过程中将耕地及灌溉设施严重破坏，不仅使土地无法耕种，而且造成其他耕地上农作物受损，给其造成巨大的经济损失。经其多次向四被告催要，均遭拒绝，其为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。被告中建隧道公司辩称，其公司不是本案适格主体，其公司与原告无任何事实和法律关系，其公司签订合同的主体系被告蒋卫峰，其公司已向被告蒋卫峰支付了238万元，最后一笔付款时间为2021年2月9日。被告中建五局三建公司辩称，其公司与原告无合同关系，其公司通过被告北晨村村委会与案外人王某某签订《租赁合同》，并足额支付了相应租金205.2万元，其公司亦未再使用土地。被告北晨村村委会辩称，其村委会未找到与原告签订的《租赁合同》，亦未有相关的记录，且未向原告支付过任何费用，同时，亦未收到被告中建隧道公司及被告中建五局三建公司支付的任何款项，其村委会因受到葛七宝黑社会势力的影响，基层组织亦受把控，因此，其村委会认为该案可能涉及刑事犯罪，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告蒋卫峰辩称，原告的诉讼请求与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告伍在叶及其丈夫张某甲（又名张某乙）均系西安市未央区XX村村民。案外人张某甲于1999年4月1日从西安市未央区徐家湾街道办事处XX村承包河滩土地1.6亩、北头土地2.34亩，承包截止日期为2029年4月1日。庭审中，原告提交《临时用地租赁合同》（以下简称临时用地合同）、领条，证明王某某代表被告北晨村村委会与被告中建五局三建公司签订有《土地租赁合同》，其曾从被告中建隧道公司领取地面附着物赔偿金和租金；被告中建隧道公司认为《临时用地合同》系案外人王某某与被告中建五局三建公司所签订，与本案无关联性，原告出具的领条上无任何单位签字盖章，且系其单方面制作，真实性无法核实；被告中建五局第三公司认为原告明知与其公司签订《临时用地合同》的系案外人王某某，且其公司已履行支付租地费用义务，因此原告无权向其公司主张任何租地款项，关于原告出具的领条的质证意见与被告中建隧道公司质证意见一致；XX村委XX村委会从未向王某某授权签订任何《合同》或《协议》，如王某某代表村委会与被告中建五局三建公司签订《临时用地合同》，被告中建五局三建公司应将租金支付至其村委会账户内，但村委会从未收到过被告中建五局三建公司支付的任何费用，因此王某某无法代表其村委会，原告出具的领条与其村委会无关，因其村委会从未参与亦不知情，且领条系原告单方制作，真实性无法核实。被告中建隧道公司提交《临时租地合同》两份，中国建设银行回单，证明其公司仅与被告蒋卫峰存在租地合同关系，且其公司已按照《合同》约定向被告蒋卫峰支付租金238万元；原告认为被告中建隧道公司与被告蒋卫峰之间确实签订有《租地合同》，根据《合同》附件的承诺书可看出被告蒋卫峰系村民联络人而非出租方，付款凭证可看出被告蒋卫峰收取了被告中建隧道公司支付的土地租金，但并未向其分配，被告蒋卫峰应当对资金去向进行解释；被告中建五局三建公司对证据的真实性及证明目的均予以认可，其公司租赁土地的期限至2020年9月，但其公司于2019年6月底已退出场地，将场地交给被告中建隧道公司继续使用施工；被告北晨村村委会对于《合同》的真实性及证明目的均认可，被告蒋卫峰将土地出租给被告中建隧道公司使用并收取租金，与其村委会无关；被告蒋卫峰认为2020年10月9日到期的《合同》与其相关，并且其于2020年7月向原告支付了半年租金6万元。被告中建五局三建公司提交《临时用地租赁合同》两份及收款收据、中国建设银行回单，证明其公司与王某某签订了两份《租地合同》，并且已按照《合同》约定向王某某支付全款款项205.5万元，原告向其公司主张的诉讼请求无事实基础和法律依据；原告对被告中建五局三建公司租地以及支付租金的事实均认可，但中建五局三建公司向案外人支付租金后，其并未收到租金。庭审中，因被告不同意调解，致本案无调解基础。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告中建隧道公司、中建五局三建公司向其支付案涉土地租金，但并未提交证据证明其与上述两被告存在土地租赁合同关系，故原告的主张缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。原告主张被告XX村委会向其支付案涉土地租金，但提交的证据仅能证明土地租赁期限为2018年11月26日至2019年11月25日，原告主张自2020年5月26日之后的案涉土地租金，但并未提交证据证明其与被告XX村委会存在土地租赁关系，故该主张亦无事实基础及法律依据，本院不予支持。原告主张被告蒋卫峰应向其支付土地租金，亦未提交证据证明其与被告蒋卫峰之间存在土地租赁合同关系，被告蒋卫峰辩称其已将收到的土地租金向原告支付完毕，原告亦认可该事实，现原告主张被告中建隧道公司于2020年5月26日之后仍实际占有使用案涉土地，提交的证据材料无法佐证该事实，故原告主张被告蒋卫峰应向其支付2020年5月26日之后的土地租金，无事实基础及法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告伍在叶的诉讼请求。案件受理费1225元（原告已预交），由原告伍在叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员      李  想   二〇二一年七月十二日 书 记 员      田晓艳        1