wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终3324号上诉人（一审原告）：王风霞,女,汉族,1970年5月13日生,住郸城县。委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。上诉人（一审原告）：袁坤朋,男，汉族，1998年11月19日生,住郸城县。上诉人（一审原告）：袁文征,男,汉族,1999年9月20日生,住郸城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:胡国东,男,汉族,1966年8月28日生,住郸城县。被上诉人（一审被告）:耿丽英,女，汉族,1972年12月22日生，住郸城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:韩娜、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。上诉人王凤霞、袁坤朋、袁文征因与被上诉人胡国东、耿丽英建设工程合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初614号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王凤霞、袁坤朋、袁文征上诉请求：依法撤销鹿邑县人民法院作出的(2021)豫1628民初614号之一民事裁定,指令鹿邑县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人重复起诉是错误的。2020年,上诉人与被上诉人在鹿邑法院有过一次诉讼,鹿邑法院在当时作出了(2020)豫1628民初3720号民事判决,以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求,同时亦明确告知上诉人在有新证据时可以另行起诉。后上诉人搜集新的证据,找到了案涉工程的发包人、分包人等，将其与胡国东、耿丽英一同起诉,本次起诉是基于新的事实的全新诉讼,不是重复起诉。二、一审法院将上诉人所诉的四个被告分开处理是错误的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中,鹿邑景和置业有限公司、河南省郸城县建筑安装工程总公司、胡国东、耿丽英之间有可能存在违法分包与转包的关系,如果将四被告分开处理不利于查清案件事实,也会损害上诉人合法利益,给上诉人增加诉累。综上,请二审法院查清事实,依法指令鹿邑县人民法院继续审理本案。胡国东、耿丽英辩称，首先,上诉人在一审中并未提交新的证据证明答辩人承包了鹿邑县鸣鹿第一社区的楼梯扶手及阳台围栏工程,也未举出新的证据证明答辩人认可其本人欠袁西海工程款,一审认定上诉人重复起诉并无不当。如上诉人在上诉状中的陈述，2020年上诉人曾因同一事实和理由向鹿邑法院起诉答辩人,鹿邑法院作出(2020)豫1628民初3720号民事判决书,在本院认为部分认定“原告没有提供出被告将鹿邑县鸣鹿第一社区的楼梯扶手及阳台围栏工程承包给袁西海施工的证据,及被告认可其本人欠袁西海工程款的有力证据,故原告的诉讼请求,本院不予支持。待原告取得充分证据后，可另案起诉”,并据此驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人再次起诉后,虽然多列了被告,但依然没有举出新的、有力的能够证明答辩人将鹿邑县鸣鹿第一社区的楼梯扶手及阳台围栏工程承包给袁西海施工的证据,及答辩人认可其欠袁西海工程款的证据。因此,对于答辩人来说仍然属于重复起诉。一审驳回上诉人的起诉，符合《民事诉讼法》第124条、154条第1款第3项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第274条的规定,并无不当。其次,答辩人本就不是本案一审中适格的被告,一审分别以判决、裁定的方式分开处理是正确的。通过两次审理,答辩人均举证证明了鹿邑县鸣鹿第一社区的楼梯扶手及阳台围栏工程与答辩人没有任何关系,答辩人既未承包也未参与。上诉人在两次开庭审理中均未举证证明答辩人和鹿邑景和置业有限公司、河南省郸城县建筑安装工程总公司存在违法分包和转包关系。上诉人仅凭一句“有可能存在违法分包与转包的关系”就强行将答辩人拉进了本案的诉讼中,给答辩人造成了严重的讼累。一审在查清这一事实后,分别以裁定和判决分别处理是尊重事实和法律的。综上,一审裁定符合法律规定,应当依法驳回上诉人的上诉请求。王凤霞、袁坤朋、袁文征向一审法院起诉请求：1.依法判令被告鹿邑景和公司、郸城安装公司支付原告工程款55万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鹿邑景和公司将鹿邑县鸣鹿第一社区工程发包给郸城安装公司施工,郸城安装公司将该工程部分分包给胡国东施工,2012年胡国东将鹿邑县鸣鹿第一社区的楼梯扶手及阳台围栏工程承包给袁西海施工,由袁西海包工包料,2014年完工验收合格。2018年12月10日袁西海逝世,袁西海妻子王凤霞于2018年12月14日下午电话联系胡国东,胡国东承认欠袁西海鹿邑工程款剩下600000元。2019年2月3日,胡国东仅仅支付工程款50000元,余款至今尚未支付。综上,被告故意不履行支付工程款义务的行为严重损害了原告的合法利益,原告万般无奈,被迫依法起诉,请求依法判如所请。一审法院经审查认为，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼,请求依法判令被告胡国东、耿丽英支付工程款55000元;2020年10月10日,本院作出(2020)豫1628民初3720号民事判决书,以原告没有提供被告将鹿邑县鸣鹿第一社区的楼梯扶手及阳台围栏工程承包给袁西海施工,以及被告认可下欠袁西海工程款的有力证据为由,判决驳回原告的诉讼请求。根据“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定,原告在原判决发生法律效力后,再次起诉要求被告胡国东、耿丽英支付工程款550000元,不符合上述法律规定,原告如果有新的证据足以推翻原判决,可以按照审判监督程序申请再审。原告再次以胡国东、耿丽英为被告提起诉讼,属于重复起诉,应依法驳回原告对胡国东、耿丽英起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定裁定驳回原告王凤霞、袁坤朋、袁文征对被告胡国东、耿丽英的起诉。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”三上诉人于2020年9月1日向鹿邑县人民法院起诉请求胡国东、耿丽英支付工程款55000元，鹿邑县人民法院于2020年10月10日作出(2020)豫1628民初3720号民事判决驳回了三上诉人的诉讼请求。该判决已生效。现三上诉人再次起诉要求胡国东、耿丽英支付工程款550000元，违反了上述法律规定。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安西超审 判 员 张新建审 判 员 刘登印二〇二一年七月二十六日法官助理 徐世超书 记 员 孙静静
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执499号之一移送机关：乐安县人民法院鳌溪人民法庭。被执行人：周辉保，男，1984年10月12日出生，汉族，住乐安县。本院鳌溪人民法庭移送执行周辉保案件受理费一案，裁定冻结了被执行人周辉保的银行账户存款，现因被执行人主动履行完毕案件受理费义务，本案需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人周辉保银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年七月二十九日法官助理  李亚鹏书 记 员  何寿明
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2996号之一被执行人唐大贵，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人唐大贵犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初1060号刑事判决已经发生法律效力。被执行人唐大贵应缴纳罚金人民币1000元。本院依法立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人唐大贵的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人唐大贵的不动产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。2021年6月10日，本院委托四川省华蓥市人民法院代为调查被执行人的财产状况,未发现被执行人财产信息。本院已于2021年6月4日发布限制消费令限制被执行人唐大贵的高消费。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初1060号刑事判决中关于罚金部分之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年七月十九日书记员 吕 琦
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初470号原告：李某1，女，1990年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：李某2，男，1988年8月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决原被告之婚生儿李某3由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生下儿子李某3。由于双方感情基础薄弱，性格不合，被告有家暴和赌博，没有承担一点家庭责任，感情已破裂，双方于2020年9月起一直分居。被告李某2没有进行答辩，也没有提交证据。根据当事人的陈述和举证，本院经审理查明的案件事实如下：原告与被告于2012年10月在广东务工期间相识，于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某3。原被告平时都是外出务工，目前，原告在广东佛山市工作，被告则在广东省中山市工作，双方各自的收入归各自开支，自2020年9月起开始分居，2021年春节，原告也没有回家。小孩则由爷爷奶奶照看，现在莲花县良坊镇红源中心小学读书。原、被告夫妻关系存续期间，原告自述在2020年以4000元购得一辆二手威姿小车（车牌为粤Ｔ×××××），无其他共同财产，也无共同债务。以上事实，有原告李某1举证的身份证、结婚登记信息表、户口本及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在外务工期间相识相爱结成夫妻关系，双方组织家庭实属不易，双方本应倍加珍惜。然而，由于双方务工的地点不在一起，加之原告对被告有赌博恶习不能原谅，双方的夫妻感情渐渐淡漠，以致于双方自2020年9月开始分居；被告在收到本案传票之后，既不进行答辩，也不参加开庭，这充分表明其对这段婚姻的冷漠，本院有理由相信原被告的夫妻感情确已完全破裂，原告关于离婚的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。离婚最大的受害者就是小孩，原被告生育的小孩李某3现已七岁半，平时都是随爷爷奶奶生活，为不影响小孩的生活，不改变小孩的生活环境，让原被告离婚对小孩造成的损害降低到最小，李某3随被告生活，由被告抚养为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法定条件，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告李某2离婚。二、婚生子李某3随被告李某2生活，由被告李某2抚养；由原告李某1承担李某3每月生活费500元，直至李某3年滿十八周岁为止。本案受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇二一年七月八日书记员  尹小美
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初5147号原告：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。法定代表人：张子明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张文兵，男，1978年8月10日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏言卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告西北舜天建设有限公司与被告张文兵追偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西北舜天建设有限公司的委托诉讼代理人王林、被告张文兵的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西北舜天建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付135746.2元款项并支付资金占用利息（资金占用费从2019年6月13日起以135746.2元为基数按年息6%计算至实际清偿之日止）；2、本案执行费由被告承担。事实与理由：被告经原告同意于2015年5月28日设立了西北舜天建设有限公司宁夏分公司，分公司一直由被告承包经营，被告自负盈亏。案外人魏国琴于2017年3月17日进入宁夏分公司承包的工地从事捡砖工作。2017年3月20日发生工伤导致诉讼。2019年2月14日，宁夏彭阳县人民法院作出（2019）宁0425民初1号民事判决书，判决宁夏分公司一次性向魏国琴支付医药费6270.92元、住院伙食费480.00元、生活护理费3200.00元、一次性饬残补助金37306.50元、一次性工伤医疗补助金40698.00元、一次性伤残就业补助金40698.00元，停工留薪期满至评定伤残登记后的生活费5180.00元，合计133833.42元。判决生效后，宁夏分公司并未履行判决给付义务导致原告银行账户被彭阳县人民法院扣划135746.42元。该款理应由被告承担，但经原告多次催告，被告均拒绝支付。综上所述，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张文兵辩称，被告系原告宁夏分公司的负责人，存在被告以分公司名义挂靠原告承揽工程的事实，但以分公司名义承揽的所有工程的工程款全部都支付到原告公司。本案所涉及的工程是由实际施工人胡文涛实际施工。截至目前，原告公司还未向分公司及张文兵付清所有工程款，原告基于开设分公司的管理职责、持有分公司工程款的基本事实以及认可未有施工资质的其他施工人以总公司的名义承揽工程的基本事实，承担本案所涉及的付款责任，这是原告公司基于法律规定和本案基本事实应当承担的责任，至于该笔款项最终由分公司承担还是由总公司承担，还是实际施工人或者张文兵承担需要内部按照各方之间的合同约定及款项的最终清算决定。在总公司与分公司未对相关财产进行清算明确责任的前提下，本案原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。原告西北舜天建设有限公司围绕其诉讼主张提供了证据：（2019）宁0402民初6082号民事判决书、（2020）宁04民终336号民事判决书、（2019）宁0425民初1号民事判决书、（2019）宁0425执815号民事裁定书、银行电子回单。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告张文兵系西北舜天建设有限公司宁夏分公司的负责人。案外人魏国琴于2017年3月17日进入该分公司承建的工地从事捡砖工作。2017年3月20日案外人魏国琴在工地捡砖时受伤。后案外人魏国琴申请仲裁，仲裁结果作出后西北舜天建设有限公司宁夏分公司不服仲裁裁决提起诉讼。2019年2月14日，宁夏彭阳县人民法院作出（2019）宁0425民初1号民事判决书，判决由西北舜天建设有限公司宁夏分公司一次性向案外人魏国琴支付医药费、住院伙食费、一次性伤残补助金等费用共计133833.42元。判决生效后，西北舜天建设有限公司宁夏分公司未履行判决确定的给付义务。案外人魏国琴申请执行期间，彭阳县人民法院以原告为被执行人作出（2019）宁0425执815号执行裁定书，裁定划拨原告存款135746.42元。现原告提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案原告作为西北舜天建设有限公司宁夏分公司的总公司，在其分公司未能履行人民法院确定的义务时，人民法院直接执行总公司财产于法有据。原告履行义务后向其分公司负责人张文兵追偿其履行的款项既无合同约定，又无法律依据。故原告的诉请不能成立，其主张本院不予支持。庭审中被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告西北舜天建设有限公司的诉讼请求。案件受理费3014.00元，减半收取计1507.00元（原告已预交），由原告西北舜天建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟二〇二一年七月二十六日书记员 马丽琴附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，统一社会信用代码91321283674898152E，住所地泰兴市国庆西路22号。负责人：周珺，行长。委托诉讼代理人：郁凯、朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。被告：干波，男，1957年9月23日出生，汉族，住泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮储银行泰兴支行）与被告干波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行泰兴支行的委托诉讼代理人郁凯到庭参加诉讼，被告干波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令干波立即向邮储银行泰兴支行偿还贷款本金44565.23元、利息3954.73元及费用8255.27元（利息及费用暂计算至2021年4月8日，自2021年4月9日起的利息及费用按领用合约计算至实际清偿之日）；2.判令干波给付邮储银行泰兴支行因实现债权支付的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由干波承担。事实和理由：2013年3月28日，干波向邮储银行泰兴支行申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，干波在该申请表申请及签名一栏签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储银行泰兴支行向干波发放了信用卡，卡号为62×××02，信用额度为46800元。干波使用该信用卡透支消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截止2021年4月8日，邮储银行泰兴支行已透支本息合计56775.23元。邮储银行泰兴支行多次催要未果，为维护自身合法权利，特诉至法院。干波未答辩，亦未向本院举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，干波填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行泰兴支行申请金卡信用卡。其在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据信用卡章程和领用合约的规定：1.除本合约另有规定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日其以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2.乙方（申请人）使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；5.乙方在到期还款日前未偿还最低还款额的，按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。邮储银行泰兴支行审核批准后向干波发放卡号为62×××02的信用卡一张，干波领卡后多次刷卡进行消费，截至2021年4月8日，干波尚欠本金44565.23元、利息3954.73元、费用8255.27元。邮储银行泰兴支行催要无着，诉至本院。另查明，邮储银行泰兴支行与江苏观开律师事务所签订委托代理合同，约定本案律师代理费用为1000元。本院认为，邮储银行泰兴支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，邮储银行泰兴支行与干波签订的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。干波未能按照约定按时还款，构成违约。邮储银行泰兴支行要求干波偿还借款本金44565.23元、截止2021年4月8日的利息3954.73元、费用8255.27元，按双方合同约定支付自2021年4月9日起至实际还款之日止利息、费用的诉讼请求，并承担律师代理费1000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。干波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、干波于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金44565.23元、截止2021年4月8日的利息3954.73元、费用8255.27元，并按合同约定支付2021年4月9日起至实际还款之日止的利息、费用；二、干波于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由干波负担（此款中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行已缴纳，干波于本判决生效之日起十日内一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐平二〇二一年七月五日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0626执恢113号高云敏、田博、姚明霞、薛振一：申请执行人高云敏与被执行人田博、姚明霞、薛振一民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初1002号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人田博、姚明霞、薛振一逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高云敏于2021年5月17日向本院申请执行，请求被执行人田博、姚明霞偿还申请执行人高云敏借款本息60万元，被执行人薛振一承担连带清偿责任。本院于2021年5月17日立案执行，并向被执行人田博、姚明霞、薛振一达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人田博、姚明霞、薛振一偿还申请执行人高云敏借款本息60万元，并交纳案件执行费8400元。本案在执行过程中，被执行人田博于2021年7月13日偿还了申请执行人高云敏借款本息60万元，并交纳了案件执行费8400元。申请执行人高云敏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人田博、姚明霞、薛振一己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二一年七月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终698号上诉人（原审被告）：王昊烨，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：周嘉元，男，1986年9月3日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：孙秀琴，女，1976年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人周嘉元、王昊烨因与被上诉人孙秀琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初26829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执4145号 申请执行人重庆平华置业有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场9号1单元302室，统一社会信用代码91500105569920960F。法定代表人：梁为海，总经理。被执行人北京乐耀创业服务有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路101幢-101内B1-01，统一社会信用代码91110105MA00764W90。法定代表人：朱宽生，执行董事。关于重庆平华置业有限公司申请执行北京乐耀创业服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初16692号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为3136275.23元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                          审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年七月二十九日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终714号上诉人（原审被告）：石晶晶，女，1995年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：任定中，男，1955年6月5日出生，台湾居民，现住上海市徐汇区。上诉人石晶晶因与被上诉人任定中房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初8950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初838号原告：孟庆春，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：孟姗姗，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张洪宇，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住望奎县。原告孟庆春与被告孟姗姗、张洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆春到庭参加诉讼。被告孟姗姗、被告张洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆春向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率1.5%，自2012年3月1日起至实际给付日止，去掉已给付14800元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2012年3月1日二被告要购买铲车，向原告借款20000元，双方约定月利率1.5%，10个月还款。借款期限届满后，二被告没有偿还本金，多次偿还利息共计14800元。2017年给付1000元利息后，二被告以无钱为由推拖至今未偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。孟姗姗未答辩。张洪宇未答辩。原告为证实其诉讼请求提供借据一份，证实二被告于2012年3月1日在原告处借款本金20000元，约定月利率1.5%，使用期限10个月，二被告将10个月利息3000元直接写在借款本金里，为原告出具借23000元的借据一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月1日孟姗姗、张洪宇因买铲车急需用钱在原告处借款本金20000元，双方约定月利率1.5%，期限为10个月,利息3000元，二被告为原告出具借款23000元的借据一份。借款期限届满后，原告向二被告索要借款，二被告分五次偿还原告利息，第一笔10个月利息3000元、第二笔10个月利息3000元、第三笔14个月利息4200元、第四笔12个月利息3600元、第五笔1000元，合计14800元。案涉借款尚欠本金及利息，经原告向二被告索要，二被告未给付。本院认为，原、被告借款合同合法有效，原告依约向被告交付款项，被告未按约定偿还原告本金及尚欠利息。原告要求二被告偿还借款本金的主张合法，本院予以支持。原告要求被告偿还尚欠利息，按月利率1.5%，自2012年3月1日起至实际给付之日止的请求，不符合法律规定。原、被告借款行为发生在2020年8月20日之前，原告于2021年6月7日起诉，根据2020年最高人民法院出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之前，被告支付月利息以1.5%为准计算借期利息与逾期利息。自2020年8月20日之后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟姗姗、张洪宇于本判决生效之日起七日内偿还原告孟庆春借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率1.5%，自2012年3月1日起至2020年8月19日止；按年利率15.4%，自2020年8月20日起至实际给付日止，扣除已支付利息14800元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告孟姗姗、张洪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二一年七月十二日书记员  周鑫琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7936号原告：李艳凤，女，1976年9月25日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：赵越，男，1993年4月24日生，汉族，住址：辽宁省建平县。原告李艳凤诉被告赵越机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘春英二〇二一年七月二十九日书记员  魏立涛
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执733号申请执行人：肖建民，男，汉族，1956年6月11日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人肖建民与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初8374号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人江西中祥置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行违约金及利息，截止2021年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温建荣审 判 员 刘浩敏审 判 员 郭振明二〇二一年七月二十六日法官助理 钟建民书 记 员 曾 鸣
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执229号之一移送单位：平利县人民法院刑事审判庭。被执行人：李瑶，女，汉族。被执行人李瑶虚开增值税专用发票罪罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕09刑终68号刑事判决书、（2019）陕0926刑初65号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行以下义务：1.缴纳罚金100000元；2.退缴非法所得55000元；3交纳执行费2225元。执行中查明，被执行人李瑶在西安住房公积金管理中心有住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人李瑶在西安住房公积金管理中心住房公积金157225元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二一年七月十三日书记员 肖 锐
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1114号之一原告：杨世洪，男，1944年11月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：张言江，男，1973年4月15日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。原告杨世洪与被告张言江排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法进行审理。原告杨世洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复挖毁原告承包地原状；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同组村民，土地改革时原告依法获得位于振武营村五组（原头郎组）地名为“二挖田”的承包地（四至界限为：上言仁园、下明杨、左言仁田、右明周）。土地第二轮发包时，原告家依然获得该地的承包经营权，并与吉首市峒河街道振武营村村民委员会签订《农村土地承包合同书》。原告承包经营期间从未于四至相邻方发生纠纷，至1999年，被告强行在原告“二挖田”承包地上挖土耕种，后经村组织责令叫停，但两家自此有了隔阂。2020年12月中旬，原告妻子在“二挖田”承包地上砍树，准备恢复耕地种植苞谷。被告带着村干部上门阻止，并称原告家砍树的土地是其承包地。2021年1月5日，在振武营村村干部组织下，双方到现场调解，但无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求虽为停止侵害、排除妨碍，恢复挖毁原告承包地原状，但经庭审审查，原告实际的诉请是确认其对其妻子所砍树木种植的土地是否有管理权。原、被告均为吉首市峒河办事处振武营村五组村民，但双方在庭审中均认可，案涉土地并未发包给原、被告任何一方，属于村里的自留地。现原告请求法院为其确认其对案涉土地是否具有管理权，不是法院审理民事案件的审理范围，故根据我国法律规定，本案不属于法院民事案件审理范围，原告应当向土地承包权主观部门申请确认承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨世洪的起诉。案件申请费100元，原告杨世洪已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二一年七月五日代理书记员  沈 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初3398号原告：刘名刚，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：吴永康，男，1992年3月3日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。被告：张雪，女，1991年8月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。原告刘名刚与被告吴永康、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘名刚到庭参加了诉讼，被告吴永康、张雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（自2017年2月2日至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算。之前的利息因为被告说偿还了一部分，且被告说原告曾经给其介绍生意，客户没有付款，原告自愿以2017年2月1日前的利息抵扣上述费用）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告吴永康与被告张雪系夫妻关系。2012年至2016年期间在龙口胶东装潢材料市场从事装潢材料生意，被告吴永康于2015年2月2日向原告借款5万元，用于生意周转，约定2015年3月1日归还，并出具借条、收款条等。还款日到期后，被告未及时归还借款。在借款到期后直至2020年12月30日，原告多次向被告催要借款，被告开始说其手头没有钱无法按时归还借款，尤其2020年期间，原告多次向被告催要款项，被告至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告吴永康未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内答辩。被告张雪未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告向被告张雪银行账户（账号为62×××60）转账3万元，原告称该款项系被告吴永康向原告的借款。2015年2月2日，被告吴永康向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“吴永康今因个人急需资金周转，向刘名刚借到现金5万元整。借款期限自2015年2月2日至2015年3月1日，利率为每月3%。全部本金于2015年3月1日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按照款额每天1%支付违约金。”同日，被告吴永康另出具收条一张，载明：“今本人吴永康收到刘名刚现金5万元整。”上述事实有当事人陈述、借条、收条、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的借条、收条以及银行转账记录，可以认定原告与被告吴永康之间既有借贷合意，亦有实际提供借款的行为，原告与被告吴永康之间形成民间借贷法律关系。借款金额为50000元。关于利息，本院认为，原告自愿从2017年2月2日主张利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张利率按照年利率24%计算，符合双方约定，亦未超过法律规定最高利率标准，本院予以准许。故利息应以50000元为基数，自2017年2月2日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告张雪应否承担责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。我国实行银行账户实名制认证，要求开户、取款时要提供本人身份证件及代理人身份证件，提供有关密码。本案中，被告吴永康、张雪系夫妻，存在密切的生活关系，原告将30000借款转入被告张雪银行账号，根据生活常识应推定被告张雪对此次借贷行为知情，亦或是对被告吴永康向原告刘名刚借款的默许，故此次借贷行为应认定为系被告吴永康与张雪的共同意思表示。因此，被告张雪应当对30000借款承担连带清偿责任。原告未提供证据证明20000借款系二被告的共同意思表示，亦未证明该款项系用于二被告共同生活或共同生产经营，故对该部分主张本院不予支持。被告吴永康、张雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对是否偿还借款进行抗辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永康于本判决生效之日起十日内支付原告刘名刚借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月2日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告张雪对前述30000元借款及利息承担连带还款责任，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘名刚其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴永康、张雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二一年七月二十六日书记员  徐 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102财保22号申请人：鹏鹞环保股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。法定代表人：王鹏鹞，董事长。委托诉讼代理人：黄文明，公司法务。委托诉讼代理人：赵静，公司法务。被申请人：福建省长希生态环境有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一中路106号榕航花园第2幢十六层1501号房。法定代表人：陈长希，执行董事兼总经理。申请人鹏鹞环保股份有限公司向福州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人福建省长希生态环境有限公司名下银行账户（户名福建省长希生态环境有限公司，账号×××08，开户行中国工商银行股份有限公司福州分行），保全价值以12870350元为限。并由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为其财产保全提供担保。福州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人鹏鹞环保股份有限公司的财产保全申请，要求冻结被申请人的财产，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结福建省长希生态环境有限公司在中国工商银行股份有限公司福州分行账号为×××08账户的存款12870350元。案件申请费5000元，由申请人鹏鹞环保股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 航二〇二一年七月十六日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                            (2021)陕0822民初1980号 原告赵锁平，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张永林，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵锁平与被告张永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵锁平及被告张永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵锁平诉称，2015年2月12日被告张永林因资金周转困难向原告借款5.6万元，并约定月利率1分5，借款后被告张永林未偿还借款，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5.6万元及利息（利息以5.6万元为基数从2015年2月12日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，2020年8月20日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，截止起诉之日2021年6月29日尚欠利息63093.74元）；2.本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交借据1支，证明被告张永林向原告借款5.6万元，双方约定被告如果不偿还借款用房屋抵偿的事实。被告张永林辩称，因女儿生病，今年无法偿还全部借款，2021年8月被告能偿还部分借款。被告张永林未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的借据，来源合法、内容客观真实且被告无异议，能够证明待证事实，本院予以确认。经审理查明，被告张永林因门市生意资金周转需要向原告借款3万元，约定月利率15‰，借款后被告未偿还借款本息。2015年2月12日，原、被告结算出被告张永林欠原告利息2.6万元，被告张永林将前期应付利息计入后期借款本金一并向原告出具金额为5.6万元的借据一支，双方约定月利率15‰，并约定九月二十七日付贰万元整，如不按约支付借款被告用房屋抵偿。之后，被告张永林未按约偿还借款，被告将自己所有的位于府谷县XX沟的房屋钥匙交付给原告。本院认为，被告张永林向原告借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故双方之间形成了民间借贷法律关系。现部分借款约定的还款期限届满，且经原告催要全部借款被告均未偿还，本院以起诉之日视为全部借款合理期限届满之日，故被告张永林应偿还原告借款。其次，关于借款本金如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因最初借款双方约定月利率15‰，不违反法律规定，故5.6万元可以认定为借款本金。最后，关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因5.6万元借款包括2.6万元利息，该2.6万元利息的计算不违反法律规定，故被告张永林应予偿还。因法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故被告应以最初借款本金3万元为基数支付原告利息。因变更借据时双方约定月利率15‰，故被告张永林还应以本金3万元为基数按照月利率15‰向原告支付2015年2月12日至2020年8月19日期间的利息，以本金3万元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告张永林于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵锁平借款本金3万元及利息（利息从2015年2月12日起至2020年8月19日按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至本金实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。二、被告张永林于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵锁平2015年2月12日前未付的利息2.6万元。三、驳回原告赵锁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，适用简易程序审理减半收取1341元，由原告赵锁平负担300元，由被告张永林负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员   李泽宏                                 二〇二一年七月十五日                                法 官助 理   胡彦青                              书  记  员   杨  强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23603号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高俊，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告高俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告高俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金47,644.40元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息13,092.86元、违约金9,233.64元、账单分期手续费93.27元、杂费10元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高俊自2017年3月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高俊未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高俊未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月25日，原告招行信用卡中心经被告高俊申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金47,644.40元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告高俊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高俊与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金47,644.40元、账单分期手续费93.27元、杂费10元；二、被告高俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495.56元，由被告高俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2283号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B,统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：余仙继，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告余仙继物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月十四日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5332号之一原告：淮安融侨房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道99号。法定代表人：范书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：代尚连，男，1959年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周保芳，女，1960年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安融侨房地产有限公司与被告代尚连、周保芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告淮安融侨房地产有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议，且被告代尚连、周保芳已经履行完庭外和解协议中约定的给付义务，现原告淮安融侨房地产有限公司申请撤回对被告代尚连、周保芳的起诉不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安融侨房地产有限公司撤诉。案件受理费34元（本院已减半收取），由原告淮安融侨房地产有限公司负担。审 判 长 杨新红审 判 员 吴 均审 判 员 周凡人二〇二一年七月二十九日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4142-1号丹东市某某医院：本院已受北京某某某某商贸有限责任公司与你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年七月七日
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3826号原告：江苏省淮安市清江浦区水渡口街道沈阳路社区居民委员会，住所地江苏省淮安市清江浦区铁牛路1号，统一社会信用代码55320812MEA4915588。法定代表人：杨燕飞，该居委会主任。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所律师。被告：刘成怀，男，1963年5月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：郑玉虎，男，1971年1月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：赵正喜，男，1957年4月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：庞惠安，男，1963年8月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：赵连锁，男，1970年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王艳，女，1982年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周静，女，1977年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡晓青，女，1974年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张立英，女，1965年1月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。共同委托诉讼代理人：孙明，江苏拓力律师事务所律师。原告江苏省淮安市清江浦区水渡口街道沈阳路社区居民委员会（以下简称“沈阳路社区居委会”）与被告刘成怀、郑玉虎、赵正喜、庞惠安、赵连锁、王艳、周静、胡晓青、张立英排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳路社区居委会委托诉讼代理人薛忠凯，被告刘成怀、郑玉虎、赵连锁、王艳、周静、张立英以及九被告共同委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳路社区居委会向本院提交诉讼请求：1、判令被告将所侵占的万达广场一期4号楼02室社区活动用房腾空返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于淮安市清江浦区房屋属于社区活动用房，由原告管理、使用。2021年12月7日，被告未经原告允许擅自占用该房，经协调未果。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘成怀、郑玉虎、赵正喜、庞惠安、赵连锁、王艳、周静、胡晓青、张立英辩称，原告沈阳路社区居委会不具备本案诉讼主体资格，既不是涉案房屋的所有权人，也非依法规定形式所有权的主体。本案被告也不具备被告的主体资格，因为实际占有使用涉案房屋的主体是万达一期业主委员会组织，并非本案九个自然人。即便本案原被告主体资格适格，原告提起诉讼，因为房屋的用途具有合法性，房屋是业主委员会用于办公的场所，请求排除妨害的诉请没有事实和法律依据，请求判令驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淮安市万达广场一期住宅原属案外人清江浦区水渡口街道东郊社区居委会（以下简称“东郊社区居委会”）辖区范围，后因行政区划重新调整，变更为原告沈阳路社区居委会辖区范围，九被告系淮安市万达广场一期住宅的业主。诉争涉案房屋位于淮安市清江浦区东侧，与4号楼二单元的单元门相邻，房屋朝向坐北朝南，原先由东郊社区居委会用于社区“妇女儿童之家”使用。行政区划调整前，东郊社区居委会在万达广场一期住宅共管理三处房屋。一间为涉案房屋；一间位于4号楼1单元旁的单元门旁，作计生管理用途；另外一间位于3号楼西侧，门上悬挂“东郊社区文化活动中心”字样，作小区的文化活动中心用途，内设电子阅览室、健身设施等。涉案房屋室内的装潢，包括吊顶、楼板夹层、灯具等附着于墙面或天花板的部分，以及墙面彩绘等均系东郊社区居委会装修。九被告在涉案房屋门前悬挂“业主委员会”招牌，屋内张贴了规章制度以及九被告的个人宣传海报等，并添置了一台壁挂式空调、办公桌椅、沙发、板凳等设施。2021年3月10日，淮安市清江浦区水渡口街道办事处（以下简称“水渡口街道办”）出具证明一份，内容为“依据淮发《中共淮安市委淮安市人民政府关于创新社会管理加强城乡社区建设的意见》〔2012〕2号文精神，万达一期小区4号楼02室的社区活动用房由淮安市清江浦区水渡口街道办事处沈阳路社区居民委员会管理使用，此房屋只能用于社区活动用房”。另查，万达广场一期住宅4号楼一楼两间房屋经房屋管理部门登记为社区用房，分别为4号楼01室和4号楼02室。庭审中，九被告认为原告提供的4号楼02室房屋产权登记信息不能与涉案房屋相对应，不能确定房屋的产权性质为社区用房。根据原告提交的产权登记信息以及本院依职权调取的万达广场一期4号楼产权登记档案，结合本院现场勘验情况，万达广场一期住宅4号楼一楼有且仅有两间房屋，涉案房屋即为其中一间。本院对上述证据经审查后认为，现有证据能够证明涉案房屋产权性质为社区用房。九被告对涉案房屋为社区用房的产权性质不予认可，但未并提供相应证据，对此应当承担举证不能的法律后果。本院认为，根据我国民法典的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的中办发〔2010〕27号文，即《关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作意见》第六条第十七项规定：要将社区居民委员会工作用房和居民公益性服务设施建设纳入城市规划、土地利用规划和社区发展相关专项规划，并与社区卫生、警务、文化、体育、养老等服务设施统筹规划建设。地方政府应对建设资金来源、产权归属和使用管理方式等作出明确规定……验收合格后，建设单位要根据规定将社区居民委员会工作用房和居民公益性服务设施交给所在地街道办事处使用管理。同时，根据淮发〔2012〕2号文《中共淮安市委淮安市人民政府关于创新社会管理加强城乡社区建设的意见》第六条第十九项规定，……商品房销售前，必须将综合服务中心和居民公益性服务设施配套到位……验收合格后，建设单位必须根据规定将综合服务中心和居民公益性服务设施无偿移交所在街道（乡镇）管理，归社区使用。由此可见，社区街道有维护社区用房合法权益的权利。本案中，水渡口街道办将涉案房屋交由所属辖区的居委会即本案原告沈阳路社区居委会管理、使用，原告沈阳路社区居委会有权提起本案诉讼，其主体身份适格。现涉案房屋在事实上由九被占有、使用，根据涉案房屋的产权性质，即使九被告将涉案房屋用作业主委员会办公场所，其用途也不具备合法性。对九被告抗辩的其被告主体不适格的主张，本院不予采纳。综上，本案九被告无权占用涉案房屋用作办公场所，原告沈阳路社区居委会作为诉争房屋的权利人，向九被告主张腾空并返还房屋，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘成怀、郑玉虎、赵正喜、庞惠安、赵连锁、王艳、周静、胡晓青、张立英于本判决生效之日起二十日内将位于万达广场一期住宅楼4号楼一楼二单元东侧房屋腾空，并移交给原告淮安市清江浦区水渡口街道办事处沈阳路社区居民委员会。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘成怀、郑玉虎、赵正喜、庞惠安、赵连锁、王艳、周静、胡晓青、张立英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）。审判员  周凡人二〇二一年七月十六日书记员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1726号申请执行人：朱小红，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码91340705MA2UJX2129。被执行人：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。关于朱小红等与被执行人安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷系列案件，总执行标的191869元，执行中，申请执行人考虑被执行人的偿付能力和尽快履行，自愿以总执行标的70%，134308.30元执行，现被执行人已支付80000元，余款保证在四个月内付清，现申请执行人申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结本院(2021)皖0705执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 华时来二〇二一年七月二十二日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1726号申请执行人：朱小红，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#，统一社会信用代码91340705MA2UJX2129。被执行人：汪家正，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。关于朱小红等与被执行人安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷系列案件，总执行标的191869元，执行中，申请执行人考虑被执行人的偿付能力和尽快履行，自愿以总执行标的70%，134308.30元执行，现被执行人已支付80000元，余款保证在四个月内付清，现申请执行人申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结本院(2021)皖0705执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 华时来二〇二一年七月二十二日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8678号    原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。    被告：朱琳琳，女，1983年11月8日出生，满族，住西安市莲湖区楼XX，身份证：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告朱琳琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币25472.31元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告朱琳琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年6月20日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币18459.04元，利息人民币1863.88元，滞纳金人民币4229.88元，其他手续费40元，分期付款手续费879.51元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琳琳在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡本金18459.04元，利息1863.88元，滞纳金4229.88元，其他手续费40元，分期付款手续费879.51元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告朱琳琳承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                              书   记   员   李国梅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3403号原告：马某，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张某1，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山东某律师事务所实习律师。被告：张某3，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住山东省青岛市城阳区。被告：青岛某建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：于某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，该公司办公室职员。原告马某与被告张某3、青岛某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告马某于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告马某负担。审判员  张玉翠二〇二一年七月二十八日书记员  魏天宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初8687号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：杨文轩，男，1995年8月6日出生，汉族，住陕西渭南华县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告杨文轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行之委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加了诉讼，被告杨文轩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息合计人民币22039.02元（利息、滞纳金等费用暂计至2021年5月1日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日）;并承担本案诉讼费用。被告杨文轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：一、信用卡领用时间：2016年8月26日。二、信用卡利息和收费的约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2021年5月1日欠款本金人民币14672.93元，利息人民币5217.38元，滞纳人民币2004.74元，分期付款手续费143.97元。基于查明的事实，本院认为原被告签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告透支信用卡逾期未还构成违约，应向原告履行还本付息义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文轩在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金14672.93元，利息5217.38元，滞纳金人民币2004.74元，分期付款手续费143.97元。（利息、滞纳金及费用暂计算至2021年5月1日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告杨文轩承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审    判    员    杨惠妮  二0二一年七月二十五日                               书   记   员   李国梅
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3099号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省安阳市内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀,职务:理事长。委托诉讼代理人:张凤龙,男,系单位员工。委托诉讼代理人：程飞宇,男,系单位员工。被告:支红涛,男,1983年11月30日出生,汉族,住内黄县。被告:闫潘潘,女,1985年1月2日出生,汉族,住郑州市郑州矿区。被告:刘献瑞,男,1983年5月9日出生,汉族,住内黄县。被告:曹先珍,女,1982年2月21日出生,汉族,住内黄县。被告:支双娣,女,1969年4月3日出生,汉族,住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告支红涛、闫潘潘、刘献瑞、曹先珍、支双娣借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张凤龙到庭参加诉讼，被告支红涛、闫潘潘、刘献瑞、曹先珍、支双娣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l、判令被告支红涛、闫潘潘偿还原告借款本金金额500,000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2017年3月31日起至2020年3月31日止按月利率11.44‰计算；从2020年4月1日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按500,000元计算）；2、判令被告刘献瑞、支双娣、曹先珍对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告支红涛签订了一份个人借款合同，用于购进华帝整体橱柜、家庭电器。根据合同约定被告2017年3月31日在原告处借款500,000元,月利率为11.4‰,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年3月31日。被告闫潘潘与原告签订借款人配偶承诺书,被告刘献瑞、曹先珍、支双娣是上述借款人的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告支红涛发放了贷款。借款到期后,因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告支红涛、闫潘潘、刘献瑞、曹先珍、支双娣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年3月31日，原告与被告支红涛签订了一份个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请借款人民币500,000元，借款期限36个月，自2017年3月31日起至2020年3月31日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同约定月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。根据约定，被告支红涛于2017年3月31日在原告处借款500,000元，并签订借款借据。被告闫潘潘与原告签订了借款人配偶承诺书，并承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告刘献瑞、曹先珍、支双娣是上述借款的连带责任保证人，并于2017年3月31日与原告签订了保证合同，保证合同第二条约定“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；第三条约定：保证方式为连带责任保证；第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。”被告贷款后，本息至今未还，被告刘献瑞、曹先珍、支双娣亦未履行保证义务。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、借款人配偶承诺书及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭举证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告与被告支红涛签订的个人借款合同、与被告刘献瑞、曹先珍、支双娣签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告支红涛从原告处借款500,000元，应当承担相应借款、利息及罚息的还款责任，被告未按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则,应承担相应的还款责任,同时被告闫潘潘与原告签订了借款人配偶承诺书，约定与借款人支红涛共同承担还款责任,故原告要求被告支红涛、闫潘潘偿还借款本金500,000元及利息、罚息(利息及罚息的计算方法:从2017年3月31日起至2020年3月31日止按月利率11.44‰计算；从2020年4月1日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按500,000元计算)的请求不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告刘献瑞、曹先珍、支双娣为借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告刘献瑞、曹先珍、支双娣作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告支红涛、闫潘潘追偿。被告支红涛、闫潘潘、刘献瑞、曹先珍、支双娣未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告支红涛、闫潘潘于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500,000元及利息（含罚息）（利息及罚息计算方式为：从2017年3月31日起至2020年3月31日止按月利率11.44‰计算；从2020年4月1日起至还清款之日止按月利率17.1‰计算，本金均按500,000元计算）；二、被告刘献瑞、曹先珍、支双娣对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告刘献瑞、曹先珍、支双娣承担保证责任后有权向被告支红涛、闫潘潘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告支红涛、闫潘潘、刘献瑞、曹先珍、支双娣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范培宇二〇二一年七月十日书记员  李鸿斌
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执588号之二被执行人：牛寅生，男，汉族，1994年06月15日生，身份证号码622224199406154019，住临泽县清水湾国际社区9号楼1单元401室。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初40号米索尼判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛寅生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛寅生在中国邮政储蓄银行6217998270000580974账户内存款人民币3022.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年七月九日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2208号申请执行人林灵芳，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈班华，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林灵芳与被执行人陈班华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5074号民事判决已发生法律效力。申请执行人林灵芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈班华偿还借款本金10万元及利息。本院于2021年4月12日立案执行后，向被执行人陈班华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈班华至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人林灵芳未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人陈班华进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，除车辆外，未发现被执行人陈班华可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈班华房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人陈班华的银行账户余额；（3）查封登记在被执行人陈班华名下车牌号为闽ＡＧ××××起亚牌汽车，未扣押到位。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人林灵芳对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人陈班华未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5074号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十三日书记员  陈泽妃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6026号 原告：田永博，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省彬县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段卫涛，男，1987年9月3日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告田永博与被告段卫涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永博到庭参加了诉讼，被告段卫涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田永博向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告结清所欠工资，合计人民币2060元（贰仟零陆拾圆）；2、请求法院判决被告支付原告五天的误工费合计人民币900元。事实与理由：原告田永博于2020年4月24日至2020年5月10日在西安市未央区XX城XX路XX小区XX楼XX段XX工地干活，被告承诺人走工资结清，原告于2020年5月16日离开工地，被告当时说一周内结算工资，一直到2020年6月15日原告再次到工地找被告讨要工资，被告说没有钱结算，让原告起诉。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告段卫涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月24日至2020年5月10日期间，原告田永博经宫飞介绍给被告段卫涛承包的西安市未央区XX城XX路XX小区XX楼XX酒店干水电活，约定工资按日结算，每天180元。后经结算，原告田永博共计干活17天，劳务报酬应为3060元，被告段卫涛仅向原告田永博支付1000元，剩余2060元至今未付。上述事实，有原告提交的证明、账本及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告经结算，被告段卫涛尚欠原告田永博劳动报酬2060元的事实清楚，证据确凿、充分，现原告田永博要求被告段卫涛支付劳务报酬2060元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告田永博主张5天误工费900元的诉请，其未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告段卫涛经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                       被告段卫涛自本判决书生效之日起十日内支付原告田永博劳务报酬2060元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元 (原告已预交)，由被告段卫涛负担，并于本判决书生效之日起十日内给付原告田永博。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       （此页无正文）     审  判  员     严   丹   二〇二一年六月二十九日   法 官 助 理    沙亚娜 书  记 员  胡若兰1
山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初3145号原告：张靖，男，1983年12月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：李静，女，1986年11月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。本院在审理原告张靖诉被告李静租赁合同纠纷一案中，原告张靖于2021年7月21日提出撤诉申请。本院认为，原告张靖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张靖撤回起诉。案件受理费25元，由原告张靖负担。审判员  刘凤二〇二一年七月二十一日书记员  李妲
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初301号原告：薛腾飞，男，1997年12月24日出生，汉族，住所地郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈卫星，河南胜威律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告薛腾飞与被告河南省豫创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告薛腾飞在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛腾飞撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年七月二日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初5014号原告：刘元柱，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琪，山东勤硕律师事务所实习律师。被告：王佩佩，女，1982年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：山东润辰石油化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道68号德馨园3号楼1单元12层1207户。法定代表人：高军，执行董事兼经理。被告：淄博嘉昊珠宝有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道68号德馨园3号楼1单元12层1207户。法定代表人：王佩佩，执行董事兼经理。被告：淄博博润惠民商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路26号东方之珠2号楼2单元30层东户。法定代表人：王佩佩，执行董事兼经理。被告：浙江舟山润之星润辰石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-13060室。法定代表人：高军，经理。原告刘元柱与被告王佩佩、山东润辰石油化工有限公司、淄博嘉昊珠宝有限公司、淄博博润惠民商贸有限公司（以下简称“博润惠民公司”）、浙江舟山润之星润辰石油化工有限公司（以下简称“浙江舟山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南娜、王润琪到庭参加了诉讼，被告王佩佩、山东润辰石油化工有限公司、淄博嘉昊珠宝有限公司、博润惠民公司、浙江舟山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元柱向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还借款本金300万元并支付自2020年11月28日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人高军与被告王佩佩共同经营山东润辰石油化工有限公司、淄博嘉昊珠宝有限公司、博润惠民公司、浙江舟山公司四家公司。2019年、2020年两人以公司运营需要资金周转为由，共向原告借款300万元。2019年5月28日、2020年6月9日，由高军出具了借条。原告已将全部款项汇入高军账户。被告仅支付利息至2020年11月27日，未偿还本金。原告认为，涉案款项全部用于公司经营使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，各被告应承担共同还款责任。被告王佩佩未出庭，庭后提交答辩意见称，一、被告王佩佩对高军借款一事不知情。原告提供的借条上仅有高军一人的签字，没有王佩佩签字认可。王佩佩非共同借款人，且此款项未用于夫妻共同生活。依据法律规定，用于夫妻共同生活的举证责任在原告，原告没有证据证明的情况下，此借款不应认定为夫妻共同债务，王佩佩不应承担还款责任。二、从原告提供的借条看，借款人为高军，并非公司，款项也未打入公司账户，公司对涉案借款也不知情。因此，各公司对涉案借款不应承担还款责任。被告山东润辰石油化工有限公司、淄博嘉昊珠宝有限公司、博润惠民公司、浙江舟山公司均未答辩。本院经审理认定如下事实：1、本案主要利害关系人及各被告的关系。借款人高军已经去世，被告王佩佩系高军之妻。被告山东润辰石油化工有限公司、淄博嘉昊珠宝有限公司、博润惠民公司、浙江舟山公司分别由高军、王佩佩任法定代表人。浙江舟山公司系一人独资有限责任公司，股东为高军，都某任公司监事。博润惠民公司的法定代表人是王佩佩，股东为高军、王佩佩。2、借款事实及款项流转情况。2019年6月28日，借款人高军出具借条一份：“今借到张海燕（刘元柱之妻）现金捌拾万元整。月息壹万贰仟元，每月28日支付。”2020年6月9日，借款人高军出具借条一份：“今借到刘元柱现金贰佰贰拾万元整。”上述款项共计300万元，原告分三笔银行转账至高军账户。高军又将该款项转入本人其他银行账户及都某和案外第三人账户。都某出庭作证称：1、都某在博润惠民公司、浙江舟山公司均任职，其工作范围是内勤；2、在高军的安排下，都某用自己的银行卡与高军的账户及公司账户互相倒账，但对具体每笔账款的去向及用途均不清楚；3、王佩佩不在公司上班。以上事实，由原告提供的借条、高军的齐商银行账户明细对账单、涉案四公司的企业基本信息、证人证言，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：高军生前借款债务事实清楚。债务应当清偿。关于原告要求四公司承担民事责任的问题。其主要证据在于高军与证人都某的资金往来。经查，在四公司中，浙江舟山公司法定代表人为高军，监事为都某。因案涉借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要。结合高军与都某的资金往来，以及都某的监事身份，可以认定该借款用于该公司经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”高军以个人名义借款，用于公司经营，债权人要求浙江舟山公司承担偿还责任，应当支持。至于其他公司，无证据证明案涉借款用于公司经营，也不符合上述法律条款规定的情形，原告的该项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。原告要求王佩佩承担共同还款责任的诉讼请求。本案债务数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，现原告的证据不足以证明上述借款用于家庭及共同经营。至于高军去世后遗留债务问题，原告可按继承法律制度依法主张，本院不予处理。被告山东润辰石油化工有限公司、淄博嘉昊珠宝有限公司、博润惠民公司、浙江舟山公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。本案涉及的法律规定，《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法典》一致，故本案直接依据《中华人民共和国民法典》相关条款予以裁判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十二条第二款，第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江舟山润之星润辰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元柱借款本金300万元。二、被告浙江舟山润之星润辰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘元柱自2020年11月28日起至实际给付之日按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息（以300万元为基数）。三、驳回原告刘元柱的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告浙江舟山润之星润辰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇二一年七月十六日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3131号原告：冯玉梅，女，1966年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘树清，男，汉族，住淮安市淮安区。原告冯玉梅与被告刘树清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。2021年7月26日，原告冯玉梅以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯玉梅撤回起诉。本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由原告冯玉梅负担。审 判 员 宋永庆二〇二一年七月二十七日法官助理 孙开欢书 记 员 孙丽娅
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书山东省滨州市滨城区人民法院民事裁定书（2021）鲁1602民初3132号原告：山东宝山科技有限公司惠民分公司，住所地山东省滨州市惠民县李庄镇，组织机构代码：91371621758256085P。法定代表人：孙**。被告：怀来京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县东花园镇，组织机构代码：91130730585421539X。法定代表人：孟惊。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道，组织机构代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全。被告：深圳佳美嘉实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道，组织机构代码：91440300MA5DFGK19J。法定代表人：涂玉珍。被告：河南途诺农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路街道，组织机构代码：91410100MA46256YOP。法定代表人：王欢欢。被告：北京恒冠凯尚商贸中心，住所地北京市市辖区朝阳区，组织机构代码：92110105L58027524L。法定代表人：张楠。被告：营口鑫豆商贸有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市，组织机构代码：91210882MA10EPAK0F。法定代表人：周浩。被告：大连锦汇进出口贸易有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市鞍子山乡，组织机构代码：91210283MA1056N09T。法定代表人：周福义。被告：滨州银和通商贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市东街道，组织机构代码：91371602MA3PE8521M。法定代表人：吝小苗。被告：滨州市昌久基础工程有限公司，住所地山东省滨州市滨城区，组织机构代码：91371602MA3C6Y9M64。法定代表人：石江波。原告山东宝山科技有限公司惠民分公司与被告怀来京御幸福房地产开发有限公司、深圳广田集团股份有限公司、深圳佳美嘉实业有限公司、河南途诺农业科技有限公司、北京恒冠凯尚商贸中心、营口鑫豆商贸有限公司、大连锦汇进出口贸易有限公司、滨州银和通商贸有限公司、滨州市昌久基础工程有限公司票据追索纠纷一案，原告山东宝山科技有限公司惠民分公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宝山科技有限公司惠民分公司撤诉。审 判 员  魏 涛二〇二一年七月二日法官助理  李婷婷书 记 员  张乔娜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书（2021）陕0403民初895号原告（反诉被告）:张轲，男，1981年12月20日出生，汉族，住杨凌示范区，公民身份号码：61040XXXX112200076。被告（反诉原告）:金碧物业有限公司杨凌分公司，住所地：杨凌示范区南门西侧，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7947。法定代表人：黄宝泉，该公司经理。委托诉讼代理人：王斐，该公司员工。被告:金碧物业有限公司，住所地:广州市天河区之三，统一社会信用代码:91440101633207239H。法定代表人:徐力，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷莉，该公司员工。本院在审理原告张轲与被告金碧物业有限公司杨凌分公司、金碧物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张轲与被告（反诉原告）金碧物业有限公司杨凌分公司于2021年7月15日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告（反诉被告）张轲与被告（反诉原告）金碧物业有限公司杨凌分公司提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张轲撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）金碧物业有限公司杨凌分公司撤回反诉。本诉案件受理费100元（原告张轲已预交），由张轲承担；反诉案件受理费985元（金碧物业有限公司杨凌分公司已预交），由金碧物业有限公司杨凌分公司承担。    审  判  员   刘  磊二〇二一年七月十五日书  记  员   王泽飞    1