文书内容江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复164号复议申请人（利害关系人）：夏保侠，女，汉族，1963年6月5日生，住新沂市。申请执行人:庄少敏，男，汉族，1960年8月13日生，住新沂市。被执行人：宋福平，男，汉族，1959年7月20日生，住新沂市。复议申请人夏保侠不服江苏省新沂市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0381执异8号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2012年8月29日，原审法院对庄少敏诉宋福平民间借贷纠纷一案作出（2012）新民调初字第1251号民事调解书：一、宋福平欠庄少敏借款本金520万元，此款宋福平同意于2012年8月30日前一次性支付50万元，余款470万元宋福平从2012年9月起每月18号之前偿还50万元，直至还清为止。二、如宋福平有一期逾期未付，庄少敏有权就剩余款项申请执行。根据庄少敏的申请，原审法院于2012年9月4日立案强制执行，案号为（2012）新执字第0584号。在本案执行过程中，原审法院于2012年9月4日作出（2012）新执字第0584号执行裁定：一、将被执行人宋福平所有的登记在新沂市神山养殖场××下××北沟镇××河东岸桥北地块（户名为北沟镇神山养殖场、地号：78-1、面积4063.3平方米）及其地上附着物作价520万元，交付申请执行人庄少敏抵偿520万元债务。二、申请执行人庄少敏在条件成就后，可持本裁定书到有关机构办理该土地及其地上附着物相关产权过户登记手续。后因宋福平没有办理上述土地使用权的过户登记手续，其并未实际取得该土地的土地使用权证书，原审法院于2013年3月26日作出（2012）新执字第0584-1号执行裁定：撤销原审法院于2012年9月4日作出的（2012）新执字第0584号执行裁定书。庄少敏对上述裁定不服，向原审法院提出异议，请求撤销原审法院于2013年3月26日作出的（2012）新执字第0584-1号执行裁定。原审法院经听证审查后作出（2013）新执异字第0020号执行裁定：驳回庄少敏的异议申请。庄少敏不服，向本院申请复议，本院经审查后认为：庄少敏、宋福平在执行过程中自愿达成以物抵债和解协议，是双方当事人对自身权利的处分，执行人员应将协议副本附卷或将协议内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章确认。故本院认为原审法院（2012）新执字第0584号执行裁定确认当事人之间达成的以物抵债和解协议无法律依据，原审法院撤销（2012）新执字第0584号执行裁定并无不妥，但理由不当。遂本院于2014年4月18日作出（2014）徐执复字第00010号民事裁定：驳回庄少敏的复议请求，维持新沂市人民法院（2013）新执异字第0020号执行裁定。夏保侠于2013年5月13日向原审法院提出参与分配申请，要求对宋福平的荷塘明月的地块补偿款参与分配。原审法院认为新沂市北沟镇××河东岸桥北地块及其地上附着物已交付庄少敏抵偿债务，财产执行已经终结，且案件已经执行完毕。于2020年10月15日作出（2012）新执字第0584号通知书：不准许债权人夏保侠参与分配宋福平所有的新沂市北沟镇××河东岸桥北地块及其地上附着物拆迁款。夏保侠向不服上述执行行为，向原审法院提出异议称，夏保侠对宋福平享有的债权已取得执行依据并处于强制执行期间。宋福平与庄少敏达成执行和解协议已经由原审法院撤销，拆迁补偿款应属于宋福平的个人财产。宋福平除本案案款外无其他财产可供执行，且其仍有大量债务，故上述拆迁款应当进行执行分配。现提出执行异议，请求：撤销（2012）新执字第0584号通知书，准许夏保侠参与拆迁补偿款的分配。原审法院审查期间查明，原审法院（2012）新执字第0584号案件于2012年9月12日以和解（履行完毕）方式结案。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（二）款规定，如当事人不履行和解协议，人民法院可以依申请恢复对原生效法律文书的执行。本案中，庄少敏、宋福平在执行过程中自愿达成以物抵债和解协议。虽然原审法院（2012）新执字第0584-1号执行裁定撤销了原审法院（2012）新执字第0584号执行裁定。但庄少敏与宋福平之间的以物抵债和解协议并未被撤销，且庄少敏并未向原审法院申请恢复原生效法律文书的执行。故，新沂市北沟镇××河东岸桥北地块及其地上附着物已经抵偿完毕，且程序已经终结。遂裁定驳回夏保侠的异议请求。复议申请人夏保侠不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1.复议申请人对宋福平享有的债权已取得执行依据并处于强制执行期间；2.宋福平与庄少敏达成的执行和解协议并未实际履行，拆迁补偿案款仍在原审法院账户，没有分配完毕，执行案件的执行终结不能作为不准参与分配的依据。原审法院于2012年9月4日作出（2012）新执字第0584号执行裁定：宋福平所有的登记在新沂市神山养殖场××下××北沟镇××河东岸桥北地铁(户名为北沟镇神山养殖场，地号：78-1，面积4063.3平方米)及其地上附着物作价520万元，交付庄少敏抵偿520万元债务。但该裁定书经（2013）新执异字第0020号执行裁定书撤销，庄少敏不服，经徐州市中级人民法院复议后维持。2013年5月，涉案房地产被拆迁后获得补偿款1970075元，该款项由北沟街道财政所转账至原审法院账户，至今没有分配给庄少敏，待执行分配给债权人。根据民事诉讼法第二百五十七条之规定，执行终结是指在执行过程中，由于发生某些特殊情况，执行程序不可能或没有必要继续进行，从而结束执行程序的制度，执行终结是执行程序的非正常结束，执行终结不同于执行完毕。涉案房地产拆迁补偿款1970075元至今仍在原审法院账户，没有执行发放给庄少敏，因此并未执行完毕，未实际执行终结；3.因宋福平与庄少敏的执行和解协议并未实际履行，故宋福平仍为涉案拆迁款实际所有权人。同时，在宋福平起诉新沂市人民政府一案中（案号为：（2017）苏03行赔初2号），其仍主张涉案拆迁款属其所有，法院亦认定其具有诉讼主体资格，并判决新沂市人民政府赔偿宋福平拆迁补偿款即利息50余万元；4.宋福平除涉案拆迁款外没有其他财产可供执行。请求：撤销原审法院于2021年1月21日作出的（2021）苏0381执异8号执行裁定，准许复议申请人参与宋福平拆迁补偿款项的分配。本院审查期间查明，2013年5月8日，原审法院对夏保侠诉宋鹏刚、宋福平、宋雷刚民间借贷纠纷一案出具（2013）新民初字第1507号民事调解书，内容为：一、宋福平于2013年5月12日前一次性偿还夏保侠借款本金270万元及利息（自2012年4月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；二、案件受理费31954元，减半收取15977元，保全费5000元合计20977元，由宋福平负担，于2013年5月12日前随案款一并支付给夏保侠。根据夏保侠的申请，原审法院于2013年5月13日立案强制执行，案号为（2013）新执字第1385号。2013年10月16日，原审法院作出（2013）新执字第1385号执行裁定，以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。根据以上规定，被执行人的其他债权人申请参与分配应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。也就是说，其他债权人申请参与分配必须以本案债权人针对被执行人的执行程序正在进行当中为前提。具体到本案中，夏保侠申请参与分配必须以庄少敏作为申请执行人、宋福平作为被执行人的执行案件尚处于执行程序之中为前提。而根据本案查明的事实，庄少敏与宋福平的执行案件早于2012年9月12日已经终结执行程序，原审法院在此之后并未对该案恢复执行或者对宋福平的案涉财产采取其他处置措施，本案尚不具备参与分配的程序性条件。原审法院据此驳回夏保侠的异议请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回夏保侠的复议申请；二、维持江苏省新沂市人民法院（2021）苏0381执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年七月二十日书记员  刘 迪