庭审提纲   重庆市长寿区人民法院民事判决书  （2021）渝0115民初1846号 原告：彭林，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖印悦，重庆德普律师事务所律师。被告：雷礼彬，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黎志豪，重庆康实律师事务所律师。原告彭林诉被告雷礼彬追偿权纠纷，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭林的委托诉讼代理人肖印悦、被告雷礼彬的委托诉讼代理人赵延肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭林向本院提出诉讼请求：判令被告雷礼彬向原告彭林偿还担保代偿款61 000元。事实和理由：2014年2月10日，被告雷礼彬向重庆市江北区人民法院（以下简称为江北法院）提起对案外人黄启均、张明的诉讼，并在同日提出诉讼保全申请要求对黄启均、张明价值525 138元的财产采取保全措施，原告彭林作为担保人以个人名下的位于江北区XX沱XXX村XX号（房权证XXX字第036XXX号）的房屋作为财产保全的担保。后因被告雷礼彬撤回该案起诉，2016年7月，黄启均、张明以原、被告为被告，向江北法院提起申请诉中财产保全损害责任诉讼，经重庆市第一中级人民法院（以下简称为重庆一中院）（2016）渝01民终8390号民事判决书判决，被告雷礼彬向黄启均、张明承担赔偿责任，原告彭林以担保房屋的价值为限，与被告雷礼彬承担连带赔偿责任。2020年12月23日，原告彭林在执行案件中向黄启均、张明支付了61 000元赔偿款，江北法院于2020年12月24日出具《结案通知书》，宣告执行完毕。原告彭林作为担保人，已经完成担保义务，按照法律规定，其有权向被告雷礼彬追偿。现为维护原告彭林的合法权益，特起诉来法院，望判如所请。被告雷礼彬辩称，根据2017年8月16日被告雷礼彬与案外人黄启均、张明签订的《和解协议书》第三条的约定，黄启均、张明作为财产保全错误的债权人，与被告雷礼彬达成和解，不再申请执行被告雷礼彬，被告雷礼彬作为财产保全错误的主债务人，在债权人张明、黄启均放弃要求其赔偿的情况下，原告彭林作为担保人向张明、黄启均承担代偿责任无事实依据，其无权要求被告雷礼彬偿还担保代偿款61 000元；同时，原告彭林并未举示其实际已经代偿61 000元的支付凭证，对于金额，被告雷礼彬不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，江北法院受理被告雷礼彬诉重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司、张明、黄启均建设工程分包合同一案。同日，被告雷礼彬向江北法院提出诉讼财产保全申请，要求对黄启均、张明价值525 138元的财产采取保全措施，原告彭林作为担保人以其个人名下位于重庆市江北区XX沱XXX村XX号（房权证XXX字第036XXX号）房屋作为财产保全的担保。2014年2月11日，江北法院作出（2014）江法民初字第1914号民事裁定，查封登记在原告彭林名下位于重庆市江北区XX沱XXX村XX号（房权证XXX字第036XXX号）的房屋，查封、冻结黄启均、张明价值525 138元的财产。2014年2月12日，江北法院将民事裁定书及协助执行通知书送达江北法院执行局，要求执行局协助冻结江北法院（2014）江法民执字第00177号执行一案中黄启均、张明应收执行案款525 138元，冻结期限两年，冻结期间，停止向黄启均、张明支付上述案款，江北法院执行局于同日签收上述文书。2014年3月10日，江北法院执行出具情况说明一份，主要载明黄启均、张明在（2014）江法民执字第00177号案中应收案款为508 864元，其余16 274元无法协助冻结。经江北法院审查，该院对被告雷礼彬诉重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司、张明、黄启均建设工程分包合同一案无管辖权，于2015年9月1日裁定将该案移送彭水苗族土家族自治县人民法院审理，该院于2015年11月24日受理后依法组成合议庭进行了审理，在该案审理过程中，被告雷礼彬于2016年1月29日向彭水苗族土家族自治县人民法院申请撤回起诉，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年2月1日作出（2015）彭法民初字第04010号民事裁定，准许被告雷礼彬撤回起诉。其后，因黄启均、张明尚欠江北法院执行申请人肖家强款项，江北法院于2016年3月11日将黄启均、张明所得执行案款中的142 000元扣划，其中140 000元划转至肖家强账户，另2000元为执行费。2016年3月24日，黄启均领取了剩余执行案款。2016年7月25日，黄启均、张明以原告彭林、被告雷礼彬为被告，向江北法院提起诉讼，请求判令被告雷礼彬、原告彭林向黄启均、张明赔偿因采取诉中财产保全造成的资金利息损失   （以525 138元为基数，从2014年2月11日起至2016年3月24日止，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%计算）、律师费8000元、差旅费1000元。江北法院于2016年9月20日作出（2016）渝0105民初12459号民事判决，判决：“一、被告雷礼彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄启均、张明资金利息损失（以508 864元为基数，自2014年2月12日起至2016年2月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告彭林以其名下位于重庆市江北区XX沱XXX村XX号（房权证XXX字第036XXX号）的房屋价值为限与被告雷礼彬承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄启均、张明的其他诉讼请求。”被告雷礼彬不服该判决，上诉至重庆一中院。2016年12月15日，重庆一中院作出（2016）渝01民终8390号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2016）渝0105民初12459号民事判决生效后，黄启均、张明向江北法院申请执行，执行案号为（2017）渝105执1215号。2017年8月14日，江北法院对该案结案，结案方式为终结本次执行程序。2017年8月16日，被告雷礼彬（乙方）与黄启均、张明（甲方）签订《和解协议书》，该协议书第三条约定：“甲方在江北区人民法院申请执行乙方及彭林的赔偿纠纷一案甲方于本协议签字后7日内撤回执行申请，不再申请执行雷礼彬。”其后，黄启均、张明向江北法院申请恢复执行，请求被执行人赔偿73 966元。在执行过程中，原告彭林与黄启均、张明达成《执行和解》，约定原告彭林支付61 000元赔偿款后，案件就此了结。2020年12月24日，江北法院作出（2020）渝0105执恢2125号《结案通知书》，载明被执行人雷礼彬、彭林已履行完全部付款义务， (2016)渝0105民初12459号法律文书全部执行完毕，于2020年12月24日结案。对于当事人双方无争议的上述事实，有当事人陈述、（2016）渝0105民初12459号民事判决、（2016）渝01民终8390号民事判决、《和解协议书》、《执行和解》、（2020）渝0105执恢2125号《结案通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告彭林为被告雷礼彬申请的财产保全提供担保，双方形成了事实上的保证合同，原告彭林为保证人。因被告雷礼彬保全错误，经生效法律文书确认，其以名下位于重庆市江北区XX沱XXX村XX号（房权证XXX字第036XXX号）的房屋价值为限与被告雷礼彬向黄启均、张明承担连带赔偿责任，其在承担相应的清偿责任后，有权向被告雷礼彬追偿。被告雷礼彬辩称其已与案外人黄启均、张明签订《和解协议书》，该协议书约定黄启均、张明作为财产保全错误的债权人不再申请执行被告雷礼彬，在债权人黄启均、张明放弃要求其赔偿的情况下，原告彭林作为担保人向张明、黄启均承担代偿责任无事实依据，其无权要求被告雷礼彬偿还担保代偿款61 000元，原告彭林也未举示其实际已经代偿61 000元的支付凭证。虽然被告雷礼彬与黄启均、张明签订了《和解协议书》，但被告雷礼彬是否与案外人黄启均、张明签订《和解协议书》，黄启均、张明作为财产保全错误的债权人是否申请执行被告雷礼彬，属于执行程序中审查的范围，不属于民事诉讼审查范围，且原告彭林并不是该《和解协议书》的签约方，其履行担保义务发生在人民法院执行过程中，并非其主动向债权人履行，另人民法院作出的结案通知已明确彭林履行了执行和解的全部付款义务，说明原告彭林已实际支付前述款项，故对被告雷礼彬的辩称理由，本院不予采信。现原告彭林在黄启均、张明申请执行被告雷礼彬及其本人诉中财产保全损害责任纠纷一案中，已按执行和解的内容向黄启均、张明支付赔偿款61 000元，履行了全部付款义务，承担了担保责任，其有权向被告雷礼彬追偿，故对原告彭林请求被告雷礼彬支付担保代偿款61 000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告雷礼彬于本判决生效后10日内偿还原告彭林担保代偿款61 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，由被告雷礼彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审    判    员    许武星     二〇二一年七月二十八日                                 法  官  助  理    刘  锟 书  记  员    王  文1