浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2734号        原告：付强，男，汉族，1992年3月5日出生，住湖北省老河口市。                委托诉讼代理人：余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。                被告：吴素珍，女，汉族，1966年7月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。                原告付强与被告吴素珍建设工程施工合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2021年1月6日立案受理，因本案属建设工程施工合同纠纷，而工程所在地在本院管辖地，故杭州市余杭区人民法院把该案移送本院管辖。本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭审理了本案。原告付强的委托代理人余黎姣、被告吴素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告付强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告一次性支付工程款117000元；二、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息（以前期项目未付款项17000元为基础，利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算，自起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；三、请求被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的工程款项数额为110900元。事实与理由：2019年9月19日，原、被告签订《劳务承包合同》一份，合同约定原告承包嵊州柏曼酒店水电项目，前期项目为嵊州柏曼酒店强弱电及水路铺设，后期项目为开关插座面板安装调试、灯具及五金卫浴洁具安装，项目总价款220000元。合同第四条约定分期付款，前期项目劳务费为120000元，分四次付清；后期项目劳务费为100000元，完工后支付，2020年12月15日前付清。2019年12月，前期项目完工；2020年4月底，后期项目完工。但前期劳务费被告仅支付了103000元，经原告多次催告，被告仍未支付欠付的17000元前期劳务费，后期劳务费100000元分文未付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的合理诉求。                被告吴素珍辩称，所欠工程款及金额是事实的，但是原告所做工程质量不好，水电都有问题，必须按图纸进行整改解决好了，我们会付这笔钱的，其中10万元是质量保证金，有一年的期限，工程是去年4月份才完工，到今年4月份质量保证金才到期。                原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据，被告并予以质证：                证据1、劳务承包合同，证明原、被告间的合同关系，工程款项等事实。                证据2、聊天记录（复印件），证明所欠款项的事实。                被告对上述证据质证后认为，真实性都没有异议。聊天记录中10万元质量保证金没有到期，当时只欠17000元，其他股东因原告做的水电工程质量有问题，不同意支付，我就私下转了他6100元。至今尚欠原告包括质保金在内共计110900元。                本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，且也得到被告的认可，本院予以确认。                被告为抗辩原告的主张，向法庭提交了以下证据：                证据3、城市便捷3.0施工工艺工作手册一本，证明原告并没有按照图纸施工。12楼干湿排污没有分离。工程质量不好，存在多处漏水。                证据4、照片二组，证明工程质量存在问题，很多地方漏水。                原告对被告提交的证据质证如下：对工艺工作手册，证据三性不予认可。工艺工作手册上的酒店是写着东呈酒店，签订合同的柏曼酒店，后来开业的又是星程酒店，真实性无法确认，与本案没有关联性，且没有与原告确认过。对照片的证据三性不予认可，对时间、地点均无法确认。                本院对被告提交的证据认证如下：对证据3、4与本案缺乏关联性，且原告不予认可，故本院不予认可。                经本院审理查明：2019年9月19日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份“劳务承包合同”，合同约定：（一）承包方式：采用包工不包料方式承包，甲方提供水电所需材料工具包括梯子脚手架，电线线管线盒等辅材（产品质量问题由甲方负责），乙方提供劳务水电技术电动工具及生活用品。（二）承包项目：（1）嵊州柏曼酒店强弱电及水路铺设（不包含外墙施工，消防水电，无线WiFi，监控）。（2）后期开关插座面板安装调试，灯具，五金卫浴洁具安装（后期弱电设备安装调试不包含在内）。（三）承包价格：按现场协商共74间房间加1餐厅走廊共四层（12-15），共人民币220000元（贰拾贰万圆整）。（四）付款方式：按照工程进度结工程款项，前期走管穿线完成共结资金120000元（拾贰万圆整），前期资金分4次付清。工程完工后期100000元（拾万圆整）至农历2020年12月15日前付清，如有拖欠起诉及误工费用由甲方承担。（五）质量要求：乙方承担甲方酒店水电责任，不合格由乙方返工，返工费用由乙方负责。由甲方造成的返工，由甲方负责。（六）质量担保：嵊州柏曼酒店开工起至十年内施工质量问题由乙方承担（不包含天灾人祸，材料问题（如灯泡开关波纹管易损件）时间长久老化问题）。中途另外装修此质量担保无效。（七）工期要求：乙方不能影响工程进度，如有影响乙方负责（天灾人祸除外）。（八）此合同一式两份，各执一份，签字生效。合同签订后，原告开始雇佣人员施工，于2020年4月份完工。后被告支付了二笔款项103000元和6100元，共计109100元，余款110900元被告以原告的工程施工质量有问题拒绝支付。                另查明，嵊州柏曼酒店现改名为星程酒店，由嵊州市金裕酒店管理有限公司负责经营。嵊州市金裕酒店管理有限公司成立于2019年9月30日，注册资本600万元，由三位股东出资成立，其中被告吴素珍出资270万，占出资比例45％。星程酒店装修好后，于2020年6月18日开始试营业。                本院认为，原、被告签订的“劳务承包合同”，其实是建设工程施工合同。被告参股的公司在成立前，先以个人的名义与原告签订施工合同，不违反法律、法规规定，本院予以认可。原告完工后，被告应按照合同的约定及时支付剩余的工程款。原告还要求被告支付剩余工程款110900元从起诉日起即2021年4月29日到付清日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付利息的请求，属合理诉求，本院予以准许。被告辩称原告的施工质量有问题，要求原告修理好后才支付剩余款项。本院认为，被告仅提出抗辩意见，未提出明确的反诉，如果原告的施工质量真有问题，要求原告赔偿、修理、返工或改建的合理费用等损失，被告可另诉解决，故被告的这一辩称意见，本院不予采纳。被告还认为其中未支付的10万元是原告的质量保证金，没有合同依据，本院也不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：                吴素珍支付付强剩余的工程款110900元，并支付该款自2021年4月29起至付清日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。款限本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2518元，减半收取计1259元，由被告吴素珍负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马月新    二〇二一年七月六日            书记员陈杭英