重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初18107号      原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。   法定代表人：胡淑玲，职务执行董事。   委托诉讼代理人:胡涔，男，汉族，住重庆市潼南县双江镇双桥路4号，系公司员工。   被告:黄宗杰，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。   被告:陈碧云，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。   被告:黄宝燕，女，1984年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。    委托诉讼代理人：刘文宁，北京康达（厦门）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘荣荣，北京康达（厦门）律师事务所律师。   原告山东格智不良资产处置有限公司与被告黄宗杰、黄宝燕、陈碧云借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告山东格智不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人胡涔，被告黄宝燕的委托诉讼代理人潘荣荣到庭参加了诉讼。被告黄宗杰、陈碧云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告山东格智不良资产处置有限公司提出诉讼请求：1.判令被告黄宗杰向原告偿还借款本金50万元；2.判令被告黄宗杰向原告支付借款利息2381.50元；3.判令被告黄宗杰向原告支付逾期还款违约金（以未还本金50万元为基数，按照年利率15.6%上浮20%，从2020年10月21日起计算至实际支付之日止）；4.请求判令被告陈碧云、黄宝燕对被告黄宗杰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄宗杰向重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称“中金同盛”）申请贷款50万元，被告黄宝燕、陈碧云对上述借款提供保证担保。中金同盛发放贷款后，被告黄宗杰未按约定还款。后，中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告，原告据此提起诉讼。   被告黄宗杰未答辩。   被告陈碧云未答辩。   被告黄宝燕答辩称，1.《保证担保书》不是被告黄宝燕签订的，对被告黄宗杰借款50万元及本人作为保证人不知情，原告陈述的电子签证过程不是被告黄宝燕本人操作完成，本案应审查用户口令的私有性及唯一性，原告与被告黄宝燕完成签署合同过程中仅需要手机验证短信或短暂录制人脸，存在手机非本人操作的情况。被告黄宝燕无线上签订合同的经验，此前为被告黄宗杰的担保是线下签订合同。原告在签订合同认证过程中仅仅靠手机短信验证及录脸，原债权人未充份履行告知和审查义务。被告黄宝燕手机是由被告黄宗杰持有操作完成的，整个过程原告并未通过视频向被告黄宝燕确认担保合同的基本内容；2.原告提供的数字验证报告的真实性、合法性、关联性由法院确认；3.中金同盛属于小贷公司，不具备复利计算主体资格，复利使用对象限于金融机构，在（2020）沪0104民初3035号判例中，确认中金同盛属于小贷公司，不具备复利计收资格。另外，合同法第81条规定，债权人转让权利取得相应的从权利，原告作为受让人受让的是基于合同关系的权利，其权利不得大于中金同盛的原始债权。   本院经审理查明以下事实：被告黄宗杰（乙方）于2020年1月21日通过网络平台向重庆中金同盛小额贷款有限公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.乙方向甲方申请贷款50万元，借款年利率15.6%；2.借款期限9个月，自2020年1月21日起至2020年10月20日止，乙方按月结息，到期一次性还本；3.甲乙双方协商逾期贷款利率按照本合同约定的执行贷款利率基础上加收20%，截至还款日22点，甲方还款账户仍未足额收到当期应还金额的，则为逾期，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收，直至乙方偿清全部贷款本息为止；4.甲方、乙方关于本合同书项下任何通知和因本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果如下：（1）合同首页一方注明的地址为该方确认的有效送达地址……。   被告黄宝燕、陈碧云与原告签订《保证担保书》，主要约定被告黄宝燕、陈碧云对被告黄宗杰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同每笔借款到期日起三年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。   2020年1月21日，中金同盛按照合同约定将借款本金50万元足额划入被告黄宗杰的指定账户。   2020年10月23日，中金同盛与原告签订《债权转让协议》（编号：XD202010230080352），中金同盛将上述债权及附属担保权利以502 816.56元的价格转让给原告并依照合同约定的地址以邮寄《债权转让通知书》的形式通知了被告，要求被告黄宗杰向原告履行还款义务、被告黄宝燕、陈碧云向原告履行保证责任。   2020年11月5日，中金同盛向原告出具《收款确认书》，载明：原告与中金同盛于2020年10月23日签订的《债权转让协议》（编号：XD202010230080352），中金同盛已经收到原告支付的债权转让款502 816.56元。   上述事实，有原告举示的公证书、《个人借款合同》、《保证担保书》、银联支付电子凭证打印件、电子合同签署与存证说明函、数字证书签名验证报告、债权转让协议、EMS快递回单、收款确认书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告黄宝燕认为《保证担保书》不是其签字，本院认为，原告举示了由中金金融认证中心有限公司出具的数字证书签名验证报告，该验证报告得出验证结论为被告黄宝燕、陈碧云在本案《保证担保书》上的电子签名后未被篡改，结合公证书显示的中金同盛与借款人签订《个人借款合同》及《保证担保书》的流程，前述验证报告足以证明本案《保证担保书》系被告真实意思表示，合同依法成立并生效，故本院对《保证担保书》的真实性合法性关联性予以采纳。被告黄宝燕举示微信聊天记录截图拟证明案外人温吞水联系被告黄宝燕时，被告黄宝燕就提出了合同不是其签名的异议，被告黄宝燕多次向其朋友提出被骗担保的事情。本院认为，被告黄宝燕举示的前述证据与本案并无关联，本院对其关联性不予采纳。   本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证担保书》等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。中金同盛已依法履行出借义务，被告黄宗杰借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。中金同盛将债权及附属担保权利转让给原告并依法通知了被告黄宗杰、黄宝燕、陈碧云，故应由原告行使贷款人的权利。被告黄宗杰未举示证据证明其已经归还借款，按照双方签订的《个人借款合同》中关于利息、逾期利息的约定，本院对原告要求被告黄宗杰偿还借款本金50万元、借款期内利息2381.50元，另支付以50万元本金为基数从2020年10月21日起按照年利率18.72%（年利率15.6%上浮20%）计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。   被告黄宝燕、陈碧云对上述借款提供保证担保，原告在保证期间内主张了权利，被告黄宝燕、陈碧云对上述欠款承担连带清偿责任。被告黄宝燕、陈碧云在承担保证责任后，有权向被告黄宗杰追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄宗杰于本判决生效后十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司本金50万元、利息2381.50元；   二、被告黄宗杰于本判决生效后十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司逾期利息，该利息以本金50万元为基数自2020年10月21日起按照年利率18.72%计算至本金付清时止；   三、被告黄宝燕、陈碧云对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8872.14元，减半收取4436.07元，保全费3056.07元，由被告黄宗杰、黄宝燕、陈碧云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审 判 员 杨 杰         二〇二一年七月十九日      书 记 员 黄 腾          -1-