天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5847号原告：赵振元，男，1948年2月3日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住天津市河东区。被告：刘雅婧，女，1989年10月7日出生，汉族，天津市轧三钢铁有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：只德娟（系刘雅婧之母），住天津市河北区。被告：只德娟，女，1965年1月31日出生，汉族，天津市轧三钢铁有限公司退休职工，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人：赵占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司员工。原告赵振元与被告刘雅婧、只德娟、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振元、被告人保公司到庭参加诉讼，被告刘雅婧、只德娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿车损金额共7530元、鉴定费4000元、交通费2000元、停车费1500元、精神损失费1000元，共计16030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月9日10时17分，刘雅婧驾驶机动车津Ｄ×××××的小型客车，在河北区向东右转时，遇赵振元骑三轮车沿红星路由南向北行驶，刘雅婧所驾驶车辆右侧与赵振元所驾车辆前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定刘雅婧负事故全部责任，赵振元无责任。经与保险公司沟通后，保险公司的赔付金额原告无法修复受损车辆，故起诉至贵院，望判如所请。被告刘雅婧未作答辩。被告只德娟未作答辩。被告人保公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业保险第三者责任保险（以下简称：商业三者险）500000元，事故发生在保险期限内，同意在交强险和商业三者险的合理范围内进行赔付。但车辆损失因原告没修车，虽有鉴定结论，本案并没结束，原告应提供修车发票，否则对法院委托的鉴定其公司不认可，应按照其公司定损的4000元计算。原告主张的鉴定费、诉讼费以及替代工具、停车费均属于间接损失，其公司不予承担。另外，其公司考虑到第三方车损超过2000元以上，在交强险范围中为了公司结案就把交强险结了，但与第三方没达成协议，把钱打到了只德娟账户。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日10时17分，被告刘雅婧驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型轿车，在河北区向东右转时，遇原告赵振元骑三轮车沿红星路由南向北行驶，被告刘雅婧所驾车辆右侧与赵振元所驾车辆左侧前部接触，造成津Ｄ×××××的小型轿车乘车人许汇钧受伤、三轮车乘车人汤崧菡受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定，刘雅婧负事故全部责任，赵振元无责任。津Ｄ×××××的小型轿车登记在被告只德娟名下，在被告人保公司投保交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，原告赵振元与被告人保公司同意并确认维修时长为20天。经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对原告赵振元的车损进行鉴定，2021年4月14日，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具价格鉴定意见书，鉴定意见：车辆损失价格为7530元。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，刘雅婧负事故全部责任，赵振元无责任，并无不当，本院予以确认。被告刘雅婧驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和500000元商业三者险，根据相关法律及司法解释，此次交通事故造成的损失，应先由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告刘雅婧承担赔偿责任。被告刘雅婧、只德娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。对于此次交通事故产生的费用及损失数额，本院确认如下：1.车辆维修费，对于原告赵振元的车辆损失，经鉴定共计7530元，鉴定机构具备鉴定资质且鉴定程序合法，本院予以确认。被告人保公司抗辩要求原告必须提供修车发票否则不认可鉴定报告的意见，无法律依据，本院不予支持。关于被告人保公司所述其已将交强险赔偿范围内的车损2000元支付给被告只德娟的意见，因被告只德娟并未曾向原告赵振元赔偿，且原告赵振元未收到该部分款项，故被告人保公司应另行解决；2.替代性交通工具费用，原告赵振元与被告人保公司确认维修时长为20天，本院不予置疑。结合原告赵振元提交的包车协议、身份证明等证据，综合考虑维修期间原告的日常通勤及必要出行方面的合理需求，对原告主张的替代性交通工具费用酌情确定为300元；3.停车费，原告赵振元的车辆受损后在协商不成的情况下应及时将车辆交付有资质的维修机构进行维修，以避免损失的进一步扩大，本案中，因车辆未及时维修产生的停车费非合理和必要支出，且原告未提供正式发票，本院不予支持；4.鉴定费4000元，是为查清案件事实的必要合理支出，应予支持；5.精神损失费，本次交通事故并未造成原告伤残的严重伤情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司赔偿原告赵振元车辆维修费7530元、替代性交通工具费用300元；二、驳回原告赵振元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告刘雅婧负担。鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年七月二十八日书记员  王月莹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。