广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11041号上诉人（原审被告）：广州广之旅海外咨询服务有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号B塔1301、1310-1324房。法定代表人：杜威。委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卓琳，女，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙婧,广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州广之旅海外咨询服务有限公司（以下简称广之旅公司）与被上诉人陈卓琳合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。上诉人广之旅公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈卓琳的起诉或依法改判；2.本案诉讼费由陈卓琳承担。事实与理由：一、本案陈卓琳以同一事实，不同的诉讼请求再次提起的诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应当驳回起诉。根据事实以及证据可知，就本案的合同，陈卓琳曾于2018年5月22日向广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）提起诉讼，其在该案中提出的诉讼请求为：请求确认《SalesContract预订合同》撤销，在庭审结束后陈卓琳向天河区法院撤回起诉。但在2020年6月8日，陈卓琳又再次向广州南沙区人民法院提起诉讼，其起诉的事实和理由与第一次起诉的事实和理由完全一致，主要是诉讼请求进行变更为：请求确认双方签订的《SalesContract预订合同》于2018年4月20日解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款之规定，陈卓琳在第一次起诉时认为属于欺诈要求撤销合同，但在第二次起诉时认为是缔约过失而解除合同，属于不同的诉讼请求，根据上述规定可知，由于陈卓琳不是以同一诉讼请求进行再次起诉，依法不属于法院应当受理的范围。二、事实上陈卓琳巳经与开发商签订了购买合同文件，为此按照约定，陈卓琳无权要求退还款项。广之旅公司提交的陈卓琳与利物浦Aura公司签订的《预订协议》实际上是正式的购买房产的文件，上述签名就是陈卓琳的真实签名，广之旅公司可以提交当天陈卓琳来广之旅公司签名的微信聊天记录进行佐证。且如果陈卓琳否认上述文件是其真实签名，其应当提交相反的证据证明或申请鉴定，否则对于上述文件的真实性依法应当认可。假如陈卓琳与开发商没有签订正式的购买文件，就不会存在开发商律师一直向广之旅公司催要后续房款的邮件的情形，由此可以推断双方巳经签订了正式的合同文件，故在陈卓琳与开发商签订了正式购买合同的情况下，陈卓琳无权要求退还相应的款项。三、广之旅公司属于主观原因不购买涉案房产，即使不认可其巳经签订正式的合同文件，但是其没有履行告知开发商不签订的义务和前提条件，导致了作为授权人的广之旅公司接不到开发商通知，扩大了风险，该退款属于附条件的退款，由于条件尚未成就，陈卓琳无权要求退款。根据《SalesContract预订合同》第五条第2点约定可知，如果陈卓琳不购买涉案房产，其应当书面通知开发商及广之旅公司，广之旅公司收到开发商通知后才能解除本预订合同和再次另行出售。由于陈卓琳没有通知开发商，开发商也没有通知广之旅公司，导致了涉案房产无法短时间内另行出售，给开发商和广之旅公司均造成了损失。合同要求陈卓琳必须通知开发商目的是为了缩短另行出售的时间降低损失，但陈卓琳没有履行义务，在合同约定附义务和条件的情况下，其无权要求返还。综上，广之旅公司特向本院提起上诉。陈卓琳辩称：首先，退还预定房款或是广之旅公司主张的购房款，是双方约定的上诉人的合同义务，本案退还款项的条件早已成就，因此无论是广之旅公司主张的与伍婉华的合同已终结，还是其他理由，都不足以否定上诉人的这一义务。其次，广之旅公司上诉主张的陈卓琳与案涉房产开发商签订了英文版的预定协议，但该协议没有房产商的签名或盖章，且上诉人也无法提交该预定协议的原件，同时该协议明确约定，该预定协议并非正式的房屋买卖合同，在双方没有签订正式的房屋买卖合同的前提下，上诉人对案涉的广之旅公司与陈卓琳之间签订的预售合同是有任意解除权的。综上，广之旅公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。陈卓琳向一审法院提出诉讼请求：1.确认广之旅公司与陈卓琳签订的《SalesContract预订合同》于2018年4月20日解除;2.广之旅公司返还陈卓琳已支付的预订金45000元及资金占用费[以45000元为本金，从2018年4月20日（案涉合同在该日解除）起计算至款项返还之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算];3.本案诉讼费由广之旅公司承担。一审法院认定事实如下：2018年2月13日，陈卓琳（买方）和广之旅公司（受托方）签订《SalesContract预订合同》约定：鉴于：1、受托方系经开发商及其他有权授权主体授权，有权在中国境内销售英国安如项目物业并提供咨询服务。2、买方已充分理解受托方提供的项目物业相关资料及信息，并自愿购买本预订单约定之物业。经双方协商一致，自愿订立本预订单。一、物业情况。1、买方预订之物业位于英国利物浦，物业面积28平方米，物业类型为公寓，总金额82950英镑。二、预订金条款。1、买方应于签订本预订单当日支付预订金人民币45000元整。2、受托方收取预订金同时开具收款收据，预订金为受托方代开发商（其他有权授权主体）收取之预订物业费用，如因买方延迟交款而导致物业无法预订，一切损失由买方自行承担。3、买方自本预订单生效之日起＿日内（即2018年2月14日18时前），享有对本预订单预订物业的“无条件冷静期”，买方在此期间内可依约单方面提出解除本预订单，受托方应在双方办妥预订单解除手续后十五天内，扣除相关手续费后向买方一次性无息退回预订金，超过本约定时间的，买方不再享有单方面解除权。三、买方责任。3、买方购买预订物业之手续经开发商（或其他有权授权主体）审核批准后，应按照开发商规定时间内签订物业买卖文件和相关资料并支付房款，并严格按照物业买卖文件的约定履行相关义务，受托方予以必要协助。四、受托方责任。1、受托方自收到预订金后，应按照开发商（或其他有权授权主体）关于物业买卖的规定协助买方收集、整理并提交购买物业之相关资料。2、受托方应向买方及时、准确、完整的介绍预订的物业项目资料。五、退款规定。2、若买方支付预订金及经过本订单第二点第3条规定的冷静期后，因买方主观原因而提出终止履行购买物业手续的，如买方未与开发商（或其他有权授权主体）签订物业正式购买合同文件的，买方应书面通知开发商及受托方，受托方有权自收到开发商通知后解除本预订单，并有权将预订物业另行出售，受托方自确定物业无法购买之日起30日内扣除相关手续费后向买方退还预订金，如买方已经与开发商（或其他有权授权主体）签订物业正式购买合同文件的，买方应书面通知开发商及受托方，受托方有权自收到开发商通知后单方解除本预订单，同时没收买方已经支付的预订金作为违约金，并保留追究买方赔偿实际损失（包括但不限于受托方为主张权利而需支付的诉讼费、鉴定费、公证费、律师费等）的权利，本预订单自受托方退还预订金之日终止履行。六、买方确认。1、在签订本预订单时已充分了解预订物业所在国家或地区及中国有关购买物业的相关法律、法规或政策，明确知悉预订物业所在国家或地区存在对现行法律、法规或政策调整的可能。若非因本预订单各方过错原因导致买方无法购买该物业的，各方同意终止预订单，受托方应自本预订单终止之日起三十日内扣除相关费用后向买方一次性无息退还预订金余款。3、本预订单生效后，预订金按以下第＿种方法处置：（1）受托方按开发商相关物业买卖流程规定转交开发商，并作为买方购买物业之定金款项；（2）预订金于买方与开发商（或其他有权授权主体）签订正式购房文件并缴纳首期房款后30日内扣除相关手续费后无息退还买方等。另该《预订合同》首页列明项目名称为安如学生公寓第三期，房号为S.10.02，开发商处为空白。庭审中，广之旅公司确认上述合同第五条第2点载的“物业正式购买合同文件”是指正式购房买卖合同；陈卓琳、广之旅公司共同确认陈卓琳未签署过购房买卖合同。陈卓琳另陈述广之旅公司在签约过程未向其出具其有权出售涉案物业的证明文件。签约当日，陈卓琳母亲伍婉华向广之旅公司支付预订金45000元，广之旅公司开具了的《收据》载明“英国安如公寓购房预订金，金额45000元”。2018年4月18日，陈卓琳向广之旅公司发出《不购买通知书》，内容为由于国家外汇管理局对境内个人或机构以境外购房为目的的对外支付暂不接受审核申请，双方于2018年2月13日签订的《SalesContract预订合同》无法履行；同时广之旅公司并不拥有在中国境内销售上述合同所约定的房产的权利，故不再购买该合同所约定的安如学生公寓第三期S.10.02、第二期C0633房，要求广之旅公司在收到此函2个自然日内退还已支付的预订金90000元。广之旅公司于4月20日签收该邮件。同年4月24日，陈卓琳向Aura公司的律师以邮件的方式发送不购买涉案房屋的通知。广之旅公司为证明其有权代理出售涉案房屋及已告知陈卓琳合同履行事宜并将涉案的预订金交付给开发商，提交了以下证据：1、开发商律师（Adam@bluntssolicuo××ors.co.uk）与陈卓琳母亲伍婉华(122×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)之间的邮件记录：（1）时间为2018年3月21日邮件，主题为购买英国利物浦厄斯金街Aura学生公寓（3期）C0633单位,该邮件附有《销售协议》《对应租约》（租约）《租赁计划》；（2）时间为2018年3月26日邮件，主题为购买英国利物浦厄斯金街Aura学生公寓（3期）C0633单位,内容为已经收到卖方提供的伍小姐购买该物业的法律文件并完成了审核，《销售协议》《合同报告书》《财务结算单》等供你签名并返回；（3）发件日期为2018年3月22日邮件，主题为购买英国利物浦厄斯金街Aura学生公寓（3期）S1002单位,该邮件附有《销售协议》《对应租约》（租约）《租赁计划》；(4）时间为2018年3月26日邮件，主题为购买英国利物浦厄斯金街Aura学生公寓（3期）S1002单位,内容为已经收到卖方提供的陈先生购买该物业的法律文件并完成了审核，《销售协议》《合同报告书》《财务结算单》等供你签名并返回；（5）时间为2018年4月12日邮件，内容为“陈先生，附上反映C0633使用定金的修改声明，请查收。我方将在交易时修改合同，因此，当前的合同可以签名了。该邮件所附的结算单显示S1002单位应扣除预订时支付的订金10000英镑。”2、Aura利物浦有限公司概况资料，载明该公司为2017年注册的私人股份有限公司，注册营业所在地为英格兰和威尔士，业务性质为买卖自有房地产。3、ELLIOT集团国际有限公司概况资料，载明该公司为2013年注册的私人股份有限公司，注册营业所在地为英格兰和威尔士，业务性质为无牌运输公司。4、SS资本有限公司概况资料，载明该公司为2014年注册的私人股份有限公司，注册营业所在地为英格兰和威尔士，业务性质为按费用或合同进行房地产管理。5、交易日期分别为2018年2月23日、2月13日的转账记录2份，分别载明交易编号：N22378896608、N21377325310，支付来源均为809-051618-838企业综合账户英镑储蓄、金额均为5000英镑、收款人均为SSCAPITALLTD、汇款附言分别为陈卓琳S1002、伍婉华C0633。6、（2018）粤0106民初12241、12242号案2019年3月7日的《开庭笔录》。7、日期为2018年3月8日的《授权文件》，内容为ELLIOT集团有限公司的AngelaFairhurst出具信件“请接受此信作为确认红石资本投资公司有权出售利物浦‘Aura’学生公寓投资发展项目”。8、《红石资本投资公司代理协议》，载明签订时间为2017年6月12日，协议双方为SS资本公司与本案广之旅公司，主要内容为红石公司将指定广之旅公司作为其子代理商招揽潜在房地产购买者并介绍给红石公司，如广之旅公司介绍的潜在购买者向开发商购买房产，红石公司将向代理商支付佣金。陈卓琳对上述证据1至5、8均不予确认，对证据6、7的真实性确认。广之旅公司另提交了证据《预订协议》《微信聊天记录》证明陈卓琳本人签收了《预订协议》，其并非本案的适格被告。上述《预订协议》载明日期为2018年2月14日，卖方为利物浦Aura有限公司，买方为陈卓琳，购买单位为Aura学生公寓三期工作室S.10.02号，总价值82950英镑，该协议第4.2条约定，买方在卖方律师向买方律师发出《房产购买合同》（《物业租赁》）之日起21天内，以保证购买价换取有效和有约束力的合同（如上所述，除非另有说明）。在此情况下，价格保证预订金应视为按合同规定的保证购买价支付，但别无规定。第5条约定，为免生疑问，除非卖方或ExperienceInvest公司另有（书面）约定，否则买方必须按照上述第4.2点以购买保留单位换取合同，如果买方未按照第4.2点在预订期内换取合同，在预订期外将出现以下情况：5.1该单位即时不再保留给买方，卖方可自由出售给卖方选择的任何其他人，且：5.2保证购买价即时不予保留，5.3价格保证预订金归卖方所有。第6条约定，除下文所示外，价格保证预订金不可退款，并在买方付款后即时支付给卖方；第7条约定，尽管有第6条规定，卖方可以根据卖方或卖方代表收到的买方书面请求，在买方收到合同之日后，如买方（或两位买方，视情况而定）书面要求，可以按以下方式和依据退还部分或全部价格保证预订定金，7.1：0-7天退100%，7.2：8-14天，退75%，7.3:15-28天，退50%，7.4：28天以上，退零。该协议的英文版中有陈卓琳的英文签名。《微信聊天记录》载明一方为广之旅公司员工，另一方标注为“陈卓琳”，内容为“陈卓琳”方要发送购房合同，广之旅公司员工将中文和英文的合同电子版发送给对方。陈卓琳对上述证据真实性均不予确认，并陈述《预订协议》的陈卓琳英文签名并非其本人签名，且协议无利物浦Aura有限公司的签字或盖章确认。一审法院认为，陈卓琳与广之旅公司签订的《SalesContract预订合同》，虽然陈卓琳不确认在签约过程中有向其出具相应的涉案物业销售授权文件，但根据《SalesContract预订合同》明确载明广之旅公司为受托方，广之旅公司系经过开发商及其他有权主体授权，陈卓琳已了解涉案物业的相关资料及信息，故陈卓琳在签约过程中对此应为明知，且根据广之旅公司提交的证据《代理协议》《资质文件》，可知广之旅公司有取得相应的授权，结合陈卓琳在签订该预订合同后并未就广之旅公司是否有权销售涉案物业提出过异议，陈卓琳主张广之旅公司在签订该预订合同时存在欺诈显然不能成立。因此，上述《SalesContract预订合同》是基于双方真实的意思表示而签订，且内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。结合当时人的诉辩意见，本案的争议焦点是广之旅公司是否为本案适格被告及其应否向陈卓琳退还预订金，对此一审法院阐述如下：关于第一个争议焦点。一方面，广之旅公司是以自己的名义与陈卓琳签署《SalesContract预订合同》，依据合同的相对性，陈卓琳作为合同另一方当事人有权向相对方提起诉讼；另一方面，根据《中华人民共和民法典》第九百二十五条的规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”虽然合同载明广之旅公司为受托方，但《SalesContract预订合同》第五条第2点明确约定在陈卓琳与开发商就涉案物业签署正式的购买合同文件前，陈卓琳享有合同的任意解除权，且广之旅公司应在确定该物业无法购买之日起30日内扣除相关手续费后向陈卓琳退还预订金，故陈卓琳依约有权向广之旅公司主张权利，被告广之旅公司主体适格。至于广之旅公司与其委托方的合同属于另一法律关系，本案不予调处。关于第二个焦点。根据双方合同第五条第2点的约定“若买方支付预订金及经过本订单第二点第3条规定的冷静期后，因买方主观原因而提出终止履行购买物业手续的，如买方未与开发商（或其他有权授权主体）签订物业正式购买合同文件的，买方应书面通知开发商及受托方，受托方有权自收到开发商通知后解除本预订单，并有权将预订物业另行出售，受托方自确定物业无法购买之日起30日内扣除相关手续费后向买方退还预订金，……。”陈卓琳在与开发商（或其他有权授权主体）签订物业正式购买合同文件前享有合同的任意解除权，陈卓琳、广之旅公司当庭已确认陈卓琳至今未与开发商签订正式购买合同文件，且陈卓琳已向广之旅公司发出《不购买通知书》并于2018年4月20日送达对方，涉案的《SalesContract预订合同》已于该日解除，合同所约定的退款条件在该日后30天已经成就，广之旅公司理应将收取的预订金45000元退还陈卓琳。虽然广之旅公司提交了载明签约方为陈卓琳与利物浦Aura公司《预订协议》，但该协议没有利物浦公司的签字或盖章确认，陈卓琳签名仅为字母签名，陈卓琳否认该签名的真实性，广之旅公司亦无其他证据证实该签名的真实性，对此广之旅公司应当承担举证不能的不利责任，故对该证据一审法院不予采信。从双方合同的履行过程看，广之旅公司已经履行了义务，涉案《SalesContract预订合同》的解除，系因陈卓琳自身原因所致，故由此产生的利息损失理应由其自身承担，故对陈卓琳主张的利息，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二第二款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一款、第九百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审判决如下：一、确认陈卓琳与广之旅公司签订的《SalesContract预订合同》于2018年4月20日解除；二、广之旅公司自判决生效之日起十日内向陈卓琳返还预订金人民币45000元；三、驳回陈卓琳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，由广之旅公司全部承担。本院二审期间,广之旅公司提交证据如下：1.2018年3月28日微信聊天记录截图，拟证明陈卓琳确认涉案房屋英文版预订合同为其本人所签，没有任何异议；2.2018年4月25日-26日微信聊天记录、伍婉华及陈卓琳微信号截图，拟证明伍婉华与陈卓琳已经将涉案C.06.33房的订金转到了购买涉案S.10.02房上后又再次不同意购买的事实。3.与伍婉华、陈卓琳的微信聊天记录截图，拟证明：2018年3月26日伍婉华要求将其购买的C.06.33房的购房定金转为陈卓琳的S.10.02房的购房定金；2018年4月15日，双方确认了已经将涉案的C.06.33房的订金转到了S.10.02房上的事实；2018年4月26日，C.06.33房转为S.10.02房定金后陈卓琳不同意购买，广之旅公司也将陈卓琳的意思表示转达给了伍婉华；2018年3月28日，陈卓琳确认了C.06.33房定金转为S.10.02房的定金，但需经英国方同意；2018年4月15日，C.06.33房转为S.10.02房定金后陈卓琳不同意购买；2018年4月25日，广之旅公司已经告知陈卓琳不同意购买情形的风险，证明伍婉华的合同已经终止。陈卓琳发表质证意见如下：微信聊天记录不是二审中的新证据，对微信聊天记录的关联性不予确认，对证明内容有异议，微信聊天记录并不能显示出英文版的预订合同已经成立，且该英文版的预订合同没有广之旅公司所主张的开发商的签名或盖章，故该份合同并未成立；陈卓琳在核对原件中发现在2018年4月26日21:22，广之旅公司确认收到英国公司的通知，称已收到陈卓琳不予购买物业的通知，即使C.06.33房的订金转移到了S.10.02房上，也不能阻却广之旅公司根据双方签订的预订合同的约定，在条件成就的情况下退回款项的义务。陈卓琳提交新证据如下：“Lily李丽丽”与陈卓琳的微信聊天记录截图。广之旅公司发表质证意见如下：对于真实性、合法性无异议，关联性与我方庭后提交的微信聊天记录相互印证，2018年3月28日，伍婉华要求将其房款订金转为陈卓琳的购房款，我方明确告知要跟开发商协商，英国开发商已经在2018年4月12日发邮件跟被上诉人确认已经转为陈卓琳的购房款，广之旅公司在2018年4月13日、15日也多次告知被上诉人，2018年4月26日，陈卓琳才告知不予购买。广之旅公司微信聊天记录中所说的不同意转买家，是指开发商不同意再去转给案外的第三方买家。一审查明的事实无误，本院予以确认。二审另查明：在一审庭审时，对于《SalesContract预订合同》中第五条第2款约定的“物业正式购买合同文件”的含义，广之旅公司主张系买家与开发商签订的正式购房买卖合同；对于有无签订正式购房买卖合同的问题，双方当事人确认陈卓琳未与开发商签订正式购房买卖合同；对于陈卓琳为何未与开发商签订正式购房买卖合同，广之旅公司主张陈卓琳提出无钱支付购房款，决定不再购买涉案物业。一审庭审后，广之旅公司提交其工作人员Lily与陈卓琳的微信聊天记录，内显示，2018年3月28日，陈卓琳要求Lily把购房合同发给她，Lily问：你是指中文的还是英文的？之后，Lily将《SalesContract预订合同》以及英文版的《预订合同》发送给陈卓琳。陈卓琳的质证意见为无法确认陈卓琳签订了英文版的《预订合同》。广之旅公司提交《关于伍婉华、陈卓琳合同纠纷案件的说明》，主张伍婉华、陈卓琳与广之旅公司同时签定中文版、英文版两份预订合同，各方各持有一份原件。根据广之旅公司在二审提交的其工作人员Lily与陈卓琳的微信聊天记录显示，2018年3月28日，陈卓琳问：我们现在买一家，为什么我妈的那个定金我这家不可以用？Lily答：因为当时你们订的是两间，他们一间归一间的定金，所以从开发商的角度来讲，你定的是一间，我们现在还没有跟他们沟通，这个问题就是你妈妈刚刚跟我说，开发商毕竟是英国的，我们有什么问题，要通过邮件跟他慢慢沟通。2018年4月15日，Lily称：我们公司已经按您和您妈妈伍婉华的吩咐与英国安如公寓的总代理协商好，把二期C.06.33房的预付定金英镑5000元作为房款转入三期S.10.02的房款中，请您们按邮件要求配合提供陈卓琳的资料给英国的律师，律师已经多次催促，我打电话给您和您妈妈伍婉华，您们的电话都没有人接听，微信也没有回复，为了避免违约风险，请您们尽快与我联系。2018年4月26日23:27Lily称：这件事就算是走司法程序，英国安如的开发商也不会退定金的，他们已经通知我们公司，他们说您单方违约，他们已经都给了您时间至4月30日止，现在还可以签合同，我们也会尽力协助，只是我们公司4月29日开始就放假了，我今天通知您放假之事也是希望您尽快和您妈妈协商解决问题。广之旅公司工作人员Lily与伍婉华的微信聊天记录显示：2018年3月28日11:31，伍婉华问：能否把我633房子的定金也转到我女儿的房子那边，Lily答：这些都要和开发商协商才知道，之前也没有试过有这样的情况发生。2018年4月15日，Lily称：我们公司已经按您和您女儿陈卓琳的吩咐与英国安如公寓的总代理协商好，把二期C.06.33房的预付定金英镑5000元作为房款转入三期S.10.02的房款中，请您们按邮件要求配合陈卓琳的资料给英国的律师，律师已经多次催促，我打电话给您和陈小姐，您们的电话都没有人接听，微信也没有回复，为了避免违约风险，请您们尽快与我联系，伍婉华未作回复，之后，Lily于2018年4月19日发送微信称：我们今晚收到英国安如开发商的通知，意思是从一月您们就下定金了，现在如果不想买的话，开发商就不愿意退还定金，也不同意转买家，如果这周五不能交换合同，开发商那边就会取消您们的购买资格，S.10.02会再次对外开放。伍婉华未作回复。2018年4月26日，Lily发送微信称：这几天关于您女儿陈卓琳购买英国房产S.10.02的问题，我已经与她进行了沟通，不知道您是否知情，我也是尽自己的责任，把沟通情况发给您看看，陈卓琳最后还是决定不购买英国安如公寓的S.10.02房产，请您知悉。伍婉华答：谢谢。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据广之旅公司、陈卓琳的上诉及答辩意见，本案二审需要处理以下争议焦点：一、陈卓琳提起本次诉讼有无违反一事不再理的原则？广之旅公司上诉称陈卓琳于2018年向天河区法院提起诉讼，请求确认《SalesContract预订合同》撤销，后向天河区人民法院申请撤诉，陈卓琳提起本次诉讼违反一事不再理的原则。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条关于“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉，人民法院应予受理”的规定和第二百四十七条关于“当事人已就提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”的规定，陈卓琳提起前诉后，已经撤诉，且人民法院未对前诉作出生效判决，法律并未禁止原告撤诉后就同一诉讼标的以不同的诉讼请求再次起诉，故广之旅公司主张陈卓琳本次起诉违反一事不再理，不能成立，本院不予采纳。二、广之旅公司应否向陈卓琳返还预订金45000元？陈卓琳提起本次诉讼，主张依据《SalesContract预订合同》第五条第2款约定，广之旅公司应当返还预订金，而广之旅公司则上诉主张其无需向陈卓琳返还预订金。《SalesContract预订合同》第五条第2款约定：若买方支付预订金及经过本订单第二点第3条规定的冷静期后，因买方主观原因而提出终止履行购买物业手续的，如买方未与开发商（或其他有权授权主体）签订物业正式购买合同文件的，买方应书面通知开发商及受托方，受托方有权自收到开发商通知后解除本预订单，并有权将预订物业另行出售，受托方自确定物业无法购买之日起30日内扣除相关手续费后向买方退还预订金。在本案中，陈卓琳已经支付了预订金且经过了第二条第3款约定的冷静期，陈卓琳单方提出终止履行购买物业手续，而陈卓琳已经提交证据证明其于2018年4月22日向广之旅公司发送《不购买通知书》及于2018年4月24日向Aura公司的律师发送不购买涉案房屋的通知，故判断广之旅公司应否向陈卓琳返还预订金，关键在于陈卓琳有无与开发商签订《SalesContract预订合同》第五条第2款约定的“物业正式购买合同文件”，开发商Aura公司有无通知广之旅公司。对此，本院分析如下：首先，关于陈卓琳有无与开发商签订《SalesContract预订合同》第五条第2款约定的“物业正式购买合同文件”的问题。广之旅公司主张英文版的《预订合同》即“物业正式购买合同文件”，对此，本院认为，根据广之旅公司提交的2018年3月28日陈卓琳与Lily的微信聊天记录能够证明，英文版的《预订合同》是陈卓琳在与广之旅公司签订《SalesContract预订合同》的同时签订的，根据《SalesContract预订合同》第三条第3款关于“买方购买预订物业之手续规定时间内签订物业买卖文件和相关资料并支付房款，并严格按照物业买卖文件的约定履行相关义务”的约定，由此可见，“物业正式购买合同文件”需在开发商审核批准后签订，而并非在与广之旅公司签订《SalesContract预订合同》的同时签订，同时，广之旅公司在一审庭审中已经明确《SalesContract预订合同》第五条第2款约定的“物业正式购买合同文件”是指陈卓琳与开发商签订的正式购房买卖合同，并确认陈卓琳至今未与开发商签订正式购房买卖合同，根据Lily与陈卓琳于2018年4月26日微信聊天记录显示，陈卓琳未与开发商签订正式合同。因此，英文版的《预订合同》并非《SalesContract预订合同》第五条第2款约定的“物业正式购买合同文件”，陈卓琳未与开发商签订“物业正式购买合同文件”。其次，关于开发商有无通知广之旅公司的问题。根据广之旅公司提交的其工作人员Lily与伍婉华的微信聊天记录显示，Lily于2018年4月19日发送微信称：我们今晚收到英国安如开发商的通知，意思是从一月您们就下定金了，现在如果不想买的话，开发商就不愿意退还定金，也不同意转买家，如果这周五不能交换合同，开发商那边就会取消您们的购买资格，S.10.02会再次对外开放。这说明开发商Aura公司在收到陈卓琳不再购买案涉物业的通知后，已经通知了广之旅公司，广之旅公司主张开发商Aura公司未通知广之旅公司，与事实不符，本院不予采信。综上，《SalesContract预订合同》第五条第2款约定了受托方广之旅公司向陈卓琳退还预订金的条件，现陈卓琳主张广之旅公司退还预订金，符合合同约定的条件，故广之旅公司主张其无需向陈卓琳退还预订金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，广之旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元,由上诉人广州广之旅海外咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 俞 颖二〇二一年七月二十三日书记员 李思泳刘嘉欣