wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初10477号 原告：石建梅，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：叶大明，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：岳学建，男， 1981年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村12组26号，公民身份号码510219198106139172。被告：邓声菊，女， 1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：龙泓，男， 1984年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：喻朝琴，女， 1971年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：重庆市巴南区规划和自然资源局，机构地址重庆市巴南区龙洲大道108号，统一社会信用代码11500000MB17726354。负责人：胡海，局长。 委托诉讼代理人：梁燕，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市巴南区龙洲湾街道龙洲大道100号25幢1单元13-2。原告石建梅与被告岳学建、邓声菊、龙泓，第三人喻朝琴、重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南规自局）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建梅及其委托诉讼代理人叶大明、被告龙泓、第三人喻朝琴、巴南规自局的委托诉讼代理人梁燕、王娜到庭参加了诉讼，被告岳学建、邓声菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认岳学建、邓声菊与龙泓就位于重庆市巴南区XXX房屋（以下简称案涉房屋）签订的《重庆市房地产抵押合同》无效，抵押登记行为随之无效；2.案件诉讼费由岳学建、邓声菊及龙泓承担。事实与理由：2018年6月9日，岳学建与石建梅签订《房屋买卖合同》，约定岳学建将案涉房屋转让石建梅，同时承诺该转让行为已征得邓声菊同意，在产权证书办理后将无条件配合石建梅办理过户手续。此后，岳学建、邓声菊用案涉房屋作抵押，向龙泓借款15万元，并在巴南规自局办理抵押登记，导致案涉房屋无法办理产权转移登记至石建梅名下，严重损害石建梅合法权益，石建梅遂提出诉讼。岳学建、邓声菊未作答辩。龙泓辩称，其与岳学建、邓声菊间的借款关系真实有效，并经人民法院裁定确认应由岳学建、邓声菊还款。现案涉房屋办理抵押登记，案涉抵押合同有效，请求驳回石建梅的诉讼请求。喻朝琴述称，不清楚案涉抵押借款合同的情况。巴南规自局述称，该局依法办理案涉房屋抵押权登记，收取要件材料齐全，登记程序合法，请求驳回石建梅的诉讼请求。石建梅围绕诉讼请求依法提交了（2020）渝0113民初7643号民事判决书、岳学建出具承诺书、案涉房屋登记信息查询结果、函、《房屋买卖合同》；龙泓提交了（2021）渝0113民特432号民事裁定书、人民调解协议书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，岳学建到重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南区征地办）选定了案涉房屋作为其安置房，随后岳学建与喻朝琴协议将案涉房屋指标以20 000元转让喻朝琴。同年6月29日，喻朝琴向岳学建支付转让款20 000元，并向巴南区征地办支付了购房款150 026元。2018年6月8日，石建梅向喻朝琴转款20 000元后，于次日与岳学建签订《房屋买卖合同》，约定岳学建将案涉房屋转让石建梅；产权证取得后岳学建无条件配合石建梅过户，如双方任何一方违反条款约定导致合同无法继续履行时视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，房屋总价一倍。当日，石建梅向第喻朝琴转款112 500元，并通过案外人胡正明向喻朝琴转款132 500元。2019年1月11日，岳学建与龙泓签订借款协议，约定岳学建向龙泓借款15万元，借款期限3个月（自2019年1月11日起至2019年4月10日止），岳学建用案涉房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。因岳学建到期未履行还款义务，2021年1月21日，在重庆市巴南区社会治安综合治理中心人民调解委员会主持下，岳学建、邓声菊与龙泓达成调解协议，由岳学建、邓声菊分期归还龙泓借款本息177 207.86元；龙泓对案涉房屋的拍卖、变卖、转卖后的价款享有优先受偿权。同年2月18日，本院裁定该调解协议有效。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。石建梅以岳学建、邓声菊及龙泓间存在恶意串通或以合法形式掩盖非法目的为由要求确认案涉房屋的《房地产抵押合同》无效，应承担相应的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，故恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑程度。本案中，龙泓举示的（2021）渝0113民特432号民事裁定书、人民调解协议书，足以证明龙泓确向岳学建出借款项并催收过款项，案涉房屋直至龙泓与岳学建签订房地产抵押合同并办理登记之时仍登记在岳学建名下，龙泓就房地产抵押合同的订立尽到了审慎注意义务并有理由相信岳学建对案涉房屋享有完整处分权利，且龙泓已实际向岳学建交付了15万元借款，龙泓的前述行为符合日常经验和生活逻辑，故本院对石建梅诉称岳学建、邓声菊及龙泓恶意串通或合法形式掩盖非法目的的理由不予采信。综上，石建梅未举示充分证据证明案涉《重庆市房地产抵押合同》存在无效情形，本院对其诉讼请求不予支持。岳学建、邓声菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石建梅的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告石建梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员    廖  凯二○二一年七月二十六日法官助理     陈  余书 记 员    谢爽尔 - 1 -
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初6597号原告：周德亮，男，1961年11月2日出生，住宿迁市经济开发区。被告：徐新建，男，1978年9月8日出生，住宿迁市经济开发区。原告周德亮诉被告徐新建民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告周德亮到庭参加诉讼。被告徐新建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66300元及利息（以66300元为基数，自2020年7月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐新建曾向原告周德亮购买塑料颗粒71300元，后被告支付5000元。2020年6月1日，被告向原告出具本案借条，约定借款金额66300元，2020年7月10日还款，如逾期不还则按月利率2%支付逾期利息。到期后，原告多次向被告催要案涉借款，被告一直借故拖延。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐新建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐新建曾向原告周德亮购买塑料颗粒，被告欠原告66300元货款未付。2020年6月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“为周转资金，今通过现金向周德亮借到人民币陆万陆仟叁佰元整（￥66300元），于2020年7月10日到期时还款，逾期不还，则按月利率2%,计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。如借款人未按期还款，借款人以（地址）宿迁市经济开发区徐某居委会6组作为法院送达诉讼、执行文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日视为送达之日。借款人：徐新建身份证号：2020年6月1日”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案涉款项系原被告双方对之前的货款结算形成，被告自愿向原告出具借条，双方之间成立借贷关系。被告徐新建未按照借条约定期限偿还借款，现原告主张被告偿还借款66300元，于法有据，应予以支持。本案双方约定的逾期利息为月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院支持原告自2020年7月11日起按照月利率2%计算逾期利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新建于本判决生效之日起十日内偿还原告周德亮借款66300元及利息（以66300元为基数，自2020年7月11日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；以66300元为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由被告徐新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年七月三十日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0402执恢108号之一申请执行人：李**，男，1983年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：张*，男，1983年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人李**与被执行人张*民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张*履行本院（2014）邯山民初字第519号民事判决书确定的义务，但被执行人张*至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）冀0402执恢191号执行裁定书查封了被执行人张*名下位于邯郸市丛台区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张*名下位于邯郸市丛台区。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 师华伟审 判 员 武志刚审 判 员 张 江二〇二一年七月十五日法官助理 王坤鹏书 记 员 李荣荣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2142号申请执行人：金宝山，男，1955年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民委员会法定代表人：金明浩，主任。本院在执行申请执行人金宝山与被执行人天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民委员会租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人款项36958元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，名下存款16266.5元，已经冻结并扣划；名下无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权16266.50元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月二十六日书记员  王次超天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2142号申请执行人：金宝山，男，1955年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民委员会法定代表人：金明浩，主任。本院在执行申请执行人金宝山与被执行人天津市蓟州区洇溜镇三岔口村村民委员会租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人款项36958元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，名下存款16266.5元，已经冻结并扣划；名下无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权16266.50元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年七月二十六日书记员  王次超
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执264号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。负责人：蒙飞，该支行行长。被执行人:戴骑龙，男，1987年8月22日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人戴骑龙借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人戴骑龙达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年七月十二日书记员 龚 定
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保608号之一岳某海：申请人江西省某环保材料有限公司与被申请人岳某海、山东某海通用设备有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2725号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人山东某海通用设备有限公司名下中国工商银行尾号2303账户3.45元、冻结被申请人岳某海名下财付通尾号f34e账户20元。（以上银行账户冻结期限为2021年7月20日至2022年7月20日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1832号之一原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：张功金，该行客户经理。被告：易珠检，男，1958年10月3日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告易珠检金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月1日以与被告易珠检达成还款协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2676元，减半收取计1338元，财产保全费456元，共计1794元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘厚起二〇二一年七月一日书记员  周荣艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初8245号原告：陈某，女，1985年6月13日出生,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：毛某，男，1983年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告陈某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告陈某于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，现原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费减半收取100.00元，由陈某负担。审 判 员 彭仕康二〇二一年七月二十七日法官助理 刘国亚书 记 员 侯福群
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2368号申请执行人薛兵：被执行人黄灵芝：申请执行人薛兵与被执行人黄灵芝民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2410号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月14日依法恢复执行，本次恢复执行到位5352元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2368号案件本次恢复执行5352元完毕。二〇二一年七月十六日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初4450号原告：白进才，男，汉族，陕西省人。被告：魏小亮，男，汉族，陕西省人。被告：高舒，女，汉族，陕西省人。被告：魏宏亮，男，汉族，陕西省人。原告白进才与被告魏小亮、高舒、魏宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本案在审理过程中，被告魏宏亮因小脑出血住院治疗，暂时无法参加诉讼，被告魏宏亮向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，当事人因病无法参加诉讼，符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王孝华二〇二一年七月十五日书记员  张云霞
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2617号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：沈云，男，1971年12月10日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：郭亚丽，女，1987年7月23日生，汉族，系该联社职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张少英，女，1985年1月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告张少英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人沈云到庭参加诉讼，被告张少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：一、解除水城县联社与张少英签订的编号为WJ28620200630000127号的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；二、判令被告张少英偿还水城县联社新客车站信用社贷款本金余额40000元及2021年2月21日至2021年3月21日所欠利息792.66元，本息合计40792.66元；2021年2月21日至2021年6月29日的利息按照约定月利率9.9458‰计算（复息按照14.9187‰计算），2021年6月30日起按照月利率14.9187‰计算至借款清偿完毕之日止；三、诉讼费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：被告张少英于2020年6月30日与水城县联社通过手机“黔农云”APP签订了编号为WJ28620200630000127号的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，并于2020年6月30日通过手机“黔农云”APP在我社借款40000元，月利率9.9458‰，到期日为2021年6月29日，结息方式为按月结息；合同约定，如借款人不能按期结息，则自利息逾期次日起计收复利。贷款发放后，借款人张少英未按期归还债务利息，损害了我社的合法权益，已经违反了合同相关约定。因此，要求借款人张少英偿还水城县联社新客车站信用社贷款本金余额40000元及相应利息。张少英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告张少英通过原告水城县联社提供的电子渠道与原告签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》一份，合同编号：WJ28620200630000127号，合同约定：单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户（或银行卡），一旦付至该结算账户（或）银行卡，即视为借贷双方债权债务关系成立；借款用途以《借款借据》所记载为准；单笔的借款期限、借款日期及到期日期以《借款借据》记载为准；各笔贷款利率执行方式及标准以《借款借据》所记载为准；借款人应当在还款日足额偿还利息，如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的当前实际执行利率水平上加收50%的罚息；合同并约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，有权解除合同。同日，原告向被告张少英发放贷款40000元，到期日为2021年6月29日，借款用途为生活消费，借款月利率为9.9458‰，按月付息。自2021年2月21日起至今，被告张少英未按约定向原告支付借款利息。截至2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息792.66元。原告经催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同、借款借据、入账流水清单、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告张少英签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，自2021年2月21日起至今未按合同约定按时支付借款利息，已经构成违约。根据合同约定，原告水城县联社有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此，水城县联社请求解除与张少英签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，并要求被告提前偿还借款本金余额及利息，有合同依据，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了水城县联社民事起诉状副本，可视为水城县联社关于解除合同的通知已经到达被告，合同自民事起诉状副本到达被告之日即2021年6月10日解除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告水城县农村信用合作联社与被告张少英签订的编号为：WJ28620200630000127号《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》于2021年6月10日解除；二、被告张少英于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额40000元及利息792.66元（自2021年2月21日计至2021年3月21日），本息合计人民币40792.66元；2021年3月22日至2021年6月29日的利息按照月利率9.9458‰计付（复息按照14.9187‰计付），2021年6月30日至借款本金清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率14.9187‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，因适用简易程序减半收取410元，由被告张少英负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  郭 丽二〇二一年七月二十日法官助理  赵雅洁书 记 员  毛孟玮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保775号之二申请人：赵启君，男，1975年7月28日出生，汉族。申请人：赵宗强，男，1999年1月19日出生，汉族。申请人：吕振东，男，1949年11月7日出生，汉族。申请人：吕宝芳，女，1953年1月30日出生，汉族。被申请人：刘恩起，男，1969年2月22日出生，汉族。申请人赵启君、赵宗强、吕振东、吕宝芳于2021年06月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘恩起存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘恩起名下山东省农村信用社联合社账户6223xxxxx101,0存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月五日书记员  高 玥
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0726民初1847号申请人：宋传波，男，1979年6月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈宏文，石门县楚江法律服务所法律工作者。被申请人：高敬淼，男，1989年3月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被申请人：李元春，女，1980年8月14日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。申请人宋传波与被申请人高敬淼、李元春民间借贷纠纷一案，申请人宋传波于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人名下的银行存款740000元。申请人以京东安联财产保险有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人宋传波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高敬淼、李元春银行存款740000元。案件申请费4220元，由申请人宋传波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟吉云二〇二一年七月二十七日法官助理 尹 飞书 记 员 周 元
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初712号原告：王某1，男，2011年12月20日生，住长春市二道区。        法定代理人：王某2，男，1980年11月6日生，        被告：朱某1，男，2011年6月30日生，住长春市南关区。        法定代理人：朱某2，男，1989年6月15日生        被告：朱舜瞬，男，1989年6月15日生，住长春市南关区。        原告王某1与被告朱某1、朱某2健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告朱某1的法定代理人朱某2，被告朱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告激光祛疤费21600元（3600×6）、祛疤膏1860元（930×2）、护理费1080.73元（154.39×15）、交通费500元、精神抚慰金5000元，总计30040.73元；2．诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，9岁的王某1随母亲徐佰春饭后在位于二道区的伊通河公园水中玩耍，朱某1突然无故跑向原告，并拿起水中石子多次向原告头部击打，造成原告头部大面积出血并受到严重惊吓，送医后经诊断，创口纵行长2厘米深达骨膜。被告虽支付了前期的医疗费，但因伤口过深会留下疤痕，伤口缝合两个月后应马上做激光祛疤手术，并配合祛疤膏淡化疤痕，朱某1拒绝向原告支付激光祛疤的手术费用，且原告的心理也因此事受到惊吓受到影响，需要进行心理疏导。原告认为，事发当时，朱某1的法定代理人在现场未及时看管好被告，存在重大过失，才导致此次侵权事件的发生，原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。        朱某1、朱某2辩称，造成伤害的事实理由不对，原告写的是无故跑向原告，但实际上是原告用水枪呲朱某1，朱某1第一次用石头扔水里想溅水花呲原告没有溅到原告，第二次又扔一次石头还是想溅水花，但石头打到原告额头。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        （一）2020年8月5日，朱某1与王某1在水边玩耍过程中，朱某1扔石子击打王某1头部，王某1头部受伤。后王某1到吉林大学中日联谊医院行门诊治疗等，共花费医疗费4366.61元，该费用由被告方支付。王某1购买祛疤膏花费561元。        （二）经原告方申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对王某1医疗费、激光祛疤费进行鉴定，2021年6月23日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心［2021］法临鉴字第695号鉴定意见书，鉴定意见为：王某1后期祛疤治疗（包含激光祛疤费）的医疗费用约需6000元。原告方花费鉴定费1500元。        本案议焦点为：王某1的诉讼请求应否得到支持。        关于本案争议焦点本院认为：1．关于承担责任的主体及责任划分。我国法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，王某1受伤系由于朱某1所仍的石子击打头部造成，对此被告方没有异议，而本案审理过程中，被告方并未提供证据证明朱某1的监护人尽到了监护责任，故应由朱某1的监护人朱某2对原告的伤情承担赔偿责任。2．关于各赔偿项目及金额。关于医疗费，被告方已经为原告支付医疗费4366.61元，原告对此予以认可。原告方购买祛疤膏花费561元，被告方对此予以认可。另，经鉴定原告方还需祛疤费用6000元，故被告方需支付原告医疗费6561元。关于原告诉请的交通费，虽然原告方没有住院，但就医过程中应会发生部分交通费，故本院酌情保护100元。关于护理费、精神损害抚慰金，结合本案原告伤情及相关法律规定，原告上述诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费1500元，应由被告方负担。        综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、朱某2于本判决生效后立即赔偿王某1医疗费6561元、鉴定费1500元、交通费100元；        二、驳回王某1其他诉讼请求。        案件受理费276元，由朱某2负担50元，由王某1负担226元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    姚筱玲二〇二一年七月三十日书记员    陈梦天
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初873号原告:勉县XX店，住所地：勉县XX街道办事处XX市场。经营者：王亚红，女，生于1973年XX月XX日，汉族，住勉县。 被告：梁康华，男，生于1975年7月17日，汉族，住城固县。被告:勉县华府鼎盛火锅店，住所地：勉县XX街道办事处XX大道。经营者：梁康华，男，生于1975年7月17日，汉族，住城固县。本院于2021年5月11日立案受理原告勉县XX店与被告梁康华、勉县华府鼎盛火锅店买卖合同纠纷一案。审理中，原告勉县XX店于2021年7月30向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁康华、勉县华府鼎盛火锅店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勉县XX店撤回对被告梁康华、勉县华府鼎盛火锅店的起诉。案件受理费960元，减半收取480元，诉讼保全申请费490元，合计970元由勉县XX店负担。  审  判  员     石 济 生二〇二一年七月三十日书  记  员     殷    瑜     1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终11023号 上诉人（原审被告）：张广展，男，1976年01月07日出生，汉族，。委托诉讼代理人：侯明哲，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人张广展因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2021)陕0102民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张广展上诉请求：1.撤销西安市新城区人民法院(2021)陕0102民初926号民事判决，发回重审或依法改判不支持被上诉人请求的罚息、复利；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由；一审判决认定事实不清，不应支持被上诉人请求的罚息、复利。平安银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。平安银行向一审法院起诉请求：判令张广展立即清偿借款本金129465.1元，利息、罚息、复利29899.36元，共计人民币159364.46元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令张广展承担全部诉讼费。一审法院认定事实，2017年10月20日，张广展（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为经营等。贷款期限自2017年10月24日起至2020年10月24日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，张广展于2017年10月24日获得贷款共计500000元，到期日为2020年10月24日。张广展仅归还借款本金370534.9元，利息146107.43元，偿还复利63.3元，尚欠平安银行借款本金129465.1元，利息、复利、罚息共计29899.36未付。一审法院认为，平安银行与张广展签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，平安银行依约履行了出借义务，张广展未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致平安银行不能实现合同目的，平安银行有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现平安银行请求张广展按合同约定偿还贷款本金129465.1元，利息、复利、罚息29899.36元，共计人民币159364.46元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，依法予以支持。遂依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张广展于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金129465.1元，利息、复利、罚息29899.36元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3487元减半收取1744元，由被告张广展负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，张广展与平安银行签订的个人信用贷款合同，有效。当事人双方均应履行合同义务。平安银行履行了出借义务，张广展未按约定还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。平安银行有权要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。张广展上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3487元（张广展已预交），由上诉人张广展负担。本判决为终审判决。   审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽        二○二一年七月二十日   书 记 员  祁      欢    1
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3269号中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）、董倩（被执行人）：中海物业管理有限公司辽宁分公司与董倩物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）。至此，中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年七月二十七日书记员  蔡新宇
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书湘02刑更506号罪犯付全波，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2016年9月7日作出（2016）云0422刑初72号刑事判决，以被告人付全波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。判决后无上诉、抗诉。刑期自2016年4月16日起至2031年4月15日止。2016年9月23日罪犯付全波被交付执行。本院于2019年5月22日作出(2019)湘02刑更523号刑事裁定，对罪犯付全波减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱于2021年7月6日以罪犯付全波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月报送本院审理。株洲市云龙地区人民检察院减刑提请检察意见书认为，罪犯付全波符合减刑条件，建议裁定减刑。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付全波在本次减刑间隔期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。罪犯付全波原生效判决中财产刑判项已经执行完毕(本次缴纳15000元)。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议书、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯付全波在刑罚执行期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付全波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2030年2月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十八日法官助理 李酿靓书 记 员 唐 婕
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初3019号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭修奇，河南广民律师事务所实习律师。被告：郝平涛，男，1981年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：胡永霞，女，1980年8月11日出生，汉族，住所地河南省民权县，系郝平涛之妻。被告：赵昌亮，男，1971年3与18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蒋春芝，女，1972年4月19日出生，汉族，住所地河南省民权县，系赵昌亮之妻。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告郝平涛、胡永霞、赵昌亮、蒋春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华、郭修奇、被告郝平涛到庭参加诉讼，被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郝平涛偿还借款本金200，000元及截止到2021年5月25日的利息、罚息、复息49，073.26元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2．判令被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝对被告郝平涛的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告郝平涛、赵昌亮、胡永霞签订《个人循环保证借款合同》，合同约定被告郝平涛向原告借款本金200，000元，用途为养殖经营周转，借款期限自2018年6月14日起至2020年6月10日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵昌亮、胡永霞作为保证人在借款合同上签字，对被告郝平涛的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告蒋春芝向原告出具保证函，对被告郝平涛的借款200，000元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告郝平涛发放了该笔款项。借款到期后，被告郝平涛仅偿还部分利息27，077.29元，本金200，000元及至今的利息、罚息、复息经原告多次催要，被告郝平涛至今未还，其他被告亦未承担连带偿还责任。被告郝平涛承认原告提出的全部诉讼请求。被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告与被告郝平涛、赵昌亮、胡永霞签订《个人循环保证借款合同》，合同约定，原告授信郝平涛借款额度200，000元，授信期限自2018年6月14日起至2020年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，利率为月利率8.5‰，偿还方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵昌亮、胡永霞在《个人循环保证借款合同》保证人处签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蒋春芝向原告出具保证函，对被告郝平涛的借款200，000元提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依被告郝平涛的申请通过手机银行发放了借款200，000元。借款到期后，郝平涛支付部分利息27，077.29元，本金200，000元及截止到2021年5月25日的利息、罚息、复息49，073.26元未能偿还。被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝未按合同约定承担保证责任。本院认为，原告与被告郝平涛、赵昌亮、胡永霞签订的《个人循环保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给郝平涛，借款到期后，郝平涛未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。被告赵昌亮、胡永霞作为保证人在借款合同上签字，被告蒋春芝向原告出具保证函，自愿对郝平涛的借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证范围且尚在保证期间内，故被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝应按照约定对郝平涛所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝承担保证责任后，有权向借款人郝平涛追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝平涛于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金200，000元及利息、罚息、复息49，073.26元（利息、罚息、复息计算至2021年5月25日，之后以200，000元为基数，按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日）；二、被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告胡永霞、赵昌亮、蒋春芝承担保证责任后，有权向被告郝平涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，518元，由被告郝平涛、胡永霞、赵昌亮、蒋春芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 闫允峰二〇二一年七月二十一日法官助理 陈平原书 记 员 李 蒙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3200号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：陈忱，男，1992年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告陈忱信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告陈忱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计58322.16元（其中，本金44328.07元、利息11139.69元、违约金及其他费用2854.4元，利息、费用计算至2020年12月25日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告陈忱未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年3月30日，被告陈忱通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金44328.07元、利息11139.69元、违约金及其他费用2854.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金44328.07元，并支付违约金及费用2854.4元、利息（截至2020年12月25日为11139.69元；自2020年12月26日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半收取），由被告陈忱负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月二十一日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
青海省天峻县人民法院民事判决书（2021）青2823民初143号原告：杨毛，青海省天峻县人。        委托诉讼代理人：诺日拉,藏族系原告杨毛配偶。        被告：旦增尖措，男,青海省天峻县人。        被告：多旦杰，青海省天峻县人。        原告杨毛诉被告旦增尖措、多旦杰返还原物纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毛及委托诉讼代理人诺日拉、被告旦增尖措、多旦杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨毛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旦增尖措、多旦杰返还属于原告的财产，雪合勒小区住房一套（价值约13万元）、畜棚一处（价值约2万元）、车一辆（价值约2.5万元）、16只羊（价值约1.6万元）、47头牛（价值约11.75万元）、合作社股份红利10万元、2匹马（价值约6000元），共计价值约41.75万元（肆拾壹万肆仟伍佰元整）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告旦增尖措和多旦杰于2020年12月28日在天峻县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。在履行离婚手续的过程中，双方因为生气、争吵，所以被告多旦杰只顾捺印，不计后果仓促办理了离婚手续。离婚后，被告多旦杰发现离婚协议内容与向民政局提交的书面协议内容不一致，被告旦增尖措向民政局提交的书面协议内容有隐瞒财产、欺骗被告多旦杰的情形。被告旦增尖措向民政局提交的协议书是按四口人（多旦杰、旦增尖措、尼玛拉毛、才金某）分割了牲畜，但实际是五口人（多旦杰、旦增尖措、尼玛拉毛、才金某、杨毛）的牲畜，并且协议书中未提及房产、汽车等家庭共同财产，损害了被告多旦杰及其家人的合法权益。        被告旦增尖措辩称：1、被告旦增尖措是2004年入赘到被告多旦杰家，于2009年春天分割了原告及其委托诉讼代理人在内的10口人的家庭共同财产，被告旦增尖措、多旦杰以及二人的婚生长女才金某、尼玛拉毛4人分得了250多只羊、48头牛（每人12头牛）以及位于天峻县织合玛乡的一套砖房。原告要求分割家庭共同财产不符合法律规定，被告旦增尖措与被告多旦杰是自愿离婚并自愿分割夫妻共同财产，原告无权要求分割二被告的夫妻共同财产；2、原告要求分割位于雪合勒小区的住房一套系被告旦增尖措、多旦杰的夫妻共同财产，在与被告多旦杰离婚时协商归被告旦增尖措所有，与此相对应，二被告协商2020年的合作社分红（2021年年底结算）归被告多旦杰所有，该房产为二被告的夫妻共同财产；3、畜棚是被告旦增尖措、多旦杰在夫妻关系存续期间以10000元人民币出资建设的房产，系二人夫妻共同财产；4、车辆为二被告的夫妻共同财产，在协议离婚时该车辆归被告旦增尖措所有；5、16只羊、47头牛、2匹马均为二被告的夫妻共同财产，已在离婚时平等自愿的分割；6、合作社的股份红利也系二被告夫妻共同财产，已用于二被告婚姻关系存续期间的家庭日常开支。原告杨毛及其委托诉讼代理人系夫妻关系，该二人已将财产牲畜80头牛、100只羊以夫妻名义入股到合作社中，所以原告杨毛与被告旦增尖措、多旦杰不存在家庭财产共同共有的关系。综上，建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。        被告多旦杰辩称：分割家庭共同财产的时候才金某是3岁的虚岁，尼玛拉毛未出生，所以分割的财产是杨毛、旦增尖措、多旦杰、才金某4人的，分割财产的具体数目和日期均已记不清。与旦增尖措在协议离婚时对财产的约定：1、142头牛、50只羊平等分割，被告多旦杰、旦增尖措每人分得71头牛、25只羊；2、雪合勒小区住房一套归被告旦增尖措所有，2020年的合作社分红（2021年年底结算）归被告多旦杰所有；3、存款160000元，二被告每人80000元人民币；4、两辆车，二被告每人一辆；5、因被告多旦杰不愿管理6匹马，故该6匹马归被告旦增尖措所有；6、畜棚是被告旦增尖措、多旦杰在夫妻关系存续期间以10000元人民币出资建设的房产，该畜棚由被告旦增尖措使用；7、合作社股份红利每年发完后已用于家庭生活支出。被告多旦杰认为在与被告旦增尖措协议离婚时忘了分割其母亲原告杨毛的财产，所以认为应该由杨毛、旦增尖措、多旦杰、才金某、尼玛拉毛5人平等的分割家庭共同财产。        原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：        证据一：证明复印件一份，证实2007年分给杨毛、旦增尖措和多旦杰财产及财产数目的事实。        证据二：证明原件一份，证实2006年10月在天峻县织合玛乡六社尕藏家的草场上分割财产的事实。        被告旦增尖措质证认为：对以上证据的真实性、证明方向均不认可，因为分割财产时在场的人员只有家庭成员，出具以上证言的证人班某（音译）、德某（音译）、扎某（音译）均不在场，且该三人均与原告委托诉讼代理人诺日拉有亲属关系。        被告多旦杰质证认为：对第一份证据的真实性不认可，因为分割财产时班某（音译）不在场；对第二份证据证明的内容并不清楚，故对该证据不予质证。经本院审查，对该组证据本院不予认定。        被告多旦杰为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：        户口本复印件两份，证实才金某、尼玛拉毛的出生日期以及分割财产时尼玛拉毛尚未出生的事实。对该证据，原告杨毛及被告旦增尖措均未提出异议。经本院审查，对该组证据的真实性予以认定。        被告旦增尖措未向法庭提交证据。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨毛对其主张的家庭共有财产房屋、车辆、牲畜均未提交证据证明其为所有权人，故原告杨毛对自己所主张的诉求均不能提交足够的证据予以证实，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        驳回原告杨毛的诉讼请求。        案件受理费7518元，减半收取3759元，由原告杨毛负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。        审判员    达哇吉二〇二一年七月二十三日书记员    羊旦吉
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2021）陕0104民初2694号原告：王**，男，1978年7月3日出生，汉族，住渭南市华州区。委托诉讼代理人：魏建录，渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。被告：陕西远翔房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：尹虎，该公司总经理。原告王**与被告陕西远翔房地产开发有限公司（以下简称“远翔公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人魏建录到庭参加了诉讼，被告远翔公司经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋定购协议》；2、依法判令被告退还原告缴纳的购房首付款71830元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2011年9月27日至实际退款之日的利息；3、依法判令被告双倍返还原告缴纳的购房定金20000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经协商签订《“华州御府”房屋定购协议》，约定原告购买被告开发建设的“华州御府”项目A幢1单元1605号商品房一套，原告按照定购协议的约定向被告缴纳了定金10000元，签订协议当天又支付购房首付款71830元。后因被告资金不足等问题，该楼盘未能交工，双方亦未签订正式的商品房买卖合同。2012年5月25日，原、被告又签订了一份补充协议，约定20个工作日内签订正式的购房合同，但到期后被告仍未与原告签订，已构成违约。原告多次催促被告履行义务，被告均以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院。被告远翔公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王**围绕诉讼请求提供以下证据：《“华州御府”房屋定购协议》、收款收据、补充协议。证明：原、被告签订了房屋定购协议，原告欲购买被告开发的“华州御府”项目第A幢1单元1605号商品房，并缴纳定金10000元及首付款71830元，但被告至今未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未交付房屋。被告远翔公司未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:原告欲购买被告开发的“华州御府”项目商品房，于2011年9月25日向被告支付定金10000元，被告向其出具收款收据。2011年9月27日双方签订《“华州御府”房屋定购协议》，约定原告购买被告开发的“华州御府”项目第A幢1单元1605号商品房，建筑面积104.55平方米，总价款271830元。首付暂定30%，为81830元，本协议签订之日，原告自愿向被告支付上述款项作为定购房款，双方签订《商品房买卖合同》时，上述款自动转为商品房购房款。本协议自2011年9月27日至160个工作日止。被告有义务在取得“商品房预售许可证”后，通过发布报纸广告或电话告知的方式，通知原告与被告签订正式《商品房买卖合同》。当日，原告向被告支付首付款71830元，被告出具收款收据。2012年5月25日原、被告签订《补充协议》约定：双方继续遵循原协议所有的各种条款，在二十个工作日中，签订及完善购房合同并对补偿事宜在合同中予以明确。2012年10月，被告给原告出具现金收入凭证，载明：购房现金补偿5000元。因被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未向原告交付房屋，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《“华州御府”房屋定购协议》约定了涉案房屋的坐落、价款、面积等事项及明确约定了将来在一定期限内订立正式的商品房买卖合同的内容,即甲方在取得《商品房预售许可证》后会及时通知乙方签订正式的《商品房买卖合同》，上述约定可以确定，该认购协议属于预约合同，约定在将来一定期限内订立商品房买卖合同，该合同未违反法律、行政法规效力性强制性规定,应为有效。现被告至今未取得《商品房预售许可证》，原告据此要求解除该协议，符合法律规定，依法应予支持。关于被告违反预约合同，赔偿损失的范围问题。由于预约合同具有独立性，因此违反预约合同造成损害的，应当赔偿损失。而损害赔偿范围主要包括四项内容：1、订立预约合同所支付的各项费用；2、准备为签订买卖合同所支付的费用；3、已付款项的法定孳息；4、提供担保造成的损失。本案中，对于原告主张的双倍返还定金及支付被告占用资金期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王**与被告陕西远翔房地产开发有限公司签订的《“华州御府”房屋定购协议》于2021年1月11日解除;二、本判决生效后十日内，被告陕西远翔房地产开发有限公司退还原告王**支付的购房首付款71830元及资金占用期间利息（以71830元为基数，自2011年9月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本判决生效后十日内，被告陕西远翔房地产开发有限公司双倍返还原告王**支付的购房定金20000元；四、驳回原告王**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1845元，公告费1080元,由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审     判     员      郭富丽 二Ｏ二一年七月二十七日 书      记    员      焦莉萍 1
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1797号原告：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏县。被告：马某某2，男，回族，住甘肃省临夏县。本院于2021年6月8日立案受理了原告马某某1与被告马某某2买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告系朋友关系，2016年8月26日，经原、被告双方协商，原告将位于山东省青岛市经营的拉面馆以260000元的价格转让给被告，当日付转让费200000元，剩余60000元约定在2016年腊月十五之前付清，到期后，经原告多次催要，被告用其一头牛做价5000元相抵了部分转让款，被告欠原告的钱实际剩余55000元，现原告起诉，要求被告尽快给付拖欠的转让款55000元。被告表示转让饭馆及用牛顶账5000元的经过正确，但被告在接手饭馆后，替原告付清了原告在经营拉面馆期间赊欠的调料费5300元，拖欠的地暖费6310元及原告儿子向其借款的4000元钱，相抵这部分钱，剩余的39390元愿意偿还，但希望能给其宽限还款时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某某2给付原告马某某1的转让款39390元，于2021年12月30日前给付20000元；于2022年6月30日前给付19390元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告马某某2负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨永芳二〇二一年七月二十六日书记员  马珊珊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2586号原告：王向荣，男，汉族，1975年10月24日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李国华，男，汉族，1968年1月10日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告王向荣与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。因原告王向荣与被告李国华欲自行和解，原告王向荣于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王向荣撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取为1125元（原告已经预交），由原告王向荣承担。审 判 员 李寒梅二〇二一年七月二十六日法官助理 沈 晶书 记 员 万 鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1837号原告：周维，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：张丽霞，女，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：周熙璐，女，2010年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：周熙宸，男，2014年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。四原告共同委托诉讼代理人：黄海，株洲市荷塘区正欣法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区居民委员会，住所地：株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区。法定代表人：杨伶俐，该社区主任。委托诉讼代理人：苏建希，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区,系村民小组组员。被告：株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组，住所：株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组。负责人：万坤，该组组长。委托诉讼代理人：刘栋良，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区，系村民小组组员。原告周维、张丽霞、周熙璐、周熙宸与被告株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区居民委员会（以下简称云峰湖社区）、株洲市云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组（以下简称罗家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维及其四原告委托诉讼代理人黄海，被告云峰湖社区委托诉讼代理人苏建希、被告罗家组负责人万坤及委托诉讼代理人刘栋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维、张丽霞、周熙璐、周熙宸共同向本院提出诉讼请求：1、确认四原告依法享有株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组集体经济组织成员资格；2、责成被告立即支付应属四原告的土地费分配款356298元；3、被告承担全部涉诉费用。事实与理由：2020年6月份，四原告位于株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组涉征，但由于本组部分组民的阻挠，云峰湖社区罗家组在将土地征收款、青苗补偿奖励费计算和造册分配时都只给四原告一半，少支付合计达356298元之多。为维护四原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告云峰湖社区辩称，土地费发放方案都是以组上的方案定的，根据组上达到80%的户主同意组上才可以发放土地费，罗家组已经达到90%的户主签字。被告罗家组辩称，组上一直都是按村规民约，原告这种情况本来按照当时的村规民约是没有钱发的，但是经过组上同意还是给了原告50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原、被告对真实性、合法性无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据结合全案案情及其他证据综合认定。经审理查明：原告周维出生落户在被告株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组（原株洲市石峰区云田镇云峰湖社区罗家组），因考上大学将户口迁出，毕业后户口迁入广东省深圳市南山区高新区，2013年4月28日将户籍从深圳市迁回云峰湖社区罗家组3423号。原告周维、张丽霞婚后于2010年12月28日生育一女周熙璐，于2014年11月14日生育一子周熙宸，周熙宸出生后落户于被告罗家组。张丽霞、周熙璐于2013年6月17日从湖南省溆浦县卢峰镇张家桥村迁入罗家组。原告周维大学毕业后一直在深圳长沙等地打工，现与张丽霞居住在长沙，小孩在长沙读书。2014年四原告位于株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组涉征，罗家组以原告周维当初为了迁回户口口头承诺不参与集体土地征收分配等理由，经罗家组组民会议决定，原告四人可分得罗家组创园路土地费50%即11258元。2020年6月份，被告罗家组的集体土地因示范区建设需要被征收，罗家组组民会议仍决定，原告四人可参与征收费50%的分配，两次征收被告罗家组均发放了50%的土地征收费用给四原告。四原告不服，诉至法院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方争议的焦点是云峰湖社区罗家组土地费分配方案是否侵害了四原告的集体经济组织成员权益,四原告要求云峰湖社区罗家组支付剩余一半的土地补偿款之诉请是否应当得到支持。农村土地属于农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序制定村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。土地补偿费的分配,应当考虑当事人的生产生活状况、户口登记状况以及农村土地农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失。本案中，四原告户籍于2013年起迁入云峰湖社区罗家组3423号，2014年该组开始进行土地征收。周维大学毕业后在深圳长沙等地工作生活,实际上已经脱离了原集体经济组织，与云峰湖社区罗家组原有较为固定生产生活关系已经不复存在，云峰湖社区罗家组的土地也不再是其基本生活保障。云峰湖社区罗家组作出的向四原告分配正常集体经济组织成员一半的分配额的决定，没有侵害四原告的集体经济组织成员权益，故对四原告要求云峰湖社区罗家组支付剩余另一半的土地补偿款之诉请，本院依法不予支持。庭审中，原告自愿放弃确认四原告依法享有株洲云龙示范区云田镇云峰湖社区罗家组集体经济组织成员资格的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周维、张丽霞、周熙璐、周熙宸的诉讼请求。本案案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告周维、张丽霞、周熙璐、周熙宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王丹茂二〇二一年七月二十六日书记员  冯幸华附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保489号 申请人：陕西长城建筑制品有限公司，住所地:陕西省西安市长安区，统一社会信用代码:  。法定代表人：王长海，董事长。委托诉讼代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地：北京市楼1至7层，统一社会信用代码： 。法定代表人：温明。申请人陕西长城建筑制品有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人陕西长城建筑制品有限公司于2021年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行 账号为 内的存款960万元。保全标的为960万元。担保人永安财产保险股份有限公司出具960万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行北京 账号为 内的存款960万元，期限为一年。案件申请费5000元，申请人陕西长城建筑制品有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员   魏  钰 二〇二一年六月十日 法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙9161000029419771791110000104341301202106151
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初4055号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。法定代表人：刘沭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：陈凯，男，1957年9月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周洪，女，1960年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市祥和物业服务有限公司（以下至判决主文前简称祥和物业）与被告陈凯、周洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业委托诉讼代理人卢跃、被告陈凯到庭参加诉讼，被告周洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2033元及逾期付款利息（自2021年7月2日起按照年利率6%计算至实际给付款项之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年8月5日与富豪花园业主委员会签订《富豪花园小区物业服务合同》，原告为淮阴区富豪花园小区物业管理服务公司，为富豪花园小区提供物业服务和管理。被告为该小区业主，自2015年8月5日至2019年8月5日欠原告物业费合计2033元至今未付，原告于2020年2月5日退出淮阴区富豪花园小区物业管理。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈凯辩称，原告没有招标资质。原告服务期间，小区脏乱差。新冠疫情期间，保安不负责，有问题找原告也不起作用。房屋漏水找原告没有解决，被告自行花费1800多元找人维修。被告周洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系富豪花园小区业主，房屋建筑面积分别为70.50平方米、100.52平方米。2014年8月5日，淮阴区富豪花园小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方签订《富豪花园小区物业服务合同》一份，约定物业服务费用由业主按其拥有产权的建筑面积交纳，标准如下：1、多层住宅：最高0.25元/月/平方米……合同期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止。2015年8月5日，淮阴区富豪花园小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方再次签订《富豪花园小区物业服务合同》一份，约定物业服务费用由业主按其拥有产权的建筑面积交纳，标准如下：1、多层住宅：0.35元/月/平方米……本合同期限自2015年8月5日起至2019年8月5日止。C组团1号楼房屋的物业费自2018年5月17日起未缴纳，C组团1号楼房屋的物业费自2015年8月5日起未缴纳。本院认为，原告祥和物业与被告所在小区业主委员会签订了《富豪花园小区物业服务合同》，该合同符合法律、法规的规定，应为有效，对小区业主即本案被告具有约束力。原告祥和物业事实上对小区履行了垃圾清运、保安保洁、夜间照明、安全维护、共用部位维修等若干项目的物业服务。因此，原告祥和物业有权向被告收取相应的物业费用。本院综合考虑到物业服务定价成本应包含人员费用、物业共用设施设备日常运行和维护、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用、原告祥和物业服务中的瑕疵以及对业主管理费分摊等因素，本院对祥和物业本应收取的管理费用予以打九折，以督促祥和物业以后更好的为小区业主提供更好的服务，针对原告诉讼请求，本院核算为【（70.50平方米×0.35元/平米/月÷30天×445天）×90%+（100.52平米×0.35元/平米/月×48个月）×90%】=1849元，对于原告主张中的超出部分，本院不予支持。对于逾期付款利息，结合原告主张，本院确认以1849元为基数，自2021年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈凯、周洪于本判决生效后十日内给付原告淮安市祥和物业服务有限公司物业费1849元及逾期付款利息（以1849元为基数，自2021年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告淮安市祥和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凯、周洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 李继先二〇二一年七月二十日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
上海市闵行区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0112民初24292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：何文亮，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告何文亮金融借款合同纠纷一案,本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年5月31日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计101,082.26元；2.判令被告支付原告自2021年6月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告何文亮于2017年4月8日向原告申办信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********。被告使用上述卡片并产生透支，经原告多次催收，催讨透支款项，至今仍未清偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何文亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计66,000元，具体付款方式为：2021年8月30日前还款66,000元；上述款项被告何文亮如未按约支付，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行有权就未支付款项申请执行；二、双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计725元，由被告何文亮负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文无法律条文
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0522民初354号原告：柴xx，男，汉族。被告：陕西xx公司，住所地陕西西安市未央区。法定代表人：张金翠，总经理。委托诉讼代理人：卢玉锋，该公司总经办主任。原告柴xx与被告陕西xx公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴xx撤回起诉。案件受理费10元减半收取由原告负担。审判员  姚新莹二〇二一年七月二十六日书记员  陈 曦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初2399号原告：罗某，女，1969年11月7日出生，汉族，住所地：广东省河源市源城区岗古岭商住楼10栋2号。委托诉讼代理人:肖添辉,广东桦仁律师事务所律师。被告：段某，男，1975年10月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区解放西路27号1单元601户。第三人:叶某,男,1970年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区石碶街道石矸南路1组93号。第三人：王某，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区新桥镇场镇。原告罗某与被告段某、第三人叶某、王某执行异议之诉一案，本院于2021年7月5日立案。原告罗某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某撤回起诉处理。审判员  石丹二〇二一年七月二十六日书记员  由洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初653号原告：广州立天货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街西部工业区广兴路**（办公楼）**（仅限办公），统一社会信用代码91440115MA59DCBR9L。法定代表人：谢汝运。被告：广州睿瞰节能科技有限公司，住所，住所地广东省广州市南沙区九王庙兴业路**科技园****经营场所），统一社会信用代码91440101MA59FC308G。法定代表人：莫华武。被告：杨青青，女，1990年12月19日出生，汉族，住贵州省贵定县，原告广州立天货运代理有限公司（以下简称立天公司）与被告广州睿瞰节能科技有限公司（以下简称睿瞰公司）、杨青青货运代理合同纠纷一案，原告立天公司于2021年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告立天公司的法定代表人谢汝运到庭参加诉讼。被告睿瞰公司、杨青青经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告立天公司起诉称：2019年4月5日至2019年9月11日期间，被告杨青青代表被告睿瞰公司委托原告立天公司货物运输代理服务，费用共计20964元。原告立天公司催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告睿瞰公司向原告立天公司支付代理费20964元；2.被告杨青青对案涉债务承担连带清偿责任；3.被告睿瞰公司、杨青青承担本案诉讼费。被告睿瞰公司、杨青青没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：立天公司主张与睿瞰公司存有货运代理合同关系，双方交易期间为2019年4月5日至2019年9月11日，代理费共计20964元；双方交易习惯为由杨青青代表睿瞰公司向立天公司下单及对账，未约定付款期限。就该主张，立天公司提交送货单原件及微信聊天记录原件拟予证明。其中，送货单原件载有收货人、收货地址及货物名称等内容，送货单位及经手人栏载有“广州睿瞰节能科技有限公司送货专用章”字样的印章。微信聊天记录的相对方为立天公司人员与睿瞰公司股东李洪滔及杨青青。立天公司向李洪滔催收包含案涉款项在内的未付款项，金额为28896元。立天公司向杨青青催收案涉款项20964元。李洪滔及杨青青于微信聊天均未对数额提出异议及同意付款，但主张经济困难，故无法按时付款。立天公司认为，杨青青曾参与案涉交易，应当就案涉债务承担连带清偿责任。尚未有证据显示，案涉代理费立天公司已受偿。以上事实，有原告立天公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。睿瞰公司、杨青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对立天公司提交的证据进行质证和对立天公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。立天公司于本案提交的证据均为原件，在睿瞰公司、杨青青未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对立天公司提交证据的真实性予以确认。从微信聊天记录可见睿瞰公司、杨青青对立天公司催收的20964元无异议，且同意付款。双方未约定付款期限，故睿瞰公司、杨青青最迟应在立天公司催款时付款。现其逾期未付，已构成违约。立天公司于本案诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州睿瞰节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州立天货运代理有限公司支付代理费20964元；二、被告杨青青就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告广州睿瞰节能科技有限公司、杨青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇二一年七月五日法官助理  陈艺艺书 记 员  谭晓琪
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执681号之七被执行人：陈晨，女，汉族，1992年07月26日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晨在中国建设银行6210XXXX1083080_156_1账户内存款人民币420315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二一年七月二十六日书记员  闫鹏
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0727执恢49号申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司,住绵阳市。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：米雪琴,女,1984年5月7日出生,汉族，住四川省三台县。被执行人：赵红军,男,1981年8月5日出生,汉族，住四川省绵阳市。被执行人：邓勇,男,1969年9月18日出生,汉族，住四川省绵阳市。被执行人：米华生,男,1985年12月10日出生,汉族，住四川省青川县。被执行人：梁海鸿,女,1988年5月24日出生,汉族，住四川省三台县。被执行人：陈代伟,男,1974年9月15日出生,汉族，住四川省绵阳市。被执行人：林小琼,女,1973年1月17日出生,汉族，住四川省绵阳市。被执行人：绵阳久协商贸有限公司,住绵阳市。法定代表人：米华生，职务不详。被执行人：绵阳军源商贸有限公司,住四川省绵阳市。法定代表人：米雪琴，职务不详。绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与米雪琴、赵红军、邓勇、米华生、梁海鸿、陈代伟、林小琼、绵阳久协商贸有限公司、绵阳军源商贸有限公司追偿权纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）川0703民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的支付义务，绵阳市涪城区人民法院已依法立案执行。后该案由绵阳市涪城区人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院依法对被执行人米雪琴名下位于绵阳市游仙区一环路东段房屋（房屋唯一号XXX）进行了查封。因本院非上述房屋的首查封法院，但申请执行人系该房屋的抵押权人，2019年7月8日，本院向四川省北川县人民法院发出《商请移送执行函》，请求将上述房屋的处置权移交我院。2019年7月12日，四川省北川羌族自治县人民法院向我院出具《移送执行函》，将上述房屋的处置权移交我院。在执行过程中，本院通过淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖了被执行人米雪琴名下位于绵阳市游仙区一环路东段房屋。2021年7月15日，竞买人伍彪以291968元竞价成功。2021年7月16日，支付宝（中国）网络技术有限公司将竞拍保证金25000元转入本院案款专户；2021年7月19日，竞买人伍彪将余款266968元转入本院案款专户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，裁定如下：一、解除对绵阳市游仙区一环路东段房屋（房屋唯一号XXX）的所有查封；二、强制解除对绵阳市游仙区一环路东段房屋（房屋唯一号XXX）的抵押；三、位于绵阳市游仙区一环路东段房屋（房屋唯一号XXX）的所有权及相应的其他权利归买受人伍彪所有，该房屋的所有权自本裁定书送达给买受人时起转移；四、绵阳市游仙区一环路东段房屋（房屋唯一号XXX）原房产证、土地证、不动产权证书、他项权证予以作废；五、买受人伍彪可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇二一年七月二十日书记员  贾炳锐
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0822民初554号原告：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县开源大道2-2号。统一社会信用代码91420000074083013U。法定代表人：刘双喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜彬华，男，生于1992年6月9日，汉族，沙洋县人，身份证住址湖北省沙洋县，现住湖北省沙洋县。系该公司信贷管理经理。一般代理。被告：项勇，男，生于1977年2月4日，汉族，荆门市人，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市掇刀区。被告：周峰林，女，生于1982年6月4日，汉族，荆门市人，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市掇刀区。被告：龙军，男，生于1977年5月28日，汉族，荆门市人，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市掇刀区。原告沙洋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登公司）与被告项勇、周峰林、龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登公司，被告项勇、龙军到庭参加诉讼。被告周峰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告项勇、周峰林偿还贷款本金人民币179977.06元及利息【截至2021年4月25日所欠罚息299.96元，自2021年4月26日起至贷款全部清偿之日止所产生罚息（以未偿还本金为基数，按年利率15%计算）】；2、判令被告龙军对上述第一项本息承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告项勇、周峰林以其名下位于湖北省荆门市沙洋县的房地产履行抵押担保责任，对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月21日，原告与被告项勇、周峰林签订了《借款合同》（编号：ＸＤ2020Ｄ0110017090004），约定原告向被告项勇、周峰林发放贷款18万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率10%，贷款有效期为2020年4月23日至2021年4月22日，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告龙军签订了《保证合同》（合同编号ＸＤ2020Ｄ0110017090004-2），约定被告龙军对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告项勇、周峰林签订了《抵押合同》（合同编号：ＸＤ2020Ｄ0110017090004-1），约定项勇、周峰林以其名下位于湖北省荆门市沙洋县的集体土地房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2020年4月23日如约发放贷款，该笔贷款2021年4月22日开始逾期，原告电话联系并上门催收，但截至起诉日被告仍未清偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告项勇辩称，对中银富登公司的诉讼请求及陈述的事实均没有异议，对于还款时间和罚息希望能商量下。被告周峰林未作答辩。被告龙军辩称，对中银富登公司的诉讼请求及陈述的事实均没有异议。原告中银富登公司围绕诉讼请求依法提交了分别与项勇、周峰林签订的《借款合同》复印件各一份、《借款借据》复印件一份、放款凭证复印件一份、《保证合同》复印件一份和《抵押合同》复印件一份，被告项勇、龙军均无异议，其证明效力本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告中银富登公司诉称的上述事实一致。本院认为，被告项勇、周峰林向原告中银富登公司贷款，事实清楚，双方之间的借款合同合法有效，原告中银富登公司要求被告项勇、周峰林偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告龙军为上述借款提供保证担保，与原告中银富登公司签订的保证合同系其真实意思表示，具有法律效力，被告龙军理应按保证合同履行，原告中银富登公司要求被告龙军承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。原告中银富登公司虽与被告项勇、周峰林签订了《抵押合同》，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，对原告中银富登公司主张的抵押优先受偿权本院不予支持。综上所述，对原告中银富登公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项勇、周峰林于本判决生效之日起十五内偿还原告沙洋中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币179977.06元及利息【截至2021年4月25日所欠罚息299.96元，自2021年4月26日起至贷款全部清偿之日止所产生罚息（以未偿还本金为基数，按年利率15%计算）】；二、判令被告龙军对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元，由被告项勇、周峰林、龙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  付彦军二〇二一年七月十九日书记员  张 莉
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初18888号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：黄智明，男，2002年9月27日出生，瑶族，住广西田林县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告黄智明租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告黄智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4184元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年6月2日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费592.56元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市长城开发科技有限公司的工人。2019年3月18日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，租期9个月，每月租金523元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告黄智明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo x23幻彩版星夜海洋6+128G，商品总价值2998元，租期9个月，每月租金523元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月18日前，第一次付租日2019年4月17日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市长城开发科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费592.56元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4084元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4084元为基数，自2019年06月02日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费592.56元，本院予以支持。被告黄智明无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄智明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4084元；二、被告黄智明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4084元为基数，自2019年06月02日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告黄智明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费592.56元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告黄智明负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 七 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1711号原告：胡芳全，男，1975年5月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：胡万岭，男，1975年3月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告胡芳全与被告胡万岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳全到庭参加了诉讼，被告胡万岭经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。胡芳全向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2014年4月17日签订的《卖车协议书》合法有效；2、判令被告协助原告方办理机动车辆过户手续；3、判令被告至抚顺市车辆管理部门将车牌号辽Ｄ×××××车辆完成注销登记；4、案件诉讼费及车辆过户费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，原告将登记在自己名下的辽Ｄ-×××××车辆（发动机号AFE0686372、底牌号LSVAF033642405876、厂牌型号SW7180CE1)出售给被告，双方在抚顺市望花区石化会议中心门前达成卖车意愿，在海城农业银行内签订《卖车协议书》，约定：一、卖方（原告）自愿将该车卖给买方，车辆产权属于卖方，真实、无产权纠纷，一旦发生问题由卖方（原告）负责；二、经双方协商价格为24000.00元；三、此车自2014年4月17日13:00分以前，与车发生的有关事情及问题由卖方（原告）负责；四、此车自2014年4月17日13:00分以后，与车发生的一切有关事情及问题由买方（被告）负责。协议签订后，被告在银行向原告支付24000.00元，并当场交付该车辆。被告持有的《卖车协议书》注明于2015年3月1日前回抚顺检车，后因2015年实施了全国异地检车，被告未再到抚顺检车。现该车辆由于被告连续三年没有年检，原告于今年2021年才知道该车辆已由抚顺市车辆管理所强制报废，但被告没有履行车辆注销登记手续，致使原告无法再购买车辆。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。胡万岭未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，在网上获悉胡芳全欲卖车的被告胡万岭与胡芳全相约到抚顺市望花区石化会议中心门前，完成了查看车况及价格协商后，双方约定由胡万岭以24000元价格购买胡芳全所有的车牌号为辽Ｄ×××××号白色桑塔纳轿车，并于当日签订《卖车协议书》一份。该协议载明：卖方胡芳全，买方胡万岭，车牌照号辽Ｄ×××××，发动机号AFE0686372、底牌号LSVAF033642405876、车体颜色白，一、卖方自愿将该车卖给买方，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷，一旦发生问题由卖方负责。二、经双方协商价格为￥24000，大写贰万肆仟元整。三、此车自2014年4月17日13时00分以前与车发生的有关事情及问题由卖方负责。四、此车自2014年4月17日13时00分以后与车发生的一切有关事情及问题由买方负责。买卖双方均签字并按手印，并口头约定2015年3月胡万岭到抚顺办理车辆过户手续。当日，胡万岭给付胡芳全车款现金24000元，胡芳全将车辆及车辆相关手续一并交付胡万岭。此后，胡芳全多次要求胡万岭协助其办理车辆过户，直至庭审之日，胡万岭未办理车辆转移登记手续。经查询，该车辆已于2019年3月31日因逾期未检验给予强制报废处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，胡芳全与胡万岭签订《卖车协议书》，约定胡芳全将个人所有的车辆的所有权转移给胡万岭，由胡万岭支付对价，协议约定内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以认定《卖车协议书》合法有效，双方形成车辆买卖合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……。”现胡芳全依照双方协议约定履行了车辆及办理转移登记所需相关单证、材料的给付义务，胡万岭在受让车辆后应履行将涉案车辆转移登记至其名下的义务。关于胡芳全诉请胡万岭将案涉车辆完成注销登记一节，因胡芳全已于2014年4月17日将车辆交付给买受人胡万岭，胡万岭是否办理车辆注销登记不属于原、被告双方买卖合同的义务范围，故胡芳全该项诉请本院不予支持。关于胡芳全诉请胡万岭承担车辆过户费用一节，根据我国《合同法》第六十二条的规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担，现原、被告交易时并未对车辆过户费用的承担进行约定，则胡万岭作为应履行办理过户登记义务的一方承担车辆过户费用，胡芳全的该项请求，本院予以支持。胡万岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡芳全与被告胡万岭于2014年4月17日签订的《卖车协议书》有效；二、被告胡万岭于本判决发生法律效力之日起十日内办理车牌号为辽Ｄ×××××号车辆的转移登记手续，并承担办理转移登记手续所发生的费用；三、驳回原告胡芳全其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡万岭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡芳全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年七月二十八日书记员  张 明
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初4983号原告：赵先言,男,汉族,1984年9月19日生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。委托诉讼代理人：梁峰，男，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。被告：桐梓县协诚劳动服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路小康城。委托诉讼代理人：张鹏，贵州成其大律师事务所律师。原告赵先言与被告桐梓县协诚劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。本院经审查认为，被告桐梓县协诚劳动服务有限公司因不服贵桐劳人仲裁字[2021]第583号《仲裁裁决书》裁决结果，已于2021年6月29日向本院起诉原告赵先言，案号为（2021）黔0322民初4982号。该案与本案系同一法律关系，基于同一事实发生的纠纷，双方互为原、被告，为减少当事人诉累，提高审判效率，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）黔0322民初4982号案件审理。审判员  王定斌二〇二一年七月六日书记员  张 旭
重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初14239号原告重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，董事长。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。被告朱佩佩，女，汉族，1991年4月17日出生，住新疆伊宁县。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即偿还贷款本金1337.1元、截至2019年11月19日的利息81.25元；2、判令被告立即支付自2019年11月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1337.1元为基数，以2020年10月22日一年期贷款市场报价率的四倍计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费400元；4、本案诉讼费费用由被告承担。本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1337.1元、截至2019年11月19日的利息81.25元；二、被告朱佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2019年11月22日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金1337.1元为基数，以2020年10月22日一年期贷款市场报价率的四倍计算至付清之日止）；三、被告朱佩佩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱佩佩负担。本判决为终审判决。审  判  员  刘  利                         二〇二一年六月二十五日 书  记  员  田雪梅  - 1 –
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执839号之二     申请执行人:徐云飞，女，1968年11月26日出生，住所地台州市椒江区。     被执行人:台州市辰来汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城D801号。     法定代表人:董天德。    申请执行人徐云飞与被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初5348号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐云飞于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的债务12万元并支付自2019年8月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1510元、执行费1722元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司所有的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆实施了查封手续，但上述五辆车均去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司拒不履行，本院已对被执行人台州市辰来汽车销售服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人徐云飞，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执839号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳          二O二一年七月一日         代 书记员 陈 丹 红
浙江省瑞安市人民法院    结案通知书    （2021）浙0381执恢2587号     申请执行人:包朝坤，男，1957年3月20日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:白洪良，男，1964年1月24日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。     被执行人:金圣立，男，1965年3月1日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。    申请执行人包朝坤与被执行人白洪良、金圣立民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初01811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人包朝坤向本院申请强制执行，本院于2021年7月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人白洪良、金圣立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2021）浙0381执恢2587号[（2018）浙0381执1611号、（2019）浙0381执恢614号]案件执行完毕。        二〇二一年七月二十二日