wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12518号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟燕梅，女，1979年11月24日出生，汉族，住广西平乐县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告钟燕梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民特181号 申请人：陈某1，女，1962年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人：陈某2，女，1932年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 代理人：黄某2(系被申请人之子)，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市崇明区。 申请人陈某1申请宣告被申请人陈某2无民事行为能力一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人陈某1称，其系被申请人陈某2之女。被申请人陈某2于2020年6月30日在家中突发意识障碍，送医急救后被诊断为“急性脑梗死”，经过治疗，迄今仍意识模糊。为保护其合法权益，现申请宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人，并指定申请人陈某1为被申请人陈某2的监护人。 被申请人陈某2的代理人黄某2表示，其系被申请人之子，同意申请人的申请，认可申请人所述事实和理由。 经审理查明，陈某2，女，1932年3月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区程家桥路XXX弄XXX号XXX室。陈某2与其夫黄1系原配夫妻，婚后育有三名子女，即女儿黄某3、陈某1和儿子黄某2，无非婚生子女，未收养子女。2001年12月18日，黄1去世。2010年6月30日，陈某2因突发意识障碍被送入上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，并确诊为“急性脑梗死”，此后，陈某2辗转多家医院治疗，至今仍意识模糊。被申请人陈某2现居住于上海人寿堂文锦护理院，无生活自理能力和语言沟通能力，日常生活由护工照料。 审理中，本院委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人陈某2的精神状态和民事行为能力进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为：一、被鉴定人陈某2患有血管性痴呆；二、被鉴定人陈某2目前无民事行为能力。 上述事实，有户口簿、(2017)沪0151民初2209号民事调解书、被申请人的《干部申请退休表》和《职员工简明登记表》、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、上海市同仁医院和上海市第三康复医院分别出具的《出院小结》、上海人寿堂文锦护理院《在院证明》以及上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所科鉴[2021]精鉴字第443号司法鉴定意见书等为证。以上证据经当庭审核，本院予以确认。 审理中，黄某3向本院表示，同意申请人担任被申请人的监护人。 本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人对此不持异议。申请人系被申请人的女儿，依法具备监护资格，且具有监护资格的人员已就此达成一致意见。综上，申请人陈某1要求宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人并指定申请人陈某1担任被申请人陈某2的监护人的申请，依法可予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈某2为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈某1为被申请人陈某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐红 二〇二一年七月二十九日 法官助理 陈立 书 记 员 陈立 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1799号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，员工。被告：张启荣，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告张启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日登记立案。原告成都仁邦物业管理有限公司以被告已付清物业费为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年七月二十七日书记员代 莉
三明市沙县区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢310号喻新华、郑荣：喻新华与郑荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执39号之一申请执行人：叶丽琳，女，1988年4月10日出生，汉族，住永安市。被执行人：福建省永安万盛饲料有限公司，住所永安市金银湖工业区88号。统一社会信用代码：91350481678456562L。法定代表人：杨月美，总经理。本院在执行叶丽琳与福建省永安万盛饲料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人叶丽琳以申报破产债权为由向本院申请撤销本案执行，系对自身合法权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0481民初3742号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇二一年七月五日书记员 杨敏（代）
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢564号李杨、程维、王韦群、常学敏：李杨、程维申请执行王韦群、常学敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115执恢564号案件所申请的事项，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年七月八日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0224民初1574号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。单位负责人：谭兵，系该支行行长。委托代理人：覃世明，系该支行综合管理部副主任。委托代理人：杨展航，系该支行个人金融部副主任。被告：周庆春，女，1980年7月10日生，壮族，初中文化，居民，住广西融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告周庆春银行卡纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告周庆春经本庭邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周庆春归还原告金穗贷记卡透支金额人民币4831.17元，其中：本金4356.24元、利息297.56元、逾期还款违约金173.59元，消费手续费3.78元。（以上计算截止至2020年11月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由被告周庆春于2015年6月8日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2015年7月.8日同意周庆春在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××53，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条的第4款核定信用额度为0.5万元；利息的计算按合约第四条的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10%＋预借现金交易金额100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额100%＋前期最低还款额未还部分100%＋所有费用和利息100%＋超过信用额度消费金额100%），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金。取现手续费按收费标准约定：境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%／1笔收取，最低1元。周庆春于2015年7月28日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一天消费时间为2020年4月26日，共1笔消费金额为621.14元，最后一天主动还款时间为2020年9月12日，共1笔还款金额为200元，此后周庆春再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但周庆春还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第六条第6款的规定，原告依法起诉周庆春，力争收回周庆春欠原告所有金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告周庆春严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求融安县人民法院依法给予判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2020年11月7日止尚欠原告金额4831.17元（含本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。被告周庆春经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告周庆春自动放弃答辩权利和质证权利。对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告周庆春向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告周庆春的申请，在农行融安县支行开立借记卡账户，借记卡卡号为：62×××53。截至2020年11月7日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币4831.17元，其中：本金4356.24元、利息297.56元、逾期还款违约金173.59元，消费手续费3.78元。被告周庆春逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告周庆春催收无果后，遂于2021年6月16日诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆春偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及逾期还款违约金共计4831.17元（以上计算截止至2020年11月7日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由被告周庆春负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 罗念初二〇二一年七月十四日法官助理 孙 健书 记 员 曾宏亮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7927号原告：余杨，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省。被告：上海金山申通快递有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗樟林，执行董事。原告余杨与被告上海金山申通快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告余杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余杨向本院提出诉讼请求：判决被告支付运费90,144元(庭审中变更为83,644元)。事实与理由：2018年10月起，原告为被告运输货物，自2020年1月至2020年7月间，共欠原告运费100,144元，期间经催讨被告支付9,500元，尚欠90,144元未支付。被告上海金山申通快递有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了车辆挂靠协议及照片、微信聊天记录及对账单等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告为被告快递业务提供运输服务，自2019年10月至2020年7月间，共发生运费148,144元。自2020年3月至6月间，被告共支付原告64,500元，尚欠运费83,644元未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供运输服务，被告未及时支付运费，显属违约。原告要求被告支付运费，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金山申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余杨运费83,644元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,026元，由被告上海金山申通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1993号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，董事长。                委托诉讼代理人：朱芳芳，女，公司员工。                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，公司员工。                被告；陈林峰，男，1996年12月28日出生，公民身份号码XXX，户籍地浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告陈林峰经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告陈林峰立即偿还贷款本金93000元及利息、复息、罚息（利息自2019年6月21日起至2020年5月14日止按年利率6.525％计收，应收利息总额中扣除已付的0.04元；并对应付未付的利息按年利率9.7875％计收复息；罚息自2020年5月15日起至清偿本合同债务之日止按年利率9.7875％计收，应收罚息总额中扣除已付的790元）。二、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。                本院经审理认定下列要素事实：                合同名称及签订日期被告陈林峰于2019年5月17日在原告处开立个人电子银行服务，并于2019年5月20日以购买汽车为由，通过丰收互联向浙江**田农村商业银行股份有限公司线上申请借款人民币93000元整，经原告银行系统核准，于2019年5月20日生成合同号为9XXXXXX6的《在线个人循环借款合同》。借款额度人民币93000元合同借款期限2019年5月20日至2020年5月19日涉诉借款期限及金额2019年5月20日至2020年5月14日，93000元。借款利率年利率6.525%逾期利率年利率9.7875%还本付息情况被告陈林峰利息支付至2019年6月20日，后于2019年7月21日收息0.04元。借款到期后，2020年9月22日收逾期利息790元；尚欠本金93000元及利息、复息、逾期利息。备注经审理查明，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。                综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币93000元及利息、复息、逾期利息（自2019年6月21日起至2020年5月14日止按年利率6.525％计收利息，从应收利息总额中扣除已付的0.04元；并对应付未付的利息按年利率9.7875％计收复息；自2020年5月15日起至款项实际清偿之日止按年利率9.7875％计收逾期利息，应收逾期利息总额中扣除已付的790元）；                二、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费人民币2454元，减半收取人民币1227元，由被告陈林峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员詹海南    二O二一年七月五日            代书记员周丽中            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书  (2021)渝0107民初21002号 原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。    法定代表人：梅政。    被告：王荣林，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告王荣林物业合同纠纷一案，本院于2021年6月23日登记立案。原告重庆茂杰物业管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉处理。 （此页无正文）    审 判 员    刘章平  二○二一年七月七日 法官助理    赵雪宇书 记 员    蓝元蔚 -1-
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5567号原告赵国玉，男，1973年8月29日生。委托诉讼代理人徐辉，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人李肖宁（实习），河南锦航源律师事务所律师。原告张新军，男，1972年11月22日生。委托诉讼代理人徐辉，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人李肖宁（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告董本勤，男，1980年10月10日生。被告林州金瑞建筑工程有限公司。法定代表人徐林方。原告赵国玉、张新军与被告董本勤、林州金瑞建筑工程有限公司（以下简称“金瑞公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国玉、张新军及委托诉讼代理人徐辉、李肖宁，被告董本勤到庭参加诉讼。被告金瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国玉、张新军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告支付原告的工劳务费37862元及利息；2．本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告金瑞公司承建滑县建业壹号城邦二期楼房主体工程，2020年金瑞公司将其承建的主体工程分包给了被告董本勤，原告受雇于董本勤在其承包的建业壹号城邦二期52#、33#、38#楼从事砌墙工作。工作期间，董本勤支付部分劳务费。经原告与董本勤结算，截止2020年10月26日，被告共欠原告工资款37862元，后经原告催要，二被告推诿至今未支付原告，故诉至法院。被告董本勤辩称：董本勤给原告出具证明的目的，是为了证明工人确实干了这么多活，金瑞公司当时口头协议说给工人发工资，委托董本勤、万树伟、刘会合三人干二次结构，所以这些工人是我们三个人找的，我们前期垫付了30万元，现在还欠工人工资。被告金瑞公司缺席未答辩。本院经审理查明：2020年，被告董本勤雇佣原告赵国玉、张新军到滑县建业壹号承包二期52号、38号、33号楼进行二次结构砌墙施工，并允诺工资130元或140元/立方米，10月26日经双方结算，董本勤向二原告出具证明一份，主要载明，张新军、赵国玉在滑县建业壹号城邦二期52号楼、38号楼、33号楼砌砖方量，其中52号楼4层、8层、9层均为93.7立方米，每立方米130元，合计36543元-借支14000元，结余22543元；33号楼6层95.67立方米，每立方米130元，层面81.74立方米，每立方米140元，减去借支14000元，结余9880元；38号楼6层、7层、8层均为40.87立方米，每立方米130元，合计15939元，减去借支10500元，借支5439元，计结余37862元董本勤。二原告借支由董本勤支付。二原告与被告均未提供证据证明，金瑞公司下欠董本勤工程款。以上事实，有原告提交的董本勤出具的证明，微信转账账单、手机通话录音以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案原告赵国玉、张新军系被告董本勤所找到滑县建业壹号城邦二期砌墙，二原告劳务费的计算方法系与董本勤协商，施工过程中，二原告借支公司系董本勤所支付，故二原告与被告董本勤双方构成劳务合同法律关系。被告董本勤拖欠二原告劳务费37862元，有董本勤出具的证明予以证实，董本勤作为雇主对该债务，依法应履行清偿责任。关于原告所诉请的利息，因双方未明确约定，利息自原告向本院起诉之日起计算。二原告向金瑞公司主张涉案劳务费，但未提供证据证明，金瑞公司下欠董本勤工程款，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董本勤自本判决生效之日起三日内支付原告赵国玉、张新军支付劳务费人民币37862元及利息（利息自2021年6月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告赵国玉、张新军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告董本勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二一年七月二十二日书记员  郭志敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱。法定代表人：鲜志刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚，该公司董事长兼总经理。一审第三人：青岛华创风能有限公司，住所地山东省青岛市四方区瑞昌路236号。法定代表人：姚素亚，该公司执行董事兼总经理。再审申请人重庆望江工业有限公司（简称望江公司）因与被申请人沈阳华创风能有限公司（简称沈阳华创公司）、一审第三人青岛华创风能有限公司（简称青岛华创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望江公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）二审判决关于沈阳华创公司不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，没有损害青岛华创公司利益的认定错误。青岛华创公司控股股东沈阳华创公司将应收债权23亿多元质押给案外人套取现款行为对青岛华创公司利益造成了实质损害。本案中青岛华创公司所采购的设备配件，均用于沈阳华创公司的总设备之中，沈阳华创公司所质押的23亿多元应收账款中事实上也包括了青岛华创公司的应收账款。（二）二审判决关于沈阳华创公司和青岛华创公司不存在法人人格混同，沈阳华创公司不应对青岛华创公司债务承担连带清偿责任的认定错误。望江公司与青岛华创公司签订合同虽然在2014年3月，但履行合同却在2015年之后，2015年青岛华创公司已实质成为沈阳华创公司操纵的一人公司，已不具有对外的独立意思表示。沈阳华创公司质押超过23亿元应收债权套取现款行为，导致青岛华创公司名下没有独立的财产用于偿还债务。本院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，望江公司提交的证据材料并不足以证明沈阳华创公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，也不足以证明沈阳华创公司与青岛华创公司之间存在法人人格混同。且青岛华创公司并非沈阳华创公司全资子公司，望江公司关于青岛华创公司实质为沈阳华创公司操纵的一人公司的主张，缺乏证据证实。据此，望江公司提出的沈阳华创公司与青岛华创公司存在法人人格混同，应对青岛华创公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，不能成立。二审判决对望江公司关于沈阳华创公司对青岛华创公司应付望江公司的款项承担连带责任的诉请未予支持，并无不当。综上，望江公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆望江工业有限公司的再审申请。审判长 汪 军审判员 薛贵忠审判员 杜微科二〇二一年七月十六日书记员 盛家璐
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保810号之一申请人：刘利兴，男，1972年8月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：莱芜生建建设有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路008号银座城市广场1906室，统一社会信用代码：91371200706385395K。法定代表人：谷国，职务：经理。申请人刘利兴与被申请人莱芜生建建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱芜生建建设有限公司名下银行存款，冻结期限一年，自2021年7月日起至2022年7月日止。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 倩二〇二一年七月十四日书记员 景新月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1748号本院受理的申请执行人阳光环球(中国)融资租赁有限公司与被执行人俞加焕请求确认人民调解协议效力执行一案。本案在执行过程中，被执行人俞加焕已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民特189号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1748号案件予以结案。特此通知   二〇二一年七月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12108号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：林在学、张文健，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗夏平，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市县奉节县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告罗夏平保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12497号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈德超，男，1979年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈德超保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执恢108号申请执行人贺立蓉，女，1963年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人许慧娟，女，1989年7月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人郭阳，女，1990年5月18日出生，汉族，，住湘潭县易俗河镇。本案在执行申请执行人贺立蓉与被执行人许慧娟、郭阳合伙协议纠纷一案中，因本案执行到位的24635元款项已支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湘潭市中级人民法院（2020）湘0304民终1157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 琦审判员  易金玲二〇二一年七月二十七日书记员  贺麟茜
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初19797号 原告：北京乐自天成文化发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陈威，董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 被告：陕西趣慧味电子商务有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：谭烨。 原告北京乐自天成文化发展有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陕西趣慧味电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告北京乐自天成文化发展有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现北京乐自天成文化发展有限公司以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐自天成文化发展有限公司撤诉。 按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。 审 判 员 王贞 二〇二一年七月十九日 法官助理 余熠 书 记 员 余熠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执2106号申请执行人：钟名亮，男，1964年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        被执行人：赵慧明，女，1984年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        申请执行人钟名亮与被执行人赵慧明农村建房施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年12月1日作出的（2020）新01民终3622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法立案执行。        本院依据已经发生法律效力的（2020）新01民终3622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划被执行人赵慧明其他金融机构账户存款241806.91元（其中案款238331.91元、执行费3475元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    王玮二〇二一年七月六日书记员    马霞
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0229执271号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务董事长。被执行人：宋俊伟，男性,1979年2月18日出生，汉族，住克山县。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与宋俊伟担保物权纠纷一案中，执行申请标的额为185,688.53元。在案件执行过程中，申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人宋俊伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：齐齐哈尔仲裁委员会（2019）齐仲字第91裁决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  鲁国军审判员  韩 凤二〇二一年七月八日书记员  程忠慧
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429财保21号申请人：中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号，统一社会信用代码：91350429856022733E。负责人：庄伟民，该行行长。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建瀛闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾若人，福建瀛闽律师事务所律师。被申请人：谢丹霞，女，1990年12月9日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，住泰宁县。申请人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行于2021年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢丹霞的银行存款16,000元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行要求保全谢丹霞的银行存款16,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结谢丹霞的银行存款16,000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费180元，由中国农业银行股份有限公司泰宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林峥嵘二〇二一年七月七日法官助理 吴丽聪书 记 员 李宇静附：【裁定书适用的主要法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1515号原告：黄留芳，女，汉族，1942年10月10日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：范夤璐，男，汉族，1975年11月28日生，住河南省开封市龙亭区。系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：梁恩见，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告黄留芳诉被告梁恩见民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄留芳的委托诉讼代理人范夤璐、被告梁恩见的委托诉讼代理人李万方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄留芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付借款本金100000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息，利息的计算标准为以100000元为基数，按照借款合同约定月息2000元计算（自2017年7月18日起计算至2021年6月26日利息共计94000元，以后的利息按照月息2000元计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告因工程周转需要资金为由向原告借款人民币100000元整，双方约定利息为每月2000元。至2021年6月26日止，原告未支付本金和利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁恩见辩称，请求法院驳回原告的各项诉求。原告所诉求的利息过高，不应受法律保护，不应得到法院的支持，原告应承担本案的诉讼费用。理由如下：1.该笔10万元借款，被告于2019年7月8日已将该笔借款向原告黄留芳的儿子转换成另外一个借条，并且就该借条双方发生的借贷关系，原告代理人已于2021年4月29日在龙亭区人民法院立案，判决案号为（2021）豫0202民初859号，判决已生效。所以该笔借款已经转换到另外一个借条上了。2.原告所诉求的月息2000元是当时原被告借款期间所约定的两个月的利息，合计4000元。该4000元利息借款到期后，被告已向原告现金支付。3.原被告没有明确约定月息为2分，只是约定了10万元借款两个月的利息为4000元。依据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，原告所诉求的利息过高，不应得到法院的支持。经庭审质证，对原告提交的借条、银行转账交易明细、龙亭区人民法院民事判决书、开封市中级人民法院民事判决书，被告对真实性不持异议，本院予以采信。根据当事人有效陈述和经本院审查认定的证据，认定本案事实如下：原告黄留芳的儿子范夤璐与被告梁恩见经朋友介绍认识，范夤璐曾为梁恩见介绍过工程。2019年7月18日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过其账户向梁恩见账户转款100000元人民币，梁恩见向黄留芳出具了借条。借条载明“今借黄留芳人民币壹拾万元整.￥100000元借款时间为两个月（2017年7月18日至2017年9月18日）借款利息为每月贰仟元整。还款时间为2017年9月19日前，还款金额为￥104000元注（到期不还，借款人除还黄留芳本金及利息外，还应支付黄留芳违约金及每日人民币一千元整）借款人：梁恩见时间：2017年7月18日梁恩见建行公园路支行62×××13）”。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。本案中，结合原告提交的借条、转账凭证及原、被告的陈述能够证明原被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中有明确的约定为月息2000元，借期内的利息应当按照月息2000元计算。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对原告主张的利息应分段进行计算，即自2017年7月18日起至2019年8月19日止，以100000元为基数按照月息2%（2000元÷100000元×100%）的标准进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止以100000元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。对原告请求中超过上述利息的部分，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对被告辩解只是约定了借期内的利息的意见，本院不予采信。被告梁恩见抗辩该笔借款已转换为另外一个借条的意见，其应当对其主张提供证据证明，被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁恩见于本判决生效后十日内偿还原告黄留芳借款本金100000元及利息（利息自2017年7月18日起至2019年8月19日止以100000元为基数按照月息2%的标准进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止以100000元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）；二、驳回原告黄留芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2090元，由被告梁恩见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  彭超峰二〇二一年七月二十七日书记员  吴楠楠
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初1395号原告：郭秀芳，女，1951年6月6日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，住所地，明山区大峪鹏程小区12号楼。负责人：刘吉财，系该办公室书记。原告郭秀芳诉被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀芳到庭参加诉讼、被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室经本院依法传票传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告郭秀芳向本院提出诉讼请求：1、、判令被告向原告支付2017征地补偿费3769元及2018年征地补偿费5210元，合计8979元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原大峪村5组村民，迁入后在本村民住至今，自己的房产，于1993年12月30日在5组集体农转非，参加过5组征地补偿费分配，至今享有转非时菜金补贴。5组2018年征地补偿费分配时，村民组代表认为原告不在本组居住不予参加分配。而最高人民法院司法解释：凡是依法享登记的集体经济组织，在本村居住就具备成员资格。原告符合本组当年分配方案第四条中第三项规定：“1985年1月1日至1993年12月31日落户大略村5组且于1993年12月31日统一变户的后迀入人员，享有70%的分配权利。”即：2017年3769元，2018年5210元。请法院依法公断。被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：原大峪村五组征地补偿费处置方案、国家建设征地农转非名单、高速公路征地转非呈报名单、户口本复印件、民事裁定书、证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭秀芳系被告处村民，因出嫁户口迁出，后户口迁回，回到被告处居住。1993年12月30日因高速公路征地需要，其当时作为村民小组五组的居民，户口进行了农转非。1994年7月15日，原告将其户口从大峪村五组迁至大峪村一组。2016年，因征占大峪村五组的集体土地，大峪村五组征地补偿费处置工作小组制定原大峪村五组征地补偿费处置方案，其中第四条分配对象及权利项下第三条明确写明：1982年3月1日至1985年1月1日落户大峪村五组且未参加过大峪村及大峪村五组集体劳动的人员，1985年1月1日至1993年12月31日落户大峪村五组且于1993年12月31日统一变户的后迁入人员，享有70%的分配权利。现原告以被告未给原告发放2017年、2018年的征地补偿款8979元为由，诉至法院。另查，原大峪村五组按照分配70%份额给付征地补偿款2017年金额为3769元，2018年金额为5210元。本院认为，原告郭秀芳虽从1994年7月开始将户口从大峪村五组迁至大峪村一组且未在大峪村五组居住，但作为大峪村现住村民，集体组织成员资格并未丧失，按照大峪村五组征地补偿费处置方案中的规定，原告有权获得征地补偿款，故对于原告提出由被告给付征地补偿费8979元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室于本判决发生法律效力后立即给付原告郭秀芳二○一七年征地补偿款三千七百六十九元，二○一八年征地补偿款五千二百一十元，共计给付原告郭秀芳征地补偿款八千九百七十九元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 都 伟人民陪审员 马 琳人民陪审员 廉秀娟二〇二一年七月二十八日书 记 员 胡琪洋附：本判决所依据的法律条款《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084财保56号 申请人：周贵，男，1996年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被申请人：杨志军，男，1969年3月14日出生，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市临淄区。 被申请人：松原市晟邦运输有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城乡晨光村。 申请人周贵与被申请人杨志军、松原市晟邦运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值人民币8万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定如下： 查封、扣押被申请人杨志军、松原市晟邦运输有限公司价值人民币8万元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴国宏 二〇二一年七月二十七日 书记员  厉爱琴
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事裁定书（2021）浙1127民初746号        原告：景宁微泊电子科技有限公司，统一社会信用代码：91331127MA2A1YWG29，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道金信丽苑4幢302-3室。                法定代表人：季秉文。                委托诉讼代理人：陈李美，女，1977年11月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。系该公司员工。                被告：段琴琴，男，1990年7月13日出生），汉族，住江西省九江市武宁县。                原告景宁微泊电子科技有限公司与被告段琴琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告景宁微泊电子科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按景宁微泊电子科技有限公司撤回起诉处理。                    审判员周斐    二〇二一年七月十五日            法官助理刘媛媛            代书记员朱婷婷
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执309号申请执行人：刘宝乾，男，1970年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：田家生，男，1967年8月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人刘宝乾与被执行人田家生追索劳动报酬纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初1957号民事判决书已发生法律效力。被执行人田家生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘宝乾于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。被执行人田家生拒不申报财产。本院于2021年3月5日对被执行人田家生进行了限制高消费。本院分别于2021年2月7日、2021年3月31日、2021年5月22日查询了总对总查控，查无任何财产。2021年6月30日，本院根据申请执行人的申请轮候续查封被执行人田家生名下的位于薛城区巨山街道办事处锦泰花苑B区10号楼东单元一楼西户房产。经查，被执行人田家生确无其他财产可供执行。另，申请执行人刘宝乾书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人田家生暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1957号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘宝乾尚未实现的债权，应由被执行人田家生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 徐同浩二〇二一年七月二十七日书记员 戴 正
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2185号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦6楼。法定代表人：王怡骅，执行董事。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被告：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼。法定代表人：付胜。原告湖南湘银物业服务有限公司（以下简称湘银物业公司）与被告湘潭湘银房地产开发有限责任公司（以下简称湘银房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘银物业公司委托诉讼代理人易臻到庭参加诉讼，被告湘银房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湘银物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令湘银房地产公司支付物业服务费851913元及违约金255573.90元（暂计算至2021年3月31日，之后物业费按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令湘银房地产公司承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费等）。事实和理由：2011年1月15日，湘银房地产公司和湘银物业公司签订《湘银·熙城C、D地块前期物业管理服务合同》，约定住宅按1.8元/㎡·月、地下停车位卫生费50元/个·月（实际住宅物业费第一年按1.8元/㎡·月，之后住宅按1.8元/㎡·月、地下停车位卫生费30元/个·月）。湘银房地产公司无故自2017年8月1日起拖欠未销售房屋物业服务费、2018年9月30日起拖欠车位卫生费，以及已销售房统一交房时间与房屋交接单时间不一致所造成的费用、物业管理费优惠。湘银房地产上述行为已构成违约，湘银物业公司为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。湘银房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定法律事实如下：2011年1月15日，湘银房地产公司与湘银物业公司签订《湘银·熙城C、D地块前期物业管理服务合同》。合同约定：湘银房地产公司选聘湘银物业公司为湘银·熙城C、D地块提供前期物业管理服务；物业服务费高层住宅为1.8元/㎡·月、地下停车位50元/个·月；湘银房地产交房后，湘银物业可收取物业服务费；湘银物业入驻交房后，对尚未出售的或已售不具备交房条件的空置房物业服务费由湘银房地产按照物业服务费收费标准的80%向湘银物业公司支付；如湘银房地产公司逾期付款，湘银房地产公司需根据欠款总额的0.5‰每日向湘银物业公司支付违约金。另查明：实际住宅物业服务费收费标准为1.5元/㎡·月、地下停车位30元/个·月。湘银·熙城D地块1栋竣工验收日期为2015年11月9日（湘银物业公司诉请该栋物业服务费自2016年1月1日起算），2栋竣工验收日期为2017年8月3日（湘银物业公司实际与湘银房地产公司交接时间为2017年8月1日），3栋竣工验收日期为2015年10月30日（湘银物业公司诉请该栋物业服务费自2016年1月1日起算），4栋竣工验收日期为2015年6月5日（湘银物业公司诉请该栋物业服务费自2015年11月1日起算），5栋竣工验收日期为2015年5月25日（湘银物业公司诉请该栋物业服务费自2015年8月1日起算）。湘银房地产公司自湘银·熙城D地块1栋竣工验收日（2015年11月9日）即将车库交付湘银物业公司管理，湘银物业公司以车库装倒闸时间（2018年9月30日）为车库卫生费起算点。按照湘银物业公司诉请的时间起点，未出售房屋欠交物业服务费金额为99331.60元（八折后金额）；已售房屋统一交房时间与交接单时间不一致欠交物业服务费金额为198023.43元（未入驻房产按八折计算）；物业管理费优惠金额为27659元；地下车位卫生费为501270元，上述各项费用合计826284.03元。上述事实，有《湘银·熙城C、D地块前期物业管理服务合同》、欠费统计表、物业服务简报、产权出证查询统计、优惠凭证、建设工程竣工验收备案表、函、欠费统计表、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《湘银·熙城C、D地块前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人均应当按照该合同约定履行义务。湘银房地产公司拖欠湘银物业公司各项物业服务费合计826284.03元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对湘银物业公司诉请湘银房地产公司物业服务费826284.03元，本院予以支持。关于违约金，本院酌情认定欠交物业服务费的20%，即165256.81元（826284.03元×20%）综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湘潭湘银房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向湖南湘银物业服务有限公司支付物业管理服务费826284.03元、违约金165256.81元，合计991540.84元；二、驳回湖南湘银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14760元，减半收取7380元，由湘潭湘银房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  蒋英二〇二一年七月一日书记员  石凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初452号原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。负责人：许祥洁，该行行长。委托诉讼代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理，特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：伍美珍，福建松廉律师事务所律师，特别授权诉讼代理。被告：伊观兴，男，1965年9月22日出生，汉族，住松溪县。被告：余春花（系伊观兴之妻），女，1974年7月26日出生，汉族，住松溪县。被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼，统一社会信用代码91350724685094192L。法定代表人：周明强，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告伊观兴、余春花、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行以需收集新的证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。审 判 员  叶 俊二〇二一年七月十四日法官助理  王永兴书 记 员  乐依秀本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终20844号上诉人（原审原告）：郭海珍。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴武平，广东一龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市盛隆兴业投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道铭德大厦A座1901，统一社会信用代码91440300779862113M。法定代表人：罗益妹，总经理。委托诉讼代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。上诉人郭海珍因与被上诉人深圳市盛隆兴业投资发展有限公司（以下简称盛隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307民初15514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郭海珍向一审法院起诉请求：1.判令盛隆公司支付郭海珍2020年7月1日至2020年9月24日期间的工资25589.65元；2.判令盛隆公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金244350元；3.判令盛隆公司承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、盛隆公司应当在判决生效之日起五日内支付郭海珍2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资8629.64元；二、盛隆公司应当在判决生效之日起五日内支付郭海珍2020年8月1日至2020年8月31日期间的工资8281.56元；三、驳回郭海珍的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（郭海珍已预交5元），由郭海珍自行负担。郭海珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。盛隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张其离岗系因被上诉人违法降薪所致，故被上诉人应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，虽然被上诉人单方调低上诉人的工资违反法律规定，但上诉人并未就降薪导致其被迫离职作出意思表示，直至2020年8月29日仍有正常上班。上诉人自2020年9月1日起未正常上班，且在收到被上诉人发出的返岗通知书后仍未返岗，上诉人的上述行为属于连续旷工。被上诉人按照公司的考勤规定解除与上诉人之间的劳动关系并无不妥。故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人郭海珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭海珍负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年七月十六日书记员  陈明扬
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初7429号        原告：陈文泉，男，1996年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。                委托诉讼代理人：马晓白、葛振华，上海汉盛律师事务所律师。                被告：何进芳，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。                被告：王光明，男，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。                被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。                负责人：詹春林，总经理。                委托诉讼代理人：傅振毅，公司员工。                原告陈文泉为与被告何进芳、王光明、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月26日向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，根据被告人民财险义乌公司的申请本院委托鉴定机构对案涉车辆的损失进行了司法鉴定。原告陈文泉向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告赔偿原告损失90200元。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈文泉的委托诉讼代理人葛振华、被告何进芳、被告王光明、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人傅振毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                被告何进芳答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。我和王光明是夫妻，事故当天是我开的车。我是不小心碰去的，车子是有保险的，应由保险公司赔偿。                被告王光明答辩称：没什么说。                被告人民财险义乌公司答辩称：被告何进芳在我司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险。对事故真实性无异议，我司申请了重新鉴定，鉴定费8000元。因原告无法提供实际修理发票，无法保证更换的配件品质，我司要求原告提供维修发票后，进行赔付。                本院经审理查明：被告王光明所有的×××号车在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险150万元及不计免赔险等。2020年11月27日17时30分许，被告何进芳驾驶×××号车行驶至义乌市贝村路欧景小区地下室进行倒车时，碰撞到余淼庆驾驶停放在此的原告所有的×××号车，造成双方车辆部分受损的交通事故。交警认定何进芳负事故全部责任。原告自行委托对×××号车的车损进行定损后，向本院提起诉讼。根据被告人民财险义乌公司的申请，本院委托金华市正大二手车鉴定评估事务所进行重新评估，2021年6月8日金华市正大二手车鉴定评估事务所出具评估报告书，评定×××号车在本次事故中的车损为90200元。被告人民财险义乌公司支付了评估费8000元。                本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告何进芳应承担全部责任。被告人民财险义乌公司系×××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。金华市正大二手车鉴定评估事务所的评估报告，程序合法，结论合理，本院据此认定×××号车的车损为90200元。被告人民财险义乌公司无证据证明需要第三者提供发票，并对车辆维修后进行复勘，才能进行交强险和第三者责任险的赔付，因此被告人民财险义乌公司的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈文泉车辆损失90200元。                二、驳回原告陈文泉的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费561元（已减半收取），由被告何进芳负担。重新评估费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员徐亦伟    二○二一年七月十二日            书记员沈翠莹
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初2301号之一 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。 被告：沈小桃，女，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。 原告小米科技有限责任公司与被告沈小桃、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，公告费260元,均由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 员 汪景洪 二〇二一年七月五日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初2289号原告：何保国，男，1975年12月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙宝亮，男，1969年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告何保国与被告孙宝亮劳务合同纠纷一案，本院2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何保国，被告孙宝亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何保国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款33500元。事实与理由：2017年年初，被告孙宝亮承包鹤壁市淇滨区培文中学5号楼木工活，原告在被告工地干活，2017年6月结束。验收合格并交工正常使用。原告找到被告讨要工资款，被告一直推脱，2018年3月6日被告给原告出具证明欠工资款条一张。后经原告多次讨要，被告至今未支付原告工资款，为维护合法权益，诉至法院。被告孙宝亮辩称：涉案工资款工地确实欠原告钱，木工老板马杰（又名马红吉）是我的老板，马杰上面还有大老板（王建林），当时涉案工程款曾在淇水湾办事处调解，当时在场人员有王建林、马杰、原被告，在淇水湾办事处商议工程款总额是33500元，其中我自己本人出9000元，这9000元我已经给了原告的工人曹新胜3000元，剩余24500元当时由淇水湾办事处领导调解由王建林直接支付，但是王建林到现在不予支付，我本人认可再给原告6000元工资款，剩余24500元由马杰向原告支付。本院经审理认定事实如下：原告何保国为被告孙宝亮在鹤壁市培文中学5号楼工程上干木工活，2018年3月6日被告孙宝亮就欠付原告何保国劳务款出具证明条，载明：培文中学5#楼下欠工资叁万叁仟伍佰元￥33500元其中工地付给贰万肆仟伍佰元￥24500马红吉付给下余我补齐证明人：孙宝亮。被告孙宝亮于2018年3月26日向原告工人曹新胜支付工资款3000元，原告予以认可。后经原告何保国催要工资款未果，诉至法院。本院认为：债务应予清偿。本案中，原告何保国为被告孙宝亮提供劳务，被告孙宝亮就欠付劳务款33500元向原告何保国出具证明条，双方成立劳务合同关系，被告应向原告支付劳务款。出具涉案证明条后被告孙宝亮又支付原告工人3000元，剩余劳务款30500元未予支付，对此被告应承担付款责任，故对原告何保国要求被告孙宝亮支付劳务款30500元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝亮于本判决生效之日起五日内支付原告何保国劳务款30500元；二、驳回原告何保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告何保国负担29元,被告孙宝亮负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年七月十八日书记员  关 芯
甘肃省临潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘3021执254—1号申请执行人张萌被执行人敏颖本院在执行申请执行人张萌与被执行人敏颖民间借贷纠纷一案中，于2021年7月6日以（2021）甘3021执254执行裁定书冻结了被执行人敏颖的工资帐号。经约谈申请执行人同意逐月用冻结工资偿还至标的履行完为止，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2021）甘3021民督25号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王**辉审判员  林 峰审判员  包广东二〇二一年七月八日书记员  陈红芳
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢900号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初8763号民事判决书，于2021年7月5日立案恢复执行申请执行人嵊州市禹兴汽车修理有限公司与被执行人林克民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位524635.5元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年七月八日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执295号之一申请执行人:蒙欢,男,1987年10月16日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:廖伟南,男,1985年11月19日出生,汉族,住福建省泰宁县。申请执行人蒙欢与被执行人廖伟南买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初409号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖伟南至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款960元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费25元、执行费50元，合计1035元及逾期利息。本案申请执行金额960元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院委托被执行人住所地法院进行传统调查，被执行人无可供执行的财产。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初409号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月十四日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0304民初2949号原告：陈文鹏，男，1972年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：何璐，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：匡美周，男，1985年2月10日出生，汉族。被告：郑庆祥，男，1966年12月12日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良。原告陈文鹏与被告匡美周、郑庆祥、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 员  杨 鸿二〇二一年七月三十日法官助理  徐金玉书 记 员  谭紫瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初5368号原告张玲霞，女，1969年3月24日生。原告景修洋，男，1970年6月4日生。原告卢金销，女，1968年7月28日生。原告齐清梅，女，1970年10月11日。原告胡青云，女，1971年11月2日生。原告景振军，男，1971年2月28日生。被告聂广杰，男，1982年1月25日生。原告张玲霞、景修洋、卢金销、齐清梅、胡青云、景振军与被告聂广杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。六原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玲霞、景修洋、卢金销、齐清梅、胡青云、景振军撤诉处理。审判员  康素敏二〇二一年七月五日书记员  郭志敏
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执8号之一申请执行人：张德华，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：张贻进，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省沙县。本院于2019年8月19日作出的（2019)闽0427民初1550号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义，申请执行人张德华于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额265800元，现执行到位金额0元，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元；本院已查封被执行人的房产，正在进行评估、拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)闽0427民初1550号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢远忠审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年七月五日书记员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执恢32号之四申请执行人：高松，男，1967年7月8日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄希寅，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：吴丐申，男，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人高松与被执行人黄希寅、吴丐申劳动争议一案中，因双方当事人达成长期履行执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年七月十四日书记员  魏仁雄
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执3513号申请执行人：上海玄恩装饰工程有限公司（以下简称玄恩公司），统一社会信用代码913101206840530147，住所地在上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢332室。法定代表人：刘红文，玄恩公司总经理。委托代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区西格玛艺术酒店（以下简称西格玛酒店），注册号320121601061992，住所地在南京市江宁区高新园天元东路899号天景山商业中心3幢101、201、301。经营者：周杨，男，1992年7月6日生，汉族。委托代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。本院在执行申请执行人玄恩公司与被执行人西格玛酒店装饰装修合同纠纷一案中，依法查封了被执行人西格玛酒店个体业主周杨名下的位于南京市秦淮区不动产。被执行人西格玛酒店直接支付给申请执行人玄恩公司案款150000元，就剩余执行款项的履行，被执行人西格玛酒店与申请执行人玄恩公司自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）苏0115执3513号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年七月十三日书记员  仲 淋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14745号上诉人（原审原告）：深圳市熙立信办公用品有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路通海苑南栋102房，统一社会信用代码914403007362966846。法定代表人：李熙，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市新桥南洞股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔满寿路南洞和盛花园1栋105A及202，统一社会信用代码91440300769184785Y。法定代表人：曾建勋，董事长。委托诉讼代理人：马晓燕，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕茵，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人深圳市熙立信办公用品有限公司（以下简称熙立信公司）因与被上诉人深圳市新桥南洞股份合作公司（以下简称新桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人熙立信公司的上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人停车场设备维修费6000元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人新桥公司答辩称，答辩人没有损坏被答辩人的停车场设备，被答辩人上诉请求不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人熙立信公司一审诉讼请求：1.判令新桥公司赔偿熙立信公司修理停车场设备维修费6000元；2.新桥公司承担诉讼费。一审判决结果：驳回熙立信公司的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人熙立信公司主张被上诉人新桥公司实施了拆除闸门设备的行为，但被上诉人新桥公司否认其实施了侵权行为，而上诉人对此亦未提供有效的证据证明确系被上诉人员工或被上诉人授意的其他人员实施了拆除闸门设备的侵权行为，故上诉人熙立信公司对此应承担举证不能的法律后果，上诉人熙立信公司主张被上诉人新桥公司赔偿其损失6000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人熙立信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市熙立信办公用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年七月八日书记员 黄红平（兼）
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初988号之三解除保全申请人：福建三元金属有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路17号1幢一层1－302室，统一社会信用代码9135040076409190XF。法定代表人：高美建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所执业律师。被申请人：福建省泰丰建设工程有限公司，住所地福建省福清市江阴镇人民政府大楼666号，统一社会信用代码913501810503344638。法定代表人：林雨，总经理。委托诉讼代理人：林晨晖，男，系该公司股东。被申请人：林俊龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：于贤斌，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人：郑章耕（曾用名：郑章庚），男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省永泰县。申请人福建三元金属有限公司与被申请人福建省泰丰建设工程有限公司、林俊龙、于贤斌、郑章耕买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日、2021年6月29日先后作出（2021）闽0403民初988号、（2021）闽0403民初988号之一民事裁定书，裁定保全被申请人价值3420956.37元的财产，同时查封申请人提供担保的案外人高美建名下坐落于三明市三元区的房屋。福建三元金属有限公司于2021年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案当事人双方已达成调解协议并部分履行了调解书确定的义务，本案现已审理终结，故福建三元金属有限公司申请解除对上述被申请人财产的保全措施及解除对保全担保物的查封，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对福建省泰丰建设工程有限公司、林俊龙、于贤斌、郑章耕名下价值3420956.37元财产的查封、冻结、扣押等保全措施。二、解除对高美建名下坐落于三明市三元区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴义忠二〇二一年七月十四日书记员  庄美婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初5289号原告：江苏沙桐置业有限公司。法定代表人：钱正，董事长。委托诉讼代理人：戴岚，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告：焦卫明，男，汉族，住泰兴市。被告：吕春霞，女，住泰兴市。原告江苏沙桐置业有限公司与被告焦卫明、吕春霞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当之处,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许江苏沙桐置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交）。审判员 周 红二〇二一年七月二十七日书记员 封小倩
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执680号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，现住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：杜辛雷，男，1982年5月24日出生，现住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的海南国际仲裁院（2020）海仲案（网）字第30770号，向被执行人杜辛雷发出执行通知书，责令被执行人杜辛雷即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人杜辛雷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜辛雷在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  姜修娟二〇二一年七月八日书记员  于舒颖
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初1183号原告：赵春玲，女，1970年8月20日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：河南供水房地产开发有限公司。住所地：开封市金明大道东京银座1号楼11层。法定代表人：江春林，总经理。诉讼代表人：河南供水房地产开发有限公司管理人。负责人：关宪法，主任。委托诉讼代理人：唐巧珍，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张楠，女，1967年6月15日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：江春林，男，1962年10月15日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告赵春玲诉被告河南供水房地产开发有限公司、张楠、江春林商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。赵春玲向本院提出诉讼请求：1、退还购房款120000元。2、赔偿损失46800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张楠、江春林二人系夫妻关系。2015年1月27日，原告赵春玲购买被告河南供水房地产开发有限公司开发的二期3号楼502号房屋，意向金320000元。原告赵春玲将购房款320000元汇入被告张楠银行账户（开封汉兴路支行62×××05），收据盖有被告河南供水房地产开发有限公司财务专用章。后原告找被告张楠催要，退还了200000元，尚有120000元未退。以本金120000元，年利息6％计算，被告应赔偿原告自2015年1月28日至2021年6月27日损失46800元。河南供水房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年11月28日,河南省开封市中级人民法院受理开封市博茂金融服务有限责任公司对河南供水房地产开发有限公司的破产重整申请，并指定河南千业律师事务所、北京华泰（郑州)律师事务所、河南宋城会计师事务所有限公司担任河南供水房地产开发有限公司的管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。故，根据上述事实和法律规定，请求将本案移送至河南省开封市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定,由受理破产申请的人民法院管辖。河南省开封市中级人民法院于2017年11月18日作出（2017）豫02破申2号民事裁定书,裁定受理开封市博茂金融服务有限责任公司对河南省地产开发有限公司的破产重整申请，故本案应由该院管辖。综上,本院对本案没有管辖权，被告河南省地产开发有限公司对本案所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：河南供水房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省开封市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇二一年七月十三日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0112民初7633号原告：肖珅，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：辽宁辽商投资股份有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号)2层247-10752室。法定代表人：冯洋平，系总经理。被告：张中华，女，1978年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告肖珅诉被告辽宁辽商投资股份有限公司(以下简称辽商投资公司)、张中华委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖珅的委托诉讼代理人鲁长林，被告辽商投资公司的法定代表人冯洋平，被告张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖珅向本院提出如下诉讼请求：1、二被告给付原告投资款10,000元及年化收益3，000元(到期收益按照年利率12%从2018年7月8日暂时计算到2020年10月10日，以后到期收益按照年利率12%计算至实际付清之日止)，共计13,000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月，原告的亲属肖斌在网上由被告辽商投资公司的客服人员拉入其官方QQ群，被告辽商投资公司宣称开业期有年化收益率高和红包等，经原告同意，肖斌帮原告注册账号并绑定银行卡。2018年7月8日，通过乾多多平台向被告辽商投资公司转账10,000元。一个月的标，利率年化12%。后原告在乾多多平台的钱都转入当时被告辽商投资公司的法定代表人张中华名下，但到期后被告没有将10,000元投资款及收益给付原告，并且发公告延期付款。被告张中华是当时被告辽商投资公司的法定代表人，原告的投资款都转到被告张中华名下，依法应与被告辽商投资公司共同承担还款责任。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辽商投资公司辩称：被告张中华对外签署合同、投资、使用公章等未经公司授权。其行为已违反《中华人民共和国公司法》及公司章程相关规定。1、被告张中华任职公司法定代表人期间，公司的公章一直由其保管，从事的经营活动，未经公司授权，且根据交易习惯，若原告与公司从事经营活动，应当向被告账户支付款项。而原告并未将相关款项汇入被告辽商投资公司账户，而是将款项汇入被告张中华个人账户。原告有过错，应承担相应过错责任。公司目前一直是零报税，没有任何项目进账资金流水，所有的资金项目都是张中华个人账户的进出转账，属于明显的财务混同，系违法行为。2、原法定代表人张中华在变更法定代表人时，没有做任何公司业务、财务交接工作，故意隐瞒违法行为，逃避债务和法律责任，性质恶劣，故意隐瞒事实逃避转嫁责任，保留对被告张中华职务侵占诉讼的权利。3、《企业法人法定代表人登记管理条例》第九条规定，法定代表人应当在法律、行政法规和企业法人组织章程规定的职权范围内行使职权。被告张中华违反章程和法律规定与原告进行投资行为，且原告将相关款项汇入被告张中华个人账户，故原告应向被告张中华主张权利。被告张中华辩称：被告张中华是2018年6月6日担任的被告辽商投资公司的法定代表人，不同意承担还款责任。被告张中华与原法定代表人关义是兄妹关系，因关义失信无法担任法定代表人，所以被告张中华到公司担任法定代表人，但只是名义上的法人，不参与公司决策和经营，不承担任何责任。根据合同相对性，原告的投资行为是原告与被告辽商投资公司之间形成的，与被告张中华无关，被告张中华未参与原告的投资。原告的投资款转到被告张中华名下，是因为被告张中华把银行卡借给公司使用，由公司的财务控制，该银行卡的全部资金都是公司业务使用，原告的投资款被告张中华未使用，因此不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，结合庭审情况，认定事实如下：2018年7月8日，原告通过乾多多平台向被告辽商投资公司转账投资款10,000元。根据被告辽商投资公司的宣传，投资10,000元，投资30天，预期年化收益为12%。2018年7月26日，肖斌作为投资人代表与被告辽商投资公司签署一份书面材料，称公布最终兑付方案，所有标的到期均按一月标进行续投，2018年8月30日前兑付所有投资人50%的本金，2018年9月30日前兑付余下的50%本金，和所有本金在展期期间的相关利息及返现，返现比例根据资金状况协商解决。由于被告辽商投资公司未向原告返还投资款和相应收益，双方产生纠纷。现原告诉至本院。另查明，在原告向被告辽商投资公司投资期间，被告张中华担任被告辽商投资公司的法定代表人，投资款实际转账到被告张中华名下银行账户。本院认为，原告通过互联网平台向被告辽商投资公司转账交付投资款10,000元，双方即成立委托理财合同关系。上述款项虽然打入了被告辽商投资公司原法定代表人张中华的个人银行卡，但该卡一直被告辽商投资公司使用，故应由被告辽商投资公司承担相应法律责任，不应由被告张中华承担。被告辽商投资公司未按照其宣传向原告按期返回本金及收益，构成违约，应当承担违约责任。由于宣传的是预期年化收益，即收益具有不确定性，故原告主张到期收益按年利率12%计算，本院不予支持。被告辽商投资公司应在收到原告投资款后按利息损失的标准给付原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告肖珅投资款10,000元；二、被告辽宁辽商投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告肖珅支付利息(以10,000元为基数，自2018年7月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告肖珅的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告辽宁辽商投资股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 埜二〇二一年七月八日法官助理  邢利利书 记 员  林艳艳
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执保514号申请保全人：威海卓一地产顾问有限公司，住威海市。被保全人:恒大地产集团有限公司，住深圳市。被保全人：威海市恒荣置业有限公司，住荣成市。本院在审理威海卓一地产顾问有限公司与恒大地产集团有限公司、威海市恒荣置业有限公司合同纠纷一案中，威海卓一地产顾问有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2021）鲁1082民初3586号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。2021年7月20日，威海卓一地产顾问有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人恒大地产集团有限公司、威海市恒荣置业有限公司名下的银行存款至3.5万元。冻结期限一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。审判员  姜宝超二〇二一年七月二十日书记员  卞 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12507号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢、高苗，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张继亮，男，1972年9月16日出生，白族，住云南省安宁市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告张继亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经被告签名确认的案涉《个人信用贷款保证保险投保单》争议处理约定：“诉讼（提交广州市越秀区人民法院）”，该约定符合被告对争议处理方式的预期，且该约定管辖条款并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。本院并非本案的协议管辖法院，故本院对本案没有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴桂娟二〇二一年七月八日书记员  赖忆茵
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初1904号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，员工。被告：曹雁英，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告曹雁英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日登记立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审 判 员 刘裕鑫二〇二一年七月二十九日书记员代 莉