重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初4526号 原告：陈胜立，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。被告：余嘉陵，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505，统一社会信用代码914301007170510917。法定代表人：陶孝文。委托诉讼代理人：王蛟（该公司职工），男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆银翔投资开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001176839455124。法定代表人：张**。原告陈胜立与被告余嘉陵、湖南高城消防实业有限公司（以下简称高城公司）、重庆银翔投资开发有限公司（以下简称银翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜立及其委托诉讼代理人陈博，被告余嘉陵、被告高城公司委托诉讼代理人王蛟到庭参加诉讼，被告银翔公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈胜立向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告支付原告工程款415202元，二、依法判决三被告支付原告自2016年8月4之日起至实际支付之日止，暂计为10000元(以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准)，以上共计425202元。三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告对第二项请求资金占用损失明确为：以415202元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。事实与理由：原告于2015年在被告余嘉陵处接下消防作业工程项目，地址位于重庆市合川区北汽银翔工业园坝子安置房项目，期间双方共发生劳务费1149769元，被告余嘉陵通过被告高城公司支付了734566元，尚有415202元没有支付，经查明该项目发包人为被告银翔公司，被告高城公司为承包单位，被告余嘉陵挂靠在被告高城公司处，且发包人在项目竣工之后尚欠有工程款未支付，原告作为项目的实际施工人，有权要求发包人在欠付范围内向原告支付工程款。2016年8月4日被告余嘉陵向被告高城公司出具委托书，委托被告高城公司代为支付北汽银翔坝子还房8月份的劳务费支付给劳务班组陈胜立(原告)。2020年1月1日被告余嘉陵出具欠条一份，承诺支付原告在该项目提供劳务的欠付工资，合计41.5202万元，并注明以实际欠款为准。被告余嘉陵在签订欠条后没有向原告支付过一分钱，原告多次向被告余嘉陵催讨欠款均未实现。为维护原告合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告余嘉陵辩称，原告所说欠款金额与实际不符，被告余嘉陵后面对原告进行了付款，该付款应在欠款金额内进行扣减。被告余嘉陵不同意支付利息，并非是因为被告余嘉陵主观拖欠工程款，被告余嘉陵要求被告银翔公司支付工程款，再将工程款支付给原告，但是钱没有到位。被告余嘉陵与原告之间的合同是个人行为，与被告高城公司无关，该款应由被告余嘉陵支付给原告。被告高城公司辩称，被告高城公司将项目分包给了被告余嘉陵，并且进度款已全部支付给被告余嘉陵，被告高城公司不拖欠被告余嘉陵的钱。被告余嘉陵欠原告的钱主要原因是被告余嘉陵和被告银翔公司没有办理结算，被告银翔公司是否拖欠被告余嘉陵的钱，被告高城公司不清楚。被告银翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告银翔公司（甲方）与被告高城公司（乙方）签订《北汽银翔工业园坝子还房消防安装及自备电源工程施工合同》，被告余嘉陵作为被告高城公司委托代理人在施工合同落款乙方处签字，合同约定由乙方承包以甲方提供的北汽银翔工业园坝子还房安装工程施工图所属范围内的消防安装、自备电源安装工程。2015年3月1日，被告余嘉陵（甲方）与原告陈胜立（乙方：项目部责任人）签订《项目工程目标管理责任书》，双方达成北汽银翔工业园坝子还房消防安装及自备电源工程项目目标管理责任费承包协议，就承包范围、工程内容，工程项目目标管理责任费（劳务费）结算执行标准，质保金等事项进行了约定。项目工程目标管理责任书第一条第八款第第三项约定：质保金3%，在两年质保期满后无息退还。第五项约定：每月劳务费按当月施工进度劳务费的75%支付，工程验收合格后（包含（但不限于）配合所有文字资料及图片、竣工图绘制完善后）一个月内，支付至总劳务费的97%。项目工程目标管理责任书还对其他相关事项进行了约定。2016年8月4日，被告余嘉陵向被告高城公司出具委托书，委托书载明：“湖南高城消防实业有限公司：本人余嘉陵（项目部）委托公司代为支付，北汽银翔坝子还建房8月份在甲方支付后首先满足支付给劳务班组陈胜立（身份证号：×）。如8月份进度款不够支付劳务费，余下劳务费在银翔公司的其他结算进度款中支付完（10月份）。......”2017年3月，案涉工程完工并交付。2017年底，原告与被告余嘉陵进行结算，2018年1月23日，被告余嘉陵向原告出具过欠条，确认欠付原告工程款415202元。2020年1月1日，被告余嘉陵再次向原告陈胜立出具欠条一份，欠条载明：“截至2020年1月1日，陈胜立所有工地人工费（除银翔坝子还建房），其它工地均已结算，银翔坝子还建房余款如下：结算金额：114.9768万元 已付金额：73.4566万元 欠款金额：41.5202万元 注.2018年1月23日之后付款待查，最终以实际欠款为准。欠款人：甲方余嘉陵 确认人：乙方陈胜立”。另查明，被告高城公司与被告银翔公司对案涉工程未作结算。上述事实，有原告、被告余嘉陵、被告高城公司陈述，原告提交的《北汽银翔工业园坝子还房消防安装及自备电源工程施工合同》、《项目工程目标管理责任书》、委托书、欠条等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。另，被告余嘉陵提交的收条复印件一份，欲证明其2018年1月23日后支付了原告140000元，原告对该复印件的证实性不予认可。因被告未提交原件予以核实，且未提交其他证据予以佐证，故本院对该复印件的真实性不予认可。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，原告系不具备相应资质的自然人，故其与被告余嘉陵之间的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”案涉工程于2017年3月完工并交付，被告余嘉陵于2020年1月1日向原告出具欠条，确认欠款金额为41.5202万元，故原告请求被告余嘉陵支付工程款415202元，本院予以支持。被告余嘉陵请求以415202元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止，其理由正当，本院予以支持。被告余嘉陵辩称，2018年1月23日后已支付了部分款项，因未举示充分的证据证实，对该辩称意见本院不予采纳。关于原告请求被告高城公司、被告银翔公司支付工程款及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告银翔公司作为案涉工程发包人，其应在未付工程款范围内向原告承担支付责任。因被告银翔公司与被告高城公司尚未结算，原告无证据证明被告银翔公司欠付工程款的具体金额，故原告要求被告银翔公司在未付款范围内承担支付责任，本院不予支持。涉案工程由原告与被告余嘉陵签订，被告高城公司并不是合同相对方，原告要求被告高城公司承担支付责任，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告余嘉陵于本判决生效后十日内支付给原告陈胜立工程款415202元及资金占用损失（资金占用损失从2020年1月2日起，以415202元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678.04元，减半收取3839.02元，由被告余嘉陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员  周  毅  二〇二一年七月十二日                                   法官 助理  蒋  瑶                                       书  记  员   尹秀红-1-