福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1137号原告：施承程，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省古田县。被告：黄薇，女，1985年5月31日出生，汉族，住福建省古田县。原告施承程与被告黄薇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施承程、被告黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施承程向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄薇支付其自2019年8月27日至2021年4月27日共计21个月应还贷款41470.8元，并于之后每月支付其代为偿还的分期贷款1974.8元（其每月的还款记录可作为支付凭证）。事实和理由：其和黄薇于2017年7月2日共同以夫妻名义向中国银行申请了一笔“爱家”分期贷款，用于共同生活开销。贷款额度200000元，分60个月偿还，每月连本带息偿还3949.61元（每月27日从其名下的信用卡扣除）。贷款合同及补充协议由其和黄薇共同签字生效。根据贷款合同，此贷款为双方共同债务，且债务用于夫妻共同生活支出，于理于法黄薇应承担一半的贷款还款即每月1974.8元。2019年8月10日，其和黄薇离婚，但自离婚至今，每月的还款一直由其全额承担，黄薇分文未出，请求依法判如所请。黄薇辩称，其与施承程在中国银行股份有限公司福建分行“爱家分期业务申请表”明确填写所贷200000元款系装修所用，双方在申请表“申请人声明及授权”中也清楚的表示“本人确认上述表格所填资料以及提交于贵行的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，本人愿承担由此产生的一切法律责任”。其与施承程在申请贷款过程中也向分行贷款人员明确表示所贷款项用于装修房屋，否则愿负法律责任。其与施承程在收到200000元贷款后确实都用于房屋（位于福建省古田县××路××小区××栋××室）装修，并非用于共同生活等。后双方于2019年8月10日协议离婚，离婚协议中约定位于福建省古田县××路××小区××栋××室的房屋产权归由施承程所有。现施承程取得房屋产权后不顾事实真相竟然宣称200000元是用于共同生活，要求其承担还款义务是没有事实和法律依据的，况且该房屋在双方协议离婚时，其为了获得婚生子施黄沁的抚养权愿意将本属于自己的一半房产给予施承程，既然共同的房产都归于施承程，且贷款又用于房屋的装修，其自然不再承担还款义务，要求其承担该义务于情于理于法不合，该贷款由施承程独自承担偿还责任合情合理合法，请求依法查明事实，驳回施承程的诉讼请求。施承程围绕诉讼请求依法提交以下证据：爱家分期业务申请表、爱家分期业务补充协议、银行还款信息、离婚证，黄薇向本院提供了以下证据：离婚协议书。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.施承程与黄薇原系夫妻关系，2019年8月10日双方协议离婚并领取了离婚证；2.2017年7月2日，施承程以房屋装修为由向中国银行宁德蕉城支行申请爱家分期业务，贷款分期额度为200000元，分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。该申请表“关系人声明及授权”一栏特别注明“本人兹声明是申请人施承程的配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的爱家分期业务申请，若其申请获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为共同债务，承担还款责任”，黄薇作为申请人配偶在申请表上签名确认；3.2017年7月12日，施承程以借款人的名义与中国银行股份有限公司宁德购物中心支行签订了爱家分期业务补充协议，该补充协议是对于卡号为6259××××7522的信用卡项下，依据借款人和贷款人签署的编号为2017年4355547004字076号爱家分期业务申请表（主合同）的补充，协议对借贷双方的权利义务作了具体详尽的规定。4.自2019年8月27日至2021年4月27日，施承程通过其持有的卡号为6259××××7522的信用卡偿还分期贷款，每月偿还贷款本息3949.61元，偿还期数21个期，偿还分期贷款本息共计41470.8元；5.2019年8月10日，施承程与黄薇因夫妻感情破裂协议离婚并办理了离婚证，离婚协议对子女抚养归属、共同财产的分割、债权债务的处理作了约定，但对于本笔贷款如何偿还未予涉及。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，本案中，施承程以房屋装修为由向中国银行宁德蕉城支行申请爱家分期贷款200000元，黄薇作为申请人配偶在申请表上签名确认，据此，可以认定该笔贷款为夫妻共同债务，黄薇应承担还款责任。2.夫妻一方追偿权必须是以存在连带责任为前提。3.夫妻一方所享有的追偿权必须是以其行使了其配偶免除原债务为条件即全部消灭了夫妻对外承担的债务。本案的法律关系属于夫妻共有债务代偿后的追偿权，是指夫妻中的一方向债权人履行了全部给付义务后，有权就超出其应当负担债务额度向夫妻的另一方追偿。行使追偿权必须符合以下条件：1.夫妻一方向债权人履行的给付责任中超出其应当分担的部分，即替代另一方先行承担了给付责任。2.夫妻一方追偿权必须是以存在连带责任为前提。3.夫妻一方所享有的追偿权必须是以其行使了其配偶免除原债务为条件即全部消灭了夫妻对外承担的债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持”的规定，夫妻一方代为偿还共同债务后，即取得追偿权，有权依法律规定对其超额支付部分行使追偿权。综上所述，本院认为，施承程向中国银行宁德蕉城支行申请爱家分期贷款200000元，黄薇作为申请人配偶在申请表上签名确认，可以认定该笔贷款为夫妻共同债务，黄薇应承担还款责任。根据合同和补充协议约定，该贷款为分期等额还款，分期期数60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。目前，该贷款处于还款阶段，施承程、黄薇与中国银行宁德蕉城支行的债权债务关系尚未消灭，且施承程履行给付责任超出其应当负担债务额度尚处于不确定状态，因此，施承程在还贷阶段，尚未全部消灭了其与中国银行宁德蕉城支行所应承担的债务，即未取得追偿权的前提下提起追偿权之诉，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院民法典》第五百一十八条、第五百一十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回施承程的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取293.5元，由施承程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈祖凑二〇二一年七月八日书记员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律和司法解释：一、《中华人民共和国民法典》第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。第五百一十九条连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。