广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7945号原告：肖咸军，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪梅，广东品峰律师事务所实习人员。被告：陈信生，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：廖爱华，女，1973年4月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告肖咸军诉被告陈信生、廖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖咸军及其委托诉讼代理人杜飞、钟雪梅，被告陈信生到庭参加诉讼。被告廖爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款20万元及利息（利息以20万元为本金，自2017年10月20日起按月利率2%的标准计至2019年8月19日止，为138000元；以20万元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；2.原告对两被告名下位于广州市花都区狮岭镇狮锋上街17号房产拍卖、变卖、折价后所得价款在上述债务范围内享有第一顺位的优先受偿权；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月份，两被告以急需资金周转为由提出向原告借款20万元，并表示愿意以其位于广州市花都区狮岭镇狮锋上街17号的房屋作为抵押借款，原告借款后与两被告于2017年10月20日前往房管局办理了案涉房屋的抵押登记，房管局于2017年10月25日出具了编号为粤(2017)广州市不动产证明第08245921号的《不动产登记证明》。因两被告借款后并未按约还本付息，根据民法典相关规定，原告有权对两被告名下位于广州市花都区狮岭镇狮锋上街17号房产拍卖、变卖、折价后所得价款在案涉债务范围内享有第一顺位的优先受偿权。被告陈信生辩称：不同意原告的诉讼请求。我已经支付了十几万元利息，在我支付不起利息的时候，原告曾经绑架过我，威胁过我的家人。原告有时候是早上十点多，有时候是晚上七、八点把我绑到他们的公司，一天不给一点水喝，他们的公司不是固定的，原告一共有绑架过我两三次，一天24小时跟踪我。我支付的利息都是以现金支付，在我实在给不起利息时，原告控制我，我不得已又打了一张13000元的借据。被告廖爱华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告为证明两被告向其借款，提供了《借据》、《借款合同》、中国工商银行电子银行回单2张为证。《借据》的内容为：“本人陈信生现收到肖咸军（出借人）（身份证号码）借款人民币￥60000（大写）陆万正。本人承诺在2017年12月20日前准时向出借人偿还上述款项，否则自愿按照每逾期一日支付逾期款项的千分之五的标准承担逾期利息，并赔偿出借人全部损失。”两被告在借款人落款处签名并按指模。《借款合同》的内容为：“鉴于乙方（两被告）向甲方（原告）借款人民币￥140000元，……为明确各方权利义务，经各方平等自愿协商一致，特此签订本合同。第一条、借款金额以及期限。1、乙方向甲方借款共计￥140000元（大写人民币壹拾肆万元正），借款期限为2个月，自2017年10月20日到2017年12月20日……第七条、违约责任。1、乙方未能按期还本付息的，每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息……。”原告在甲方（债权人）落款处签名并按指模，两被告在乙方（债务人）落款处签名并按指模。被告陈信生对《借据》及《借款合同》的真实性予以确认，但主张原告肖咸军的名字在借款时并没有写上，与其签合同的也不是肖咸军。对此，原告提出当时做抵押时，原告与两被告有在房管局签名拍照，另有一份合同在房管局存档。中国工商银行电子银行回单显示案外人王家位分三笔共向被告陈信生转账20万元，原告主张是其委托王家位分三次向被告陈信生转账出借的20万元，被告陈信生确认收到20万元借款。原告提供的不动产登记证明显示:登记时间2017年10月25日，证明权利或事项是抵押权，权利人是肖咸军，义务人是陈信生、廖爱华，不动产坐落于广州市花都区狮岭镇狮锋上街17号303房，总债权200000元。被告陈信生确认两被告与原告一起办理了抵押登记手续。被告陈信生为证明曾偿还了几万元利息，提供微信转账账单为证。被告陈信生称微信转账账单中转给“汽车分期贷款”的款项就是涉案债务的还款。被告表示“汽车分期贷款”就是微信号，该微信号的注册人姓名不清楚，估计该微信不是原告的，应该是另外一个人的，只知其姓贺，是原告老乡。原告对该证据不予确认。对于被绑架的事情，被告陈信生确认绑架者不是原告本人，确认没有报警，没有报警的原因是怕伤及家人。被告陈信生与被告廖爱华是夫妻关系。本院认为，《借据》、《借款合同》明确出借人是原告，即使两被告在签订《借款合同》及出具《借据》时出借人是空白，但双方在办理涉案房产的抵押登记时，也已经明确出借人是原告，因此，原告是出借人，被告陈信生辩称原告并非出借人，理由不成立，本院不予采信。原告主张两被告向其借款20万元，提供了《借据》、《借款合同》、中国工商银行电子银行回单及不动产登记证明为证，被告陈信生亦确认收到上述款项，故对原告主张，本院予以采信。对该借款，两被告应当按约定偿还。被告确认“汽车分期贷款”并非原告微信号，被告也没有提供证据证明原告有授权该微信号的所有人向被告收取款项，因此，对被告陈信生主张其向“汽车分期贷款”的微信支付是向原告的支付，本院不予采信。被告陈信生主张已付十几万元利息，证据不足，本院不予确认。原告诉求两被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。两被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张两被告支付利息，合理合法。但双方未约定借期内的利息，只约定了逾期利息，故对利息，本院依法调整为从逾期之日起即2017年12月20日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《中华人民共和国民法典》第四百二十条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故原告主张其有权在其债权限度内对变卖、拍卖两被告提供的位于广州市花都区狮岭镇狮锋上街17号303房的房产的价款优先受偿，理据充分，本院予以支持。但其优先受偿权是否是第一顺序，在本案中不予审查及处理。被告廖爱华经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈信生、廖爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖咸军偿还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2017年12月20日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告肖咸军在上述第一项债权范围内对被告陈信生、廖爱华名下的位于广州市花都区狮岭镇狮锋上街17号303房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告肖咸军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3551元，由被告陈信生、廖爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年七月一日书记员  陈瑶瑶林宝茹