福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初555号原告：福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91350400595999481B，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**旅游大厦****。法定代表人：黄浩，董事长。委托诉讼代理人：张有福，男。委托诉讼代理人：谢洪强，福建云坤律师事务所专职律师。被告：建宁县元峰木制品有限公司，统一社会信用代码913504307416697999，住所地福建省建宁县濉溪镇斗埕村。法定代表人：徐正元，董事长。被告：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：徐凯强，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：王琼芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住福建省建宁县。徐凯强、王琼芳共同委托诉讼代理人：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈信华，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。原告福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司（以下简称“华兴小贷公司”）与被告建宁县元峰木制品有限公司（以下简称“元峰公司”）、徐正元、徐凯强、王琼芳、陈信华借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华兴小贷公司的委托诉讼代理人张有福、谢洪强、被告元峰公司的法定代表人徐正元到庭参加诉讼，被告陈信华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.元峰公司偿还华兴小贷公司借款本金人民币（下同）300万元；2.元峰公司支付华兴小贷公司利息、复利、违约金18万元［以300万元借款本金为基数，合并按月利率2%计算，自2021年1月22日起至2021年4月22日共90日，合计为18万元，此后继续计算至还清借款本金之日］；3.元峰公司支付华兴小贷公司为实现债权而支出的律师代理费12000元及垫付该费用的利息（从垫付之日起按月利率1%计收至付清该费用之日止）；4.徐正元作为抵押人和保证人，徐凯强、王琼芳作为保证人对元峰公司的上述债务向华兴小贷公司承担连带清偿责任；5.陈信华作为抵押人在抵押物价值的范围内对元峰公司的上述债务向华兴小贷公司承担连带清偿责任；6.确认华兴小贷公司对折价或拍卖、变卖徐正元、陈信华坐落于建宁县××镇××路×号××大厦×幢×层房地产［房屋他项权利证号：建房他证2015字第1×**，同时详见2021年4月21日建宁县不动产登记中心《不动产抵押查询结果》］所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；7.本案五位被告承担案件受理费和财产保全费。事实及理由：2015年11月20日，华兴小贷公司与元峰公司签订了《最高额度借款合同》一份，约定元峰公司向华兴小贷公司申请最高额度贷款，最高额的贷款额度300万元，最高额度贷款的使用期间为2015年11月20日至2016年11月14日。贷款利率以各笔借款签订的借款合同约定为准。此外，该合同还对借款额度的使用、借款额度的终止、违约责任等事项作了约定。此后元峰公司分三次向华兴小贷公司申请了共计300万元额度的借款，双方分别签订了三份《借款合同》。2015年11月20日，华兴小贷公司与元峰公司、徐正元、徐凯强、王琼芳签订了《最高额保证合同》。保证合同约定徐正元、徐凯强、王琼芳为上述最高额借款合同项下的系列债权向华兴小贷公司提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、杂费等），债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证、保证期间自借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。此外，该合同还对保证责任、违约责任、争议解决方式等作了约定。2015年11月20日，华兴小贷公司与元峰公司、徐正元、陈信华签订了《最高额度抵押合同》一份，约定徐正元、陈信华愿意以位于建宁县××镇××路×号××大厦×幢×层房地产为元峰公司向华兴小贷公司提供最高额抵押担保。该合同约定抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、杂费等），债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。此外，该合同还对抵押物状况、抵押物处分、争议解决等事项作了约定。2015年11月20日，华兴小贷公司与徐正元、陈信华办理了抵押登记，华兴小贷公司取得了建房他证2015字第1×2号他项权利证明。之后，因上述抵押物拆分办证，双方又办理了变更登记。［详见2021年4月21日建宁县不动产登记中心《不动产抵押查询结果》］。2015年11月20日，华兴小贷公司向元峰公司发放了借款200万元。2015年12月3日，华兴小贷公司向元峰公司发放了借款60万元。2015年12月4日，华兴小贷公司向元峰公司发放了借款40万元。借款后，元峰公司先后两次向华兴小贷公司申请展期贷款，展期至2018年11月4日。徐正元、徐凯强、王琼芳也承诺继续为元峰公司向华兴小贷公司申请展期提供连带责任担保，并且以变更后的借款到期之日起二年作为保证期间。借款后，元峰公司仅支付了华兴小贷公司至2021年1月21日止的利息。为此，华兴小贷公司多次派人上门，电话进行催款，但元峰公司均以资金周转困难为由，拒不偿付华兴小贷公司。徐正元、徐凯强、王琼芳、陈信华作为保证人和抵押人至今也没有为元峰公司代为清偿。截止2021年4月22日，各被告尚欠华兴小贷公司借款本金300万元,借款利息、复利、违约金18万元，为实现债权而支出的律师代理费12000元，共计319.2万元，另各被告还应支付华兴小贷公司为实现债权而垫付的其他费用及利息。综上所述，华兴小贷公司与元峰公司形成了借款合同关系，依法受国家法律保护，元峰公司逾期不偿付华兴小贷公司借款本息的行为损害了华兴小贷公司的合法权益。同时华兴小贷公司与徐正元、陈信华形成了抵押担保关系，华兴小贷公司与徐正元、徐凯强、王琼芳形成保证担保关系，华兴小贷公司有权依法主张相应权利。故诉。徐正元辩称，建宁县领导赵某某当时是负责整个福建竣邦房地产开发有限公司烂尾楼工程的复工建设的负责人，福建竣邦房地产开发有限公司要用钱，当时赵某某先和华兴小贷公司协商好，让徐正元去办个手续。借款事实没有错，但借的这笔款徐正元没有用，全部打给了福建竣邦房地产开发有限公司。华兴小贷公司打款三次，第三次2015年12月4日打款的40万元，徐正元扣除了20万元作为支付利息，其余280万元全部转给了福建竣邦房地产开发有限公司，徐正元至今已支付了利息250万余元。正常情况下，如果是元峰公司要用钱，应该是徐正元去找华兴小贷公司去沟通、协商、办手续贷款，这些事情徐正元都没有做，是他们协商好后让徐正元签字。徐正元认为是他们设好一个套让徐正元进。即便这笔借款要徐正元支付，也应从福建竣邦房地产开发有限公司的售楼款作为工程款里优先偿还。案涉借款是用于福建竣邦房地产开发有限公司处理复工的资金，应当是处理福建竣邦房地产开发有限公司资产范围内作为工程款优先受偿。陈信华辩称，1.展期后的借款合同，属于新的债务，不属于原抵押担保的债务。涉案的贷款合同约定还款期限2016年11月14日。该笔贷款未经陈信华同意，出借人（原告）与借款人（被告元峰公司）自行达成展期合约，该展期合约陈信华均不知情。起诉状对于元峰公司两次申请展期的情况给予了明确认可。展期后的借款合同，属于新的债务，不属于原抵押担保的债务。陈信华对于展期后的借款不承担抵押担保责任。2.本案对于陈信华的诉讼时效已经超时。从借款到期后，华兴小贷公司从没有向陈信华主张过还款。3.本案抵押财产有元峰公司法定代表人徐正元名下财产，就当判决优先用徐正元的财产偿还本案债务。华兴小贷公司围绕诉讼请求向本院提交：1.元峰公司营业执照、各被告身份证复印件一份，证明五被告的身份情况；2.2015年11月20日《最高额度借款合同》原件一份、单次用款《借款合同》三份、展期申请书、担保承诺书各两份，证明华兴小贷公司与元峰公司形成借款合同关系，双方约定元峰公司向华兴小贷公司申请贷款，最高额贷款额度300万元，最高额贷款使用期限自2015年11月20日至2016年11月14日，贷款利率以各笔借款签订的借款合同约定为准。此外，合同对贷款方发放、贷款还款、违约责任等事项作了约定。之后，双方就单次用款分别签订了三份《借款合同》。元峰公司向华兴小贷公司申请展期贷款及徐正元、徐凯强、王琼芳同意为元峰公司向华兴小贷公司申请展期贷款继续提供连带责任担保的事实；3.2015年11月20日《最高额保证合同》一份，证明华兴小贷公司与徐正元、徐凯强、王琼芳形成保证担保关系，徐正元、徐凯强、王琼芳对元峰公司的债务向华兴小贷公司承担连带责任保证担保的事实；4.2015年11月20日《最高额度抵押合同》；建房权证字第2××1号、第2××2号房产证；建国用（2014）第1××2号土地证；建房他证2015字第1×2号房屋他项权利证号；闽（2019）建宁县不动产权第0××5号、第00××36号、第00××52号不动产权证书、2021年4月21日建宁县不动产登记中心《不动产抵押查询结果》，证明华兴小贷公司与徐正元、陈信华形成抵押担保关系，双方约定徐正元、陈信华向华兴小贷公司提供抵押物担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；华兴小贷公司对徐正元、陈信华坐落于建宁县××镇××路×号××大厦Ａ状7层房地产抵押处置所得价款享有优先受偿权；《最高额度抵押合同》第五条抵押担保期限是债务履行完毕为止，陈信华的答辩意见与双方的约定是不相符的，展期是不需要抵押人同意，本合同第十一条对主合同延展有明确约定，延展抵押担保范围还是为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，陈信华提出的抗辩与合同约定不符。陈信华抗辩第三点与本合同第六条的约定不符。根据本合同的第五、九、十一、十六条，华兴小贷公司认为陈信华提出的三点抗辩意见不符合事实。2019年拆分办证，需要两个抵押人共同向不动产权中心提出申请，但陈信华当时并未提出异议。5.借款凭证、入账通知各一份，证明2015年11月20日华兴小贷公司向元峰公司银行转账汇款200万元的事实；2015年12月3日向元峰公司银行转账汇款60万元的事实；2015年12月4日向元峰公司银行转账汇款40万元的事实；6.贷款逾期催收通知书、借款人声明、担保人履行责任通知书、担保人声明各一份，证明华兴小贷公司于2020年9月向元峰公司、徐正元、徐凯强、王琼芳催收借款的事实；7.委托代理合同、发票、转账凭证各一份，证明华兴小贷公司为实现债权支付律师代理费12000元的事实。元峰公司的法定代表人徐正元对华兴小贷公司举证证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，当时元峰公司已停止生产，也不再需要资金向华兴小贷公司贷款，元峰公司也没有用该笔借款。徐正元围绕其抗辩主张当庭向法庭举证：1.福建竣邦房地产开发有限公司2016年1月出具的借条一张，主要内容：“兹借到徐正元人民币叁佰万元正（此项借款由华兴小贷公司贷款），月利率14‰，利息由我公司支付。备注：我公司实际收到人民币贰佰捌拾万元整，徐正元预留贰拾万元整付利息”。借条加盖福建竣邦房地产开发有限公司的印章和万寿义签名（万寿义为福建竣邦房地产开发有限公司工作人员）、网银日志查询结果4张，证明涉案借款全部支付给了福建竣邦房地产开发有限公司；2.代垫福建竣邦房地产开发有限公司付华兴小贷公司贷款利息表一份二页，证明徐正元为本案借款至今已付利息251.7万元。华兴小贷公司的质证意见：元峰公司与福建竣邦房地产开发有限公司的资金往来是另一个法律关系，与本案无关；涉案贷款利息的收取情况应以转账凭证为准，本案贷款利息收至2021年1月21日止。本院认为，本案华兴小贷公司与元峰公司签订的《最高额度借款合同》、《借款合同》，与徐正元、徐凯强、王琼芳签订的《最高额保证合同》，与徐正元、陈信华签订的《最高额度抵押合同》，抵押合同中的抵押物办理了抵押登记。元峰公司、徐正元、徐凯强、王琼芳、陈信华均提供了自己身份证明的有效证件，并在相应的上述合同中签名盖章，是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，元峰公司及徐正元对华兴小贷公司举证证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。徐正元举证的福建竣邦房地产开发有限公司出具的借条，该借条系福建竣邦房地产开发有限公司向徐正元的借款，华兴小贷公司并未参与，系另一法律关系，本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及采信的证据，本院确认事实如下：2015年11月20日，华兴小贷公司与元峰公司签订了编号为宁B20150161《最高额度借款合同》一份，约定元峰公司向华兴小贷公司贷款，最高额的贷款额度300万元，使用期间为2015年11月20日至2016年11月14日。贷款利率以各笔借款签订的借款合同约定为准。合同还对借款额度的使用、借款额度的终止、违约责任等事项作了约定。元峰公司分三次向华兴小贷公司借款300万元，分别是：2015年11月20日双方签订了编号为宁B20150161－1《借款合同》、借款金额200万元；2015年12月3日双方签订了编号为宁B20150161－2《借款合同》、借款金额60万元；2015年12月4日双方签订了编号为宁B20150161－3《借款合同》、借款金额40万元。2015年11月20日，华兴小贷公司与元峰公司、徐正元、徐凯强、王琼芳签订了编号为宁B20150162－1《最高额保证合同》，保证合同约定徐正元、徐凯强、王琼芳为上述最高额借款合同项下的系列债权向华兴小贷公司提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证、保证期间自借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还对保证责任、违约责任、争议解决方式等作了约定。2015年11月20日，华兴小贷公司与元峰公司、徐正元、陈信华签订了编号为宁Ｂ20150163－1《最高额度抵押合同》，约定徐正元、陈信华以位于建宁县××镇××路×号××大厦×幢7层｛7－1［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××1号、闽（2019）建宁县不动产权第0××2号］、7－2［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××9号、闽（2019）建宁县不动产权第0××0号］、7－3［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××7号、闽（2019）建宁县不动产权第0××8号］、7－5［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××5号、闽（2019）建宁县不动产权第0××6号］、7－6［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××3号、闽（2019）建宁县不动产权第0××4号］、7－7［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××1号、闽（2019）建宁县不动产权第0××2号］、7－8［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××5号、闽（2019）建宁县不动产权第0××6号］、7－9［不动产权证号：闽（2019）建宁县不动产权第0××9号、闽（2019）建宁县不动产权第0××0号］｝房地产为元峰公司向华兴小贷公司提供最高额抵押担保。该合同约定抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同还对抵押物状况、抵押物处分、争议解决等事项作了约定。2015年11月20日，华兴小贷公司与徐正元、陈信华办理了抵押登记，华兴小贷公司取得了建房他证2015字第1×2号他项权利证明。之后，因上述抵押2019年拆分办证，2020年7月23日双方又办理了变更登记。［详见2021年4月21日建宁县不动产登记中心《不动产抵押查询结果》］。借款后，元峰公司先后两次向华兴小贷公司申请展期贷款，展期至2018年11月4日。徐正元、徐凯强、王琼芳也承诺继续为元峰公司向华兴小贷公司申请展期提供连带责任担保，并且以变更后的借款到期之日起二年作为保证期间。借款后，元峰公司仅支付了华兴小贷公司至2021年1月21日止的利息。徐正元、徐凯强、王琼芳、陈信华作为保证人和抵押人至今也没有为元峰公司代为清偿。本案争议的焦点问题，本院分析评判如下：一、关于本案借款从福建竣邦房地产开发有限公司的售楼款作为工程款里优先受偿问题。本院认为，如前所述，福建竣邦房地产开发有限公司向徐正元的借款，系另一法律关系，徐正元要求本案借款从福建竣邦房地产开发有限公司的售楼款作为工程款里优先受偿抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。二、涉案贷款展期后的借款，陈信华是否承担抵押担保责任问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。华兴小贷公司与元峰公司、徐正元、陈信华签订的《最高额度抵押合同》第五条约定：本合同项下的抵押担保期间按债权人依《最高额度借款合同》在贷款额度使用期内对债务人发放的系列借款所形成的债务全部债务履行完毕止。债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成期限变更协议的，该期限变更无需经抵押人同意，抵押人仍需承担抵押担保责任。该抵押合同第十一条规定：……主合同债务人延展主合同履行期限，抵押人同意继续以本抵押合同项下抵押物对主合同的展期承揽担保责任。无论是变更主合同或者对主合同延展，抵押人担保范围均为抵押合同第二条所列各项。即双方当事人在《最高额度抵押合同》已明确约定了涉案借款合同履行期限的变更，只要主债务未履行完毕，无需经抵押人同意，抵押人都应承担抵押担保责任，故陈信华的抗辩主张与事实不符，本院不予支持。三、本案对陈信华的诉讼时效问题。本院认为，案涉抵押物建宁县××镇××路×号××大厦×幢×层于2015年11月办理抵押登记，2019年进行了抵押物拆分办证，2020年7月23日办理抵押拆分变更登记，陈信华未提出异议，故对陈信华本案已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，华兴小贷公司与元峰公司签订了《借款合同》，华兴小贷公司与元峰公司之间形成借款合同法律关系；徐正元、陈信华用建宁县××镇××路×号××大厦×幢×层为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记签订了《最高额度抵押合同》，华兴小贷公司与徐正元、陈信华之间形成抵押合同法律关系；华兴小贷公司与徐正元、徐凯强、王琼芳签订了《最高额保证合同》，华兴小贷公司与徐正元、徐凯强、王琼芳之间形成保证合同法律关系。上述合同系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合同成立且有效。华兴小贷公司已按合同约定履行了出借资金的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。元峰公司未依约偿还借款本息、徐正元、陈信华未履行抵押担保还款责任、徐正元、徐凯强、王琼芳未履行保证担保还款责任的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。现华兴小贷公司要求元峰公司偿还借款本息、徐正元、陈信华承担抵押担保责任、徐正元、徐凯强、王琼芳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。华兴小贷公司主张元峰公司按合同约定的利息、利息、违约金合并按月利率2%计算利息的诉讼请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。华兴小贷公司要求元峰公司支付其为实现债权而支出的律师代理费的诉讼主张，符合合同和法律的规定，本院予以支持；华兴小贷公司要求支付律师代理费而产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。陈信华未到庭，本院依法缺席审理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款关于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、建宁县元峰木制品有限公司应于本判决生效后十五日内偿还福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付以300万元为基数，从2021年1月22日起按合并月利率2%（含复利、罚息）计算至实际还清借款之日止的利息；二、如建宁县元峰木制品有限公司不能按上述规定还款，依法拍卖、变卖抵押物建宁县濉溪镇荷花东路2号商会大厦A幢7层房产所得价款优先偿还福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司的上述债务，超出部分返还抵押债人，不足部分继续追偿；三、徐正元、徐凯强、王琼芳对建宁县元峰木制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、建宁县元峰木制品有限公司应于本判决生效后十五日内支付福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司因本案诉讼产生律师代理费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32336元，减半收取16168元，由建宁县元峰木制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费5000元，由建宁县元峰木制品有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接支付给福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王益毅二〇二一年七月十六日书记员  李清歌附相关法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。