徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5939号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯雷，男，1989年2月5日出生，住徐州市铜山区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李辉，该公司工作人员。被告：徐州惠达伟业贸易有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张莉，该公司总经理。被告：张莉，女，1969年12月26日出生，住徐州市泉山区。被告：张新义，男，1941年11月25日出生，住徐州市泉山区。被告：王保刚，男，1979年4月7日出生，住徐州市云龙区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务律师。被告：徐州中源矿业集团有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张敏，该公司经理。被告：宋新伟，男，1966年12月13日出生，住徐州市。被告：张惠，女，1968年10月10日出生，住南京市建邺区。被告：宋惠英，女，1969年10月15日出生，住徐州市鼓楼区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）诉被告徐州惠达伟业贸易有限公司（以下简称徐州惠达公司）、张莉、张新义、王保刚、徐州中源矿业集团有限公司（以下简称徐州中源公司）、宋新伟、张惠、宋惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人冯雷，被告徐州惠达公司、张莉、张新义、王保刚的共同委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。被告徐州中源公司、宋新伟、张惠、宋惠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐州惠达伟业贸易有限公司偿还原告借款本金27780000元，并支付利息3091099.97元，合计30871099.97元（利息暂计至2021年4月21日，之后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止）；2、判决被告徐州中源矿业集团有限公司公司对原告上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、判决被告宋新伟、张莉、张新义、张惠、宋惠英、王保刚对原告上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2019年3月29日，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司（现改制为徐州农村商业银行股份有限公司）与被告徐州惠迗伟业贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定：徐州惠达伟业贸易有限公司向原告借款人民币2778万元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月18日止，合同项下借款年利率7.2%,逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收30%,按月付息、到期还本，用途为借新还旧。双方还就其他事项进行了详细约定。同日，原告与被告徐州中源矿业集团有限公司、宋新伟、张莉、张新义、张惠、宋惠英、王保刚等签订了保证合同，约定被告对上述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用等，合同还就其他事项进行了详细约定。借款合同签订后，原告于2019年3月19日依约向被告徐州惠达伟业贸易有限公司发放了贷款人民币2778万元。贷款到期后，被告徐州惠达伟业贸易有限公司未能按约定如期偿还贷款本息，徐州中源矿业集团有限公司、宋新伟、张莉、张新义、张惠、宋惠英、王保刚亦未能履行相应的担保责任。截至2021年4月21日，尚欠本金2778万元、利息3091099.97元，原告催收无果。原告认为各被告已违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告徐州惠达伟业贸易有限公司、张莉、张新义、王保刚辩称：被告方还有其他还款，应当予以扣减。徐州中源公司、宋新伟、张惠、宋惠英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月29日，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司（贷款人，以下简称彭城农商行）与被告徐州惠达公司（借款人）签订合同编号为（彭）农商借字（2019）第348006号的《流动资金借款合同》，约定借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为人民币贰仟柒佰柒拾捌万元，借款期限为12个月，自2019年3月29日至2020年3月18日；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息(日利率=年利率/360)，按月(月/季)结息，结息日为每月的20日(每月的20日/每季末月的20日)，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日；本合同项下的借款利率为7.2%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的(含被宣布提前到期)，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利；本合同属于担保人江苏中源矿业集团有限公司与贷款人签订的编号为（彭）农商保字（2019）第348006号的保证合同项下的主合同；此外，由张莉、张新义、张惠、宋新伟、张敏、王保刚、宋慧英提供自然人担保，并签订相应的担保合同。同日，彭城农商行（债权人）与被告徐州中源公司（保证人）签订编号为（彭）农商保字（2019）第348006号的《保证合同》，约定为了确保徐州惠达公司与债权人签订的（彭）农商借字（2019）第348006号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为贷款，本金数额为人民币贰仟柒佰柒拾捌万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。分期偿还债务的，保证期间为主合同生效之日起至债务人履行最后一期债务日后两年；本合同所担保的主债务为借新还旧贷款，对此担保人已知晓并同意担保。被告徐州中源公司另向彭城农商行提供了其公司在2019年3月27日作出的股东决定，申请为徐州惠达公司向彭城农商行申请借款贰仟柒佰柒拾捌万元（借款用途为借新还旧）提供担保，并承担相应义务。同日，彭城农商行（债权人）与被告张莉（保证人）、张新义（保证人）、张惠（保证人）、宋慧英（保证人）、宋新伟（保证人）、王保刚（保证人）分别签订了《自然人保证合同》，分别约定为确保债权人与徐州惠达公司签订的（彭）农商借字（2019）第348006号的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证担保的主债务为贰仟柒佰柒拾捌万元，主债务期限为一年；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债务本金贰仟柒佰柒拾捌万元及利息、债务应当支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。2019年3月29日，彭城农商行分别向被告徐州惠达公司发放短期非农小微企业贷款8950000元、18830000元，被告徐州惠达公司向其出具了借款借据，借据载明借款期限为2019年3月29日至2020年3月18日，贷款用途为借新还旧，年利率为7.2%。庭审中，原告陈述被告徐州惠达公司于2019年6月28日还款450000元和330000元，因此主张在诉请中扣除本金780000元。截至2021年7月29日，被告惠达公司就涉案贷款欠付借款本金27000000元及利息、罚息、复利3700824.91元。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、保证合同1份、自然人保证合同6份、账户交易明细1份、借据1份、结息清单1份以及原被告陈述为证，本院对此予以确认。本院认为,原告徐州农商行与本案各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。原告主张被告徐州惠达公司偿还借款本金27780000元及相应利息，提供了借款合同、借据等证据证实，且各被告对此无异议，故本院对此予以支持，被告徐州惠达公司认为还有其他还款，但未提供证据证明，本院对此不予采信。原告徐州农商行与徐州中源公司、张莉、张新义、张惠、宋慧英、宋新伟、王保刚存在保证合同关系，本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人未偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州惠达伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金27000000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2021年7月29为3700824.91元。自2021年7月30日至实际清偿之日的罚息，以27000000元为基数，按年利率9.36%计算；自2021年7月30日至实际清偿之日的复利，按合同约定继续计算）；二、被告徐州中源矿业集团有限公司对上述给付义务承担连带保证责任；三、被告张莉、张新义、张惠、宋慧英、宋新伟、王保刚对上述给付义务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费196156元，减半收取98078元，由被告徐州惠达伟业贸易有限公司、徐州中源矿业集团有限公司、张莉、张新义、张惠、宋慧英、宋新伟、王保刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审 判 员  张 悦二〇二一年七月二十七日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰