wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初4044号原告：王波，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王军，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王波与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王波撤回起诉处理。审判员  温晏志二〇二一年七月二十一日书记员  许晓明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702财保132号申请人：张智慧，女，1981年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：张现未，男，1972年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。申请人张智慧于2021年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张现未驾驶的冀Ｄ3××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车）一辆。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张智慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张现未驾驶的冀Ｄ3××××号重型半挂牵引车（冀Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车）一辆。查封期限为二年。案件申请费1520元，由申请人张智慧预交。申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王燕翔二〇二一年七月十五日书记员  刘 慧
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执637号申请执行人：高军，男，汉族，1977年05月12日出生，重庆市垫江县。被执行人：尹国席，男，汉族，1987年12月21日出生，重庆市垫江县。申请执行人高军与被执行人尹国席借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初4165民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹国席未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高军于2021年3月2日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20400元。采取如下执行措施：1、本院向尹国席发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人尹国席的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人尹国席名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月2日将被执行人尹国席名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人尹国席纳入限制高消费措施；5、因被执行人尹国席拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人尹国席纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人尹国席的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人尹国席名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人尹国席可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执637号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初3750号 原告：窦福贵，男，汉族，1971年3月11日出生，住延安市宝塔区交警中队旁，公民身份号码：61273XXXX103110613。被告：冯亚军，男，汉族，1984年6月12日出生，户籍地清涧县，住神木市附近，公民身份号码：61273XXXX406120817。被告：康静静，女，汉族，1988年6月3日出生，户籍地清涧县，住神木市附近，公民身份号码：61273XXXX806030829。原告窦福贵与被告冯亚军、康静静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦福贵到庭参加诉讼，被告冯亚军、康静静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯亚军、康静静偿还原告借款本金50000元及利息 (按照月利率1.5%的标准，自2019年2月15日至实际给付之日止，已付10000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告冯亚军、康静静向原告借款50000元，约定月利息1.5分，二被告向原告出具了借条。借款后被告冯亚军、康静静偿还利息10000元，剩余本息至今未付。被告冯亚军、康静静提交书面答辩意见称，借款属实。1、借款已经十多年了，每年清完利息后重新更换借条，所以现在支付的利息已经超过本金，不符合法律规定；2、借条约定的利息超过法定范围；3、2019年2月15日出具借条后已偿还本金10000元。本院确认以下案件事实：2019年2月15日，被告冯亚军、康静静向原告借款50000元，约定月利息1.5分，二被告在该借条上签名。借款后，冯亚军、康静静偿还利息10000元，剩余本息至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条能够证明原告与被告冯亚军、康静静之间存在合法的借贷关系，故被告冯亚军、康静静应按照借条的约定偿还原告借款。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，借条中约定的利息为月息1.5%，本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，自借款之日至2020年8月19日的利息，原告要求按照月利率1.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至实际给付之日的利息应按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯亚军、康静静于本判决生效之日起十日内偿还原告窦福贵借款本金50000元及利息（其中以50000元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算自2019年2月15日至2020年8月19日止，已付10000元；按照年利率15.4%的标准，计算自2020年8月20日至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，现减半收取，由被告冯亚军、康静静负担653元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                     二○二一年七月十二日                                 书  记  员：侯婉玉    1
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1657号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码。负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：夏某，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省济南市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏某名下银行存款121xxx.92元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏某名下银行账户121xxx.92元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14169号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：卢春宏，男，1963年2月24日生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢春宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢春宏向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,576.76元(3,214.73元/期×12期)；2、被告卢春宏支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：F763349，车架号：LVGBH42K2BG499561)，融资总额84,899元，租赁期限为36个月，每月租金3,214.73元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付24期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢春宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,576.76元；二、被告卢春宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告卢春宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24360号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李昌刚，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李昌刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李昌刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌刚返还信用卡欠款29,241.54元，其中本金25,142.23元，截至2021年5月6日的利息3,069.64元、分期手续费1,029.67元；2.判令被告李昌刚支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月26日被告李昌刚向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为29,241.54元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李昌刚未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李昌刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年6月26日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李昌刚申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李昌刚实际拖欠信用卡欠款本金25,142.23元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李昌刚与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李昌刚欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李昌刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李昌刚签收与否，均视为送达。现被告李昌刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金25,142.23元、分期手续费1,029.67元；二、被告李昌刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计227.15元，由被告李昌刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终5312号上诉人（原审被告）：新沂市联诚木箱有限公司，住所地江苏省新沂市草桥镇牛滩村。法定代表人：余宝权，该公司总经理。上诉人（原审被告）：余宝权，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：韩立春，男，1967年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：陆信封，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审第三人：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：袁仁义，该公司总经理。上诉人新沂市联诚木箱有限公司、余宝权因与被上诉人韩立春、陆信封、原审第三人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人新沂市联诚木箱有限公司、余宝权于2021年7月13日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对韩立春、陆信封的上诉。本院认为，新沂市联诚木箱有限公司、余宝权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新沂市联诚木箱有限公司、余宝权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9684元，减半收取4842元，由新沂市联诚木箱有限公司、余宝权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘全民审 判 员 张 伟审 判 员 胡元静二〇二一年七月十六日法官助理 徐文轩书 记 员 赵 莹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初3484号原告：穆艳科，男，汉族，生于1988年12月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告：张志祥，男，汉族，生于1991年12月20日，贵州省习水县人，住习水县。原告穆艳科诉被告张志祥合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告穆艳科到庭参加了诉讼，被告张志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆艳科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告欠款37000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，原、被告因合伙纠纷，经习水县仙源镇人民调解委员会组织双方调解后，达成了仙警调（2020）06-25-01《人民调解协议书》，根据协议约定：《二》、被告张志祥与原告穆艳科协商购买塔吊中，原告出资的人民币43000.00元本金，现由被告于2020年12月31日前支付原告本金43000.00元人民币，外加从2019年4月份至今产生的利息4000.00元，合计47000.00元人民币．．．．．。协议由各方签字盖章确认。被告支付了一万元后，至今就未按照约定支付。特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张志祥未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告穆艳科、被告张志祥及案外人熊支梅在2019年4月协商合伙购买、经营塔吊，穆艳科向张志祥支付款项43000.00元，后双方因经营塔吊产生纠纷向习水县仙源镇派出所报警，经习水县仙源镇人民调解委员会警民联调室组织当事人于2020年6月25日调解，达成仙警调（2020）06-25-01《人民调解协议书》，协议内容为：（一）张志祥与熊支梅协商购买塔吊中，熊支梅出资45000元，现由张志祥于2020年12月31日前支付本金45000元，外加从2019年4月至今产生的利息5000元，合计50000元。（二）张志祥与穆艳科协商购买塔吊中，穆艳科出资的人民币43000.00元本金，现由张志祥于2020年12月31日前支付穆艳科本金43000.00元人民币，外加从2019年4月份至今产生的利息4000.00元，合计47000.00元人民币。．．．．．。被告张志祥支付10000.00元后尚未支付剩下的37000.00元，原告穆艳科遂提起诉讼。本院认为，原、被告因合伙经营塔吊产生纠纷，经习水县仙源镇人民调解委员会警民联调室调解达成的《人民调解协议书》是双方自愿签署，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，当事人均应按照约定履行义务，现履行期限届满，被告仍未支付全部款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张志祥应支付原告穆艳科款项37000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志祥于本判决生效后十五日内支付原告穆艳科款项37000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.50元，由被告张志祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文杰二〇二一年七月二十七日书记员  任雪敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初5094号原告：冯元双，男，汉族，1971年8月22日生，住贵州省盘州市。被告：福建路港（集团）有限公司，住址：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，系福建路港（集团）有限公司总裁。委托诉讼代理人：张添祥，男，1993年7月3日生，汉族，住福建省德化县，系福建路港（集团）有限公司员工。被告：蔡新江，男，1972年5月18日生，汉族，住湖南省攸县。原告冯元双与被告福建路港（集团）有限公司、蔡新江劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告冯元双、被告福建路港（集团）有限公司的委托诉讼代理人张添祥到庭参加诉讼，被告蔡新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯元双向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告支付原告劳务费80000元；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年被告蔡新江雇用原告承建由被告福建路港（集团）有限公司发包给被告蔡新江的盘州市交通运输通村公路“旧营片区的施工工程”给原告管理施工，被告蔡新江是福建路港（集团）有限公司项目负责人，原告受雇被告蔡新江施工，工程完工后，经原告与被告蔡新江共同结算，被告蔡新江共欠原告劳务费80000元，因被告蔡新江当时无钱支付，于2020年3月23日被告蔡新江向原告出具欠条，在欠条中载明：“今欠到冯元双2013年在福建路港（集团）公司施工的盘县交通局旧营片区廖家水井至五里牌等三条路的劳务费用捌万元整（80000.00）元，欠款人：项目负责人：蔡新江，2020年3月23日”。原告多次向被告蔡新江催要劳务费，被告蔡新江拒绝履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福建路港（集团）有限公司辩称原告提交的欠条是被告蔡新江个人出具的，是蔡新江的个人行为，与福建路港（集团）有限公司无关；福建路港（集团）有限公司实施的该工程在2016年就已经完工，公司与蔡新江的权利义务随着因项目的完工而终结，被告蔡新江与原告在2020年3月23日进行结算时项目已经完工。被告蔡新江未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告福建路港（集团）有限公司承包盘州市交通运输局通村公路建设项目，被告福建路港（集团）有限公司将“旧营片区的施工工程”交由被告蔡新江实际进行实施，2013年被告蔡新江雇用原告管理施工，工程完工后，经原告与被告蔡新江进行结算，被告蔡新江欠原告劳务费80000元，被告蔡新江于2020年3月23日向原告出具欠条，后经原告多次向被告蔡新江催要劳务费，被告蔡新江拒绝履行支付义务。上述事实有原告、被告福建路港（集团）有限公司陈述及原告提交的欠条在卷佐证，予以认定。本院认为，原告为被告蔡新江实施的道路建设工程提供劳务，经双方于2020年3月23日进行结算，被告蔡新江于当日向原告出具欠条，欠条载明被告蔡新江欠原告劳务费80000元，原告与被告蔡新江之间成立劳务合同关系，并对劳务费用进行了结算，故原告主张要求被蔡新江支付劳务费80000元的理由成立，本院予以支持。关于被告福建路港（集团）有限公司是否应当承担支付责任的问题。被告福建路港（集团）有限公司承包盘州市交通运输局通村公路建设项目，并将“旧营片区的施工工程”交由被告蔡新江实际进行实施，被告蔡新江不具备施工资质，是以福建路港（集团）有限公司的名义承包工程进行施工，被告福建路港（集团）有限公司与被告蔡新江系借用资质的挂靠关系，对此，被告福建路港（集团）有限公司在庭审中亦认可。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告蔡新江作为没有资质的实际承包人，借用被告福建路港（集团）有限公司的施工资质承包工程施工，其借用资质的挂靠行为属国家法律所明确禁止，被告福建路港（集团）有限公司明知被告蔡新江不具备施工资质，仍然允许被告蔡新江以自己的名义从事经营，帮助被告蔡新江规避法律，其主观上有过错。被告福建路港（集团）有限公司作为被挂靠人，对于挂靠人即被告被告蔡新江在施工过程中产生的债务，应当承担连带清偿责任。对被告福建路港（集团）有限公司提出被告蔡新江与原告结算时项目已经完工，被告福建路港（集团）有限公司与被告蔡新江的权利义务已经终结，被告蔡新江与原告的结算是被告蔡新江的个人行为的意见，虽然原告提交的欠条是被告蔡新江个人出具的，但被告福建路港（集团）有限公司违法将自己承包的工程分包给没有施工资质的被告蔡新江实施，被告蔡新江在施工过程中产生的债务，无论是何时进行结算，被告福建路港（集团）有限公司均应承担连带清偿责任，故被告福建路港（集团）有限公司提出的意见理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告蔡新江于本判决生效后十日内支付原告冯元双的劳务费80000元；二、被告福建路港（集团）有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告福建路港（集团）有限公司、蔡新江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 施关书二〇二一年七月十九日法官助理 陈 涛书 记 员 罗 挺
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初2078号 原告：葫芦岛鼎盛物业管理有限公司，所在地：葫芦岛市连山区化机街人民饭店住宅2单元502室。 统一社会信用代码：91211402MAOYQGJN24。 法定代表人：刘术清（执行董事兼经理），女，1974年6月9日出生，汉族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：梁秋萍，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：王文斌，男，1971年3月24日出生，汉族，住兴城市。 原告葫芦岛鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛物业公司）与被告王文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业公司法定代表人刘术清及委托诉讼代理人梁秋萍到庭参加诉讼。被告王文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鼎盛物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠的物业服务费685元（95.09平方米），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日入住至（2020年10月19日），因兴城市温泉街道首阳社区和丽景家园小区的部分业主去兴城市物业办反映情况，提出该小区处于无人管理的弃管状态/要求物业办尽快解决小区物业管理缺失情况。经物业办、社区、街道协调，征得丽景家园小区业主同意，鼎盛物业公司进驻丽景家园小区。原告入驻该小区后，应业主的要求，安装了门禁、监控、维修了路灯、垃圾箱等公共设施设备，为此，原告已经投入资金达23万余元。而且，原告还为小区广大业主提供了安保、保洁、维修与维护等日常物业服务内容。按此物业服务标准，按每月每平0.6元的标准计收物业服务费。但包括被告在内的部分业主却以各种理由拒绝缴纳物业费。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼中，原告鼎盛物业公司明确要求被告王文斌支付物业费1084.03元（自2019年10月20日至2021年5月19日共计19个月，按每平方米每月0.6元标准计算） 王文斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：在征得丽景家园小区多数业主同意的情况下，鼎盛物业公司于2019年10月20日入住到丽景家园小区管理该小区物业相关事宜。2020年11月2日，首阳社区受部分丽景家园小区的业主委托，对鼎盛物业公司的一年的物业服务情况进行调研向小区业主发放《物业服务调查表》。部分业主填写该表。 另查明，原告房屋面积95.09平方米。 以上事实，有鼎盛物业进驻丽景家园小区征求意见表、物业服务调查表等载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，一般情况下物业服务企业进行物业服务应与所在的业主委员会签订委托合同后方可进行物业服务和收取费用。但本案原告进入该小区进行物业服务时，当时的客观情况系因该小区尚未成立业主委员会，在征得绝大多数业主同意且在兴城市物业办备案情况下，原告进行物业服务不属于非法进入和单方进入，其可以进行物业服务和收取费用。该小区的业主在物业服务企业进行物业服务时，如认为物业服务企业的服务达不到服务标准的，完全可以通过及时成立业主委员会，并进行更换或者解聘物业服务企业，而不应在物业服务企业进行物业服务后拒绝履行给付物业费，该做法有违诚实信用原则。根据原告提供的人员工资、物业维修新增设施明细表，其为被告居住的丽景家园小区进行物业服务时，进行了人员、设备等多方面的投入，综合其预收取的总体物业服务费，没有存在明显高利润的情况。同时，结合当地生活水平、物价标准、其他物业服务企业的收费标准，每平米0.6元标准，属于较低水平，依法予以支持。被告应支付的物业服务费用应为0.6元/月×19个月×95.09平方米=1084.03元。被告王文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 被告王文斌于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛鼎盛物业管理有限公司物业服务费1084.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由被告王文斌负担25元。被告王文斌应于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应退还原告葫芦岛鼎盛物业管理有限公司25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘业旭 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘慧玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保348号申请执行人：朱邦明，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘福国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人朱邦明与刘福国民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3397号民事裁定书于2021年7月19日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3397号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月十九日书记员 刘涛（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初13477号原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。法定代表人：甘泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所律师。被告：王建童，男，1985年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告广州市一斗福机械设备有限公司与被告王建童租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市一斗福机械设备有限公司的委托诉讼代理人曹润萍到庭参加了诉讼。被告王建童经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租赁款17474元及违约金3512.11元（按所结欠租金额20474元为基础，利息按日利息0.05%自2020年5月24日起计算至2021年2月10日，违约金为2682.09元；按所结欠租金额17474元为基础，利息按日利息0.05%自2021年2月11日起计算至实际还清之日止，暂计至2021年5月17日为830.02元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月13日签订《高空作业车租赁合同》(合同编号：YDFZL2000733)，合同约定被告向原告租赁两台自行式(剪型、臂型)高空作业平台设备，租赁期自2019年5月14日至2020年1月30日，每台设备每月租金为2000元，设备租金支付时间为设备退场后3个工作日内，具体租赁日期以双方签订的设备进退场单日期为准。合同签订后，原告依照合同约定的时间将机械设备交付至被告指定的地点，被告也使用了合同项下的机械设备。被告向原告所租赁的机械设备已于2020年1月7日办理退场。2020年5月24日，经原、被告双方结算并签订了《对账单》确认设备租赁期间共产生设备租金25474元。被告于2020年5月23日支付了5000元，同日，双方也签订了《对账单》予以确认被告截止于2020年5月24日尚欠原告20474元设备租赁款未付。《对账单》、《应收账款询证函》签订后，被告仅于2021年2月10日支付了3000元，剩下的17474元经原告多次催收，被告至今仍未支付，已构成违约。根据《高空作业车租赁合同》第九条第5项规定：“同时出租方有权索偿租金罚息，没收履约保证金。租金罚息按承租方所欠租金为本金，每日按0.05%向出租方支付罚息，从拖欠租金之日起计算至还清租金本金之日止。”故此，被告应承担违约责任，支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：根据提供的证据，原告所主张的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为，被告在《对账单》和《应收账款询证函》中确认截至2020年5月24日尚欠原告设备租赁款20474元，之后，被告于2021年2月10日支付了3000元，剩下的17474元未支付，其行为已构成违约，现原告请求被告支付设备租赁款17474元并支付相应的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据合同约定每日万分之五的标准请求违约金，该违约金标准过高，本院酌定调整为按每日万分之四的标准计算逾期付款违约金。其中，2021年2月10日之前的违约金以20474元为基数，按每日万分之四的标准自2020年5月24日起计算至2021年2月10日止为2162.05元（20474元×0.04%/天×264天），2021年2月10之后的违约金计算方式为：以17474元为基数，按每日万分之四的标准自2021年2月11日起计算至该款项付清之日止。原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建童于本判决生效之日起5日内向原告广州市一斗福机械设备有限公司支付设备租赁款17474元及违约金（其中2021年2月10日之前的违约金2162.05元，2021年2月10之后的违约金以17474元为基数，按每日万分之四的标准自2021年2月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告广州市一斗福机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费162元，由原告广州市一斗福机械设备有限公司负担8元，被告王建童154元负担。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）本判决为终审判决。审 判 员 王桂江二〇二一年七月七日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6074号原告：徐州曙光玻璃制品有限公司，住所地徐州市泉山区泉新路1号金山花园公建8号楼314室。法定代表人：秦志文，该公司总经理。被告：熊小明，男，1982年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告徐州曙光玻璃制品有限公司诉被告熊小明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，于2021年6月22日依法由审判员肖**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州曙光玻璃制品有限公司的法定代表人秦志文到庭参加了诉讼。被告熊小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州曙光玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款68594元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年原告开始做玻璃瓶买卖生意，即被告多次购买原告的玻璃瓶被告支付过部分货款：截止2021年1月31日经双方结算被告仍欠原告货款68594元。后经原告多次催要被告却一直推脱至今未付，为维护原告的合法权益特依法起诉，请人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告熊小明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告通过微信联系，由被告（微信号为×××）购买原告的玻璃瓶货物，双方通过微信确认货物的数量及单价后，由原告通过物流公司向被告发送货物，双方通过微信对托运单均予以确认。被告自2020年6月开始陆续通过微信、支付宝的方式向原告支付货款，截止2020年11月30日，原告将被告欠付货款的明细（货款总额为68594元）通过微信发送给被告，要求被告付款，被告未付款。后原告向被告催要货款，被告至今未付，原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、物流托运单复印件、财付通截图及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告熊小明通过微信向原告购买玻璃瓶，双方通过微信确认货物数量及货款数额，形成买卖合同关系。原告提交托运单等证据证明其向被告发送了货物，被告应承担支付货款的责任。通过原告提交的微信聊天记录截图及物流托运单、财付通截图等证据，能够证明被告欠付原告货款68594元的事实，故原告要求被告支付货款68594元于法有据，本院予以支持。被告熊小明经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小明于本判决生效之日起十日内给付原告徐州曙光玻璃制品有限公司货款68594元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757.5，由被告熊小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二一年七月二十一日书记员 赵晨阳
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执825号申请执行人:刘江，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。被执行人：张军川，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人刘江与被执行人张军川借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3310号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张军川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请标的额为402000元及利息、案件受理费2900元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张军川发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张军川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张军川名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月12日将被执行人张军川名下银行卡账户予以冻结；4、经本院调查，被执行人张军川未在户籍所在地居住；5、本院已将被执行人张军川纳入限制高消费措施；6、因被执行人张军川拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张军川纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现7141元、被执行人张军川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人张军川名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人张军川可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执825号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，申请执行人请在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十七日书记员 左希西
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0621执573号移送部门江口县人民法院刑事审判庭。被执行人钟政勇，男。江口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟政勇犯贩卖毒品罪处罚金一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）黔0621刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。江口县人民法院刑事审判庭于2021年5月16日移送执行，要求被执行人钟政勇缴纳罚金8000元。但被执行人钟政勇未实际履行。在执行过程中，1、本院于2021年6月8日依法向被执行人钟政勇送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人钟政勇未实际履行。2、自2021年5月19日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人钟政勇名下的相关财产信息，发现被执行人钟政勇无银行存款；被执行人钟政勇无车辆登记信息；被执行人钟政勇无工商登记信息；被执行人钟政勇无不动产登记信息。3、本院于2021年6月29日将被执行人钟政勇纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年6月29日向被执行人钟政勇发布限制消费令。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 刚审 判 员  陈永卫审 判 员  龙通林二〇二一年七月二十三日法官助理  喻 祥书 记 员  田树香
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初10527号申请人：上海通鹰国际物流有限公司,被申请人：上海浙东新能源汽车科技有限公司，本院在审理申请人上海通鹰国际物流有限公司与被申请人上海浙东新能源汽车科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为856,400元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海通鹰国际物流有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海浙东新能源汽车科技有限公司的银行存款856,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 唐旭田法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省凤冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0327民初1897号 原告：彭小军，男，1978年9月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 被告：郑武，男，1987年11月6日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。 原告彭小军诉被告郑武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告彭小军于2021年7月20日以庭外兑现完毕为由提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告彭小军撤回起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，原告彭小军自愿承担。 审 判 员  汪 勇 二〇二一年七月二十三日 法官助理  肖宏俊 书 记 员  杨 丽
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执45号申请执行人：陈显群，女，汉族，1973年03月24日出生，重庆市垫江县。被执行人：雷桂连，男，土家族，1973年11月15日出生，重庆市渝中区。被执行人：重庆德山建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9150010556160906XE。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人雷桂连名下银行存款被多个法院轮侯冻结暂不能处置。被执行人雷桂连无其他财产可供执行财产；3.本院到被执行人雷桂连户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；4、本院依法将被执行人雷桂连纳入失信限高；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷桂连的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈显群。综上所述，本案申请标的250000元本金及利息，案件仲裁费3650元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人雷桂连暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人雷桂连的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执45号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 栋审判员 罗自然审批员胡中华二〇二一年七月一日书记员 王芸光
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2291号申请执行人：宋建。被执行人：翟卫红。本院在执行申请执行人宋建与被执行人翟卫红借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执2291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙启磊二〇二一年七月五日书记员  邢再宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10655号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张波，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,919.99元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金76,800元，利息5,333.59元，分期付款手续费2,786.40元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,919.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：76,800元；2、利息：5,333.59元；3、分期付款手续费：2,786.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76,800元；二、被告张波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720元，减半收取860元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初4010号原告：刘梦宇，男，1998年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘松林，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：卫青娟，女，1976年12月31日出生，汉族，住山西省穗山县。原告刘梦宇诉被告刘松林、卫青娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘梦宇到庭参加了诉讼，被告刘松林、卫青娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦宇向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘松林、卫青娟归还原告刘梦宇欠款52700元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。自2020年6月1日，被告刘松林、卫青娟从原告刘梦宇处（以资金周转为由）陆续借款9笔共计62600元，并承诺2020年10月份按时归还。然而，数月后原告通过微信电话催要许多次被告以各种理由和借口迟迟不还（期间微信转账归还原告9900元）。其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告只好提起诉讼，请求判如所请。被告刘松林未答辩。被告卫青娟未答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘梦宇与被告刘松林系同村村民。被告卫青娟以资金周转为由多次向原告刘梦宇借款62600元，原告刘梦宇分别于2020年6月1日通过支付宝向被告卫青娟转账支付6000元、2020年7月2日通过微信向被告卫青娟转账支付4600元、2020年8月5日通过微信向被告卫青娟转账支付11100元、2020年8月9日通过微信向被告卫青娟转账支付10000元、2020年8月11日通过支付宝向被告卫青娟转账支付1600元、2020年8月13日通过支付宝向被告卫青娟转账支付2500元、2020年8月14日通过微信向被告卫青娟转账支付14000元、2020年8月15日通过微信向被告卫青娟转账支付10000元、2020年8月21日通过微信向被告卫青娟转账支付2800元，上述9次累计62600元。被告卫青娟已向原告刘梦宇偿还借款9900元，尚欠52700元，经原告刘梦宇多次向被告卫青娟索要借款，被告以种种理由推诿不予偿还，为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金52700元及承担本案诉讼费用。上述事实有当事人的陈述及原告提供的转账记录、微信聊天记录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卫青娟向原告刘梦宇借款62600元，原告刘梦宇作为出借人以微信及支付宝转账的方式向被告卫青娟转款62600元，后经被告卫青娟向原告刘梦宇偿还了9900元，并有交易明细为证，被告卫青娟在与原告刘梦宇的微信聊天记录，被告卫青娟予以认可，该涉案借款客观真实，被告卫青娟作为借款人应当偿还，因此原告刘梦宇诉请被告卫青娟偿还借款52700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告刘梦宇要求被告刘松林承担偿还涉案借款，原告刘梦宇没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫青娟于本判决生效后五日内向原告刘梦宇偿还借款52700元；二、驳回原告刘梦宇对被告刘松林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），由被告卫青娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二一年七月十九日书记员  尹 靓
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1694号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽，总经理。被执行人：城阳区烤尚宫自助烤肉店，住所地山东省青岛市城阳区青岛市城阳区西黄埠社区。经营者：王红英。被执行人：王红英，女，1968年02月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人城阳区烤尚宫自助烤肉店、王红英债权转让合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第2-1944号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人主要财产所在地位于青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第2-1944号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田孝民审判员  陈显江审判员  张惠臣二〇二一年七月八日书记员  孟泰宇
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执525号申请执行人：谭正芬，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人谭正芬与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执525号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保711号申请人：周震，男，19××年××月××日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：王明亮，男，19××年××月××日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：苏敏，女，19××年××月××日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人周震于2021年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明亮、苏敏名下价值75万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏敏名下位于宁阳县××的房产（鲁（××）宁阳县不动产权第0××4号），保全价值为75万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年七月二日书记员  秦 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10647号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏雷科，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏雷科信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告魏雷科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,811.90元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金69,090.17元，利息4,707.77元，分期付款手续费1,013.96元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,811.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告魏雷科未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：69,090.17元；2、利息：4,707.77元；3、分期付款手续费：1,013.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏雷科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,090.17元；二、被告魏雷科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527.25元，减半收取763.63元，由被告魏雷科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢304号申请执行人：代礼辉，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘元成，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。代礼辉与刘元成故意伤害一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2008）中江邢初字第185号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘元成给付申请人14301.84元及利息。本院于2021年7月7日依法立案执行。执行中，2021年7月27日，申请执行人代礼辉向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢304号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙将权审 判 员 陈明荣审 判 员 杨文太二〇二一年七月二十八日法官助理 普光金书 记 员 廖红梅
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2565号原告：王朝友，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王朝雷，男，1968年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告王朝友诉被告王朝雷民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许莺歌人民陪审员  赵 珊人民陪审员  汤秋艳二○二一年七月十五日书记员闫怀美
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5108号原告：李娟，女，1968年8月15日生，汉族，住邳州市。被告：刘永，男，1977年12月5日生，汉族，住邳州市。被告：屠新，女，1983年12月10日生，汉族，住邳州市。被告：尚传兰，女，1951年3月10日生，汉族，住邳州市。原告李娟与被告刘永、屠新、尚传兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  许 晴人民陪审员  马永强人民陪审员  李 宇二〇二一年七月三十日书 记 员  姚畔畔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5408号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张影。被执行人：张娅，女，1984年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。一汽汽车金融有限公司与张娅金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初31979号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张娅于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金120，300.68元、计算至2020年6月17日的利息1，660.39元，并支付以120，300.68元为基数，自2020年9月15日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告张娅于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金19，682.61元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24％为限)；案件受理费减半收取计1，566.53元，由被告张娅负担。因义务人张娅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2，107.57元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张娅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查得被执行人名下有2个银行账户及一套房产。本院已于2021年5月13日冻结了被执行人上述银行账户，并已扣划到款项人民币5，452.01元。另于同年5月26日轮候查封了被执行人张娅与案外人共某的位于上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室房产，查封到期日为2024年5月25日。三、向被执行人张娅发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张娅名下的房产暂无法予以处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0112民初31979号民事判决除已执行到款项人民币5，452.01元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁书记员  潘正权附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执恢194号申请执行人:傅维琼，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住垫江县。被执行人：黎先平，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人傅维琼与被执行人黎先平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0231民初1573号民事判决已发生法律效力。本院于2021年3月19日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，分别于2021年3月22日、5月6日、7月26日查询了被执行人黎先平名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人黎先平名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无房屋登记信息、无足额银行存款。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院认为，被执行人黎先平名下暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人黎先平其他可供执行财产线索，本院于2021年3月23日依法将被执行人黎先平名下的银行卡账户予以冻结，并将被执行人黎先平纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2021)渝0231执恢194号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 胡中华二〇二一年七月二十八日书记员 左希西
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执1529号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区罗山路1502弄14号。法定代表人：穆矢，执行董事及总经理。被执行人:张靖函，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人张靖函借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第16257号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人张靖函的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第16257号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田孝民审判员  陈显江审判员  张惠臣二〇二一年七月八日书记员  孟泰宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执恢752号申请执行人：济源市克井镇西许村民委员会,住济源市克井镇西许村。被执行人：赵竹莲,女性,汉族，1955年9月8日出生,住济源市克井镇西许村。本院在执行济源市许村民委员会与赵竹莲农村土地承包合同纠纷一案中，2017豫90**民初2962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人将承包原告的果园土地范围内除果树以外的地上附着物清理干净，并将所承包的果园土地返还给原告。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款，但因本案是行为案件，不用处置其存款三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，法院依职权终结本次执行程序，本案尚未能实现执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  高庆忠审判员  赵 攀二〇二一年七月七日书记员  于欣冉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3389号之一申请执行人：耿守华，女，1932年5月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：刘成利，男，1961年12月30日，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初7380号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成利银行存款537000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年七月七日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初58532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁宁，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发信用卡中心)与被告梁宁信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宁支付截至2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种均为人民币)13，699.99元及自逾期之日起至2021年6月14日的利息4，362.63元；2、判令被告梁宁支付自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：被告梁宁于2016年5月31日，向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月14日，被告梁宁拖欠信用卡本金13，699.99元。信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、违约金等费用进行了约定。被告梁宁使用该信用卡进行透支后未能按约还款，故原告浦发信用卡中心提起诉讼。被告梁宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现其居住于河南省郑州市二七区，故本案应移送河南省郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案原、被告没有就合同履行地点进行约定，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。现原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心住所地位于本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告梁宁对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁宁负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13697号之一原告：上海起元贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯建，执行董事。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海乐宝日化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏长有，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘昌漫，上海利歌律师事务所律师。本院受理原告上海起元贸易有限公司与被告上海乐宝日化股份有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本案系知识产权民事纠纷案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审判员  刘丹书记员  冯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5815号上诉人（原审被告）张勇，男，1988年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：杨文才，男，1957年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋虎，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人杨文才徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张勇向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半后收取250元，由上诉人张勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年七月十六日法官助理 张连富书 记 员 倪 蒙
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6598号原告：胡国海，男，1980-3-6出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告胡国海诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告胡国海在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡国海撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初159号原告：江西建工第一建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。被告：江营华，男，汉族，1966年10月13日生，住址：江西省抚州市东乡县。被告：曹直东，男，汉族，1975年11月30日生，住址：四川省西充县。委托诉讼代理人：陈菩如，新疆新天律师事务所律师。原告江西建工第一建筑有限责任公司与被告江营华、曹直东建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西建工第一建筑有限责任公司以其他案件正在处理中为由，要求撤回诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西建工第一建筑有限责任公司撤诉。案件受理费64334元，减半收取32167元，由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担。审 判 长  涂建斌人民陪审员  许冬英人民陪审员  刘 松二〇二一年七月二十九日书 记 员  李众豪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初858号原告：刘俊飞，男，1970年9月20日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：范智成，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告：李志民，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告刘俊飞与被告李志民确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范智成到庭参加诉讼，被告李志民经本院公告送达未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘俊飞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年11月10日签订的《果园转让协议》有效，要求被告继续履行合同；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年11月10日签订了果园转让协议，被告将其位于大北山的果园转让给原告经营使用，并约定了果园面积、四至、转让期限及转让金额等。现被告在原告承包期限内阻止原告继续经营使用，原告因此多次找被告协商未果，故诉至人民法院。被告李志民未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：原、被告于2010年11月10日签订《果园转让协议书》，约定被告李志民自愿将其承包的位于大北山的果园转让给原告刘俊飞经营使用，转让面积为五亩，四至为：东至小道，南至李志民地，西至李志民地，北至小道；转让期限为长期，转让金额为十万元。原、被告分别签字并按手印。原告于签订协议当日给付被告转让费十万元，此后原告开始经营该果园。现该果园地上物有果树、看护房和羊舍。另查，被告李志民于1998年4月22日与朝阳市龙城区村民委员会签订果树承包合同，由被告承包了该村果园150余亩，本案争议果园包括在内，承包期限至2048年。以上认定的事实有原告的当庭陈述、原告提供的原、被告签订的《果园转让协议书》、果园现状照片、被告李志民于1998年4月22日与朝阳市龙城区村民委员会签订的《果树承包合同》载卷佐证，与原告所述一致，本院予以采信。本院认为，原、被告于2010年11月10日签订的《果园转让协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不存在法定或约定的无效情形，为有效合同，双方应按照协议约定履行权利义务，被告李志民无理由阻碍原告的经营活动是违约行为。被告李志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自己权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘俊飞与被告李志民于2010年11月10日签订的《果园转让协议》有效，双方继续履行该合同。案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告李志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙国鹏人民陪审员  姜海艳人民陪审员  田 静二〇二一年七月二十六日法官 助理  杨 彤书 记 员  马 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初13573号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：何永基，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：李汉深，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄礼云，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李汉深、黄礼云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回对李汉深、黄礼云的起诉。案件受理费1244元由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  杜俊锋二〇二一年七月二十一日书记员  林 苑
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1334号申请人：文常贵，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。被申请人：曾安琼（曾用名：曾守琼），女，汉族，1980年10月14日出生，住湖南省邵东县。申请人文常贵与被申请人曾安琼民间借贷纠纷一案，申请人文常贵于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾安琼的下列银行账户。案外人聂琦自愿以其名下的小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为：申请人文常贵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾安琼以下的银行账户（账号：47×××45，开户行：兴业银行昆明世纪城支行；账号：62×××01，开户行：招商银行昆明分行世纪城支行；账号：62×××75，开户行：中国农业银行股份有限公司邵东佘田支行；账号：62×××72，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市佘田桥镇营业所；账号：20×××43，账户类别：支付宝账户；开户账户：账户类别：财付通支付账号；开户账户：12×××72，账户类别：财付通支付账号。二、扣押案外人聂琦名下车牌号为川Ｘ×××××的小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＶＵＭ60Ｔ0Ｍ2044901）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自在收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李学科二〇二一年七月二十七日法官助理 王思懿书 记 员 王 涛注意事项：1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初1334号申请人：文常贵，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。被申请人：曾安琼（曾用名：曾守琼），女，汉族，1980年10月14日出生，住湖南省邵东县。申请人文常贵与被申请人曾安琼民间借贷纠纷一案，申请人文常贵于2021年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾安琼的下列银行账户。案外人聂琦自愿以其名下的小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为：申请人文常贵的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾安琼以下的银行账户（账号：47×××45，开户行：兴业银行昆明世纪城支行；账号：62×××01，开户行：招商银行昆明分行世纪城支行；账号：62×××75，开户行：中国农业银行股份有限公司邵东佘田支行；账号：62×××72，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市佘田桥镇营业所；账号：20×××43，账户类别：支付宝账户；开户账户：账户类别：财付通支付账号；开户账户：12×××72，账户类别：财付通支付账号。二、扣押案外人聂琦名下车牌号为川Ｘ×××××的小型轿车（车辆识别代号：ＬＳＶＵＭ60Ｔ0Ｍ2044901）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自在收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李学科二〇二一年七月二十七日法官助理 王思懿书 记 员 王 涛注意事项：1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保970号申请保全人花群与被保全人于吉借款合同纠纷一案，申请保全人花群向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人于吉名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保970号保全完毕结案。二〇二一年七月二十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4901号原告：陈本高，男，1983年3月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：郭应志，男，1989年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈本高与被告郭应志民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本高到庭参加诉讼，被告被告郭应志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈本高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金85000元，2、判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月2日被告以资金紧缺为由向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年10月到2021年5月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款85000元。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭应志未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日被告向原告借款100000元，并出具借条给原告，内容：“今借到陈本高人民币拾万元整，到2019年10月还清。借款人：郭应志，2019年7月2日”。于2021年2月10日被告通过微信转账偿还原告5000元，2021年3月7日被告通过微信转账偿还原告10000元，现被告尚欠原告借款85000元。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印件、借条原件、微信转账记录、银行个人活期账户交易明细表复印件等在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实存在，有被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了借款义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金85000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭应志于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告陈本高借款本金85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告郭应志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年七月十二日书记员  莫朝娜
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  裁  定  书（2021）陕0118民初3941号原告:赵稳侠，女，1934年4月12日生，汉族，住西安市蓝田县，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯正庄，男，1963年9月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：侯亚蕊，女，65岁，汉族，住西安市蓝田县。被告：侯花蕊，女，62岁，汉族，住河南省洛阳市漯河回族区。 被告：侯选庄，男，53岁，汉族，住西安市蓝田县。 委托代理人：孔红安，男，1963年6月10日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系公民代理。本院在审理原告赵稳侠与被告侯正庄、侯亚蕊、侯花蕊、侯选庄共有纠纷一案中，原告于2021年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵稳侠撤回起诉。本案案件受理费617元，免予收取。   审  判  员  肖少霞                              二○二一年七月二十日 书  记  员  杨小茹 1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初3301号原告：张书峰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师，特别授权。被告：邵军豪，男，汉族，1996年2月16日出生，住河南省新密市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1）负责人：郜士鹏，任公司经理。委托诉讼代理人：姜迪，系公司员工，特别授权。原告张书峰与被告邵军豪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭审理了本案。原告张书峰及其委托诉讼代理人刘向军，被告邵军豪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告二次手术住院的费用共计23019.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日11时许，被告邵军豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自西向东行驶至镇平玉源处时，与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。经镇平县交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告邵军豪负此次事故的同等责任。原告第一次住院的费用经镇平县法院判决已赔偿。现原告为二次手术住院13天，花费医疗费7000多元。请求判令被告支付原告二次手术费用。被告邵军豪辩称：事故属实，车辆投有保险。被告保险公司辩称：我公司已按照（2020）豫1324民初2455号判决书支付赔偿款133844元，本次原告方诉请损失超出交强险部分我公司承担不超过50%的赔偿责任；原告主张医疗费应当扣除15%非医保用药。首次诉讼已支持其误工费、伤残赔偿金，本次不应支持原告误工费。原告主张护理费应当按照居民服务业标准支持住院期间。原告诉请财产损失无发票、维修清单，不应支持。保险公司不承担诉讼费等间接费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，未参加质证的当事人在限定时间内未提异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日11时，被告邵军豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。经镇平县交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告邵军豪负此次事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，交强险保险期间为自2018年7月6日起至2019年7月5日至，商业险保险期间为自2018年7月11日起至2019年7月10日至。交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险责任限额为300000元。事故发生后，原告张书峰于2021年1月14日在镇平县中医院住院治疗，伤情诊断为：左胫骨骨折术后愈合。住院13天。花费医疗费7278.37元。出院医嘱：1、高蛋白、高纤维素饮食增强营养；2、继续行患肢屈伸功能锻炼；3、扶双拐保护患肢2-3月，避免术后再次骨折；4、半年内避免重体力劳动、剧烈运动；5、2月后来院复查X线片；6、如有不适，及时就诊。原告张书峰于2020年6月9日，以邵军豪、保险公司为被告向本院提出诉讼，本院经审理查明，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22130.09元，原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计125557.91元。本院于2020年7月10日做出（2020）豫1324民初2455号民事判决，判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，在商业险责任限额范围内赔偿原告损失13844元。另查明，2019年度河南省居民服务修理和其他服务业职工平均工资为46858元。本院认为：被告邵军豪驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自西向东行驶至镇平玉源处时，与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。被告邵军豪负此次事故的同等责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿，因此，对于原告张书峰的损失，首先应当由被告保险公司根据保险合同按被告邵军豪在本次交通事故中应承担的责任比例在商业第三者责险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告邵军豪按在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿，故原告张书峰要求被告邵军豪、保险公司赔偿损失，理由成立，本院予以支持。原告张书峰住院的医疗费用及门诊费用为：1、医疗费：7278.37元。2、住院伙食补助费，按照50元／天计算13天，即650元。3、营养费：按照20元／天计算13天，即260元。4、护理费：按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元／年计算，即46858元／年÷365天×13天×1人＝1668.91元。5、误工费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元／年计算，原告出院医嘱载明半年内避免重体力劳动、剧烈运动，结合原告病情，本院酌定以90天为宜。原告的误工费应为46858元／年÷365天×90天×90%＝10398.62元。6、交通费，按每天20元计13天为260元。以上原告张书峰各项损失总额为20515.9元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。交强险限额已使用完毕，商业险剩余部分为300000元-13844元＝286156元。原告张书峰的损失按照各方当事人在交通事故中确定的责任比例分担，被告邵军豪在该次事故中承担同等责任。原告张书峰的损失为20515.9元÷2＝10257.95元。原告张书峰的该部分损失未超过商业第三者责任保险限额剩余数额，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内直接向原告张书峰赔偿10257.95元。原告的损失已由保险公司全部赔偿，故被告邵军豪不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，由于保险公司未提供证据证实，本院对此不予采信。原告诉请的车辆损失，由于未提供维修清单、发票等证据证实其费用，本院不予支持。原告诉请的交强险医疗费限额18000元，由于事故发生在2019年4月29日，故本院不予支持。原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张书峰损失10257.95元；二、驳回原告张书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告邵军豪负担137.5元，原告张书峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇二一年七月十二日书记员  袁夏菂
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0981执保368号广西中小企业融资担保有限公司、刘兆洋：申请保全人广西中小企业融资担保有限公司与被保全人刘兆洋追偿权纠纷一案，根据申请保全人广西中小企业融资担保有限公司提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2021）桂0981执保368号执行裁定书。根据执行裁定及申请保全人广西中小企业融资担保有限公司提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下：冻结被保全人刘兆洋名下的银行存款对尚在保全期限内的上述被保全人刘兆洋的财产，申请保全人广西中小企业融资担保有限公司需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；不申请或逾期申请的，由申请保全人广西中小企业融资担保有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。申请财产保全费1026元。特此告知。二〇二一年七月二十六日