wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执56号申请执行人：宋某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：吴某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行宋某某与吴某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议约定分三次还清借款8000.00元，于2021年10月1日还款3000.00元，于2022年2月1日还款3000.00元，于2022年6月1日还款2000.00元。现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初1022号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯晓帆二〇二一年七月六日书记员  杨思宇
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执526号之一 申请执行人：江苏建宇建设集团有限公司，住所地在高邮市。 被执行人：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地在高邮市经济开发区。 被执行人：许涛，男，1980年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：张振华，女，1981年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：许文德，男，1952年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。 本院在执行江苏建宇建设集团有限公司与扬州市嘉鑫织造实业有限公司、许涛、张振华、许文德借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏建宇建设集团有限公司同意与被执行人扬州市嘉鑫织造实业有限公司、许涛、张振华、许文德协商解决，并请求法院不解除已采取的措施。且申请人江苏建宇建设集团有限公司于2021年7月20日向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3604号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年七月二十日 书记员  沈涛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执467号安某某、宋某某：本院执行的安某某与宋某某借款合同纠纷一案，经本院强制执行宋某某名下财产1675.00元（案款1625.00元，执行费50.00元），申请执行人安某某全部接收。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  冯晓帆二〇二一年七月十六日书记员  杨思宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢941号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00543号民事判决书，于2021年7月19日立案恢复执行申请执行人马再花与被执行人应志勇、黄伟英、舒哲烽民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人应志勇、黄伟英、舒哲烽已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2011）浙0683执字第118号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民申47号再审申请人（原审原告）：贺菁，女，1989年5月29日出生，汉族，无业，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被申请人（原审被告）：高振武，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。再审申请人贺菁因与被申请人高振武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）京0113民初13506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺菁申请再审称，请求撤销原审判决并依法改判或者重新审理。申请人与被申请人于2020年2月协商房屋到期后继续续租一个季度，2020年5月16日申请人联系被申请人不再租赁房屋并多住6天，2020年5月23日申请人搬离该房屋，其后还积极为被申请人联系房屋出租、提供六个小时的房屋保洁服务，已经尽到应尽的义务。申请人同意在3900元押金中扣除多住6天的房屋租赁费780元、7天的房屋空置费用910元以及换门锁费用80元，不同意扣除油烟机清洗费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，以维护申请人的合法权益。高振武未向法庭提交答辩意见。本院经审查认为，原审根据当事人陈述、微信聊天记录等证据，综合考虑贺菁未交纳的租金、房屋合理空置期费用等因素针对房屋租赁押金的退还酌定作出判决并无不当。贺菁申请再审提交的微信聊天记录不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的再审标准。综上，贺菁申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺菁的再审申请。审 判 长  李晓丽人民陪审员  尤晓杰人民陪审员  徐法奎二〇二一年七月二十七日书 记 员  范小华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初32790号原告：王某1，男，1962年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：袁某，女，1960年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：宿娜，北京市嘉安律师事务所律师。被告：王某2，女，1992年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1、袁某与被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王某1、袁某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某1、袁某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、袁某撤诉。案件受理费70元，由王某1、袁某负担（已交纳）。审判员 马 潇二〇二一年七月十二日书记员 张君斓
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初2251号之一 原告：何宝龙,男,1962年9月18日生,汉族,住上海市松江区。 委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。 被告：上海市松江区新桥镇人民政府，住所地上海市松江区。 法定代表人：黎轶,镇长。 委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。 原告何宝龙与被告上海市松江区新桥镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告何宝龙于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告何宝龙撤回起诉。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告何宝龙负担(已付)。 审 判 员 李明 二〇二一年七月二十八日 法官助理 李俊 书 记 员 李俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2595号之一申请人:彭剑群，女，汉族，1982年12月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。被申请人:艾荣，男，汉族，1984年10月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告彭剑群与被告艾荣离婚纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。申请人彭剑群于2021年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人艾荣的银行存款20万元予以冻结或其他等值财产予以查封。湖南省晟远非融资性担保有限公司向本院出具担保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人艾荣的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1520元，由彭剑群负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇二一年七月十六日书记员  盛 娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16963号上诉人（原审被告）：深圳市骏港汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路8号恒运豪庭101。法定代表人：黄志远，总经理。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文博，男，1984年7月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：倪勇进，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严泽鑫，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市骏港汽车贸易有限公司（以下简称骏港公司）因与被上诉人李文博买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏港公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。李文博辩称，请求维持原判。李文博向一审法院起诉请求：1.李文博与骏港公司签订的《委托转让港车协议书》及其补充协议无效；2.骏港公司向李文博退还购车款及其他费用共计1309540.54元;3.骏港公司向李文博支付资金占用费（资金占用费按年利率4.05%暂计至2020年3月11日为28950.76元，计至款项全部返还之日止）。一审法院判决：一、确认李文博与骏港公司2019年8月28日签订的《委托转让港车协议书》以及《补充协议》无效；二、骏港公司应于判决生效之日起十日内向李文博返还款项1309540.54元以及暂计至2020年3月11日期间的利息25339.61元(此后利息以1309540.54元为基数，自2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计至本金付清之日止)；三、驳回李文博的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16846.42元，因适用简易程序减半收取8423元，由李文博负担14元，骏港公司负担8409元；财产保全费5000元，由骏港公司负担。本院经审理查明：一、二审中，骏港公司提交了加盖天运创建有限公司（以下简称天运公司）、梅州天运创建企业管理服务有限公司印章、日期为2019年1月6日的《授权委托书》，主要内容为：天运公司（委托方）委托骏港公司（受托方）代为销售天运公司名下的涉案车辆，委托权限为代为签署转让协议、代为收取转让款、代为办理车辆交接手续、代为办理天运公司及天运公司全资子公司的工商变更手续、代为办理转让所需的其他手续。李文博的质证意见为：该证据未经公证转递，系无效证据，也不属于新证据，且显示涉案交易为车辆所有权交易，而非车辆使用权交易。二、本院查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释﹝2001﹞33号）第十一条第二款规定：“当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”据此，天运公司系香港公司，骏港公司在一审中提交的涉及天运公司的证据及在二审提交的天运公司的《授权委托书》未履行相关的证明手续，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，本院认为，一审法院认定《委托转让港车协议书》及《补充协议》无效，据此判令骏港公司向李文博返还涉案款项及利息，是正确的，理由如下：首先，上述协议实为通过变更相关公司工商登记信息的方式达到申领和转让粤港两地汽车牌照的目的，该交易模式规避了相关职能部门对于粤港两地汽车牌照的监管，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，应认定为无效。据此，在骏港公司未能提交履行相关的证明手续的证据证明其有权代收涉案款项及其已将涉案款项支付给天运公司的前提下，骏港公司应向李文博返还涉案款项。其次，李文博已于2019年9月21日向骏港公司交还涉案车辆，但骏港公司未能及时向李文博返还涉案款项，李文博在资金被占用期间必然会产生损失，故骏港公司应向李文博支付自2019年9月22日起计算的利息。最后，结合上述认定，骏港公司申请追加天运公司作为本案当事人参加诉讼，没有事实和法律依据，一审法院不予准许，是正确的。虽然一审法院未能依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定裁定驳回骏港公司的申请，程序确有瑕疵，但不影响本案处理结果，为避免诉累，本院予以指正及径直作出二审判决。综上所述，骏港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16813.92元，由上诉人深圳市骏港汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄国辉审判员  刘向军审判员  徐雪莹二〇二一年七月二十三日书记员  陈金洁
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0381民初3694号 原告：孙浩，男，1988年4月6日出生，住新沂市。 原告：孙以军，男，1984年12月1日出生，住新沂市。 两原告共同委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告：新沂诗意田园村镇建设发展有限公司，统一社会信用代码91320381MA1Y6JA59T，住所地新沂市瓦窑镇瓦窑众创空间21-22号。 法定代表人：陈启东，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。 被告：蔡桂军，男，1973年7月12日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。 原告孙浩、孙以军与被告新沂诗意田园村镇建设发展有限公司（以下简称诗意田园公司）、蔡桂军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年5月24日、7月8日公开开庭进行了审理。原告孙浩、孙以军及其委托诉讼代理人马继群，被告诗意田园公司的委托诉讼代理人徐勤富，被告蔡桂军及其委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙浩、孙以军向本院提出诉讼请求：判令诗意田园公司、蔡桂军向孙浩、孙以军支付货款40400元。事实和理由：诗意田园公司、蔡桂军于2018年11月初打电话让孙浩、孙以军运送石子、石粉，按车结算。孙浩、孙以军从2018年11月5日至2018年11月26日运送石子、石粉共计10车未结算。蔡桂军系诗意田园公司的收料员，在每车结算单上签字确认，石子每车6200元，石粉每车3800元，合计40400元。后来孙浩、孙以军找到蔡桂军、诗意田园公司要求支付货款，蔡桂军、诗意田园公司以种种理由拖延，至今未付。 蔡桂军辩称，孙浩、孙以军不应当将蔡桂军列为被告，蔡桂军只能被列为第三人参加诉讼；蔡桂军收取石子和石粉是职务行为，不应当承担给付货款的责任。孙浩、孙以军在诉状中承认蔡桂军系诗意田园公司的收料员，代替诗意田园公司收料，而不是蔡桂军购买石子和石粉。因此，蔡桂军在本案中不应当承担责任。请求驳回孙浩、孙以军对蔡桂军的诉讼请求。 诗意田园公司辩称，蔡桂军不是诗意田园公司的收料员而是独立个人。孙浩、孙以军的砂石是送往瓦窑双庙工地，诗意田园公司并未在双庙村承揽工程。诗意田园公司成立于2019年4月4日，而涉案业务发生在2018年，诗意田园公司不可能在未成立之前就欠款。孙浩、孙以军和蔡桂军是亲属关系，诗意田园公司怀疑孙浩、孙以军与蔡桂军恶意串通，故意坑害诗意田园公司。请求驳回孙浩、孙以军对诗意田园公司的诉讼请求。 根据当事人无争议的证据和陈述，本院认定以下事实：2018年11月5日至11月30日期间，孙浩向新沂市瓦窑镇双庙村文化广场工地运送石粉和石子，价款合计40400元，由蔡桂军接收并出具收据10张。 2019年2月，孙浩将10张收据交付给沈士军；后沈士军将收据退还给孙浩。诗意田园公司于2019年4月4日成立，法定代表人是陈启东；沈士军系该公司会计。在诗意田园公司成立之前，陈启东、沈士军的银行账户多次向孙以军银行账户转账存款。 另查明：1.孙以军帮助孙浩运送石子、石粉到工地，孙浩使用孙以军的银行账户接收价款。2.蔡桂军主张其受雇于陈某某接收孙浩运送的石子、石粉。3.孙浩主张其与蔡桂军之间存在石子、石粉买卖合同；之所以也要求诗意田园公司承担责任是因为其按照蔡桂军要求持收据向诗意田园公司报账，且蔡桂军是诗意田园公司的管理人员。但蔡桂军、诗意田园公司均否认他们之间存在劳动人事关系。4.蔡桂军与新沂市瓦窑镇双庙村村民委员会（以下简称双庙村委会）签订《施工合同》，主要内容为：双庙村委会将双庙村文化广场工程发包给蔡桂军施工，合同订立时间为2018年11月10日。2018年12月28日，蔡桂军在竣工验收报告上签名。2020年1月23日，双庙村委会向蔡桂军支付工程款138840元。 本案的争议焦点是：与孙浩建立石子、石粉买卖合同关系的究竟是蔡桂军还是诗意田园公司。 本院认为，蔡桂军虽辩称其受雇于诗意田园公司法定代表人的父亲陈某某接收涉案石子、石粉，但未举证证明；故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。 蔡桂军与诗意田园公司之间不存在劳动人事关系，蔡桂军提供的其与孙浩的通话录音以及诗意田园公司的法定代表人和会计在该公司成立之前从个人账户向孙以军账户转账存款的事实也不能证明蔡桂军接受诗意田园公司委托接收石子、石粉；且诗意田园公司成立于孙浩向双庙村文化广场工地运送石子、石粉前；因此，孙浩主张蔡桂军系接受诗意田园公司安排接收石子、石粉的事实不能成立，本院不予认定。 孙浩主张其与蔡桂军存在石子、石粉买卖合同；孙浩向双庙村文化广场工地运送的石子、石粉由蔡桂军接收并出具收据；蔡桂军以承包人身份签订双庙村文化广场工程的施工合同，并领取该工程的承包款；以上事实足以证明，孙浩与蔡桂军建立了石子、石粉买卖合同关系。 孙浩与蔡桂军订立的石子、石粉买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。蔡桂军受领孙浩运送的石子、石粉后，应当向孙浩支付相应的价款；未支付，应当承担继续支付价款的违约责任。故对孙浩要求蔡桂军支付价款40400元的请求，本院予以支持。孙浩要求诗意田园公司支付价款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 孙以军只是帮助孙浩运送石子、石粉，出借银行账户给孙浩用于接收价款；其并非涉案石子、石粉买卖合同的当事人；其向蔡桂军、诗意田园公司主张权利，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、蔡桂军于本判决发生法律效力之日起十日内向孙浩支付价款40400元； 二、驳回孙浩的其他诉讼请求； 三、驳回孙以军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元（已减半收取），由蔡桂军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二一年七月十五日 书记员  张朔玮
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执1044号申请执行人：王玲，男，1972年11月7日出生，汉族，住息县。被执行人：杨加保，男，1968年6月12日出生，汉族，住息县。王玲与杨加保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1528民初4513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨加保偿还申请人王玲欠款400000元及违约金。因杨加保未按期履行义务，王玲向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年4月1日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下无可供执行的财产信息。三、2021年7月6日，到被执行人住所地查找到被执行人的下落，已将被执行人拘留。2021年6月16日，通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，未查询到被执行人余刚名下有不动产和住房公积金财产信息。四、2021年7月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未履行生效法律文书确认的义务，2021年7月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经询问申请人是否申请律师调查令进行财产调查，申请人已了解并表示不申请。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为400000元及违约金，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1528执1044号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年七月十六日书记员  李 祯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3891号原告：吴某1，男，1962年12月15日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈红梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：吴某2，男，1957年4月17日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：吴汉成，男，1984年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告之子。原告吴某1与被告吴某2遗产继承纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人陈红梅、被告吴某2的委托诉讼代理人吴汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：一、判决对坐落于枣庄市市中区户3层东3户的房产（吴某1、吴某2各分割50%、50%）依法进行分割；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：申请人吴某1与被申请人吴某2继承纠纷一案，山东省枣庄市市中区人民法院2021年4月29日作出（2021）鲁0402民初1768号民事判决书。该判决书生效后，因为双方为继承产权已经产生关系裂痕，矛盾极深。原告因脑梗在医院医治，原告儿女们工作上学无法时刻在家，只有原告妻子一人在家长期居住，被告为单身成年男性，生活诸多不便，原告被告不适宜共同居住。原告曾多次主张表示愿意取得涉案房屋的产权，并按评估价格比例向被告支付份额折价或者由被告支付房屋份额折价款，但被告表示不愿意购买原告持有的房屋产权份额，也不愿意出售其持有的房屋产权份额。现原告现在因为脑梗再次入院现已全身瘫痪需要医治和后续康复费用，已无力承担后续庞大开支。基于此原告为维护自己合法权益，故依据《民法典》第303条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告现主张对涉案房屋拍卖涉案房屋取得的价款扣除相关费用后按上述产权份额进行分割。被告吴某2的委托诉讼代理人辩称：同意分割房产。原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据：（2021）0402鲁民初1768民事判决书，证明共有财产涉案房屋各占二分之一。本院经审理认定事实如下：被继承人王素英于2021年1月21日去世，其第一顺位继承人为吴某1、吴某2。另查明，被继承人死亡后遗留位于枣庄市市中区户三层东三户房产一处，建筑面积为51.18平方米，系被继承人王素英所有。根据（2021）0402鲁民初1768民事判决书可以认定，坐落于市区户三层东三户的房产由原告吴某1、被告吴某2各继承二分之一的份额。现原告要求依照判决书确定的内容依法予以分割。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本案中，李素英去世后，其留有的位于枣庄市市中区户三层东三户房产系其遗产，应依法予以分割。（2021）鲁0402民初1768号民事判决书确认的内容合法有效，本院依据该判决书确认的内容依法分割枣庄市市中区户三层东三户房产，由原告吴某1、被告吴某2各继承二分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条规定，判决如下的规定，判决如下：一、依法分割位于枣庄市市中区户三层东三户房产，由原告吴某1、被告吴某2各继承二分之一的份额；二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告吴某1、被告吴某2各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 张慧二〇二一年七月二十七日法官助理 郭浩书 记 员 刘晶
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执3192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。法定代表人：林建宏，行长。被执行人：张先奎，男，1987年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人张先奎信用卡纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执3192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年七月二十日书记员  刘碧虾
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1553号申请执行人：焦芝兰，女，1964年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛真源置业有限公司，住所地青岛市城阳区西郭庄社区12号楼1单元402室，统一社会信用代码：91370200568563797D。法定代表人：王成卫，该公司董事长兼总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市重庆南路26号，统一社会信用代码：91370203863581680G。负责人：单正鑫，该支行行长。第三人：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙），住所地青岛市保税区北京路45号综合办公室205房间，统一社会信用代码：91370220MA3CNLNA41。执行事务合伙人：青岛紫石资本管理有限公司（委派代表：邓毅）。申请执行人焦芝兰与被执行人青岛真源置业有限公司，第三人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行、青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8457号民事判决书。在执行过程中，本院依法向青岛市城阳区不动产登记中心分两次送达协助执行通知书（解除抵押及房产转移登记），申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8457号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宁广志二〇二一年七月三十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初1881号原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地:四川省荣县旭阳镇荣州大道一段309号澳门花园。责任人：陈宣发，男，业主委员会主任。。委托诉讼代理人：毕陆权，男，业主委员会副主任。被告：张先华，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县澳门花园业主委员会诉被告张先华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告荣县忆然物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告荣县澳门花园业主委员会向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣县澳门花园业主委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。审判员  罗锐锋二〇二一年七月二十八日书记员  欧桥锋
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保1017号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：潘东旭，男，1962年3月18日出生，汉族，住山西省新绛县。本院审理的申请人中联重科股份有限公司与被申请人潘东旭买卖合同纠纷一案，双方已达成庭外和解协议，被申请人潘东旭已履行完本案还款义务，中联重科股份有限公司于2021年7月29日向本院申请解除对被申请人潘东旭全部银行账户20万元的冻结或其他等价值财产的查封、扣押。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第16条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人潘东旭全部银行存款20万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  陈凯枫二〇二一年七月二十九日书记员  盛 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执19515号申请执行人：亢淑娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：中科博宏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路68号院1号楼4层401-11。法定代表人：瓦莱里奥马里奥（ValerioMario）本院在执行亢淑娟与中科博宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月三十日书记员 宋羽晨
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执1597号王秀梅与济南信汇城房地产经纪有限公司合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初1837号民事判决书已经发生法律效力。因济南信汇城房地产经纪有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王秀梅向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月16日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2021）鲁0113民初1837号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月十六日书记员  李金辉
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8569号之三大连三和住邦物业管理有限公司：大连三和住邦物业管理有限公司诉张兴丽劳动争议纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是302298。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李子林书记员 ： 关 晶二〇二一年七月二日
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1270号原告：李伟志，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。被告：吴世富，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告李伟志与被告吴世富合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李伟志及其委托诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼。吴世富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟志向本院提出诉讼请求：吴世富支付尚欠李伟志的合伙款730370元，并支付从2020年11月30日至2021年4月30日按照日千分之一的违约金计109555.5元，两项合计839925.5元。事实和理由：李伟志、吴世富于2015年合伙经营泉州市新东和汽配贸易有限公司，由李伟志注资1150370元持有公司股权50%，吴世富持有公司股权的50%，李伟志任公司法定代表人。后李伟志、吴世富于2020年11月1日签定股权转让协议，李伟志将其拥有的股权100%计1150370元转让给吴世富。吴世富应于2020年11月30日前付清款项，如吴世富不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金。协议签定后吴世富仅支付了420000元的款项，剩余730370元的款项至今未付，为维护自身合法权益特依法向贵院起诉。吴世富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日,李伟志将拥有泉州市新东和汽配贸易有限公司100%股权转让给吴世富，为此吴世富与李伟志签订的《股权转让协议》载明：“转让方：泉州市新东和汽配贸易有限公司法人代表李伟志（以下简称甲方），受让方：吴世富（以下简称乙方）。鉴于甲方在公司合法拥有100%股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准。乙方同意受让甲方在公司拥有的100%股权。公司股东会也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的100%股权。第一条股权转让1、甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的100%转让给乙方，乙方同意受让。第二条股权转让价格及价款的支付方式1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以1150370元将其在公司拥有的100%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意按下列方式将合同价款支付给甲方：乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付320000元，乙方在2020年11月15号前向甲方支付700000元整。余款130370元在2020年11月30号前付清价款。如乙方不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之一的逾期违约金，如因违约给甲方造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。全部付清价款，甲方要办理工商变更登记及股权转让。第三条甲方声明1、甲方为本协议第一条所转让股权的唯一所有权人。2、甲方作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务。第四条乙方声明3、乙方保证按本合同第二条所规定的方式支付价款。第五条股权转让有关费用的负担，双方同意办理与本合同约定的股权转让手续所产生的有关费用，由乙方承担。第八条违约责任1、如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。”李伟志在转让方签字捺印确认、吴世富在受让方签字捺印确认。上述协议签订后，李伟志将泉州市新东和汽配贸易有限公司交付给吴世富经营，吴世富分三次支付李伟志股权转让款合计42万元，其中于2020年10月20日转账支付200000元，于2020年12月4日转账支付100000元，另有120000元系通过新东和汽配贸易有限公司转账支付给李伟志，剩余730370元尚未支付。至一审法庭辩论终结前，李伟志、吴世富双方尚未办理工商变更登记和股权转让。本院认为，李伟志、吴世富之间的股权转让合同及拖欠股权转让款事实持续至民法典施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。李伟志与吴世富签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《股权转让协议》签订后，吴世富仅按照协议约定支付股权转让款420000元，截止2020年12月1日尚欠李伟志股权转让款项730370元未支付，吴世富的行为已构成违约。李伟志有权要求吴世富支付尚欠股权转让款项730370元及违约金。因《股权转让协议》约定按日千分之一支付逾期违约金明显过高，依法应予调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年12月1日起至款项付清止。综上，李伟志的诉求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条规定，判决如下：吴世富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李伟志股权转让款730370元及违约金（以730370元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至实际还清款项之日止。）驳回李伟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12199元，由吴世富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  郭少中二〇二一年七月九日法官 助理  郑栖伟书 记 员  蔡浦真
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执427号之一 申请执行人：倪文胜，男，1970年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：马广亮，男，1971年5月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人倪文胜与被执行人马广亮债权转让合同纠纷一案，高邮市人民法院(2019)苏1084民初3202号民事判决书已经生效。依据该判决书：被告马广亮应于本判决生效后十日内，给付原告倪文胜债权转让款17万元及利息（从2017年11月6日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告马广亮负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。由于被执行人马广亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪文胜向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、2021年1月19日，本院通过法院专递向被执行人马广亮住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、送达地址确认书、廉政监督卡、被执行人须知等执行文书，回执均显示收件人不在收件地址,文书被退回。后本院于2021年1月29进行了公告送达,但被执行人马广亮至今未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务； 2、2021年1月19日、2021年2月23日、2021年3月18日、2021年4月23日、2021年6月10日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、人行信息等财产情况。经查，被执行人马广亮名下无银行存款。经公安部反馈，亦未发现被执行人马广亮名下有车辆。综上，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息； 3、2021年1月19日，本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人马广亮名下的不动产登记信息，不动产登记中心反馈被执行人马广亮名下无房产信息。因被执行人马广亮无房产信息，故无法采取搜查措施； 4、2021年5月25日，因被执行人马广亮未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对马广亮采取限制高消费措施； 5、2020年5月25日，因被执行人马广亮未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单； 6、2021年5月27日，本院执行人员走访调查了被执行人马广亮户籍所在地高邮市村民委员会调查被执行人财产线索，经调查，被执行人马广亮在户籍地无住所，未发现有可供执行财产； 7、2021年7月12日，本院约谈了申请执行人，告知了本案的执行情况和采取的执行措施，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可法院的执行，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有银行查询反馈信息、车辆管理部门信息、房产部门信息、执行谈话笔录、执行记录仪拍摄视频资料等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 剑 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月十六日 书记员 吴 艳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初4610号原告王守川，男，1987年11月6日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。委托代理人包月英，辽宁雍海律师事务所律师。被告张国强，男，1973年2月2日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告郭美玲，女，1974年1月26日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告大连新强园林绿化工程有限公司，住所地大连市甘井子区新星园36号1单元2层3号。法定代表人张国强，经理。原告王守川与被告张国强、郭美玲、大连新强园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日受理。在审理过程中，原告王守川向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守川撤回起诉。案件受理费2894元（原告已预交），由原告王守川负担。审 判 长  张春艳审 判 员  李 健人民陪审员  董存杰二〇二一年七月十二日法官 助理  张新传书 记 员  张 颖
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1856号上诉人（原审被告）：李伟龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀清，女，1972年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人李伟龙因与被上诉人王秀清民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟龙上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实后，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：民间借贷系实践合同，出借人不仅需要提供借条等借款凭证来证明与借款人形成借贷合意，还需要提供转账凭证等支付凭证来证明向借款人实际交付借款，一审判决未查清案件事实，在明显存在问题的情况下，认定民间借贷成立，显然有误。本案一审，被上诉人只提交了借条，并未提交证据证明借款已经实际交付，在此情况下，上诉人已经说明出具借条的原因系出于被上诉人的逼迫，其实双方并不存在真实的民间借款关系，被上诉人从未向上诉人交付过借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，一审法院应就民间借贷的发生进一步进行详细调查，被上诉人应就借款的交付进一步进行举证，但一审法院在未查清案件事实的情况下，便以上诉人“辩称借款未实际交付，但未提交证据支持”为由，未采纳上诉人的抗辩主张，明显有误。借款交付的举证责任在于被上诉人，上诉人抗辩借贷行为未实际发生只需作出合理说明即可，无须提交证据进行证明。综上，一审判决举证责任划分有误，程序违法，证据不足，未查清案件事实，从而导致判决有误。王秀清辩称，原审判决正确，上诉人的上诉无事实理由，请求驳回上诉，维持原判。王秀清向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款41000元及利息（以41000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告付清借款之日止）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。被告偿还9000元后，剩余款项被告至今尚未偿还。以上事实由借条、微信聊天截图、原被告陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告辩称借款未实际交付及已超诉讼时效，但未提交证据支持，被告该意见无事实和法律依据，且与常理不符，一审法院不予采纳。原告要求被告支付借款及逾期利息于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李伟龙于本判决生效后十日内偿还原告王秀清借款41000元及利息（利息以41000元为基数，自2021年4月16日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由被告李伟龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点是王秀清是否实际提供了借款。王秀清提交的借条显示有李伟龙的签字，借据中载明“今借到现金5万元”，由此可知，该借据既是借条又是收条，既可证明李伟龙向王秀清借款，也可证明李伟龙实际收到该款项。王秀清一审提交的微信聊天记录可以证实，李伟龙从未否认借款，且实际偿还了部分借款，足以证实李伟龙尚欠王秀清借款未付的事实。综上所述，李伟龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人李伟龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 张魁海审 判 员 张 珊二〇二一年七月十二日法官助理 郑文燕书 记 员 董学学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初58637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王明辉，男，1975年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明辉信用卡纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员  周 军法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执597号之二申请执行人：嵊州市浅色文化传媒有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天章华府89号。法定代表人：陈炜杰。被执行人：董锋永，男，1982年9月 21日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市浅色文化传媒有限公司与被执行人董锋永承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0683民初414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人嵊州市浅色文化传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月20日立案执行，执行标的：董锋永支付给嵊州市浅色文化传媒有限公司承揽款1486元及该款自2020年5月2日起至付清日止按一年期贷款市场报价利率标准四倍计算的利息损失。本案执行费50元由被执行人董锋永负担。执行立案后，本院于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董锋永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董锋永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董锋永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人董锋永名下有车牌号为×××的小型汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押。此外，暂未发现被执行人董锋永名下有大额存款、不动产、有价证券。截至2021年7月28日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人董锋永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董锋永未履行义务且未申报财产，本院已对被执行人董锋永采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境等执行措施并将对其进行曝光。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市浅色文化传媒有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董锋永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执597号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金 酉 伟  二○二一年七月二十八日书 记 员 屠 晓 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明发，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市新区。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王书运，男，1958年1月13日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。再审申请人王明发因与被申请人王书运确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终14152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明发申请再审称：1.王书运2006年3、4月份支付的20000元是其租住王明发老宅1986年－2006年共计20年的房租。2.原审未查明2007年“买卖”的是王庄新村的房子，而不是王庄老村的宅子。3.一、二审关于房租20000元及其性质认定存在根本错误。4.2007年的凭据是王喜云以王明发名义签的，王明发并未认可。5.凭证并不明确，且口头条件是真实存在的，应予以支持。6.王建设已经有宅基地，王书运应退还王明发的宅基地。7.村委领导王国建是王建设亲姨夫，向村委现任领导的调查结果不能作为本案证据，应向村民或原村委领导调查。请求：1.撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2077号民事判决及本院（2020）豫01民终14152号民事判决，改判支持王明发的诉讼请求；2.一、二审及再审诉讼费用由王书运承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王明发申请再审称王书运2006年3、4月份支付的20000元是其租住王明发老宅1986年－2006年共计20年的房租，不是支付涉案房屋的款项。该主张王明发一审时已经提出，但王书运不予认可，且王明发未提交相关证据予以佐证。依据王明发提交的证据，不足以支持其申请再审的理由，应当承担举证不利的后果。王明发申请再审的理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。综上，王明发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明发的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十六日书记员 马倩倩
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执恢444号范圣旺与张以忠、房玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因张以忠、房玉梅未主动履行生效法律文书确定的义务，范圣旺向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2021年7月7日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1489号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二一年七月七日书记员  李金辉
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0603民初1732号之一原告：陈海军，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。被告：龙军，男，1970年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。本院在审理原告陈海军与被告龙军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案,原告陈海军于2021年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈海军以龙军自愿履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈海军撤诉。本案受理费2700元，减半收取计1350元，申请费1120元，均由陈海军负担。审 判 员 王井根二〇二一年七月八日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执恢270号之一 申请执行人：赵方春，男，1963年4月29日出生，汉族，住高邮市。 被执行人：祁传礼，男，1969年12月12日出生，汉族，住高邮市。 本院在执行赵方春与祁传礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵方春同意与被执行人祁传礼协商解决，并请求法院不解除已采取的措施。且申请人赵方春于2021年7月19日向本院提出终结执行申请。 本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4655号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉来 审判员  黄 政 审判员  程 聪 二〇二一年七月二十日 书记员  沈 涛
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初8542号        原告：李庆，男，1964年10月2日出生），汉族，户籍所在地瑞安市。                原告：邵金焕，男，1948年12月26日出生），汉族，户籍所在地瑞安市。                被告：李定飞，男，1970年7月1日出生），汉族，户籍所在地瑞安市。                原告李庆、邵金焕与被告李定飞民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后未达成调解协议。本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告李庆、邵金焕到庭参加诉讼，被告李定飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告李庆、邵金焕向本院提出诉讼请求：1．判令被告李定飞偿还原告李庆、邵金焕借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自借款之日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。                事实与理由：原告李庆、邵金焕与被告李定飞系朋友关系。2011年3月21日，被告李定飞因资金周转需要，向二原告借款80000元，并出具借条交二原告收执，双方口头约定按月利率1.5％计付利息。二原告于当日通过现金支付方式向被告交付借款。此后，经二原告催讨，被告至今未偿付借款本息。                被告李定飞未到庭，亦未答辩。                经审理本院认定事实如下：2011年3月21日，被告李定飞向原告李庆、邵金焕借款80000元。二原告于当日以现金方式支付了上述借款，被告出具借条交二原告收执。借条内容为：今向邵金焕，李庆借到人民币捌万元正（80000元），2011年3月21日，借款人李定飞。此后，被告未偿还借款。                另查明，2021年6月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。                本院认为，原告李庆、邵金焕与被告李定飞之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告未偿还借款，二原告有权主张被告偿还借款及逾期利息。二原告主张双方约定借款利息，并要求被告支付期内利息，但未提供证据证明，故二原告主张期内利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告李定飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆、邵金焕借款80000元及逾期利息（以借款80000元为基数，自2021年6月10日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）；                二、驳回原告李庆、邵金焕的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2538元，减半收取1269元，由原告李庆、邵金焕负担364元，由被告李定飞负担905元（被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将强制执行）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员黄儒    二〇二一年七月二十九日            书记员林小童
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1620号 申请执行人：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市。 被执行人：陈梅，女，1973年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于扬州泰和物业服务有限公司与陈梅物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已全部自动履行完毕，申请执行人向本院申请结案。至此，扬州泰和物业服务有限公司向本院申请执行的(2021)苏1084民初2926号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 吴 磊 二〇二一年七月二十日 书记员 邱汪琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执6674号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：高理辰，总经理。被执行人：胡庆祝，男，1963年1月27日出生。关于北京古与今管理咨询有限公司与胡庆祝合同纠纷一案（2020）京0112民初23473号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求胡庆祝偿还北京古与今管理咨询有限公司案款7．4285万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人胡庆祝送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，未发现被执行人名下银行账户内有可供执行余额；未发现被执行人胡庆祝名下有可供执行的房屋、车辆、股权、债券等；已将胡庆祝纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人胡庆祝无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人胡庆祝有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年七月二十六日书记员  牛 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0304民初2866号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。法定代表人：潘杏林，系该司执行董事。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：周检荣，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。被告：张志娟，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告周检荣、张志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告湘潭东佳物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭东佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭东佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湘潭东佳物业管理有限公司负担。审判员 肖 黎二〇二一年七月二十六日书记员 陈婧如附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0282民初8037号 申请人：瑞盛环境股份有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民南路**，统一社会信用代码91320282628411075W。 法定代表人：季亦强，该公司总经理。 被申请人：江苏易通达工程有限公司，住所地丹阳市云阳街道友谊路**，统一社会信用代码913211815911628285。 法定代表人：吉海军，该公司执行董事。 本院在审理原告瑞盛环境股份有限公司（以下简称瑞盛公司）与被告江苏易通达工程有限公司（以下简称易通达公司）定作合同纠纷一案中，申请人瑞盛公司于2021年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人易通达公司的财产采取保全措施，保全金额为25万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，瑞盛公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结江苏易通达工程有限公司的银行存款25万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  柳 杰 二〇二一年七月二十一日 法官助理  曹宇婷 书 记 员  习毓琦
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执900号之一 申请执行人威海市商业银行股份有限公司,住所地威海市宝泉路9号。 法定代表人：谭先国，行长。 委托执行代理人：陶晓成、于世彬，系该行员工。 被执行人乜玉娟（身份证号码：**），女，1975年9月24日出生，汉族，住威海市华夏玫瑰花园。 被执行人郭镜（身份证号码：**），男，1973年6月18日出生，汉族，住威海市华夏玫瑰花园。 被执行人刘昌姝（身份证号码：**），女，1968年出生4月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区 被执行人王卫东（身份证号码：**），男，1967年12月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人王卫东、乜玉娟、郭镜、刘昌姝金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人乜玉娟、郭镜名下位于威海市宅库花园**室房产及项下土地使用权，现申请执行人向本院申请解除上述财产的查封，本院认为应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人乜玉娟、郭镜名下位于威海市宅库花园**室不动产及项下土地使用权的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王(晨)野 二〇二一年七月二十六日 书记员 陈 九 利
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执254号申请执行人:山东九圣装饰有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路15号农机院内，统一社会信用代码：91370400MA3CFUN971。法定代表人：张海涛，执行董事兼总经理。被执行人：张瑞贤，女，1981年7月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：刘玉国，男，1974年5月1日出生，汉族，住住枣庄市薛城区。被执行人：刘忠，男，1986年2月8日出生，汉族，住微山县。被执行人：周珊，女，1986年11月29日出生，汉族，住微山县。山东九圣装饰有限公司与张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊保证合同纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初3338号民事调解书已经发生法律效力。张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊未履行该法律文书确定的义务，山东九圣装饰有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院于2021年1月28日责令被执行人申报财产。本院于2021年1月28日、2021年7月16日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2021年1月28日传唤被执行人张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊。本院于2021年7月19日发布被执行人张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊限制消费令。经查，被执行人张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊确无可供执行的财产，本院于2021年7月27日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人山东九圣装饰有限公司，申请执行人山东九圣装饰有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020）鲁0403民初3338号民事调解书本次执行程序。对申请执行人山东九圣装饰有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张瑞贤、刘玉国、刘忠、周珊继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  徐同浩二〇二一年七月二十七日书记员  陈欣妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初15596号起诉人：苗合喜，男，1979年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。2021年7月7日，我院收到起诉人苗合喜与被起诉人刘海桥车辆租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人苗合喜向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人和被起诉人签订的《汽车租赁协议》解除；2、判令被起诉人向起诉人返还押金2000元及租金4800元；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年4月24日，起诉人和被起诉人授权的刘海龙（刘海龙是刘海桥弟弟）签订《汽车租赁协议》，协议约定，起诉人租赁被起诉人所有的车牌号为×××的日产轩逸轿车，月租金为4800元，提前三日缴纳租金，租赁期限为2021年4月25日至2022年4月24日，押金为1万元，租金支付期限为每月的25日前。合同签订当日，起诉人支付了押金1万元，首月租金4800元，被起诉人交付了车辆。起诉人于2021年5月26日支付租金4800元，于6月29日支付租金4000元。6月30日上午被起诉人催要租金，起诉人支付了2000元，多出的1200元为车辆出险的赔付，但被起诉人在未通知起诉人的情况下，把车开走了，称因起诉人逾期支付租金，解除双方的租赁协议。后经协调，起诉人将钥匙和行驶本交还被起诉人，被起诉人却仅退还起诉人押金8000元。起诉人认为，根据协议约定，起诉人虽然逾期几日支付租金，但没有超过协议约定的10日，被起诉人无权解除协议，其擅自将车开走，构成根本违约。起诉人认为，被起诉人扣押起诉人2000元押金及7月份租金4800元不予退还没有依据。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系车辆租赁合同纠纷，应由被告住所地和合同履行地法院管辖，但双方未签订书面合同，也未对合同履行地进行约定。经询问，起诉人无法提供案涉车辆使用地一直位于昌平区的证据，也未能提供被起诉人刘海桥住所地位于昌平区的证据。因此，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：对苗合喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二一年七月十二日书记员  葛富奇
滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1602执375号申请执行人赵雪生，男，1972年1月22日出生，住滨州市滨城区。被执行人滨州舜泰置业有限公司，住所地滨州市北镇办事处渤海三路515号7号楼，统一社会信用代码913716025992540814。法定代表人赵希花，该公司经理。本院在执行申请人赵雪生与被执行人滨州舜泰置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已查封被执行人滨州舜泰置业有限公司土地使用权一宗，因属轮后查封暂无处置权，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1602执375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兆庆二〇二一年七月九日书记员  任中杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30544号之三申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王**，北京道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝启予，北京道可特律师事务所律师。被申请人：蔡璐璐，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人蔡璐璐等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请财产保全，请求对蔡璐璐名下的房屋进行查封（本案申请保全数额为104213.64元）。湖北消费金融股份有限公司以担保书为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封蔡璐璐名下位于北京市通州区颐瑞东里121号楼6层1-602（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）、位于北京市朝阳区雅成二里18号楼1层106（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）的房屋，查封期限三年(本案保全数额以104213.64元为限)。案件申请费5000元，本案分摊案件申请费为98元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖伟二〇二一年七月二十八日书记员  孔尧
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0825执594号申请执行人:司传英,女,1963年08月05日出生,住嘉祥县。被执行人:么贵川,男,1985年11月13日出生，住山东省冠县。本院于2020年05月14日作出（2020）鲁0828民初3683号、（2020）鲁0828财保178号执行裁定书查封了被执行人么贵川名下的鲁Ｐ3××**小型轿车一辆。现因双方达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除被执行人么贵川名下的鲁Ｐ3××**小型轿车一辆。的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇二一年七月二十三日书记员  李翠翠
江苏省高邮市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏1084执1663号 申请执行人：吴某，男，1990年12月28日出生，居民身份证号码32108419901228501X，汉族好，高邮市人，住高邮市甘垛镇横铁村三组21号。 被执行人：王某，女，1991年6月1日出生，居民身份证号码321084199106013824，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇东楼村九组80号。 申请执行人吴某与王某离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行到位。至此，吴某向本院申请执行的(2021)苏1084民初1406号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1011号申请执行人于晓东，男,1977年4月7日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人青岛康养小镇商贸有限公司，社会统一信用代码91370214MA3Q5FP11M，住所地青岛市城阳区。法定代表人：潘锡杰,该公司经理。申请执行人于晓东与被执行人青岛康养小镇商贸有限公司劳动争议一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11364号民事判决书，申请执行标的为4800.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为4800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11364号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十九日书 记 员  周 建
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0113执1477号张安平与刘刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计87000元。经本院立案执行，现已执行到位87167.48元，其中，本金87000元，迟延履行期间的债务利息167.48元。执行费1205元已收缴完毕.至此，张安平向本院申请执行的（2021）鲁0113民初2477号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10110号上诉人（原审被告）：孙泉，男，1983年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘峰，北京承儒迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1975年2月18日出生，汉族，北京万豪天际文化传播股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。上诉人孙泉因与被上诉人陈雷返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初64010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒋巍、石煜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙泉上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审；2．一、二审案件受理费全部由陈雷承担。事实和理由：一、孙泉对北京市朝阳区三间房乡某处102112号房屋（以下简称涉案房屋）具有合法的居住权。1．孙泉对涉案房屋的占有使用行为正当合法。涉案房屋卖给了孙泉，从签约、付款到收房、装修，陈雷均未参与。孙泉一家人在涉案房屋已居住8年，8年来陈雷从未要求孙泉签订借住或租赁等相关的合同或协议，更未提出将房屋收回的意思表示。因为双方存在房屋买卖的合意，孙泉相信条件成就时陈雷会将涉案房屋过户给孙泉，故孙泉未再另购其他房产。2．孙泉已向陈雷支付全部购房款。2011年初，陈雷投资经营的北京万豪天际文化传播股份有限公司（以下简称万豪公司）筹划上市，为激励员工和解决万豪公司账目等遗留问题，万豪公司决定成立一家持股平台，即通过出售陈雷持有的万豪公司股份取得相关资金。北京同心智合企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称同心智合）即是本次万豪公司决定成立的持股平台。按照万豪公司规定，万豪公司在职员工根据职级可按照1元每股的价格购买一定数量的合伙份额，超出职级规定数量的和非员工则需要以每股1．72元的金额购买合伙份额，其中的0．72元作为溢价款要求股东直接汇入以孙泉名义开立的北京银行个人存折户中。当时，孙泉在万豪公司任总经理助理（即陈雷的助理）。为了控制同心智合，根据陈雷的安排，孙泉出任同心智合的普通合伙人及法定代表人。为此，孙泉以自有资金实际投资98．8万元，其中90万元直接投入万豪公司（70万元为现金投入，20万元为欠款抵偿），8．8万元存入孙泉名下的北京银行账户。2015年，万豪公司上市失败并陆续退还了全部有限合伙人的入资（同心智合未注销，目前陈雷实际控制）。此时，万豪公司遇到了资金困难，孙泉的98．8万元投资并未退还。与此同时，在退还有限合伙人的入资款时，孙泉又以自有资金替陈雷退还了50余万元。2016年1月，孙泉从万豪公司离职，双方就涉案房屋达成口头合意，包括孙泉对万豪公司的入资款及孙泉替陈雷退还给有限合伙人的入资款总计150多万元视为孙泉支付陈雷购买涉案房屋的款项，在将来有条件过户时陈雷配合过户。综上，孙泉长期实际占有、居住房屋，陈雷以150多万元欠款抵偿购房款。所以，孙泉对涉案房屋具有合法的居住权。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，作为共同居住人，一审未追加孙泉的配偶为被告，不符合法定程序。陈雷辩称，不同意孙泉的上诉意见。陈雷是涉案房屋的合法所有权人。孙泉的理由和主张毫无可信度，侵占房产的企图明显。孙泉关于投资的主张与本案无关联。陈雷向一审法院起诉请求：1．判令孙泉腾退返还位于北京市朝阳区三间房乡某处102112号房屋；2．判令孙泉支付自2019年4月起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月6500元计算。一审法院认定事实如下：陈雷系万豪公司的总裁、法定代表人。2011年5月4日和2014年5月5日，孙泉先后与万豪公司签订《劳动合同书》，担任该公司总裁助理，基本工资6000元。2010年11月1日，陈雷（乙方）与北京诚信腾远投资管理有限公司（以下简称腾远公司）（甲方）签订房屋买卖协议，购买涉案房屋，建筑面积85．44平方米，购房款1130371元，付款方式为一次性付款，甲方应在2011年4月30日前，将房屋验收后交付乙方。后陈雷以万豪公司支票的方式支付购房款100万元。2010年1月7日至2010年12月17日期间，万豪公司向孙泉名下中国农业银行账户汇款共计467万元，孙泉通过现支的方式取出，其中2010年11月1日孙泉使用该款项支付购房款130371元。经查，房屋交付后一直由孙泉居住使用，至今未取得产权证。另查，孙泉曾将陈雷及其配偶高媛诉至一审法院要求确认双方关于涉案房屋的房屋买卖合同关系有效，2020年8月24日，一审法院作出（2019）京0105民初85793号民事判决书，驳回孙泉的诉讼请求。孙泉不服提起上诉，2020年12月28日，本院作出（2020）京03民终11537号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明事实，涉案房屋系以陈雷名义与腾远公司签订房屋买卖协议，陈雷为涉案房屋的权利人，故陈雷要求实际占用人孙泉腾退并返还房屋的诉讼请求，一审法院予以支持，腾退房屋时间一审法院酌情确定为30天。孙泉虽辩称其与陈雷之间针对涉案房屋成立买卖合同关系，以对同心智合的投资款及代替陈雷退还投资人的款项抵扣购房款，但生效判决已经驳回其主张，故一审法院对此抗辩意见不予采信。孙泉无权占有涉案房屋，应当支付陈雷房屋占有使用费，一审法院从立案之日起计算至房屋实际腾退之日止。占有使用费的标准，一审法院比照同地段、面积房屋租金标准酌情予以确定，对陈雷主张过高的部分，一审法院不予支持。关于孙泉主张要求退还的同心智合投资款及代替陈雷退还投资人的款项，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决：一、孙泉于判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区三间房乡某处102112号房屋腾退返还给陈雷；二、孙泉于判决生效后七日内按照每月五千五百元的标准支付陈雷自二〇一九年八月五日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回陈雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，孙泉主张其与陈雷之间针对涉案房屋成立买卖合同关系，以对同心智合的投资款及代替陈雷退还投资人的款项抵扣购房款，但（2019）京0105民初85793号民事判决书已经驳回孙泉的诉讼请求，且现已生效。故本院对于孙泉的上述主张不予支持。陈雷系涉案房屋的权利人，故陈雷要求实际占用人孙泉返还房屋并支付占有使用费的诉讼请求，一审法院予以支持并无不当。关于孙泉主张一审法院未追加孙泉的配偶为被告，不符合法定程序一节，本院经审查认为，上述意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，孙泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孙泉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 石 煜二〇二一年七月二十七日法官助理 赵 霄书 记 员 刘怡然
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0402执1269号张海花、攀枝花山济食品有限公司：关于张海花申请执行攀枝花山济食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的8013元，执行费50元，经本院立案执行，现已执行到位8013元，本案执行费50元被执行人已缴纳。至此，张海花向本院申请执行的攀东劳人仲案[2021]119号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 余 斌二〇二一年七月三十日书记员 杨庆恺
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2729号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦趁东，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告秦趁东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告秦趁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金44326元；2.依法判决被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：①截至2021年4月10日利息为52.77元；②从2021年4月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2021年4月11日起的复利，以应付未付的利息为基数，以日利率万分之五按月支付；3.判决被告支付截至2021年4月10日的逾期还款违约金141.92元，从2021年4月11日起以最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；4.判决被告支付原告截至2021年4月10日的已过期分期手续费629.14元，并从2021年4月11日起至全部款项还清时止的分期手续费（已银行系统显示金额为准）；5.判决由被告承担本案律师费1000元和诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日被告向原告申请办理农业银行信用卡一张，卡号为XXX。同时被告申请了家装专项商户分期付款业务，分期额度为70000元，分期期数为60期，每期还款本金1167元，每期还款手续费210元。被告同意按照金穗贷记卡领用合约、家装专项商户分期付款业务条款及细则的约定履行还款义务。农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)规定：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付十违约金；3.本合约利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；4.申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、保管费、处置费等银行实现债权和担保的一切费用。被告领取信用卡使用分期额度后，偿还部分本金及分期手续费，截至2021年4月10日尚欠本金44326元及利息、复利、逾期还款违约金等。被告秦趁东未作答辩。本院认为，秦趁东于2019年3月15日向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行依申请向秦趁东发放信用卡，双方形成借款合同关系，双方均应受合同约定约束。秦趁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。结合农行丰都支行的陈述及举示的书证，本院对农行丰都支行的诉称事实予以确认。秦趁东使用该信用卡进行透支使用额度后，未按约偿还，构成违约。现农行丰都支行请求秦趁东偿还欠款本金44326元及诉请的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定，本院予以支持。因秦趁东违约造成本案诉讼，导致农行丰都支行损失律师费1000元。双方在合同中约定律师费由秦趁东负担，故农行丰都支行请求秦趁东负担律师费1000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦趁东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金44326元、截至2021年4月10日尚欠利息52.77元、逾期还款违约金141.92元、分期手续费629.14元，共计45149.83元；二、被告秦趁东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行利息、复利、逾期还款违约金和分期手续费（利息从2021年4月11日起以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至全部款项还清时止，复利从2021年4月11日起以应付未付利息为基数按日利率万分之五按月计算至还清时止，逾期还款违约金从2021年4月11日起以最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费从2021年4月11日按约计算至全部款项还清时止）；三、被告秦趁东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因本案产生的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.74元，减半收取476.87元，由被告秦趁东负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月十二日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4040号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代理人：李国英，系该公司董事长。委托代理人：董卫权，系该公司闵家支行行长被告：王立珍，女，汉族，1970年4月2日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王立珍借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫铁锋二〇二一年七月十二日书记员 金红鑫
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘06执237号上海家化联合股份有限公司、汨罗市三江镇艳姿食品商店、程艳姿：本院在立案执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人汨罗市三江镇艳姿食品商店、程艳姿侵害商标权纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，强制扣划被执行人程艳姿银行账户存款3350元至执行款专用账户，扣除执行费50元，余款由申请执行人领取，其他债权申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院提交结案申请。本案现已全部执行完毕，本院对被执行人采取的执行措施予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳市中级人民法院（2020）湘06知民初80号判决书立案执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人汨罗市三江镇艳姿食品商店、程艳姿侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初4487号原告：马荣其，男，汉族，1968年1月25日出生，住泰安市望岳Ａ区。委托诉讼代理人：姚慧，泰安泰山德信法律服务所法律工作者被告：马荣广，男，汉族，1970年6月6日出生，住泰安市泰山区。原告马荣其与被告马荣广物权确认纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣其向本院提出诉讼请求：1.确认位于泰安市（产权面积71.97㎡）归原告所有；2.被告协助原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟，1998年父亲去世后在泰山区留有两套院落，2001年村里拆迁时把老宅院落分成三份，分别是55㎡、17.83㎡（营业房）、79.29㎡。2005年5月24日在家里叔叔的见证下通过抓阄的方式分配房屋平方数，其中55㎡和17.83㎡归原告所有，79.29㎡归被告所有，并写下分单一份。其后，原告协助被告办理了79.29㎡房屋的房产证，被告也协助原告办理了55㎡房屋的房产证。但17.83㎡房屋的房产证一直未办理，其后原告出资购买54.14㎡，涉案17.83㎡房屋现面积为71.97㎡，原告要求被告协助办理该房屋的房产证，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告马荣广辩称，在拆迁前我们兄弟两人有两个院落，原告居住的这套院落是被拆迁的这一套，当时我母亲健在，我们当时口头约定这套房子拆迁后原告要一套大的，被告要一套小的，拆迁时还有部分门头房也在该院落里（17.83㎡），当时原告想要将门头房以两倍半的价格卖给开发公司，原告拆迁院落老人仅盖了四间房，院内其他建筑物是我和原告共同出资建的，原告想卖掉，但我没有同意，原告说“如果你要你就要，我不要了”，关于门头房的拆迁安置协议一开始在我手中，约一年后原告将安置协议要走，一直到回迁（2005年）两份拆迁协议均在原告手中，包含领取的补偿金（租房补助），原告领取后没有给我，我和对方要补偿金时，原告称要门头房。最后才形成诉状中陈述的分家合同。我认为分单不合理，我要求将门头房归我所有。本院经审理认定事实如下：原告马荣其与被告马荣广系亲兄弟，原、被告父亲马长胜、母亲刘志香共育有子女七人，除原、被告外，还有五位姐姐。原、被告父亲马长胜去世后，留有院落两处，2001年马荣其、马荣广与拆迁单位签订两份拆迁协议书，两处院落共回迁安置房屋三处，分别为55㎡、17.83㎡、79.29㎡。2005年5月24日，在中间人马长法（马荣其、马荣广亲叔叔）的见证下，马荣其、马荣广通过抓阄确定房屋分配，并签订分单，分单载明：由抓阄决定马荣其55㎡和17.83㎡计72.83㎡，马荣广79.29㎡，房租费从2001年9月27日至2005年5月27日止共24856元，从房租费中给马荣其6㎡的补助，每平方米800元，计4800元，去除实际租用房费4400元，剩余15656元，两人平分为7828元。原、被告的五位姐姐未参与上述房屋分配，五人于2021年5月8日出具证明，称：当时共同商议，拆迁分得的房屋三套母亲及我们姐妹五人自愿放弃继承，并同意马荣其、马荣广两位弟弟继承，并由他们自行分配。2005年5月27日，马荣广出具证明一份，载明：所有开发公司补偿的租金款截至2005年5月27日前的租房款，兄弟二人已均分，以后互不相欠。2010年，马荣其以马荣其、马荣广的名义向泰安市泰山区房屋建设综合开发公司交纳91694.04元，购买涉案房屋位于泰安市超出安置的面积54.14㎡，加上回迁的面积17.83㎡，涉案房屋共计71.97㎡。2021年5月8日，原、被告的五位姐姐与马长法出具证明，称：兹证明坐落于泰安市，产权面积71.97㎡，归马荣其个人单独所有。对此被告马荣广则称，17.83㎡的门头房拆迁合同是我签的，当时是因为合同都被原告持有，我被逼无奈才签订了后来的分家协议（分单），此外超出安置面积的54.14㎡为政府红利，应归被告所有，因此被告占大部分产权面积，涉案房屋应归被告所有。庭审中，原告提交租赁合同等证据，证实涉案房屋自安置后一直由原告占有使用，被告予以认可。原告称涉案房屋自2012年12月以后具备办理不动产权登记的条件，但被告拒绝协助原告，故此成诉。本院认为，涉案房产系原、被告父亲马长胜遗留的院落回迁安置而来，原、被告签订的分单，明确载明回迁后的17.83㎡房屋归原告马荣其所有，结合原告提交的五位姐姐出具的证明等证据，足以证实原、被告对涉案房产之间约定的17.83㎡归原告所有真实有效。关于该分单，被告称其系被胁迫签订，但未提交证据证实，并且被告在十几年的时间里也未采取任何措施，因此对于被告的该辩称意见，本院不予采信。关于超出安置的54.14㎡，也系原告出资购买，被告辩称应归被告所有，本院不予采信。因相关手续均以马荣其、马荣广两份的名义办理，鉴于原、被告之间的上述约定，原告要求被告协助原告办理不动产权登记，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于泰安市的营业房归原告马荣其所有；二、被告马荣广于本判决生效之日起五日内协助原告办理位于泰安市的不动产权登记手续。案件受理费50元，由被告马荣广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王晓东二〇二一年七月二十八日法官助理 张振锋书 记 员 黄 媚
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）苏1084执1661号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。 被执行人：吴凤英，女，1965年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：陈士宏，男，1968年8月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：扬州广昊置业发展有限公司，住所地在高邮市。 关于执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与吴凤英、陈士宏、扬州广昊置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人扬州广昊置业发展有限公司的执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人吴凤英、陈士宏在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并申请终结本案执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)苏1084民初1441号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年七月二十八日 书记员 刘明睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执4682号申请执行人：周海峰，男，1972年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杜林，男，1970年11月4日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。申请执行人周海峰与被执行人杜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)京0113民初23194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币101679元。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的车辆、证券、银行存款。本院依法将被执行人名下两套房产进行查封登记。其中，本院依法将被执行人名下坐落于河北省三河市房产进行司法拍卖，但拍卖、变卖均流拍，且申请执行人拒绝以物抵债；本院依法将被执行人名下坐落于河北省三河市房产进行轮候查封登记，等待受封法院处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初23194号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年七月二十七日法官助理  方鸿博
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4105号李某：你（单位）诉卢某某劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11715号上诉人（原审被告）：程颖。被上诉人（原审原告）：深圳市幸福庭园物业管理有限公司。上诉人程颖因与被上诉人深圳市幸福庭园物业管理有限公司（以下简称幸福庭园公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员朱珠独任审理。本案现已审理终结。上诉人程颖上诉请求：撤销原审判决，改判无需向幸福庭园公司支付物业服务费。幸福庭园公司未作答辩。幸福庭园公司向一审诉请：1.被告支付原告自2015年3月26日至2015年12月30日和2016年8月1日暂计至2016年11月30日期间物业管理服务费953.63元及违约金953.63元（违约金自逾期之日起计即每月应缴物业管理费的次次月20日起按日千分之三计至清偿之日止，违约金超出本金部分不计）；2.被告支付原告自2015年3月26日至2015年12月30日和2016年8月1日暂计至2016年11月30日本体维修基金273.62元及违约金273.62元共计547.25元（违约金自逾期之日起计即每月应缴本体维修基金的次次月20日起按曰千分之三计至清偿之日止，违约金超出本金部分不计）；3.本案诉讼费由被告承担。一审判决主文：一、被告程颖应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司支付2016年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费216.84元；二、驳回原告深圳市幸福庭园物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审上诉期间，上诉人提交被上诉人2016年1月-7月物管费收款收据复印件，拟证明被上诉人并未完成其维修漏水的承诺；案外人深圳市龙华区煜丰泽花园广场临时业主代表团出具的2016年8月-12月收据复印件，拟证明已向案外人交纳物业服务费。被上诉人未发表质证意见。本院认为，上述证据与本案二审争议焦点不具有关联性。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案系物业管理服务合同纠纷，本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付2016年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费216.84元。被上诉人为上诉人所居住的小区提供了相关物业服务，上诉人应向被上诉人支付相应的物业服务费。被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行维修、养护的合同义务，双方已达成合议，将2016年1月之前的物业服务费抵扣房屋漏水。上诉人以向案外人支付2016年8月-12月物业服务费为由，主张不予支付物业服务费的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，由上诉人程颖负担。本判决为终审判决。审判员 朱 珠二〇二一年七月二十七日书记员 师先超
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10576号原告：毕节市正鑫物业管理有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处学院路东锦名都B栋603室,统一社会信用代码：915205023143333346。法定代表人：翟志雄,该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂杨俊（特别授权）,该公司副总经理。被告：毕节市七星关区双城卫生室,注册地址：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道城市花园A幢。负责人：张远菊。原告毕节市正鑫物业管理有限公司诉被告毕节市七星关区双城卫生室物业服务合同纠纷一案，本院2021年6月9日立案后，原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市正鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕节市正鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元,由原告毕节市正鑫物业管理有限公司承担。审判员 周 松二〇二一年七月十四日书记员 张晓东
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执1890号本院于2021年7月6日立案执行的申请执行人王璨与被执行人郴州小埠投资开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年7月30日结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保330号申请人:许国臣，男，1956年7月7日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人:杨永辉，男，1982年3月17日出生，住河北省邯郸市永年县。申请人于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的冀ＤＭ××××号小型汽车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的冀ＤＭ××××号小型汽车。案件申请费320元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 芸二〇二一年七月二十一日书记员 赵海峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1473号原告：李晓红，女，1970年9月28日生，汉族，住临沂市河**。被告：刘振才，男，1968年12月16日生，汉族，住临沂市河**。原告李晓红与被告刘振才婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李晓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓撤回起诉处理。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年七月十六日书 记 员 吉婕宁
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4949号原告：长春市某汽车服务有限公司，住所地长春市南关区。        法定代表人：李淑玲，经理。        被告：沈某，男，汉族，1988年12月23日出生，住长春市双阳区。        原告长春市某汽车服务有限公司与被告沈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告长春市某汽车服务有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告长春市某汽车服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春市某汽车服务有限公司撤诉。        案件受理费69元，由长春市某汽车服务有限公司负担。        审判员    常菁二〇二一年七月二十二日书记员    王吉鲁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1352号申请执行人：邱青松，男，1987年10月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：长度生命科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢飞，执行董事。申请执行人邱青松为与被执行人长度生命科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲(2020)办字第1948号裁决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人长度生命科技有限公司向申请执行人邱青松支付人民币29,272.77元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人：长度生命科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月九日冻结被执行人银行账号二〇二一年四月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月二十一日至被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人的财产线索及下落二〇二一年七月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年七月二十三日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查被执行财产及下落二〇二一年七月二十三日委托冻结被执行人对外投资的股权二〇二一年七月二十三日扣划被执行人银行存款220.94元，发还申请执行人二〇二一年七月二十六日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年七月二十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人：长度生命科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权220.94元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。