新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初1256号 原告（申请执行人）：徐某，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：王某，新疆则冰律师事务所律师。被告（被执行人）：新疆百事能房地产开发有限公司。法定代表人：江某1委托诉讼代理人：张某。被告（被执行人）：江某1，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告（被执行人）：江某2，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告（案外人）：何某，1970年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子西路环宇新天地北区17号楼1单元101室。原告徐某与被告新疆百事能房地产开发有限公司（以下简称百事能公司）、江某1、江某2、何某执行异议之诉一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王某，被告百事能公司的委托诉讼代理人张某，被告何某到庭参加诉讼，被告江某1、江某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：准许执行被告百事能公司名下位于呼图壁县学府春天32号楼1-7号、2-7号商铺。事实与理由：2017年5月2日，原告与被告百事能公司、江某1、江某2签订了《借款保证合同》，于2017年5月3日，经昌吉回族自治州公证处作出（2017）昌州证经字第2437号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，借款保证合同约定如被告百事能公司、江某1、江某2未按照约定于2017年11月2日之前清偿本息，则原告无需经过诉讼程序即可申请昌吉州公证处出具执行证书，由法院直接予以强制执行，昌吉州公证处于2018年12月12日出具（2018）新昌雪莲证经字第3836号《执行证书》。2020年1月12日，原告申请强制执行，你院于2020年6月23日作出（2020）新2323执字第789号之二执行裁定书，裁定查封被告百事能公司所有的位于呼图壁县8街道1街坊园林路学府春天32号楼房产。2021年4月20日，案外人何某提出执行异议。你院于2021年4月29日作出（2021）新2323执异27号执行裁定书：裁定中止对呼图壁县学府春天32号楼1-7号、2-7号商铺的执行。原告对此裁定不服。原告认为何某与百事能公司于2018年10月25日签订《商品房买卖合同》不足以排除原告徐某的强制执行，何某提出执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，你院对执行标的中止执行不当。被告百事能公司辩称，何某有权排除该涉案房屋的强制执行，2018年10月25日何某签订了安置协议已经取得涉案房屋的产权。拆迁安置协议明确写出是从园林路第一家算起，并不是单指第一家，从第一家500平米，必须要算两套房子才够面积，所以7号房屋就是双方一致同意安置给何某的商铺，正是由于百事能公司没能交付第一家6号商铺，所以何某才起诉，双方后期未能就7号房屋签订合同，不存在串通。根据最高院关于审理商品房买卖合同的相关解释，拆迁人和被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人以位置及用途特定的房屋对被拆迁人安置，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予以支持，作为拆迁安置户，牺牲其原房屋的居住权来满足城市建设的需要，作为拆迁安置对象，其对作为安置房的案涉商铺所享有的利益，也关系到其生存权利，其对案涉商铺权利优先其他人的债权。被告何某也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的情形，所以能排除强制执行。被告何某辩称，2018年10月25日，其就涉案房屋已经签订了安置协议，2020年春天已经拿到了房屋钥匙，请求驳回原告的诉讼请求。被告江某1、江某2未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理后认定事实如下：徐某与百事能公司、江某1、江某2民间借贷纠纷一案，经昌吉回族自治州公证处作出（2018）新昌雪莲证经字第3836号执行证书。徐某依该执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日作出（2020）新2323执789号之二执行裁定书，查封百事能公司所有的位于呼图壁县学府春天小区32号楼。2021年4月20日，何某对查封呼图壁县学府春天小区32栋1-7、2-7号商铺提出书面异议。2021年4月29日，本院作出（2021）新2323执异27号执行裁定书，裁定中止对呼图壁县学府春天小区32栋1-7、2-7号商铺的执行。另查明，2014年3月19日，何某与百事能公司签订一份《房屋拆迁安置（补偿）协议》，约定何某同意将自己位于呼图壁县华安社区华西小区的房屋交给百事能公司拆迁安置；2015年12月之前交付门面房，如在2015年12月份之前未交付，则百事能公司按市场房租补偿给何某，违约方须向守约方赔偿30,000元。2014年3月19日，何某与百事能公司签订补充协议一份，约定协议书中何某所有的房屋面积未1222.8平方米，双方同意按3,300元每平方米的价值确定其价值为4,035,240元，并按4,035,240元的总价值给原告置换相应的门面房，所置换的门面房的价值一层为8,500元每平方米，二层为6,500元每平方米。根据该项目规划设计方案及图纸，并结合双方实际，如果实际置换给何某的门面房面积按上述价格计算后的价值达不到4,035,240元，或者超出该价值，双方同意按照一层8,500元每平方米，二层6,500元每平方米的价格所退少补；自本协议签订之日至置换的门面房交付何某期间，被告按每月5,000元向原告支付房屋租金。何某于2014年4月10日向百事能公司交付拆迁房屋，百事能公司向何某支付现金补偿470,000元。2015年何某领取百事能公司棚户区改造搬家及补偿费100,000元；2017年何某领取百事能公司棚户区改造搬家及补偿费20,000元；2018年何某领取百事能公司棚户区改造搬家及补偿费20,000元。2018年10月25日，何某与百事能公司签订《安置户选房认购协议》，约定何某认购百事能公司位于呼图壁县学府春天32号楼107号、207号商铺，建筑面积分别129.88平方米、138.26平方米。2020年4月17日，何某起诉百事能公司，要求其支付2020年2月1日之前置换门面房的租金880,000元，支付逾期交房的违约金30,000元。本院于2020年5月20日作出（2020）新2323民初567号民事判决书，判决百事能公司支付何某房屋租金213,000元、违约金20,000元。何某不服该判决提出上诉，2020年9月14日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2020）新23民终1440号民事调解书，何某与百事能公司达成调解协议结案。再查明，截止庭审前，涉案32号楼未竣工验收、未办理预售许可证。以上事实有《具有强制执行效力的债权文书公证书》、执行证书、执行裁定书、《房屋拆迁安置（补偿）协议》《补充协议》《安置户选房认购协议》、民事判决书等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：何某是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行。本院查封涉案房屋之前，何某已于2014年3月19日与百事能公司签订《房屋拆迁安置（补偿）协议》《补充协议》，何某将其位于呼图壁县华安社区华西小区的房屋交给百事能公司拆迁安置，百事能公司给何某置换相应的门面房。双方又于2018年10月25日签订《安置选房认购协议》确定何某安置的商铺为呼图壁县学府春天32号楼107号、207号商铺。徐某提出《安置户选房认购协议》是百事能公司、何某为规避执行，事后补签的，但是徐某提供的（2020）新2323民初567号民事判决书中何某与百事能公司争议的是未交付房屋承担的房租及违约金责任，并不能证明双方签订的安置房选房认购协议系补签，故对徐某的主张本院不予支持。何某作为拆迁安置户，案涉商铺系百事能公司拆迁何某的房屋后给与何某的实物补偿，实质为何某原房屋产权调换而形成的财产，何某对安置房屋享有的物权期待权优先于普通债权，由于百事能公司经营出现问题，导致案涉商铺目前仍未能进行竣工验收，无法办理过户登记，并不是何某自身原因未办理过户登记，综上何某就涉案商铺享有足以排除强制执行的民事权益。徐某请求准许执行案涉商铺的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   齐 梦 程审  判  员   夏克吾热人 民 陪 审 员   赫 万 秀二 〇 二 一 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   白 锦 成