湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初94号原告：江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市华林山镇锦绣花园2单元301室。法定代表人：刘三喜，公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：张华，男，汉族，1981年3月18日出生，耒阳市人。被告：广州市盛丰运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路493号。法定代表人：开跃皋，公司执行董事兼总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化江浦街从城大道272号之二号。负责人：方少辉，公司总经理。委托诉讼代理人：戚维庭，女，汉族，1997年4月19日出生，广州市从化区人，系该公司法务，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹婉珍，湖南吟正律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司（以下简称“豪瑞公司”）与被告张华、广州市盛丰运输服务有限公司（以下简称“盛丰公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司、（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日第一次公开开庭进行了审理，原告豪瑞公司委托诉讼代理人熊中华，被告张华、被告联合财保委托诉讼代理人曹婉珍到庭参加诉讼，被告盛丰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。于2021年7月30日第二次公开开庭进行了审理，原告豪瑞公司委托诉讼代理人马春然，被告张华、被告联合财保委托诉讼代理人曹婉珍到庭参加诉讼，被告盛丰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司向本院提出增加后的诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告103111元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月14日，张华驾驶粤ACS***重型仓栅式货车沿国道322公路行驶至株洲市茶陵县境内时，遇马建辉驾驶的赣CU****重型半挂牵引车相对驶来，因张华驾车占道经营，致使两车相会时相刮撞，造成路边居民家围墙、两车不同程度受损的交通事故。此事故经茶陵县***交通警察大队调查作出事故认定：张华承担事故全部责任。事故发生后，原告为施救赣CU****车辆支付费用6000元，另原告赣CU****车辆经鉴定车辆损失为8960元，为此原告支付鉴定费用1500元。事故发生至今，几被告未赔偿分文。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。被告联合财保辩称，1.修车损失费用过高且证据不足，请法庭查明事实，依法判决。答辩人认为原告提交的评估报告仅确定了截止至2020年8月11日止涉案车辆各项目的维修金额，但车辆的受损项目是否均因本次交通事故造成、是否已经维修及配件的更换品质均不能确定，且原告在出险后拒不配合答辩人对事故车辆进行查勘定损，就车辆维修项目、方式和费用也未与答辩人进行协商。答辩人向人民法院提交了重新鉴定申请，其车辆损失应当以新的鉴定意见为准；2.原告诉请的第二次施救费用属于非必要的、合理的费用，应由其自行承担，答辩人不予认可。事故发生后，原告所有的赣CU****重型半挂牵引车由茶陵县罗冬兰汽车救援服务中心、茶陵县顺达吊装运输有限公司进行施救，施救费用已由被告垫付。原告未在事故发生地就近维修车辆，而将车辆拖回高安市快速修理厂维修，由此产生的第二次施救费并非必要的、合理的费用，故该项费用应由原告自行负担；3.评估费、诉讼费不属于保险公司承保范围。原告诉请的评估费、诉讼费系原告自行扩大的部分，不在保险理赔范围内，恳请法院依法判决答辩人无需承担该部分费用。被告张华辩称，事实无意见，车辆已经购买了保险，相关损失赔偿应由保险公司承担。被告盛丰公司在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日，被告张华驾驶粤ACS***重型仓栅式货车沿国道322公路行驶至株洲市茶陵县境内时，遇案外人马建辉驾驶的赣CU****重型半挂牵引车相对驶来，因被告张华驾车占道经营，致使两车相会时相刮撞，造成路边居民家围墙、两车不同程度受损的交通事故。其中案外人马建辉系赣CU****重型半挂牵引车驾驶员，车辆为原告豪瑞公司所有，被告张华系粤ACS***重型仓栅式货车驾驶员，车辆为被告盛丰公司所有。事故发生后，原告所有的赣CU****重型半挂牵引车由茶陵县罗冬兰汽车救援服务中心、茶陵县顺达吊装运输有限公司进行施救，花费施救费2200元，吊车费2800元，已由被告张华垫付。后原告豪瑞公司将事故车辆赣CU****重型半挂牵引车拖回了高安市相关维修点维修，花费施救费6000元。原告豪瑞公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆赣CU****重型半挂牵引车车辆损失价格进行评定，2020年8月12日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告：评估标的欧曼牌重型半挂牵引车（赣CU****）损失价格为89610元。评估鉴定费用1500元已由原告豪瑞公司支付。本案审理过程中，被告联合财保对原告豪瑞公司提交的鉴定评估报告提出异议并申请对事故车辆赣CU****车损进行重新鉴定，经本院委托湖南龙资机动车鉴定评估有限公司对原告豪瑞公司车辆车损进行重新鉴定评估，2021年7月8日湖南龙资机动车鉴定评估有限公司出具株长龙机评报字：（2021年）第*****号鉴定评估，牌号为赣CU****的车辆维修费用为77705元。重新鉴定评估费用4125元已由被告联合财保支付。另查明，2020年6月14日，茶陵县***交通警察大队作出株公交认字[2020]第******号事故认定，被告张华驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条占道，在本次事故中承担全部责任，原告豪瑞公司驾驶员马建辉不承担责任。被告张华在被告联合财保投保了交强险及1000000元责任限额的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有原告豪瑞公司提交的当事人身份信息材料、行驶证、营业执照、保险单、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司作出的车损评估报告、鉴定费票据、修理费票据、施救费票据，被告联合财保提供的票据、长龙机评报字：（2021年）第*****号鉴定报告书、鉴定费票据以及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，证据经庭审质证，证据能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告张华驾驶粤ACS***重型仓栅式货车遇案外人马建辉驾驶原告豪瑞公司所有的赣CU****重型半挂牵引车相对驶来，因被告张华驾车占道经营，致使两车相会时相刮撞，造成路边居民家围墙、两车不同程度受损的交通事故，相关责任人应当承担民事赔偿责任。本次事故经茶陵县***交通警察大队作出株公交认字[2020]第******号事故认定，被告张华驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条占道，在本次事故中承担全部责任，案外人马建辉不承担责任。经审查，茶陵县***交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，各方当事人予以认可，本院予以采信，故本院以该责任认定书为划分责任的依据。对原告豪瑞公司主张的赔偿项目及各项损失金额，符合法律规定的，本院予以确认，不符合法律规定的，依法予以核减，分别认定如下：1.车辆损失费用：77705元。经被告联合财保申请重新鉴定，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估，牌号为赣CU****的车辆维修费用为77705元；2.施救费：5000元。事故发生后，原告所有的赣CU****重型半挂牵引车由茶陵县罗冬兰汽车救援服务中心、茶陵县顺达吊装运输有限公司进行施救，花费施救费2200元，吊车费2800元（该费用已由被告张华垫付），后原告豪瑞公司自行将车辆拖回高安市进行维修，期间花费了救援费用6000元，该费用虽有原告提供发票证明其已经发生，但原告在事故发生后通知被告联合保险，又没有证据证明被告联合财保不能公平定损的前提下，也未就车辆拖车前往高安市的修理厂的必要性进行举证，未与被告联合财保进行协商自行拖运车辆，产生的二次拖车费用属于原告自行造成的扩大损失，应自行承担，故对于原告豪瑞公司主张二次拖车费用6000元，本院不予支持；3.鉴定评估费：4125元，因重新鉴定结论改变了原鉴定结论的，原鉴定所产生的鉴定费由原鉴定申请人承担，故原告豪瑞公司自行委托鉴定评估产生的鉴定费用，应由其自行承担。重新鉴定评估费用系为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据等证据予以佐证，本院予以支持。综上，原告豪瑞公司因此次事故遭受的总损失为86830元。赣CU****车辆在被告联合财保投保了第三者责任强制保险及责任限额为1000000元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即由被告联合财保在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告豪瑞公司2000元。余款84830元由被告联合财保在商业三者险限额下予以赔偿。扣除被告张华垫付的施救费用5000元，被告联合财保已支付的重新鉴定费4125元，被告联合财保还应向原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司赔偿因本次事故产生的各项损失共计77705元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，法释[2003]20号，2004年5月1日施行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决生效后十日内向原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司支付保险赔偿款77705元；二、驳回原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告广州市盛丰运输服务有限公司负担840元，由原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101***********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 陈柏文二〇二一年七月三十日法官助理 黄思聪书 记 员 肖蒙蒙附相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，法释[2003]20号，2004年5月1日施行）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。