wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1635号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：魏某，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏某名下银行存款204xxx.78元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏某名下银行账户204xxx.78元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1599号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路，统一社会信用代码负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，1968年9月14日出生，汉族，住山东省菏泽市申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某某名下银行存款617xxx.34元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以自有财产提供财产担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某名下银行账户617xxx.34元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春晖二〇二一年七月十日书记员  巩 静
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初2810 号 原告：西安市未央区某某服务中心（西安市未央区XX中心），住所地：西安市未央区XX路XX线XX号，统一社会信用代码12610112MB2915490B。法定代表人：张峰，该单位党委书记。委托诉讼代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告：余某，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX号楼XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，男，1982年XX月XX日生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区某某服务中心（西安市未央区XX中心）（以下简称未央区人才服务中心）与被告余某、李某追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告未央区人才服务中心的委托诉讼代理人李姗到庭参加诉讼。被告余某、李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未央区人才服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告连带清偿代偿款项7万元及违约金1.4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告余某于2015年8月21日与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行（以下简称邮储银行经开支行）签订了《借款合同》，合同约定借款金额7万元，借款期限2年，由原告下属的未央区XX中心（以下简称小贷中心）承担连带清偿责任。原告与被告余某于2015年7月9日签订《保证协议》，约定该借款到期后，原告按合同约定向邮储银行经开支行代偿全部款项后，依法取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任起要求被告余某归还垫付的全部款项及利息；如被告余某未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告余某支付担保金额20%的违约金。同时约定，被告李某在原告代偿后其自愿就代偿款项及利息向原告承担连带清偿责任。该借款在2017年8月21日到期后，原告已于2017年11月24日向邮储银行经开支行代偿7万元款项。综上所述，原告在向邮储银行经开支行代偿7万元借款后，经济利益遭受重大损失，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告余某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。被告李某未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告（保证人、甲方）与被告余某（委托保证人、乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定：甲方就借款本息为乙方向贷款银行提供担保；甲方在其保证范围内承担连带清偿责任，如乙方在借款合同约定的债务履行期届满不能履行债务，贷款银行可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本协议约定的保证范围、保证期间代为清偿。甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）及乙方的其他费用和损失等；如乙方未履行或未完全履行协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付协议规定的担保金额的20%的违约金；乙方及配偶李某（为李某签字捺印）对此笔借款自愿承担个人无限连带责任。 2015年8月21日，被告余某（甲方、借款人）与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行（以下简称邮储银行经开支行）（乙方、贷款人）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定：由甲方向乙方借款7万元，借款期限24个月，自2015年8月22日至2017年8月21日，借款利率为年息8.25%；担保方式保证担保，保证人承担连带担保责任，保证期间为借款合同约定到期日之次日起两年。借款人未按期归还部分或全部借款本息，保证人愿意代偿借款本息及相关费用，并授权贷款人从其存款户中扣收，余某在借款人处签字确认。2015年8月21日，案外人邮储银行经开支行向被告余某账户发放借款7万元，并形成中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，被告余某、李某均在借款人签名处签字并捺印。借款到期后，被告余某未按约定向案外人邮储银行经开支行还款，原告按照担保合同合作协议约定于2017年11月23日代偿该7万元借款。原告代偿后取得追偿权，向二被告追要款项未果，遂诉至法院。另查明，2008年11月14日，被告余某与被告李某登记结婚。以上事实，有《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、借款借据、放款单、进账单、结婚证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告余某作为借款人与邮储银行经开支行签订借款合同，从该行借款7万元，原告为被告余某的该7万元借款提供保证担保。借款到期后，被告余某未按借款合同约定偿还借款，原告依据《小额担保贷款合作协议》向邮储银行经开支行代偿后，依法取得对债务人也即被告余某的追偿权，被告余某应向原告偿还该代偿款项7万元。《保证协议》第六条约定甲方在未按协议履行义务的情况下承担20%的违约金，故原告主张违约金1.4万元符合协议约定，本院予以支持。虽本案借款合同的借款人为被告余某，但本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且李某在借款借据中“借款人签名处”签字确认，应属于夫妻共同债务，故原告有权就本案债务向二被告主张权利。被告余某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某、李某于本判决生效之日起十五日向原告西安市未央区某某服务中心（西安市未央区XX中心）偿还代偿款7万元、违约金1.4万元，合计8.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预交），公告费800元，由被告余某、李某负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员   杭萌萌  二〇二一年六月二十八日 法 官  助 理   梁  泽书   记   员   宋子薇 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1850号申请执行人：杨本明，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：饶婷婷、蒋娅东，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈友元。关于杨本明申请执行神州长城国际工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10161号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨本明支付未付工程款1699051.88元及利息【利息分段计算为：（1）以1570680.32元为本金，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）以128371.56元为本金，自2019年12月30日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费10046元，由原告杨本明负担46元，被告神州长城国际工程有限公司负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。在执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1850号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月二十六日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1076号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长。委托代理人：李玲华，河南新县农村商业银行股份有限公司工作人员；田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告：詹厚平，男，汉族，1980年6月7日生，住信阳市平桥区。被告：陈玉环，女，汉族，1987年9月15日生，住址同上，系被告詹厚平妻子。被告：余洋，男，汉族，1974年8月15日生，住信阳平桥区。被告：徐天玉，女，汉族，1986年6月19日生，住址同上，系被告余洋妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告詹厚平、陈玉环、余洋、徐天玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告詹厚平、陈玉环、余洋、徐天玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，被告詹厚平、陈玉环系夫妻关系，被告余洋、徐天玉亦属夫妻关系。2019年3月18日被告詹厚平、陈玉环以家具店备货资金不足为由向我单位提交了借款申请，申请借款30万元人民币，申请借款期限为21月，被告余洋、徐天玉自愿为其提供担保并承担连带清偿责任。经核实被告情况属实，符合贷款条件。2019年3月22日经协商一致，我单位与被告詹厚平、陈玉环签订了《最高额个人借款合同》，与被告余洋、徐天玉签订了《最高额保证合同》，合同约定我单位借给被告詹厚平、陈玉环30万元人民币，借款期限为21个月，自2019年3月22日起至2020年12月22日止，结息方式是按月结息，被告余洋、徐天玉为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2019年3月26日我单位将30万元借款发放给了被告詹厚平、陈玉环。借款到期后，被告詹厚平、陈玉环不主动返还借款本息，被告余洋、徐天玉亦不履行担保职责，现已逾期多时，经我单位多次催收，四被告仍无理拒付至今，只能诉至法院。被告詹厚平、陈玉环、余洋、徐天玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2019年3月18日被告詹厚平、陈玉环向原告河南新县农村商业银行股份有限公司提交贷款业务申请表，被告余洋、徐天玉向原告提交担保人担保声明。2019年3月22日原告分别与被告詹厚平、陈玉环签订了《最高额个人借款合同》，与被告余洋、徐天玉签订了《最高额保证合同》。合同约定原告借给被告詹厚平30万元人民币，贷款利率月息8.7‰，付息方式为按月付息，借款期限自2019年3月22日至2020年12月22日，担保方式为被告余洋、徐天玉为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2019年3月26日原告将借款发放给了二被告。贷款到期后被告未偿还本金，截止2020年12月25日后被告未再支付利息，原告多次催收无果诉至法院。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务申请表、担保人担保声明、河南省新县农村商业银行《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、现场签证照片、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告詹厚平、陈玉环与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《最高额个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2019年3月22日至2020年12月22日，贷款到期后被告未偿还本金，截止2020年12月25日后被告未再支付利息，故原告依据合同约定要求被告詹厚平、陈玉环偿还借款本金30万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2020年12月25日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告余洋、徐天玉与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，即2019年3月22日至2022年12月22日止，故原告起诉要求被告余洋、徐天玉对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹厚平、陈玉环于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2020年12月25日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；二、被告余洋、徐天玉对该上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告詹厚平、陈玉环负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二一年七月二日书 记 员 周  青
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0321民初938号原告：王文娟，女，汉族，1988年5月15日生，山西省平定县人，现住山西省阳泉市平定县。委托代理人：张金亮，山西圣平律师事务所律师。被告：牛春芳，女，汉族，1968年2月14日生，山西省绛县人，现住山西省阳泉市平定县。原告王文娟诉被告牛春芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案，原告王文娟于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文娟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文娟撤回起诉。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告王文娟负担。审判员  王忠海二〇二一年七月二十六日书记员  石静竹
贵州省凤冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0327民初2076号 原告：凤冈县光秀副食店，经营场所：凤冈县龙泉镇龙井社区阳光水岸，统一社会信用代码为91520327MA6HWAG58U。 经营者：任绣，女，1971年5月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：湄潭县“金顺袁副食经营部”，住所地：凤冈县三坝工业园区（宏发米业有限公司仓库），工商注册号：520328600172534。 经营者：袁泽琴，1965年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：岳中政，公民身份信息不详。 原告凤冈县光秀副食店诉被告湄潭县“金顺袁副食经营部”、岳中政买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院于2021年7月13日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤冈县光秀副食店撤回起诉处理。 审 判 员  李 琳 二〇二一年七月二十三日 法官助理  王美双 书 记 员  刘梨梨
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2021)川1028民特26号申请人：钟先才，女，1971年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。被申请人：朱三，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。代理人：朱立航（曾用名朱历行），男，系被申请人朱三之子，住四川省隆昌市金鹅镇。申请人钟先才申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟先才称，申请人与被申请人朱三系夫妻关系。被申请人朱三于2008年患精神病以来，一至在隆昌市精神病医院治疗。其间出院一次，因狂躁打人，损坏财物，又将朱三送到隆昌市精神病医院治疗，十多年至今都在医院治疗。所以请求法院宣告朱三为无民事行为能力人，并指定钟先才为监护人。代理人朱立航称，对宣告朱三为无民事行为能力人以及由钟先才担任朱三监护人无异议。经审理查明：申请人钟先才与被申请人朱三系夫妻关系。代理人朱立航系申请人钟先才与被申请人朱三的独生儿子。被申请人朱三自2008年患癫痫性精神病以来，一直在隆昌市精神病医院治疗，期间出院一次，因狂躁打人，损坏财物，又送回医院。之后，一直都在隆昌市精神病医院住院治疗至今。2021年7月15日，内江协力司法鉴定中心对朱三是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱三鉴定时评定为无民事行为能力人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，钟先才申请宣告朱三为无民事行为能力人，朱三被鉴定为无民事行为能力人，钟先才申请宣告朱三为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。再根据《中华人民共和国民法典》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，申请人钟先才作为朱三的妻子，对朱三具有监护之权利和义务,故钟先才请求指定其为朱三的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱三为无民事行为能力人；二、指定钟先才为朱三的监护人。本判决为终审判决。审判员  谢道飞二〇二一年七月二十六日书记员  陈 宇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1580号原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：李飞。委托诉讼代理人：杨小玲，系该行客户经理。被告：刘志鸿，男，1968年09月03日出生，汉族，住会昌县。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告刘志鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行的委托诉讼代理人杨小玲，被告刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项92844.11元，其中，本金58429.4元、逾期还款违约金2583.73元、利息（含复利）31830.98元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止），诉讼过程中，原告明确上述款项的具体金额以实际提交的对账单为准；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告刘志鸿与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2012年7月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××53，授信额度70000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告刘志鸿领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年02月10日进入逾期，截至至今，被告刘志鸿信用卡欠款92844.11元，其中，本金58429.4元、逾期还款违约金2583.73元、利息（含复利）31830.98元（以上利息（含复利）、逾期还款违约金暂计算至2020年11月30日，需按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）。被告刘志鸿长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告刘志鸿未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告刘志鸿一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。被告刘志鸿辩称：1.复利不应计收；2.希望原告方停止计息，让我归还本金及违约金；3.答辩人可分期支付，每个月支付1000多元，直至还清为止。原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证、复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明刘志鸿向建设银行申请信用卡的事实；四、信用卡还款账单明细，证明被告的欠款情况。被告质证均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告刘志鸿向原告申请开立信用卡。经原告审核通过向被告核发了一张信用卡，信用卡卡号为：62×××53，授信额度70000元。被告表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2019年2月10日进入逾期，截至2021年6月29日，被告刘志鸿使用的信用卡产生欠款98371.29元，其中，本金54098.65元、利息41688.91元、逾期还款违约金2583.73元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告刘志鸿向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告刘志鸿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘志鸿偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2021年6月29日信用卡欠款本金54098.65元、利息41688.91元、逾期还款违约金2583.73元，合计98371.29元，并支付自2021年6月30日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122元，减半收取计1061元，由被告刘志鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易文财二〇二一年七月十九日书记员  黄跃文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14236号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：黄江亮，男，1985年2月11日生，汉族，户籍地福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄江亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄江亮向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,994.50元(2,559.78元/期×25期)；2、被告黄江亮支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：G475999，车架号：LFMAP86C7FXXXXXXX)，融资总额73,968元，租赁期限为36个月，每月租金2,559.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄江亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,994.50元；二、被告黄江亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,474元，减半收取737元，由被告黄江亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2535号申请执行人：徐州市铜山区卫生健康委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张永，该委员会主任。委托代理人：范海林，该单位工作人员。委托代理人：魏珊珊，该单位工作人员。被执行人：尚玉良，男，1974年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区卫生健康委员会与被执行人尚玉良行政非诉执行一案，江苏省徐州市铜山区人民法院依法审查，该案作出的（2021）苏0312行审39号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款101430元。被执行人依法应承担执行费1421元。本院于2021年5月6日立案执行，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等金融机构的银行账户（冻结时间2021年5月7日至2022年5月6日），并划扣被执行人账户存款2007元退还申请执行人。其他银行账户因余额较少，本院暂未做下步处置。3.本院于2021年5月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年5月、6月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5.本院于2021年5月、6月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。6.本院于2021年5月、6月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2021年5月、6月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年7月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2021年6月前往被执行人居住地进行调查，被执行人不在家，执行人员在其家门口张贴传票，督促被执行人到庭履行法律义务。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人外出不在家，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的101430元，执结标的2007元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）苏0312行审39号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔祥进审 判 员 邓 拓审 判 员 祁凤芹二〇二一年七月二十三日法官助理 田 亮书 记 员 匡 正
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执774号申请执行人：史靖然，女，1996年6月14日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：纪延顺，男，1983年5月11日生，汉族，住平度市。申请执行人史靖然与被执行人纪延顺买卖合同执行一案，2020年9月27日本院作出的（2020）鲁0283民初6609号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为9100.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2021年2月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日、2月18日、3月18日、4月2日、5月15日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款和有价证券信息，未查询到被执行人账户下的存款和有价证券信息；3、本院通过全国网络查控系统查询到被执行人车辆和房产登记信息，未发现被执行人有房产和车辆登记信息；4、上述执行情况及信息，本院已经通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本院于2021年3月18日作出将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、通过本院执行案件查询，纪延顺作为被执行人的案件已有多起因无财产可供执行而终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的具体下落。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初6609号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月七日书记员  徐伟宁
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初723号原告：赵忠英，女，1985年8月19日出生，满族，住兴城市。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所兴城市。统一社会信用代码：91211481692682515C。法定代表人：张金平，该公司经理。诉讼代表人：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司管理人，住所兴城市。负责人：王静凯，该清算组组长。委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。原告赵忠英与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵忠英、被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠英向本院提出诉讼请求：1.请求确认《债权表核查异议的复核通知》中未被认定的341.67元属于原告在被告破产重整程序中所享有的破产债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月8日，被告针对原告提起的债权核查异议申请向原告出具了《债权表核查异议的复核通知》，对原告提出的异议未予支持，现提起债权确认诉讼，望判如所请。被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，原告提起诉讼是因为其利息计算错误，正常日利率是以年365天计算，而原告是按照年360天计算，原告计算方式没有任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的债权数额统计及计算表、职工借款单、借款合同，能较清晰的反映每笔借款的数额、借款天数、约定的权利义务等，因符合证据的客观性、关联性和合法性，除对利息计算方式不予确认外，其他证据效力本院予以确认；债权表核查异议的复核通知系本案诉争对象，在结合前述证据的基础上，本院对原告向被告申请确认债权数额，经被告管理人核查后作出书面复核的事实本院予以确认。对被告所提交的债权数额统计表，因利息计算方式符合客观性和合法性，故本院予以确认；另提交的两份判决书，系对案外人与被告间借贷关系的确认，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。在结合上述证据的情况下，本院认定事实如下:2013年10月11日，被告以生产经营为由向原告借款10000元；2014年2月27日，向原告借款30000元。上述每笔借款，被告向原告出具了《职工借款单》，并在背面附借款合同，依借款合同约定年利率为10%。2020年1月19日，被告针对上述每笔借款分别支付利息46元、138元。本院认为，本案争议焦点是，一、借款合同的效力问题；二、利息如何计算的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引起民事纠纷的法律事实发生在2013年10月11日至2020年5月28日间，在无法定除外情形时，依此规定应适用当时的法律、司法解释的规定。一、有关借款合同的效力问题原《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”原《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”具体到本案，被告以生产经营为由，向包括原告在内的职工以借款形式筹集资金，原告予以出借，该借款行为系双方真实的意思表示，且不被法律所禁止。依借款合同第9条约定，经“双方签字或者盖章后生效”，在该借款合同中，虽仅有被告盖章，无原告签字，但在原告已实际履行向原告交付借款且在被告接受时，合同依法成立并生效，被告负有按约定全面履行偿还本金并支付利息的义务。二、有关利息如何计算的问题有关利息起止时间的确定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”具体到本案，2020年5月26日，被告以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向葫芦岛市中级人民法院申请进行重整，该院于同年5月28日作出（2020）辽14破申10号民事裁定，受理被告的重整申请。故原告所主张借款利息的计算，应自每笔借款日起至2020年5月28日受理之日止。有关利息计算的标准。双方争议主要是年利息10%转化为日利率是以365天计算，还是以360天计算的问题。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）第三条，对存贷款利率换算和计息公式作出了明确规定。具体到本案，原被告在借款合同中仅约定了年利率为10%，对利率如何换算和计算公式并未作出明确约定，在此约定不明的情况下，可参照《通知》第三条第二款的规定，“将计息期全部化为实际天数计算利息，即每年为365天(闰年366天)，每月为当月公历实际天数，”更能体现出公平的原则。计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率。以2013年10月11日10000元借款为例（2016年为闰年366天），计算方式为：10000×2421×（10%÷365）－46＝6586.88元。如按原告计算方式，10000×10%×2421÷360－46＝6679元，实际上因日利率基数360天较小，造成日利率多于以365天为基数的计算。而被告计算天数为2422天，比原告又多计算了1天，所计算的利息为6589.62元，多于本院计算的6586.88元，在被告认可，且有利于原告时，不应做出否定性的评价。综上，原告的诉讼请求和理由，于法无据，不予支持；被告的辩解符合客观事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十九条的规定，判决如下：驳回原告赵忠英的诉讼请求。本案受理费50元（已缓交），由原告赵忠英负担，限于本判决生效后七日内交纳，逾期未交纳将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰审 判 员  朱家莹人民陪审员  王 琪二〇二一年七月二十二日书 记 员  朱佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23709号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖守国，男，1981年1月8日出生，苗族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告肖守国信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告肖守国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖守国返还信用卡欠款63,816元，其中本金54,993.18元，截至2021年5月6日的利息6,616.36元、逾期还款违约金2,206.46元；2.判令被告肖守国支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月4日被告肖守国向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为63,816元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告肖守国未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告肖守国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年8月4日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告肖守国申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告肖守国实际拖欠信用卡欠款本金54,993.18元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖守国与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖守国欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告肖守国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖守国签收与否，均视为送达。现被告肖守国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖守国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金54,993.18元；二、被告肖守国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.41元，由被告肖守国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保355号申请执行人：冯兵，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：德阳中凯房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：郭辉，该公司经理。申请执行人冯兵与德阳中凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623财保58号民事裁定书于2021年7月22日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623财保58号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十二日书记员 刘涛（代）
陕西省岐山县人民法院民事裁定书                         (2021)陕0323民初1420号之一原告：杨帆，男，1989年1月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。    被告：徐根仓，男，1962年9月10日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。    被告：徐某某，男，2016年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住宝鸡市渭滨区。法定代理人暨被告：邵利平，女，1992年7月29日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住宝鸡市渭滨区。原告杨帆与被告邵利平、徐根仓、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理。原告杨帆诉称，原告与徐伟超（已故）为朋友关系。三被告为徐伟超的第一顺序继承人。2021年3月12日，徐伟超以生意周转为由，从原告手中分两次借走70000元（其中2021年2月11日借50000元，借期三个月；3月12日借20000元，借期为一个月）。2021年3月29日，徐伟超因故死亡。徐伟超去世后，留有宝鸡商品住房、小汽车套等遗产，其价值远远超过所欠原告的债务。原告要求三被告偿还徐伟超生前所欠原告债务，三被告相互推诿，至今不予偿还。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，原告诉至贵院，请求：1.依法判令三被告偿还原告借款70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐根仓、邵利平、徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告均已经不在岐山县原籍居住，邵利平、徐某某已在宝鸡市渭滨区居住6年以上，徐根仓在宝鸡市渭滨区也已居住20年以上。且徐伟超的遗产房屋也实际在宝鸡市渭滨区，根据法律规定，有关遗产的诉讼应当由遗产所在地法院管辖。因此，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖，请求移送至宝鸡市渭滨区人民法院处理。本院经审查认为，根据本案基本事实案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，三被告的经常居住地均为宝鸡市渭滨区，因此，本案应由三被告的经常居住地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告邵利平、徐根仓、徐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员    李**波                                               二〇二一年七月二十一日                             书 记 员   妙  丽1
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执48号之一申请执行人：王忠信，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。申请执行人王忠信与被执行人柯娇俤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3849号民事判决于2020年9月1日发生法律效力。因被执行人柯娇俤未履行生效判决确定的义务，申请执行人王忠信遂向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人柯娇俤向申请执行人支付以借款本金1270000元为基数自2017年10月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止的利息。本院受理后依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人柯娇俤发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯娇俤未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并依职权通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人柯娇俤名下的存款、房产、车辆、股票、保险等财产状况进行调查，查明被执行人柯娇俤在中国人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司购有保单，本院已予以冻结。此外，未查到被执行人柯娇俤名下有其他可供执行的财产。为督促被执行人柯娇俤及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年6月25日，本院约谈申请执行人王忠信的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况告知其，其对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二一年七月五日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1523号上诉人（原审被告）骆春保，男，1967年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）蒋威，男，1966年6月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。上诉人骆春保与被上诉人蒋威因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：蒋威为证明骆春保向其借款20000元，提交了双方之间的微信聊天记录，载明：2018年11月6日16时53分，骆春保向蒋威微信转账20000元，并称“昨天在深圳报销我个人的费用才到，周六讲好了我个人转给你的”，17时06分，蒋威回复骆春保“不用了”、“在长沙吗？”、“这个小钱还是有？”，17时14分，骆春保回复蒋威“我到贵阳了明天回长”，17时29分，蒋威回复骆春保“今天谈了多家合作资源公司，希望得到你的支持，我今天晚上回岳阳，再联系！”，19时01分，骆春保微信蒋威“请你点开红包按立即返复”。19时19分，蒋威将20000元通过微信退还给骆春保。蒋威主张，其与骆春保有生意上的合作关系，之前蒋威曾借给骆春保现金20000元，骆春保未出具借条，双方口头约定借款期限3个月，未约定利息和违约责任；2018年11月6日，骆春保通过微信转账偿还20000元借款，马上又打电话给蒋威，希望可以继续借款，蒋威认为金额不大，可以继续出借给骆春保，骆春保告诉蒋威可以通过点击红包的方式原路返还，蒋威遂将20000元又返还给骆春保。骆春保认为，蒋威没有举证证明向骆春保交付了借款，双方之间不成立民间借贷关系。诉讼中，骆春保未说明2018年11月6日汇款20000元给蒋威的原因及微信聊天“昨天在深圳报销我个人的费用才到，周六讲好了我个人转给你的”的意思。原审判决认为，蒋威主张骆春保向其借款20000元，虽未提交借条及交付凭证，但从双方的微信聊天记录来看，可以认定骆春保有一笔款需要支付给蒋威。诉讼中，骆春保不能说明2018年11月6日转款20000元给蒋威的原因；而蒋威主张该款系骆春保偿还之前的借款，经骆春保电话请求又将该款返还，考虑蒋威在知道骆春保转款后未点接收、和骆春保微信聊天的语境、经骆春保告知如何操作后将款退还蒋威的事实，盖然性较高，予以认定。蒋威主张借款有3个月偿还的约定，但未提供证据证明，应认定双方对借款期限没有约定，蒋威可以催告骆春保在合理期限内偿还，故对蒋威要求骆春保偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。双方对利息、违约金均无约定，应视为借款期限内不支付利息，对蒋威要求骆春保支付利息及违约金的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、骆春保在本判决生效后十日内偿还蒋威借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回蒋威的其他诉讼请求。一审案件受理费196元，由蒋威负担30元，由骆春保负担166元。上诉人骆春保上诉认为，根据民事诉讼举证责任分配制度的规定，被上诉人没有提供双方构成民间借贷关系的证据，也没有交付案涉借款，故上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人蒋威答辩认为，一审判决一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被上诉人蒋威主张其与上诉人骆春保之间构成民间借贷关系，但其既不能提供向上诉人交付借款的凭证，也不能提供上诉人出具的借据，上诉人亦不认可双方之间存在借贷关系，故被上诉人蒋威应当承担举证不能的法律后果，上诉人与被上诉人之间构成民间借贷关系的证据不足。一审判决仅依据上诉人骆春保向被上诉人蒋威微信转款20000元后，被上诉人蒋威退回该款，认定上诉人骆春保尚欠被上诉人20000元借款不当，且上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录中并不能确认本案存在借贷关系。综上，上诉人骆春保的上诉请求，于法有据，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初7630号民事判决；二、驳回蒋威的诉讼请求。一审案件受理费196元，二审案件受理费300元，共计496元，由被上诉人蒋威负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖细元审 判 员 汤洪清审 判 员 陈 子二〇二一年七月五日法官助理 黄 亮书 记 员 陈 锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12知民初156号原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告：渑池县英豪镇红伟量贩。住所地：三门峡市渑池县英豪镇英豪街。经营者：韩红伟。原告山东金号家纺集团有限公司与被告渑池县英豪镇红伟量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2021年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。审 判 长 李占通审 判 员 景志贤审 判 员 范俊洁二〇二一年七月二十九日法官助理 葛秋燕书 记 员 马志光
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保966号申请保全人吉林省圣憬达汽车销售服务有限公司与被保全人张福军追偿权纠纷一案，申请保全人吉林省圣憬达汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人张福军名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保966号保全完毕结案。二〇二一年七月二十九日
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执598号申请执行人：垫江县渝柳鞋业加工部，统一社会信用代码915002310656919140。负责人：柳华翠。被执行人：张鸿，男，汉族，1983年06月27日出生，重庆市垫江县。被执行人：杨蓉，女，汉族，1985年01月04日出生，重庆市垫江县。被执行人：张建安，男，汉族，1973年04月05日出生，重庆市垫江县。申请执行人垫江县渝柳鞋业加工部与被执行人张鸿、杨蓉、张建安其他纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3746民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鸿、杨蓉、张建安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫江县渝柳鞋业加工部于2021年3月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为26800元。采取如下执行措施：1、本院向张鸿、杨蓉、张建安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张鸿、杨蓉、张建安的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张鸿、杨蓉、张建安名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月1日将被执行人李施睿名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人张鸿、杨蓉、张建安纳入限制高消费措施；5、因被执行人张鸿、杨蓉、张建安拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李施睿纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张鸿、杨蓉、张建安的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人张鸿、杨蓉、张建安名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人张鸿、杨蓉、张建安可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执598号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月二十八日书记员 赵 鑫
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执1749号申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心6楼602、603、604、605单元，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。法定代表人：周亚飞，董事长。委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。被执行人：林小钦，女，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人林小钦金融借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出（2021）闽0205民初464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项102525.87元。本案执行费1438元、诉讼费1116.9元。本院立案执行之后，依法采取如下措施：1.本院于2021年6月10日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述材料被退回后，本院通过公告向被执行人送达，被执行人未向本院申报财产情况，未主动履行债务。2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户只有零星余额，申请执行人不要求本院处置，本院未予以处置；被执行人名下有少量股票，本院依法予以冻结，因股票价值有限，申请执行人不要求本院处置，本院未予以扣划；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。4.截至2021年7月14日，申请执行人的本案债权均未受偿。5.上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈进杰审判员  黄秋丽审判员  苏桔海二〇二一年七月十四日书记员  颜伟真
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执667号之四申请执行人：姚某某。被执行人：李某某。关于姚某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）晋0821民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行6217991810003732390账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年七月十四日书记员  樊晓波
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执513号陈香侠：申请执行人陈玲、陈萍、陈芳、陈威与被执行人陈香侠共有物分割纠纷一案，申请执行标的人民币13609.54元，经本院立案受理，现已执行到位人民币7510.00元,申请执行人陈玲、陈萍、陈芳、陈威自愿放弃剩余本金、利息及迟延履行金。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初4162号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民申9号再审申请人（原审被告）：李卫勋，男，汉族，1964年9月1日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：李四彪，男，汉族，1968年2月11日出生，住鄢陵县。再审申请人（原审被告）：李廷珍，男，汉族，1952年9月8日出生，住鄢陵县。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：王春周，该行行长。再审申请人李卫勋、李四彪、李廷珍因与被申请人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1024民初2162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李卫勋、李四彪、李廷珍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫勋、李四彪、李廷珍的再审申请。审判长  李延军审判员  牛根旺审判员  袁伟建二〇二一年七月二十八日书记员  葛天爽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初8212号原告：候召银，男，1983年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：汉寿县祺瑞建筑劳务有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道龙珠园社区小南门安置小区25号。本院在审理原告候召银诉被告汉寿县祺瑞建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告候召银在本院通知其预交诉讼费后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年七月二十七日书记员 赵晨阳
吉林省农安县人民法院民事判决书（2021）吉0122民初3589号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行。        负责人：房延锐，支行行长。        委托诉讼代理人：龙雨，支行副行长。        被告：贾春生，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。        被告：于艳，女，1956年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。        原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行（以下简称新农支行）与被告贾春生、于艳借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农支行委托诉讼代理人龙雨、被告贾春生到庭参加了诉讼，被告于艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        新农支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金20000元及借款利息（自2019年6月6日起至2021年4月1日止，按照本金20000元、月利率8.312499‰计算，自2021年4月2日起至实际还款日止，按照本金20000元、月利率8.312499‰上浮50％计算）；2．案件受理费等由被告承担。事实及理由：被告贾春生于2019年6月6日在我行贷款27000元，月利率8.312499‰，到期日为2021年4月1日。至2021年5月12日，剩余本金20000元及利息被告拒不偿还，故诉至法院。        贾春生辩称，原告所述属实，我同意还款，但是我现在还款有困难，我也不同意承担诉讼费。        于艳未作答辩。        本院经审理认定事实如下：贾春生与于艳系夫妻关系。2019年6月6日，新农支行与贾春生签订了《农户保证借款合同》，约定新农支行向贾春生提供27000元借款，还款日期为2021年4月1日，月利率8.312499‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。新农支行于当日向贾春生交付了27000元借款。借款到期后，贾春生于2019年12月21日偿还利息94.10元，2019年12月27日偿还本金7000元、利息1434.39元，2020年12月21日偿还利息1995元。尚欠借款本金20000元及对应利息未能偿还，上述款项原告催要未果，故诉至法院。        认定上述事实的依据有：新农支行委托诉讼代理人的陈述及其提供的《农户保证借款合同》、贷款凭证、贾春生还款明细。        本院认为，新农支行与贾春生签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，新农支行将27000元贷款提供给贾春生，新农支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，贾春生应当按照约定的期限全额向新农支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，贾春生仅返还本金7000元及利息3523.49元，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金20000元及支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案诉争借款系贾春生与于艳婚姻关系存续期间以贾春生名义所负债务，且用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，故贾春生与于艳对上述款项承担连带偿还责任。        综上所述，新农支行要求贾春生、于艳返还借款并支付利息的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告贾春生于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款20000元并支付利息（利息具体计算标准：自2019年6月6日起至2021年4月1日止，按照本金20000元、月利率8.312499‰计算；自2021年4月2日起至实际还款日止，按照本金20000元、月利率8.312499‰上浮50％计算）；        二、被告于艳对本判决主文第一项确定的给付义务与被告贾春生承担连带责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费150元，由被告贾春生、于艳负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    朱万鹏二〇二一年七月二十六日书记员    姜爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7066号原告：周楠，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：胡春胜，山东天孚律师事务所律师。被告：姜振国，男，1983年10月13日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。被告：青岛昌鑫服装有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区居委会东200米。法定代表人：姜振国，该公司总经理。原告周楠与被告姜振国、被告青岛昌鑫服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春胜到庭参加诉讼。被告姜振国、被告青岛昌鑫服装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜振国偿还原告借款本金60万元；2.请求判令被告姜振国支付原告违约金202800元（自2019年3月30日起至2020年8月19日，以60万元为基数，按年息24%计算）；3.请求判令被告姜振国支付原告违约金（以60万元为基数，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至实际付清之日）；4.请求判令被告青岛昌鑫服装有限公司对被告姜振国的以上支付义务承担连带保证责任；5.请求判令被告承担本案保全费、保函费、律师费、诉讼费、公告费等费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告姜振国因经营需要向原告周楠借款，并于2019年3月21日写下借款合同，被告青岛昌鑫服装有限公司提供连带担保。被告姜振国并未按照约定偿还借款，原告周楠多次索要均被拒绝。姜振国、青岛昌鑫服装有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《居民身份证》复印件、《营业执照》复印件、《借款合同》、平安银行青岛分行营业部出具的《个人账户交易明细清单》《民事案件委托代理合同》《青岛增值税普通发票》《招商银行户口历史交易明细表》作为证据。因被告姜振国、被告青岛昌鑫服装有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年3月21日，原告周楠与被告姜振国、被告青岛昌鑫服装有限公司签订《借款合同》，约定：被告姜振国向原告周楠借款600000.00（大写：陆拾万元整）；借款期限为2019年3月21日至2019年3月29日，共计9天；借款用途为公司经营；如被告姜振国逾期不还，每天按借款总额的30%加收违约金，直至还清本息为止；被告青岛昌鑫服装有限公司提供连带还款保证担保责任，担保期限至被告姜振国借款清偿完毕为止；“如果借贷双方由于本合同的履行发生争议，通过协商不能解决时，借贷双方同意到青岛城阳人民法院起诉，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担”。2019年3月21日、3月22日，原告周楠分12次通过银行转账的方式向被告姜振国支付600000元。2.本案审理过程中，原告周楠自认被告姜振国已经按照年利率30%的标准支付了2020年8月20日之前的利息和违约金。3.原告委托山东天孚律师事务所处理本案纠纷，并为此支出律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜振国欠原告周楠借款本金600000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；原告要求被告姜振国偿还上述借款本金，并承担以600000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告姜振国的合法权益，本院予以支持。原告为主张权利实际支出了律师费5000元，按照原告和被告姜振国的约定，应当由被告姜振国承担。被告青岛昌鑫服装有限公司在《借款合同》上以连带担保人的身份盖章，其行为应当视为其自愿对被告姜振国的债务承担连带保证责任。被告姜振国、被告青岛昌鑫服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜振国于本判决生效后10日内支付原告周楠借款本金600000元，并承担以600000元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告姜振国于本判决生效后10日内支付原告周楠律师费5000元；三、被告青岛昌鑫服装有限公司对上述第1、2项债务承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11828元，减半收取5914元，由原告周楠负担1014元，由被告姜振国、被告青岛昌鑫服装有限公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月五日书记员  林睿睿
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初5336号原告：陈本珍，女，1969年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蔡金档，男，1966年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：牟克忠，男，1954年4月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘伦书，男，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严永俊，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。被告：孙大运，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：董志平，男，1972年4月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈本珍与被告蔡金档、牟克忠、刘伦书、严永俊、孙大运、董志平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈本珍在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本珍撤回起诉。案件受理费30元，由原告陈本珍负担。审 判 员 管红兵二〇二一年七月二十三日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2020）浙1121民初3430号之一        原告：青田县汇瓯宾馆有限公司，统一社会信用代码91331121MA28J13B3F，住所地浙江省丽水市青田县。                法定代表人：杨苏军。                诉讼代表人：吴凤娇，系原告监事。                委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。                被告：青田居安装饰工程有限公司，统一社会信用代码91331121307450575L，住所地浙江省青田县。                法定代表人：朱海平。                被告：朱海平，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。                原告青田县汇瓯宾馆有限公司与被告青田居安装饰工程有限公司、朱海平公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告青田县汇瓯宾馆有限公司于2021年7月16日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。                本院认为，原告青田县汇瓯宾馆有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告青田县汇瓯宾馆有限公司撤回起诉。                本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告青田县汇瓯宾馆有限公司负担。                    审判长杨忠俊            审判员刘瑾璐            人民陪审员虞菊玲    二O二一年七月十六日            代书记员傅依依
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初3206号原告：申喜玉，女，生于1933年12月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张艳璞，男，生于1979年6月27日，汉族，住山西省长治市城区。系原告申喜玉孙子。特别授权。委托诉讼代理人：王辉，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张书保，男，生于1956年12月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：唐玮崎，女，生于1975年6月4日，汉族，住河南省镇平县。二被告委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告申喜玉与被告张书保、唐玮崎占有物返还纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月9日和2021年7月19日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告申喜玉及其委托诉讼代理人张艳璞、王辉，被告张书保、唐玮崎及其委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼，第二次开庭原告申喜玉及其委托诉讼代理人王辉，被告张书保、唐玮崎及其委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申喜玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利款14万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系母子关系，二被告张书保、唐玮崎在原告不知道的情况下，到南阳中国银行把原告卡内的14万元分11次全部取走，原告多次找二被告返还钱款，二被告以种种借口为由不予返还，还多次找原告推诿扯皮。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告张书保、唐玮崎辩称：1、本案与被告唐玮崎无任何关系。因为取款不是夫妻共同债务，被告唐玮崎也没有去取款，而且本案中取款行为仅仅是原告申喜玉与被告张书保母子关系的纠纷，被告唐玮崎列为当事人不适格。2、本案诉请返还不当得利的数额不是14万元，是6万元。无论是从原告的转账记录，还是被告从银行取款的流水就两笔。属于虚假诉讼的行为，追究原告虚假诉讼的法律责任。本案的6万元是原告自愿给被告张书保的，如果不是自愿的话，被告张书保也不可能去取钱，因为卡在原告手中持有，卡的密码也是有原告本人掌握，如果原告不愿意将密码告诉被告张书保，被告张书保也不可能将款取出来。而且被告张书保将款取出来一年多了，现在才来起诉，这么久不起诉，说明原告是同意的。2020年11月取款到现在才起诉，属于违背诚实信用的原则。3、被告张书保有证人证实原告申喜玉是自愿将该款给被告的。综上所述，我们认为原告的诉讼请求不能得到支持，应当驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的中国银行股份有限公司南阳二机厂支行的单据复印件一份，被告有异议，认为该证据是复印件，证明目的不存在。二被告没有将原告带到中国银行二机场支行将原告的折子本挂失，办理银行卡的事实，退一步说，即便有这回事也是原告自愿的。因该证据系复印件，本院不予采信。2、对原告提交的中国银行交易流水明细清单，被告有异议，认为2020年10月11日有张书保名字的60000元，分别是2个30000元的属实，其他不属实。结合原、被告的陈述和法庭调取证据，对被告张书保取走原告银行卡上130000元款的事实予以确认。3、对原告提交的录音一份，被告有异议，认为录音翻译成文字才能作为证据使用，暂时不能作为证据使用。从录音内容上面看，是双方生气，被告和原告代理人张艳璞叔侄之间为了原告赡养问题双方吵架，在争吵之中，张艳璞询问被告取走原告卡上17万时，被告明确说明被告的钱在原告卡上存着，随后生气时说取走11万。不应以该录音为准，应当有书面证据证明被告取走11万，以转账记录为准，转账记录没有张书保签字都不认可。结合原、被告的陈述和法庭调取证据，对被告张书保取走原告申喜玉银行卡款的事实予以确认。法庭调取中国农业银行银行卡交易明细清单，原告无异议，被告有异议，称没有转这笔款。因银行的转账记录客观存在，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张书保和被告唐玮崎系夫妻关系。被告张书保和被告唐玮崎是原告申喜玉的二儿子和二儿媳。2020年10月10日原告的银行卡在被告处，在被告持有该卡期间，分别于2020年10月11日15时40分56秒在ATM机上取走原告银行卡款2000元，2020年10月11日15时41分35秒在ATM机上取走原告银行卡款3000元，2020年10月11日15时42分12秒在ATM机上取走原告银行卡款3000元，2020年10月11日15时42分57秒在ATM机上取走原告银行卡款2000元，2020年10月11日15时51分47秒在ATM机上取走原告银行卡款5000元，2020年10月11日15时52分29秒在ATM机上取走原告银行卡款5000元。2020年10月11日17时32分27秒，被告张书保将原告银行卡中的30000元转入自己的银行账户，2020年10月11日17时36分54秒被告张书保将原告银行卡中的30000元转入自己的银行账户，2020年10月12日16时25分22秒被告张书保将原告银行卡中的50000元转入自己的银行账户，被告张书保共取走原告银行卡内款130000元。本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案被告张书保将原告银行卡中的130000元取走，被告未提供证据证明其有合法依据占有该款，故原告要求被告张书保返还130000元的请求成立，本院予以支持。被告辩称被告的钱在原告处，原告申喜玉是自愿将该卡给被告的，原告不予认可，被告没有提供证据证实，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告唐玮崎返还该款，但未提供证据证明被告唐玮崎取走原告银行卡内的款，故原告要求被告唐玮崎返还该款的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条之规定，判决如下：一、被告张书保于本判决生效后十五日内返还原告申喜玉130000元。二、驳回原告申喜玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告申喜玉负担100元，被告张书保负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二一年七月二十八日法官助理  李朝阳书 记 员  张 博
四川省中江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川0623执1251号赵义刚、薛伟、熊芙蓉：赵义刚请执行薛伟、熊芙蓉机动车交通事故纠纷一案，被执行人薛伟向申请执行人赵义刚支付6万元，申请执行人放弃其余金额，被执行人已履行完毕支付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十三日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3730号原告曾观长，男，1970年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县。被告孙奕湖，男，1954年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告曾观长与被告孙奕湖民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告要求与被告自行协商处理为由申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告曾观长撤回起诉。本案受理费276元，减半收取138元，由原告曾观长负担。审判员  易忠东二〇二一年七月二十日书记员  刘佳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2737号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：甘肃省张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：916207029252772712。        负责人：屈某，系该支行行长。        委托诉讼代理人：汤某，系甘肃振泽律师事务所律师。        被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。        被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。        被告：申某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。        原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告刘某、李某、申某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人汤某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告李某、申某经本院于2021年5月6日在《张掖日报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘某立即偿还借款本金100000元，利息20872.34元，合计120872.34元（利息算至2020年9月20日），并利随本清；2．要求被告李某、申某承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告刘某向原告申请农户小额贷款100000元，用途为生产经营周转，被告李某、申某为该笔贷款提供保证担保。2019年7月3日，贷款到期，经原告催要，被告至今未付。        被告刘某辩称，原告所诉属实。原告发放贷款后，被告李某向被告刘某借款80000元，至今未偿还，被告刘某已将李某起诉至甘州区法院。被告的意见是只要李某还钱，被告就能给原告偿还贷款本息，现在被告没有还款能力。        被告李某、申某经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告刘某在原告处借款100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年7月4日起至2019年7月3日止，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同时约定由被告李某、申某提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2018年7月4日向被告刘某发放贷款100000元，借款执行年利率6.96％，逾期利率10.44％，到期日期为2019年7月3日。借款到期后，被告刘某未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，截止2020年9月20日，被告下欠借款本金100000元、利息20872.34元，合计120872.34元未付，遂引起诉讼。        上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个贷凭证基础信息等证据在卷佐证，足以认定。        本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告刘某向原告借款100000元，有原告提交的农户借款合同等证据佐证，足以认定。被告刘某到期未还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告刘某偿还借款本息120872.34元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。        被告李某、申某在借款合同上以担保人身份签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告刘某要求履行债务，亦可以要求担保人李某、申某承担全部保证责任。本案保证期间自2019年7月4日至2021年7月3日止，现原告于2021年3月24日提起诉讼，尚在保证期间内，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告李某、申某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某、申某承担保证责任后有权向被告刘某追偿。        被告李某、申某经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告刘某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息20872.34元（利息算至2020年9月20日），合计120872.34元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清，并利随本清；        二、被告李某、申某对上述借款本息承担连带清偿责任；        三、被告李某、申某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2717元，由被告刘某负担，被告李某、申某承担连带责任。公告费400元，由被告李某、申某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    王正委审判员    徐毅人民陪审员    王红霞二〇二一年七月二十七日法官助理    陈乾乾书记员    金敏轩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1278号申请执行人：王心田，男，1967年6月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：石明，男，1980年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王心田与被执行人石明租赁合同纠纷纠纷一案，因被执行人石明未履行生效判决，依据本院(2020)苏0312民初1390号具有强制执行力的生效法律文书，向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月26日达成执行和解协议：“一、被执行人石明自2021年8月份起每月20日前，至少偿还申请执行人10000元，2021年11月20日合计至少偿还申请执行人40000元，余款3000元最迟应于2022年3月20前全部偿还完毕；二、本协议第一项内容约定的还款金额为最低还款金额，执行和解期间若发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人有权要求法院予以强制执行；三、若被执行人不能按照此协议第一项内容履行，申请执行人有权要求法院予以恢复原判决的执行或就此和解协议另行起诉；四、本案执行费用由被执行人承担；五、本协议一式三份，自签订之日起生效。”本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2021)苏0312执1278号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议，申请人可就和解协议另行起诉或申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈卫东审 判 员 祁凤芹审 判 员 吕书军二〇二一年七月二十六日法官助理 徐强强书 记 员 曹新兆
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执929号申请执行人：徐胜，男性，1972年11月10出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：赵鹏杰，男性，1971年10月21出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：黄彩霞，女性，1973年07月24出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：倪刚，男性，1970年02月09出生，汉族，住四川省乐至县。徐胜与赵鹏杰、黄彩霞、倪刚其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2021)川06民终41号法律文书，于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赵鹏杰、黄彩霞、倪刚给付申请人47889.34元本金及利息等。本院于2021年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人黄彩霞银行存款14549.00元，扣除执行费618.00元，剩余的13931.00元支付申请执行人用于抵偿债务。同时本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3381号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十九日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初9987号 原告：乔某，男，1992年1月23日出生，汉族，现住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜某，男，1994年2月24日出生，汉族，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告乔某与被告杜某服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告乔某于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某撤诉。案件受理费150元，由原告乔某负担。    （此页无正文）   审  判  员    杭萌萌    二〇二一年七月五日 法 官 助 理   梁  泽书  记   员   宋子薇 1
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执171号之三申请执行人杨初中，男,1973年11月7日出生，住贵州省江口县。被执行人舒从斌，男，1974年10月22日出生，住贵州省江口县。本院在执行杨初中申请执行舒从斌民间借贷纠纷一案中，依据贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初386号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人舒从斌支付申请执行人杨初中本金44,800.00元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费460.00元、申请执行费572.00元由被执行人舒从斌承担。执行中，申请执行人杨初中申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0621执171号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙通林审 判 员 罗 浩审 判 员 张百发二〇二一年七月三十日法官助理 佘敏娜书 记 员 罗 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4083号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：李雪芹，女，1985年4月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告李雪芹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告李雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月20日期间透支的信用卡本金人民币9969.75元、逾期利息9303.84元、违约金5337.73元，支付律师费1800元，合计26411.32元。2021年1月20日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李雪芹于2012年5月15日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意申请并核发卡号为62×××95信用卡。李雪芹透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截止2021年1月20日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计24611.32元人民币。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费人民币1800元，该费用系李雪芹违约给原告造成的损失，应当由其承担。原告多次通过电话、短信催告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李雪芹未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月15日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》,该申请书中被告声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告李雪芹核发办理牡丹贷记卡一张，该贷记卡可透支，卡号为62×××95。后被告李雪芹透支使用该卡进行消费，截至2021年1月20日，透支该卡产生本金9969.75元、逾期利息9303.84元、违约金5337.73元，共计24611.32元。当事人围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李雪芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告李雪芹之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李雪芹使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月4日期间透支信用卡本金9969.75元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告向原告申领牡丹信用卡使用时，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告支付逾期利息9303.84元、违约金5337.73元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的信用卡透支本金9969.75元、支付截至2021年1月4日的逾期利息9303.84元，违约金5337.73元，合计24611.32元，自2021年1月21日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告李雪芹负担208元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年七月五日书记员 李小兰
签发人：核稿人：拟稿人：2021年7月13日山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执214号申请执行人：徐春燕，女，1980年4月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台晓麟货运有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路9号华海物流园二期。法定代表人：付晓，经理。申请执行人徐春燕与被执行人烟台晓麟货运有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2018）第1481号裁决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付2018年6月20日至2018年8月10日工资5250元，解除劳动合同经济补偿金1750元、未办理档案和社会保险关系转移手续损失3030.50元；（2）被执行人为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2021年1月8日立案执行，同年1月14日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2021年1月8日、2021年1月15日、2021年2月18日、2021年6月28日、2021年7月12日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内无存款；被执行人名下没有房产、车辆和证券登记信息，申请执行人表示无异议；3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2021年7月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为10030元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年7月12日电话约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王**荣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年七月十三日书记员  徐晓鹏