广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初722号原告：林大义，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：林泽明，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告林大义与被告林泽明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告林大义到庭参加诉讼，被告林泽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案后转换适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告林大义到庭参加诉讼，被告林泽明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000，并支付利息（以20000元为基数，按月利率3%自2020年1月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年8月25日为4200元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款20000元，2018年7月25日，原告以微信方式向被告出借资金20000元，被告向原告出具借条，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限自2018年7月25日至2018年9月24日。被告林泽明自2020年1月25日开始便怠于向原告履行还本付息义务，原告多次要求被告还本付息，但被告不予理睬，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告林泽明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2018年7月25日向其借款20000元。对于借款的事实，原告提供了借条和微信聊天记录予以证明。借条载明，被告林泽明于2018年7月25日借到原告林大义20000元，月利息3%,期限2个月，利息在每月25号前支付，借款定于2018年9月24日还清。上述借款，原告主张系通过微信转账交付，微信聊天记录显示，原告于2018年7月25日微信向被告转账共20000元。被告未到庭对还款情况作出说明。原告自认被告的还款行为如下：2018年7月25日支付1600元，2018年8月16日支付1600元，2018年8月27日支付1600元，2018年9月24日支付1000元，2018年9月30日支付2200元，2018年10月24日支付2000元，2018年10月31日支付1200元，2018年11月14日支付1600元，2018年11月26日支付1600元，2018年12月16日支付1600元，2018年12月27日支付1600元，2019年1月27日支付2200元，2019年2月24日支付3200元，2019年4月10日支付1200元，2019年5月29日支付4800元，2019年6月27日支付1600元，2019年7月28日支付1600元，2019年8月29日支付1600元，2019年9月28日支付1600元，2019年10月28日支付1600元，2019年12月7日支付1600元，2020年1月12日支付1600元，2020年5月5日支付1600元，2020年6月16日支付1600元。对于2018年7月25日支付1600元，原告确认该款项为“月头息”即预扣的利息。对于其他时间的还款，原告称有些款项不是被告用来支付利息的，属于其他性质的还款，但原告未能对此作出说明。另外，以上还款并非单独针对本案借条的还款。原告另案起诉的（2021）粤1972民初721号案件中，原告以借条为证，主张被告于2018年7月15日向原告借款20000元。因此，原告主张，上述还款系被告针对2018年7月15日的借款20000元和本案2018年7月25日的借款20000元的共同还款，还款时双方并未指定归还的系哪一笔借款，原告主张按各自归还一半的方式处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有借条和微信转账记录为证，本院予以确认。对于借款本金，虽然借条和转账记录反映的借款本金为20000元，但款项出借当天，被告即向原告支付1600元，原告确认该1600元为“月头息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案的借款本金金额应扣除原告于2018年7月25日借款当日预先收取的利息1600元，借款本金本院认定为18400元。借条对借款利息约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借条成立于2018年7月25日，适用当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告于2020年6月16日前向原告归还的金额，应按照月利率3%的标准先行冲抵利息，超出部分，予以抵扣本金。因被告向原告的还款，未指定归还的系2018年7月15日的借款20000元还是本案2018年7月25日的借款20000元，原告主张按照各自归还一半处理，本院予以采纳，其中被告2018年7月25日归还的款项1600元，应视为2018年7月25日借款20000元预扣的利息，不应视作被告支付的利息。据此，结合原告陈述的被告还款情况，按还款金额中的一半作为本案还款进行处理，被告归还的本息情况，本院列表计算如下：本金金额（元）起息时间计息时间计息天数（天）月利率应付利息数额（元）还款时间还款金额（元）抵扣本金（元）累计剩余本金（元）2018.7.252018.8.163%2018.8.162018.8.172018.8.273%2018.8.272018.8.282018.9.243%2018.9.242018.9.252018.9.303%2018.9.302018.10.12018.10.243%2018.10.242018.10.252018.10.313%2018.10.312018.11.12018.11.143%2018.11.142018.11.152018.11.263%2018.11.262018.11.272018.12.163%2018.12.162018.12.172018.12.273%2018.12.272018.12.282019.1.273%2019.1.272019.1.282019.2.243%2019.2.242019.2.252019.4.103%2019.4.102019.4.112019.5.293%2019.5.292019.5.302019.6.273%2019.6.272019.6.282019.7.283%2019.7.282019.7.292019.8.293%2019.8.292019.8.302019.9.283%2019.9.282019.9.292019.10.283%2019.10.282019.10.292019.12.73%2019.12.72019.12.82020.1.123%2020.1.122020.1.132020.5.53%2020.5.52020.5.62020.6.163%2020.6.16经计算，截至2020年6月16日，被告尚欠原告案涉借款的本金尚余4251元，并自2020年6月17日起的利息尚未支付。根据上述法律规定，原告有权要求被告以4251元为本金，按照月利率2%的标准支付2020年6月17日起至2020年8月19日止的利息。因案涉借款发生时2018年7月25日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%，原告有权按照该利率标准的4倍即年利率17.4%的标准要求被告支付自2020年8月20日起至借款返还之日的利息。对原告林大义超出部分的本金和利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林泽明于本判决生效之日起五日内向原告林大义偿还借款本金4251元及利息（利息以4251元为本金，自2020年6月17日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率17.4%计算）；二、驳回原告林大义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，原告林大义已预交，由原告林大义负担331元，由被告林泽明负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  叶沃枝人民陪审员  方立忠二〇二一年七月一日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。