江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4939号上诉人(原审原告)：许宗华，男，1968年4月21日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。上诉人(原审原告)：叶敬红，女，1971年1月28日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子伟，男，1974年7月20日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1972年11月17日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人许宗华、叶敬红因与被上诉人刘子伟、张淑芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2021)苏0382民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许宗华、叶敬红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审中上诉人提交了录音证据，能够证明：1、上诉人叶敬红与被上诉人张淑芹是亲表姊妹关系，(庭审时被上诉人刘子伟也认可该事实)。2、上诉人借钱给被上诉人刘子伟，被上诉人张淑芹是知情的，是其夫妻双方共同意思表示，且发生在其夫妻关系存续期间，是被上诉人夫妻共同债务，应当由被上诉人夫妻共同偿还。3、被上诉人有借助离婚之名躲避债务之实，电话录音文字整理第二页第10行至16行，被上诉人夫妻二人是2013年7月17日离婚，被上诉人当时明知还欠上诉人19万元没有归还，却将共同所有的位于邳州市运河镇万兴东路建委实业公司宿舍2单元502室房产的所有权归张淑芹所有，将双方婚姻存续期间共同债务均归刘子伟偿还。4、被上诉人虽然离婚了，实际上还是一直保持同居关系还在位于邳州市运河镇万兴东路建委实业公司宿舍2单元502室共同生活。二、一审法院适用法律错误。一审法院没有采纳上诉人提交的录音证据，也没有在判决书中说明原因，也没有对证据的证明力进行说理，而是概括为上诉人未提供证据证实上述债务为夫妻共同债务。实际上上诉人提交的各项证据，和庭审中双方当事人在法庭上的质证、回答问题、辩论意见等都能证明被上诉人张淑芹对案涉债务的认可，借款是其夫妻存续期间的共同意思表示。按照常理，被上诉人张淑芹是上诉人叶敬红的亲表妹(舅舅家的妹妹)，上诉人借钱给其表妹夫刘子伟使用，没有理由瞒着自己的表妹，偷偷借给表妹夫使用的道理。基于对自己亲人(亲表妹张淑芹)的信任才会将23万元钱借给表妹夫使用，主动告知或在表妹在场的情况下给对方送钱去才是正常的行为，结合录音证据更能证明张淑芹是对借款明知的，何况当时张淑芹是和刘子伟一起经营店铺，并无其他收入。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，依法改判或者发回重审。被上诉人刘子伟答辩称：涉案债务是我的个人债务。被上诉人张淑芹未答辩。上诉人许宗华、叶敬红向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘子伟、张淑芹偿还借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照月利率1.2%计算，从2012年6月11日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由刘子伟、张淑芹负担。一审法院查明，2012年3月10日，刘子伟向许宗华借款10万元；2012年3月31日，刘子伟再次向许宗华借款11万元；2012年6月11日，刘子伟第三次向许宗华借款2万元。上述借款共计23万元，均约定月利率2%，未约定还款时间，刘子伟给许宗华出具借条三张。2012年4月17日，刘子伟偿还借款本金4万元，尚欠借款本金19万元及利息至今未还。另查明，许宗华、叶敬红系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债权。再查明，2009年8月3日，刘子伟、张淑芹在邳州市民政部门登记结婚，2013年7月17日，双方办理离婚登记。许宗华、叶敬红未提供证据证实上述债务为夫妻共同债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许宗华借款给刘子伟使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。许宗华支付借款后，刘子伟应履行偿还借款本息的义务。因上述借款系夫妻共同债权，叶敬红亦可以主张权利。许宗华、叶敬红未提供证据证实借款为夫妻共同债务，张淑芹对借款不承担偿还义务。张淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、刘子伟于本判决生效之日起十日内偿还许宗华、叶敬红借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照月利率1.2%计算，从2012年6月11日起至实际给付之日止）。二、驳回许宗华、叶敬红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8200元，减半收取4100元，由刘子伟负担。二审期间，上诉人许宗华、叶敬红向本院提交如下证据：证据一，离婚协议书一份。证明，2013年7月17日，刘子伟与张淑芹协议离婚，将婚后共同拥有的位于邳州市运河镇万兴东路建委实业公司宿舍二单元502室房产所有权归张淑芹所有，与一审庭审中上诉人提交的录音证据相互印证，证明被上诉人具有合谋转移财产、躲避债务的行为，能够证明涉案债务是夫妻共同债务。经质证，被上诉人刘子伟认为，离婚协议是被上诉人签的，但不能证明属于夫妻共同债务。被上诉人张淑芹未质证。被上诉人刘子伟向本院提交如下证据：证据一，借条三张，证明，薛小辉欠被上诉人310万元，被上诉人刘子伟的钱都被薛小辉拿去了。经质证，上诉人许宗华、叶敬红认为，对借条的真实性、合法性、关联性均不认可。借条即使是真实的，也是2011年10月20日、2012年1月20日由薛小辉出具的，而被上诉人借上诉人的钱发生在2012年3月份，说明案涉借款的去向不是被上诉人刘子伟所说的事实。2012年5月20日出具的借条，也与本案没有关联性。本院认为，对于离婚协议，系两被上诉人之间关于离婚后子女抚养、财产分割、债务承担的内部约定，该离婚协议不足以认定两被上诉人合谋、转移财产，躲避债务，亦不足以证明涉案债务是夫妻共同债务。故对离婚协议的证明目的，本院不予采信。对于三张借条，系案外人薛小辉向刘子伟出具，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于涉案债务是否系刘子伟、张淑芹夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案三张借条均无张淑芹签字，且许宗华、叶敬红提供的录音、离婚协议等证据不足以认定张淑芹事后追认涉案债务为夫妻共同债务，或系刘子伟、张淑芹共同意思表示。许宗华、叶敬红亦未提供证据证实涉案债务用于刘子伟、张淑芹夫妻共同生活、共同生产经营。综上，对于许宗华、叶敬红关于涉案债务系刘子伟、张淑芹夫妻共同债务的主张，本院不予采信。综上，上诉人许宗华、叶敬红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人许宗华、叶敬红负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁贵明审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年七月二十日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟