wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3083号申请人：青海联众房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91633100MA7561NF9U，住所地：青海省西宁市生物园区经四路26号第10号楼105室。        法定代表人：张华，该公司总经理。        委托诉讼代理人：马铭蔚、孙玲玉（实习），青海金略律师事务所律师。        被申请人：西宁红星美凯龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103MA753YHCXT，住所地：西宁市城中区总寨镇新城大道137号25幢111号3层。        法定代表人：谷京谊，该公司总经理。        本院在审理申请人青海联众房地产营销策划有限公司与被申请人西宁红星美凯龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人青海联众房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求依法将被申请人西宁红星美凯龙房地产开发有限公司所有的价值1622407.51元的财产采取财产保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为此次保全提供担保。        本院认为，申请人青海联众房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：        将被申请人西宁红星美凯龙房地产开发有限公司所有的价值1622407.51元的财产采取查封、冻结、扣押的保全措施。        保全费5000元，申请人青海联众房地产营销策划有限公司已预交。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    丁玉娟二〇二一年七月八日书记员    徐雅婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3657号申请执行人：青岛华旭昊成工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇河北庄北，统一社会信用代码：91370211773509407P。法定代表人：孙秀成，总经理。被执行人：青岛容商天下网络有限公司，住所地青岛市即墨区宁东路**，统一社会信用代码：91370282561154640F。法定代表人：于永臣，总经理。关于申请执行人青岛华旭昊成工贸有限公司与被执行人青岛容商天下网络有限公司承揽合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终5826号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2021）鲁02民终5826号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年七月二十八日书记员  张 涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2625号之三申请人：方某某，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人，王晔，上海治学律师事务所律师。被申请人：刘某某，女，1960年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告方某某与被告刘某某等法定继承纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2021)沪0110民初2625号民事裁定，冻结被申请人刘某某名下银行存款1,400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现原告方某某已申请撤诉，并申请解除财产保全。本院经审查认为，应当解除对被申请人刘某某名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某名下银行存款1,400,000元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张卫文法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省邳州市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0382执666号杨彦雷：杨彦雷申请执行杨希文、沈茂红纠纷一案，申请执行标的额为20万元。经本院立案受理，现已强制执行到位39万元，执行费2900元。至此，杨彦雷向本院申请执行的本院作出的（2017）苏0382民初1936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终870号上诉人(原审被告)：丁琪，女，1983年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审被告)：上海神峰通信科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁琪，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：杨兴华，行长。委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所律师。上诉人丁琪、上海神峰通信科技有限公司因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院作出的(2021)沪0113民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，本院于2021年7月1日收到上诉人丁琪、上海神峰通信科技有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人丁琪、上海神峰通信科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁琪、上海神峰通信科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人丁琪、上海神峰通信科技有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0582执异74号申请执行人：钟一勇，男，畲族，1988年2月16日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：晋江市尚鹏信息技术咨询有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李维锌。第三人：李维锌，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。第三人：苏世龙，男，1986年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人钟一勇与被执行人晋江市尚鹏信息技术咨询有限公司（以下简称尚鹏公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人钟一勇向本院申请追加第三人李维锌、苏世龙为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟一勇称，钟一勇与尚鹏公司民间借贷纠纷一案已由法院立案执行。李维锌、苏世龙系尚鹏公司的股东，李维锌认缴出资60万元，实缴1.5万元，苏世龙认缴出资40万元，实缴0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》也言明，“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因,但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”因此，在该执行案件已执行两个多月，且经网络查控，尚鹏公司名下已无资产，资不抵债，钟一勇也未获得任何实际清偿的情况下，钟一勇认为李维锌、苏世龙应在未足额出资的范围内对该执行案件承担责任。综上，钟一勇请求追加李维锌、苏世龙为（2021）闽0582执3287号案件的被执行人。钟一勇向本院提供尚鹏公司的验资报告、尚鹏公司公司章程、内资企业登记基本情况表、法定代表人信息及董事、监事、经理信息予以证明。本院经书面审查查明，钟一勇与尚鹏公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）闽0582民初5188号民事判决书，判决：尚鹏公司应于本判决生效之日起十日内偿还钟一勇借款819250元及截止2020年5月15日的利息375270元，并支付以819250元为基数按月利率2%计算自2020年5月16日起至实际还款之日止的利息。判决生效后，因尚鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，钟一勇于2021年4月15日向本院申请强制执行，执行案号为（2021）闽0582执3287号。本院于2021年4月21日向尚鹏公司发出执行通知、财产申报通知，责令尚鹏公司于执行通知发出之日即履行生效法律文书确定的义务，但尚鹏公司至今未履行,亦未向本院申报财产。另查明，尚鹏公司成立于2013年12月5日，登记的企业类型为有限责任公司，注册资本为3万元，股东为卢德鹏、李维锌，认缴出资均为1.5万元，两股东均于2013年11月18日实缴出资1.5万元。2014年10月29日，尚鹏公司变更注册资本为100万元，股东变更登记为李维锌、苏世龙，认缴出资分别为60万元、40万元，认缴的出资期限均为2023年12月1日前。本院认为，追加案外人为被执行人应严格按照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。根据公示信息显示，尚鹏公司为有限责任公司，在公司存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。现尚鹏公司的股东李维锌、苏世龙认缴的出资期限尚未届满，在认缴制下股东依法享有期限利益，不能仅因尚鹏公司未能清偿到期债务，即在执行审查程序中判定股东出资加速到期，即有违审执分离的基本原则，故钟一勇请求依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加李维锌、苏世龙为本案被执行人，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回钟一勇申请追加李维锌、苏世龙为晋江市人民法院（2021）闽0582执3287号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向晋江市人民法院提起执行异议之诉。审判长  陈维山审判员  蔡佳民审判员  李金玲二〇二一年七月二十八日书记员  丁锦烽附件：本案所适用的法条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执1027号申请执行人：李亚涛，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省蠡县人，个体户，住河北省保定市蠡县。被执行人：安福县宝磊矿石加工有限公司，住所地：江西省安福县赤谷乡苍坑村长溪组，统一社会信用代码：91360829MA3942GT7G。法定代表人：黄亚女，该公司总经理。申请执行人李亚涛与被执行人安福县宝磊矿石加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人安福县宝磊矿石加工有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年七月二十七日书记员  周彩云
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终333号上诉人（一审原告）：姜玉祥，男，1967年2月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：郝柏林，男，住黑龙江省伊春市乌马河区，系黑龙江省伊春市乌翠区锦山街道团结社区居民委员会推荐。被上诉人（一审被告）：王立国，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人姜玉祥因与被上诉人王立国劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2021）黑0717民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜玉祥及其委托诉讼代理人郝柏林、被上诉人王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判王立国给付姜玉祥工资款4200元。事实与理由：姜玉祥与王立国约定的工资款为每日500元，王立国给付姜玉祥工资6300元，姜玉祥索要王立国拖欠的工资款4200元时，王立国并未否认，且承认待工程结束时给付。王立国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。姜玉祥向一审法院起诉请求：要求王立国给付工资款4200元整，诉讼费由王立国承担。一审法院认定事实：2020年9月，王立国找姜玉祥去嘉荫县乌云镇东南屯盖平房干钢筋活，干了21天，姜玉祥收到工资6395元。现姜玉祥以每日工资500元，尚欠4200元为由要求王立国给付尚欠4200元的工资。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的劳务发生的时间为2020年9月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。姜玉祥要求王立国给付工资款4200元。庭审中双方均认可王立国联系姜玉祥到嘉荫干钢筋活，姜玉祥未能证明王立国系该工程的承包人，也未能证明姜玉祥已收到的工资6350元系王立国给付，且姜玉祥所提供的录音资料（当庭播放）中并未体现姜玉祥与王立国商谈工资时双方已确认每日工资500元的事实，因此姜玉祥要求王立国给付尚欠4200元工资无事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回姜玉祥对王立国的诉讼请求。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明：姜玉祥在一审提供的录音中陈述其干的活是他人的活，王立国认可录音是双方之间的对话，但在录音中姜玉祥提出尚欠4200元工资时，王立国并未否认。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜玉祥主张其已经实际获得工资款为6395元，但该数额如果以王立国主张的每天工资300元为标准计算，姜玉祥实际工作21天，应获得工资应为6300元。所得工资数额高于王立国主张的以每天300元为标准计算的工资数额。且姜玉详未提供充分证据证明与王立国之间形成雇佣关系及已经收到的6395系王立国支付，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，姜玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜玉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰审 判 员  郭良富审 判 员  张 辉二〇二一年七月二十六日法官助理  赵珍珍书 记 员  崔 蕾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5129号上诉人（原审原告）邵伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。上诉人邵伟因与被上诉人徐州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2021）苏0312民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邵伟书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邵伟自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邵伟撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人邵伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二一年七月七日书记员  尹 娅
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3709号        原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。                负责人：金敬撑。                委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。                委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。                被告：林军法，男，1973年8月16日出生，汉族，住温岭市。                原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林军法信用卡纠纷一案，原告于2021年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金39859.02元及自2020年11月5日开始计算至实际偿付之日止的透支利息（每期未清偿部分从记账日起至还款日按日万分之五的标准计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告林军法地址不明，本院依法组成合议庭，于2021年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2011年6月21日，被告林军法向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为×××），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5％支付违约金，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高人民币500元。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告了领取该卡后，陆续产生交易。截止2021年3月22日，被告欠本金39859.02元，及自2020年11月5日开始计算的透支利息、违约金，以上本金至今未还。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告林军法于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金39859.02元，并支付自2020年11月5日起至实际履行之日止的透支利息、违约金（利息按日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5％计算，每期最高500元。利息、违约金以总额不超过月利率2％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费797元，由被告林军法承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长赵玲燕            人民陪审员章莉佳            人民陪审员陈旭    二〇二一年七月九日            代书记员毛律然
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5816号原告：王某,住大同市。委托诉讼代理人：骆某，山西星瑞律师事务所律师。被告：韩某1,汉族，住大同市，现在山西省阳泉第二监狱服刑。被告：韩某2,男，住大同市。原告王某诉被告韩某1、韩某2（又名韩艳仁）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人骆某、被告韩某2到庭参加了诉讼，被告韩某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告返还原告借款本金87000元；2、请求贵院判令二被告支付利息13000元,本息合计100000元整。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系,二被告因为做生意缺少资金,于2019年1月2日向原告借款240000元,韩某1向原告出具借条,韩某2作为共同借款人在借条上签字。原告通过银行转账形式已向被告韩某1交付了借款,借款期限从2019年1月2日起到2019年12月1日止，约定利息为到期支付13000元整。双方在借条中约定,被告应当按照借条列明的形式逐步向原告归还借款及利息,但被告韩某1在2019年1月8日通过工行还本金50000元，2019年2月2日通过工行还本金20000元，2019年2月3日通过支付宝还本金4000元，2019年2月3日通过支付宝又还本金3000元。2019年2月3日通过微信还款本金10000元，2019年2月3日通过微信又还本金8000元，2019年3月2日通过工行还本金15000元，2019年4月2日通过微信还款本金5000元，2019年4月4日通过工行还款本金5000元，2019年4月9日通过工行还本金3000元，2019年4月11日通过工行还本金2000元，2019年5月10日通过工行还本金10000元，2019年6月4日通过支付宝还本金5000元，2019年6月10日通过支付宝还本金8000元，合计还本金153000元。在2019年6月10日向原告归还借款后,便不再履行还款义务,原告多次与其沟通,均被被告以各种理由推脱。被告以自己的行为明确表示拒绝履行还款义务,属于根本违约,故原告要求被告归还全部借款及利息。截至具状日,被告已向原告归还153000元,尚有100000元借款未曾归还。被告二作为被告一的共同借款人,应当为此笔债务承担连带偿还的责任。原告因与被告朋友关系向其出借资金,但被告拒不还款的行为,已经严重违反了双方之间的约定,原告多次寻求协商解决此事,但被告以各种理由为托词,拒绝协商处理,原告无奈,只得向贵院依法提起诉讼,望判如所请。被告韩某1未作答辩。被告韩某2辩称，韩某1向原告借款的事实我也不清楚，借条是后面补的，因为钱已经借上了，我就在借条上签了名。对原告所说的还款情况我也不清楚。借款情况我不知道，对于原告要求我承担共同还款责任我不同意。经审理查明：2019年1月2日，被告韩某1出具借条，载明于2019年1月2日向原告王某借到253000元（含13000元利息），并承诺分批分期于2019年12月1日前还清，被告韩某2（又名韩艳仁）以共同借贷人的名义在借条上签名捺印。后被告韩某1陆续偿还了153000元，尚欠借款本金87000元及利息13000元未还。上述事实，有原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告持债权凭证证明与被告韩某1形成借贷关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗和法律禁止性规定的情形存在，故有效成立。原告据此诉求被告韩某1偿还尚欠本息100000元，被告韩某1经本院庭前询问，对原告起诉的事实理由和诉讼请求均表示认可，且符合法律规定，本院予以支持。被告韩某2对借条无异议，作为完全民事行为能力人，应当知晓以共同借贷人的名义在借条上签名捺印的法律后果，因此对其相关辩解，本院不予采纳。原告诉求被告韩某2共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在开庭前变更诉讼请求，减少了诉讼请求数额，本院依法对原告多交纳的案件受理费予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告韩某1、韩某2于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款本金87000元，并支付利息13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取计）2548元，被告韩某1、韩某2负担2500元，退回原告王某48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李 岩人民陪审员 穆日峰人民陪审员 张国华二0二一年七月十五日书记员 贾剑楠
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5717号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：王锰，男，汉族，1994年2月17日出生，住重庆市开州区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29348号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金11005.43元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5717号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清- 1 -
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0404民初1826号原告:淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码91340400744883432M（1-1）。法定代表人：陈美荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学忠，该公司项目经理。被告:余某某，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王某，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系被告妻子。原告淮南市龙宇物业管理有限公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮南市龙宇物业管理有限公司法定代表人陈美荣、被告余某某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市龙宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的物业费5803.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2013年2月26日与原告签订了物业服务管理合同，原告采取打电话告知和上门张贴催收单的形式，催交物业费用，原告催要多次，但被告未按合同约定以各种理由拒交，从2016年1月1日至2020年12月底未按时交纳物业费用，欠原告物业费5803.8元。余某某当庭辩称：不交物业费是因为被告原预交的700元燃气费物业未退还，且家里墙面脱落物业不处理、雨棚被砸坏物业没有维修，小区监控录像无法调取等。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、物业管理服务协议、住房面积测量报告、被告缴费凭证、催费照片等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，其在淮南市谢家集区提供物业服务。被告系该小区2Ｂ-1-602室业主，房屋面积96.73平方米。原告与被告于2013年2月26日签订物业管理服务协议，约定物业管理服务费用标准为：交纳费用时间为每年一次；住宅按建筑面积每月每平方1元／平方。被告欠缴2016年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5803.8元。本院认为，原告与被告签订物业管理服务协议，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定。关于被告所称原告服务存在诸多问题之抗辩，本院认为，小区秩序和环境不仅需要物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同维护；物业公司在服务过程中应加强管理，对各业主提出的合理建议和存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。被告以物业公司在管理中存在问题而抗辩、拒交物业服务费的理由不能成立。如原告物业公司确有违约行为，或归于原告物业公司管理服务原因造成其经济损失，被告可另案主张权利。对物业存在的问题，通过被告诸多抗辩事由及在本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告在涉诉小区物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院酌定以扣减5%的为宜。经计算，余某某应缴纳物业费5513.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起五日内向原告淮南市龙宇物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计5513.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 顾旭二〇二一年七月二十八日法官助理 黄宏书 记 员 郁琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终10903号上诉人（原审原告）：成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科西一路3号。法定代表人：樊超，经理。委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大商集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区青三街1号。法定代表人：牛钢，职务不详。委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师。原审被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司，住所地：成都市武侯区簇锦北路138号。责任人：周建，职务不详。原审被告：成都大商投资有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。法定代表人：于颖锐，职务不详。以上二原审被告共同诉讼代表人：成都大商投资有限公司破产管理人。负责人：李文婧，职务不详。委托诉讼代理人：赵梵雅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司因与被上诉人大商集团有限公司、原审被告成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司、成都大商投资有限公司买卖合同一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。2021年7月21日，成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1031元，减半收取515.5元，由上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  冷雪二〇二一年七月二十九日书记员  唐祎
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2622号申请执行人:潘进财，男，1982年4月14日生，汉族，住平度市。被执行人:王德帅，男，1987年12月19日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人潘进财与被执行人王德帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的8525元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6286号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十九日书记员  徐伟宁
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2607号中国建设银行股份有限公司北票支行：你（单位）与邢冲劳动争议一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十四日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执674号申请执行人：申书停，女，1990年3月10日生，汉族，住徐州市铜山县。被执行人：曹攀，男，1972年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人申书停与被执行人曹攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2019)苏0312民初11118号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未全部履行上述已生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年2月本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月、2021年7月通过执行办案系统查询了被执行人曹攀的银行、网络资金、证券、保险、工商、税务、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2021年2月、2021年7月通过执行办案系统查询了被执行人曹攀名下的车辆信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆，本院于2021年7月予以查封，但未实际扣押，暂无法处置。4.本院于2021年2月、2021年7月通过执行办案系统查询了被执行人曹攀名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院在执行过程中，对被执行人曹攀到期债权进行查询，未发现可供执行的到期债权。6.因被执行人曹攀拒不如实申报财产，本院于2021年5月，决定对其司法拘留15日，但因未能找到被执行人，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。7.申请执行人初次谈话笔录载明，申请执行人回答无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申书停在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。8.本院于2021年5月走访被执行人住址，经调查被执行人没有可供执行的财产线索。9.本院于2021年7月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人曹攀拉入失信名单，2021年7月对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10.本院于2021年7月通过执行智慧分析系统分析显示，被执行人可执行能力为0.00%。11.上述执行情况及信息，本院于2021年7月通过直接送达的方式在大许镇大王村将被执行人曹攀名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、送达回证等证据证实。本案执行标的共计26043.00元，现共执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初11118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕书军审判员  洪 伟审判员  王 松二〇二一年七月十九日书记员  闫 宋
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事裁定书（2021）浙1127民初696号        原告：雷春华，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：王东方，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。                原告雷春华与被告王东方劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年7月19日，原告雷春华经传票传唤，无正当理由未到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告雷春华撤诉处理。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷春华负担。                    审判员张国军    二〇二一年七月十九日            书记员林茵茵
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1497号原告吴国新，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社，住所地辽宁省台安县桓洞镇西长后组。负责人董建，该合作社社长，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告吴国新诉被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国新到庭参加了诉讼，被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国新诉称，原告系种植树莓专业户，2016年至2017年期间，原告将收获的树莓出售给被告，价值3013元，有被告出具的收果凭证为据，该欠款经多次找被告催要，被告总是以没钱为理由拖延至今，为此原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的树莓款3013元，并承担本案的诉讼费用。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社在法定期限内未答辩。经审理查明，原告系树莓种植户。2016年至2017年期间，被告多次在原告处收购树莓，并给原告出具了收果凭证38张，共计欠原告货款人民币2931元。收果凭证中均盖有台安县龙泽小浆果种植专业合作社公章。后原告多次向被告催要此款，被告一直未予给付，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠货款并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的陈述笔录，原告提供的收果凭证等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购树莓并出具了欠款凭证，为此双方形成了买卖合同关系，被告理应及时给付原告拖欠的货款。现被告未及时给付货款，其行为系属违约，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的具体数额，经本院核实原告提供的借款凭证，被告实际欠款数额为2931元，故对于超出2931‬元的部分本院不予支持；原告提供收果凭证中的0000910、0008361号仅记载收购数量，未约定收购单价并计算总价款，原告又未提供其它证据能够证明交易发生时双方对价格的约定，故对原告应以每斤2.8元计算0000910、0008361号收果凭证交易总价款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告吴国新货款人民币2931元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  王 强人民陪审员  尹 荟二〇二一年七月二十九日书 记 员  程 竹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23729号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘亚良，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘亚良信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告刘亚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亚良返还信用卡欠款54,160.45元，其中本金43,274.17元，截至2021年5月6日的利息3,200.18元、逾期还款违约金3,803.05元、分期手续费3,883.05元；2.判令被告刘亚良支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日被告刘亚良向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为54,160.45元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告刘亚良未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘亚良未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年1月6日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告刘亚良申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告刘亚良实际拖欠信用卡欠款本金43,274.17元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘亚良与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘亚良欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘亚良在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘亚良签收与否，均视为送达。现被告刘亚良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金43,274.17元、分期手续费3,883.05元；二、被告刘亚良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计489.47元，由被告刘亚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初4158号原告：张丽娜，女，1981年10月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张雷，男，1990年6月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之弟。    被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区余下街道电之厂十字。法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。原告张丽娜与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜之委托代理人张雷到庭参加了诉讼,被告碧湖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金6029.72元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX室房屋。双方约定被告应当将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人在不能在规定期限内取得房地产权属证据的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告不能在规定期限取得房地产权属证书，被告推诿拖延的行为已构成违约侵权的事实，故此，原告提起本次诉讼。被告碧湖公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90个工作日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机构印章，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积为131.90平方米，房屋总价款605728元。该合同于2018年1月12日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款602972.93元，被告于2021年5月14日向原告开具了602972.93元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告遂于2021年6月23日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告张丽娜违约金6029.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告陕西碧湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   刘亚薇 二〇二一年七月十四日 法 官助 理  张长霞                              书 记 员 王娟 1
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2551号申请执行人：江油银通融资担保有限公司.被执行人：王天贵，男，生于.被执行人：王洪，男，生于.本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2787号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王天贵、王洪的银行存款11362.45元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费70元从被执行人王天贵、王洪处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十二日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2551号申请执行人：江油银通融资担保有限公司.被执行人：王天贵，男，生于.被执行人：王洪，男，生于.本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初2787号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王天贵、王洪的银行存款11362.45元（含诉讼费、利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费70元从被执行人王天贵、王洪处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年七月二十二日书记员  陈 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初6670号原告：徐州曙光玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泉新路**金山花园公建**楼**。法定代表人：秦志文，该公司总经理。被告：廖声永，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院在审理原告徐州曙光玻璃制品有限公司与被告廖声永买卖合同纠纷一案中，原告徐州曙光玻璃制品有限公司在本院通知其预交诉讼费后，在通知的交费期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 扬二〇二一年七月一日书记员 赵晨阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6733号原告：高某1，男，1957年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高某2，男，1951年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高某3，女，1955年1月18日出生，汉族，住烟台市-芝罘区。被告：季某，女，1925年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告高某1与被告高某2、高某3、季某法定继承纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告高某1在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某1撤回起诉处理。审判员  于克晓二〇二一年七月二十六日书记员  党艺文
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1331号凌海市某某、李某、崔某、薛某某、李某某：凌海市某某与李某、崔某、薛某某、李某某某某文书一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第326号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初2019号原告汤冬满，男，汉族，1983年2月1日出生，住孟州市会昌办堤北头村汤庄前街15号。被告郝萌，女，汉族，1995年3月14日出生，住孟州市会昌办紫金华府7号楼7108号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求判令被告郝萌返还原告借款本金30000元加利息525元（利息以30000元为基数从起诉之日起至付清之日止按月息1.5分计息），共计30525元；2、本案诉讼费由被告承担。原告汤冬满诉被告郝萌民间借贷纠纷一案，本院2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤冬满到庭参加了诉讼，被告郝萌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院查明以下事实：原、被告系同事关系，被告以还信用卡为由向原告借款，2021年5月20日被告在原告的花呗上借出15000元，在支付宝中的网商贷借出15000元，被告称第二天还款却未还。2021年6月被告在莫沟村附近给原告出具了一张数额为30000元的借条，原告起诉后被告通过支付宝还款1000元，剩余29000元未还。庭审中，原告称上述借款原告本人均已还清，没有产生利息。本院认为，借款应当偿还。被告在原告处借款29000元未还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郝萌于本判决生效后三日内偿还原告汤冬满借款29000元。二、驳回原告汤冬满的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告郝萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二一年七月二十七日书记员  张 晴
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执943号申请执行人：尹文德,男,1975年10月8日出生,汉族,住临朐县。被执行人：赵敬昌，男，1954年5月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：赵秀孝，男，1973年8月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：刁文友，男，1967年3月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：玄新兰，女，1967年2月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：王学山，男，1973年2月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人尹文德与被执行人赵敬昌、赵秀孝、刁文友、玄新兰、王学山借款合同纠纷一案过程中，申请执行人尹文德与被执行人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初179号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月二十日执行员 左炳志书记员 韩振海
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2596号之一申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼。统一社会信用代码91340124567514782E。法定代表人：苏芙蓉，该公司董事长。被执行人：齐永生，男，汉族，1969年11月14日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐永生在安徽省农村信用社联合社62×××86账户内存款人民币119914.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二一年七月五日书记员  吴 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执646号申请执行人：匡淑琼，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：胡昌成，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人匡淑琼与被执行人胡昌成离婚纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初2587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为55000元及利息等，并承担本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院于2021年3月8日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费634.89元，兑现申请人0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执646号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4244号申请执行人：广州文广医疗器械有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：杨国平。委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被执行人：广州润益医疗科技有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邱文飞。关于广州文广医疗器械有限公司申请执行广州润益医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6448号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告广州润益医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州文广医疗器械有限公司支付货款88000元及逾期付款利息（利息计算方式：以88000元为基数，按日利率万分之三从2015年6月1日起计至实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2088元，由原告广州文广医疗器械有限公司负担627元，被告广州润益医疗科技有限公司负担1461元。上述案件受理费原告广州文广医疗器械有限公司已预交，被告广州润益医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月19日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，被执行人已不在原注册地址办公。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4244号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月八日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4085号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：刘祥，男，1984年02月06日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼，被告刘祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2021年1月6日期间透支的信用卡本金人民币11136.2元、逾期利息3067.97元、违约金2162.47元，支付律师费1800元，合计18166.64元。2021年1月6日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘祥于2016年3月28日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意申请并核发卡号为46×××43信用卡。刘祥透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截止2021年1月6日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计16366.64元人民币。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费人民币1800元，该费用系刘祥违约给原告造成的损失，应当由其承担。原告多次通过电话、短信催告还款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘祥未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘祥于2016年3月28日向原告工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请表（个人卡）》,该申请书中被告声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告工行盘州支行于当日向被告刘祥核发办理牡丹贷记卡一张，该贷记卡可透支，卡号为46×××43。后被告刘祥透支使用该卡进行消费，截至2021年1月6日，透支该卡产生本金11136.2元、逾期利息3067.97元、违约金2162.47元，共计16366.64元。当事人围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告刘祥之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告刘祥使用牡丹卡透支，后未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月4日期间透支信用卡本金11136.2元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告向原告申领牡丹信用卡使用时，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告支付逾期利息3067.97元、违约金2162.47元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的信用卡透支本金11136.2元、支付截至2021年1月6日的逾期利息3067.97元、违约金2162.47元，合计16366.64元，自2021年1月7日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告刘祥负担105元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇二一年七月五日书记员 李小兰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03破5号申请人：徐州市粮食局隆盛粮油营销公司管理人，住所地徐州市鼓楼区淮海东路153号新纪元期货公司10楼。负责人：田志耕，该管理人负责人。本院审理徐州市粮食局隆盛粮油营销公司（以下简称隆盛公司）破产清算一案，经破产清算，隆盛公司破产财产不足以清偿破产费用。隆盛公司管理人于2021年7月19日向本院提出申请，请求宣告隆盛公司破产并终结破产程序。经审查，根据江苏淮海会计师事务所有限公司苏淮会所（2020）财专字第079号专项审计报告及《关于对徐州市粮食局隆盛粮油营销公司专项审计报告的补充说明》，截至2021年4月12日，隆盛公司资产为0元，负债为1350100元，净资产为-1350100元，已严重资不抵债，不具有清偿到期债务的能力。目前，共有1户债权人申报债权，债权金额2281601.6元。因隆盛公司的破产财产价值为零，不足以清偿破产费用。本院认为，鉴于隆盛公司资不抵债，不能清偿到期债务，且破产财产不足以清偿破产费用，隆盛公司管理人申请宣告隆盛公司破产及终结破产程序符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告徐州市粮食局隆盛粮油营销公司破产。二、终结徐州市粮食局隆盛粮油营销公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 孙永军审 判 员 宋宏伟审 判 员 王 青二〇二一年七月二十六日法官助理 刘青青书 记 员 赵 冉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325财保543号申请人：山东费县农村商业银行股份有限公司。法人代表人：刘国强。地址：费县被申请人：王宝江，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：郭启红，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：周甲奎，男，1975年12月08日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：贾瑞民，男，1956年09月15日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：王发银，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住费县。身份证号码：372831197112××××。申请人山东费县农村商业银行股份有限公司诉被申请人王宝江、郭启红、周甲奎、贾瑞民、王发银申请诉前财产保全一案，本院于2021年6月16日立案。申请人山东费县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人山东费县农村商业银行股份有限公司撤回保全申请处理。审判员  吕超二〇二一年七月六日书记员  孙昊
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2848号        原告：朱安香，女，1968年12月21日出生，汉族，住宁海县。                委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                被告：王群芳，女，1964年1月31日出生，汉族，住宁海县。                被告：王家加，男，1958年1月14日出生，汉族，住宁海县。                原告朱安香与被告王群芳、王家加为民间借贷纠纷一案，于2021年5月12日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1．判令两被告归还原告借款本金200000元，支付到期未付利息237600元（暂算至2020年8月19日），2020年8月20日之后的利息以180000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止；2．本案诉讼费、保全费由两被告负担。本院于2021年5月17日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2021年6月2日公开开庭进行审理，原告朱安香及其委托诉讼代理人冯俊翔，被告王群芳、王家加到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请，要求被告归还原告借款本金170000元，支付到期利息282760元（暂算至2020年8月19日），之后的利息以170000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2014年2月，王群芳向原告借款150000元，并约定月利率2％。借款后，王群芳仅支付6000元利息。2016年2月1日，王群芳向原告出具借条一份，载明“欠朱安香人民币拾捌万元整，按贰分判息”；同日，王群芳、王家加出具一份借条，载明“借朱安香肆万叁仟贰佰元整”。2016年12月，王群芳、王家加向原告出具借条一份“借朱安香伍万元整，月底还清”。2017年2月1日，王群芳向原告出具一份借条，载明“今借朱安香肆万叁仟贰佰元整”。经原告多次催讨，王群芳、王家加分别于2021年1月21日、2021年2月9日归还10000元、20000元，原告同意该30000元作为本金予以扣减。2014年2月1日至2020年1月20日的利息，以150000元为基数，按照月利率2％计算为217900元；2020年1月21日至2020年8月19日的利息，以140000元为基数，按照月利率2％计算为19693.33元；2020年8月20日至2021年2月8日的利息，以140000元为基数，按照贷款市场报价利率3.85％的四倍计算为10300.89元；以上合计247894.22元，扣除已付的6000元，尚欠241894.22元；之后的利息，以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清为止。为实现债权，原告花费保全费2708元。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王群芳、王家加限于本判决生效后十五日内归还原告朱安香借款本金170000元，支付利息241894.22元（暂算至2021年2月8日），2021年2月9日后的利息，以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；                二、被告王群芳、王家加限于本判决生效后十五日内支付原告朱安香保全费2708元；                三、驳回原告朱安香的其他诉讼请求。                如果被告黄建庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费7864元，减半收取3932元，由被告王群芳、王家加负担。                原告朱安香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王群芳、王家加于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年七月二十六日            代书记员储秀惠            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初4013号原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。法定代表人：周卿，该行行长。委托诉讼代理人：杨俊秋、余前，该支行员工。被告：重庆林锦建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道鼎发小区2栋312号，统一社会信用代码9150023105428263X0。法定代表人：余波，该公司经理。被告：余波，男，1989年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告重庆林锦建筑劳务有限公司、余波借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉处理。审判员  邹沁二〇二一年七月十九日书记员  申萧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10720号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：燕卫兵，男，1982年09月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告燕卫兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告燕卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)144,007.17元(截至2021年6月15日止，被告欠原告本金87,133.09元，利息24,277.37元、取现手续费85元、逾期还款违约金28,311.21元、杂费15元、现金分期手续费4,185.50元)，并承担自2021年6月16日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月15日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为144,007.17元。被告燕卫兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年04月05日二、截止至2021年6月15日欠款情况：1、本金87,133.09元；2、利息24,277.37元；3、取现手续费85元；4、逾期还款违约金28,311.21元；5、杂费15元；6、现金分期手续费4,185.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,133.09元；二、被告燕卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,978.33元，减半收取计989.17元，由被告燕卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王锦华，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告王锦华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告王锦华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令王锦华偿还其信用卡本金49036.60元及利息、费用（费用含年费、手续费、违约金，暂计至2021年5月17日止的利息为1718.65元、费用为4062.69元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由王锦华负担。事实与理由：2015年7月16日，王锦华向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为王锦华发放信用卡，卡号为6259********，额度54500元。2015年8月7日，王锦华开卡消费后，截至2021年5月17日，累计拖欠本金49036.60元，利息1718.65元，费用（含年费、手续费、违约金）4062.69元，合计54817.94元，经多次催收未果。王锦华未作答辩。霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。王锦华借款后，应偿还借款并支付利息，但其未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。王锦华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：王锦华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金49036.60元并支付约定的利息、费用（含年费、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取为585元，由王锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  康 健二〇二一年七月二十二日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初2308号原告：王剑飞，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省安龙县。被告：陈麓桦，男，1983年3月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王剑飞与被告陈麓桦劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑飞到庭参加诉讼，被告陈麓桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费50000元及利息，利息以50000元为基数，月利率按银行同期同类贷款基准利率四倍从2019年7月19日计算至债务清偿完毕时止，至2021年4月26日合计53850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日至2019年1月20日，原告受被告雇佣为其在位于贵州省六盘水市银海国际工地务工，从事放线管理工作，双方口头约定月工资为8000元。2019年5月19日，原告到该工地上找被告结算工资，被告因资金周转困难无法支付，同日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠王剑飞人民币共计陆万元整（小写60000元）。其中：华新国际有限公司贵州第三分公司承包的六盘水银海国际工地施工放线管理费：伍万元整（小写：50000.00元），本人陈麓桦承诺以上欠款于2019年7月19日前全部还清。欠款人：陈麓桦。2019年5月19日。还款期限届满后，经原告催要，被告总是以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告陈麓桦未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：1、原告身份证复印件一份，能证明原告基本情况及诉讼主体资格，予以确认；2、欠条，能证明被告因欠原告工资给原告写下欠条的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王剑飞为被告陈麓桦提供劳务。2019年5月19日，经原被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠王剑飞人民币共计：陆万元整（小写60000.00元）。其中：华新国际有限公司贵州第三分公司承建的六盘水银海国际工地施工放线管理费：伍万元整（小写：50000.00元），借款为壹万元整（小写：10000.00元，借款人为：借款人为陈麓桦，本人陈麓桦承诺以上欠款于2019年7月19日前全部还清。欠款人：陈麓桦.身份证号：5224261983××××××××日期2019年5月19日”。因被告未按约支付欠款，原告诉至本院。本院认为，关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》。本案中，原被告双方约定由原告提供劳务，被告支付报酬，原告按约定提供了劳务，被告未按约定支付报酬，被告的行为违反了双方的约定，原告有权请求被告支付报酬。关于原告要求被告支付劳务费50000元的诉请，原告提供了证据证明，本院予以支持；关于原告所提要求利息以50000元为基数，月利率按银行同期同类贷款基准利率四倍从2019年7月19日计算至债务清偿完毕时止，至2021年4月26日合计53850元的诉请，本院予以支持如下：以50000元为基数，参照原告起诉时（2021年4月）一年期贷款市场报价率3.85%计算，予以支持3400.83元（从逾期之日2019年7月20日计算至原告主张的2021年4月26日），原告诉请超出的部分不予支持；2021年4月27日以后的利息，以未偿还款项为基数，参照年利率3.85%的标准，计算至被告清偿完所有款项之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈麓桦于本判决生效之日起十日内支付原告王剑飞劳务费人民币50000元；支付逾期之日2019年7月20日至2021年4月26日止的利息3400.83元；2021年4月27日以后的利息，以未偿还款项为基数，参照年利率3.85%的标准，计算至被告清偿完所有款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，因适用简易程序减半收取计573元，由被告陈麓桦负担568元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告），由原告王剑飞负担5元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员  石   登   艳二〇二一年七月九日法官助理  余艳青书记员陈瑞珏
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5751号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：张月，女，汉族，1983年7月2日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29391号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金28900元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有多辆车，但本院未实际控制，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5751号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5947号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十路****。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。被告：长岛县先东加油站，住所地，住所地烟台市长岛县长山路iv>负责人：郑录亮。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告长岛县先东加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员  毛庆军二〇二一年七月十六日书记员  王雅洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4834号原告:王钟燕，男，1962年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：俞树兰，女，1963年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王钟燕与被告俞树兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钟燕的委托诉讼代理人司森森、刘颖，被告俞树兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钟燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元及利息3638.25元(自2018年5月14日按年利率15.4%暂计算至起诉之日，自2020年12月15日至实际给付之日止仍按年利率15.4%计付利息)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月13日向原告借款10000元，原告在扣除1000元利息后于当日向被告微信转账9000元。上述借款被告至今未还。被告俞树兰辩称，其不同意给付，原告主张的借款事实不存在，当日被告在原告办公室刷信用卡套现，刷完后原告将9000元转账给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，王钟燕曾以俞树兰为被告诉至本院〔案号为（2020）鲁0602民初5261号〕，要求被告偿还借款本金20000元及相应利息。该案审理过程中的2020年10月28日14时庭审时，王钟燕提交其2018年5月13日微信转账记录。俞树兰质证称：“对证据真实性无异议，该款项是我于2018年5月13日向原告借款10000元，原告扣除了1000元的利息，转给我9000元。”该案中王钟燕并未主张该笔9000元款项，故该案中本院并未审理该笔款项。本案中，原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据一:2018年5月13日微信转账截图打印件一份，证明原告于2018年5月13日向被告微信转账9000元。证据二：芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5261号案件中2020年10月28日14时庭审笔录及（2020）鲁0602民初5261号案件民事判决书各一份，证明被告在该案件中认可证据一转账记录的真实性，被告于2018年5月13日向原告借款10000元，原告按照约定月利率10%扣除第一个月利息1000元后，转给被告9000元。被告俞树兰对上述两组证据质证称，1.对证据一无异议，但认为原告给被告转账的前提是被告先在原告办公室刷卡9000元套现，原、被告之间不存在借款事实；2.对证据二庭审笔录真实性有异议，并且被告没有收到民事判决书，（2020）鲁0602民初5261号案件开庭时被告在场，但庭审笔录中被告对2018年5月13日微信转账记录的质证意见不是被告本人所说，且被告对该笔录中俞树兰的签名真实性存疑，该案跟本案所涉9000元无关。庭审中，被告表示不对（2020）鲁0602民初5261号案件庭审笔录中“俞树兰”的签名真实性申请鉴定。被告俞树兰提交微信转账记录一组，称能证明被告确实多次向原告借款，但每次借款都有借条，如果原告仅凭转账记录就能起诉被告，那么被告也可以认为这些转账是被告借给原告款项。被告提交的转账记录内容为：2017年9月15日被告向原告微信转账2000元、2017年10月12日被告向原告转账4000元、2017年11月23日被告向原告转账2000元、2017年11月12日被告向原告转账4000元、2018年1月22日被告向原告转账1000元、2018年4月23日被告向原告转账1000元、2018年5月5日被告向原告分两笔转账400元、1600元。原告质证称，对证据真实性无异议，上述转账均与本案无关，被告在芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初5261号案件、（2020）鲁0602民初6706号案件中提交过这些微信转账记录，且相关还款已经做了扣减，案涉9000元借款被告虽然未出具借条，但不影响双方借款关系的成立。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告虽未出具借条，但结合原告提交的转账记录及被告在（2020）鲁0602民初5261号案件庭审笔录中认可案涉9000元款项是借款，可以认定被告向原告借款9000元的事实。被告抗辩系其在原告处刷卡套现后、原告将9000元转账给其，该抗辩证据不足，本院不予采信。另，被告抗辩庭审笔录中的质证意见不是其本人所说、不认可笔录中被告签字真实性，但被告明确表示不对其签名真实性申请鉴定，被告的该项抗辩，本院亦不予采信。现原告要求被告偿还借款本金9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，结合（2020）鲁0602民初5261号案件庭审笔录中被告的陈述，本院依法支持被告自2018年5月14日至实际付清之日按照年利率15.4%计付利息给原告。被告提交转账记录并主张系原告向其借款，被告未提出反诉，故本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告俞树兰于本判决生效之日起十日内向原告王钟燕偿付借款本金9000元，并自2018年5月14日至实际付清之日按照年利率15.4%计付利息给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取为58元，由被告俞树兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于克晓二〇二一年七月三十日书记员  党艺文