wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初3125号原告：施广菊，女，1961年10月8日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：高宇峰，男，1981年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司，统一社会信用代码91610500667994648E，营业场所陕西省渭南市临渭区乐天大街中段兴华大厦11层1101室、1102室、1106室及一层门店102-1室。负责人：车轰，总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告施广菊与被告高宇峰、太平财产保险有限公司渭南市分公司（以下简称太平渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施广菊及其委托诉讼代理人卢定军、被告太平渭南公司委托诉讼代理人李亚鹏均到庭参加诉讼，被告高宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施广菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故所致损失163065.05元。事实和理由：被告高宇峰驾驶陕Ｃ×××××小型轿车与原告施广菊所驾的二轮电动车发生碰撞，致使原告施广菊受伤、两车损坏。陕Ｃ×××××小型轿车在被告太平渭南公司处投保有交强险及商业三者险。现因双方协商无果，诉至法院。被告高宇峰未作答辩。被告太平渭南公司辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议，陕Ｃ×××××小型轿车确在其司投保有交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。其司在事故发生后未垫付。本院经审理认定事实如下：被告高宇峰为其所有的陕Ｃ×××××小型轿车在被告太平渭南公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2020年5月22日9时38分左右，被告高宇峰驾驶陕Ｃ×××××小型普通客车由南向北行驶至南通高新技术产业开发区利民村46组高汉明家西侧红明二桥路口时，与由东向西原告施广菊驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告施广菊受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，当事人高宇峰承担事故的全部责任，当事人施广菊不承担事故的责任。事故发生后，原告施广菊被送往南通大学附属医院救治，自2020年5月22日至2020年5月31日，住院9天。出院诊断为：1.左侧肋骨骨折、两侧胸腔少量积液2.左肾包膜下挫伤血3.右足踇趾远节趾骨基底部骨折。2020年12月8日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]精鉴字第3930号司法鉴定意见书:1.施广菊因交通事故致右足第1趾基底部撕脱性骨折、左侧第6-11肋骨骨折、左肾包膜下挫伤血肿；肋骨骨折评定为十级伤残。2.施广菊误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理9日，1人护理51日），营养期限以60日为宜。原告施广菊为此支付鉴定费用2120元。原告施广菊因本起交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，剔除餐费223.5元，凭票面金额核定16722.55元；（2）住院伙食补助费，支持360元（40元/天×9天）；（3）营养费，根据鉴定意见核定2400元（40元/天×60天）；（4）护理费，本院核定9210元[125元/天×（69-9）天+1710元]；（5）误工费，原告施广菊就其误工情况向本院提交村委会证明1份及证人张某,4、季某,4的证言，能够证明原告施广菊事故发生前长年为农户收兑菜油，原告施广菊主张按125.19元/天的误工标准计算，本院经审查予以准许，故支持误工费15022.8元；（6）残疾赔偿金，本院经审查支持111724.8元；（7）精神损害抚慰金，本院根据原告施广菊在案涉事故中的责任程度及伤残情况酌情认定5000元；（8）交通费，本院结合原告施广菊伤情酌情支持300元；（9）车损，原告施广菊主张1050元并向本院提交修理费支付凭证打印件1份，被告太平渭南公司认可该主张，本院予以支持。鉴定费2120元列入诉讼费用。故原告施广菊因本起交通事故实际产生的损失为161790.15元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告高宇峰在本起事故中负全责，其所驾驶的陕Ｃ×××××小型轿车在被告太平渭南公司处投保有交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内，则被告太平渭南公司理应就原告施广菊的全部损失161790.15元进行赔偿。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施广菊因案涉交通事故所致损失161790.15元；二、驳回原告施广菊其他诉讼请求；三、案件受理费1216元，减半收取计608元，鉴定费2120元，合计2728元，由被告高宇峰负担（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年七月二十二日书记员  瞿 源
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3200号原告：蔡桂健，男，1984年8月14日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：蔡可山，男，1984年6月11日出生，汉族，住佛山市三水区。原告蔡桂健与被告蔡可山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡桂健到庭参加诉讼，被告蔡可山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡桂健向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡可山偿还欠款50000元，并支付2020年6月12日至9月12日约定利息680元，并自2020年9月13日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月12日，被告蔡可山向原告借款50000元整，借款到期后，被告蔡可山一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。蔡桂健提供了借据、转账记录截图作为证据。被告蔡可山没有答辩，也没有提供证据。被告蔡可山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。结合原告的举证及陈述，本院确认如下事实：2020年5月至2020年6月，被告蔡可山多次以还债等原因向原告蔡桂健借款，蔡桂健通过自己或第三人的微信、银行转账等方式向蔡可山转账上述款项。2020年6月12日，蔡可山签下借据，确认向蔡桂健借款50000元，于2020年9月12日到期还款，期间利息计为680元。2020年12月28日、2021年2月2日、2021年5月5日蔡可山自己或委托他人分三次分别向蔡桂健偿还1000元，共3000元，蔡桂健确认该3000元为借款本金。本院认为，被告多次向原告借款，且原告实际给付了借款本金，双方的民间借贷关系已经成立生效，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应按约定履行清偿义务，原告诉请被告清偿本金及利息，合法有理，本院予以支持。但本金的计算，应当扣除被告已经还款的部分；利息的计算，其中借款期限内约定的680元，没有超过法律支持的标准，本院予以支持，逾期还款的利息，原告诉求按照贷款市场利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当以被告偿还部分后的剩余本金为基数分段计算。被告蔡可山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡可山于本判决生效之日起十日内向原告蔡桂健清偿借款本金47000元及利息（2020年6月12日至2020年9月12日的利息计为680元；2020年9月13日以后按贷款市场报价利率以不同本金为基数分段计算，其中2020年9月13日至2020年12月28日本金为50000元，2020年12月29日至2021年2月2日本金为49000元，2021年2月3日至2021年5月5日本金为48000元，2021年5月5日至清偿之日止本金为47000元）；二、驳回原告蔡桂健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即565元（原告已预交），由被告蔡可山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二一年七月二十日书记员 范楚妤
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初700号原告：吴明生，男，1965年10月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：艾新清，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告吴明生与被告艾新清租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴明生及被告艾新清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明生向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告定金人民币4万元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年3月25日，原告与被告通过微信签订一份《店面转让合同》，该合同约定：被告将自己经营的位于鹰潭国际家居城一楼的丽星家具店转让给原告经营，连店里的货一起转让款为人民币10万元(其中含店里的现货8.5万元)。店里所有家具及原装修、灯饰、饰品等不动，一律留下给原告。应交商场所有费用（房租、物业费、电费等）转让前由被告承担；转让后则由原告承担。被告原租赁合同及押金凭条一并交给原告(后由原告与被告一同前往商场办理相关交接手续)，被告不再拥有该店面租赁及收回押金的权利，一并让受给原告。合同签订后，原告按约定微信支付给被告定金人民币2万元。但由于被告违背合同条款第四条之约定：“原租赁合同及押金条一并交给乙方，甲方不再拥有店面租赁及收回押金的权利，一并让受给乙方”，具体情况是被告既不能提供其与商场签订的店面租赁有效合同，也提供不了其交给商场的1万元押金凭条；且原告几次要求被告按合同约定出示卖场货物8.5万的实际清单(按进价单)，但被告却置之不理，致使双方交易被迫中断，无法继续进行下去。在这种情况下，原告多次要求被告退还定金，但被告就是不肯，双方多次协商后没有结果。被告艾新清辩称，是原告主动找到被告要租被告的店面，但是租店之后是原告的妻子不同意租被告的店面，但被告已经实际在履行合同了，不存在违约的情形，是原告自己不要的；原、被告双方合同票据，被告这边可以明确提供给原告，是原告不要这个案涉的店，导致合同无法履行，过错的原因在原告，故原告的起诉没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2021年3月25日，原、被告以原告为乙方、被告为甲方在微信协商达成以下意见，一、甲方将其所有的位于鹰潭国际家居城一楼丽星家具店面转让给原告经营，连带店面里的货物一起转让费为人民币壹拾万元，二、店里的所有家具及元装修、灯饰、饰品等不动，整个店面原封不动转让原高，三、应交商场所有费用（房租、物业费、电费等）转让前由被告负担，转让后由原告负担；四、原租赁合同及押金条一并交给被告，原告不再拥有租赁店面及收回押金的权利；五、签约时，乙方支付定金2万元，剩下8万元2021年3月31日前付清；六、如有违约，双倍赔偿乙方定金。后原告于同日向被告微信转账支付定金贰万元。上述事实有原、被告身份证、微信聊天记录、承包经营协议、押金条、声明一份以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告通过微信签订的《店面转让合同》系基于真实意思表示，案涉店面虽为案外人卢小香所租赁，但案外人卢小香已授权被告艾新清转让店面，故双方通过微信签订合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因双方合同无法继续履行，原告吴明生以原告主张被告在签订合同时无法提交1万元押金凭条及为出示卖场货物8.5万元的实际清单为由申请返还双倍返还定金。本院认为，被告艾新清虽未及时向原告吴明生交付押金条及货物清单，存在一定过错，但交付押金条及货物清单并非合同的主要义务，且被告事后向原告提交了相应材料，原告因此拒不继续履行合同义务亦存在一定过错，原告提交的证据不足以证明涉案合同未能履行主要过错方在被告，原告诉请被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。现涉案合同无法履行，结合双方的过错程度，被告应当退还原告所交定金20,000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾新清于本判决生效之日起十日内向返还原告吴明生定金2万元；二、驳回原告吴明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告吴明生负担200元，被告艾新清负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  熊新光二〇二一年七月十五日书记员  周 涛
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执790号之二被执行人：孟祥霆，男，汉族，1991年02月09日生，住河南省修武县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2021）川0422刑初19号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟祥霆在浦发银行256100XXXX1100004435账户内存款人民币31510.81元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年七月二十日书记员  尤续杰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执604号之一申请执行人：杜法明，男，1969年5月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：陈来兴，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行杜法明与陈来兴买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款133000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十九日书记员  黄秋燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初9555号原告：重庆福享物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路99号第5层5-5-1，统一社会信用代码91500101MA60PF5H60。法定代表人：唐晓慧，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县，总经理。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告：谭琼，女，1975年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：霍传洪，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆福享物业管理有限公司与被告谭琼、霍传洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告重庆福享物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许重庆福享物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆福享物业管理有限公司负担。审判员 何 云二〇二一年七月十五日书记员 唐荧嫔书记员 许人耀
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初26614号原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。被告：王红霞，女，汉族，1973年11月23日出生，住河北省。本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告王红霞小额借款合同权纠纷一案中查明：被告王红霞的人口信息因死亡已于2018年3月23日被注销，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的起诉。本案案件受理费25元，本院不予收取。本裁定为终审裁定。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷   - 1 -
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初433号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陶蒙，女，该公司职员。被告：天津乐城置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号。法定代表人：陈海鸥，董事长。委托诉讼代理人：齐畅，女，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司诉被告天津乐城置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  孙 玥二〇二一年七月一日法官 助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2693号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：李江峰，男，1987年8月25日生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李江峰金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4102号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李江峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年7月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的82385.95元，被执行人应负担的执行费1136元，合计83521.95元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李江峰银行存款人民币83521.95元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年七月七日书记员 马佩雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5413号原告：张砚明，男，1972年6月17日出生，汉族，住林州市。被告：张计苏，女，1969年6月12日出生，汉族，住林州市。原告张砚明诉被告张计苏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚明到庭参加了诉讼。被告张计苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张砚明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意急需用钱，于2019年12月1日向原告借款10万元，并于同日为原告出具了借条。后原告找被告催要借款，双方协商于2020年6月21日自愿达成了还款协议，原被告在该协议书中约定了被告的违约责任，但被告未按其承诺履行。原告本次起诉，只要求被告偿还借款本金10万元，保留向被告追要利息的权利。被告张计苏庭前提交的书面答辩意见：1.原告所诉的事实和借款数额都不错，借条和借款协议书上的姓名是我写的；2.现在归还不了原告钱，希望原告予以谅解。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告向原告出具了10万元的借条。2020年6月21日，原被告签订了分期偿还借款的协议，约定分三期于2021年4月30日前还清10万元借款。被告经营林州市凯丽玻璃制品有限公司，且是公司的法定代表人。上述事实，有欠条、协议书和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告在知道林州市凯丽玻璃制品有限公司已经不再生产的情况下，依然借给被告钱，且在庭审中对林州市凯丽玻璃制品有限公司的情况含糊应对，并隐瞒其是林州市凯丽玻璃制品有限公司监事的身份，称10万元借款是现金交付，鉴于原被告之间的特殊关系和款项交付的真实性存疑，现有证据不足以认定原被告之间存在真实的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张砚明的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张砚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年七月九日书记员  王俊芳
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初1345号原告：黄某某，女。原告：朱某林（系黄某某之子）。原告：朱某英（系黄某某之女）。三原告的委托诉讼代理人：滕某某，常宁市东风法律服务所法律工作者。被告：中国某某财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云集大道北101室1楼和2楼。负责人：何某某，该支公司经理。委托诉讼代理人：牛某，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。被告：耒阳市某某科技环保有限公司，住所地：耒阳市东江街道办事处东鹿村16组。法定代表人：邓某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某某，男。被告：胡某某，男。原告黄某某、朱某林、朱某英与被告中国某某财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称“某某保险衡南支公司”）、被告耒阳市某某科技环保有限公司（以下简称“耒阳市某某公司”）、被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、朱某林及三原告的委托诉讼代理人滕某某、被告某某保险衡南支公司的委托诉讼代理人牛某、被告耒阳市某某公司的委托诉讼代理人蒋某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告耒阳市某某公司和被告胡某某的辩称意见与被告某某保险衡南支公司的意见相同。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某某、朱某林、朱某英的诉讼请求。本案受理费9034元，减半收取4517元，由原告黄某某、朱某林、朱某英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  刘仁云二〇二一年七月十九日代理书记员  廖洁群            打印责任人: 廖洁群                    校对责任人: 刘仁云      附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0903民初2826号原告：耿振华，女，1997年5月1日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：万雪柏、李明星，河北文战律师事务所律师。被告：沧州恒祥房地产开发有限公司统一社会信用代码：91130903MA08E43430法定代表人：王少伟，总经理。委托诉讼代理人：刘振达，公司职员。原告耿振华与被告沧州恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振华委托诉讼代理人万雪柏、被告沧州恒祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘振达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房款324195元及装修首付款99920元；2.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月4日,原告以3241954元的价格于被告处购买沧州恒大悦府楼盘10幢2-701房屋，并先后签订了认购书及商品房买卖合同,购房款支付方式为分期付款。原告按照合同约定支付了30000元定金及首期购房款294195元、装修首付款99920元后,于2020年9月1日经沧州市运河区人民法院做出(2020)冀0903民初2775号民事判决书将付款方式及时间变更为:原告于该判决书生效后五个月内一次性支付剩余购房款及装修款3317439元。由于原告经济周转未能在判决书确认期限内给付购房款,被告于2021年2月1日发送给原告关于解除商品房买卖合同的函将商品房买卖合同解除并将房屋另行处理,原告多次与被告协商退还已付款项但至今被告拒不退还。原告无奈依法提起诉讼,请求人民法院依法立案审理,维护原告的合法权益。沧州恒祥房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，根据沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初2775号民事判决书，本案原告应于5个月内一次性支付购房款，但截止案发原告仍未支付相关款项，其行为已经违约，被告有权解除合同，并要求其承担合同总价款10%的违约责任。我方不提起反诉，如果有必要我方会另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告以3241954元的价格于被告处购买沧州恒大悦府楼盘10幢2-701房屋，并先后签订了认购书及商品房买卖合同。合同约定，交房期限为2021年10月31日。合同签订后，原告按约定支付了30000元定金及首期购房款294195元、装修首付款99920元。后原告在本院起诉，要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋；被告协助原告办理按揭贷款。2020年9月1日，本院作出(2020)冀0903民初2775号民事判决。判决原告与被告继续履行双方于2018年11月4日订立的商品房买卖合同，原告于判决生效后五个月内一次性支付剩余购房款及装修款3317439元，被告在原告履行上述付款义务后在2021年10月31日前交付原告购买的沧州恒大悦府楼盘10幢2-701单元房屋。（2020）冀0903民初2775号判决确定支付剩余款项期间届满后第一天，即2021年2月1日，被告通过邮寄方式向原告方送达了商品房买卖合同解除函。本院认为，被告因原告未按(2020)冀0903民初2775号判决确定的期限履行付款义务，向原告邮寄解除合同通知，原告收到后，并无异议，合同解除。合同解除后，被告应当退还原告所交款项，鉴于原告同意按合同约定扣除一天的违约金331.74元，本院确认被告可在应退款项中扣除。虽然被告辩称，要求原告承担合同总价款10%的违约责任，但当庭明确表示不提反诉，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：被告沧州恒祥房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告耿振华423783.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二一年七月二十六日书记员 白金奎
重庆市渝北区人民法院民事裁定书(2021)渝0112民初25632号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。负责人：许可，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李森，男，汉族，1995年12月10日出生，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被告李森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。本案案件受理费178.81元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行负担。                              审  判  员   韩  超                             二Ｏ二一年七月二十九日  书  记  员   韩  婷     - 1 -
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0726民初942号原告：郑治宏，男，生于1971年8月10日，住陕西省略阳县。原告：张青英，女，汉族，生于1973年2月18日，住陕西省略阳县白雀。二原告委托诉讼代理人：邓尚剑，略阳县峡口驿法律服务所法律工作者。被告：喻明华，男，汉族，生于1988年8月24日，住陕西省宁强县。原告郑治宏、张青英与被告喻明华劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。二原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉是对其诉讼权利处分的真实意思表示，经审查不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑治宏、张青英撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告郑治宏、张青英负担。审判员 韩 辉二〇二一年七月二十九日书记员 马仕超
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1623号申请执行人：河北省沧州市运河区人民检察院。被执行人：王羲，男，汉族，1987年6月2日生，住沧州市运河区。王羲罚金一案中，本院于2018年1月15日作出（2018）冀0903刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未全部履行该判决书确定的义务。本案在执行过程中，1、本院于2021年6月2日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院2021年6月2日、6月29日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,无车辆登记。3、本院2021年6月21日到沧州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产登记。4、本院2021年6月18日到中国平安人寿保险有限公司查询了被执行人个人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。5、本院2021年6月18日到沧州市公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。6、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  韩 非二〇二一年七月二十九日书记员  王 健
贵州省施秉县人民法院拘 留 决 定 书(2021)黔2623司惩4号被拘留人孔祝良，男，1978年1月19日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。本院受理的吴乾灵申请执行孔祝良租赁合同纠纷一案，查明被执行人孔祝良拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对孔祝良拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年七月十九日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执4008号之一申请执行人：邵XX，男，2007年9月3日生，汉族，住张家港市。法定代理人：徐某，女，1982年7月6日生，汉族，住张家港市，系申请执行人邵XX母亲。被执行人：苏州黑狮体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇复兴路5号。法定代表人：姚永新。邵XX与苏州黑狮体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出的（2021）苏0582民初3825号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：苏州黑狮体育发展有限公司应于本判决生效后10日内返还邵XX人民币5638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费50元减半收取25元，由苏州黑狮体育发展有限公司负担。因苏州黑狮体育发展有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，邵XX向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案受理。执行标的为5638元。案件执行过程如下：1、2021年6月8日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费，同时决定对被执行人苏州黑狮体育发展有限公司的法定代表人姚永新罚款1000元。2、2021年6月8日、2021年7月6日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年6月8日起至2022年6月8日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年6月8日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年6月21日，本院至被执行人住所地进行调查，未查获可供执行的财产线索。5、2021年7月7日，本院约谈了申请执行人的法定代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年七月九日书记员 姚海燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2351号申请执行人：天津市爱邦物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村北。法定代表人：冯筝，总经理。委托代理人：张景奇，该公司员工。被执行人：崔志强，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市爱邦物业管理有限公司与被执行人崔志强民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人崔志强应给付申请执行人天津市爱邦物业管理有限公司借款46000元、利息29198.66元，案件受理费840元，合计76038.66元及迟延履行期间的债务利息。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人崔志强名下无银行存款、无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息。4.经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月二十九日书记员  高传科天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2351号申请执行人：天津市爱邦物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇杨园子村北。法定代表人：冯筝，总经理。委托代理人：张景奇，该公司员工。被执行人：崔志强，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市爱邦物业管理有限公司与被执行人崔志强民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人崔志强应给付申请执行人天津市爱邦物业管理有限公司借款46000元、利息29198.66元，案件受理费840元，合计76038.66元及迟延履行期间的债务利息。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人崔志强名下无银行存款、无不动产信息、无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息。4.经调查，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年七月二十九日书记员  高传科
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2763号上诉人（一审被告）：连州市万仕达新材料有限公司，住所地广东省连州市西江镇飞鹅坪工业区B区。法定代表人：梁路，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：连云港市东邦化工机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路131号。法定代表人：王立新，该公司总经理。上诉人连州市万仕达新材料有限公司因与被上诉人连云港市东邦化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人连州市万仕达新材料有限公司提出上诉后，未依法缴纳上诉案件受理费，一审法院向其催缴后，连州市万仕达新材料有限公司仍未能在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连州市万仕达新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年七月十六日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4378号原告：黄光烈，男，汉族，1971年2月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：王小维，女，汉族，1972年7月23日生，贵州省桐梓县。二原告共同委托诉讼代理人：缪进贵，系贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉骏逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。原告黄光烈、王小维与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：贵州耀辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄光烈、王小维的委托诉讼代理人缪进贵，被告贵州耀辉房地产公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加均诉讼，本案现已审理终结。原告黄光烈、王小维向本院提出如下诉讼请求；判决被告立即向二原告交付办理“耀辉·骏逸天下”房屋转移登记的有关文书，并依约为二原告申请办理该房屋所有权转移登记为二原告；判令被告承担2018年6月1日至2021年6月1日期间逾期办证的违约金23935元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：二原告购买被告“耀辉·骏逸天下”房，总价款为436772元；原告与被告签订的“商品房买卖合同”第二十二条第三项初始登记（一）约定：被告于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；（二）约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人处约定日期至实际交付办理商品房转移登记有有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后原告依约向原告交付了购房款，被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼。被告贵州耀辉房地产公司辩称：逾期办证违约金的支付问题，根据售房合同第22条第3、4款的约定，被告只是给原告代为办理案涉房屋的转移登记，办证不是被告的义务；合同第22条第5款的约定，买受人在30日内应当提供办理产权登记资料，原告并未向相关部门签署登记，系原告自身原因的责任，被告不对逾期办理承担责任以及支付逾期违约金；原告主张办理产权登记的事项以及主张违约金都过了诉讼时效；案涉房屋未办理转移登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金明显过高，请求法庭调减至月万分之零点零一或根据原告的实际损失予以全部减免。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。二原告购买被告“耀辉·骏逸天下”房，总价款为436772元，建筑面积为114.94平方米。原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：出卖人承诺于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款万分之三承担违约责任；2、约定日期后180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，但被告至今未能按约定向原告交付商品房转移登记的有关文书。原告向本院提起诉讼，请求被告支付逾期之日起的逾期办证违约金。本案在审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告黄光烈、王小维与被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国民法典》第五百九十五条之规定，该房屋买卖合同合法有效。原被告双方当事人均应按商品房买卖合同的约定，全面履行合同义务。原告黄光烈、王小维已按全同约定交付了购房款，被告贵州耀辉房地产公司应按《商品房买卖合同》的约定在2017年3月30日前将商品房所有权转移登记在原告名下，并在180日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告黄光烈、王小维。被告贵州耀辉房地产公司至今未给原告办理案涉争议房屋的所有权转移登记手续，其办理产权转移手续超过合同约定的期限，构成违约，应当承担违约责任。原告黄光烈、王小维已顺利接房入住，被告贵州耀辉房地产公司的违约行为对原告黄光烈、王小维造成的危害和损失实际较小，结合本案合同履行情况和被告贵州耀辉房地产公司请求调减违约金的主张，酌情调减为按日万分之零点五计算违约金。因被告不能办证的情况处于持续的违约状态，原告主张权利之日起回溯三年的违约金未超过诉讼时效规定，本院予以支持。即由被告从2018年66月1日起，按所付房屋价款436772元为基数，按日万分之零点五支付违约金至原告向本院主张权利之日（2021年6月1日）止，共计1095天，违约金为23913元（房屋价款436772元*0.5/10000*1095天）。被告在庭审过程中提出的未能办理房屋初始登记系因政府拆迁难度大，系不可抗力，应当免除赔偿责任的辩解理由，本院经审查认为，不可抗力系不能预见或人力不可抗拒的情形，原告所持抗辩理由属于在房开商进行房屋开发过程中可预见的情形，系其应承担的风险，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告在审理过程中撤回第一项诉讼请求，本院予以确认；原告超过部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告黄光烈、王小维支付从2018年62018年6月1日起至2021年6月1日止，以购房款436772元为基数按日利率万分之零点五计算的逾期办证违约金23913元。二、驳回原告黄光烈、王小维的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。案件受理费229元（已减半收取），由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  雷友孝二〇二一年七月十六日书记员  夏诗禹
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执205号申请执行人:李京冰，男，2003年7月7日出生，汉族，学生，住莲花县。法定代理人：李柏怡，系原告李京冰母亲。被执行人：宋祖华，男，1974年6月1日出生，汉族，务农，住莲花县。申请人李京冰依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初585号民事判决书及萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终683号民事判决书于2021年3月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产，但已冻结其银行账户。2021年3月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，于2021年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6250元，截至2021年7月22日已执行3894.39元，未执行2355.61元，执行费50元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二一年七月二十二日书记员  朱金艳
丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初3255号        原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街689号。统一社会信用代码：913311006099101193。                诉讼代表人：陈克勇。                委托诉讼代理人：黄军浩、任益群，该支行员工。                被告：叶陈浩，男，1994年11月2日出生，汉族，住松阳县。。                原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶陈浩金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶陈浩归还所欠信用卡家装专项商户分期付款业务欠款105588.62元，其中：分期付款本金103213.98元、分期手续费1400元，应计利息394.89元、逾期还款违约金579.75元（结计至2021年4月10日）。之后的分期手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》约定结计至债清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人任益群到庭参加诉讼，被告叶陈浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理查明：2019年7月24日，被告叶陈浩向原告申请办理信用卡家装专项商户分期付款业务用于支付购家装材料。同日，原告与被告叶陈浩签订了《中国农业银行信用卡专项商户分期付款业务申请表》，申请表约定：1、原告向被告叶陈浩办理发放贷记卡购买家装分期业务借款本金140000元，分期期数60期；2、按分期付款金额15％计收分期手续费21000元，透支利息按日息万分之五计算。同时合同约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并按合同项下分期本金数额的5％计算违约金。合同签订后，原告向被告叶陈浩办理发放了贷记卡分期付款业务共计140000元。2020年12月，被告叶陈浩最后一次偿还月供，此后就未偿还分期业务月供本金及应计分期利息、分期手续费、逾期还款违约金等。截至2021年4月10日，被告尚欠原告款项本金103213.98元、利息394.89元、逾期还款违约金579.75元、手续费1400元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告叶陈浩于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币103213.98元及利息、违约金、分期手续费（截至2021年4月10日止的利息为394.89元、违约金为579.75元、分期手续费为1400元，之后的利息、违约金、分期手续费按合同约定计算至款项还清之日止，且上述三者之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员章露    二O二一年七月二十二日            代书记员陈军
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1124民初2619号原告：洪某某。被告：赵某某。原告洪某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪某某向本院提出诉讼请求：请求判令赵某某偿还借款20000元。事实与理由：2018年9月26日，赵某某从洪某某处借款20000元，并书写借条一份。洪某某多次催要，赵某某不予偿还。赵某某未答辩。庭审中，洪某某提供了借条1份，赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，洪某某提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2018年9月26日，赵某某从洪某某处借款20000元，并书写借条一份。洪某某多次催要，赵某某不予偿还。本院认为，债务应当偿还。赵某某借洪某某20000元未还，应承担偿还借款的民事责任。洪某某的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某某于判决发生法律效力后十日内偿还洪某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二一年七月三十日书记员  宁 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2431号原告：谭振邦，男，1960年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。被告：罗志友，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告谭振邦诉被告罗志友民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》的规定，本院为改革试点单位，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍浠露到庭参加了诉讼，被告罗志友经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：2018年8月12日，被告罗志友签订借据，内容为：被告罗志友因资金周转需要，向原告谭振邦借款人民币50000元，还款顺序为先利息后本金，约定被告罗志友每月以1.7%的利率向原告谭振邦支付利息，并承诺于2018年12月30日前还清借款的本金。二、借款交付的情况：借款于2015年6月25日由原告谭振邦网上银行转账50000元给被告罗志友。三、还款情况：原告谭振邦当庭确定被告罗志友于2021年3月2日还款1250元，可用于抵扣2020年1月16日前的利息。四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告罗志友向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.7%，从2020年1月16日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据、银行转账记录、聊天记录等证据，可以形成证据链，足以证明原告与被告之间借贷的合意，以及原告已实际支付被告借款50000元的事实。故本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应依约履行清偿借款的义务。现被告未依约向原告清偿借款，构成违约。故原告要求被告向其清偿借款本金50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按双方约定的月利率1.7%计算，该计算标准自2020年8月20日起超过法律规定的范围，本院依法调整为被告向原告支付利息（以50000元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月19日止按照月利率1.7%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；对原告多主张部分，本院不予支持。被告罗志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭振邦清偿借款本金50000元；二、被告罗志友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭振邦支付利息（以50000元为基数，自2020年1月16日起至2020年8月19日止按照月利率1.7%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半收取），由被告罗志友负担（受理费原告已预交，不申请退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二一年七月十九日书记员  梁晓明陈清秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保247号申请人：任子行网络技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中2路软件园2栋6楼。法定代表人：景晓军。委托诉讼代理人：刘娟，女，1983年3月25日出生，土家族，住广东省深圳市南山区，系公司法务。委托诉讼代理人：胡倩，女，1994年3月30日出生，汉族，住贵州省，系公司法务。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。被申请人：湖南湘沃信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路193号1418.法定代表人：刘文武。申请人任子行网络技术股份有限公司于2021年7月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人湖南湘沃信息技术有限公司名下价值46052.02元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。2021年7月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人任子行网络技术股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘沃信息技术有限公司的银行存款46052.02元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费481元，由申请人任子行网络技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇二一年七月二十三日书记员  丁思雨附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58382号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：向美娇，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告向美娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告向美娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告向美娇归还截止至2021年6月2日的贷款本金人民币173,430.61元(以下币种均为人民币)；2.被告向美娇依约支付计算至2021年6月2日的贷款利息6,566.96元；3.被告向美娇依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告向美娇未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“赣E1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告向美娇负担。事实和理由：2018年1月3日，原告华晨公司与被告向美娇签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定以被告向美娇购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款233,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2019年6月11日起被告向美娇未依约归还贷款本息。被告向美娇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、机动车登记证书、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告华晨公司与被告向美娇签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告向美娇以其购得车辆作抵押向原告华晨公司借款233,000元；借款期限为36个月，还款方式为百禄贷还款，第一期至第三十五期，还款额为4,215.69元，第三十六期还款额为99,900元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.20%，客户利率为2.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为13.80%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2019年6月11日起被告向美娇未按约支付贷款本息，至2021年6月2日，被告向美娇共计拖欠原告华晨公司贷款本金173,430.61元、利息6,566.96元。2018年1月16日，被告向美娇就车牌号为“赣E1XXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。本院认为：原告华晨公司与被告向美娇签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告向美娇未按约还款，其行为构成违约。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金173,430.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告向美娇就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告华晨公司作为债权人可以在被告向美娇不履行付款义务时对被告向美娇的抵押车辆行使抵押权。原告华晨公司与被告向美娇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告向美娇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告向美娇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向美娇应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年6月2日的贷款本金173,430.61元；二、被告向美娇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2021年6月2日的利息6,566.96元；三、被告向美娇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金173,430.61元为基数、按年利率13.80%计算)；四、若被告向美娇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣E1XXXX”的车辆与被告向美娇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告向美娇所有，不足部分由被告向美娇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899.95元，减半收取计1,949.98元，由被告向美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1896号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢（中业太阳城）。统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：王仁鑫，该支行行长。委托代理人：敬明，男，该支行职工。被执行人：冯国友，男，1981年12月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张丽，女，1983年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行冯国友、张丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0243民初3438号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年6月8日向被执行人冯国友、张丽发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金237506.38元、利息3954.93元，并分别以237506.38元、3954.93元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%为标准（如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整），支付从2019年12月22日起至借款本金清偿之日的逾期利息及复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4966元、保全措施申请费2770元、申请执行费3453.54元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，现双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。本院认为，因双方当事人已达成了和解协议，且长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1896号案件执行。(2019）渝0243民初3438号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二一年七月十九日书记员 张祥伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初8053号原告：重庆市华满物业管理有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路141号3号房，统一社会信用代码91500101073680465K。法定代表人：何朝荣，执行董事。委托诉讼代理人：周红升，重庆联动律师事务所律师。被告：崔炳洪，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市华满物业管理有限公司(以下简称华满物业)与被告崔炳洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华满物业的委托诉讼代理人周红升、被告崔炳洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂华满物业诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2016年7月1日至2021年2月28日的物业服务费5157元；2.判令被告按照合同约定以5157元为基数从2021年3月1日起按每日千分之三支付违约金至付清时止；3.诉讼费由被告承担。被告崔炳洪辩称：原告所诉被告欠费期间属实，原告收取的物业服务费单价无异议，房屋面积无异议。违约金被告不应该承担。被告不支付物业服务费的理由，被告家在五楼，二楼那户人家是封闭阳台，三楼没有人住，一楼开了一家餐馆，炒菜油烟大，给被告一家的生活造成了很大影响，被告多次找原告解决，原告均未解决。本院经审理查明确定事实如下：1、原告华满物业系重庆市万州区科龙路1号太白半岛华庭小区物业管理服务公司。2、被告崔炳洪系重庆市万州区科龙1号太白半岛华庭1幢5-3房屋业主，该房建筑面积为113.1㎡，用途为成套住宅。3、2015年7月4日，原告与被告签订《物业管理合同》，合同约定原告对小区的共用部位、共用设施设备进行清洁、维修养护，物业服务费按每户建筑面积计算，住宅按0.8元/月/㎡收费(暂定三年)，楼道及小区道路亮化费及卫生费按15元/户/月收取。业主、使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为三年。4、被告崔炳洪未缴纳2016年7月1日至2021年2月28日的物业服务费5157元(113.1㎡×0.80元/月/㎡×57个月)。5、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，原告与被告签订了《物业管理合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告逾期缴费，已构成违约。原告要求被告支付欠付的物业服务费5157元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定违约金按每日千分之三计算，该标准过高，本院调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期)计算。结合合同约定和原告的诉讼请求，违约金应以5157元为基数从2021年3月1日起开始计算至付清时止。被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业服务费的理由，被告辩称中提到的问题可以依法另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告崔炳洪于本判决生效后十日内支付原告重庆市华满物业管理有限公司2016年7月1日至2021年2月28日的物业服务费5157元及违约金[违约金以5157元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(1年期)从2021年3月1日起计算至付清时止]。二、驳回原告重庆市华满物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔炳洪负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。审 判 员  陈 梅二〇二一年七月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初5451号原告李淑杰，女，汉族。被告艾锵，男，汉族。原告李淑杰诉被告艾锵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理，原告李淑杰到庭参加了诉讼，被告艾锵经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理完结。原告李淑杰提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款壹佰零捌万元整（1080000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年被告因做生意急需资金周转，其先后分五次向原告借款共计108万元，未约定还款期限。2020年3月23日接被告指示，原告在建设银行通过白宗林账户向被告转账255000元；2020年4月5日接被告指示，原告在建设银行通过赵振东账户向被告账户转账40000元；2020年5月6日接被告指示，原告在建设银行通过白宗林账户向被告转账250000元；2020年5月9号原告向被告交付现金335000元：2020年5月31曰接被告指示，原告在建设银行通过白宗林账户向被告转账200000元。以上被告向原告借款共计108万元。借款后，原告曾多次向被告索要上述借款，但是被告一直推脱。2021年5月3日，原告要求被告补出具借据凭证一支。综上所述，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，只好依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告李淑杰向法庭提交如下证据：第一组证据欠条一支，证明2021年5月3日被告向原告借款1080000元，并出具条据一支。第二组证据银行转账记录一份，证明原告分4次通过白宗林、赵振东的账户转向被告。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的第一、二组证据内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告于2020年3月23日通过白宗林账户向被告转账255000元、2020年4月5日通过赵振东账户向被告转账40000元，2020年5月6日通过白宗林账户向被告转账250000元、2020年5月9号原告向被告交付现金335000元、2020年5月31日通过白宗林账户向被告转账200000元，共计借款1080000元，被告于2021年5月3日向出具欠条一支，未约定利息及还款期限，后原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据向被告索要债务，事实清楚，证据充分，足以证明被告借款的事实，被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告艾锵于本判决生效之日起五日内向原告李淑杰偿还借款1080000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由被告艾锵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姚嘉丽二〇二一年七月十九日书记员  高雪琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执恢524号之一申请执行人:陕西和威典当有限公司，住所地:XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：胡纯建，该公司总经理。被执行人：吕永铭，男，1955年09月08日出生，汉族，职业不详，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：周雪蚕，女，1955年11月30日出生，汉族，兴平408厂中学退休教师，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西和威典当有限公司与被执行人吕永铭、周雪蚕典当合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初8640号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年09月01日以（2020）陕0103执6303号执行裁定书轮候查封了被执行人周雪蚕名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园7幢30701室房产一套，后经本院向首封法院商情移送该房屋处置权，首封法院于2021年04月08日向我院出具移送函将上述房屋处置权移交至我院。本院经双方当事人议价，于2021年6月21日对被执行人周雪蚕名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园7幢30701室在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，竞买人折丽（身份证号：61272219831006456X）通过竞买号D1362以最高价2200000.00元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条的规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0103执6303号执行裁定书对被执行人周雪蚕名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园7幢30701室房屋【不动产权证号：1150104019-12-1-7-30701～1】的查封。二、解除西安市未央区人民法院（2019）陕0112执保490号协助执行通知书、（2019）陕0112民初7304号民事裁定书对周雪蚕名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园7幢30701室房屋【不动产权证号：1150104019-12-1-7-30701～1】的查封。三、注销对被执行人周雪蚕名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园7幢30701室房屋【不动产权证号：1150104019-12-1-7-30701～1】的两则抵押登记，抵押权人陕西和威典当有限公司【不动产登记证明号：陕（2018）西安市不动产证明第8132492号】、抵押权人陕西和威典当有限公司【不动产登记证明号：2015071817】。四、将被执行人周雪蚕名下位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园7幢30701室房屋【不动产权证号：1150104019-12-1-7-30701～1】过户至买受人折丽（身份证号：61272219831006456X）名下。原房产证同时作废。五、买受人折丽（身份证号：61272219831006456X）可持本裁定书到房屋登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 侯剑莉二〇二一年七月二十八日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初5433号申请人：何武军，男，1963年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：邹征兵，男，1967年12月18日出生，汉族，住长沙市望城区。本院受理申请人何武军与被申请人邹征兵民间借贷纠纷一案后，申请人何武军向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邹征兵银行存款130000元或查封、冻结价值相当的财产。申请人何武军以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为130000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函（保单号PZPP21430100900000001683）。本院认为，申请人何武军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹征兵的银行存款130000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人邹征兵价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。本裁定立即开始执行。案件申请费1170元，由申请人何武军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晖二〇二一年七月二十日书记员  刘婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1330号之一申请执行人许国飞，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人许小敏，男，1975年4月16日出生，汉族，住抚州市临川区。本院于2021年4月1日作出的（2021）赣1002执1330号的执行裁定,冻结了被执行人许小敏的银行存款人民币5万元。现因被执行人许小敏已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人许小敏所有的银行存款人民币5万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年七月二十三日书记员  高 露
重庆市永川市人民法院重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民撤4号 原告：刘静，女，1980 年 7 月 29 日出生, 汉族,住重庆市大渡口区。  委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路**，统一社会信用代码91500118068259705F。管理人：重庆志和智律师事务所。  委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所律师。被告：张朝华，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告刘静与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈  公司）、张朝华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人张正杰，被告泰盈公司的委托诉讼代理人邹晓妍、彭娣，被告张朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2018）渝0118  民初393号民事判决书并依法改判；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告泰盈公司的债权人。2020年12月17日，被告泰盈公司组织召开第一次债权人会议，公示了包括被告张朝华在内的职工债权。经查阅张朝华的债权认定依据，发现张朝华的职工债权系虚假债权。张朝华并未在被告泰盈公司工作，从未领取任何工资，不存在差欠其工资的情况，其主张的职工债权系虚假债权，企图以此为名参与财产分配，获得非法利益,损害原告的合法权益。原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，致使张朝华诉泰盈公司劳动争议纠纷一案的民事判决书存在错误。  被告泰盈公司辩称，泰盈公司于2020年9月23日进入破产清算程序，重庆市第五中级人民法院指定重庆志和智律师事务所担任管理人。涉案民事判决书形成于破产清算之前，是否存在错误由法院审核后依法裁判。  被告张朝华辩称，其是泰盈公司原法定代表人张孝强的驾驶员，工资4000多元，有工资流水、劳动合同及报销费用的票据，原告所诉的事实与理由不真实。本院经审理认定事实如下：本院在审理张朝华与泰盈公司劳务争议纠纷一案中，张朝华举示了劳动合同、银行流水、报销单4张、参保证明、个人账户信息表、证明、股东信息等证据在卷佐证，本院于2018年6月13日作出（2018）渝0118民初393号民事判决书：由泰盈公司于本判决生效之日起五日内向张朝华支付欠付工资89190元、垫付费用22970.96元。二被告签订的劳动合同约定：合同期限从2014年3月1日起至2017年2月28日止；张朝华在泰盈公司处担任司机职务；张朝华每月工资为固定工资2500元+绩效奖金。4张报销单显示报销费用总额为22970.96元，每张报销单上均有泰盈公司原法定代表人张孝强的签字确认。2020年9月23日，重庆市第五中级人民法院裁定受理原告对泰盈公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案原告是否具备第三人撤销之诉的主体资格，除了要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款的规定判断是属于有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人外，还要结合该条第三款规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书的内容是否损害其民事权益。（2018）渝0118民初393号民事判决书处理的是二被告之间的劳动争议关系，原告并非该案件查明事实所需的辅助性第三人或需承担民事责任的被告性第三人。原告基于借贷合同关系对被告泰盈公司享有债权与被告张朝华基于劳动合同关系对泰盈公司享有的职工债权，相互独立，无法律上的关联性。因此，（2018）渝0118民初393号民事判决书的处理结果与原告没有法律上的利害关系。按照第九次全国法院民商事审判工作会议纪要精神，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁决文书内容错误受到损害的民事权益。因此，债权人在下列情况下，可以提起第三人撤销之诉。一、该债权是法律明确给予特殊保护的债权，建设工程价款优先受偿权，船舶优先权；二、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以债务人的行为享有撤销权而不能行使的；三、债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案原告属于普通债权人要求撤销生效裁判文书的情形，需举证证明原裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假。二被告签订有劳动合同，明确约定了职务、合同期限及工资标准，报销单亦有泰盈公司原法定代表人张孝强的签字确认。因此，原告以张朝华未在泰盈公司工作为由主张涉案民事判决书确定的债权虚假以及对其债权的实现造成损害的理由不能成立，本院不予采信。  综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国  民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律  效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应  当知道其民事权益受到损害之日起六个月，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材  料：（一）因不能归责于本人事由未参加诉讼；（二）发生法律效  力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的  规定，本案中，原告主张本院作出的（2018）渝0118民初393号民事判决书存在内容错误，系二被告恶意串通损害其民事权  益，无证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款（三）项之规定，判决如下：  驳回原告刘静的诉讼请求。  案件受理费10元，由原告刘静承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提  交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  长   程  智审  判  员      郑  双审  判  员      李  师 二〇二一年七月十五日 书  记  员      黄兴婷- 1 -
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执666号申请执行人：天津润钛建筑工程有限公司，地址天津经济开发区。被执行人：滨海团泊新城(天津)控股有限公司，地址天津市静海区。被执行人：天津市滨海市政建设发展有限公司，地址天津市西青经济开发区。被执行人：天津市松江生态产业有限公司，地址天津市河西区。被执行人：天津市钢达汽车运输有限公司，地址天津双港工业区。被执行人：天津瀚澂建筑工程有限公司，地址天津市津南区。本院在执行申请执行人天津润钛建筑工程有限公司与被执行人滨海团泊新城(天津)控股有限公司、天津市滨海市政建设发展有限公司、天津市松江生态产业有限公司、天津市钢达汽车运输有限公司、天津瀚澂建筑工程有限公司票据纠纷一案，执行标的已强制执行大部，就未执行的80000元由申请执行人与被执行人天津市松江生态产业有限公司达成执行和解，由被执行人天津市松江生态产业有限公司于2021年8月底前给付10000元，2022年1月底前给付70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118民初7595号民事判决的执行被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  王绍强二〇二一年七月二十七日书记员  李 凯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初8413号原告：万州区沙龙路任琼英玻璃经营部，经营场所重庆市万州区沙龙路二段386号，统一社会信用代码92500101MA5YF8E18C。经营者：杜德斌,男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者。被告：龙国会，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告万州区沙龙路任琼英玻璃经营部与被告龙国会买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告万州区沙龙路任琼英玻璃经营部的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告龙国会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万州区沙龙路任琼英玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付清原告货款8147元及支付按中国人银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息（从2019年5月1日计算至付清之日止暂定利息2500元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月，被告在原告处购买玻璃，总价款8147元，该笔款项一直未付。2019年元月29日，经过原告多次催要，被告出具欠条一张，并承诺于2019年5月1日前付清。后经原告多次催要，被告拒绝支付，现诉至法院，请求支持原告的诉请。龙国会未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年1月，被告在原告处购买玻璃，总价款8147元一直未付。2019年元月29日，被告出具欠条一张，载明欠原告货款8147元，并承诺在2019年5月1日前支付。经原被告结算，被告尚欠货款8147元。由于被告至今未支付货款而引起纠纷。本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，但对账后被告向原告出具了欠条，已能够证明原、被告形成了买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当支付原告相应货款，被告认可尚有8147元货款未支付才会向原告出具欠条，故原告主张被告支付8147元货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。结合本案中，原告主张以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告龙国会于本判决生效后十日内支付原告万州区沙龙路任琼英玻璃经营部货款8147元及违约金（以8147元为基数，从2019年5月2日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万州区沙龙路任琼英玻璃经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告龙国会负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年七月二十七日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执981号之一申请执行人：昆山顺朝远物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇中乐村17组23号，统一社会信用代码9132****5140D。法定代表人：叶海峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏斯比得智能装备有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢116室，统一社会信用代码91****0K。法定代表人：闻国保。被执行人：苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢105室，统一社会信用代码91****08J。法定代表人：董青。被执行人：江苏德慧汽车装备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路160号2幢106室，统一社会信用代码913****761A。法定代表人：钟伟明。申请执行人昆山顺朝远物资有限公司与被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初21146号民事判决书申请执行，要求被执行人支付476638.98元及逾期期间的债务利息。本院于2021年2月2日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人江苏斯比得智能装备有限公司名下有少量银行存款，其他无;被执行人苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司名下有少量银行存款及苏Ｄ×××××金龙牌汽车（车辆登记于2009年，未实际控制，暂无法处置），其他无；被执行人江苏德慧汽车装备制造有限公司名下有少量银行存款（被其他法院另案在先冻结），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2021年2月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院委托被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司注册经营地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、本院通过关联案件查询，被执行人苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司还涉及其他诉讼案件。9、2021年3月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司及苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司名下银行存款共计444858.67元，其中438285.67元发放申请执行人，剩余6573元转为执行费。11、本院依法冻结被执行人江苏斯比得智能装备有限公司名下中国建设银行股份有限公司溧阳支行银行账户(账号：32×××42_1，冻结期间从2020年12月15日起至2021年12月14日止，已扣划部分，系保全账户）、中国建设银行股份有限公司溧阳上兴支行银行账户（账号：32×××62_1，冻结期间从2021年2月4日起至2022年2月3日止，已扣划部分）、被执行人苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司名下江苏江南农村商业银行西郊支行银行账户（账号：01×××63，冻结期间从2021年2月4日起至2022年2月3日止，已扣划部分）及被执行人江苏德慧汽车装备制造有限公司名下中国建设银行股份有限公司昆山城中支行银行账户（账号：32×××07_1，冻结期间从2021年2月22日起至2022年2月21日止若干银行账户，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取进一步扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前30日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2021年5月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、2021年7月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏斯比得智能装备有限公司、苏州威名达机械设备制造溧阳有限公司、江苏德慧汽车装备制造有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。15、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付476638.98元，实际执行到位438285.67元，剩余38353.31元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年七月二十八日书记员 金苏川
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执107号申请执行人：李梅香，女，1974年1月2日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市广昌县。被执行人：李义良，男，1977年10月26日出生，汉族，个体户，现住江西省抚州市广昌县。关于李梅香与李义良借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李梅香与被执行人李义良达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2021）赣1030执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年七月六日书记员  熊思敏
山西省运城市盐湖区人民法院民事判决书（2021）晋0802民初4105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。负责人：王某1。委托诉讼代理人：郭某，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西衡霄律师事务所律师。被告：董某。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称“浦发银行运城分行”）与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行运城分行委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币32816.24元，其中：本金22089.47元，截止到2020年12月28日的利息1458.25元、逾期还款违约金5779.97元、分期付款手续费3448.55元及其他费用40元（之后的利息自2020年12月29日起根据欠款总额按日利率0.05%计算至款付清之日止，之后的逾期还款违约金自2020年12月29日起按最低还款额32816.24元的5%按月计收至款付清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告申领浦发银行信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）的规定。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。原告于2019年1月15日核准被告申请，被告个人账户号为×××，卡号为×××。后被告使用上述信用卡进行消费，却违反合约约定，未按时足额还款。截至2020年12月28日，被告信用卡尚欠透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用共计32816.24元。原告多次催要，被告未能按约清偿。原告浦发银行运城分行为证实其主张，提交证据如下：被告董某身份证复印件、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行声明及签署》、现场激活信用卡照片、被告账户详细信息的系统截屏、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（2018年版）、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表、本金、费用确认表、被告信用卡交易明细。被告董某未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告浦发银行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董某未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告浦发银行运城分行提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某向原告浦发银行运城分行申请办理信用卡，经审核，原告浦发银行运城分行于2019年1月15日同意被告董某的申请并为被告董某开户，信用卡的账户号为×××，卡号为×××。2019年1月23日，被告董某办理了信用卡激活手续。被告董某在《上海浦东发展银行声明及签署》上签名，表示愿意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告浦发银行运城分行，乙方为被告董某）及申请表所列全部条款。该合约第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。第四条第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第四条第6款约定：乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。第七条第2款约定：乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。之后被告使用该卡进行消费，未能按约还款出现逾期。截至2020年12月28日，被告共欠原告浦发银行运城分行信用卡借款本金22089.47元、利息1458.25元、逾期还款违约金4233.86元、分期付款手续费5779.97元及其他费用40元。同时查明，被告在《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××街。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董某向原告浦发银行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告经核准向被告董某发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行各自的义务。原告浦发银行运城分行已依约向被告董某履行了信用卡发放义务，被告董某使用该卡后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还透支本息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告浦发银行运城分行主张的逾期还款违约金，以计算六个月为宜,共计4233.86元，本院予以支持。关于原告浦发银行运城分行主张的2020年12月28日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告董某实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金22089.47元，利息（截止2020年12月28日的利息为1458.25元；2020年12月29日起至款还清之日止的利息以信用卡实际欠款本金为基数，按日利率0.05%计算）、逾期还款违约金4233.86元、分期付款手续费3448.55元、其他费用40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 毋春梅二〇二一年七月五日书记员 侯 宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2657号之一申请执行人：陈长英（曾用名程长英）,女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：鲍长红，男，汉族，1972年06月15日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍长红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍长红在安徽省农村信用社联合社62×××50账户内存款人民币55877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年七月九日书记员  陈延和附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7