安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初577号 原告：王宗友，男，汉族，1970年7月8日出生，皖舒城县人，住安徽省舒城县。 原告：吴艾荣，女，汉族，1973年12月20日出生，皖舒城县人，住安徽省舒城县。 两原告委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：王宗勤，男，汉族，1957年6月29日出生，皖舒县人，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所律师。 被告：汪素银，女，汉族，1964年6月5日出生，皖舒城县人，住安徽省舒城县。 第三人：安徽省六安市舒城县杭埠镇培育村民委员会，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇培育村，统一社会信用代码54341523ME20401114。 法定代表人：李光超，该村委会主任。 原告王宗友、吴艾荣与被告王宗勤和汪素银、第三人安徽省六安市舒城县杭埠镇培育村民委员会（以下简称培育村民委员会）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告王宗勤、汪素银认为培育村民委员会与本案有利害关系，申请其作为本案的第三人参加诉讼。原告吴艾荣及原告王宗友、吴艾荣的委托诉讼代理人曹勇，被告王宗勤及其委托诉讼代理人罗超、李海蓉到庭参加了诉讼。被告汪素银、第三人培育村民委员会的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宗友、吴艾荣向本院提出诉讼请求：1、判令王宗勤、汪素银返还王宗友、吴艾荣土地征收补偿款105256.25元并承担利息(利息自2018年3月1日起按同期银行贷之款利日率计算至付清止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：王宗友与王宗勤系兄弟关系。王宗友、王宗勤、王宗海、王宗明兄弟四人均属于舒城县杭埠镇培育村集体经济组织成员。2017年王宗勤、王宗海、王宗明、王宗友四户通过二轮承包将舒城县杭埠镇培育村9.41亩土地承包经营权平均分配，由王宗明户承包2.35亩，王宗友户承包2.35亩，王宗勤户承包2.35亩，王宗海户承包2.36亩。此后，原告按户按规定交纳生产性水电费等相关费用。2018年，上述四户承包经营的土地均被依法征收，但培育村委会在土地确权及领取征收补偿款时，未通知原告及王宗海等人，直接和王宗勤确权后由汪素银直接领取全部421025元征地补偿款。因王宗勤、汪素银领取的421025元土地征收补偿款中有105256.25元应属于原告夫妻共同所有，原告多次找到被告和培育村委会协调处理，要求王宗勤、汪素银返还被其领取应属于原告的105256.25元征收补偿款。但王宗勤、汪素银一直拒不返还。原告认为，被告占有该笔款项没有合法依据，属于不当得利，请求法院支持诉请。王宗友、吴艾荣提供以下证据：证据一原被告的身份证复印件各一份、户口簿、结婚证，证明原被告身份情况、原告之间的关系，原告系舒城县杭埠镇培育村集体经济组织成员的事实。证据二证明、培育村农业支持保护补贴清册和确权表、前西组华夏幸福征地款领取表各一份；证据三承包方调查表一份，结合法院调取的前西组华夏幸福征地款领取表一份，证明：王宗勤、王宗友四兄弟在杭埠镇培育分别承包经营2.35亩土地，均被依法征收，培育村委会在未通知原告及家人的情况下将421025元征地补偿款发放给王宗勤、汪素银。被告应退还属于原告的105256.25元。（详见举证目录） 王宗勤辩称，一、王宗友系被冒名起诉，本案涉嫌虚假诉讼。1、王宗勤与王宗友是兄弟，关系甚好，王宗友10岁左右父母双亡，王宗友由王宗勤抚养长大，两人并无纠纷，无起诉前提。2、被告庭前已与王宗友本人核实，其对本案并不知情。3、民事起诉状上王宗友的签名与授权委托书的签名差距甚大，显然并非同一人签字。4、我方庭前申请王宗友本人到庭，并提供王宗友本人电话号码。二、本案案由错误，并非民事纠纷，原告应另行提起*政诉讼。原告诉称培育村民委员会在土地确权及领取征收补偿款时均未通知原告及他人，若原告认为培育村民委员会未与其进行土地确权，未发放征收补偿款，应当另行提起*政诉讼。培育村民委员会发放给被告的征收补偿款具体数额是培育村民委员会与被告的纠纷，与原告无关。三、被告领取的补偿款与原告无关。原告无权领取补偿款，被告领取的土地征收补偿款涉及的土地包括1987年5月9日王宗勤向王宗成购买约3.6亩的土地，案涉土地承包时因农业赋税重，其他三兄弟均在外地打工，收入比种地高，该三兄弟实际上均放弃了承包土地，该大家庭实际只有王宗勤一家四口承包5.5亩土地。因此被告领取的土地征收款与原告无关。四、吴爱荣与王宗友结婚在土地承包之后，无论本案纠纷如何，其均无权领取征收补偿款，案涉纠纷与其无关。五、即使如原告所述，土地征收款按人头平分，被告一家实际是四口人。原告仅一口人，土地补偿款不可能平分。综上请求驳回起诉。王宗勤提交以下证据：证据一微信聊天记录、（2020）皖1523民初5174号民事诉状。证明：1、（2020）皖1523民初5174号案件原告吴艾荣及其诉讼代理人伪造王宗友签名提起诉讼，该案为虚假诉讼，在庭审中被查明该事实后，主动撤诉；2、王宗勤与王宗友为兄弟，关系较好，双方不存在任何纠纷。证据二微信聊天记录。证明：1、本案仍然为虚假诉讼；2、王宗友对本案不知情，其未起诉王宗勤；3、吴艾荣及其诉讼代理人多次伪造王宗友签名，提起虚假诉讼，人民法院应当一并移送公安并追究刑事责任。证据三1987年协议书、土地承包经营权证、户口本、调查笔录。证明：1、土地征收时原告双方未结婚，吴艾荣并非相关法律关系权利主体，无权提起诉讼；2、案涉土地承包时，农业赋税重，王宗明、王宗友、王宗海三兄弟在外地打工，收入比种地高，该三兄弟均放弃了承包土地，该大家庭只有在家务农的王宗勤一家四口承包了土地共计5.5亩。3、1987年5月9日王宗勤向本集体经济组织内部成员，本案案外人王宗成购买其一家土地约3.6亩土地，以上为王宗勤一家总计承包约9.114亩土地来源，也是土地征收补偿的土地来源，与原告毫无关系。证据四舒城县农村土地承包经营权登记档案。证明案涉土地承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日，承包总面积9.41亩，承包时王宗勤户口共计8人，包含王宗勤兄弟姐妹五人以及王宗勤爱人汪素银、王宗勤儿子王政、女儿王红霞共计八人，即使按照家庭人口数承包土地，不可能是原告诉称的数额。 汪素银未作答辩，亦未提供证据。 第三人培育村民委员会未作答辩，亦未提供证据。 法院依职权调取的证据：1、在舒城县档案馆调取的2007年舒城县农村土地承包合同表（代替副本）三张；2、在舒城县杭埠镇农经站调取的2016年舒城县农村土地承包经营权登记档案29页；3、培育村民委员会和前西组生产队长就补偿款的发放进行的说明及领款表；4、征收协议及图纸，证明土地被征收亩数、亩数价格及争议土地在协议之中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对双方有争议的证据认定如下：（一）原告所举的证据。证据1原、被告的身份证复印件、户口簿、结婚证，能证明原被告身份情况，原告之间的关系，原告系舒城县杭埠镇培育村集体经济组织成员的事实。证据2中的证明一份和培育村农业支持保护补贴清册一份、证据三承包方调查表一份，与本院调取的2007年舒城县农村土地承包合同表（代替副本）、2016年舒城县农村土地承包经营权登记档案所确定原告家庭承包土地事实一致，能证明原告被征收的土地含在被告被征收土地内；证据2中前西组华夏幸福征地款领取表一份，能证明汪素银在村里领取土地征收补偿款的数额、时间及被征收土地的亩数等事实。原告所举的证据一、二、三上述证明效力予以确认。（二）王宗勤所举的证据。证据一微信聊天记录和（2020）皖1523民初5174号民事诉状、证据二微信聊天记录，被告未能提供微信聊天记录提供原始载体，且微信聊天记录中无法确认聊天人的真实身份，（2020）皖1523民初5174号民事诉状只能证明原告曾起诉又撤诉的事实，是当事人自我处分诉权的表现，对上述证据的证明目的不予确认。证据三1987年协议书、土地承包经营证、户口本、调查笔录。1987年协议书是王宗勤与他人签订的扶养协议，该协议中未注明其转包他人土地亩数；调查笔录是证人证言，其未到庭接受质询，被告作为大家庭户为单位承包土地经营的亩数应以经营权证或农村土地承包合同作为依据，故1987年协议书和调查笔录的证明目的不予确认。户口本，只能证明原被告当时为一个户籍未分家，户籍中人口组成等事实。土地承包经营证，只能证明作为家庭户承包土地的亩数及人口数。证据四舒城县农村土地承包经营权登记档案，该份证据只是整个档案的一部分，能证明王宗勤作为承包户代表签字时人口情况、承包土地亩数情况，对此证明效力予以确认。法院依职权调取的证据：证据1在舒城县档案馆调取的2007年舒城县农村土地承包合同表（代替副本）三张。该证据是2007年农村二轮土地承包时形成的代替副本的档案，是职能部门颁发土地承包经营证的依据，能证明当时确定原被告各承包经营土地亩数为2.205亩及其他兄弟承包土地亩数，总计承包8.82亩的事实。并且能证明2016年王宗勤作为承包方代表签订的农村土地承包合同各人承包土地亩数的来源。证据2在舒城县杭埠镇农经站调取的2016年舒城县农村土地承包经营权登记档案29页，该档案载明2016年以王宗勤作为承包方代表签订土地承包合同，家庭成员包含王宗友、吴艾荣，原承包面积8.80亩，经实际测量面积为9.41亩，结合原告所举的证据2中培育村农业支持保护补贴清册、确权清单确认王宗友农业支持保护补贴面积2.35亩，和其2007年所承包土地数额为2.205亩的事实，能认定王宗友、吴艾荣在该合同中承包土地的面积2.35亩的事实。证据3培育村民委员会和前西组生产队长出具的补偿款发放说明、领款清单，能证明该村民组土地征收补偿款分配方案及汪素银所领取款项数额、亩数等事实。对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述认定的证据材料结合当事人的陈述，本案认定的事实如下：王宗勤、王宗友、王宗明、王宗海系兄弟关系，王宗勤与汪素银系夫妻关系，王宗友与吴艾荣系夫妻关系。王宗勤、汪素银、王宗友、吴艾荣均为培育村民委员会前西组集体组织成员。1993年5月30日形成的户口本中，王宗勤为户主，家庭成员有王宗友、王宗明、王宗海、汪素银、吴艾荣、邱群英、王红霞、王政、王霞、王东、王婷婷十二人。1995年10月5日，王宗勤作为户主，舒城县农业承包合同管理办公室向其颁发土地承包经营合同书，合同编号为25号，承包土地9.11亩，承包人口9人。2007年9月6日形成的二轮承包农村土地承包合同表（代替副本）中确认，王宗勤现有人口3人，承包土地面积2.205亩；王宗友现有人口3人，承包土地面积2.205亩，王宗明、王宗海家庭各自现有人口均为4人，各自承包土地面积均2.205亩，其家庭总共承包土地面积8.82亩。2016年6月日形成的舒城县农村土地承包经营权登记档案中记载：王宗勤作为承包方代表，承包期限1995年9月1日至2025年8月31日，承包面积8.8亩，实际测量承包总面积9.41亩；农村土地承包经营权公示结果归户表中载明家庭成员总数8人，分别是王宗勤、汪素银、王宗友、吴艾荣等八人，并附有四个小家庭成员常住人口登记表。2016年8月20日王宗勤作为承包方代表与培育村民委员会签订农村土地承包合同，合同编号为：341523106225080028J，确认土地承包面积9.41亩。培育村民委员会于2017年6月10日登记的杭埠镇培育村2017年农业支持保护补贴清册和确权面积表中载明：王宗友、王宗勤每户补贴面积2.35亩，每户补贴金额为220.2元，王宗勤、王宗友、王宗明、王宗海四户农业保护补贴确权总面积与王宗勤作为承包方代表签订的农村土地承包合同确定的土地承包面积均为9.41亩。2017年12月28日培育村民委员会与杭埠镇人民政府签订《华夏石油管线项目征地协议》，约定征收该村土地378.962亩，单价每亩37920元，分户误差补贴为总面积5%另加给培育村民委员会。培育村前西组被征用面积为78.03亩，该面积包含2016年8月20日王宗勤作为承包代表签订的农村土地承包合同中所承包的面积9.41亩。培育村前西组土地征收补偿费的分配方案为：按承包人家庭承包田亩数分配土地征收补偿款。王宗勤作为承包方代表与培育村民委员会达成征收补偿协议，培育村民委员会在未通知王宗友等其他人员的情况下，汪素银作为承包方签字领取土地证收补偿款421025元，该款汇入王宗勤开设的银行账户，被征收补偿面积为11.103亩，每亩单价37920元，该款包含原告被征收土地补偿款。王宗友、吴艾荣向王宗勤、汪素银索要土地征收补偿款时，两被告以原告承包土地时未履行义务、放弃承包等理由拒绝给付。 本院认为，本案焦点为：1、本案为民事诉讼案件还是*政诉讼案件。本案被征收土地的承包经营权已有王宗勤作为承包方代表签订的合同编号为341523106225080028J号农村土地承包合同确定，该承包合同所确定的承包户家庭成员包含原被告及其他兄弟家庭的相关人员，王宗勤以承包方代表名义作出的行为应代表该合同中所有成员，王宗勤作为承包方代表与培育村民委员会签订土地征收补偿协议，对所有成员均有约束力，其成员内部对该承包土地再分配，对成员之间有约束力，故本案中土地征收补偿协议签订主体符合法律规定。涉案承包地被征收的亩数、补偿标准、补偿款的数额、被征收土地的主体、村民组补偿款按承包亩数分配的方案，原告均无异议，原、被告因对被告作为承包方代表领取的土地征收补偿费在承包户成员中分配的数额产生纠纷，需对原告在被告占有的土地征收补偿费中应有的份额及份额多少、被告占有全部土地征收补偿费有无依据进行确定，从而确定被告是否构成不当得利，故本案为民事法律关系，案由应定为不当得利纠纷，而不是*政诉讼案件。2、原告王宗友是否被冒名起诉，本案是否涉嫌虚假诉讼问题。王宗友与吴艾荣为夫妻关系，案涉款项的份额为其家庭共同财产，王宗友与吴艾荣在2016年6月10日形成的舒城县农村土地承包经营权登记档案中均为承包户成员，王宗友可以作为本案原告，其虽未出庭，但出具了授权委托书和居民身份证复印件，受委托人明确保证授权委托书中签名为王宗友本人签名，故被告辩称“原告王宗友系被冒名起诉，本案涉嫌虚假诉讼”的意见无事实依据，不予采信。3、王宗勤、汪素银领取的土地征收补偿款421025元中，是否包含王宗友与吴艾荣承包土地的亩数、该亩数征收补偿款的具体数额是多少，两被告占有该数额款项是否构成不当得利问题。（1）王宗友与吴艾荣承包土地的亩数、土地征收补偿的具体数额问题。2007年农村土地二轮承包的土地承包合同中确定，王宗友、吴艾荣、王昊承包土地2.205亩，王宗勤现有人口3人，承包土地面积2.205亩，其他兄弟承包面积亦为同样数额。2016年6月形成的农村土地承包经营权档案中记载：王宗勤作为承包方代表签订的农村土地承包合同，土地承包面积8.8亩，实际测量承包总面积9.41亩，王宗友、吴艾荣均为家庭承包成员，说明王宗友、吴艾荣2007承包的土地包含在该合同内。2017年登记的杭埠镇培育村2017年农业支持保护补贴清册和确权面积表中载明，王宗友补贴面积2.35亩，每户补贴金额为220.2元，该表中补贴面积与2016年6月农村土地承包经营权档案中记载的土地承包面积9.41亩一致，说明王宗勤、王宗友等人对2016年6月农村土地承包经营权档案中承包土地9.41亩，进行了内部分配，该承包土地均被征收，故王宗友、吴艾荣被征收的承包土地为2.35亩。依照《华夏石油管线项目征地协议》规定，另加分户误差补贴为总面积5%，王宗友、吴艾荣被征收土地补偿面积为2.35亩＋2.35亩×5%=2.4675亩。原、被告均同意征收土地补偿单价以汪素银领取的征收补偿款登记表上的单价计算，每亩单价为37920元，2.4675亩土地征收补偿款为93567.6元。（2）两被告占有王宗友、吴艾荣争议的土地征收补偿款93567.6元是否构成不当得利问题。王宗友、吴艾荣的承包土地2.35亩包含在王宗勤作为承包方代表签订的农村土地承包合同中，该承包地已被依法征收，其有权依法获得相应的补偿。培育村委会和前西村民组土地征收补偿款分配方案为按承包田亩数分配，故王宗友、吴艾荣土地承包面积2.35亩，换算成补偿面积为2.4675亩的土地征收补偿款93567.6元，应该归王宗友、吴艾荣所有。王宗勤作为承包方代表签订了农村土地承包合同，以其为代表签订征收补偿相关协议、王宗勤妻子汪素银代签字领去土地征收补偿款、款项汇入王宗勤开设的银行账户，并无不妥，但其领取该款后应按照原告土地补偿面积及时将土地征收补偿款分发给两原告，但两被告将该款占有，无事实和法律依据，侵害了两原告的合法权益，构成不当得利，原告请求被告返还不当得利款93567.6元予以支持。两原告要求返还不当得利款数额为105256.25元并给付相应的利息，无依据。 综上所述，原告符合法律规定的诉请予以支持，无依据的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第二百四十三条、第三百三十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，判决如下： 一、被告王宗勤、汪素银于本判决生效之日起15日内返还原告王宗友、吴艾荣土地征收补偿款93567.6元； 二、驳回原告王宗友、吴艾荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计1304元，由原告王宗友、吴艾荣负担204元，王宗勤、汪素银负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王垂明 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  葛于发 二〇二一年七月三十一日 书 记 员  张 琨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第二百四十三条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第三百三十八条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。