浙江省云和县人民法院民事判决书（2021）浙1125民初437号        原告：王法平，男，1956年9月26日出生，汉族，住浙江省云和县。                原告：王三平，男，1964年4月29日出生，汉族，住浙江省云和县。                原告：王加平，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省云和县。                原告：王四爱，女，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省云和县。                委托诉讼代理人：黄河，浙江五楼律师事务所律师。                被告：陈小平，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省云和县。                委托诉讼代理人：叶俊杰，北京市中洋律师事务所律师。                原告王法平、王三平、王加平、王四爱与被告陈小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序审理，并分别于2021年6月7日、2021年7月6日、2021年7月14日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告王法平、王三平、王加平、王四爱及其委托诉讼代理人黄河、被告陈小平及其委托诉讼代理人叶俊杰均到庭参加诉讼，第三次庭审时，被告陈小平未到庭，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。                原告王法平、王三平、王加平、王四爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿四原告医疗费、护理费、丧葬费损失共计人民币58464.57元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：四原告与刘秋花（现已逝世）系母子、母女关系。2020年12月份，被告陈小平为了自家行车方便，在没有经相关部门批准同意下，私自将云和县崇头镇三洋村外洋背自然村靠西北边总路交叉路口（西边是通往王加平、刘秋花、王三平房屋的必经之路，北边是通往村民农户的农田、墓园的必经之路，路口是通往陈小平户）的斜坡路改成台阶形状路道。在改路完成的数日之后，也就是在2020年12月16日的中午时分，刘秋花在路经该交叉路口时，在改换后的台阶形状路道处摔倒，后经村民刘杨花、被告妻子方国香两人搀扶回家。在刘秋花摔倒后，其一直卧床休息，但为了不让子女担心，一直未将摔倒的事情告知原告等人，也无他人告知原告。直至半个月之后，原告等人才得知母亲摔倒的事情，遂立即将母亲送往云和谢氏专科医院治疗。经诊断，刘秋花因摔倒导致腰1、胸12椎体压缩性骨折，建议休息四个月，休息期间需人陪护。后遵医嘱，原告等人将母亲带回家中疗养。在家疗养的过程中，因骨折，刘秋花只能卧床休息，动也不能动，生活完全不能自理，需他人全天陪护，后因长期卧床，致使刘秋花腰背部溃疡、流脓。身体状况XXX。原告方认为，其母亲的死亡与被告私自改路的行为具有因果关系，被告具有不可推卸的责任。因被告将道路私自改换，刘秋花才会摔倒骨折，被告的私自改路行为与刘秋花摔倒骨折具有直接的因果关系。因摔倒骨折，才致使刘秋花长期卧床，才导致其病情恶化。由此可以得出，没有被告的侵权行为，刘秋花也不会因病去世，两者之间具有因果关系。同时，从刘秋花摔倒直至其去世，被告未曾来看望过刘秋花一次，也未曾对其所作所为向原告方或者刘秋花本人表示过歉意，甚至为了逃避责任，一直躲避原告等人，在村委会组织双方调解时，拒不出面，拒不承认自己的所作所为、毫无悔改之意，亦拒不赔付原告任何损失。                被告陈小平辩称，被告的诉讼请求是完全不能成立的。1、原告母亲死亡原因是脑梗塞，死亡与被告的行为没有法律上的关系，没有因果关系；2、原告母亲死亡摔倒的地点与原告诉请所说的地点是不相符合的，在2020年12月摔倒是在被告修改的台阶段的右边，不是在台阶处摔倒的，原告在诉请说的与事实不符。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、3，符合证据的三性原则，本院予以认定。对原告提供的证据4中的书面证明与原告在第二次庭审过程中提供的证明，该两份证明实质上系证人证言，因证人未出庭作证，不符合证人证言形式要件，故本院不予认定。对于原告提供的证据4中的证明，该份证明与被告提供的证明，均系该村村民委员会出具，且该份证明无村委会负责人签字。同时，二份证明之间对事发地公路权属的描述存在矛盾之处，而公路权属问题既不是法院民事案件受理范围，也非本案中直接评判对象，因此，在事情真伪不明的情形下，根据证据规则，应由原告进一步提供证据予以补强证实刘秋花摔倒之处的公路是否属于村集体道路，现原告未进一步提供证据予以证实，故本院对原告提供的该份证明在本案中不予认定。同理，本院对被告提供的证明在本案中亦不予以认定。对原告提供的证人证言，因该证人系受害者刘秋花亲妹妹，二者之间存在利害关系，其本身的证明力较弱，同时，原告的证人与被告的证人在受害者摔倒后一起参与了对受害者的帮扶，而被告提供的证人证言与原告提供的证人证言之间存在诸多冲突之处，导致受害者刘秋花摔倒的具体位置真伪不明，因此，根据证据规则，应由原告进一步提供证据予以补强证实受害者刘秋花摔倒的具体位置，现原告未进一步提供证据予以证实，故本院对原告提供的该份证人证言在本案中不予认定。同理，本院在对被告提供的证人证言在本案中亦不予以认定。                综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王法平、王三平、王加平、王四爱与刘秋花（现已逝世）系母子、母女关系。2020年12月初，被告陈小平为了自家行车方便，将云和县崇头镇三洋村外洋背自然村靠西北边总路交叉路口（西边是通往王加平、刘秋花、王三平房屋的必经之路，北边是通往村民农户的农田、墓园的必经之路，路口是通往陈小平户）的斜坡路的部分路面开挖、铲平，使该部分路面形成了高度约17厘米左右的台阶形状路道。在路面开挖、铲平完成数日之后，即在2020年12月16日的中午时分，刘秋花在路经该交叉路口时摔倒，摔倒的具体位置不明。后经本案原告证人刘杨花（刘秋花亲妹妹）、被告证人方国香（被告妻子）两人搀扶回家。2020年12月18日，刘秋花家属请当地卫生院医生到刘秋花家进行就诊，据原告陈述，其以为刘秋花感冒，遂让医生诊断后给刘秋花打过点滴。2021年1月1日，刘秋花家属将刘秋花送到云和谢氏专科医院进行治疗，2021年1月2日，云和谢氏专科医院出具医疗诊断证明书，证实刘秋花腰1、胸12椎体压缩性骨折，建议休息三个月，需护理。后出院在家休养。2021年4月2日，云和谢氏专科医院再次出具医疗诊断证明书，证实刘秋花腰1、胸12椎体压缩性骨折，现因长期卧床致腰背部溃疡、流脓，建议继续休息一个月，需护理。2021年4月18日，云和县崇头镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载，刘秋花于2021年4月17日死于家中，死亡原因：脑梗塞。                本院认为，本案所要解决的争议焦点主要为：刘秋花摔倒的具体地点以及其摔倒、死亡与被告陈小平开挖、铲平案涉部分斜坡路面之间是否具有法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告目前所提供的证据只能证实刘秋花曾于2020年12月16日中午时分在云和县崇头镇三洋村外洋背自然村靠西北边总路交叉路口（西边是通往王加平、刘秋花、王三平房屋的必经之路，北边是通往村民农户的农田、墓园的必经之路，路口是通往陈小平户）的斜坡路面处摔倒，并不能证实刘秋花摔倒的具体位置系被告陈小平开挖、铲平案涉部分斜坡路面所形成的台阶形状道路处。因刘秋花摔倒的具体位置目前来说无法确定，且被告陈小平开挖、铲平案涉斜坡路面所形成的台阶状道路高度约17厘米左右，并不影响行人正常行走情形下，也就无法得出刘秋花摔倒的原因系被告陈小平开挖、铲平案涉斜坡路面形成的台阶状道路所致，即二者之间并不存在法律上的因果关系。同时，在刘秋花摔倒后半个月左右，其家属（即原告方）方才将其送往云和谢世专科医院就诊，且刘秋花本人已是85岁高龄老人，不能排除系其他原因导致其自身受伤，从而也就无法证实其受伤与被告开挖、铲平斜坡路面之间具有法律上的因果关系。再者，从刘秋花摔倒至刘秋花去世，中间长达四个月左右时间，而云和县崇头镇中心卫生院举出的居民死亡医学证明（推断）书亦记载，刘秋花的死亡原因系脑梗塞，从也无法证实刘秋花死亡与被告陈小平开挖、铲平斜坡路面之间存在法律上的因果关系。综上，原告提供的证据无法证实刘秋花受伤乃至死亡与被告陈小平开挖、铲平案涉斜坡路面之间存在法律上的因果关系，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告所提出的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：                驳回原告王法平、王三平、王加平、王四爱本案的诉讼请求。                本案案件受理费485元，减半收取243元，由原告王法平、王三平、王加平、王四爱共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员廖月秋    二〇二一年七月十四日            书记员吴嘉雯            一、《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            法官提示：            权利人执行风险            申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            义务人执行告知            如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。            -8-            -7-