wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初5553号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。法定代表人：彭善国，总经理。委托诉讼代理人：金虹雨，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆进屹机电科技有限公司，住所地重庆市永川区永津大道10号凤凰标准厂房23幢，统一社会信用代码91500118MA5U6A45XH。法定代表人：陈戎刚，董事长。委托诉讼代理人：罗应佳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原告成都德昌行物业服务有限公司(以下简称德昌行物业)与被告重庆进屹机电科技有限公司（以下简称进屹机电）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德昌行物业的委托诉讼代理人金虹雨，被告进屹机电的委托诉讼代理人罗应佳、钟景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德昌行物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年8月1日至2021年4月30日的物业服务费53594.31元(2552.11平方米×1元/月/平方米×21个月)及违约金（截止2021年4月30日为7434.33元，之后以53594.31元为基数，从2021年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系永川区高新技术产业区内XX标准厂房XX幢房屋的物业使用人。2019年7月3日，原告与重庆善政置业有限责任公司（以下简称善政置业）签订《重庆市永川区XX标准厂房前期物业服务合同》，约定由原告为XX标准厂房提供物业管理服务，前期为了配合置业公司招商，原告对园区物业服务费进行优惠，价格为1元/月/平方米，优惠期限为原告正式入驻两年。合同约定物业使用人应在每月前10日内履行交款义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同对委托服务事项、质量、费用、双方权利义务等作出约定。之后原告按照合同约定提供物业管理服务，被告自2019年8月起未按时如数交纳物业服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告进屹机电辩称，双方没有任何合同关系，被告不是本案适格主体。双方没有任何关于违约金和滞纳金的约定，原告也未为被告提供物业服务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，善政置业（甲方，出卖人）与被告进屹机电（乙方，买受人）签订《标准厂房买卖合同》，约定由原告进屹机电向善政置业购买位于重庆市永川区XXX高新技术产业园内XX标准厂房第XX幢，厂房建筑面积为2552.11平方米，总成交金额为6997886元。该合同附件四合同补充协议中前期物业管理条款约定：本项目物业管理实行统一管理，有偿服务；交房后，前期物业管理费暂定为1元/月/平方米（按建筑面积计算，最终收费标准由物价局核定），乙方同意在业主委员会成立前接受甲方委托的物业服务企业实施前期物业管理，并遵守物业管理规约的规定。2019年7月3日，善政置业（甲方）与原告德昌行物业（乙方）签订《重庆市永川区XX标准厂房前期物业服务合同》，约定由原告德昌行物业为善政置业开发的重庆市永川区XXX工业园X-XX-X-XX凤凰标准厂房提供物业服务，合同期限为3年，自2019年7月15日起至2022年7月14日止，合同期满，选聘或续聘的物业管理企业合法合规的签订的物业服务合同生效时，本合同终止；凤凰湖工业园物业费1.5元/月/平方米，前期为了配合甲方招商乙方对园区物业服务费进行优惠，优惠价格为1元/月/平方米，优惠期限为乙方正式入驻二年，公共能耗进行据实分摊，分摊方式按照园区使用面积进行据实分摊；业主/物业使用人应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主如延期缴交应交的管理服务费、以及有关赔偿款等费用的，处以每日3‰的滞纳金，无正当理由超过3个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该前期物业服务合同在重庆市永川区住房和城乡建设委员会进行了备案。2019年8月8日，被告进屹机电向善政置业发出说明，载明：“我司在2019年7月31日接到贵公司接房通知书，根据合同内容，要求我司在2019年8月10日前与物业公司办理房屋交接手续，其中合同里一条为‘从2019年7月15日开始计算物业服务费’，在此之前我司并没有接到由开发商或物业公司提供的任何关于物业公司进场时间书面通知，由此产生费用我司不予承担。现关于物业服务费事项，我司要求物业费用从2019年8月1日起开始计算，产生费用我司按约定正常交付。”本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，原告德昌行物业与善政置业签订了《前期物业服务合同》，该合同对凤凰湖标准厂房内所有业主均具有法律约束力。被告进屹机电系该厂房内业主，应遵守原告德昌行物业与善政置业签订的物业服务合同的约定，按1元/月/平方米交纳物业服务费。被告进屹机电辩称双方没有任何合同关系，被告不是本案适格主体的意见不能成立，本院不予采纳。从被告进屹机电对善政置业的说明来看，被告进屹机电知晓该厂房有物业公司且其公司同意从2019年8月1日起交纳物业服务费，故对原告德昌行物业要求被告进屹机电支付2019年8月1日至2021年4月30日的物业服务费53594.31元的请求，本院予以支持。被告进屹机电并非无故不交纳费用，故对原告德昌行物业要求支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆进屹机电科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告成都德昌行物业服务有限公司2019年8月1日至2021年4月30日的物业服务费53594.31元；二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担92元，由被告重庆进屹机电科技有限公司负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   张 庆                                 二〇二一年七月十二日 书 记 员   陈爽爽   - 1 -
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13991号上诉人（原审被告）：杨会林，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：曾贞，四川霖澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。委托诉讼代理人：付磊，男，公司员工。上诉人杨会林因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司保证保险合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2021)川0104民初3531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨会林在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨会林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 寅审判员 任文磊审判员 谢 芳二〇二一年七月二十七日书记员 周 婷四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13991号上诉人（原审被告）：杨会林，女，1988年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：曾贞，四川霖澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。委托诉讼代理人：付磊，男，公司员工。上诉人杨会林因与被上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司保证保险合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院(2021)川0104民初3531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨会林在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨会林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 寅审判员 任文磊审判员 谢 芳二〇二一年七月二十七日书记员 周 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初4159号原告：高某，女，汉族，1992年6月28日生，住贾汪区。被告：席某，男，汉族，1994年8月24日生，住铜山区。原告高某诉被告席某离婚后财产纠纷一案，本案于2021年4月9日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤回起诉处理。审 判 员  高 晶二〇二一年七月二日法官助理  马丽丽书 记 员  丛 芮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1167号原告:张凯，男，1991年8月25日生，汉族，居民，住徐州市金山桥开发区。被告：侯福高，男，1988年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告张凯诉被告侯福高民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼；被告侯福高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯的诉讼请求如下：1、被告返还原告本金12980元及利息（借期内利息以12980元为本金，自借款之日2019年7月1日起至2020年6月30日，按日利息万分之二计算；逾期利息以12980元为本金，自2020年7月1日起至还清为止，按万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年7月1日向原告借款20000元，我于同日通过支付宝分两次向被告转账19980元，被告出具借条一份，被告于2020年4月1日通过微信还款2000元，逾期后经原告多次催要，被告又于2020年7月24日还款3000元，2020年8月12日还款2000元，余款12980元及利息至今未还。原告为维护其合法权益，特具此状，诉至贵院。被告侯福高未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2019年7月1日向原告借款20000元，原告于同日通过支付宝分两次向被告转账合计19980元，被告出具借条一份，载明：“借条为开店，今收到张凯（身份证号码：），以银行转账借的￥20000.00（人民币贰万元整），借期—个月，日利率0.02%（万分之贰），2020年7月1日到期时还清。如到期未还清，愿按日利率0.05%（万分之伍）计付逾期利息。立此为据。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通信地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：侯福高（签名并捺印）身份证号：借款日期：贰零壹玖年柒月壹日”。被告于2020年4月1日通过微信还款2000元，逾期后经原告多次催要，被告又于2020年7月24日还款3000元，2020年8月12日还款2000元，余款12980元及利息经原告多次催要至今未还。经检索全省关联案件，原告张凯除本案外案件数量为0件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告张凯本人调查，尚未发现原告张凯涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借条、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还剩余借款12980元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付利息以12980元为本金，自借款之日（2019年7月1日）起至2020年6月30日，按日利息万分之二计算；逾期利息以12980元为本金，自2020年7月1日起至实际履行之日止，按万分之五计算的意见，经审查，原告诉请借期内利息的意见，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请逾期利息的意见按约定日利率万分之五计算不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院》（2020修正）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告诉请的利息应以12980元为本金，按原告起诉时（2020年11月10日）一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年7月1日起至实际履行之日止计算，故对原告的该诉请予以部分支持；被告侯福高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》（2020修正）第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯福高于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金12980元及利息（借期内利息以12980元为本金，自借款之日即2019年7月1日起至2020年6月30日，按日利息万分之二计算；逾期利息以12980元为本金，按原告起诉时（即2020年11月10日）一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年7月1日起至实际履行之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元由被告侯福高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  高永贵二〇二一年七月九日书 记 员  曹馨月
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初3114号原告：赵嫔，女，1998年9月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：许香兰，女，1968年1月4日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：张彦虎，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：张某1，女，2017年3月29日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：张某2，男，2019年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。上述五原告共同委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528（特别授权）。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号12楼、20楼、21楼、24楼。本院受理原告赵嫔、许香兰、张彦虎、张某1、张某2诉平安养老保险股份有限公司为保险纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉投保人平安银行股份有限公司信用卡中心与保险人平安养老保险股份有限公司的下属上海分公司分别作为甲、乙方，签订有《车主信用卡保险服务采购合同》，该合同第十七条第6款约定，在本协议履行过程中如发生争议……甲乙双方及被保险人或受益人应当向乙方所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。合同双方主体对于管辖法院的约定没有违背级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉被保险人享受的保险权益缘于其办理平安银行股份有限公司信用卡时，该公司信用卡中心赠与其的一份被告处的保险产品，该保险产品所涉保险合同即是上述《车主信用卡保险服务采购合同》作为保险合同关系人的原告在主张享有保险合同权利的同时，应当受到合同义务的约束，合同中关于管辖法院的约定应当对原告有效。因平安养老保险股份有限公司上海分公司的所在地是上海市静安区，故请求将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。此是协议管辖的规定,即当事人可以通过书面协议的形式，在不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖规定的前提下，对合同或者财产权益纠纷案件地域管辖另行约定管辖法院。本案所涉《车主信用卡保险服务采购合同》第十七条第6款对发生争议提起诉讼的管辖法院做了明确具体的约定。存在协议管辖情况下，需要确认所涉纠纷是否存在专属管辖。本案是人身保险合同纠纷案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。该规定是对人身保险合同纠纷案件地域管辖的任意性规范，不具有强制性和排他性，且本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范围。故本案协议管辖约定不违反民事诉讼法对专属管辖的规定,应认定为有效约定，在同时存在协议管辖和法定管辖的情况下，协议管辖优先于法定管辖。因此，平安养老保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立,其要求将本案移送保险合同约定法院审理的理由正当,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  史林亚二〇二一年七月五日书记员  杨 娟
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执753号之一申请人：方起华，男，1960年07月05日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：赵华锋，男，1975年09月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初388号民事调解书，已于2021年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵华锋银行账户存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年七月二十八日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执188号申请执行人：刘瑞明，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：刘群根，男，汉族，住江西省永修县。刘瑞明据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初888号民事调解书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘群根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2021年4月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令。并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二一年七月十二日书 记 员  杨子含
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3111号原告：福建省亿力置业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路264号，统一社会信用代码91350000768570254R。法定代表人：黄宗斌，执行董事。委托诉讼代理人：兰文清，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告：林玉琳，男，1948年8月20日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福建省亿力置业发展有限公司与被告林玉琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福建省亿力置业发展有限公司的委托诉讼代理人兰文清到庭参加诉讼，被告林玉琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省亿力置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠自2008年5月至2018年7月的水电公摊2810.7元。事实和理由：被告系位于福建省福州市晋安区××路××号××小区××号楼××室的业主，根据原告与小区开发商福建省亿力房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由原告向被告所在小区提供物业管理服务。该《前期物业服务合同》第六条约定物业服务收费以包干制方式收取，其中因被告的房屋属于小高层（带电梯）住宅，物业费标准为1.2元／月／平方米，建筑面积为177.49平方米，故每月被告应缴纳的综合管理服务费为212.99元。《前期物业服务合同》签订后，原告即按约定提供物业管理服务，但被告已拖欠自2008年5月至2018年7月的水电公摊2810.7元未支付。经原告催告，被告仍予以拒付。被告林玉琳未作答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第二款约定，除物业管理综合服务管理费外，原告向被告收取的其他有偿管理服务费用、停车管理服务费、二次装修垃圾清运费、公共水电费及其他收费标准按政府有关部门的批复或原、被告双方的约定执行。此后双方并未对该费用的负担进行过约定，原告也无证据证明政府有关部门对该费用的负担进行了批复，且原告亦未举证证明公共水电费的实际支出情况和分摊方法，因此，原告主张依据前述合同约定请求被告支付水电公摊费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告福建省亿力置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省亿力置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏俊宇二〇二一年七月九日法官助理 曾琪蕾书 记 员 郭晓超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初2024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。负责人：薛宏珍，行长。委托诉讼代理人：李贞隆，男。委托诉讼代理人：曹笑梅，女。被告：谢运龙，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省连城县。被告：林小华，女，1989年5月1日出生，汉族，住福建省连城县。被告：谢春梅，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省连城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告谢运龙、林小华、谢春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。案件受理费1321.4元，减半收取计660.7元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。审 判 员  陈 玮二〇二一年七月十九日代理书记员  傅伯元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初768号原告：张宇，男，1989年3月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：汪晓莉，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现下落不明。原告张宇与被告汪晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪晓莉下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼，被告汪晓莉经经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2020年3月12日向原告借款8500元整，约定于2020年9月12日还清借款。现已超时，被告仍未还款。后经原告多次催要，被告以多种理由推脱，故诉至法院。因被告汪晓莉下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书。但其未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。本院根据原告张宇的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年3月12日，被告汪晓莉向原告张宇出具“借条”一张，载明：“今汪晓莉（身份证）向张宇（身份证：）借款人民币捌仟伍佰元整（8500元），借期半年，为二零二零年三月十二号至九月十二号之前还清。”原告张宇在庭审中陈述称被告汪晓莉在其经营的饭店从事吧台服务期间，起初向其借款7000余元，又分两次从店内拿了2700余元，后200、300元的还了一部分，剩余8500元未还。被告汪晓莉未到庭应诉，未向本院提供证据。本案无法调解。经查询，原告张宇不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1,2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张宇提供的“借条”是证明其与被告汪晓莉存在借贷合意及被告汪晓莉向其借款8500元的直接证据，本院予以认定。对其证明力，本院予以确认，作为定案依据。本院对被告汪晓莉向原告张宇借款8500元的事实予以确认，被告汪晓莉应返还原告张宇借款本金8500元。综上，原告张宇的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪晓莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告汪晓莉于本判决发生法律效力后五日内返还原告张宇借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汪晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  李国莉人民陪审员  崔凤华二〇二一年七月十九日法官 助理  唐顺良书 记 员  高丽丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初618号原告:周爱敏，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。被告：刘友芳，女，1973年3月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。第三人：孙新生，男，1962年10月3日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：刘昌琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：邵山峰，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告周爱敏与被告刘友芳、第三人邵山峰、刘昌琴、孙新生案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱敏及其委托诉讼代理人孙显广、被告刘友芳、第三人邵山峰到庭参加诉讼，第三人孙新生、刘昌琴经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。周爱敏向本院提出诉讼请求：判令不得执行位于威海市文登区房产。事实与理由：刘友芳与孙新生、刘昌琴、邵山峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院于2020年10月27日做出（2015）威文执字第2346号执行裁定书，查封了周爱敏购买的位于威海市文登区的房产。周爱敏于2020年10月28日提出执行异议，法院于2020年12月2日做出（2020）鲁1003执异152号执行裁定书，驳回异议。周爱敏不服该裁定，理由如下：案涉房产系周爱敏从邵山峰的妻子于在荣处购买而来，有房地产买卖合同、支付购房款的银行汇款凭证、收到案涉房产钥匙、物业费、水电费及燃气碰头费收据、装修付款单据及文登市华欣物业服务有限公司的装修证明、购买家具付款单据等大量证据，能证实周爱敏全额支付购房款且在法院查封前实际占有使用涉案房产，完全符合《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，足以排除执行。故依法起诉，请求法院判如所请。刘友芳辩称，在执行过程中，查明邵山峰有房产二栋，一栋登记在妻子于在荣名下，另一栋登记在其女儿名下，上述两栋房产均为邵山峰、于在荣在婚姻存续期间共同购买，法院查封措施于法有据，并无不当。衡量房产交易是否成交，应当是以房产是否交付买受人，或买卖双方已经变更了房产产权登记手续。周爱敏从事房屋买卖中介，应当知晓房产交易规则，其并非是个人购买后居住使用，作为中介公司在房产未完全办理变更登记手续前，不可能将所有房款全部支付。周爱敏微信支付的20000元，无法认定为定金，剩余款项并非是直接支付给于在荣，无法证实系购房款，不能证实房产交易已经成就，双方的房屋买卖关系不能成立。不同意周爱敏的诉讼请求。邵山峰述称，不清楚涉案房屋状况，当时于在荣说要卖房子，邵山峰没有干涉，也没有参与房产交易。孙新生、刘昌琴未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人刘友芳与被执行人孙新生、刘昌琴、邵山峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）文经商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2020年10月27日作出（2015）威文执字第2346号执行裁定书，查封了上述案涉房产。周爱敏提出书面异议，本院2020年12月2月作出（2020）鲁1003执异152号执行裁定书，驳回周爱敏的异议。周爱敏不服，提起诉讼。涉案房屋2018年登记在于在荣名下，房权证号为：鲁（2018）文登区不动产权第0×**。诉讼中，周爱敏陈述其从事房产中介，通过58同城网页看到卖房信息，买房后未来得及过户即被法院查封。为证明其主张，周爱敏向本院提交2020年7月8日与于在荣签订的房产买卖合同，以及向于在荣之兄于在国账户支付房款的凭证。房产买卖合同载明“甲乙双方同意甲方于2020年8月1日前将房地产正式交付乙方使用，并在2022年8月1日之前，共同向威海市不动产登记中心文登分中心申请办理转让过户手续。”经质证，刘友芳提出异议称涉案房产仍登记在于在荣名下，周爱敏不可能一次性交付全部房款。本院认为，本案的争议焦点问题为周爱敏对案涉房产的权利主张能否完全排除本院对该房产的执行程序。涉案房产登记在被执行人邵山峰之妻于在荣名下，符合夫妻共同财产特征，本院在执行过程中，对该房产采取查封措施，于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。从本案现有证据分析，于在荣在邵山峰未履行法定义务的情况下处置房产，且要求周爱敏将大部分房款汇至其兄于在国处，存在规避执行的情况。周爱敏作为从事房产中介的专业人士，更应具有买房后办理过户手续的权利意识，但从买卖合同中载明的过户时间为“2022年8月1日前”的约定可以看出未办理过户手续的原因系周爱敏怠于行使权利。故其诉请不完全满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利不足以排除执行，其诉请本院不予支持。孙新生、刘昌琴经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，判决如下：驳回周爱敏的诉讼请求。案件受理费5650元，由周爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  张妍群人民陪审员  李继良二〇二一年七月二十日法官 助理  徐静静书 记 员  张 新
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4912号原告：王洋，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：程红，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王洋与被告程红买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王洋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洋负担。审 判 员  窦 熠二〇二一年七月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  张冬梅
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0826民初1753号申请人：王润红，女,1983年2月28日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇人，居民，住该镇居委会。被申请人：武乐，女,1988年5月10日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇明星家园。申请人王润红与被申请人武乐民间借贷纠纷一案，申请人王润红于2021年7月2日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人武乐的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产进行查询。本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：对被申请人武乐名下的银行账户、车辆、房产、网络资金账户等财产通过人民法院网络查控系统进行查询。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  张保华二〇二一年七月二日书记员  蔡文学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23637号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李学山，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李学山信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李学山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学山返还信用卡欠款60,170.71元，其中本金49,681.78元，截至2021年5月6日的利息6,073.99元、分期手续费4,414.94元；2.判令被告李学山支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日被告李学山向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为60,170.71元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李学山未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李学山未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月20日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李学山申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李学山实际拖欠信用卡欠款本金49,681.78元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李学山与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李学山欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李学山在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李学山签收与否，均视为送达。现被告李学山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金49,681.78元、分期手续费4,414.94元；二、被告李学山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576.21元，由被告李学山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0312执3358号翟建生：关于翟建生申请执行张廷秀买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1025元，现已执行到位人民币1025元（自行交接完毕），执行费50元。至此依据(2021)苏0312民初2862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0302民初1040号原告：张强，男，1965年8月16日出生，住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金风，新疆振渊律师事务所律师。被告：新疆白鹭纤维有限公司，住所地新疆图木舒克市。法定代表人：宋德顺。委托诉讼代理人：艾克白尔·艾海买提，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。第三人：塔依尔·阿不力孜，男，1967年5月25日出生，住新疆图木舒克市。原告张强与被告新疆白鹭纤维有限公司、第三人塔依尔·阿不力孜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张强于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张强的撤诉申请，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费减半收取1454元，由原告张强自行负担。审判员 周 宁二〇二一年七月十五日书记员 孙雅婷
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初2761号原告：程学英，女，1976年9月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被告：赵宝民，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市富江运输有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区文昌大道与烟厂路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91410500MA449HK71。法定代表人：袁付成，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。统一社会信用代码：9141050078621555K。法定代表人：李占富，职务：总经理。原告程学英与被告赵宝民、安阳市富江运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告程学英于2021年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵宝民、安阳市富江运输有限公司的起诉。本院认为，原告程学英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程学英撤回对赵宝民、安阳市富江运输有限公司的起诉。审判员  刘美云二〇二一年七月一日书记员  张文雪
湖南省郴州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘10执274号宏联国际贸易有限公司、郴州市喜乐乐超市：本院执行的宏联国际贸易有限公司申请执行郴州市喜乐乐超市侵害商标权纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕式结案。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年七月二十二日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3743号原告：湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢26-4号，统一社会信用代码91500107078834259L。负责人：胡建发。委托诉讼代理人：王坤、田刚，重庆和茂律师事务所律师。被告：陈茂林，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司与被告陈茂林物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司于2021年7月22日向本院提出对被告陈茂林的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  邹沁二〇二一年七月二十三日书记员  申萧
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书                       (2021)陕0118民初1503号原告：杨建国，男，1962年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：西安市鄠邑区石井街道仝夏堡村民委员会。法定代表人：夏小涛,主任。委托代理人：王希武，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：周翔，男，1966年6月30日生，汉族，住西安市鄠邑区。原告杨建国诉被告西安市鄠邑区石井街道仝夏堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨建国与被告之委托代理人王希武、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国诉称，我为户县石井镇辛栗村村民委员会曾修建护栏等。2014年10月28日，经双方算账，该村民委员会欠我工程款25000元未付，其向我出具欠条一份。后，我多次向该村民委员会索要欠款，但无果。因政策性问题该村民委员会与其他村民委员会合并后名称变为西安市鄠邑区石井镇仝夏堡村民委员会。此后,我向西安市鄠邑区石井镇仝夏堡村民委员会索要欠款，但亦无果。现我要求被告给付我工程款25000元，诉讼费由被告负担。被告西安市鄠邑区石井街道仝夏堡村民委员会辩称，就原告所干的工程，经过债权债务转移，原告将自己的权利义务转让给赵某某，原告与辛栗村无债权债务纠纷，故应驳回原告的请求。经审理查明，原告曾为户县石井镇辛栗村村民委员会施工。该村民委员会欠原告工程款25000元未付，其于2014年10月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：“下欠 杨建国七号路砖基础工程款弍万伍仟元整。 辛栗村村委会 2014年10月28日  属实：张旭华”。该欠条上还盖有户县石井镇辛栗村村民委员会的印章。此后，原告向户县石井镇辛栗村村民委员会索要工程款，但无果。后，户县石井镇辛栗村村民委员会与其他村庄合并后名称变为西安市鄠邑区石井镇仝夏堡村民委员会。此后，原告向西安市鄠邑区石井镇仝夏堡村民委员会索要欠款，但亦无果。2021年1月29日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，西安市鄠邑区石井镇仝夏堡村民委员会名称又变为西安市鄠邑区石井街道仝夏堡村民委员会。被告提交（2017）陕0125民初1385号民事判决书及（2017）陕01民终12433号民事判决书，以此证明原告与辛栗村之间无债权债务纠纷。原告称判决书上并未显示就讼争的工程款原告与辛栗村之间无债权债务纠纷，亦未显示讼争的工程款转由赵某某享有，对该两份判决书不予认可。另查明，该两份判决书未显示就讼争的工程款原告与辛栗村之间无债权债务纠纷，亦未显示原告已将讼争的工程款转由赵某某享有。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，户县石井镇辛栗村村民委员会欠原告工程款之事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。户县石井镇辛栗村村民委员会与其他村民委员会合并后名称变为西安市鄠邑区石井街道仝夏堡村民委员会，故户县石井镇辛栗村村民委员会的债务应由被告承担。现原告要求被告给付工程款，于法有据，予以支持。被告辩称中所述原告将自己的权利义务转让给赵某某，原告与辛栗村无债权债务之说，无事实依据，故不予采信。现依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区石井街道仝夏堡村民委员会于判决生效后10日内向原告杨建国给付工程款25000元。本案案件受理费430元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费于判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  贺小波陪  审  员  任月芳陪  审  员 李新翔二〇二一年七月二十日书  记  员  余俊艳 1
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破269号之三申请人：上海燊洁实业有限公司管理人。上海燊洁实业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海燊洁实业有限公司关于破产财产分配的方案》已经提交债权人会议审议，并经全体债权人表决通过，请求本院裁定认可。本院认为：管理人制作的《上海燊洁实业有限公司关于破产财产分配的方案》已经由债权人会议通过，分配方案的内容符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海燊洁实业有限公司关于破产财产分配的方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。附：《上海燊洁实业有限公司关于破产财产分配的方案》的主要内容一、管理人未接管到债务人名下财产，现无可供分配的财产。若追缴出资诉讼胜诉且执行到财产，则执行到的财产总额为可供分配的破产财产(暂以10万元计)。二、破产财产分配的顺序、比例及数额：执行到的财产支付管理人执行职务的费用及管理人报酬(暂计12,000元)后，计入破产财产，向债权人上海三胜金属表面处理剂厂进行分配。审判长 吴 炯审判员 刘建雷审判员 孙红日书记员 皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0118民初814号原告：解战锋，男，1970年8月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所律师。被告：侯亚尊，男，1967年10月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告解战锋与被告侯亚尊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解战锋及其委托诉讼代理人弥滟彤到庭参加诉讼，被告侯亚尊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告解战锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费33170元；2、请求判令被告向原告支付从2012年11月28日起至实际给付之日的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012年原告分别在内蒙古呼和浩特市石宝钢厂工地、山东省泰安市XX镇XX工地为被告承揽的工程提供安装锅炉、电炉主体及管道安装等劳务，被告拖欠原告劳务费35170元。后被告支付了2000元，其余劳务费未支付。经原告多次催要，被告拖延付款。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告侯亚尊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告解战锋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、全国常住人口登记表，证明被告主体适格。2、2012年4月11日工资单、2012年11月28日石宝和山口工地的劳务结算单、2013年2月18日工资单，证明被告欠付原告劳务款33170元。被告侯亚尊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告解战锋从事电焊工作，2011年至2012年其分别为被告侯亚尊承揽的陕西省渭南市华县XX城和内蒙古呼和浩特市石宝钢厂和山东省泰安市XX镇三一重工项目的锅炉、电炉、管道安装等提供劳务，并约定工资为XX城项目每天180元，XX镇项目每天200元，石宝项目每天190元，工程完工后结算工资。2012年4月11日，被告侯亚尊向原告解战锋出具工资单一份，写明“工资单 解战锋石宝应得工资共计壹万伍仟柒佰柒拾元正。（￥15770元）侯亚尊2012.4.11”，该工资单所结算工资金额包括原告解战锋在陕西省渭南市华县XX城项目部分工资。2012年11月28日，原、被告对原告此前工资进行了结算，原告解战锋工资为35170元，并由被告侯亚尊向原告解战锋出具字据一份，写明“解战锋 石宝工地.15770元. 山口工地.19400元.合计：35170元.侯亚尊.2012.11.28”。2013年被告侯亚尊向原告解战锋支付工资款2000元，下欠33170元原告解战锋多次催要均无果。上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的工资单等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告解战锋与被告侯亚尊虽未签订劳务合同，但原告解战锋已经根据约定完成工作，原、被告双方形成事实的劳务合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告解战锋完成工作，被告侯亚尊理应支付报酬，故对原告解战锋请求被告侯亚尊支付劳务费33170元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条规定：“当事人一方支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”，原告解战锋请求被告侯亚尊支付自2012年11月28日至实际给付之日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯亚尊于本判决生效后十日内支付原告解战锋劳务费33170元及利息（自2012年11月28日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告侯亚尊承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  巨西挺                                          二○二一年七月八日               书  记  员  高锐霄 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14172号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：苏丹，女，1983年12月26日生，汉族，户籍地长沙市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏丹向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)67,424.16元(8,428.02元/期×8期)；2、被告苏丹支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：2007C279，车架号：LBV5S3103ESJ20576)，融资总额206,686元，租赁期限为36个月，每月租金8,428.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款200,880元(已扣除GPS费用等)。2017年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付28期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,424.16元；二、被告苏丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,560元，减半收取780元，由被告苏丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2380号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。负责人：赵莱，湄潭支行行长。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被告：高先银，男，汉族，1953年6月10日出生，四川省武胜县人，住武胜县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告高先银信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼。被告高先银经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额12335.13元，其中，透支本金7277.63元、违约金1366.24元、透支利息3691.26元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年12月8日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费2500元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年12月8日已发生贷款余额12335.13元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告高先银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告高先银在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为62×××37。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告高先银办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年12月8日，被告高先银透支本金7277.63元、违约金1366.24元、透支利息3691.26元，共计12335.13元，其中透支利息计算至2020年12月8日止，违约金计算至2019年5月25日止（此后未再显示计算违约金）。被告高先银在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告高先银申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告高先银一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告高先银则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告高先银在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告高先银继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金1366.24元，该违约金计算至2019年5月25日，并主张被告继续支付从2019年5月25日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2019年5月25日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2019年5月25日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费2500元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告高先银在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金7277.63元、逾期利息3691.26元、违约金1366.24元，以上共计12335.13元；二、由被告高先银从2020年12月9日起以7277.63元为基数，按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行透支利息直至该款清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理170元，减半收取85元，由被告高先银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  李 浪二〇二一年七月二十三日法官助理  王馨苹书 记 员  王 艳
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执2634号之四移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：吴中平。关于申请执行人与被执行人吴中平罚金一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人吴中平在0XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内余额人民币19.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴中平在财付通支付科技有限公司08XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx.tenpay.com账户内存款人民币19.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年七月十三日书记员  邓小玲
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初638号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。被告：定州市睿祥音乐会所，住所地定州市中山路崇文街40号。投资人：成凤兰。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告定州市睿祥音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  王洪月审 判 员  盛莉婷人民陪审员  曹 华二〇二一年七月二十八日书 记 员  张炎圻
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执644号之一申请执行人：黄建赟，女,1985年7月19日出生,汉族,住闽清县。被执行人：黄勤滨（曾用名黄勤泳）,男,1980年1月24日出生,汉族,住闽清县。申请执行人黄建赟与被执行人黄勤滨离婚纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，执行标的为人民币21000元。本院在执行申请执行人黄建赟与被执行人黄勤滨离婚纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2021年3月16日冻结了被执行人黄勤滨的银行账户存款，冻结期限为一年。经现场调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任建军二〇二一年七月三十日书记员  卢伶俐
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0421执450号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李衍康，男，1992年2月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被执行人李衍康因盗窃罪，本院于2020年12月10日作出的（2020）闽0421刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年4月13日移送执行。执行标的为罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；2、2021年4月19日，本院委托龙岩市永定区人民法院代为调查被执行人在其辖区的财产状况，该院查明被执行人在该区无不动产权属登记信息；3、本院分别于2021年4月14日、同年5月12日、同年6月21日，通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现其名下有可供执行的财产；本案目前实现债权数额为0元；4、被执行人未向本院申报财产，因未查找到其本人，故暂未作出拘留决定；本院认为，经本院穷尽执行调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序，待其有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年七月二十一日书记员  余铁梅附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3435号上诉人（原审原告）：江苏凯华铝业有限公司，住所地江苏徐州工业园区温州大道南。法定代表人：高猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈永，男，1978年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。上诉人江苏凯华铝业有限公司因与上诉人江苏凯华铝业有限公司（以下简称凯华公司）因与被上诉人陈永确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人凯华公司的委托诉讼代理人刘玉强，被上诉人陈永的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人陈永在2019年8月30日未上班，亦未请假。按照公司规章制度，该行为系自动离职。陈永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。凯华公司向一审法院起诉请求：确认2019年8月30日至2019年8月31日期间凯华公司与陈永不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年4月7日，陈永至凯华公司从事普工工作，双方建立劳动关系。陈永在凯华公司处工作期间，每月享有4个休息日，具体休息时间不固定，由陈永根据自己安排而申请。另外，陈永在凯华公司处工作期间，需要通过人脸识别或指纹考勤。2019年8月7日、8月18日、8月26日，陈永分别申请休假休息，未前往凯华公司处上班。2019年8月30日，陈永未前往凯华公司处上班。2019年8月31日7时30分许，陈永发生交通事故。同日，凯华公司车间主任冯思桥与陈永通电话，冯思桥电话中称：“……厂里给我打电话问你，你不歇班，你怎么没来的。我说我不知道，他没歇班，没有班歇了。然后我就打电话问问你的……”另查明，就案涉争议，陈永向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市贾汪区劳动人事仲裁委员会作出贾劳人仲案字﹝2020﹞第614号仲裁裁决书，确认双方之间存在劳动关系。一审法院认为，凯华公司提供的2019年8月的考勤记录显示，2019年8月1日至8月30日，陈永合计有4天未上班，分别为2019年8月7日、8月18日、8月26日、8月30日。而凯华公司提供的3份休假条显示，其中8月7日、8月18日、8月26日陈永申请了常规休假。并且，凯华公司认可2019年8月30日之前未曾收到过陈永的离职申请，亦未收到其他表明陈永有离职意向的意思表示。结合凯华公司“每月休息4天”的休假制度安排，陈永2019年8月30日未上班，确实存在该日常规休假的可能。其次，2019年8月31日，凯华公司员工冯思桥与陈永的通话中，冯思桥对陈永2019年8月31日没有上班的情形分析为“他没歇班，没有班歇了”，亦即2019年8月1日至2019年8月30日，陈永该月的4天休假已休完。结合考勤记录，反向印证2019年8月30日陈永未上班系常规休假，而非凯华公司所述旷工。再次，确如凯华公司所称，陈永2019年8月30日存在旷工，亦不能认定陈永为自行离职或认定双方劳动关系已解除。理由如下：1.凯华公司未提供证据证明已向陈永告知“旷工一天者一律视为自动离职”的公司规定。2.在陈永有常规休假未休满情形下，仅以未履行休假手续认定为自行离职，有违公平原则。3.凯华公司对陈永“2019年8月30日自行离职”的诉讼主张与2019年8月31日陈永发生交通事故后凯华公司要求车间主任陈思桥向陈永核实2019年8月31日陈永未前往凯华公司处上班原因的事实互相矛盾。综上，一审法院认为，凯华公司提供的证据不足以认定陈永自行离职，对凯华公司的观点不予以采信，并依法认定2019年8月30日至2019年8月31日期间，原、陈永双方之间的劳动关系存续。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决确认江苏凯华铝业有限公司与陈永在2019年8月30日至2019年8月31日期间存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人凯华公司的上诉理由在一审期间均已提出，一审法院依据查明的事实，已对此作出评析，且说理详实，论证充分，并无不当，本院予以确认。二审期间，凯华公司虽对此提出上诉，但既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可一审法院对该事实的分析认定，对凯华公司上诉请求，不予支持。综上所述，凯华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 崔 悦审 判 员 吴晓志二〇二一年七月二十六日法官助理 沙朝丑书 记 员 杨 帅
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初1047号原告尹连军，男，1958年3月25日生，汉族，无职业，现住西丰县。委托代理人杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。被告武延明，男，1967年12月25日生，汉族，工人，现住西丰县。被告吴永新，女，1967年5月30日生，汉族，工人，现住西丰县。原告尹连军诉被告武延明、吴永新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹连军及其委托代理人杜兴馥、被告吴永新到庭参加了诉讼，被告武延明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款100000元；2、请求判令二被告支付利息9000元（从2020年8月16日计至2021年5月16日按约定月息1分计算），利息计至履行完毕时止；3、案件受理费、其他诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月左右被告武延明、吴永新夫妻因经商缺少资金，向原告借款10万元，口头约定月利1分，2015年8月被告给原告利息12000元，又向原告借现金28000元，重新给原告出具借据。本金14万元的借据，月利1分，从2015年8月到2020年8月16日，每年给原告支付利息16800元，利息已结算至2020年8月16日，计算至起诉之日止，尚欠本金10万元。被告武延明未提出答辩。被告吴永新辩称，借款的事有，欠钱没异议，现在暂时没有钱，我老公出去打工去了，原本准备到今年8月16日有多少准备还多少。案在审理中，原告向法庭提交证据材料：1、借据一份，写明：今借尹连军现金壹拾肆万元正，收货用款为期一年，借款人武延明、吴永新，2018年8月16日。2、补充借款协议一份，写明：因2018年生意不好借尹连军现金壹拾肆万只还贰万本金，剩余壹拾贰万正，夫妻二人2020年8月16日还清原借款，原借款据有效，借款人吴永新武延明签名按印。对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实，被告吴永新未提出异议。本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，武延明和吴永新系夫妻关系。2014年8月，武延明、吴永新为做生意用款向尹连军借款10万元，双方口头约定借款利息月利率1分。2015年8月前已发生的利息12000元，武延明、吴永新未给付，同时又向尹连军借款28000元，合计向尹连军借款140000元。后武延明、吴永新逐年结息。至2018年8月16日前的利息武延明、吴永新已给付，同日重新给尹连军出具了借款140000元的借据。至2020年8月16日武延明、吴永新偿还借款本金40000元，同时2020年8月16日前的利息已给付完毕，尚欠借款本金100000元。本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告武延明、吴永新向原告尹连军二次借款140000元的事实成立，双方间已构成借款合同关系。尚欠的借款本金100000元二被告应予偿还。双方间关于借款利息月利率1分的约定合法有效，二被告应从2020年8月16日起按约定的月利率1分计算给付利息至尚欠的本金100000元偿还完毕时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武延明、吴永新偿还原告尹连军借款本金100000元；二、被告武延明、吴永新从2020年8月16日起按约定的月利率1分计算给付利息至尚欠的本金100000元偿还完毕时止。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3365元，由被告武延明、吴永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 凇人民陪审员  王艳丽人民陪审员  陆洪霞二〇二一年七月十六日法官 助理  张 雨书 记 员  石 帅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5171号上诉人（原审原告）：周涛，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：新沂市阿湖镇卫生院，住所地江苏省新沂市阿湖镇黑埠街南京路。法定代表人：李永，该卫生院院长。委托诉讼代理人：胡风，该卫生院工作人员。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。上诉人周涛因与被上诉人新沂市阿湖镇卫生院（以下简称阿湖卫生院）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初8428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周涛，被上诉人阿湖卫生院的委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判阿湖卫生院支付周涛车辆维修费用15000元，判决阿湖卫生院支付周涛车辆折旧费用10000元，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，受损车辆是在一个乡镇卫生院正门通道被一个医院输液铁架子扎伤的，周涛当时因腹痛准备去医院就诊。无论阿湖卫生院是否承认该输液铁架子是否属于其财产，其都应对其辖区范围内尽到安全管理责任。事故发生地点(阿湖卫生院大门)作为车辆进入的唯一通道存在明显安全隐患，医院如想设置路障可以用栏杆或电动门等醒目硬件措施，而非用医院输液室的铁架子。院方存在漏洞明显，没有畅通院前急救通道和消防通道及尽到提示告知义务。其次，周涛之所以拖了三年才追究对方责任原因如下：一是周涛从小受到的教育是尽可能不和他人产生矛盾，不给政府带来麻烦，但凡这车能修好不管花多少钱周涛都不会打这场官司而选择自掏腰包，但现在受损车辆已经修不好了而3年有效诉讼期已到，周涛迫不得已才打官司。一审法院以不能证明该铁架属于阿湖镇卫生院为依据证据不足理由不当，认定事实不清，适应法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护周涛合法权益。阿湖卫生院辩称，没有证据证明周涛的车辆是否受损及车辆受损是阿湖卫生院导致。即使车辆受损，与阿湖卫生院没有因果关系。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周涛向一审法院起诉请求：1.判令阿湖卫生院赔偿周涛车辆维修费15000元；2.判令阿湖卫生院赔偿周涛车辆折旧费10000元；3.诉讼费由阿湖卫生院承担。一审法院认定的事实：周涛自述，2007年10月5日凌晨其驾驶苏Ｇ×××××号车辆至阿湖卫生院时，其车辆被阿湖卫生院门口的铁架扎伤车辆右前悬挂，但未报警处理。几天后，该车辆经连云港市福特4S店检修，未检测出存在问题。后周涛所驾驶的苏Ｇ×××××号车辆经多方检修，发现右前悬挂存在问题。周涛为证明其因此造成的损失，提供了连云港博派汽车维修服务有限公司结算清单、南京双联配件销售中心销售清单等证据，证明苏Ｇ×××××号车辆于2018年6月2日在连云港博派汽车维修服务有限公司检修，产生维修费260元，并于2020年9月16日在南京双联配件销售中心购买了1200元的福特汽车配件。阿湖卫生院对上述事实均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周涛主张其财产权益因阿湖卫生院侵权行为受到了损害，应首先提供证据证实侵权事实的存在，继而证实损失的事实及侵权事实与损失之间的因果关系成立。首先，周涛主张系阿湖卫生院门前的铁架造成其车辆损坏，阿湖卫生院对此予以否认，周涛亦未能提供证据证实该铁架系阿湖卫生院所有或由其放置；其次，周涛主张该铁架造成了其车辆右前悬挂损坏，但又自述在该事故发生后几天内经4S店检测，车辆并未发生损坏，故其所驾驶车辆发生的损坏，是否为诉称当日造成无法予以证实；第三，周涛自述侵权行为发生时间为2017年10月4日，至今已有三年之久，其未提供证实其损失与阿湖卫生院的侵权行为存在因果关系。综上所述，周涛对其主张未能提供充分证据予以证实且阿湖卫生院不予认可，故一审法院对其主张不予支持。据此，遂判决：驳回周涛的诉讼请求。二审中，周涛向法庭提交2021年6月22日拍摄的阿湖镇卫生院（实为徐州市新沂市阿湖镇社区卫生中心，网络上公开的地址与实际不符）照片5张，拟证明周涛车辆损坏与阿湖卫生院有关系，损伤周涛车辆的铁架子是阿湖卫生院所有。阿湖卫生院经质证认为，对照片真实性无异议，关联性持有异议，不能证明周涛的车辆是由阿湖卫生院造成损害，医院有挂水支架这是必备的，不能因为医院有挂水支架就推定周涛的车辆损坏是由阿湖卫生院造成。二审另查明，周涛在一审中就法庭询问的案涉相关事实陈述如下“审：原告，车辆发生事故时你方是否报警？周涛：没有。审：车辆当时有无开去检测、维修？周涛：有检测但是没有维修，因为检测结果是没有问题，后来我不放心将车辆开到连云港市福特盛资4S店检测依然显示没有问题。审：为何事隔三年才来起诉？周涛：我认为车辆没有什么问题，就算有问题也不是什么大问题，但是三年来我不中断的修理，仍然无法修复。”二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，基于时间的一维性，人民法院无法对案件事实进行直接感知，只能遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，周涛主张其车辆于2017年10月5日凌晨在进入阿湖卫生院时被铁架扎上右前悬挂，周涛应就其主张的该事实提供证据予以证实，但周涛所举证据不能证明其所述导致车辆损害发生事实，且周涛在一审自述其事后将案涉车辆送去检测及4S店检测均未发现问题，在周涛所主张的侵权行为、损害后果、因果关系均无法证明的情况下，本院对上诉人的上诉主张，不予采信。一审据此判决驳回周涛的起诉，并无不当。综上所述，周涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人周涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年七月十二日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1681民初972号之二解除保全申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：敬世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。被申请人：姜正虎，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。被申请人：郑春华，女，1984年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。解除保全申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被申请人姜正虎、郑春华等金融借款合同纠纷，本院于2021年6月7日作出（2021）川1681民初972号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人姜正虎、郑春华银行存款240000.00元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司所有的位于四川省华蓥市的房屋的房产［房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第××号，国有土地使用证号：华国用（2014）第××号］。现因解除保全申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2021年7月30日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出解除保全申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜正虎、郑春华银行存款240,000.00元的冻结或其价值相当财产的查封、扣押；二、解除对申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司所有的位于四川省华蓥市的房屋的房产［房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第××号，国有土地使用证号：华国用（2014）第××号］的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 蔡中华二〇二一年七月三十日法官助理 徐子涵书 记 员 杨清清
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2571号申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。法定代表人：税国涛,该公司董事长。被执行人:任顺，男，汉族，生于1971年11月13日，住四川省江油市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4817号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人任顺银行存款6795.06元（其中代偿款5707.56元、利息987.5元、受理费50元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇二一年七月二十三日书记员  董红梅
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书                        (2021)渝0156执702号之一 申请执行人：冉良禄，男，1965年8月9日出生，住重庆市武隆区。    被执行人：黄明东，男，1988年9月6日出生，住重庆市武隆区。申请执行人冉良禄与被执行人黄明东运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出(2021)渝0156民初162号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄明东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉良禄于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人黄明东支付欠款40179元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。本院受理后，于2021年4月16日向被执行人黄明东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄明东立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄明东未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄明东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人黄明东所在的社区。查明被执行人黄明东名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人黄明东名下有位于重庆市武隆区XX街道XXX路X号X幢X单元X-X房屋，本院作出（2021）渝0156执702号执行裁定书，依法予以查封，但该房屋有其他共有人，处于抵押状态且为轮候查封，本院暂无法处置。被执行人黄明东名下登记有武隆县创想广告经营部，但已停止经营。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人黄明东有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄明东纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，本院在(2021)渝0156执701号案件中已作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人冉良禄，经征求意见，申请执行人冉良禄表示不能提供被执行人黄明东的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人黄明东无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞    审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞  二〇二一年七月二十日                                 书  记  员   叶  军 - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10660号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何帮慧，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何帮慧信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何帮慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币123,071.13元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金109,995.56元，利息9,366.82元，分期付款手续费3,708.75元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计123,071.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告何帮慧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：109,995.56元；2、利息：9,366.82元；3、分期付款手续费：3,708.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何帮慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,995.56元；二、被告何帮慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.91元，减半收取1,249.96元，由被告何帮慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院 再 审 决 定 书 （2021）黔0621刑监1号 原审被告人夏成富、刘清华、田精刚、周刚、宋剑涉嫌犯妨害公务罪，被告人夏成富、刘清华、杨友凤涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2004年7月2日以(2004)江刑初字第35号刑事判决，认定被告人田精钢犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决已发生法律效力。本院院长发现该案在认定事实和适用法律上确有错误，提交本院审判委员会处理。 本院经审查认为，被告人田精钢因涉嫌贩卖毒品罪于1999年1月21日被刑事拘留，1999年5年11日本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元；被告人田精钢不服提起上诉后，原铜仁地区中级人民法院经审理后裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定书于1999年9月14日送达被告人田精钢。但在终审裁定送达之前，即1999年7月24日被告人田精钢亲属以田精钢患有严重疾病（江口县人民医院诊断为急性感染性多发性神经炎）为由，担保田精钢出监进行治疗。同日，本院作出取保候审决定，被告人田精钢出所。该判决生效后罪犯田精钢被判处的刑罚未得到实际执行。2004年3月4日至7日，田精钢又伙同夏成富等人实施了涉嫌妨害公务罪的行为，本院(2004)江刑初字第35号刑事判决认定“被告人田精钢曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满后不满5年又重新犯罪，属于累犯”，错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 审判长  黄明军 审判员  方 芊 审判员  龙通林 二〇二一年七月二十六日 法官助理毛晗 书记员张乔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终4110号上诉人（原审被告）：山东盛日电力集团有限公司，住所地山东省日照市上海路与银川路交汇处，统一社会信用代码91371100552245356N。法定代表人：程文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：济宁市鑫唐建材有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道唐口村，统一社会信用代码9137081155437475X9。法定代表人：姜保亮，该公司经理。原审被告：赵青，男，1977年8月26日出生，汉族，户籍地南京市建邺区，住江苏省南京市鼓楼区。原审第三人：济宁盛唐能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道工业园，统一社会信用代码91370811328418080。法定代表人：彭元峰，该公司董事长。上诉人山东盛日电力集团有限公司因与被上诉人济宁市鑫唐建材有限公司及原审被告赵青、原审第三人济宁盛唐能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东盛日电力集团有限公司经催收拒不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东盛日电力集团有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  史海洋审 判 员  张思平二〇二一年七月十六日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3589号原告：古国平，男，1950年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：袁永军，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易致兵，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告古国平与被告袁永军、易致兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告古国平于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告古国平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古国平撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告古国平负担。审判员  赵其平二〇二一年七月八日书记员  章裕骄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初14234号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：戴旭强，男，1987年1月11日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴旭强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴旭强向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)98,764.71元(2,992.87元/期×33期)；2、被告戴旭强支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HB796310，车架号：LBEMDAFB1HZ137442)，融资总额89,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,992.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,000元(已扣除GPS费用等)。2017年10月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴旭强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,764.71元；二、被告戴旭强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,335元，减半收取1,167.50元，由被告戴旭强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3552号原告：重庆市邦盛运输有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳办事处万安村3组，统一社会信用代码：91500231681460108E。法定代表人：李书雨。委托诉讼代理人：徐娟，系该公司职工。被告：郑小毛，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住四川省南充市高坪区。原告重庆市邦盛运输有限公司与被告郑小毛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，原告重庆市邦盛运输有限公司于2021年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市邦盛运输有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市邦盛运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告重庆市邦盛运输有限公司负担。审 判 员 王治二〇二一年七月十四日法官助理 叶贇书 记 员 林义
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7489号原告：严晶晶，女，1987年8月27日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵振硕，山东志伟律师事务所律师。被告：吴玉汉，男，1991年1月23日生，汉族，住山东省平度市。原告严晶晶与被告吴玉汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严晶晶及委托诉讼代理人张振硕到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140000元，并自2021年4月23日起至实际支付之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年4月份起，以各种理由向原告多次借款，至原告起诉之日，尚有140000元未还。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告吴玉汉未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：一、微信支付转账电子凭证，证明被告陆续向原告借款，原告分16笔共向被告支付140000元。二、微信聊天记录，证明原告多次通过微信向被告催要借款，被告认可借款事实，但以各种理由拖延未付。三、原告代理人与被告的通话录音光盘及书面材料，证明被告对原告的请求认可，并愿意分期支付。本院认为，上述证据，具有真实性及关联性，且被告未对上述证据提出异议，对其证明效力予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告吴玉汉为其经营活动等事由向原告借款，原告通过微信支付转账的形式于2020年4月3日、2020年5月6日、2020年6月2日、2020年6月23日、2020年7月6日、2020年8月4日、2020年8月27日、2020年10月1日、2020年10月23日、2020年12月17日、2020年12月31日、2021年1月13日、2021年4月23日各转账10000元，于2020年11月28日、2020年12月7日向被告各转账5000元，上述总计转账140000元。二、原告自2021年4月开始通过与被告的微信聊天，向被告催促还钱，被告以“尽快”、“嗯”等回复原告。2021年7月12日，原告委托诉讼代理人张振硕与被告电话沟通还款计划，但双方未达成协议。该款被告至今未偿还原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的转账凭证，足以证明原告向被告转账140000元，原告提供的微信聊天记录及原告代理人与被告的电话通话记录中，均显示出被告对欠原告的款无异议，且被告未对原告的诉讼请求及提供的证据提出异议，故原告要求被告偿还借款140000元，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款时间和借款利息等，原告随时可以向被告主张权利，原告主张自2021年4月23日开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴玉汉于判决生效后十日内偿还原告严晶晶借款140000元，并以该数额为基数，自2021年4月23日起计算至被告吴玉汉实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴玉汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋承峰二〇二一年七月十六日书记员  孙志双