山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初1491号原告：束明艳，女，1966年4月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：曹天宇，男，1991年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：李淑兰，女，1939年1月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。三原告共同委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。被告：陈来喜，男，1968年1月23日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：李彬，山东济信律师事务所律师。原告束明艳、曹天宇、李淑兰与被告陈来喜建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天宇及三原告共同委托诉讼代理人刘亚平，被告陈来喜及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束明艳、曹天宇、李淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈来喜向三原告偿还欠曹艳庆的工程款15万元及逾期还款利息（从起诉之日计算至还清之日，以银行间一年期贷款利率标准进行计算）；2、诉讼费用由被告陈来喜承担。事实和理由：2010年2月10日，陈来喜给曹艳庆出具《欠条》载明“今欠曹艳庆工程款拾伍万元整，注本欠条待牛旺村至公路局拆迁合同起诉执行后一次完清”。曹艳庆多次找陈来喜索要欠付的工程款，但陈来喜均以兖州区牛旺村至公路局拆迁工程款没有给付为由拖延不予还款。2020年12月4日，曹艳庆因病去世。三原告系曹艳庆的法定继承人，对曹艳庆的债权依法予以继承，为维护三原告的合法权益，特提起民事诉讼。被告陈来喜辩称，首先原告束明艳、曹天宇、李淑兰与曹艳庆之间的身份关系无法认定。三原告要证明自己为曹艳庆的合法继承人，应当出具户籍管理部门出具的证明，而非只是居民委员会出具的证明，即三原告应当凭身份证、户口本、婚姻情况证明，到曹艳庆生前户籍所在地居委会或者村委会，先开具亲属关系证明，再凭以上证件和书面材料，到曹艳庆生前户籍所在地户籍管理派出所，开具三原告与曹艳庆之间的亲属关系，加盖派出所户籍管理公章。其次，本案工程款准确来说是中间介绍费，涉案《欠条》是陈来喜为曹艳庆出具的，但陈来喜为曹艳庆出具《欠条》的真实情况如下：2008年4月，陈来喜与案外人魏宪东签订了一份建设工程施工合同(拆迁合同)，合同约定的拆迁片区就是涉案《欠条》中注明的片区“牛旺村至公路局”(以下简称牛旺片区)，合同约定魏宪东把牛旺片区的拆迁工程承包给陈来喜，拆迁下来的材料归陈来喜，陈来喜为此应支付给魏宪东工程款225万元。另外，上述合同的居间介绍人为曹艳庆，作为对曹艳庆的酬谢，上述三方约定，由陈来喜在工程款之外另支付15万元作为曹艳庆的居间介绍费先交付给魏宪东，再由魏宪东把该15万元交付给曹艳庆。陈来喜把工程款225万元及居间介绍费15万元交付给了魏宪东，但魏宪东却违背约定，一是交付给陈来喜的拆迁工程只是双方约定的牛旺片区中的一少部分；二是未把上述15万元居间介绍费交付给曹艳庆，导致陈来喜与曹艳庆对魏宪东皆极其气愤。此后，陈来喜一直在向魏宪东追讨，要其退还相应的工程款，作为居间介绍人的曹艳庆一直也在支持、配合陈来喜的行动，但直到2017年，魏宪东只支付给了陈来喜1万元，其他款项仍偿还无望。无奈之下，陈来喜决定走诉讼的途径，但不幸的是原来的建设工程施工合同原件已损毁，陈来喜只有一张合同的复印件，咨询了很多法律人士，皆说只有合同复印件是得不到法院的支持的，除非有其他证据进行佐证。至此，陈来喜理所当然地想起让曹艳庆作证，于是找曹艳庆进行商议，本来对魏宪东就很气愤的曹艳庆答应了为陈来喜的诉讼出庭作证，但对陈来喜提出了一个条件，那就是让陈来喜把上述15万元的居间介绍费一块起诉，好让魏宪东先退还陈来喜，然后再交付曹艳庆，对曹艳庆的答应作证充满感激的陈来喜当然就答应了曹艳庆的该要求，为了保证这15万元居间介绍费通过起诉要回后陈来喜能够交付曹艳庆，曹艳庆让陈来喜立字据为证，于是陈来喜完全按照曹艳庆的要求为曹艳庆出具字据一张，这就是涉案《欠条》的由来，但款项写的是工程款而非居间介绍费，时间落款写的是2010年，而不是真实的2017年。从上述事实可知，虽然陈来喜出具的是欠条，但其实陈来喜根本不欠曹艳庆任何款项，只是答应倘若把15万居间介绍费通过诉讼从魏宪东手中要回后，就保证把这15万元交付曹艳庆，并且在《欠条》中特别注明要回款项交付给曹艳庆的时间为“本欠条待牛旺村至公路局拆迁合同起诉执行后一次完清”。对于陈来喜针对魏宪东的起诉，兖州区人民法院经审理作出了（2018）鲁0812民初259号民事判决书，该判决仅支持了陈来喜的部分诉求，即要求魏宪东退还陈来喜少部分工程款，而针对15万元居间介绍费问题，法院没有支持陈来喜的合理诉求，而是判决让曹艳庆另案起诉，虽然陈来喜进行了上诉、申诉，但皆未得到支持。现上述判决已经生效，陈来喜在魏宪东不履行生效判决的情况下也已经向兖州区人民法院申请了强制执行，但至今为止只执行到几万元钱，未执行完毕。从以上曹艳庆居间介绍陈来喜、魏宪东签订关于牛旺片区拆迁工程的建设工程施工合同，及陈来喜向其出具的《欠条》上注明的“本欠条待牛旺村至公路局拆迁合同起诉执行后一次完清”，可以完全证明在陈来喜与曹艳庆之间关涉牛旺片区的工程方面，真实存在的是居间介绍问题，而不可能再由其他的工程问题，《欠条》上所谓的工程款就是居间介绍费，而不可能再是其他的工程款。如若像原告主张的那样还有其他的工程合同问题，那么根据相关规定，原告应当对合同的订立和生效承担举证责任，建设工程施工合同要有书面合同，而原告在庭审中没有提供任何合同成立的证据。既然生效的（2018）鲁0812民初259号民事判决书(判决书第11页第4行)对涉案的款项作出了处理，原告就应该按法院判决就涉案款项向案外人魏宪东去索要或提起诉讼，而非对陈来喜提起诉讼，退一步讲，即使生效的（2018）鲁0812民初259号判决支持了陈来喜的诉讼请求，把15万元居间介绍费判决让魏宪东退还陈来喜，从而陈来喜有义务把这15万元再交付曹艳庆，那也要等到“起诉执行后一次完清”，而该案件的强制执行正在进行中，远未执行完结，所以原告现在提起诉讼也为时尚早。综上所述，原告对陈来喜的诉讼请求不成立，不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定以下事实：曹艳庆与陈来喜系朋友关系，均曾从事拆迁工程生意。2020年12月4日，曹艳庆因病去世，其继承人有其母亲李淑兰，妻子束明艳，儿子曹天宇，均为曹艳庆的第一顺位法定继承人。庭审中三原告提供了借条一份，内容为：“借条今借曹艳庆现金拾伍万元正（150000.00元），借款人：陈来喜，2008年4月8号（注：本借条待2018年内还清）”，陈来喜在该借条上签字捺印；欠条一份，内容为：“欠条今欠曹艳庆工程款拾伍万元正（150000.00元），注：本欠条待牛旺村至公路局拆迁合同起诉执行后一次完清。欠款人：陈来喜，2010年2月10号”，陈来喜在该欠条上签字捺印。对欠条是其出具，陈来喜认可，但主张该两份条均为2017年为起诉案外人魏宪东，而向曹艳庆出具，并不欠曹艳庆工程款及借款，仅欠介绍费15万元，而该15万元介绍费已一并给付魏宪东，后经过诉讼，已判决由魏宪东给付曹艳庆，故应向魏宪东索要，而非向其索要。对于是否干过陈来喜的工程，现原告方未提供证据证明。另查明，曹艳庆曾在陈来喜诉魏宪东等建设工程施工合同纠纷一案中作为证人出庭作证，该案（2018）鲁0812民初259号民事判决书本院认为部分明确“曹艳庆介绍魏宪东与陈来喜签订了本案所涉拆迁旧房合同，合同工程款中应包含有给付曹艳庆的介绍费15万元，该费用陈来喜已支付给魏宪东，曹艳庆应向魏宪东另行主张”，陈来喜不服该判决，提起上诉，济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终478号判决驳回上诉，维持原判，现（2018）鲁0812民初259号民事判决已生效，案件正在执行阶段。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”规定，“履行标的为财物的债权”作为遗产可以被继承，被继承人死亡的，继承人可以向债务人主张要求给付相应债权。本案中，束明艳、曹天宇、李淑兰作为死者曹艳庆的法定继承人，有权向陈来喜提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据庭审查明的事实，原告方仅提供了陈来喜向曹艳庆出具的《欠条》欲证明陈来喜与曹艳庆双方存在建设工程施工合同关系，但原告方未向本院提供诸如施工合同、签证单、工程结算等基本证据，无法证明曹艳庆曾向陈来喜提供施工或拆迁等工作，对欠条的出具情况不能做出合理解释，且根据本院已发生法律效力的（2018）鲁0812民初259号建设工程施工合同纠纷一案的相关法律文书认定的内容，基本可以认定，陈来喜应给付曹艳庆的介绍费15万元，由于陈来喜已支付给案外人魏宪东，曹艳庆应向魏宪东主张。原告方提供的证据不足以证明陈来喜欠曹艳庆工程款15万元，故原告方要求陈来喜偿还欠曹艳庆工程款15万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回束明艳、曹天宇、李淑兰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由束明艳、曹天宇、李淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二一年七月二十日书记员  梁 爽