wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12000号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：彭某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金52414.4元、拖欠利息6663.65元、罚息1510.7元、复利708.88元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告彭某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告彭某某提供的抵押物吉利美日牌小型轿车（发动机号：J1U***06872）享有担保物权；4、判令被告彭某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，平安银行长沙分行与彭某某签订了《个人担保贷款合同》，约定彭某某向平安银行长沙分行贷款72000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时彭某某将其所有的吉利美日牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，彭某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年8月23日，平安银行长沙分行与彭某某签订了编号为平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019082399003791_1号《个人担保贷款合同》，合同约定彭某某向平安银行长沙分行贷款72000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，彭某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如彭某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张彭某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;彭某某以其名下吉利美日牌小型轿车（发动机号：J1U***06872）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年8月27日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年8月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向彭某某发放贷款72000元，截至2021年7月16日，彭某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金48103.99元，利息5379.71元，罚息1344.32元，复利516.61元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与彭某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，彭某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求彭某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；彭某某将其购买的吉利美日牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，彭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求彭某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、彭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金48103.99元，利息5379.71元，罚息1344.32元，复利516.61元（暂计至2021年7月16日，此后按利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、彭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对彭某某名下吉利美日牌小型轿车（发动机号：J1U***06872）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，因适用简易程序，减半收取691元，由彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年七月二十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初3414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259.**，统一社会信用代码91520300670725289L。 负责人：李某，该行行长。 委托诉讼代理人：向庆菲，贵州千马律师事务所律师。 被告：辜月贵，男，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行（以下简称邮政银行）与被告辜月贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向庆菲到庭参加诉讼，被告辜月贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金47219.12元、截止2020年9月22日的利息4550.72元、费用11358.98元；2．判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年9月23日起至实际清偿之曰止以47219.12元为基数按每日万分之五计算，违约金从2020年9月22日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费600元由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写邮储银行标准信用卡申请表，并签订《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）领用合约，以下简称领用合约》，合约约定：1．如果乙方未能到在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额为偿还部分的5%支付违约金。经原告审核后向被告发放了信用卡。被告一直使用该卡透支款项，被告使用该卡透支消费后，一直未按期足额偿还透支款项，经原告多次以短信及电话通知被告按时还款，被告均置之不理，为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院支持诉请。 被告辜月贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表上载明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该协议还载明：1．如果乙方（信用卡申请人）未能到在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方（邮政银行）无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。5．乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。该协议还约定“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知送达地址”。协议签订后，经原告审核后向被告发放了尾号为5934的信用卡。被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，却未能按照领用合约约定的期限和额度归还借款。为此，原告多次向被告催收未果，截至2021年6月4日透支信用卡本金47219.12元、利息4470.31元、费用11358.98元（违约金）。此外，原告提起本案诉讼支付了律师费600元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在邮政储蓄银行信用卡申请表上亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，则应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还本金、利息、费用的诉讼请求本院予以支持。 对原告主张的律师费600元，因合约中对此有明确约定，且原告也已实际支付，故本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第一款、第四百九十七条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辜月贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行借款本金47219.12元、截止2021年6月4日的利息4470.31元、费用11358.98元及从2021年6月5日起的利息、违约金【利息、违约金计算标准按照双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款执行，计算至所欠款项付清之日止】），2021年6月5日之后的还款可在应还款额中予以抵扣】； 二、由被告辜月贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行律师费600元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（已减半收取），由被告辜月贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月二十三日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
文书内容湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3083号原告：姚选珍。委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。被告：万亮涛。原告姚选珍与被告万亮涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚选珍及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼，被告万亮涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚选珍诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币95000元及利息，利息自起诉之日起至借款还清之日止，以实际借款本金为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计1000元，2、判令被告承担本案全部财产保全和诉讼费用。万亮涛未答辩。经审理查明，2016年10月，万亮涛因资金周转向姚选珍借款100000元，姚选珍于2016年10月11日通过银行转账向万亮涛支付了100000元，双方未约定还款期限和利息。万亮涛于2019年9月26日向姚选珍还款5000元后再未还款，姚选珍催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，姚选珍向本院申请了财产保全，支付了保全费1020元，花费了保全保险费500元。上述事实有转账凭证、银行卡历史明细清单、通话录像视频、保全费收据、保险费支付记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告姚选珍提供的转账凭证、银行卡历史明细清单、通话录像视频证明原被告之间的债权债务关系成立。关于借款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中双方对借款期限没有约定，姚选珍可以随时要求万亮涛在合理期限内返还，万亮涛已经还款5000元，尚欠95000元应予偿还，故姚选珍要求万亮涛归还借款本金95000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因万亮涛未在姚选珍起诉后向姚选珍还款，应当支付自起诉之日起至清偿之日止的逾期利息及姚选珍因此支出的保全费、保全保险费。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”，本院酌定万亮涛自起诉之日（2021年6月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。万亮涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万亮涛于本判决生效之日起十日内向姚选珍偿还借款本金95000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2021年6月1日起至清偿之日止)；二、万亮涛于本判决生效之日起十日内向姚选珍支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），保全费1020元，共计2120元，由万亮涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。审 判 员 丁孟礼二〇二一年七月二十一日法官助理 贺 鸣书 记 员 曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初236号原告：朱建礼，男，汉族，生于1962年5月15日，小学文化。住康乐县，农民。被告：线新荣，男，汉族，生于1982年4月26日，小学文化。住康乐县，农民。原告朱建礼与被告线新荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，被告线新荣常年在外，具体地址不详，电话不接。本院于2021年2月26日将该案依法裁定中止诉讼。2021年7月27日本院依职权将该案恢复诉讼，原告朱建礼仍不能向本院提供被告线新荣具体居住的地址和联系方式，本院也无法查实被告线新荣现在的具体住址和联系方式，故本院无法传唤被告线新荣到庭参加诉讼。若被告线新荣不到庭参加诉讼，该案事实将无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱建礼的起诉。案件受理费50元退回原告朱建礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  陈仲祥二〇二一年七月二十七日书记员  高龙龙
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2021）晋0521执762号之四被执行人：王智朝，男，1977年10月7日出生，户籍所在地山西省晋城市城区，住山西省晋城市城区。被执行人王智朝犯聚众扰乱社会秩序罪、职务侵占罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521刑初190号刑事判决，向被执行人王智朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王智朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王智朝在沁水农商银行账户内存款人民币97766.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何宇峰二〇二一年七月八日书记员  王 璞
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执662号 申请执行人彭业辉，男，1957年11月30日出生，汉族，现住威海市环翠区。 被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市环翠区。 申请执行人王静与被执行人山东环翠楼大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）鲁1002民初2258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资**元,本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月22日以执前调案件依法向被执行人邮寄送达（2021）鲁1002执前调211号执行通知书及财产申报令，被执行人在规定的期限内既不履行义务亦未申报财产，本院于2021年7月5日对其限制高消费； 2、本院分别于2021年2月25日、6月4日及7月3日，通过网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，经查，被执行人名下的多个银行账户均已被冻结，其名下登记有鲁**号、鲁**号和鲁**号机动车三辆，经本院线下调查，上述机动车也均被查封，无其他财产可供执行。中国人民银行未反馈查询信息； 3、经本院查明，被执行人因涉及刑事案件，其所有的财产已被查封、冻结，现无法处置； 4、经本院线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息； 5、2021年5月25日，本院就是否申请悬赏执行征求申请执行人的意见，其表示不申请悬赏执行。 综上，经约谈申请执行人，其不能向本院提供被执行人的财产线索，对本院的调查结果及采取的执行措施表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1002民初2258号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长 陈 晓 东 审判员 杨 继 法 审判员 丛 明 霞 二〇二一年七月二十五日 书记员 赵斌（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民特29号申请人：清远市清新区汇利豪置业有限公司，住所地：广东省清远市清新区。法定代表人：杨树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓剑波，该公司员工。委托诉讼代理人：曹涛，该公司员工。被申请人：广东华南建筑设计研究院有限公司第四分公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：彭定，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗坚，该公司员工。申请人清远市清新区汇利豪置业有限公司与被申请人广东华南建筑设计研究院有限公司第四分公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人清远市清新区汇利豪置业有限公司向本院提出申请：裁定《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》中仲裁管辖条款无效。主要事实和理由：案涉《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》的履约内容是被申请人对申请人开发建设的****小区的样板房C1、C4户型两套、售楼部、入户大堂、电梯间提供设计服务，属于建设工程设计合同，根据最高人民法院民事案件案由规定第115条，建设工程设计合同系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用法律关于不动产专属管辖的规定，故申请人与被申请人签订的《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》第九条关于仲裁管辖的约定，违反法律关于专属管辖的规定，应属无效。同时，合同第九条没有明确约定是哪个仲裁委员会，该仲裁条款属于仲裁法第十八条规定的仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效，故该仲裁条款应认定无效。请法院查明事实，依法裁定申请人与被申请人的纠纷由清远市清新区人民法院管辖。被申请人广东华南建筑设计研究院有限公司第四分公司答辩称：不同意申请人的申请，合同是双方自愿选择有管辖权的仲裁委员会，且仲裁委员会具有资格和职权审理此类案件。经审理查明：2016年12月，清远市清新区汇利豪置业有限公司（甲方）与广东华南建筑设计研究院有限公司第四分公司（乙方）签订一份《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》，约定甲方委托乙方设计清远汇利豪住宅项目室内装饰设计（包含样板房C1、C4户型两套、售楼部、入户大堂、电梯间）总室内建筑面积为1057.5㎡的项目，合同对项目明细、承包方式及合同总价、设计费付款方式、甲乙双方责任及违约责任作出明确约定，同时第九条约定“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应充分协商解决，若协商无法解决时，双方同意由项目所在地进行仲裁”。后双方在履行合同过程中产生争议，广东华南建筑设计研究院有限公司第四分公司向清远仲裁委员会申请仲裁，清远市清新区汇利豪置业有限公司对仲裁条款的效力提出异议，向本院提出确认仲裁协议无效的申请。本院认为，本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，关于双方就合同有关争议是否有请求仲裁的意思表示的问题。案涉《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》明确约定“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应充分协商解决，若协商无法解决时，双方同意由项目所在地进行仲裁”，按照通常理解，仲裁是指纠纷的当事人按事前或者事后达成的协议，将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和双方的权利义务作出认定和裁决。从上述条款的表述来看，双方同意将争议提交项目所在地进行仲裁，即申请人与被申请人约定以仲裁方式解决争议的意思表示明确，故对申请人主张双方仲裁意思表示不明确的意见，本院不予采纳。关于仲裁事项的问题。本案申请人与被申请人约定仲裁的事项是就履行《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》产生的争议，此系平等主体之间发生的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定不能仲裁的纠纷，对申请人主张双方请求仲裁的事项违反法律专属管辖规定而无效的意见，本院不予采纳。关于双方是否选定了仲裁委员会的问题。因案涉《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》约定的项目所在地为清远市，虽然双方达成的仲裁条款仅约定了仲裁地点为清远市，但清远市范围内只有一家仲裁机构，即清远仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，清远仲裁委员会应视为申请人与被申请人选定的仲裁机构。综上所述，案涉仲裁协议包含了请求仲裁的意思表示，约定了仲裁的事项，并选定了明确具体的仲裁机构，应认定有效。申请人请求确认案涉仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人清远市清新区汇利豪置业有限公司要求确认其与被申请人广东华南建筑设计研究院有限公司第四分公司于2016年12月签订的《清远汇利豪住宅项目室内装饰设计合同》第九条仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人清远市清新区汇利豪置业有限公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年七月二十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4215号费某：你（单位）诉门某某、某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1233号之二申请执行人：智领（天津）教育科技有限公司，住所地天津市河北区光复道街光明道20号R109-36。法定代表人：吴江，经理。被执行人：王韧，男，1963年8月22日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人智领（天津）教育科技有限公司与被执行人王韧房屋租赁合同纠纷执行一案，我院作出的（2020）津0101民初6111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向我院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明：1、被执行人王韧名下有坐落天津市和平区西康路与成都，我院已进行轮候查封（自2021年7月22日至2024年7月21日），暂无处置权限；2、被执行人王韧名下有津Ｋ×××××、津Ｄ×××××车辆，我院已查封车辆底档，因车辆去向不明未能实际扣押，暂无法处置。除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、通过实地走访等形式查找，未能找到被执行人其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  周朋辉审判员  宋 松二〇二一年七月二十八日书记员  邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执373号之二申请执行人：孟庆丹，男，1968年08月13出生，汉族，住灯塔市。被执行人：徐发明，男，1965年06月12出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行孟庆丹与徐发明借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐发明名下中国银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年七月七日书记员 李月新
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初4126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，该单位总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：朱达，男，1989年7月7日生，汉族，住山西省太原市小店区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼，被告朱达经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告归还信用卡欠款本金63831.76元，利息（截止2019年11月9日为18620.59元，自2019年11月10日起至实际给付之日止，以63831.76元为基数，按日利率万分之五计算），违约金22341.67元。2.请求由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：6225××××1642。被告在使用信用卡过程中严重透支。被告至今未能清偿欠款，透支款项已严重逾期。被告朱达在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求，提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据予以证明，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的上述事实予以确认。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心主张的欠款本金、利息、手续费，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。被告朱达经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告朱达于本判决生效之日起立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金63831.76元，利息（截止2019年11月9日为18620.59元，自2019年11月10日起至实际给付之日止，以63831.76元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元减半收取1198元，由被告朱达负担943元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年七月九日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0881执2924号韩强：你与高会平借款合同纠纷纠纷一案，我院作出的(2013)神民初字第04361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年7月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、由被执行人向申请执行人高会平给付标的额110万元及利息。二、由被执行人负担案件受理费21810元及执行费13620元。二〇二一年七月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2353号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所：贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，碧云支行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1987年1月11日出生，现住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（下称工行碧云支行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金20450.00元、截止2020年7月23日的利息1798.67元、违约金2835.65元，共计25084.32元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月23日起至实际清偿之日止以20450.00元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月24日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月23日被告已欠原告本金20450.00元、利息1798.67元、违约金2835.65元，共计25084.32元，被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请予以支持。 被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月23日，被告刘伟向原告工行碧云支行申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告刘伟发放了卡号为52×××67的信用卡；2、《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条“对账及还款”第3款“牡丹贷记卡条款”约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用（电子现金交易除外）。第五条约定甲方同意将申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则，由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章“当事人权利义务”第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填地址等作为通知或法律文书的送达地址；4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月23日被告已欠原告本金20450.00元、利息1798.67元、违约金2835.65元，共计25084.32元。 本院认为，被告刘伟向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金20450.00元、利息1798.67元、违约金2835.65元，共计25084.32元及从2020年7月24日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金20450.00元、截止2020年7月23日的利息1798.67元、违约金2835.65元及从2020年7月24日起至付清款之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 吴永芳 二〇二一年七月十三日 法官助理 丁 恒 书 记 员 任 翀
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0321民初1463号 原告：周望农，男，汉族，1953年12月31日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：湘潭县住房和城乡建设局，住所地湘潭县易俗河镇银杏东路侧。 负责人：周向荣，该局局长。 原告周望农与被告湘潭县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。 原告周望农向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即补足16.05平方米房屋给原告；2、请求判令被告赔偿原告因维权所支出的全部费用(含律师费、交通费等)10000元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1984年原湘潭县石潭镇房地产管理所落实私房改造兑换给原告的自居房的产权时，将赵金娥自建公房的一间在内共计五间房屋全部作公房兑换给原告。1988年在房屋登记发证时，经原湘潭县石潭镇房地产管理所、原告及赵金娥协商并达成协议，协议第二条约定：“甲方(湘潭县石潭镇房地产管理所)按私改落实应给乙方(原告)自居房82㎡，始分面积原来已办兑换手续的五间，后面已退出一间给丙方(赵金娥)，实际给乙方的共65.95㎡，还欠16.05㎡保留在基建队租赁的公房内，给乙方的四至是：前是自墙，后是自墙，右是自墙，左与公产共墙。”，之后，原湘潭县石潭镇房地产管理所一直未将前述16.05㎡的房产还给原告。2002年原湘潭县石潭镇房地产管理所将包含原告16.05㎡面积的公房卖给了刘广芝，虽然在双方的协议中明确：此公房内周家有16.05㎡，但当时并未书面确定属于原告的部分的位置等。依据原告与原湘潭县石潭镇房地产管理所的协议约定，原湘潭县石潭镇房地产管理所欠原告16.05㎡的房产，在2002年原湘潭县石潭镇房地产管理所将包含原告的16.05㎡的房产的公房出卖给刘广芝时，应当将欠原告的部分还给原告，但原湘潭县石潭镇房地产管理所没有将16.05㎡的房产还给原告，而是将其全部卖给刘广芝，也没有对属于原告的部分书面进行确认，已经违反了协议约定且严重侵害了原告的合法权益。此后，原告一直要求原湘潭县石潭镇房地产管理所、湘潭县房产局及被告要求将16.05㎡的房产补足给原告，但均没有得到解决。另，原湘潭县石潭镇房地产管理所因机构改革已经合并至被告。为此，原告特依法起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院审查认为：原告诉请是落实当时私房改造兑换的政策性问题，不属于人民法院的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的情形，原告应该找行政机关落实相关政策。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周望农的起诉。 本案受理费收取65元，退还原告周望农。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  伍中奇 二〇二一年七月五日 法官 助理  彭尚高 代理书记员  严冰彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照XX诉讼法的规定，属于XX诉讼受案范围的，告知原告提起XX诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执3885号申请执行人：李伟航，男，1979年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：罗瑞贤，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。李伟航依据本院作出的(2020)京0102民初31597号民事调解书申请执行罗瑞贤民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付31000元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产，经本院核实该房产已于2018年1月转移过户。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 张 峰审判员 李树勇二〇二一年七月二十六日书记员 蒋琳丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24524号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓碎斌，男，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告邓碎斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告邓碎斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金282,856.15元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年6月23日止的利息252,015.37元；3.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金；4.依法判令被告支付原告自2021年6月24日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月11日向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。2015年5月30日，被告产生逾期行为，截至2021年6月23日，被告未偿还的信用卡本金282,856.15元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告邓碎斌未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、商惠通卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：浙江民泰商业银行股份有限公司经被告邓碎斌申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2015年5月30日开始逾期，截至2021年6月23日，被告实际拖欠本金282,856.15元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第2.2、第2.3、第2.4条商惠通卡透支利率分六个档次(具体各档次利率以原告对外公布为准)，原告对被告全部透支交易从记账日起至实际还款日止按照日利率最高万分之五(年利率最高百分之十八)计收利息，透支本金按月计收单利。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额(100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支)的，视为违约，除需支付透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，滞纳金只收取三期。领用合约第2.7条被告及其附属卡持卡人使用商惠通卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括年费、补换卡手续费、分期手续费以及存、取现等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告商惠通卡账户。分期手续费按不同的分期类型、不同的期数收取手续费，具体详见商惠通卡分期业务手续费收取标准。又查明，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息利率、滞纳金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓碎斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金282,856.15元；二、被告邓碎斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息及自银行记账日起至2016年12月31日止的滞纳金，按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的标准计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,542.84元，减半收取计2,771.42元，由被告邓碎斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初4541号之一        原告：蔡俊，男，1973年11月20日出生，汉族，住临海市。。                被告：台州市鹿都装饰有限公司，住所地：临海市古城街道鹿城路291-1号。统一社会信用代码：913310825561915943。                法定代表人：邵迪。                原告蔡俊与被告台州市鹿都装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2021年6月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告蔡俊于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许蔡俊撤诉。                案件受理费9262元，减半收取4631元，由蔡俊负担。                    审判员傅煊    二O二一年七月五日            代书记员余燕苹
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1907号原告:李锡浩,男,汉族,1970年10月20日出生,住广东省五华县。委托代理人：李海浪、曾振贤，系广东长乐律师事务所专职律师。被告：张丽丽，女，汉族，1981年2月16日出生，住广东省五华县。原告李锡浩诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李锡浩的委托代理人曾振贤到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金人民币贰万元及从2019年1月4日开始违约起以本金贰万元并按银行同期贷款利率计算至还清之日的利息给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在2018年12月4日，被告以经济周转为由，向原告借款人民币贰万元，原告当即支付现金人民币贰万元给被告，并由被告当场写下一张借条（内容详见借条）给原告，到期后，原告多次向被告催收借款，但被告诸多推搪，后来被告拒接原告电话，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告不得不向法院起诉，恳请法院根据事实和法律，实现原告的诉讼请求！被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、借款人为张丽丽于2018年12月4日所签的20000元借条原件。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年12月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告支付了现金20000元给被告，被告则签下一张20000元的借条交由原告收执。该借条载明：“本人张丽丽借到李锡浩人民币￥20000.00元，大写￥贰万元整。借款期限自2018年12月4日至2019年1月4日。为了避免不必要的争执，特立此借条为证，具有法律依据和效力。借款人签名：张丽丽；联系电话：138××******；借款人身份证号码：×××5140；2018年12月4日”。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告于2021年6月18日诉至本院，请求本院支持其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据原告提交的由被告于2018年12月4日签名确认的20000元借条原件，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款20000元的真实性。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告本应按照约定的还款日期偿还借款而未履行，其行为已构成违约，理应承担债务偿还责任，故原告起诉请求被告偿还借款本金20000元有理有据，应予支持。原告主张被告支付利息从逾期之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计。原、被告虽未在《借条》中约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款约定的借款期限为自2018年12月4日至2019年1月4日，逾期之日即为2019年1月5日，因此利息从2019年1月5日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告的主张符合规定，故对原告的利息请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张丽丽应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20000元及支付利息（对实欠本金，从2019年1月5日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）给原告李锡浩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二一年七月八日书记员  李玲灵
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1016号申请执行人：王春振，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：刘刚，男，1986年2月25日出生，汉族，住沛县。申请执行人王春振与被执行人刘刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初911号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付375元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月18日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月向被执行人刘刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人刘刚未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年7月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人刘刚名下的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年2月20日起至2022年2月19日止），无大额款项可供扣划。被执行人刘刚名下有皖Ｄ×××**五菱牌车一辆，注册日期为2010年，已报废。除上述财产外，被执行人刘刚无其他可供执行的财产。3.2021年2月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人刘刚名下的不动产登记信息，未查询到被执行人刘刚有不动产登记信息。4.申请执行人王春振未向本院提供被执行人刘刚的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年7月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人刘刚的具体下落，申请执行人王春振亦明确表示提供不出被执行人刘刚的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初911号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年七月二十一日书记员  张淇硕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终3965号上诉人（原审被告）：赵代涛，女，1987年2月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：欧炳维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。上诉人赵代涛因与被上诉人中山市利和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵代涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵代涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4446元，减半收取2223元，由上诉人赵代涛负担。上诉人赵代涛多预交的二审案件受理费2223元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢劲东审判员  赵 娟审判员  蔡惠群二〇二一年七月二十八日书记员  雷 媛古莉娟
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4232号原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县原城关镇沿河路**。统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。负责人：蒙元韬，男，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，该行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：李裕衡，该行法务人员。被告：许斌，男，1965年12月5日生，汉族，住织金县。原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农业银行织金支行）与被告许斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行织金支行的诉讼代理人吴军、李裕衡到庭参加诉讼，被告许斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行织金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金19977.67元及至透支本金偿还完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实及理由：被告许斌于2015年12月26日向我行申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，我行经调查、审查、审批后于2016年1月19日为其成功开立账户办理信用卡一张，卡号为62×××29,授信额度20000元；被告领卡后用于透支消费，但用款后未依照约定的时间按期还款，透支款项于2019年2月23日开始逾期，截止2021年5月28日尚下欠我行透支款本金为19977.67元，利息为3098.21元（以日利率万分之五计算，按月计收复利）,逾期还款违约金1137.56元（以最低还款额未偿还部份的5%计算）,取现手续费242.09元（按消费金额分期期数同档次分期利率计算）,共计24455.53元；透支款项逾期后，我行信贷人员通过上门、电话、邮寄催收通知等多种方式向被告催收，但被告一直未偿还其所欠的透支款项，严重威胁着我行信贷资金的安全；被告不予偿还所欠我行透支款项的行为违反了《中国农业银行金德信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，侵害了我行的合法权益，为营造诚实守信的社会环境，维护良好的金融秩序和原告的合法权益，确保国家银行信贷资金安全，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告将第1条诉讼请求明确为：1、要求被告向原告偿还截止2021年5月28日的透支款24455.53元（其中，本金为19977.67元，利息为3098.21元，逾期还款违约金1137.56元，取现手续费242.09元）及以信用卡透支款本金19977.67元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付自2021年5月29日起至偿还完毕透支款本金之日止的利息（含复利）。被告许斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月26日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（载明：本合约利息按日利率万分之五计收）的规定及按该章程和合约约定履行还款义务。原告于2016年1月19日为被告成功开立账户办理了信用卡，卡号为62×××29,授信额度为20000元。被告领卡消费后，未依照约定按期还款，截止2021年5月28日，尚欠原告透支款本金19977.67元、利息3098.21元、逾期还款违约金1137.56元、取现手续费242.09元,共计金额24455.53元，被告至今仍未履行还款义务。原告催还未果，诉至本院。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述；原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件，被告向原告申请办理信用卡时提供的其本人身份证复印件，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，账户详细信息资料，催收通知书在卷证实，并经庭审查证核实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡使用后应依照约定履行按期还款义务，但截止2021年5月28日，被告共计欠原告透支款24455.53元（其中，本金为19977.67元，利息为3098.21元，逾期还款违约金1137.56元，取现手续费242.09元）未履行还款义务，故原告向本院起诉要求被告偿还其透支款24455.53元及以信用卡透支款本金19977.67元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付自2021年5月29日起至偿还完毕透支款本金之日止的利息（含复利）的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司织金县支行偿还信用卡透支款24455.53元及以透支款本金19977.67元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算支付自2021年5月29日起至偿还完毕透支款本金19977.67元之日止的利息（含复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告许斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭慧菊二〇二一年七月二十日书记员  岳廷娟
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执恢300号之一申请执行人：李道响，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：朱伟，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人李道响与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初6190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付55031元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2021年3月8日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年3月向被执行人朱伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人朱伟未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年3月、2021年5月、2021年7月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人朱伟名下的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年5月21日起至2022年5月20日止），并依法强制扣划了被执行人朱伟的银行存款7080元，扣减执行费50元，剩余款项7030元已发还申请执行人李道响。本院已于2021年7月26日查封了登记在被执行人朱伟名下苏Ｃ×××××雷克萨斯车一辆、苏Ｃ×××××开瑞牌车一辆，查封期限为二年（自2021年7月26日起至2023年7月25日止）。被执行人朱伟名下苏Ｃ×××××江淮牌车一辆，注册日期为2009年，已报废。除上述财产外，被执行人朱伟无其他可供执行的财产。3.2021年3月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人朱伟名下的不动产登记信息，未查询到被执行人朱伟有不动产登记信息。2021年7月本院向徐州市不动产登记服务中心查询被执行人朱伟名下的不动产登记信息，未查询到被执行人朱伟有不动产登记信息。4.根据申请执行人提供的财产线索，本院已于2021年7月16日轮候冻结了被执行人朱伟在沛县农村商业银行崔寨支行的银行账户（账号：3203221801101000080492），因系轮候冻结，暂无法扣划。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年7月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年7月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人朱伟的具体下落，申请执行人李道响亦明确表示提供不出被执行人朱伟的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初6190号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年七月二十六日书记员  张淇硕
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4215-1号门某某、某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理费某诉你方关于机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年七月九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执1090号李开景、陈大祥：本院（2016）辽0522民初392号民事调解书已发生法律效力。本院执行的李开景申请陈大祥劳务合同纠纷一案，经被执行人陈大祥自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人李开景已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年七月二十八日书记员  林海龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初381号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人倪勇仁，男，1979年6月18日出生于湖南省岳阳市,汉族,高中文化,湖南理工燃料电池有限公司员工,户籍所在地湖南省岳阳市云溪区，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪,2021年1月27日由岳阳市XX局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉[2021]Z338号起诉书指控被告人倪勇仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人倪勇仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月15日19时许，被告人倪勇仁酒后驾驶牌号为湘Ｆ6××××小型普通客车从岳阳市岳阳楼区天伦城鸽王天下餐馆停车场驶出后在新路口麦潮ＫＴＶ路段被岳阳市XX局交通警察支队岳阳楼大队查获。经鉴定，倪勇仁血液中检出乙醇成分，其含量为151.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了岳阳市XX局交通警察支队岳阳楼大队民警张双喜、李建立出具的关于抓获被告人倪勇仁的经过证言，证人张某的证言，血样提取登记表及照片，驾驶人信息，涉案车辆信息，岳平司鉴所［2021］毒鉴字第32号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，被告人倪勇仁的供述与户籍资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人倪勇仁醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人倪勇仁判处拘役二个月，并处罚金；如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人倪勇仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人倪勇仁构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪勇仁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据公诉机关提出对被告人倪勇仁适用缓刑的量刑建议以及被告人倪勇仁的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人倪勇仁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人倪勇仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴 琳 审 判 员  唐伟能 人民陪审员  许 婷 二〇二一年七月十五日 法官 助理  余 乐 书 记 员  谈 瑾
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初548号原告：西安交大技术成果转移有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区）。法定代表人：王文，该公司董事长。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：西安恒拓微电子装备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：卢秉恒，该公司董事长。第三人：陕西科技发展有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：范宏林，该公司董事长兼总经理。第三人：西安科技投资有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张元军，该公司董事长兼总经理。第三人：卢秉恒，1945年2月5日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张楠，上海段和段（西安）律师事务所律师。第三人：丁玉成，1961年11月30日出生，住西安市碑林区。第三人：李涤尘，1964年7月25日出生，住西安市碑林区。本院在审理原告西安交大技术成果转移有限责任公司与被告西安恒拓微电子装备有限公司、第三人陕西科技发展有限责任公司、卢秉恒、丁玉成、李涤尘公司解散纠纷一案中，原告于2021年7月2日自愿向本院提出撤回对被告西安恒拓微电子装备有限公司、第三人陕西科技发展有限责任公司、西安科技投资有限公司、卢秉恒、丁玉成、李涤尘的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安交大技术成果转移有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告西安交大技术成果转移有限责任公司负担。 审  判  员     闫      鸣     二〇二一 年  七  月 二 日       书  记  员     林      怡 打印及校对：郭少勇              2021年  月  日送达1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10978号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初10978号原告：广州谷道文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼），统一社会信用代码91440101MA5D17XN0U。法定代表人：香智杰。被告：鹤山市星天兲娱乐有限公司。原告广州谷道文化传播有限公司诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷131件系列案，本院于2021年7月5日立案后，依法进行审理。原告广州谷道文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除《在重庆等你》等131首侵权作品；2.判令被告向原告支付维权产生的律师费2882元（每首22元）；3.判令被告向原告支付其他维权所产生的费用4978元（每首38元）；4.判令被告赔偿原告经济损失131000元（每首1000元）；5.判令被告承担131件系列案诉讼费。事实和理由：原告作为《在重庆等你》等案涉音乐电视作品的著作权人，拥有著作权法规定之相关权利，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及其他权利。被告未经原告同意，以营利为目的，擅自在其经营场所内复制并且向其客户提供案涉作品，严重侵害原告的合法权益（包括作品的复制权、放映权等）。鉴于被告的侵权行为一直在持续中且公开向不特定对象提供，同时被告又是一家拥有50间以上包房的大型娱乐场所，故被告的侵权行为具有时间长、规模大等特点，结合原告已支付律师费、取证费等必要的高额维权费用的事实，恳请法院依法维护原告的合法权益，及时制止被告的侵权行为，以此维护著作权人的权利及知识产权法律法规的权威性。本院经审查认为，鹤山市没有鹤山市星天兲娱乐有限公司，且原告未能提交鹤山市星天兲娱乐有限公司的注册登记资料，原告起诉被告鹤山市星天兲娱乐有限公司属于主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告提起131件系列案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告广州谷道文化传播有限公司131件系列案的起诉。131案受理费3275元退回给原告广州谷道文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  陈 钧二〇二一年七月五日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1293号长沙强磊环保科技有限公司：本院受理你公司与湖南睿塑新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，你于2021年7月9日向本院申请对湖南睿塑新材料科技有限公司所有的价值200000元的财产予以冻结。本院于2021年7月12日作出（2021）湘0181民初8081号民事裁定书，并采取保全措施。现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。二〇二一年七月十五日
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2232号原告:帅建波，男。被告:汤大彐，男。被告：何立军，男。被告：醴陵市宏湘景盛农业发展有限公司。法定代表人：邓凤娇。原告帅建波与被告汤大彐、何立军、醴陵市宏湘景盛农业发展有限公司（以下简称宏湘景盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅建波、被告汤大彐、何立军到庭参加诉讼，被告宏湘景盛公司的法定代表人邓凤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅建波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资122360元及相应迟延支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年年底，被告宏湘景盛公司在醴陵市茶山镇梅霞村建设猪场，将猪场建设工程发包给了没有相应资质的被告汤大彐、何立军。被告汤大彐、何立军找到原告，要求原告组织泥工组，承担其承保猪场建设的泥工劳务工作。原告邀请泥工工友约从2016年12月开始进行建设施工，断断续续到2019年4月完成相应工作。期间，被告支付了部分工资。2019年5月15日，原告与被告汤大彐、何立军进行了结算，确认被告尚欠原告工资142360元。2020年1月，被告宏湘景盛公司的工作人员陈彰波向原告支付10000元，2021年4月20日，被告汤大彐向原告支付10000元。后原告多次催问未果，特诉至法院，请求处理。被告汤大彐、何立军共同辩称，原告所诉属实，实欠原告工资122360元，因为被告宏湘景盛公司和两被告之间没有结算，还拖欠了两被告的款项，所以两被告没有付给原告。被告宏湘景盛公司未作答辩。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据、本院依职权调取的证据来源合法，记载内容明确，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据认定的证据，结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告汤大彐、何立军承包了被告宏湘景盛公司猪舍建设工程的劳务施工。后被告汤大彐、何立军找到原告，双方口头约定，由原告组织一个泥工组，负责猪舍的泥工施工，包工不包料，工具由被告汤大彐、何立军提供，猪舍按65元/m²计算，仓库按20000元包干，点工按165元/天计算，工资按进度付款，泥工组成员的工资由原告支付，原告较泥工组成员多10000元补贴。2016年12月底，原告带其组织的泥工组进场进行泥工施工，2019年4月份完成相应泥工施工后退场。2019年5月15日，原告与被告汤大彐、何立军进行结算，确认建筑面积4286m²，计时工738天，仓库面积216m²计20000元，合计总工资为420360元，已支付278000元，欠142360元。原告陈述2020年1月被告宏湘景盛公司向原告支付了10000元。2020年4月20日，被告汤大彐向原告支付了10000元。截止起诉之日止，被告汤大彐、何立军尚欠原告122360元劳务工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告汤大彐、何立军提供了泥工劳务，双方进行了结算，确认尚欠工资为142360元。结算后，被告汤大彐、何立军支付了10000元工资。原告陈述被告宏湘景盛公司支付了10000元工资，并主张从应付工资中扣除，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故被告汤大彐、何立军尚欠原告122360元劳务工资。被告汤大彐、何立军理应及时向原告清结所欠工资，被告汤大彐、何立军未及时清结，应负本案纠纷的全部责任。原告与被告汤大彐、何立军约定按进度支付工资。原告于2019年4月份退场，原告与被告汤大彐、何立军于同年5月15日进行结算，且双方对已完工的泥工部分均予以认可，故逾期利息应当自2019年5月16日起以142360元为基数计算。原告主张被告汤大彐、何立军自2020年5月16日起至全部款项付清之日止，以122360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，且被告汤大彐、何立军对上述逾期利息的计算方式亦予以认可，本院依法予以准许。原告主张根据建筑法等相关规定，要求被告宏湘景盛公司因违法分包给没有资质的被告汤大彐、何立军，对上述工资承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用建筑法规，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依据该规定，为了保护实际施工人权益，突破了合同相对性的原则，允许实际施工人提起以发包人、总承包人、非法转包人为被告的诉讼。但该法条中的实际施工人是特指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。本案中，原告与被告汤大彐、何立军之间达成的口头协议，履约方式为包工不包料，故该规定对其并不适用。且原告也未向本院提供证据证明被告宏湘景盛公司欠付工程款以及欠付工程款的金额，故原告主张被告宏湘景盛公司对欠付劳务工资承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告醴陵市宏湘景盛农业发展有限公司得法定代表人邓凤娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤大彐、何立军在本判决生效后五日内支付原告帅建波工资122360元并支付逾期利息（计算方法：以122360元为基数，自2020年5月16日起至全部款项清偿之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告帅建波的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元,减半收取1374元，由被告汤大彐、何立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  曾 勇二〇二一年七月二十九日法官助理  李丽珠书 记 员  陈苏玉附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4060号之一申请人：蒋某1，男，1995年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人：蒋某2，男，1972年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：赵某1，女，2001年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：赵某2，男，1979年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人蒋某1、蒋某2与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，申请人蒋某1、蒋某2于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某1、赵某2名下财产进行保全，限额为68000元。大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人蒋某1、蒋某2提供担保。本院经审查认为，申请人蒋某1、蒋某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人赵某2名下车牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车，期限两年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 郭云红二〇二一年七月二十日法官助理 谭 笑书 记 员 姚 瑶
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执706号之十七申请执行人田瑞雪。被执行人李庆耀。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初986号，被执行人李庆耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆耀银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年七月二十六日[书记员]栗英恒
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初3088号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码91440300674836269E，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：新吴区硕放麦乐滋蛋糕店，注册号320214600442154，住所地江苏省无锡市新吴区硕放振发路19号。经营者：邓润泉。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称方特公司）与被告新吴区硕放麦乐滋蛋糕店著作权侵权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告方特公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年七月二十日法官助理  孙春凤书 记 员  万燕霞
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初1270号原告：马某，女，回族，生于1999年3月21日，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：高某1，男，回族，生于1997年12月26日，高中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。原告马某诉被告高某1离婚纠纷一案。本院于2021年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩高某2由原告抚养，婚生男孩高某3由原告抚养，双方抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识父母包办后，双方于2018年2月6日按乡俗举行了婚礼，后于2018年3月7日在康乐县民政局补办了结婚登记。双方于2018年7月17日生育女孩高某2(现年3岁)，于2020年4月14日生育男孩高某3(现年1岁半)。婚后感情一般。由于原、被告系包办婚姻，婚前双方缺乏相互了解，无任何感情基础。婚后共同生活期间，双方经常因为脾气不投性格不合、家庭琐事发生矛盾，被告父亲和姐姐经常因小矛盾给原告故意找事情，而被告从来不知调和，任凭家庭矛盾升级，双方感情开始破裂。另被告还经常赌博成性，原告多次劝阻被告不要去赌博，被告不但不听，反而愈发赌博愈发严重，用原告手机从网上贷款。2021年5月28日被告平白无故将原告送回娘家居住至今。被告的行为让双方感情彻底破裂，原告对与被告继续共同生活下去彻底绝望。被告辩称：他不同意离婚，他与原告马某同为康乐县人。2015年12月订婚，2016年2月13日按照本地风俗举行了结婚仪式，并开始在一起共同生活。由于双方感情基础好，在一起生活又建立了真正的夫妻感情，在2018年3月7日按照国家婚姻法要求补办了结婚登记，领取了结婚证。2018年7月17日我们有了第一个孩子，是个女孩。取名叫高梓壹，在2020年4月14日，生下一个男孩，取名高某3，至原告起诉时，高某2仅有3岁，高某3仅有1岁2个月。原、被告从认识到2018年3月领取结婚证开始共同生活，2年多的时间。如果原、被告婚姻基础不好，是不可能领取结婚证的。原、被告感情较好。从原、被告开始共同生活到原告起诉，双方很少吵架，而且原告和家里老人、姊妹及亲戚关系相处得都比较融洽，街坊邻居都可以证明。原、被告的孩子高某2，高某3还很小，很需要母爱。离婚给孩子幼小的心灵就会造成极大的伤害。原告起诉离婚，被告认为，是原告外出工作后，受外面环境的影响，心里有了小小的波动。被告有信心帮助原告回心转意，重新开始新的生活。综上理由，被告不同意离婚。请法庭看在原、被告孩子幼小、婚姻基础和夫妻感情较好的基础上，帮助原、被告挽救婚姻，给原、被告及孩子一个完整的家。原告向本院提交的证据有。1、微信聊天记录1份；2、快手截图2份，证明原、被告聊天的事实；3、电话录音，原、被告发生争执。被告没有向本院提供证据。被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该快手不是他的。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识父母包办后，于2016年2月13日按照本地风俗举行了结婚仪式，2018年3月7日在康乐县民政局补办了结婚登记。婚后生育2018年7月17日生育女孩高某2(现年3岁)，于2020年4月14日生育男孩高某3(现年1岁半)。因家庭琐事2021年5月28日被告将原告送回其娘家居住。2021年6月4日，原告马某向本院提起诉讼。本院认为，原、被告婚龄较长，分居时间较短，双方没有大的矛盾发生，其夫妻关系还有维系的可能，感情尚未彻底破裂，为了孩子的健康成长使孩子有一个稳健的成长环境，原、被告双方应相互忍让，继续共同生活为宜。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定：判决如下：不准原告马某与被告高某1离婚。案件受理费100元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张明清人民陪审员  马志龙人民陪审员  杨灵君二〇二一年七月二十八日书 记 员  张沛蓉
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初1492号原告：张林虎，男，1988年2月6日出生，汉族，穆棱市村民，住黑龙江省穆棱市。被告：马玉成，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省日照市东岗区。原告张林虎与被告马玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告张林虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张林虎撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二一年七月二十二日书记员  闫静雯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异123号案外人：大连市普兰店区太平街道李店社区居民委员会，住所地大连市。法定代表人：李毅彦。委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。申请执行人：大连忠发企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：宋建忠，执行董事。委托诉讼代理人：陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。被执行人：普兰店市李店粉剂厂，住所地普兰店市丰荣街道李店村。法定代表人：王吉军，厂长。本院在执行大连忠发企业集团有限公司与普兰店市李店粉剂厂等借款合同纠纷一案中，案外人大连市普兰店区太平街道李店社区居民委员会对本院执行的被执行人房屋动迁款提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人称，请求停止对普兰店市李店粉剂厂的动迁补偿费中886460.50元的执行，并将该款项返还普兰店市太平街道办事处。事实与理由：被执行人普兰店市李店粉剂厂坐落于大连普兰店区xx区xx村xx组，其土地使用证性质为集体土地使用证，登记的土地使用者为李店村委会（普兰店市李店粉剂厂）。根据大连华纳资产评估有限公司出具的“普兰店市李店粉剂厂资产征收补偿项目”《报告书》的评估结果和大连市××区太平街道办事处与普兰店市李店粉剂厂签订的《动迁补偿协议书》，法院截留的动迁费中包含“集体建设用地使用权”的补偿费886460.50元。依据《中华人民共和国土地法》第八条、第九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，上述集体土地使用权补偿费应归案外人集体所有，法院不应执行，故请求法院支持案外人的请求，保护案外人合法权益。本院查明，中国工商银行大连市中山广场支行与普兰店市李店粉剂厂等借款合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于1999年9月2日作出（1999）西经初字第1143号民事调解书：“一、被告大连盐化物资供销公司于1999年9月5日前偿还原告中国工商银行大连市中山广场支行借款1030万元及利息（利息自1999年7月21日起至款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费61610元，由被告大连盐化物资供销公司负担；三、上述款项，被告大连盐化物资供销公司逾期偿还，由被告瓦房店兴达海产品养殖场、被告大连俄兰服装有限公司、被告普兰店市李店粉剂厂、被告大连新兴商业发展公司承担连带清偿责任。”因各被告未履行生效法律文书所确定的义务，中国工商银行大连市中山广场支行向大连市西岗区人民法院申请执行。执行期间，大连市西岗区人民法院于2008年5月26日作出（2008）西民执字第82号民事裁定书：“本院（1999）西经初字第1143号民事调解书确认的权利人中国工商银行大连市中山广场支行变更为大连忠发企业集团有限公司。”2010年1月22日，大连市中级人民法院作出（2010）大执他字第11号执行裁定书：“西岗区人民法院于1999年9月2日做出的（1999）西经初字第1143号民事调解书由中山区人民法院执行。”2014年2月17日，大连市中级人民法院作出（2014）大执他字第13号执行裁定书：“西岗区人民法院（1999）西经初字第1143号民事调解书由大连市沙河口区人民法院执行。”本院执行期间，于2019年9月10日作出（2019）辽0204执恢1142号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人王艳、大连盐化物资供销公司、瓦房店兴达海产品养殖场、大连俄兰服装有限公司、普兰店市李店粉剂厂、大连新兴商业发展有限公司在金融机构的存款35720000元及违约金或查封、扣押其他等值财产。”2021年6月4日，本院截留了被执行人普兰店市李店粉剂厂在大连市××区太平街道办事处的征收补偿款合计2868154.38元。经查，2021年5月18日，大连华纳资产评估有限公司作出大华纳评报字[2021]第018号资产评估报告，根据评估报告记载，普兰店市李店粉剂厂资产征收补偿项目的土地及地上附着物资产占有方均为普兰店市李店粉剂厂，其中房屋建筑物评估值1315396.15元、地上（下）构筑物及附属设施评估值9999元、集体建设土地使用权评估值886460.50元、动迁期限内搬迁奖励补偿656298.73元，总计2868154.38元。2021年5月21日，大连市××区太平街道办事处（甲方）与普兰店市李店粉剂厂（乙方）签订《大连市××区太平街道办事处李店、南荒社区棚户区（旧城区）改造项目征收补偿协议书》，约定由甲乙双方协商一致，就乙方位于大连市××区太平街道办事处科教中心南侧的土地及地上附着物补偿事宜达成补偿协议，补偿费用合计2868154.38元。乙方保证于2021年5月24日前完成搬迁，甲方按约定的货币补偿总额一次性支付给乙方。案外人为证明其主张，向本院提供了集体土地建设用地使用证等证据材料，根据上述材料记载，案涉土地登记的土地使用者为李店村委会（普兰店市李店粉剂厂）。本院认为，案外人对本院执行的征收补偿款提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》进行审查。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案的执行标的为普兰店市李店粉剂厂在大连市××区太平街道办事处的征收补偿款，在无其他特殊情形时，本院应当依据太平街道办事处的征收补偿协议判断补偿款的合法权利人。根据《大连市××区太平街道办事处李店、南荒社区棚户区（旧城区）改造项目征收补偿协议书》，太平街道办事处约定将补偿费用合计2868154.38元一次性支付给本案被执行人普兰店市李店粉剂厂，在本院对征收补偿款的截留过程中，太平街道办事处亦未对该款项的权属提出异议且主动将补偿款汇至本院，故本院判断被执行人系案涉征收补偿款的权利人并对该笔款项予以执行，符合法律规定。其次，虽案外人提供的集体土地建设用地使用证中对案外人进行了登记，但被执行人在该土地使用证中亦有登记，案外人仅依据该土地使用证主张其系案涉征收补偿款中886460.50元的权利人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人大连市普兰店区太平街道李店社区居民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年七月十九日书 记 员  杨 丹
四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初21157号原告：四川壹鱼互联网科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路34号附25号1栋1层002号。法定代表人：余欣雨，董事长。委托诉讼代理人：林兴路，四川简法律师事务所律师。被告：舒茂，女，1997年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告四川壹鱼互联网科技有限公司与被告舒茂合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告四川壹鱼互联网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川壹鱼互联网科技有限公司撤回起诉处理。审判员 林 娜二〇二一年七月二十九日书记员 杨怀峰四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初21157号原告：四川壹鱼互联网科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路34号附25号1栋1层002号。法定代表人：余欣雨，董事长。委托诉讼代理人：林兴路，四川简法律师事务所律师。被告：舒茂，女，1997年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告四川壹鱼互联网科技有限公司与被告舒茂合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，原告四川壹鱼互联网科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川壹鱼互联网科技有限公司撤回起诉处理。审判员 林 娜二〇二一年七月二十九日书记员 杨怀峰
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初11211号     原告浙江蓝天制衣有限公司，统一社会信用代码913301090793370190，住所杭州市萧山经济技术开发区桥**块鸿达路**。       法定代表人郑伟丽。       委托代理人戴小燕、顾宏芳，浙江溥原律师事务所律师。       被告陈嘉和，男，1995年7月18日出生，汉族，住，住余姚市      本院在审理原告浙江蓝天制衣有限公司诉被告陈嘉和合同纠纷一案中，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江蓝天制衣有限公司自愿申请撤回对被告陈嘉和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许浙江蓝天制衣有限公司撤回对陈嘉和的起诉。       案件受理费6048元，减半收取3024元，由浙江蓝天制衣有限公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年七月五日     书记员沈雨绮