wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：葛勇，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告葛勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告葛勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛勇支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,029.27元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息6,028.17元、违约金4,771.67元、取现手续费99元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛勇自2017年2月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛勇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告葛勇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年2月6日，原告招行信用卡中心经被告葛勇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金49,029.27元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告葛勇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛勇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、杂费、取现手续费，由于约定利息利率、违约金的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金49,029.27元、杂费15元、取现手续费99元；二、被告葛勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512.87元，由被告葛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5300号申请执行人：张海玉，男，汉族，1965年6月27日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务中心，住所地：郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。本院在执行张海玉与郑州市环卫清洁服务中心劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月28日以双方当事人正在私下协商为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）豫0103执5300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  王少东审判员  李昌松二〇二一年七月二十九日书记员  张钧博
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执恢1278号张某某、唐某、王某某、王某：本院于2021年7月8日立案执行王某与张某某、唐某、王某某民间借贷纠纷一案，执行依据（2020)川0106民初6592号民事案件生效调解书，被执行人已主动履行完毕125438元，并负担执行费1782元，现（2021）川0106执恢1278号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月二十七日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初4169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省临清市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令李辉立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计59742.03元（截止至2020年7月23日，欠款本金42933.98元，利息5942.57元，费用10865.48元），自2020年7月24日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由李辉承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年7月24日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：李辉自2012年4月26日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××75，截至2020年7月23日累计欠款本息及费用共计59742.03元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，李辉仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。李辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，李辉（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行信用卡，并在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，李辉签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：循环信用利息（每日）为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币，3期手续费率：2.6%，6期手续费率：4.2%，12期手续费率：7.2%。招商银行信用卡中心通过李辉的信用卡申请，向李辉发放了卡号为62×××75的信用卡。李辉使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年7月23日，李辉共计欠付招商银行信用卡中心本金42933.98元、利息5942.57元、费用10865.48元（包含违约金10805.48元，取现手续费60元），合计10865.48元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，李辉在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡章程》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，李辉未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求李辉偿还其截至2020年7月23日的欠款共计59742.03元（其中本金42933.98元、利息5942.57元、费用10865.48元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的李辉以欠款本金42933.98元为基数，按万分之五支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月23日的欠款本金、利息及费用共计59742.03元；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金42933.98元为基数，自2020年7月24日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计647元，由被告李辉负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年七月十二日书记员  严丽霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终700号上诉人（原审被告）：泉州宋元茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇美法村枫脚17号701室。法定代表人：杨劲松。被上诉人（原审原告）：王尚璞，男，汉族，1983年9月10日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。上诉人泉州宋元茶业有限公司因与被上诉人王尚璞网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初1558号原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张肖亚，男，1969年7月12日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被告：许昌亚丹生态家居有限公司，住所地：襄城县产业集聚区北二环路东段。法定代表人：张孝贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周通晓，男，1992年1月1日生，汉族，住河南省襄城县。原告河南鸿盛建筑工程有限公司(以下简称“鸿盛公司”)与被告许昌亚丹生态家居有限公司（以下简称“亚丹公司”）建设工程施工合同纠纷一案，2021年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿盛公司委托诉讼代理人张肖亚、陈芳刚，被告亚丹公司委托诉讼代理人王冬梅、周通晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议鸿盛公司的诉讼请求：请求亚丹公司支付鸿盛公司工程款15627051.93元及利息（按年利率6%计算自2018年10月11日至全部工程款支付完之日止）；诉讼费用由亚丹公司承担。亚丹公司的答辩意见：经双方对账核算后，案涉工程扣除李志恒负责的项目工程款后，尚欠鸿盛公司10025577.35元工程款。另胡科伟欠亚丹公司的工程款32万元应予以折抵工程款。本院查明的法律事实2014年11月15日，许昌万华板业有限公司（后名称变更为许昌亚丹生态家居有限公司）和鸿盛公司就案涉工程签订书面合同，工程名称为许昌万华板业有限公司年产15万立方米秸秆生态板及80万套成品家具项目。案涉工程由胡科伟、张肖亚、李志恒负责具体施工，其中李志恒负责施工部分的工程款，鸿盛公司与亚丹公司另行解决。诉讼过程中，经双方对合同涉及的主车间、原设备基础、主车间防火涂料、压机、铺装设备基础、施胶、芯层相关基础、素板设备基础、砂光设备基础、实验室中心控制室、热能源中心设备基础、热能工厂地坪、主车间南侧地坪、主车间北侧道路硬化、干燥工段基槽、备料工段设备基础、废板坯、芯层细料、刨片机、秸秆除尘等基础、消防水池及泵房、砂光除尘设备基础、活底料仓、转子干燥机旋风机架等、9米道路、4.5米道路、风送管道及压机排烟除尘设备基础、消防泵房及水池电气、给排水、备料综合间、废料仓库、厂区地坪浇筑、厂区平整场地、厂区部分签证及排水沟、电缆沟、原国产铺装线浆沏石（联系单）、建设主车间时回填（联系单）进行对账核算后，工程款金额为22005634.59元，亚丹公司已付款11785000元，鸿盛公司未完工程项目（主车间、实验室中心控制室；消防泵房及水池）的金额为195057.24元，亚丹公司尚欠鸿盛公司10025577.35元，该对账不含李志恒负责的工程部分。胡科伟从亚丹公司借支32万元。另，诉讼中，鸿盛公司向本院提交证据证明亚丹公司在案涉工程未经全面验收（部分验收），未办理交工手续的情况下，于2018年10月开始正式生产。亚丹公司当庭陈述，对于案涉工程亚丹公司部分使用，具体哪些使用，庭后五日向法院提交书面意见，逾期不提交，视为全部使用。亚丹公司未在规定期限内向本院提交相关书面意见。本院判决理由和结果本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，鸿盛公司依约完成案涉工程的施工，后经双方核算，双方对亚丹公司尚欠鸿盛公司工程款10025577.35元（不含李志恒负责施工部分）的事实无异议，亚丹公司主张胡科伟所欠的32万元应从上述款项中予以扣除，鸿盛公司不同意，认为该款项系胡科伟个人借款，与鸿盛公司无关。本院认为依据本案证据，无法查明该款项的实际用途，鸿盛公司亦未授权委托胡科伟向亚丹公司借支款项，胡科伟非建设工程合同相对方，在双方无特别约定的情形下，亚丹公司借支给胡科伟的款项不产生支付工程款的效力。故该32万元在本案中不予处理，双方可另行解决。亚丹公司应偿还鸿盛公司工程欠款10025577.35元。关于利息问题，本案中，鸿盛公司主张案涉工程在未经全部验收的情况下，亚丹公司于2018年10月开始使用。而亚丹公司亦未在规定期限内向本院提交关于其对案涉工程具体使用的书面意见，视为认可鸿盛公司上述主张。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院酌定亚丹公司按以下方式支付鸿盛公司利息：以10025577.35元为本金，1、自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行一至五年期同期贷款基准利率计算利息；2、自2019年8月20日起至实际清偿完款项之日止，按照一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许昌亚丹生态家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南鸿盛建筑工程有限公司工程款10025577.35元及利息。计息办法：以10025577.35元为本金，1、自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行一至五年期同期贷款基准利率计算利息；2、自2019年8月20日起至实际清偿完款项之日止，按照一年期同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告河南鸿盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115562元，减半收取57781元，由被告许昌亚丹生态家居有限公司负担37781元，由原告河南鸿盛建筑工程有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年七月五日书记员  王清锋
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执150号之一申请执行人：宋学雷，男，1972年10月14日生，住永丰县。被执行人：庞胜根，男，1979年6月2日出生，住吉水县。被执行人：聂裕梅，女，1979年6月9日生，住吉水县。申请执行人宋学雷申请执行庞胜根、聂裕梅借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初1916号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法冻结了刘付传的部分银行账号。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单，且因被执行人未履行生效的法律判决文书向其作出罚款决定书。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年七月二十七日书记员  陈保刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0201民初1540号之二原告：李三林，男，1968年2月3日出生，彝族。委托诉讼代理人：张洹，贵州兆孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。被告：张友荣，男，1980年6月17日出生，汉族。原告李三林与被告张友荣民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，定于2021年7月23日开庭审理，原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李三林撤回起诉处理。案件受理费1370元，因撤诉减半收取685元（已预交），由原告李三林自行负担。审 判 长  庄朝宇人民陪审员  李敬艳人民陪审员  魏富东二〇二一年七月二十三日法官 助理  刘红艺书 记 员  王 超
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7073号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市某，统一社会信用代码：某。法定代表人：吴思鑫,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：徐玉林，女，1976年某，汉族，住安徽省某原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告徐玉林著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年7月12日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年七月十二日书记员  邱宁宁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执933号申请执行人：李长明，男，汉族，1986年3月11日出生，住洛阳高新技术开发区。被执行人：董飞飞，男，汉族，1986年3月12日出生，住洛阳市高新区。本院作出的（2021）豫0391民初684号民事判决已发生法律效力。因义务人董飞飞未按该生效法律文书履行义务，权利人李长明于2021年7月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董飞飞在金融机构的存款304917.74元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年七月二十八日书记员  王毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔太顺，女，1967年6月6日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告崔太顺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告崔太顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔太顺支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金45,721.83元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息6,252.23元、违约金15,090.79元、账单分期手续费1,381.13元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔太顺自2017年10月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔太顺未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告崔太顺未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年10月20日，原告招行信用卡中心经被告崔太顺申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金45,721.83元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告崔太顺如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔太顺与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔太顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金45,721.83元、账单分期手续费1,381.13元；二、被告崔太顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471.52元，由被告崔太顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7956号上诉人（原审被告）：苏显铜，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：俞强，男，1981年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人苏显铜因与被上诉人俞强民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人苏显铜收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏显铜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初18525号原告：于文波，男，1985年10月22日出生，汉族，现住天津市津南区。被告：王天云，男，出生日期1983年1月1日，汉族，户籍地辽宁省凤坡市。原告于文波与被告王天云劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于文波于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由于文波负担。审 判 员  李 伟二〇二一年七月二十八日法官助理  刘 琦书 记 员  李智伟附相关法条：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执859号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文明大道西段92号。负责人：韩国杰，职务：行长。被执行人：郭红伟，男，1977年6月11日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被执行人郭红伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）豫0505民初626号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭红伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人郭红伟名下银行存款247916.22元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   海   新审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二一年七月十九日书记员 仝   雪   妍
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2369号原告：唐茂君，男，汉族，1992年8月12日出生。被告：四川锐坤幕墙工程有限公司。法定代表人：李金勇，执行董事兼总经理。原告唐茂君与被告四川锐坤幕墙工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐茂君撤诉。案件受理费620.94元，由原告唐茂君承担。审 判 员  杨光前二〇二一年七月七日代理书记员  罗 川附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0526执97号 申请执行人：赵泉，男性，1976年02月12出生，汉族，住扎鲁特旗。 被执行人：赵日格图，男性，1988年12月09日出生，汉族，住扎鲁特旗。 本院在执行赵泉与赵日格图民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初4235号民事判决书已发生法律效力，因赵日格图未履行上述法律文书确定的义务，赵泉向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2021)内0526执97号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年七月九日 书记员  赵 越
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1380号之一申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼,统一社会信用代码91350100589552405T。法定代表人薛丽捷。委托代理人游振武，该银行职员。被执行人王昆捷，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈怡，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人王昆捷、陈怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初4776号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金210万元及利息等。本院于2021年2月22日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已轮候查封本案抵押物即被执行人王昆捷名下坐落于福清市地号整座房屋。2021年4月13日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。2021年7月20日，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请延期执行，本案可先终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4776号民事判决本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员 陈泽妃
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢369号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。代表人：罗毅，该行行长。委托代理人：潘小春，该行业务科长。特别授权代理。被执行人：敖志勤，女，汉族，1995年9月9日出生，住所地南城县。中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行敖志勤信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初973号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年7月8日向本院申请恢复执行。本院已立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行、网络资金系统有零星存款（无执行价值，已冻结）。经南城县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经多次拨打被执行人电话，被执行人不予接听，经向被执行人住所地干部调查，被执行人在本村无可供执行财产，已出嫁，不在本村居住。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款2000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金17847.23元，违约金3267.92元，利息1680.76元（以后的违约金、利息从2020年5月1日按协议约定总计不超过年利率24%的标准计算到还清款止），至今分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢369号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年七月二十七日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初3245号原告：姚明壮，男，1968年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：万学城教育咨询（盱眙）有限公司，统一社会信用代码91320830MA1P3BWL30,住所地盱眙县盱城街道东阳路1号五洲国际广场三楼。法定代表人：范璐璐，执行董事。本院在审理原告姚明壮诉被告万学城教育咨询（盱眙）有限公司装饰装修合同纠纷一案，因原告姚明壮经本院合法督促，无正当理由拒不交纳法律规定应交纳诉讼费用。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余中文二〇二一年七月二十日书记员  徐芳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7428号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托代理人：张贝贝，北京德和恒（福州）律师事务所律师。被告：陈炤，男，1992年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈炤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年七月二十日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4672号原告：李涛涛，男，1984年4月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市汝和法律服务所法律工作者。被告：李金平，女，1985年3月5日出生，汉族，住汝州市。原告李涛涛与被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告李涛涛于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛涛撤诉。案件受理费1640元，由原告李涛涛负担。审判员  王朝霞二〇二一年七月十九日书记员  李 鹏
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初1060号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托代理人：张丽君，系该行员工。被告：黄良稳，男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告黄良稳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审 判 员 杨秀丽二〇二一年七月二十二日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4137号 原告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：彭英，女，汉族，1959年10月9日出生，住重庆市大足区被告：邹俊杰，男，汉族，1956年12月30日出生，住重庆市永川区原告重庆建工工业有限公司（以下简称重庆建工公司）与被告彭英、邹俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆建工公司的委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼，被告彭英、邹俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆建工公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《“双解”职工房屋租赁协议》；2、要求被告腾空并交付重庆市永川区渝西（中山）大道XXX号（原西外老街231号）1-1号房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭英、邹俊杰系夫妻，二人都是原重庆第五建筑工程公司职工。2010年5月29日，该公司更名为重庆建工第五建设有限责任公司，2017年11月2日被重庆建工公司兼并。2019年11月8日，重庆建工第五建设有限责任被注销，原告承继了重庆第五建筑工程公司的权利和义务。原重庆第五建筑工程公司于2002年与被告签订《“双解”职工房屋租赁协议》，约定被告租用永川中山大道XXX号（原西外老街231号）1-1号房屋一间27平方米，租赁期限一年，月租金54.10元。租赁期限届满后，原告多次要求被告搬出，被告一直占用房屋至今。被告早已未在该房屋居住，却至今不交付房屋。该房屋在2016年被鉴定为D级危房。为防止群体性安全事故发生，当地政府多次要求原告拆除危房，并建议立即停止使用。被告彭英、邹俊杰未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭英、邹俊杰系夫妻，二人曾是原重庆第五建筑工程公司职工。该公司于2010年5月29日更名为重庆建工第五建设有限责任公司，该公司于2017年11月2日被重庆建工公司兼并，于2019年11月8日注销，原告承继了重庆第五建筑工程公司的权利和义务。2002年1月1日，被告彭英（乙方）以邹俊杰的名义与原重庆第五建筑工程公司（甲方）签订《“双解”职工房屋租赁协议》，经甲、乙双方协商，该协议根据《住房制度改革实施办法》和《公司住房租赁管理暂行办法》规定，乙方在租赁期间必须服从甲方管理，特签订本协议：一、凡下岗双解职工，住有公司单身宿舍或公司公有住房的，仍按公司在册职工住房租赁收费标准收费。水、电、气收费标准也与在册职工相同。二、共同遵守事项（1）甲、乙双方必须遵守《住房制度改革实施办法》、《公司住房租赁管理暂行办法》及水、电、气管理办法。（2）本协议为乙方取得承租使用权凭据，租赁期内甲、乙双方的权利不受侵犯，并认真履行各自义务。（3）房屋租金标准按公司规定的类区、等级楼层等进行评定。三、本协议生效之日乙方必须一次性交给甲方住房及水、电、气保证金1000元。四、租金标准为每月54.10元，乙方需按月交纳。……八、如遇拆迁、开发、拍卖等应终止协议，视为协议期限届满，甲、乙双方均不属于违约，租金按实际期限计算。九、租赁期限从2002年1月1日起至2002年12月31日止。重庆第五建筑工程公司于1992年6月4日制定《重庆第五建筑公司住房制度改革实施办法》，规定承租公司房屋的职工范围、租金标准等，同日制定《重庆第五建筑公司房屋管理办法》，改住房分配制为住房租赁制，凡租用公司住宅、宿舍的职工个人为承租人；由承租人向公司管理部门签订“住宅租约”，房屋租赁合同成立，具有法律约束力；租赁双方的合法权益受法律保护，任何一方的权益受到侵犯，可向当地房屋纠纷仲裁机关申请仲裁或诉请人民法院处理。2016年7月28日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局向重庆建工第五建设有限责任公司发出《危险房屋通知书》，该通知书载明：永川区西外老街231号（中山大道西段XXX号）房屋，经重庆佳维建设工程质量检测有限公司鉴定为DSU级危房。为确保房屋使用安全，避免安全事故发生，建议停止使用，并立即做好相关排危治理工作。2020年10月20日，重庆建工公司向彭英等25户承租人发出通知，要求各租赁户在2020年10月30日前搬出租赁房屋，并交出钥匙。本院认为，被告彭英在原重庆第五建筑工程公司工作期间，以其配偶邹俊杰的名义签订《“双解”职工房屋租赁协议》，该租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，二被告承租并实际使用案涉房屋，均是本案的适格被告。租赁期限届满后，双方未续签合同，根据《民法典》第七百三十四条第一款规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。根据案涉房屋系危房且被告早已未在该房屋居住的实际情况，双方无继续履行合同的必要。因此，原告要求解除房屋租赁合同的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于解除合同的时间问题，虽然原告举示了解除合同通知书，但不能证明该通知书是否向被告送达及何时送达。根据《民法典》第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本院审判系统显示被告收到起诉状副本的时间为2021年5月30日，故原、被告之间的租赁合同应于2021年5月30日解除。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十一条、第七百三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原重庆第五建筑工程公司与彭英、邹俊杰于2002年1月1日达成的《“双解”职工房屋租赁协议》于2021年5月30日解除；二、彭英、邹俊杰于本判决生效后5日内腾空并向原告交付重庆市永川区渝西（中山）大道XXX号（原西外老街231号）1-1号房屋。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判 员   胡雁冰   二〇二一年七月十二日 书  记  员   蒋奇君 - 1 -
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执616号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪市心1301-1335室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。被执行人：林金花，女，汉族，1968年12月23日出生，住广东省英德市。被执行人：利宏石，男，汉族，1986年4月11日出生，住广东省英德市。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人林金花、利宏石借款合同纠纷一案中，经查，杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109民初5815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021-07-08向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人林金花名下车牌号为粤R52E66迈腾牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月八日书记员 石伟均
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执680号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦康路308号9层01、04单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海天梯律师事务所律师。被执行人：王玉伟，男，汉族，1984年4月6日出生，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行申请执行人吉致汽车金融有限公司与被执行人王玉伟金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，上海市浦东新区人民法院作出的（2020）沪0115民初82272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人吉致汽车金融有限公司于2021年7月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王玉伟名下车牌号为皖A068UU东风牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年七月十五日书记员 石伟均
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执832号之一龚某某：你与肖某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0323民初1015号调解书已发生法律效力。申请执行人肖某于二〇二一年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人抚养费7200元（自2019年8月至2021年7月）；二、承担本案案件执行费50元。特此通知。二〇二一年七月二十六日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3820号原告：东台市东台镇东港防水商行，住所地东台市东达路16号。经营者：王益荣，男，1954年3月18日出生，住东台市。被告：梅秀兰，女，1962年8月3日出生，汉族，住东台市。原告东台市东台镇东港防水商行与被告梅秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告东台市东台镇东港防水商行于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市东台镇东港防水商行的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市东台镇东港防水商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市东台镇东港防水商行负担。审 判 员  常 备二〇二一年七月二十日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8887号上诉人（原审被告）：丁龙飞，男，1960年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾成龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。上诉人丁龙飞因与被上诉人顾成龙其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。丁龙飞上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回顾成龙的一审诉讼请求。事实和理由：第一，在（2018）沪0120民初14668号和（2016）皖0422民初2364号案件中，顾成龙自己主张菜场承包款460，000元在丁龙飞代位起诉丁峰的案件中已抵销。第二，顾成龙仅能按照双方银行流水以民间借贷为由向丁龙飞主张权利。而丁龙飞从未向顾成龙借款，且根据丁龙飞提供的双方2015年10月28日《借款明细》，截至2015年10月28日，顾成龙尚需每月向丁龙飞支付利息40，000元。之后，顾成龙再未向丁龙飞支付过任何款项。因此，丁龙飞不欠顾成龙任何借款。顾成龙辩称，其不同意丁龙飞的上诉请求。在（2018）沪0120民初14668号案件中，法院确认丁龙飞实际出借给顾成龙6，300，000元（包含安徽省淮南市中级人民法院已生效民事裁定书确认抵销的1，000，000元），而顾成龙支付给丁龙飞6，050，000元，顾成龙实际尚欠丁龙飞借款250，000元。丁龙飞应向顾成龙支付菜场承包款460，000元。因此，经两相抵销，丁龙飞仍欠顾成龙菜场承包款210，000元。据此，顾成龙认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。顾成龙向一审法院起诉请求：1．丁龙飞向顾成龙支付欠款210，000元；2．丁龙飞向顾成龙支付逾期付款利息（以210，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率即LPR，自2019年1月1日起算至实际清偿日止）。一审法院认定事实：2018年7月，丁龙飞起诉顾成龙民间借贷纠纷案，经一审法院审理后，作出（2018）沪0120民初14668号民事判决书，其中认定以下事实：顾成龙与丁龙飞之间长期存在借贷关系。顾成龙和丁龙飞又于2015年1月27日签订《菜场承包管理协议书》一份，约定作为甲方的丁龙飞将“XX农贸市场”承包给作为乙方的顾成龙管理；2016年1月6日经双方结算，丁龙飞尚应支付顾成龙460，000元。该判决还认为，顾成龙实际尚欠丁龙飞借款250，000元。因丁龙飞在诉称中表示将丁龙飞应支付给顾成龙的承包款460，000元在顾成龙欠丁龙飞的债务中予以抵销，而顾成龙对此也无异议，顾成龙与丁龙飞之间互欠款项相抵后，顾成龙至此未欠丁龙飞借款。丁龙飞不服上述（2018）沪0120民初14668号民事判决，上诉至上海市第一中级人民法院。（2019）沪01民终2765号民事判决书驳回丁龙飞的上诉请求。（2018）沪0120民初14668号、（2019）沪01民终2765号民事判决书均已发生法律效力。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。已经发生法律效力的文书可以作为当事人主张权利的依据。在（2018）沪0120民初14668号民事判决书中，对丁龙飞应支付给顾成龙的承包款460，000元的事实作了认定，并与顾成龙尚欠丁龙飞的借款250，000元作了抵销，抵销后丁龙飞现尚应支付顾成龙210，000元的事实，现可认定。故对顾成龙要求丁龙飞支付欠款210，000元的诉讼请求，予以支持。对于顾成龙的利息请求，于法有据，但因上海市第一中级人民法院的（2019）沪01民终2765号民事判决书在2019年7月29日后才生效，故顾成龙利息请求的起算日应以此为准。综上所述，对顾成龙的诉讼请求，基本予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、丁龙飞于判决生效之日起十日内支付顾成龙欠款210，000元；二、丁龙飞于判决生效之日起十日内偿付顾成龙以210，000元为本金，自2019年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率即LPR计算的利息。一审案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由丁龙飞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。据此，先行民事判决中确认的基本事实对后行民事诉讼具有约束力。本案中，生效民事判决［（2018）沪0120民初14668号］已认定丁龙飞应向顾成龙支付承包款460，000元，而顾成龙尚欠丁龙飞借款250，000元，经相互抵销后丁龙飞尚应向顾成龙支付210，000元的事实。而且，丁龙飞所提供的证据并不足以推翻上述认定。因此，顾成龙有权向丁龙飞主张欠款210，000元及相应的利息损失。综上所述，丁龙飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，450元，由上诉人丁龙飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩朝炜法官助理 王 申书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3622号原告：沈丘中银富登村镇银行有限公司，住所地：沈丘县迎宾大道与金光大道交汇处御景国际楼下，统一社会信用代码：91411600MA3X65BU4P。法定代表人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：田笑天，该行支行行长。委托诉讼代理人：孙淑芳，该行审批经理。被告：张文件，男，汉族，1975年9月13日出生，住沈丘县。被告：陈红丽，女，汉族，1973年1月6日出生，住沈丘县。原告沈丘中银富登村镇银行有限公司（以下简称沈丘中银富登银行）与被告张文件、陈红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘中银富登银行的委托诉讼代理人田笑天、孙淑芳到庭参加了诉讼，被告张文件、陈红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文件、陈红丽偿还贷款本金人民币50000元（大写伍万元整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月27日，原告沈丘中银富登银行与被告张文件、陈红丽签订了《个人借款合同》（编号：XD2020D0506027290014），约定原告向被告张文件发放贷款50000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率4.35%，借款期限为2020年4月27日至2021年4月26日，还款方式为按月付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2020年4月27日如约发放贷款。被告自2021年4月26日始，被告未能按约定偿还本金利息，发生逾期，截至起诉日，被告仍未偿还。原告认为，被告张文件、陈红丽未能清偿借款借据下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告张文件、陈红丽未作答辩。原告沈丘中银富登银行向本院提交的证据材料有：第一组证据：借款合同两份。证明目的：证明借款人张文件，共同借款人陈红丽贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款期限为：2020年4月27日至2021年4月26日。贷款年利率4.35%，借款合同号ＸＤ2020Ｄ0506027290014，贷款账号05×××51，还款方式：按月付息一次还本（每月15日还息）。第二组证据：截止2021年5月6日欠息记录，应还本金50000元整，应还利息56.13元，未出单罚息81.56元，合计50137.69元。证明目的：证明该客户截止到2021年5月6日未按时归还本息，已造成逾期。第三组证据：身份证明材料2份。身份证2份、户口本2份，联网核查2份。证明目的：证明张文件、陈红丽确为本人。被告张文件、陈红丽未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告沈丘中银富登银行分别与被告张文件、陈红丽签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元人民币，合同利率为年利率4.35%，贷款期限为12个月，自2020年4月27日至2021年4月26日，还款方式为按频率付息，一次还本。合同第6.1.（1）条约定：借款人未按本合同约定用途使用贷款……或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项借款人构成违约；合同6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。合同签订后，原告于2020年4月27日向被告发放贷款50000元。截止至2021年5月6日，被告张文件、陈红丽下欠原告借款本金50000元、利息56.13元及相应罚息没有清偿。本院认为，原告沈丘中银富登银行分别与被告张文件、陈红丽签订的《个人借款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定还款，截止至2021年5月6日，被告张文件、陈红丽下欠原告借款本金50000元、利息56.13元及相应罚息未还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张文件、陈红丽依法应当偿还下欠借款本金50000元及相应的利息及逾期付款罚息。被告张文件、陈红丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文件、陈红丽于本判决生效后二十日内向原告沈丘中银富登村镇银行有限公司归还借款本金50000元及相应利息、罚息及违约金。其中截至2021年5月6日前的利息为56.13元；2021年5月7日至还清款之日止的利息依合同约定计算。案件受理费525元（已减半收取），由被告张文件、陈红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年七月九日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3164号之一被执行人杨世禹，男，1998年1月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人杨世禹因抢劫罪缴纳罚金一案，本院作出的（2019）闽0181刑初567号刑事判决已发生法律效力，被执行人杨世禹应缴纳罚金5000元而未履行。本院依职权于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人杨世禹发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、委托贵州省瓮安县人民法院对被执行人杨世禹财产进行了查询，未发现被执行人杨世禹名下有可供执行的财产。本院依法采取如下措施：依法发布限制消费令，限制被执行人杨世禹高消费及有关消费行为。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨世禹有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初567号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年七月六日书记员 陈韵维
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初7704号原告：李明，男，汉族，1962年4月14日出生，自由职业，住天桥区清河北路被告：济南千久文化传播有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：孙迎春，董事。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。原告李明诉被告济南千久文化传播有限公司（以下简称千久公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明，被告千久公司的委托诉讼代理人滕洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令千久公司支付李明7080元制作费；2.判令千久公司支付诉讼费。事实与理由：2018年1月30日至2019年12月5日，千久公司在李明的工作室录制广告录像带，费用共计7080元。李明多次电话催要，千久公司以多种理由一拖再拖。请求法院给予裁决。千久公司辩称，李明起诉的金额不对，2018年7月7日已经现金支付5550元，尚有1530元未支付，有发票及记账凭证为证。本院经审理认定事实如下：李明提交的千久文化传播广告制作费用明细表记载，2018年1月30日至12月5日，千久公司广告制作费用共计7080元，千久公司在该明细表盖章确认。2018年11月7日，李明给千久公司开具金额为5550元的发票。同日，千久公司制作的记账凭证记载制作费共计5550元。2019年12月24日，李明通过短信将上述金额的发票发送给千久公司工作人员高卫国。本院认为，千久公司辩称已现金支付5550元，但其对支付时间、支付地点、何人在场等均无法陈述，在本院要求的时间内也未提交书面核实情况，在李明对此不认可的情况下，本院对其辩称的已支付5550元不予采信。根据李明提交的证据及双方的庭审陈述，千久公司在李明处制作广告产生制作费7080元未支付，李明要求千久公司支付该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济南千久文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明制作费7080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南千久文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年七月九日书记员  段雅绮
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2118号原告：凌源市群悦粮油门市，住所地凌源市南建昌街25-1号。法定代表人：李平，投资人。委托诉讼代理人：马占东，男，1969年11月11日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市李鲜生生活超市，住所地凌源市南街街道凌滨路19-3号。经营者：李斌，男，住凌源市。被告：李斌，男，住凌源市。被告：樊泽军，男，住凌源市。被告：邢立祥，男，住凌源市。原告凌源市群悦粮油门市与被告凌源市李鲜生生活超市、李斌、樊泽军、邢立祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法进行了审理。原告凌源市群悦粮油门市向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即给付拖欠原告的粮油货款71779.55元，并自2020年12月11日起给付利息至欠款付清之日止；2、被告承担诉讼费。事实及理由：李斌、樊泽军、邢立祥合伙经营凌源市李鲜生生活超市。2020年11月1日被告在原告处赊购粮油，当时约定一个月结算一次，但被告未按约定履行，截至2021年4月20日止，共欠原告粮油货款71779.55元，2021年4月25日被告凌源市李鲜生生活超市停止经营，拖欠的货款至今未给付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告在起诉时虽提供了被告李斌的住所地地址及电话号，但无法联系被告。且原告在指定的期限内未能重新提供被告的确切地址及联系方式，导致本院不能向被告送达起诉状副本及相关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告凌源市群悦粮油门市的起诉。案件受理费减半收取634元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年七月十九日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3686号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：魏建伟，男，汉族，1979年12月09日出生，住址：河南省商水县。被告：潘娜娜，女，汉族，1984年09月18日出生，住址：河南省商水县。被告：魏留洋，男，汉族，1962年06月26日出生，住址：河南省商水县。被告：位宏伟，男，汉族，1976年05月01日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告魏建伟、潘娜娜、魏留洋、位宏伟借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告已将借款偿还完毕，原告河南商水农村商业银行股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1868元，减半收取934元，保全费1048元，共计1982元，由原告河南商水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张华卫二〇二一年七月二十一日书记员  李玉花
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2370号原告：刘帅，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：康付德，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。原告刘帅与被告康付德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告康付德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅诉称，被告自有一台旋挖机经常在河南省内的工地施工，我受雇于被告，给被告操作旋挖机，截止2019年9月17日被告共欠我工资款44700元，经过我多次催要，被告分两次共支付了15000元，下欠29700元被告迟迟不予支付，为维护我的合法权益，现请求法院依法判决被告支付我劳务费29700元，本案诉讼费由被告承担。。被告康付德未答辩。经审理查明：原告刘帅原来受雇于被告，为被告操作旋挖机。被告于2018年7月20日给原告出具欠条一份，载明：“下欠刘帅工资款壹万柒仟伍佰元正，又候部长代符康付德2018年7月20号候：137××××3436王经理135××××8882刘帅卡号：62×××12”。被告于2019年9月17日又给原告出具欠条一份，载明：“欠刘工资款贰万柒仟贰佰元康付德2019.9.17号”。后经原告多次催要，被告分两次支付给原告15000元，下余29700元拖欠至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘帅为被告康付德提供劳务，被告康付德出具欠条，双方形成合法有效的劳务关系。原告刘帅要求被告康付德支付劳务费29700元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康付德于本判决生效后五日内支付原告刘帅劳务费29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告康付德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二一年七月十六日书记员  李温馨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终802号上诉人（原审被告）：湖州荻港古村旅游发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇荻港村。法定代表人：吴羽佳。被上诉人（原审原告）：思纳史密斯文化创意产业投资（上海）有限公司，住所地上海市金山区卫昌路******。法定代表人：陶滔，董事长。原审第三人：浙江湖州丝绸小镇投资管理有限公司，住所地浙，住所地浙江省南浔区和孚镇严家庄v>上诉人湖州荻港古村旅游发展有限公司因与被上诉人思纳史密斯文化创意产业投资（上海）有限公司股东出资纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初5857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6347号被执行人：刘长华，男，1986年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。关于被执行人刘长华罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘长华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月10日移送执行立案，申请执行事项为被执行人处罚金50000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、目前被执行人正在服刑，刑期自2019年06月22日起至2022年10月21日止。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧松岩审判员  郑艺凤审判员  黄宜财二〇二一年七月十二日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1648号富源县黑冲煤业有限公司：本院立案执行的江西四通重工机械有限公司申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执289号申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1830号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计3600元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金720元；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款592对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执289号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3689号之八申请人：胡晓为，男，1964年05月10日出生，汉族，住本市。被执行人：李福东，男，1982年09月23日出生，汉族，住本市镜湖区。本院在执行胡晓为与李福东机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福东在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxa3账户的存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年七月十九日书记员  张田
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异138号申请人：广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广州市天河区金穗路8号1101自编C123房（仅限办公）。执行事务合伙人：天津市新岸资产管理有限公司（委派代表：郑慧）。诉讼委托代理人：刘洪杰，系贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司遵义仁怀支行，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道四转盘香榭花都售楼部一、二层。统一社会信用代码：915203820827921944。法定代表人：骆源，该行行长。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：吴开才，该公司总经理。被执行人：吴开才，男，1961年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：官昌勤，男，1966年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初494号民事调解书，受理招商银行股份有限公司遵义仁怀支行与贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司、吴开才、官昌勤金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请执行人主体的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）的请求：裁定将招商银行股份有限公司遵义仁怀支行与贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司、吴开才、官昌勤金融借款合同纠纷一案的申请执行人由招商银行股份有限公司遵义仁怀支行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。事实和理由：因本案申请执行人招商银行股份有限公司遵义仁怀支行将其在本案中的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又将该债权转让给沈献朋，现沈献朋又将该债权转让给我方，因此，我方已取得相关权利，请求法院将执行主体变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2017）黔03民初494号民事调解书，受理招商银行股份有限公司遵义仁怀支行与贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司、吴开才、官昌勤金融借款合同纠纷一案。执行案号是（2017）黔03执376号。现申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）提出申请，请求法院按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定将该案的申请执行人招商银行股份有限公司遵义分公司仁怀支行变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。另查明，2020年7月31日，招商银行股份有限公司贵阳分行与中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司签订《债权转让协议》，双方约定将对贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司、吴开才、官昌勤金融借款合同纠纷一案的债权1笔进行转让，后中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司又于2020年12月8日与沈献朋签订《资产转让协议》，又约定将受让的债权1笔进行转让给沈献朋，之后，2021年4月13日再次进行转让，将该受门债权转让给本案的申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条关于“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”，第九条关于“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，案涉债权历经三次转让，本案的申请人作为最终的权利受让人，其要求承受有关的权利义务，申请将原申请执行人变更为广州市新舜投资合伙企业（有限合伙），符合司法解释的规定，本院予以支持，为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更申请人广州市新舜投资合伙企业（有限合伙）为招商银行股份有限公司遵义仁怀支行依据本院（2017）黔03民初494号民事调解书申请执行贵州省仁怀市茅台镇华泰酒业有限公司、吴开才、官昌勤金融借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  娄 强二〇二一年七月二日书记员  李泾蕾
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执4076号之一申请执行人：陈命肚，男，1951年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈灿理，男，1976年6月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。本院于2021年1月26日就原告陈命肚与被告陈灿理民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初4715号民事判决。上述判决已发生法律效力。陈灿理未按生效判决履行义务，故陈命肚向本院申请执行。2021年6月28日，本院立案执行申请执行人陈命肚与被执行人陈灿理借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金664,000元及利息等。本院依法向陈灿理发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但陈灿理至今未履行义务。执行过程中，本院查明陈灿理亦系本院执行的（2021）闽0181执2500号申请执行人福建明源竹木制品有限公司与被执行人陈灿理租赁合同纠纷一案的被执行人。本院认为，陈灿理系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2021）闽0181执2500号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，陈灿理应继续履行（2020）闽0181民初4715号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年七月二十三日书记员  薛秀英
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初4147号原告：姚连富，男，1967年2月28日生，汉族，住溧阳市。被告：吕征红，男，1967年11月2日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告姚连富诉被告吕征红合伙合同纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院申请撤诉。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉，不违反有关法律规定，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚连富撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告承担。审判员  安彪二〇二一年七月二十日书记员  孙惠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初582号原告：魏鹏，住山东省日照市。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君浩，山东正之源律师事务所律师。被告：刘修云，住山东省临沂市。原告魏鹏与被告刘修云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告魏鹏在立案后未交纳诉讼费，并向本院明确表示撤回对被告刘修云的起诉。本院经审查认为，原告魏鹏在立案后未交纳诉讼费，并明确表示撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏鹏撤回起诉处理。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年七月二十三日书记员 张竞心
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢69号之二申请执行人：陈兴兵，男，1976年2月29日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被执行人：丁义平，男，1972年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在执行申请执行人陈兴兵与被执行人丁义平民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人丁义平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，本院于2021年07月08日冻结了被执行人丁义平的银行账户。现因执行案件办理需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁义平在中国农业银行622848296869305XXXX账户内存款人民币27102.00元。审 判 员 叶文玉二〇二一年七月二十三日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3155号原告：张远远，女，汉族，生于1994年4月13日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：高建垒，男，汉族，生于1989年12月13日，住河南省禹州市。原告张远远诉被告高建垒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告张远远于2021年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张远远的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远远撤诉。案件受理费1110元，由原告张远远负担。审判员 王 超二〇二一年七月二十三日书记员 马丽华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2800号原告：葛可伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所律师。被告：太康县正信新能源科技有限公司，住所：太康县阳夏路南段锦绣银城3号楼1单元5层东套（501）室，统一社会信用代码：91411627MA44BUBN8E。法定代表人：宋跃林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马添翼，系该公司法务。被告：河南省嵩阳电力工程有限公司，住所：郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元4层13号，统一社会信用代码：91410105675372259A。法定代表人：周旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲，系该公司员工。原告葛可伟与被告太康县正信新能源科技有限公司、河南省嵩阳电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛可伟及其委托诉讼代理人王宽，被告太康县正信新能源科技有限公司的委托诉讼代理人马添翼，被告河南省嵩阳电力工程有限公司委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛可伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告管理费156852元及利息（以156852元为基数，从2021年3月1日起按照银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告负责被告承包的太康县村级电站光伏扶贫项目的建设，期间原告为被告垫付管理费156852元。被告于2020年8月31日向原告出具承诺书，承诺于2021年3月1日前向原告支付该垫付款项。但时至今日，被告并未向原告支付该款项，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告太康县正信新能源科技有限公司辩称，承诺书上没有约定利息，没有事实和法律依据。本案是劳务纠纷，对于属于工资部分愿意支付，对于与劳务无关的费用，不应支付。被告河南省嵩阳电力工程有限公司辩称，原告所诉主体资格不适格，被告河南省嵩阳电力工程有限公司不是本案的具体承诺人，与原告没有关系，请求法院驳回对被告河南省嵩阳电力工程有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛可伟曾系被告太康县正信新能源科技有限公司的员工，在被告太康县正信新能源科技有限公司承包太康县村级电站光伏扶贫项目建设期间，原告葛可伟曾负责管理该项目部分工作，期间原告葛可伟为被告太康县正信新能源科技有限公司垫付部分管理费用。2020年8月31日，被告太康县正信新能源科技有限公司向原告葛可伟等五人出具《承诺书》一份，《承诺书》主要内容显示，经公司相关经办人员审核确认太康县正信新能源科技有限公司前员工未支付管理费用共计：339911元，明细如下：......二、葛可伟:合计156852元（1、车辆费107664元；2、招待费17848元；3、外联费29670元；4、办公费1670元）......本公司承诺2021年3月1日之前，向上述人员全部无息支付完成，业主方如在2021年3月1日之前向被告太康县正信新能源科技有限公司足额（“足额”二字由太康县正信新能源科技有限公司财务人员手写修改为“2020.8.31”）拨付工程款，优先支付上述人员。被告太康县正信新能源科技有限公司在该承诺书上加盖印章。后由于被告太康县正信新能源科技有限公司未按《承诺书》承诺期限支付相应款项，原告葛可伟将二被告诉至本院。本院认为，本案中，原告葛可伟作为被告太康县正信新能源科技有限公司的前员工，在被告太康县正信新能源科技有限公司承包太康县村级电站光伏扶贫项目期间代被告太康县正信新能源科技有限公司管理涉案太康县村级电站光伏扶贫项目部分工作，并由此产生了管理费用。对原告葛可伟产生的管理费用，被告太康县正信新能源科技有限公司出具承诺书予以确认。以上可以得知，原告葛可伟与被告太康县正信新能源科技有限公司存在由原告葛可伟代被告太康县正信新能源科技有限公司管理太康县村级电站光伏扶贫项目部分工作的合意，双方因管理涉案项目部分工作发生的管理费用发生纠纷，故本案的案由应为合同纠纷。对原告葛可伟代被告太康县正信新能源科技有限公司管理太康县村级电站光伏扶贫项目所发生的管理费用及数额，被告太康县正信新能源科技有限公司已在《承诺书》中予以确认，故被告太康县正信新能源科技有限公司应当按照《承诺书》中确认的数额支付。被告河南省嵩阳电力工程有限公司不是合同的相对方，故被告河南省嵩阳电力工程有限公司不应承担责任。对原告葛可伟提供的《承诺书》，被告太康县正信新能源科技有限公司质证称，对《承诺书》的真实性有异议，数额款项构成有异议，内容前后矛盾，最后写的有工程费用，费用计算有误，有的不属于工程款，原告葛可伟起诉的费用只有办公费1670元被告太康县正信新能源科技有限公司予以确认，对其他费用，被告太康县正信新能源科技有限公司尚未核实确认。诉讼中，被告太康县正信新能源科技有限公司自述涉案《承诺书》由其起草，并由其加盖印章确认，被告太康县正信新能源科技有限公司称该《承诺书》是不真实的，但被告太康县正信新能源科技有限公司未提供证据证明，故对被告太康县正信新能源科技有限公司的该质证意见，本院不予采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告太康县正信新能源科技有限公司应对其主张的《承诺书》中确认的数额与事实不符承担举证责任，由于被告太康县正信新能源科技有限公司未提供证据证明其主张，故被告太康县正信新能源科技有限公司应承担相应的不利后果。由于被告太康县正信新能源科技有限公司未按照承诺书承诺的期限向原告葛可伟支付管理费，构成违约。对原告葛可伟请求的利息应自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日。综上所述，对原告葛可伟的部分诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太康县正信新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告葛可伟支付管理费用156852元及利息（以156852元为基数，自2021年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告葛可伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告太康县正信新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年七月二十一日书记员 赵明明
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4666号原告：王俊，男，1962年12月26日生，汉族，住靖江市。被告：戴志武，男，1987年9月9日生，汉族，住泰兴市。被告：夏娟，女，1984年3月14日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。原告王俊与被告戴志武、夏娟承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告戴志武、夏娟共同委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1、被告戴志武立即归还原告工程设备及安装工程款计447033元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告夏娟对戴志武的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2014年10月份开始，原告王俊与被告戴志武之间达成协议，由原告购进通风设备为被告戴志武的工程进行制作安装。至2020年元月份，原告为被告戴志武共进行了十二次的工程制作安装。十二次的工程制作安装总费用为1474033元。期间，两被告共支付原告工程款1027000元，至今尚欠447033元至今未付。原告多次催要未果。被告夏娟与戴志武是夫妻关系，且该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夏娟应当对该债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特依法具状法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。戴志武辩称，戴志武于2018年11月14日因脑梗住院，丧失部分记忆，语言组织能力较差，部分事实无法核实。经代理人与戴志武核实，对于原告主张的事实，其于2019年1月脑梗发生后，戴志武的父亲代其处理支付30万元后全部了结，不存在其他债务。故原告的诉讼请求应当予以驳回。夏娟辩称，夏娟于2014年1月与戴志武离婚，离婚后发生的所有债权债务与夏娟无关。原告主张的债务没有夏娟的签字，不能认定为夫妻共同债务，应当驳回原告对夏娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告戴志武、夏娟于2010年10月12日登记结婚，于2014年1月7日登记离婚；于2019年7月1日登记结婚;于2020年1月9日登记离婚。2014年至2017年，被告戴志武将位于隆盛1、3号楼、凯旋华府等处的通风设备安装工程承包给原告王俊。2014年12月至2017年9月，被告戴志武分别在原告王俊出具的报价单、设备清单、价格单上核对并签字确认。经核算，被告戴志武应支付原告王俊工程安装款1182795元。扣减被告戴志武已支付1027000元（含被告戴志武父亲于2019年支付原告王俊30万元），余款155795元未能支付。上述事实，有制作安装价格单、报价单、设备清单等及到庭当事人的陈述在卷佐证,本院予以确认。本院认为,承揽人完成工作后，定作人应当及时支付报酬。本案中，原告王俊与被告戴志武已形成承揽合同关系。原告王俊在完成施工工作后,被告戴志武在报价单、设备清单、价格单上签字确认,视为对原告施工成果及结欠金额的认可,应依约向原告支付报酬。对原告要求被告戴志武支付155795元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。被告戴志武未付款,原告主张被告戴志武支付自起诉之日即2021年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息,于法有据,本院予以支持。上述债务发生时，被告戴志武与夏娟已离婚，不应按夫妻共同债务认定，原告要求被告夏娟对戴志武的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告戴志武主张，其父代戴志武偿还30万元后，被告戴志武与原告王俊之间的债务已经结清，因其提供的证据并不足以证实,本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定,判决如下:一、被告戴志武于本判决生效之日起三十日内支付原告王俊工程安装款155795元并支付利息（以155795元为基数，自2021年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4003元，由原告王俊负担2608元，被告戴志武负担1395元（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年七月二十七日书记员 封小倩
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执994号之六申请执行人:赵某某被执行人：李某某关于申请执行人赵某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年07月05日冻结了被执行人李某某在账户内余额人民币15000.00元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币10226.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  荆金科二〇二一年七月十三日书记员  张津溢
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1666号原告：刘某，男，1954年11月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：邹某，男，1979年3月14日出生，汉族，XX客运站书记，住黑龙江省。原告刘某诉被告邹某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款100000元；2、请求法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年秋季刘某承建黑龙江省XX农场工业园区仓储办公室工程（建筑面积600平方米），并将上述项目的劳务工程发包给原告，工程款为400000元。原告完成劳务工程向刘某索要人工费时，刘某因无力支付人工费找到被告，提出用刘某与被告合伙购买的挖掘机作业所得的作业费支付原告人工费400000元，被告表示同意。此后，被告分多次共计给付原告欠款300000元，尚欠原告100000元未给付，并于2019年9月5日为原告出具欠条1份，承诺于2019年12月31日还清欠款。上述欠款到期后，被告未按时还款，经原告多次索要，被告以各种理由拖延给付。本院经审查认为，原告刘某在庭审中陈述，案外人刘某将案涉劳务工程发包给原告，原始欠据中甲方为“刘某”乙方为“刘某”，故案外人刘某与原告刘某形成劳务合同关系，案外人刘某应当向原告刘某支付欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”被告邹某不是劳务合同的相对人,其不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应驳回原告刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2300元，退回原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二一年七月二十六日书记员  路 阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0705执1174号申请执行人：王琳，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：吴祖平，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于申请执行人王琳与被执行人吴祖平民间借贷纠纷一案，本案执行标的66000元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。现本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖0705执1174案件的本次执行程序。待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 峰审判员 华时来审判员 王金德二〇二一年七月二十六日书记员 王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1126民初2926号原告：王世金，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽皖淮律师事务所律师。被告：王润国，男，1955年9月15日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告王世金与被告王润国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王世金于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世金提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世金负担。审判员  陆先尧二〇二一年七月十六日书记员  王 翔
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初8302号原告：方某1，女，汉族，2008年3月3日出生，住浙江省仙居县。法定代理人：方某2，女，汉族，1966年12月27日出生，住浙江省仙居县。被告：林某，男，汉族，1979年11月8日出生，住福建省福州市。原告方某1与被告林某继承纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告方某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方某1撤回起诉处理。审 判 员  林 航二〇二一年七月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。