陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书    (2021)陕0327民初791号 原告：尹宏治，又名尹宏智，男，生于1970年8月22日。被告：陕西省宝鸡市陇县温水镇峰山村民委员会。法定代表人：张宝明，任村民委员会主任。原告尹宏治与被告陕西省宝鸡市陇县温水镇峰山村民委员会（以下简称“峰山村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宏治，被告峰山村委会的法定代表人张宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹宏治向本院提出诉讼请求：要求被告及时支付工程款208797元，支付索款费用5000元，支付未及时给付工程款造成的损失100000元，共计313797元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付工程款208797元，索款费用5000元，从2016年5月22日至2021年5月21日的欠款利息100000元，并按照月利率11‰支付从2021年5月22日到款清之日的利息。事实和理由：2013年被告修建村委会办公设施，与原告签定了一份建设施工合同，同年9月份完工后进行了结算，当月21日被告因无资金给付原告,遂书写欠据一张，被告口头承诺一月内给付，到期后原告多次讨要，被告以无力支付为借口没有及时清偿，原告每年讨要30余次，被告分别于2013年度、2014年度各给付3万元，2020年度分两次各给付1万元，共计分别给原告给付工程款8万元。下欠原告208797元至今讨要不下，多年来，原告为讨要此款，前去该村委会200余次，花去费用5000余元。被告因未及时付款，原告贷款付清了他人的劳务报酬，给原告造成经济损失达10万余元。目前被告只是认账，但还是以村干部换届等借口拒绝给原告付款。原告认为，被告不讲信用，不主动积极履行合同所约定的义务，侵害了原告的合法权益和切身利益，给原告造成了巨大的经济损失。被告峰山村委会辩称，2013年村委会新建办公楼，原告干的是围墙、大门、2间小灶房、护坡、部分场地的硬化等工程。欠账事实属实，被告也认可，被告也在积极想办法给原告解决问题。这个工程是原告自己找到村委会要求干活，并没有通过招标。被告愿意在近期内支付原告20000元，其余的钱在3年内付清。被告只认可工程欠款，对原告所主张的索款费用、利息等被告均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方不持异议的，原告尹宏治提交的欠条，能够证实工程款欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、对原告尹宏治提交的施工合同，被告峰山村委会对合同价款有异议。本院认为，该合同有原、被告的签章，能够证实双方对本案所涉工程的约定，本院予以认定，作为本案的定案依据，但对工程价款以双方最终结算为准；2、对被告峰山村委会提交的,本案所涉工程施工时时任村支书的调查笔录，原告尹宏治对内容基本认可，但否认其说过工程款原告自己想办法的话。本院认为，对原告不持异议的内容，本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告不认可的内容，因被告无其他证据相印证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订施工合同，约定由原告修建被告村委会附属工程，工程内容为：新修砖混结构灶房两间、砖木结构厕所一座、新修铁艺大门一座、罗马柱围墙55米、村委会楼房后砌挡墙60米、院内硬化250平方米、XX座、XX路灯两套。承包方式为包工、包料。工期自2013年7月1日至2013年9月1日。工程质量保修期为一年。付款方式为工程竣工验收合格后，付竣工价款达到97%，余3%作为质保金，质保期满一次付清。2013年9月1日，工程完工，原、被告双方对工程价款进行了结算，并由被告向原告就未付工程款出具欠条，内容为：“今欠到尹宏治智工程款贰拾捌万捌仟柒佰玖拾柒元整。（288797.00元）”。该欠条有被告村委会印章及时任村干部签名。欠条出具后，被告给付原告部分工程款60000元。2018年7月5日，被告在原欠条上加注新的内容：“前任支书、主任各付尹宏智工程款叁万元，共计陆万元。下欠工程款贰拾贰万捌仟柒佰玖拾柒元整。”该加注内容下有时任村干部签字并有被告印章。2020年，被告再次给付原告部分工程款20000元，现仍欠原告工程款208797元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当依照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案原、被告双方签订施工合同，由原告负责被告村委会的相关附属工程，工程款双方也进行了结算。被告亦对现仍下欠工程款208797元的事实予以认可，故被告应当承担付款义务，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于欠付工程款的利息，因原、被告在合同中约定工程竣工验收合格后，付竣工价款达到97%，余3%作为质保金，一年质保期满后一次付清。该工程于2013年9月1日进行了结算,故原告要求被告支付自2016年5月22日至2021年5月21日的利息，并要求支付自2021年5月22日起至款清之日的利息的诉讼请求本院予以支持，但原、被告双方在合同中对欠付工程款利息并无约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，利息应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。故对原告所诉要求自2016年5月22日至2021年5月21日的利息，按照法律规定，本院计算如下：其中2016年5月22日至2019年8月19日，共3年零90天，按同期的中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，（208797元×4.35%×3年）+（208797元×4.35%÷365天×90天）=29487.56元，2019年8月20日至2019年9月19日，共31天，按同期的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）4.25%计算，208797元×4.25%÷365天×31天=753.67元，2019年9月20日至2019年11月19日，共61天，按同期的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）4.2%计算，208797元×4.2%÷365天×61天=1465.58元，2019年11月20日至2020年2月19日，共92天，按同期的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算，208797元×4.15%÷365天×92天=2184.07元，2020年2月20日至2020年4月19日，共60天，按同期的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）4.05%计算，208797元×4.05%÷365天×60天=1390.07元，2020年4月20日至2021年5月21日，1年零32天，按同期的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，（208797元×3.85%×1年）+（208797元×3.85%÷365天×32天）=8743.44元，利息共计44024.39元。对原告要求被告支付索款费用5000元的诉讼请求，因原告未能提交证据证实，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由陕西省宝鸡市陇县温水镇峰山村民委员会于判决生效后三十日内清偿尹宏治工程欠款208797元，及自2016年5月22日起至2021年5月21日的利息44024.39元，共计人民币252821.39元，并清偿以欠付工程款数额为基数，自2021年5月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；    二、驳回尹宏治的其他诉讼请求。如果陕西省宝鸡市陇县温水镇峰山村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，减半收取3004元，由尹宏治负担409元（超诉部分），有陕西省宝鸡市陇县温水镇峰山村民委员会负担2595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审 判 员      张    烁二〇二一年七月十二日法官助理      刘 少 阳书 记 员      张 智 渊 1