沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9986号原告：乔飞舟，男，1968年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：毕文利，女，1970年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：乔飞舟，男，1968年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系毕文利丈夫。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。原告乔飞舟、毕文利诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔飞舟、毕文利委托诉讼代理人乔飞舟，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人肖戈霏、丁岩均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告乔飞舟、毕文利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付逾期交房违约金，从2019年8月31日起，以购房款1085525元作为基数，按照每日万分之五的标准计付至案涉商品房取得竣工验收备案证明之日止，暂计算至2020年1月13日（136天）的违约金为73815.7元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告向原告销售一套位于沈阳市和平区长白五街235-10号商品房，建筑面积123.05平方米，房款总价1085525元，约定房屋交付时间2018年8月30日，约定房屋交付条件为“该商品房取得竣工验收备案证明”。如果被告逾期交房超过60日以上时，应当自约定交付期限的第二天起（即：2018年8月30日）至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价万分之五的违约金。上述合同签订以后，原告以约履行义务，向被告支付了全部购房款，但被告却违反房合同规定，未按约定时间向原告交付房屋，经原告催要，被告仅向原告支付了2018年8月31日至2019年8月30日期间的违约金，但对于2019年8月31日之后的违约金却未予赔付，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支原告的全部诉讼请求。被告沈阳航远置业有限公司辩称，一、诉争房屋逾期交房系因政府行为导致，非因答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第八条约定，如遇不可抗力或因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期，出卖人可以据实予以延期。由于诉争房屋项目地块在土地转让时，政府并未交付“净地”，导致商品房建设完成，各项标准均达到实体交付的条件后，仍无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，最终才导致逾期交房。但诉争房屋现已具备实体交付的客观条件，答辩人多次与原告协商交付事宜，原告均表示拒绝。逾期交房情况发生后，答辩人一直积极与原告及其他业主沟通，寻求解决方案，已尽到合理义务。另外，2017年，国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，房地产项目在剥离之列，答辩人沈阳航远置业有限公司系中航工业集团旗下从事房地产开发的子公司，须履行剥离程序，股权转让期间诉争房屋所属楼盘停工。2018年7月股权转让完成后该项目第一时间进行复工建设。综上，无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，系因政府原因，并非答辩人原因，答辩人无须承担违约责任。二、即使答辩人需要承担违约责任，《商品房买卖合同》中针对逾期交房约定按照日万分之五（总房款）的标准支付违约金也属于明显约定过高，请求法院依法下调至原告的实际损失，即下调至诉争房屋同地段同类型房屋的租金。首先，根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条、28条、29条之相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然答辩人与原告在《商品房买卖合同》中就逾期交房约定了日万分之五（总房款）的违约金，但该约定的标准明显过高。如果逾期交房违约金按照日万分之五计算，那么每年利率高达18.25%，也就是说，5年半的违约金就已经超过了总房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条之规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。即原告实际损失的赔偿额应按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。结合上述法律规定，答辩人为证明日万分之五的违约金标准过分高于原告的实际损失，就贵院受理的航远置业逾期交房案件等系列串案，对全部涉诉房屋所在楼宇，依法向贵院提出了租金鉴定申请，申请对答辩人逾期交房期间同地段同类型房屋每平方米每月的租金标准进行评估鉴定，经鉴定，鉴定结论均未超过22元/平/月。但如果按照日万分之五进行计算，每平方米每月的租金价格竟高达130元/平/月-155元/平/月之间，不仅仅是超过实际损失的30%，而是超过了5-6倍，属于过分约定过高，完全符合申请下调违约金标准的条件，故答辩人主张符合违约金约定过高的情形，应予下调，下调至原告实际损失。同时，我国《合同法》在违约金标准方面也坚持“补偿性为主、惩罚性为辅”的原则，无论从公平角度，还是损失角度，该违约金约定都属过高，如果机械地按照合同约定违约金标准进行给付，将会导致违约金赔偿数额畸大，压垮开发商，不仅与上述合同法基本原则相背离，更不利于涉案房屋继续进行交付，陷入恶性循环。三、关于涉案楼盘整体情况（一）关于“中航城”2.2期“中航城”2.2期2019年8月30日符合实体交楼条件，2020年1月13日取得竣工验收备案手续。2.2期2019年8月30日符合实体交楼条件后，我司以中国邮政快递的方式向业主发出了收楼通知（有快递单号），通知业主实体收楼，截止2020年1月13日取得竣备手续前，共计有601户业主进行了实体收楼。该601户已实体收楼的业主未向贵院起诉逾期交房违约金，不包含在本批次业主起诉范围之内。综上，涉案房屋所在楼盘在未取得竣工备案手续前，共计有748户业主进行了实体收楼，该748户业主均未进行诉讼。请求法院充分考虑上述情况，保护大多数已进行实体收楼且未诉讼业主的利益，对于原告的诉讼请求不予支持。四、答辩人之前已预付原告部分违约金，预付金额足以弥补原告5年的实际损失，故答辩人无须再支付。且答辩人申请下调后的违约金也足以弥补原告的损失，故答辩人不应再支付原告逾期交房违约金。本案原告于2019年9月21日已经实际办理入住进行收房，违约金应计算至实际收房之日，收房后不存在逾期交房违约损失。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月29日，原告乔飞舟、毕文利（买受人）与被告沈阳航远置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街235-10号2-15-2（地址变更为沈阳市和平区和安街15-3号2-15-2），建筑面积123.05平方米，总房款为1085525元……第六条付款方式及期限：买受人按下列第3种方式按期付款：买受人应于本合同签订当日付清首期房款735525元，剩余房款350000元买受人将通过商业银行贷款或通过公积金贷款方式支付，并按贷款银行或公积金中心要求提供完备文件资料。第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……该商品房取得竣工验收备案证明；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规则变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应交费用等先期违约行为。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告为其开具了金额为735525元，2019年8月30日，被告通知原告交付房屋。原告以未取得验收备案手续为由拒收房屋。2020年1月13日，涉诉房屋取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2019年8月31日，原告办理了涉诉房屋入住手续。另查，被告因未能按照约定期限向原告交付涉案房屋，于2018年8月30日至2019年8月29日期间违约金。案件审理过程中，被告申请楼盘租金标准鉴定。2021年2月5日经辽宁利达房地产土地评估有限公司对2.2期楼盘进行鉴定：2018年8月31日至2018年12月31日租金标准为21.5元/月/平方米；2019年1月1日至2019年6月30日租金标准为21.05元/月/平方米；2019年7月1日至2019年12月31日租金标准为18.91元/月/平方米；2020年1月1日至2020年6月30日租金标准为21.72元/月/平方米；2020年7月1日至2020年12月7日租金标准为21.71元/月/平方米。再查，涉诉楼盘为“中航城”2.2期，2019年8月30日被告以邮政快递方式向899户业主送达交房通知，其中有601户业主办理了入住。本院认为：因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行交付房款义务，被告应按照合同约定的期限交付房屋，被告因逾期交房已自行向原告支付了支付2018年8月30日至2019年8月29日期间的逾期交房违约金，现原告请求被告支付2019年8月31日至2020年1月13日的逾期交房违约金。因原告已于2019年8月31日，办理了涉案房屋入住手续，即截止该日期之后原告已不再产生租金损失，故对于原告主张要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告乔飞舟、毕文利的诉讼请求。案件受理费1646元，由原告乔飞舟、毕文利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 马 欣人民陪审员 雷中贤二〇二一年七月二十日书 记 员 梁巍巍本案判决依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。