上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17025号原告：徐金华，男，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：施健，男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市。原告徐金华与被告施健健康权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托诉讼代理人徐雄鹰，被告施健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告住院伙食补助费(以下币种同)40元/天×10天=400元、交通费3,000元、护理费60元/天×150天=9,000元、营养费40元/天×90天=3,600元、误工费360元/天×150天=54,000元、残疾赔偿金72,732元/年×20年×0.1=144,464元、鉴定费1,950元、精神抚慰金5,000元，上述合计211,414元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐金华与案外人徐建平为父子关系，与被告施健同为江苏省南通启海人，被告在上海金山区开办上海施锐装饰工程有限公司。原告父子在被告承包的工地从事木工装修工作。2019年3月28日原告父子为被告承包的位于上海市浦东新区年家浜路巷子口火锅店的项目从事木工工作，约定报酬每日360元，每天工作10小时。2019年4月28日，原告在施工过程中因被告提供梯子存在缺陷等受伤，被送至上海市浦东新区周浦医院就诊，被告在住院期间支付2万元，出院时给了5,000元，让原告安心养伤。后原告至上海市金山区劳动争议仲裁委员会申报工伤，被告抗辩其与原告之间是雇佣关系，不是劳动关系，后作出金劳人仲(2019)办字第1863号文书，后原告不服起诉至法院，经金山区法院审查，认定双方之间是雇佣关系，维持了仲裁委员会的结论。被告施健辩称，对原告陈述的事发过程不认可，原、被告间确属雇佣关系，2019年4月28日原告在施工过程中，操作不当，导致墙体倒塌，此外原告是做小工的，不是木工。本院经审理查明事实如下：被告承接了上海市浦东新区年家浜路XXX号的装修工程，2019年4月28日原告在上述工地施工过程中受伤，当即被送至上海市浦东新区周浦医院就诊，住院治疗10天，合计花费10,301.75元，含住院期间伙食费153元，由被告支付。出院后原告回老家休养，被告叫了救护车，此外被告分两笔通过原告父亲转付被告2万元，微信转付5,000元。另查，2021年4月20日经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐金华外力作用致腰1-5椎体右侧横突骨折并影响功能，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。再查，2019年11月12日原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起金劳人仲(2019)办字第1863号案件，经裁决如下：对申请人徐金华要求确认2019年3月28日至2019年11月12日与被申请人上海施锐装饰工程有限公司存在劳动关系到的请求事项不予支持。2020年4月20日原告提起(2020)沪0116民初5952号民事案件，要求确认其与上海施锐装饰工程有限公司之间的劳动关系，终被判决驳回。庭审中，被告申请了证人蒋春男，顾辉出庭，证明事发过程。顾辉表述：证人和原告均是木工，原告父亲也是木工，原告是跟着其父亲来工地跟他父亲学的，证人工资每天350元，原告的日工资不清楚，平时每月领取生活费2,000元，工资是做一天算一天，一年大概有9-10个月能出工。事发当时顾辉、原告父亲、原告三人在现场，当日情况为因工地上木材未进场，其三人被领班临时叫去敲墙，当时三人均佩戴了安全帽，但他们敲墙时从下面开始敲打，正常的应该从上开始敲，导致墙体倒塌，因站立方位不同，故只有原告受伤，后其被送往医院救治。蒋春男表述：原告是跟着他父亲来工地学徒的，平时在工地给其父亲帮忙或者帮忙倒倒垃圾，证人是油漆工，偶尔还会帮忙购买材料，日工资350元，平时每月给2,000元生活费，工资一般在年底结算。事发当日被告电话证人，让其叫几个人去敲墙，因为涉案工地是小工地，不同工种之间会互相帮忙，当时有给三人发安全帽，因证人不在现场，未目睹事发过程。被告认为救护车1,500元、转付的合计25,000元均是因原告受伤给予其的赔偿费用。原告承认是被告叫的救护车，但对救护车费用不认可，被告转付其父亲的2万元系两人在工地干活的工资，不是受伤的赔偿费用，如果被告坚持认为是赔偿费用，则工资没有支付过，其和父亲是木工，日工资360元。被告认可原告及其父亲在工地干活的工资未有结算，按照行业惯例，每个月支付2,000元的基本生活费，工资是在工程结束后一并结算的，原告是小工，日工资为200元。以上事实由《施工合同》、金劳人仲(2019)办字第1863号裁决书、(2020)沪0116民初5952号民事判决书、诊疗记录、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、中国建设银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会及上海市金山区人民法院查明，原、被告之间为雇佣关系，原告在施工过程中受伤，现并无证据证明原告在施工过程中有过失，故由接受劳务一方承担侵权责任，即本案被告理应对原告承担全部赔偿责任。原告主张的损失中：1、住院伙食补助费，据本案案情及住院期间，本院酌定为200元，原告医疗费用中已包括了153元，属重复计算，应为47元；2、护理费，结合本案案情及鉴定报告，本院酌定为40元/天×60日=2,400元；3、营养费3,600元，予以照准；4、误工费，据本案案情，原告收入依据实际出工天数，结合鉴定报告，本院酌定为25,000元；5、交通费，依据本案案情及就医次数，本院酌定为500元；6、残疾赔偿金144,464元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，予以照准。上述费用合计182,961元。除被告已经支付的医疗费和救护车费用外，还转账原告25,000元，前后扣除后尚余157,961元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告施健于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金华157,961元；二、驳回原告徐金华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,471元,减半收取计2,235.50元(原告徐金华已预交)，由原告徐金华负担506元，由被告施健负担1,729.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004）第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。