山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1546号原告：深圳炳丰五金塑胶配件有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区前进二路134号锦联大厦A1103，统一社会信用代码914403000692726452。法定代表人：王艳芹，董事长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：威海欣研进出口股份有限公司，住所地威海高区文化西路-158号七层，统一社会信用代码91371000067380466X。法定代表人：刘连荣，董事长兼经理。原告深圳炳丰五金塑胶配件有限公司与被告威海欣研进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳炳丰五金塑胶配件有限公司之委托诉讼代理人郭正佳到庭参加诉讼，被告威海欣研进出口股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳炳丰五金塑胶配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款265314.82元及逾期违约赔偿金20000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款265314.82元及利息（利息以265314.82元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年9月12日至2019年12月16日期间，原、被告双方共计签订了31份原材料销售合同，合同合计金额为415314.82元。原告于2019年10月8日至2019年11月20日分8次通过物流发送货物至被告指定的慧雅和华海工厂，原告已经全部履行了供货义务，并已通过邮件形式发送月结单与被告对账，被告自接收邮件起至今未提出任何异议，应当视为被告对月结单的认可。在合同履行期间，被告分别于2020年7月23日通过电子转账10万元、2020年9月30日通过电子转账5万元。合计支付货款15万元。截至2021年4月26日，被告应付未付货款为265314.82元。被告未按约付款的行为严重侵犯了原告的合法权益、造成了重大经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。威海欣研进出口股份有限公司未到庭，提交书面答辩意见称，一、原告提交的所谓送货单据及结算单据均系其单方制作，原告并未提交其将诉讼请求金额相对应的货物交付给被告的凭证，故在原告未举证证明其已履行完毕向被告交货义务之前，原告无权要求被告支付货款。二、原告提供的证据并不能形成完整的证据链，无法证明其履行了交货义务。综上，原告提交的证据未完成证明责任标准，其诉讼请求所依据的主要案件事实证据不足，原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告（销售方、乙方）与被告（购方、甲方）自2019年9月12日至12月16日陆续签订原材料销售合同31份，合同金额分别为7565.81元（四份）、10957.98元、10968.54元、34643.87元、21378.20元、34641.59元、21370.79元、9669.37元（两份）、9644.73元、8626.76元（四份）、8180.96元（三份）、8185.42元、20390.60元（两份）、33171.47元、33158.70元、9696.64元、9909.04元、10327.32元、8247.92元、9282元、297.5元，共计415314.8元。被告于2020年7月23日、9月30日分别通过中国建设银行账户37×××39向原告同行账户44×××74转账付款10万元、5万元，合计15万元。庭审中，原告提交百世快运送货单、电子邮件内容截图，证实其分8次向被告指定的慧雅或华海工厂发送上述合同约定全部货物，并自2019年10月8日至11月12日制作8份送货单，原告分别于2019年10月8日、10月15日、10月19日、10月24日、11月8日、11月18日六次通过电子邮件形式向被告发送上述送货单。原告在所有货物发送完毕后，于2020年1月2日通过邮件形式向被告发送2019年10-11月份月结单（大货)、2019年12月份月结单（大货）与被告对账，被告合计应付款金额为415314.8元，被告自接受邮件起至今未提出任何异议。被告尚欠货款265314.82元。原告另补充提交如下证据：送货单号为B20191xxxx、B201912xxxx两份送货单，原告于2019年11月18日、2020年1月2日通过电子邮件形成发送给被告上述送货单的记录、内容截图，证明原告已全部履行完发货义务。2019年9月12日至2021年1月11日原告工作人员黄炳炎与王晓明的微信聊天记录，2020年9月15日黄炳炎向王晓明发送威海欣研进出口股份有限公司账单，未付款总额为315314.82元，2020年9月29日，黄炳炎“我们明天下午就放假回老家了，您今天下午帮我付一下货款吧！我们必须在过节回去前付款给供货商”，王晓明“我知道，刚确认了，应该要明天”；2020年10月31日，黄炳炎“王总，尾款帮忙尽快清理一下吧！时间一年多了……”，2020年12月29日，王晓明“已经交代了，尽快”。原告向被告发送货品的六张百世快运的快递单（寄件时间分别为2019年10月8日、10月15日、10月19日、10月23日、10月24日、11月7日）及对应的物流信息、快递签收单，原告出具的证明书及对应的送货单号B20191xxxx的送货单，结合原告的送货单、以电子邮件方式发送给被告送货单记录，均与物流单相互佐证，证明原告履行了发货义务。2019年9月29日，张钰禄发送给原告关于紧急通知FL19组发货地址变更的电子邮件，结合31份原材料销售合同，证明原告货品是发送至被告指定地址。原告工作人员王艳芹与张钰禄微信名个人信息、二人的共同群聊信息及自2020年3月23日至2020年5月12日微信聊天记录，证明被告认可货款金额，并同意付款的事实；被告未在送货单及月结单上面盖章的原因是公司没有这项规定，公司财务不给盖章，并不是对收货数量及货款金额有异议，反而更能反映被告对收货数量及货款金额认可，并同意付款的事实。刘勤香于2018年12月7日发送给原告关于公司名称更新的电子邮件、张钰禄于2017年7月7日发送给原告关于邮箱地址变更通知的电子邮件、张钰禄于2017年7月13日回复原告关于欣研6月月结单的电子邮件、张钰禄于2019年11月19日发送原告关于修改价格的采购合同的电子邮件、张钰禄于2019年10月13日发送原告关于威海欣研AW19五次加单领绳扣订购单的电子邮件、微信群“炳丰&欣研”成员名单截图，证明张钰禄、刘勤香是以被告的身份代理与原告原材料销售合同事务，有权确认原告的送货单、月结单、收货数量、货款金额等合同事务。被告提交书面质证意见：认可原、被告主体适格。不认可31份原料销售合同的真实性，即使是真实的，签订了买卖合同并不能证明原告履行了交货义务。对送货单据8组的真实性不认可，均系原告单方制作，所谓的收货方“慧雅服装”及“华海工厂”原告并未提供证据证明系被告指定，被告对上述收货单据也并未确认。对6份邮件的真实性不认可，即使是真实的也无法证明原告履行了交货义务，理由是：1、邮件显示的“欣研刘小姐”“欣研张钰禄”均系原告单方备注，对上述人员的身份不认可；2、原告并未提供证据证明上述人员系被告公司授权与原告进行沟通的人员，上述人员无权代表被告对交货凭证进行确认；3、原告发送的邮件内容系原告单方制作的电子表格，原告将上述单方制作的电子表格发送至“欣研刘小姐”“欣研张钰禄”邮箱后，上述人员无权也没有进行确认。因此，原告提供的6份邮件并不能证明原告履行了交货义务。对月结单的真实性不认可，均系原告单方制作，并无被告确认，不能证明原告履行了交货义务，更不能证明被告认可原告提出的货款金额。对邮件的真实性不认可，即使是真实的，也不能证明原告履行了交货义务，更不能证明被告默认原告提出的货款金额。因此，原告提供的该份邮件并不能证明原告履行了交货义务，也不能证明被告对原告提出的货款金额的认可。五、对电子回执两份截图的真实性认可，对原告诉讼请求计算明细的真实性不认可，系原告单方制作，其中所谓的应付款金额被告不认可，因此对原告计算出来的诉讼请求的金额不认可。庭审过程中，被告派其工作人员陈万洲到庭，因被告仅授权其代为领取诉讼文书，故陈万洲无权参加庭审。本院对陈万洲进行了询问，陈万洲称其在被告公司业务部上班，公司办公室让其到庭，但是其什么也不知道，业务部工作人员还有刘术龙，王晓明是办公室工作人员，不清楚张钰禄、刘勤香是否是被告工作人员，也不清楚被告与辽宁省慧雅服装、华海公司有无业务往来，且拒绝向本院出示其微信通讯录。被告工商登记信息显示王晓明系被告公司董事，陈万洲系监事长。原告提交的电子邮件往来人员中包括王晓明、刘术龙。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，提交了书面答辩状及质证意见，本院对原告提交的证据进行审查，符合证据要件，本院予以确认。原告提交的31份原材料销售合同、百世快运快递单及相对应的送货记录、包括被告工作人员王晓明、刘术龙在内的电子邮件、微信聊天记录、被告转账付款等一系列证据，形成了较为完整的证据链，可确认原、被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款265314.8元。原告主张自起诉之日2021年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解理由不当，本院不予采纳。另外，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海欣研进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳炳丰五金塑胶配件有限公司货款265314.8元及利息（利息以265314.8元为基数，自2021年7月15日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2790元，由原告负担195元、被告负担2595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二一年七月十六日书记员  张爱晓