上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37604号原告：黄某1，男，1943年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：黄某2，男，1950年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄某3，女，1954年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，女，1956年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，女，1960年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某6，女，1958年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄某7，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：黄某3(系被告黄某7的姐姐)，住上海市浦东新区杨高北路******。被告：黄某8，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8法定继承纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人朱仁览，被告黄某2、黄某3(暨被告黄某7的法定代理人)、黄某4、黄某5、黄某6、黄某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室为被继承人刘阿香的遗产；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人刘阿香与黄云宝共生育八名子女即本案原、被告，1991年黄云宝去世，2012年12月8日刘阿香去世。2006年被继承人刘阿香以个人名义购买了其承租的位于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室公房的产权,登记为刘阿香个人所有。2019年8月,原告方得知上述房屋于2007年10月21日已由刘阿香以买卖形式出售于被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5。为此,原告曾起诉至法院,要求确认房屋买卖合同无效,该案二审判决确认合同无效。原告认为被继承人刘阿香与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5签订的房屋买卖合同被法院确认无效，被继承人刘阿香没有将上述房屋赠与四被告的意思表示,也无赠与的实际行为。被告亦在该案中自认被继承人曾表示将系争房屋赠与身为残疾人的黄某7,同时在一份家庭协议的遗嘱中亦明确原告享有上述房屋十八分之一的产权份额，故被继承人不可能将该房赠与四被告。综上,上述房屋应属被继承人刘阿香的遗产。被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经法院生效判决确认，位于上海市浦东新区崂山四村****的房屋是被继承人刘阿香生前赠与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的房产，并已办理了产权过户登记，故系争房屋不属于被继承人刘阿香的遗产。原告所称一份家庭协议的遗嘱中明确原告享有十八分之一产权份额的房屋位于浙江省台州市，并非本案系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被继承人刘阿香、黄云宝系夫妻关系，二人共生育八名子女即原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8，黄云宝于1991年2月2日去世，刘阿香于2012年12月8日去世。2005年6月7日，原、被告通过浙江省台州市椒江区公证处公证达成《家庭协议书》：“……一、座落在**落在台州市椒江区东园小区**楼**安置住房**香出资购买，产权归刘阿香所有。该套房屋出卖后所得的价款刘阿香应分给黄某1为该套房屋总价款的十八分之一，但应扣回补交购房款的十八分之一。……三、母亲生养、病疗、后事费用及料理均由黄某1、黄某2、黄某8、黄某3、黄某4、黄某6、黄某5平均承担，黄某7不承担……。”2006年9月，刘阿香作为购房人与上海市浦东新区旧住房成套改造办公室签订《成套改造公有住房出售合同》，并于同年9月29日将上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋登记为刘阿香一人所有。2007年10月21日，刘阿香作为卖售人与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定将上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋以价款人民币52万元出售给四被告，并约定双方在2008年1月20日之前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。2007年11月27日，上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋产权人变更至被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5名下。2019年5月10日，本院判决认定被告黄某7为无民事行为能力人，并指定黄某3为其监护人。2020年3月3日，原告黄某1向本院提起确认合同无效纠纷一案[案号：(2020)沪0115民初13055号]，要求确认被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与刘阿香签订的关于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》无效。本院经审理后于2020年7月17日作出判决：驳回原告黄某1的全部诉讼请求。黄某1不服一审判决，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉[案号：(2020)沪01民终12687号]，上海市第一中级人民法院于2021年1月4日作出终审判决，判决书中载明：“本院认为本案所涉《上海市房地产买卖合同》无效，但房屋现登记在黄某2、黄某3、黄某4、黄某5名下的物权结果系基于各方当事人所签《上海市房地产买卖合同》所分别隐藏的赠与和受赠的真实意思表示，故系争房屋的物权现状不作变动。一审判决对合同效力所作认定不当，本院予以改判。……判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初13055号民事判决；二、确认刘阿香与黄某2、黄某3、黄某4、黄某5于2007年10月21日就上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。”本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告现起诉要求确认位于上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室的房屋为被继承人刘阿香的遗产，经另案诉讼二审法院作出的生效判决确认，上述房屋产权已经由被继承人刘阿香生前赠与给被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5，在刘阿香生前办理了房屋产权过户手续并登记于上述四被告名下。原告在本案审理中提出其对另案诉讼二审法院认定的赠与行为不予认可，但在生效判决未被推翻的情况下，基于生效判决所认定的买卖合同无效但赠与有效，系争房屋的物权现状不作变动，原告现要求确认系争房屋为被继承人刘阿香的遗产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某1的诉讼请求。案件受理费人民币30,800元，减半收取计人民币15,400元，由原告黄某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 楠书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。