广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2784号上诉人（原审被告）：梁柏培，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道东甲村民委员会。负责人：林炳顺，该小组组长。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。上诉人梁柏培与被上诉人江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组（以下简称东甲第六小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021)粤0705民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁柏培上诉请求：1.撤销一审判决，判决不需要支付承包款32444元及逾期付款违约金。2.一、二审诉讼费用由东甲第六小组承担。事实与理由：一审法院没有对本案事实进行查明、偏听东甲第六小组意见，使本案造成事实不清、证据不足、出现错判，严重侵害其村民合法权益，现要求撤销一审判决重新审理，根据证据查明事实真相，请求二审法院予以支持。被上诉人东甲第六小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。东甲第六小组向一审法院起诉请求：一、判令梁柏培向东甲第六小组支付承包款32444元及逾期付款违约金（以尚欠承包款为基数，从2020年1月1日起按月息6%计至清偿之日止，暂计至2020年10月1日为1946.64元）；二、诉讼费用由梁柏培负担。一审法院判决:一、梁柏培应在判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组支付承包款32444元及逾期付款违约金（以尚欠承包款为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至承包款实际支付之日止）；二、驳回江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.89元（已由江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组预付）,由梁柏培负担。因江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组在诉讼中同意梁柏培直接向其支付案件受理费，故梁柏培应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组支付应负担的案件受理费329.89元，一审法院不另作收退。二审期间，梁柏培提交以下证据：1.《居民身份证》复印件；2.《青苗及地上附着物补偿和交地协议》复印件；3.《农村经济承包合同》复印件；4.《征收土地预公告》。证明2018-2020年东甲第六小组欠梁柏培租金。经质证，东甲第六小组与政府之间的征地补偿协议还没有达成，所以东甲第六小组不确认梁柏培提交的青苗及附着物交地协议，政府还未将土地收回，事实上，梁柏培还在用东甲第六小组的涉案土地在种柑树，所以梁柏培应该还要给租金，梁柏培种柑树至今。二审期间，东甲第六小组提交《深茂铁路租金损失补偿统计表》复印件，证明：1.当时政府征地对梁柏培种植面积影响而作出的补偿。补偿金是直接转账至村委会账户上，村委会再转到村小组的账户上。但因梁柏培拖欠租金，该征地补偿金被村小组扣除了。2.梁柏培土地征收后剩下的耕种面积比签订合同约定时剩下耕种面积还要大一至二亩地，村小组其实是计少了租金。经质证，梁柏培对该证据无异议。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零八条的规定，本院结合本案事实和其他证据予以综合认定。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对梁柏培的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁柏培的上诉请求应否支持。结合现有证据显示，东甲第六小组与梁柏培于2012年1月1日签订《农村经济承包合同》，约定梁柏培承包东甲第六小组25.5亩土地，每年每亩1700元，全年金额43350元，梁柏培应于当年1月1日前交清当年承包款；如遇上级政府或村委会征用土地，双方无条件服从，土地补偿属东甲第六小组所有，青苗补偿及其他一切补偿东甲第六小组占60%，梁柏培占40%，建筑物补偿5年内征用的东甲第六小组占40%，第六年征用的东甲第六小组占50%，如此类推。2015年左右，经双方同意，东甲第六小组在合同上添加“2015年征地后净11.71亩，押金19907元，全年租金19907元”。之后，经东甲第六小组丈量后确认2018年至2020年只按9.27亩计算，因政府征地对涉案土地的种植造成影响而补偿了梁柏培34740元，东甲第六小组主张在梁柏培尚欠土地承包款中扣除，梁柏培并确认2017至2020年期间一直耕种涉案土地，从2017年没有交租金是因为东甲第六小组已收取了补偿款。从上述证据及双方陈述的事实可知，梁柏培自2017年起拖欠承包的东甲第六小组涉案土地承包款，且梁柏培自认至2020年也一直有耕种涉案土地，诉讼期间，梁柏培抗辩主张2018年又征收了涉案土地9.03亩，同意支付剩下土地租金给东甲第六小组，但东甲第六小组并不认可已收取9.03亩的土地补偿款，同时梁柏培提供的证据也不足以证明东甲第六小组收取了9.03亩的土地补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任”的规定，因梁柏培拖欠东甲第六小组的承包款，东甲第六小组可将梁柏培的补偿款用以扣减尚欠的承包款，梁柏培应偿付自2017年至2020年期间尚欠的涉案土地承包款并支付逾期付款违约金给东甲第六小组，一审法院作出梁柏培应当按照涉案合同约定的土地承包价格偿付尚欠东甲第六小组2017年至2020年期间涉案承包款32444元（19907元+1700元×9.27亩×3-34740元）并支付逾期付款违约金的判处并无不当，本院予以维持。梁柏培上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，梁柏培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611.10元，由梁柏培负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年七月二十九日法官助理  杨倩瑜书 记 员  陈国良广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2784号上诉人（原审被告）：梁柏培，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道东甲村民委员会。负责人：林炳顺，该小组组长。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。上诉人梁柏培与被上诉人江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组（以下简称东甲第六小组）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021)粤0705民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁柏培上诉请求：1.撤销一审判决，判决不需要支付承包款32444元及逾期付款违约金。2.一、二审诉讼费用由东甲第六小组承担。事实与理由：一审法院没有对本案事实进行查明、偏听东甲第六小组意见，使本案造成事实不清、证据不足、出现错判，严重侵害其村民合法权益，现要求撤销一审判决重新审理，根据证据查明事实真相，请求二审法院予以支持。被上诉人东甲第六小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。东甲第六小组向一审法院起诉请求：一、判令梁柏培向东甲第六小组支付承包款32444元及逾期付款违约金（以尚欠承包款为基数，从2020年1月1日起按月息6%计至清偿之日止，暂计至2020年10月1日为1946.64元）；二、诉讼费用由梁柏培负担。一审法院判决:一、梁柏培应在判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组支付承包款32444元及逾期付款违约金（以尚欠承包款为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至承包款实际支付之日止）；二、驳回江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.89元（已由江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组预付）,由梁柏培负担。因江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组在诉讼中同意梁柏培直接向其支付案件受理费，故梁柏培应于判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区会城街道东甲村民委员会第六村民小组支付应负担的案件受理费329.89元，一审法院不另作收退。二审期间，梁柏培提交以下证据：1.《居民身份证》复印件；2.《青苗及地上附着物补偿和交地协议》复印件；3.《农村经济承包合同》复印件；4.《征收土地预公告》。证明2018-2020年东甲第六小组欠梁柏培租金。经质证，东甲第六小组与政府之间的征地补偿协议还没有达成，所以东甲第六小组不确认梁柏培提交的青苗及附着物交地协议，政府还未将土地收回，事实上，梁柏培还在用东甲第六小组的涉案土地在种柑树，所以梁柏培应该还要给租金，梁柏培种柑树至今。二审期间，东甲第六小组提交《深茂铁路租金损失补偿统计表》复印件，证明：1.当时政府征地对梁柏培种植面积影响而作出的补偿。补偿金是直接转账至村委会账户上，村委会再转到村小组的账户上。但因梁柏培拖欠租金，该征地补偿金被村小组扣除了。2.梁柏培土地征收后剩下的耕种面积比签订合同约定时剩下耕种面积还要大一至二亩地，村小组其实是计少了租金。经质证，梁柏培对该证据无异议。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零八条的规定，本院结合本案事实和其他证据予以综合认定。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对梁柏培的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁柏培的上诉请求应否支持。结合现有证据显示，东甲第六小组与梁柏培于2012年1月1日签订《农村经济承包合同》，约定梁柏培承包东甲第六小组25.5亩土地，每年每亩1700元，全年金额43350元，梁柏培应于当年1月1日前交清当年承包款；如遇上级政府或村委会征用土地，双方无条件服从，土地补偿属东甲第六小组所有，青苗补偿及其他一切补偿东甲第六小组占60%，梁柏培占40%，建筑物补偿5年内征用的东甲第六小组占40%，第六年征用的东甲第六小组占50%，如此类推。2015年左右，经双方同意，东甲第六小组在合同上添加“2015年征地后净11.71亩，押金19907元，全年租金19907元”。之后，经东甲第六小组丈量后确认2018年至2020年只按9.27亩计算，因政府征地对涉案土地的种植造成影响而补偿了梁柏培34740元，东甲第六小组主张在梁柏培尚欠土地承包款中扣除，梁柏培并确认2017至2020年期间一直耕种涉案土地，从2017年没有交租金是因为东甲第六小组已收取了补偿款。从上述证据及双方陈述的事实可知，梁柏培自2017年起拖欠承包的东甲第六小组涉案土地承包款，且梁柏培自认至2020年也一直有耕种涉案土地，诉讼期间，梁柏培抗辩主张2018年又征收了涉案土地9.03亩，同意支付剩下土地租金给东甲第六小组，但东甲第六小组并不认可已收取9.03亩的土地补偿款，同时梁柏培提供的证据也不足以证明东甲第六小组收取了9.03亩的土地补偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第五十九条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任”的规定，因梁柏培拖欠东甲第六小组的承包款，东甲第六小组可将梁柏培的补偿款用以扣减尚欠的承包款，梁柏培应偿付自2017年至2020年期间尚欠的涉案土地承包款并支付逾期付款违约金给东甲第六小组，一审法院作出梁柏培应当按照涉案合同约定的土地承包价格偿付尚欠东甲第六小组2017年至2020年期间涉案承包款32444元（19907元+1700元×9.27亩×3-34740元）并支付逾期付款违约金的判处并无不当，本院予以维持。梁柏培上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，梁柏培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611.10元，由梁柏培负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年七月二十九日法官助理  杨倩瑜书 记 员  陈国良