广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3090号原告：江门农村商业银行股份有限公司司前支行。经营场所：广东省江门市新会区司前镇进东路1-2号。统一社会信用代码：9144070579××××××××。负责人：张剑平。委托诉讼代理人：周健锋，该行职员。被告：梁超，男，1988年3月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：梁女运，女，1963年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：梁笑，女，1956年2月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：梁兆强，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门农村商业银行股份有限公司司前支行（以下简称“农商银行司前支行”）与被告梁超、梁女运、梁笑、梁兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告农商银行司前支行的委托诉讼代理人周健锋，被告梁超、梁女运及其委托诉讼代理人黄国标，被告梁兆强到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告农商银行司前支行的委托诉讼代理人周健锋，被告梁超及其委托诉讼代理人黄国标，被告梁兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行司前支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁超向原告偿还合同编号为10020189918842706的《个人借款合同》项下的借款本金780000元及相应利息42032.88元（其中应收利息4066.61元，罚息37220.78元，复利745.49元），本息合计822032.88元，暂计至2021年3月20日,从2021年3月21日起按上述合同约定的利率计算利息、罚息及复利至贷款清偿完毕为止；2、原告对处置被告梁女运、梁笑抵押给原告的位于江门市蓬江区的房产（证号：粤房地权证江门字第××号、粤房地权证江门字第××号）所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；3、被告梁兆强、梁女运对被告梁超的上述债务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由各被告承担。原告事实和理由：2018年10月26日，被告梁超与原告签订编号为10020189918842706的《个人借款合同》，合同约定被告梁超向原告借款人民币950000元，借款用途：购种苗，借款期限为2018年10月26日至2019年10月20日，固定贷款年利率为5.22%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。按月结息，每月第20日为结息日。上述《个人借款合同》签订后，原告依约向被告梁超发放贷款950000元。2019年10月18日，被告梁超、梁笑、梁女运与原告签订编号为11420199917620717的《借款展期协议》。协议是对合同号为10020189918842706的《个人借款合同》的借款延期偿还协议。协议确认截至2019年10月18日，原借款本金余额为800000元，借款展期至2020年9月20日止，贷款年利率为6.26%，采取分期还款方式归还本金。2015年11月6日，被告梁女运、梁笑与原告签订编号为10120159914905763的《最高额抵押担保合同》，合同约定被告梁女运、梁笑以其共同共有的位于江门市蓬江区的房产（证号：粤房地权证江门字第××号、粤房地权证江门字第××号），为被告梁超自2015年11月6日起至2025年11月6日止，在原告处办理约定的各类融资业务，所实际形成的债务的最高债权数额折合人民币1633260元提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记。2019年10月18日，被告梁兆强与原告签订编号为10120199917622491的《保证合同》，为被告梁超与原告签订的《个人借款合同》（合同编号10020189918842706）项下被告梁超应承担的全部债务，包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而实际发生的合理费用提供连带责任保证担保。2019年10月18日，被告梁女运与原告签订编号为10120199917622504的《保证合同》，为被告梁超与原告签订的《个人借款合同》（合同编号10020189918842706）项下被告梁超应承担的全部债务，包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而实际发生的合理费用提供连带责任保证担保。暂计至2021年3月20日，被告梁超拖欠原告借款本金780000元及相应利息42032.88元（其中应收利息4066.61元，罚息37220.78元，复利745.49元），本息合计822032.88元。以上贷款逾期后，经原告多次催收，被告梁超拒不履行还款义务，被告梁女运、梁笑、梁兆强拒不履行担保义务。上述行为已经严重影响原告债权的实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院早日依法作出判决。被告梁超、梁女运、梁笑共同辩称，一、原告的起诉主体错误，原告没有对被告的诉权。根据原告提供的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《分期还款协议》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》等合同和协议的贷款方，均是江门农村商业银行股份有限公司大泽支行，而不是司前支行，原告不能够以司前支行的名义起诉。根据合同相对性原则，被告没有拖欠原告的债务，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告诉请的本金、利息、罚金、复利没有任何事实和法律依据，法院应当予以驳回。《个人借款合同》约定，借款的用途是用于购买种苗。但是合同履行过程中，银行没有按照约定发放95万元贷款用于购买种苗，在2018年10月26日放款当日，银行放款95万元到被告梁超账户后，于当日银行又马上把该95万元款项从梁超的账户转走，被告梁超没有授权委托银行转走95万元，银行转走95万元的行为严重侵犯被告的财产权利。由此可见，梁超没有收到银行的95万元贷款，银行没有按照合同的约定的用途放款，导致被告无法使用95万元款项用于购买种苗，造成梁超的生意投资损失，梁超保留追究银行法律责任的权利。借款合同上约定的收件人是错误的，梁兆强、梁女运、梁笑、梁兆源等人均没有在借款合同上签名，不能够认定上述四人为收件人。从2018年11月20日至今，银行已经在梁超的账户累计划扣259112.46元，应当予以扣减。鉴于银行的违约行为，导致梁超无法使用95万元购买种苗进行生意投资，造成梁超没有经济收入，导致被告没有偿还能力。银行在明知被告不能使用95万元借款用于购买种苗、没有经济投资收入、没有偿还能力的情况下，仍然通过“借新还旧”的方式放款，银行是违法放款，银行不能向被告主张任何本金、利息、罚息、复利，并且银行也没有相应的计算依据，不应当支持。四、原告不能对位于江门市蓬江区的房产享有优先受偿权。原告提供的《最高额抵押担保合同》与本案无关。该抵押担保合同签订的日期是2015年11月6日，而原告提供的借款合同的落款时间是2018年10月26日。《最高额抵押担保合同》并不是对2018年10月26日的《个人借款合同》的担保，而且抵押物江门市蓬江区的评估价值1633260元，远远大于借款合同的95万元。五、被告梁女运不承担连带保证责任。如前所述，《个人借款合同》并没有用于约定的借款用途，该借款行为不符合合同的约定，因此该保证合同也是不产生任何法律效力的。在2019年10月26日，由于2018年10月26日的《个人借款合同》到期，银行告知梁超可以申请续期，但是要等待上面审批，要求先办借款手续申请。在2019年10月大概12、13日左右，保证书上的签名就是那时候签的，经办人说要提签名审批，除了签名之外，所有内容都是银行根据他们需要填上去，梁女运也不知道他们填了什么内容，后来梁超告知梁女运借款续期没有批下来，这份保证书的原因或复印件都没有发给梁女运，这件事情也就不了了之。因此这份保证合同是没有法律效力的。梁女运的这份保证合同是本案借款续期的担保，不是本案借款金额的担保。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。梁女运补充答辩称，一、关于江门农村商业银行股份有限公司司前支行的诉讼主体地位问题。依照相关法律的规定，有营业执照法人分支机构可以作为诉讼主体，2018年10月26日，合同签订时的主体为当事人江门农村商业银行股份有限公司大泽支行与被告，而本案原告与被告之间即不存在合同关系，也不存在侵权事实，从根本上不应起诉被告，资格上不具备，事实上也不具备。对于原告告错的，依法驳回原告对本案被告的诉请为结论。二、本案应认定借款属于借新还旧时设定的房产抵押应认定无效。1、原告借款属于借新还旧性质，并在借新还旧时才设定抵押，应认定无效。2、原告与被告签订《最高额抵押担保合同》时，原告并未告知被告保证人在2018年10月26日关于借新还旧的事实，原告亦没有证据证明被告保证人系在知道或应当知道被告梁超借新还旧的情形下自愿提供抵押，这无疑会影响被告保证人在提供抵押时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果，故被告保证人应免于承担担保责任。事实上，原告明知借款改变借款用途仍发放借款的，违背了保证人提供保证时的真实意思，保证责任免除。据此，原告对保证人的所有诉讼请求应予以驳回。三、关于利息问题。1、原告诉讼请求中的利息没有依据。原告提交的证据并没有明确的利息计算方式。2、复利按中国人民银行的规定，只在借款期内计算，逾期不存在计复利。对照本案，原告计算又执行复利，任意增加利息是根本不合适的。3、原告诉讼请求的利息属于重复计算，没有依据，确实计算有错误，本来这就是一个非常高的利率，在此基础上再对被告再苛以更严厉的表外欠息和复利欠息，明显有违公平合理原则，加重了被告的还款责任，属于变相加重被告的责任，而且在签订合同前原告并没有向被告进行详细特别说明，依据相关法律的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，因合同中没有约定，请求法院不予支持。但原告以原合同约定的标准计收被告利息、表外欠息和复利欠息，标准过高，不符合法律、法规的规定，应予调整。对于原告只是随着利率的上调而调高被告应付的利息，但未随着贷款利率的下调而调整被告应付的利息，且按照关于格式合同的规定，原告在计算被告应付的利息时不应按照有利于原告的计算方式，原告提交的证据并没有明确的利息计算方式。被告梁兆强辩称，一、原告的起诉主体错误，原告没有对被告的诉权。根据原告提供的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《分期还款协议》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》等合同和协议的贷款方，均是江门农村商业银行股份有限公司大泽支行，而不是司前支行，原告不能够以司前支行的名义起诉。根据合同相对性原则，被告没有拖欠原告的债务，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告不承担连带保证责任。在2019年10月26日，由于2018年10月26日的《个人借款合同》到期，银行告知梁超可以申请续期，但是要等待上面审批，要求先办借款手续申请。在2019年10月大概12、13日左右，保证书上的签名就是那时候签的，经办人说要提前签名审批，除了签名之外，所有内容都是银行根据他们需要填上去，被告也不知道他们填了什么内容，后来梁超告知被告，借款续期没有批下来，这份保证书的原件或复印件都没有发给被告，这件事情也就不了了之。因此这份保证合同是没有法律效力的。被告的这份保证合同是本案借款续期的担保，不是本案借款金额的担保。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，江门农村商业银行股份有限公司大泽支行（以下简称“农商行大泽支行”）与被告梁女运、梁笑签订了《最高额抵押担保合同》（编号为10120159914905763），约定由被告梁女运、梁笑提供其共同共有的位于江门市蓬江区为被告梁超于2015年11月6日起至2025年11月6日期间，在农商行大泽支行处办理约定的各项融资业务，所实际形成的债务的实际最高债权1633260元提供抵押担保；在该合同约定的期间和最高本金余额内，抵押权人为债务人办理具体的融资业务时，无须再与抵押人逐笔办理抵押担保手续。抵押人同意，抵押权人与债务人具体签订主合同及相关文件均无须经抵押人同意或通知抵押人；抵押担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权所实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）；该合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，其承担担保责任不分先后顺序。上述房产办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证江门字第0115071674号）。2018年10月22日，被告梁超以购买禾虫种苗需要资金为由向农商银行大泽支行申请借款1000000元，借款期限为12个月。2018年10月26日，农商行大泽支行与被告梁超签订《个人借款合同》（合同编号为10020189918842706），约定该被告梁超向农商行大泽支行借款950000元；借款期限自2018年10月26日至2019年10月20日；贷款利率为年利率5.22%（固定利率）；逾期还款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，罚息从逾期之日计算至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利；贷款按月结息，结息日为每月第20日；还款方式为在结息日支付到期利息，按双方约定的《分期还款协议》的分期还款计划偿还借款本金；《最高额抵押担保合同》（编号为10120159914905763）为本合同的担保从合同，与本合同一并执行。同日，被告梁超与农商行大泽支行签订《贷款委托支付协议》（编号：10020189918842706），委托农商行大泽支行将上述融资款项划入至案外人梁文锦账户。同日，农商行大泽支行将借款950000元转账至被告梁超账户，后农商行大泽支行受被告梁超所托将950000元转账至案外人梁文锦账户。2019年10月18日，被告梁超、梁笑、梁女运与农商行大泽支行签订《借款展期协议》(编号：11420199917620717)，对《个人借款合同》（编号：10020189918842706）的借款延期，约定截止2019年10月18日尚余未偿还借款本金为800000元，展期借款本金金额为800000元，借款展期至2020年9月20日止，贷款年利率为6.26%，还款方式按新签订《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金。同日，被告梁兆强、梁女运分别作为保证人与农商行大泽支行签订《保证合同》（编号分别为10120199917622491、10120199917622504），约定保证人对主合同即农商行大泽支行与被告梁超签订的《个人借款合同》（合同编号为10020189918842706）项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而实际发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，其承担担保责任不分先后顺序。2020年8月20日，农商银行大泽支行向被告梁超、梁女运、梁笑发出《贷款到期还款通知单》，被告梁超、梁女运、梁笑在该通知单客户签章处签名确认。贷款期限届满后，被告梁超未按时划款，农商银行大泽支行向被告梁超、梁女运、梁笑发出《贷款本金（利息）催收书》，被告梁超、梁女运、梁笑在《贷款本金（利息）催收书》回执落款处签名确认。另查明，2021年1月13日，江门农村商业银行股份有限公司对总行职能部门和一级支行组织架构进行优化调整，司前支行和大泽支行进行合并，原大泽支行降为二级支行，合并后新支行名称为司前支行。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议焦点为:1、本案原告诉讼主体是否适格？2、原、被告之间的借贷款关系是否建立？3、原告诉请的借款本金及相应利息、罚息、复利是否合法有据？4、原告对港口一路178号201室房产是否享有优先受偿权？5、被告梁兆强、梁女运的责任问题。对于争议焦点1。被告辩称，经查企业机读档案登记资料，大泽支行主体仍然存在，原告不能以“司前支行”的名义起诉。。本院认为，大泽支行与司前支行均属江门市农村商业银行股份有限公司的分支机构，相应的资产均属江门市农村商业银行股份有限公司所有。2021年1月13日，大泽支行与司前支行根据江门农村商业股份有限公司的内部决策而进行合并，合并后大泽支行变更为司前支行，司前支行在支行组织架构合并后概况承继了大泽支行原有的债权和债务，该项债权债务的概况转移并没有加重被告梁超的负担，司前支行有权对被告梁超的债权提起诉讼，对被告梁超的辩解本院不予支持。对于争议焦点2。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案案涉《个人借款合同》的签订系原告与被告梁超的真实意思表示，相关贷款原告已按照被告的指定账户进行了发放，至于被告梁超委托原告进行转账划付到案外人账户，也是其行使自己的权利，并无不妥。事实上，原告按照约定划付了贷款给被告梁超，被告梁超在向原告贷款之后，也多次存款到贷款账户偿还拖欠银行的贷款利息，可见对该笔借款也是知悉并无异议，双方之间的借贷款法律关系已建立。被告梁超辩称，上述借款合同上的署名是事前签署的，对合同上具体约定并不知情，但为其辩解并无证据佐证，依法应当承担举证不能的不利法律后果。事实上，一方面被告梁超指定原告转账发放贷款至特定账户，一方面又多次通过贷款账户主动偿还贷款利息，但在庭审过程中却否认贷款业务的发生，与事实不符，极其不诚信。对于争议焦点3。如上所述，原告与被告梁超签订的《个人借款合同》为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。原告依约向被告梁超发放了贷款950000元。后被告梁超出现欠款情况，截至2021年3月20日，被告梁超拖欠的借款本金为780000元，本院予以确认。关于利息问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。”的规定和《个人借款合同》、《借款展期协议》的约定,被告梁超应支付的借款利息按以下原则处理：借款期限（2018年10月26日至2020年9月20日）内的利息（含复利）按照《借款展期协议》约定的利率计付；借款期限届满之后的利息按照《借款展期协议》约定的罚息利率计至实际清偿之日止（对借款期限内的利息仍可计收复利至清偿之日止，但对于复利不能再计收罚息）。原告的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。对于争议焦点4。本案中，按照涉案《最高额抵押担保合同》约定，对于被告梁超于2015年11月6日起至2025年11月6日期间在原告处办理的各项融资业务所形成的债务，被告梁女运、梁笑提供其共同共有的201室房屋作为最高债权数额为1633260元的最高额抵押担保并办理抵押登记。故原告有权在依法折价或者拍卖、变卖201室房屋，所得价款在最高债权1633260元的范围内优先受偿。对于争议焦点5。被告梁兆强、梁女运为被告梁超涉案《个人借款合同》项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，故原告主张被告梁兆强、梁女运为被告梁超涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁兆强、梁女运作为完全民事行为能力人，以签订担保合同并非担保本案的债务，而是其他借款续期办理手续担保的需要，对其辩解并无提交证据予以佐证，也与事实不符，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、被告梁超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司司前支行偿还借款本金780000元和利息[借款期限（2018年10月26日至2020年9月20日）内的利息（含复利）按照《借款展期协议》约定的利率计付；借款期限届满之后的利息按照《借款展期协议》约定的罚息利率计至实际清偿之日止（对借款期限内的利息仍可计收复利至清偿之日止，但对于复利不能再计收罚息）]；二、如被告梁超不履行本判决第一项确定的债务时，原告江门农村商业银行股份有限公司司前支行有权在依法折价或者拍卖、变卖被告梁女运、梁笑提供其共同共有的位于江门市蓬江区所得价款中，在最高债权为1633260元的范围内优先受偿；三、被告梁兆强、梁女运对本判决第一项债务承担连带责任；四、驳回原告江门农村商业银行股份有限公司司前支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020.34元，减半收取计6010.17元，财产保全费4630.16元，合共10640.33元，由被告梁超、梁女运、梁笑、梁兆强共同负担。原告江门农村商业银行股份有限公司司前支行已预交的上述诉讼费用10640.33元，由本院予以退回；被告梁超、梁女运、梁笑、梁兆强应向本院交纳案件诉讼费10640.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二一年七月九日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹