江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5445号原告:无锡蜀宇金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村汇坚国际五金机电城内4111号。法定代表人：李旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐伟忠，江苏昊强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告无锡蜀宇金属制品有限公司（以下简称蜀宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序，组成合议庭于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告蜀宇公司的委托诉讼代理人徐伟忠、被告保险公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司立即支付保险理赔款合计139500元；2.本案诉讼费用由保险公司负担。事实和理由：2020年5月30日，蜀宇公司名下的苏Ｂ3××××宝马牌非营运轿车在保险公司处投保了交强险和商业险，并交纳了相关的保险费用，其中商业保险期间为2020年6月22日至2021年6月21日。2020年7月6日上午，蜀宇公司的员工刘备驾驶该轿车正常行驶至无锡市新吴区××路××号时因暴雨突然熄火。刘备及时向保险公司报案，并希望能及时安排拖车前往救援。保险公司答应会立即安排救援车辆。随后保险公司安排拖车的人来电称因当时雨大，出险事故多，暂时没有拖车，需等待。后刘备又向110报警求助，但警方称应向保险公司报案，他们也没有拖车。直到下午1点左右，也没有等到保险公司的救援。为防止车辆被浸泡太久，蜀宇公司只好自行找一铲车将轿车苏Ｂ3××××拖到了修理厂。后经无锡宝诚高惠汽车销售有限公司检查，发现该车发动机已损坏需更换。而保险公司认为发动机进水导致发动机损坏的属于保险合同中的免责事由不予理赔，遂作出拒赔决定。该车辆经维修后，蜀宇公司共支付维修费139500元。双方在订立车险合同时，保险公司向蜀宇公司提供投保单时并没有附相关的保险条款。直到出险后，在蜀宇公司多次索要下，保险公司才将相关的保险条款通过邮件发送给蜀宇公司。并且在蜀宇公司投保时，保险公司并没有将具体的免责事由相关条款明确告知或者出示给蜀宇公司。故保险合同中的免责条款对蜀宇公司不能适用。蜀宇公司认为，根据保险公司提供的商业保险示范条款第六条第（四）项之规定，因暴雨造成蜀宇公司被保险机动车损失的，保险公司应依照保险合同予以赔偿，请求法院判如所请。本案中，车辆系行驶过程中突遇暴雨，行车视线不佳，驾驶员对暴雨降水量、路面积水等均无法预料，在暴雨情况下，不应苛求其随时停车下来关注路面积水深度，且对于普通人来讲，对于路面积水深度能否导致发动机进水，一般不具备相关专业知识，即使谨慎驾驶亦很难避免保险事故的发生，由此可以认定，案涉车辆损失起决定性作用的是暴雨。保险公司的商业险保险条款第十条第（八）项中，没有区分是因暴雨、洪水等引起的发动机进水还是人为故意原因引起的发动机进水损坏，完全是为了甩脱自身应依法承担的保险责任，违反公平原则，应属无效。被告保险公司辩称，蜀宇公司的涉案车辆在保险公司投保了机动车损失保险709746.6元，包含不计免赔险，事故发生在保险期间内，但未投保发动机涉水附加险，蜀宇公司的涉案车辆因涉水导致更换车辆发动机，根据车损险保险条款责任免除第10条第8款，发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿，本案蜀宇公司主张的赔偿项目中包含更换发动机的相关损失，保险公司对上述损失不承担赔偿责任。1.根据近因原则，保险人只有在造成损失最直接、最有效原因为承保范围内的保险事故才承担赔偿责任，对于承保范围外原因引起的损失不负责赔偿。本案中，保险事故发生在2020年7月6日上午9时，而7月5日20时已普降暴雨，暴雨条款与涉水行驶、遭水淹属于不同事件，当两者同时出现时，应当判断何种事件是造成损失的决定性原因，本案起决定性作用的原因为驾驶员刘备判断失误，操作不当将车辆驶入有积水的路面，虽不是人为故意，但存在重大过失，上述情形不应认定为不可避免的情形。2.发动机涉水险属于保险合同中已经明确的独立险种，本案蜀宇公司未投保发动机涉水险，且自身存在重大过失，却要保险人承担车辆损失保险责任以外的保险赔偿责任，有违公平原则。蜀宇公司对保险条款第六条理解错误，该条款承担赔偿责任，有一个需同时成立的条件，即不可以有责任免除约定的相关情形，而本案中，发动机进水导致的损失恰恰属于责任免除，条款之间不存在违反公平原则、可以依法确定为无效条款的情形。3.本案所涉机动车保险条款第一条明确载明，本保险条款分为主险与附加险，蜀宇公司明知附加险中包含了发动机涉水险，且其本身投保了附加险中的另外一项机动车损失保险无法找到第三方特约险，但没有投保涉水险，所以蜀宇公司主张的车辆损失没有保险合同依据。根据保险法司法解释二第三条，蜀宇公司已在保险公司连续投保2年，并交纳了2年保险费用，所以蜀宇公司连续投保及交纳保费的行为，应视为其本人收到条款、清楚知晓所有保险条款及愿意接受条款行为的追认。本院经审理认定事实如下：一、苏Ｂ3××××小型越野客车登记车主为蜀宇公司，该车辆在保险公司投保了商业险，包含机动车损失保险（含不计免赔，保险限额709746.6元）、第三者责任保险（含不计免赔）、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2020年6月22日起至2021年6月21日止，投保后可享受道路救援服务。二、2020年7月6日，无锡全市普降暴雨，当日，蜀宇公司员工刘备驾驶苏Ｂ3××××车辆至××路××号时，该车辆在积水处熄火，发动机进水损坏，蜀宇公司后续为更换发动机支付了维修费用139500元。三、2020年8月5日，保险公司向蜀宇公司出具了《机动车保险拒赔通知书》，载明：“非常遗憾地通知您，根据有关法律的规定以及保险合同的约定，我公司保险单ＰＤＡＡ202032020000223314（号码）项下承保的苏Ｂ3××××（号牌号码）机动车于2020年7月6日在无锡市新吴区××路××号（出险地点）发生的事故，根据机动车商业保险免责条款第十条项下第八款，发动机进水导致的发动机损坏属于责任免除。故对于此次事故造成的本车发动机损失，我司不能给予赔付，请予理解。”四、蜀宇公司提交了微信聊天记录、电子邮件往来记录、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》打印件、商业险免责事项说明书打印件。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：...(四)雷击、暴风、暴雨......”第十条以加深黑色字体载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：...(八)发动机进水后导致的发动机损坏。”蜀宇公司提交该组证据欲证明：蜀宇公司、保险公司在订立合同时，保险公司在向蜀宇公司提供投保单时没附相关的保险条款，也没有像蜀宇公司明确告知或者出示具体免责事由条款，投保时，保险公司发给蜀宇公司的《免责事项说明书》事实上是一张纸的投保人声明，蜀宇公司根本没有收到相关的保险条款及真实的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保时，保险公司没有尽到向蜀宇公司明确说明和出示免责条款的义务，同时证明在保险事故发生后，蜀宇公司向保险公司索要商业保险单原件及相关保险条款的经过情况，经蜀宇公司多次索要后，保险公司通过邮件的形式向蜀宇公司发送了商业保险条款及免责事项说明书，且该免责事项说明书共有13页，与保险公司在投保时发给蜀宇公司的免责事项说明书的具体内容存在根本区别，保险公司应该依照商业保险条款第六条及第十九条之约定支付蜀宇公司实际维修费用139500元的保险理赔款。对此，保险公司陈述：真实性由法院依法认定，对聊天记录，保险公司无法确认聊天记录的相对方的身份，该聊天记录为蜀宇公司手机中单方面提供，缺少聊天相对方加以佐证，无法确认聊天记录是否存在删除，对商业险条款打印件、商业险免责事项说明书打印件无异议，蜀宇公司交付保费后，保险公司已将保单和保险条款邮寄给蜀宇公司，商业险条款第十条第8项约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不承担赔偿责任，对证明目的不予认可。五、保险公司提交了苏Ｂ3××××投保案涉保险的《投保单》（ＮＯ.ＴＤＡＡ20203202000035××××），该投保单上的“投保人声明”处以黑色加深字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种......”蜀宇公司在该投保单的“投保人签名／盖章”处加盖了公章。落款日期处有手写文字“20.06.02”。保险公司提交了《特别约定清单》，载明：“投保单号：ＴＤＡＡ20203202000035××××保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人可采取实物赔付或现金赔付方式进行保险赔付......投保后本保单可享受道路救援服务......”蜀宇公司在该清单上加盖了公章。保险公司提交了《投保人声明》，载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”蜀宇公司在“投保人签章处”加盖了公章。该《投保人声明》上的方格内有手写文字，落款日期处的“20.06.02”也为手写。保险公司提交上述证据欲证明：保险公司已就商业险保险条款中免除保险人责任的条款、投保人义务等相关内容对蜀宇公司作出了提示和告知，蜀宇公司主张的车辆损失中包含保险人责任免除的发动机损失，故该损失不应由保险公司承担。对此，蜀宇公司陈述：对打印部分文字及蜀宇公司盖章无异议，但手写部分不是蜀宇公司方书写，对证明目的不认可。六、审理中，蜀宇公司另提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》第一条至第十九条的打印件，欲证明：根据该条款第十一条，保险人不负责赔偿的范围中不包含发动机涉水损失。对此，保险公司陈述：对真实性无异议，但是该条款是新版的商业险保险条款，是根据中国银保监会对于机动车交通事故强制保险的保险限额、商业三者险的赔偿范围及保险限额作出的相应调整，其中交强险限额从122000元调整为200000元，该限额以事故发生时间为准，即2020年9月19日0时起，而商业险还是按照投保时所签订的商业险保险条款为准，2020版商业险保险条款与本案无关，2020年9月2日中国银保监会下发了关于实施车险综合改革指导意见的通知中明确了要求保险公司在基本不增加消费者保费支出的原则下拓展商业险保障范围，将车损险的主险条款在现有保险基础上增加发动机涉水等保险责任，该意见公布后其公司才使用了2020版的保险条款。七、保险公司提交了蜀宇公司事发前一年在其公司投保商业险的保险单复印件、投保单复印件，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：...(四)雷击、暴风、暴雨......”第十条以加深黑色字体载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：...(八)发动机进水后导致的发动机损坏。”保险公司提交该组证据欲证明：在事故发生前一年，蜀宇公司已经在保险公司完成了一年保险合同，缴纳了一年保费，蜀宇公司陈述其不清楚保险责任免责条款不符合常理，在本次事故发生的前一年度，蜀宇公司投保了两项附加险，即玻璃单独破损险、车辆划痕附加险，在本次保险合同中，蜀宇公司也投保了两项附加险，上述情形恰恰证明蜀宇公司在本次事故发生前就已经知晓了附加险与主险分别承担相应保险责任，也清楚知道附加险设立的目的及赔偿范围。对此，蜀宇公司陈述：在投保时保险公司从未向蜀宇公司出示过任何保险条款，蜀宇公司自始不知道机动车损失险中不包括发动机涉水险，保险单中没有明确机动车损失险中不包括发动车涉水险，所以蜀宇公司认为发动机涉水险应该属于理赔范围内，本次事故是暴雨导致的发动机进水，并非蜀宇公司驾驶员人为原因导致，保险单、投保单是2019年的，与本案无关，保险条款也与本案无关，蜀宇公司没有收到过，不予认可，与2020版保险条款不一样，应该适用2020版的条款。以上事实，有蜀宇公司提交的机动车商业保险电子保单打印件、行驶证复印件、刘备名片复印件及驾驶证复印件、气象资料证明、事故现场照片打印件、手机报案电话记录截屏打印件、接处警工作登记表、机动车保险拒赔通知书、发送机损坏照片打印件、报价单、发票、付款凭证打印件、微信聊天记录、电子邮件往来记录、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》打印件、商业险免责事项说明书打印件、《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》第一条至第十九条的打印件，保险公司提交的《投保单》、《特别约定清单》、《投保人声明》、蜀宇公司事发前一年投保商业险的保险单复印件及投保单复印件、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，本院制作的庭审笔录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，蜀宇公司与保险公司的案涉保险合同关系合法有效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典实施前的法律事实引起的纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。中国保险行业协会于2020年9月4日发布了《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》，本案机动车损失保险的保险起始时间为2020年6月22日，保险事故的发生时间为2020年7月6日，本院认为，本案应采用订立保险合同时的保险条款，蜀宇公司主张本案保险条款应适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2020版）》，没有依据，不予支持。根据蜀宇公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，上述保险条款第十条以黑色加深字体进行了提示，另根据保险公司提交的《投保单》、《投保人声明》内容，及蜀宇公司在《投保单》、《投保人声明》上盖章的行为，可以认定保险人就免责条款履行了明确说明义务，故本案中蜀宇公司主张的因发动机进水而产生的损失139500元，保险公司有权拒赔。当事人的其他意见，证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回无锡蜀宇金属制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3090元，已由蜀宇公司预交，由蜀宇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 坚人民陪审员  刘志良人民陪审员  过建华二〇二一年七月十六日法官 助理  高苑梦书 记 员  过倩娴