广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初25602号原告：何沛珉，男，1997年6月25日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘运娇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩华，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗翠球，女，1970年10月13日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈新强、罗竞军，广东龙新律师事务所律师。上列原告何沛珉诉被告罗翠球侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员崔志远适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告何沛珉及其委托诉讼代理人刘运娇、张佩华，被告罗翠球委托诉讼代理人陈新强、罗竞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沛珉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付精神损害赔偿人民币50万元；2、判令被告赔偿原告损失人民币2万元，利息损失暂计200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告侵犯了原告的亲属权、知情权，给原告造成重大的精神打击，被告应向原告赔偿精神损害赔偿金人民币500000元。被告是有足够的时间通知原告到医院看望照顾原告父亲何汉权，但被告隐瞒原告及原告母亲，导致原告未能见到父亲最后一面，给原告造成不可挽回的遗憾和伤痛。1、2020年12月15日12：14时，原告父亲何汉权在被告家中突发疾病，被告呼叫救护车，将原告父亲送往深圳市人民医院就诊，入院时，联系人姓名登记为被告罗翠球，关系为＂配偶＂，原告父亲何汉权在《入院通知书》“患者签名”处签名并据指纹。病历显示，当时病人神志清楚，自主体位，查体合作。2、2020年12月15日16时17分，原告父亲病情危重，医生告知家属，被告在《病程记录》上私家属身份签字“知晓病情，罗翠球”。导致医生误认为被告是原告父亲何汉权的近亲属，故原告父亲病危时，医院未通知原告及原告母亲。3、2020年12月16日至17日，原告父亲病情逐渐加重，18日，病情进行性加重，血压逐渐不能维持，需大剂量升压药持续静脉输入，18日18：20宣布临床死亡。原告父亲何汉权从入院至死亡，有三天半的时间，期间被告一直以何汉权的配偶身份自居，被告既不通知原告及原告母亲，也不向医院告知其不是近亲属的真实情况，导致原告及原告母亲在三天半的时间里，一直不知道原告父亲在医院抢救。直到2020年12月18日下午2时19分，原告母亲收到通过原告父亲何汉权的微信发来的一条信息：“何总的手机我不怎么会有（用），打我电话189××××3370。”原告母亲打电话后，才知道其丈夫已经不行，医院通知原告母亲带户口本、结婚证到医院办理手续。原告及原告母亲赶到医院获知情况后，质问医生为什么不通知家属？医生答复：“我们不知道你们的家庭情况这么复杂”。原告及原告母亲犹如晴天霹雳，没有任何心理准备，突然面对亲人的死亡，精神一度崩溃。但原告还需强忍悲痛，抚慰母亲，操办父亲的身后事。被告的上述行为，严重侵犯了原告亲属权和知情权，给原告造成巨大的精神打击。依据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百一十二条、第二十八条、第一千零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2021.1.1）》第五条等相关法律、司法解释的规定，结合被告给原告造成的精神损害程度，请求法院判决被告向原告支付精神损害赔偿金人民币50万元。二、被告窃取原告父亲何汉权的银行卡，并将银行卡转移给他人，给原告造成经济损失20000元，利息损失暂计200元。原告父亲何汉权住院期间，被告将何汉权的身份证、银行卡据为己有，在何汉权去世后，又擅自将银行卡交给何汉权与前妻所生的儿子何燕斌，何燕斌擅自在银行ATM上取款人民币12万元，该财产依法属于原告父母的夫妻共同财产，原告父亲何汉权去世后，其中的6万元属于何汉权的遗产，原告依法可继承2万元，被告的行为，侵犯了原告的财产所有权，应向原告赔偿损失人民币2万元，利息损失暂计200元。综上，被告违背公序良俗，侵害了原告的亲属权、知情权、财产权，依法应当承担损害赔偿责任，请人民法院判如所请。被告罗翠球辩称，一、原告诉请50万元的精神损害赔偿没有事实及法律依据。1、依据《民法典》之规定，在人格权方面并没有将亲属权及知情权归为法律保护范围，因此从法律的角度来说，不存在侵犯原告亲属权、知情权的说法。2、被告不存在侵权行为。首先，何汉权是因为自身疾病发作抢救无效死亡，何汉权在发病的时候被告已经第一时间打电话给120，将何汉权送至深圳市人民医院，被告不存在耽误把病人送院救治的过错。其次，被告不认识原告，不了解原告与何汉权的关系，更没有原告的联系方式，客观上存在不知如何联系原告的情况。再次，被告没有法定义务通知何汉权的家属。3、何汉权进医院时仍然清醒，并且能主动配合医生的各项检查，在被告知病情严重后，但何汉权仍然没有主动联系家人，也没有交代医生或被告帮忙联系家人，尽管被告问他是否需要联系家人或朋友，但何汉权都拒绝。因此何汉权从行为上明显表现出不想联系家人的态度。4、何汉权后来被送进了1ＣＵ救治，任何家属都没办法进去看病人，何汉权在抢救期间原告也来医院跟医生沟通并要求见病人，只是被医生拒绝，所以从客观情况来讲是因为医院管理原因导致原告未能见何汉权最后一面。5、原告未能见父亲最后一面其自身负有很大责任。原告作为何汉权儿子，在发现父亲几天没回家及没消息的情况下竟然不主动打电话给父亲关心一下，才会致使未能见最后一面。如果当时原告及时打电活给何汉权的话，医生或被告肯定会告知原告。何汉权生病进医院的事情没必要隐瞒。二、原告诉请赔2万元及利息200元的损失没有事实及法律依据。1、何汉权银行卡的钱并非由被告取走，取走资金的人是何燕斌，与被告无关。2、被告在2020年冬至那天在何伟平见证下将银行卡交给何燕斌，何燕斌声称将该卡里的钱用于处理何汉权后事。所以何燕斌取走12万元是为了处理何汉权的丧事，并非将钱用于个人消费或其他无关的用途，不存在损害原告利益的行为。3、原告并未实际继承何汉权的遗产，因此何汉权的遗产目前来说并不属于原告所有，因此原告不存在实际经济损失的情形。4、对于死者遗产继承或继承财产被其中一位继承人转移的问题，应当属于继承法律关系所调整的范围，不属于本案所调整的范围，不宜在本案一并处理。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告与何汉权是父子关系。被告与何汉权是情人关系。2020年12月15日12时左右，何汉权在被告家即福田区百花二路百花园牡丹阁8Ｅ突然发病，被告及时拨打了120急救电话。后何汉权被120救护车送至深圳市人民医院急诊科就诊。到医院后，对何汉权进行相关检查。深圳市人民医院于当天下午13时11分下发病危通知书，被告在患者或亲属签名处签字。原告提交的深圳市人民医院病程记录，显示当天下午16时17分，医生告知家属何汉权目前诊断情况，并表示随时需要气管插管、呼吸机辅助呼吸。被告作为家属在该病程记录下方签字，表示知晓病情。何汉权于当天21:05分办理住院手续，入住深圳市人民医院重症医学科，何汉权在入院通知书上签字，且在体格检查时显示何汉权神志清楚。何汉权入住重症医学科后，其个人手机由被告保管。何汉权在住院治疗过程中，病情逐渐加重，于2020年12月18日18时死亡。原告主张其母亲是在2020年12月18日知道何汉权在医院抢救一事。2020年12月18日下午2点左右，原告到达医院，并被医生叫进办公室，告知原告其父亲已经病危。被告主张其在病危通知书上签字是因为当时陪在何汉权身边的只有被告，被告虽不是何汉权的配偶，但其与何汉权共同生育了一个小孩，其没有冒充何汉权家属的故意，其仅是为了配合医院的抢救工作才签字。被告主张其不认识原告及其母亲，2020年12月17日晚上，其多次猜测尝试何汉权手机密码后打开了何汉权的手机，查看何汉权的微信，通过聊天记录找到一个可能是何汉权妻子的微信，通过聊天才确定是何汉权的妻子。基于被告与何汉权的关系，其不好意思直接联系原告母亲。其叫自己的哥哥打电话给原告的母亲，告知何汉权的住院情况。原告主张何汉权去世前应该会对家务事有所交代，因被告隐瞒其父亲生病，未及时通知原告及其母亲，致使原告无法在父亲最后的时间里尽孝，同时导致其父亲未能向原告交代家务事，侵犯了原告的亲属权和知情权，给原告带来了极大的精神伤害。另查，何汉权过世后，被告将何汉权的一张银行卡交给了何汉权的儿子何燕斌，何燕斌从该银行卡里取款12万元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案中，原告主张被告隐瞒其父亲生病，未能及时通知原告及其母亲，致使原告未能在其父亲最后的时间里尽孝，同时导致其父亲未能向其交代家务事，侵犯了其亲属权、知情权。对此，本院认为，根据原告提交的深圳市人民医院入院通知书、入院记录可知，何汉权系自己办理的住院手续，且在体格检查时确定何汉权神志清楚，何汉权在入住重症监护室前完全有能力自行通知原告及其母亲而未通知。另何汉权入住重症监护室后，因被告并不认识原告及其母亲，虽然何汉权的手机由被告保管，但不能因此推定被告必然能联系到原告及其母亲，故原告仍应向本院举证证明被告是能够联系到原告及其母亲而未及时通知，原告未能向本院提供相关证据予证明，故对原告主张被告存在隐瞒其父亲生病的行为，本院不予采信。因此，本案被告并不存在侵权行为，原告要求被告赔偿精神损害人民币50万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失人民币2万元及利息，本院认为，案外人何燕斌系何汉权之子，被告将何汉权的银行卡交给何燕斌并无不当，且该银行卡的12万元系何燕斌所取，与被告无关，原告要求被告赔偿损失人民币2万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何沛珉的诉讼请求。本案案件受理费1551元，由原告何沛珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二一年七月六日书记员  欧秋彤