浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1320号        原告：陈唐李，男，1948年8月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。                委托诉讼代理人：江霞，浙江民晖律师事务所律师。                被告：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路立交桥东北角，统一社会信用代码91341800078701851W。                法定代表人：黄宇达，该公司总经理。                诉讼代表人：张杰，宣城博尔置业有限公司管理人负责人。                委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。                被告：黄振宇，男，1970年1月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。                委托诉讼代理人：沈凡君，浙江浙经律师事务所实习律师。                原告陈唐李与被告宣城博尔置业有限公司、黄振宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2021年6月8日、2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈唐李的委托诉讼代理人胡益光、被告黄振宇的委托诉讼代理人唐炳洪到庭参加了两次庭审，被告宣城博尔置业有限公司的委托诉讼代理人秦煜到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。                原告陈唐李向本院提出诉讼请求：1．判令被告宣城博尔置业有限公司归还借款150万元、利息332.8267万元（计算至2021年3月23日止）及至还清款日止的利息；2．被告黄振宇对上述借款的归还承担连带保证责任；3．诉讼费由被告承担。审理中，因计算错误，原告变更截至2021年3月23日止的利息为333.4267万元，并自愿放弃主张2021年6月28日后的利息。                事实和理由：2015年12月28日，被告宣城博尔置业有限公司因安徽宣城乐业丹桂园项目缴纳土地出让金需要，双方签订了借款《协议书》，协议约定：被告宣城博尔置业有限公司（乙方）向原告（甲方）借款人民币壹仟万元（10000000.00元），用于缴纳丹桂园项目的最后一期土地出让金，借款利率为月息2％，借款期限至2016年2月5日前，并由被告黄振宇对上述借款提供连带责任保证。协议签订后，原告于2015年12月30日将款支付给了被告宣城博尔置业有限公司。到期后，被告宣城博尔置业有限公司陆续归还了本金共计850万元（利息均未支付）。余款经催讨，被告承诺该笔借款的尾款及利息在丹桂园项目开盘后15天内支付完毕。但丹桂园项目开盘后，被告仍未支付。截止到2021年3月23日，被告还应支付利息333.4267万元（具体见利息计算清单）。                为证明诉称事实，原告提供了以下证据予以佐证：                1．协议书一份，待证原告借给被告宣城博尔置业有限公司1000万元，由被告黄振宇作为担保人，协议书中约定了借款利率等内容以及2019年1月28日，被告黄振宇书面确定该笔借款尾款及利息归还时间等事实；                2．中国建设银行转账凭条、进账单各二份，待证原告将两笔500万元，共计借款1000万元在2015年12月30日汇入被告宣城博尔置业有限公司账户的事实；                3．利息清单一份，待证截至2021年3月23日，被告宣城博尔置业有限公司尚欠原告利息332万余元的事实；                4．中国农业银行个人账户明细共六页，待证被告宣城博尔置业有限公司分七笔共计归还原告借款本金850万元的事实。                被告宣城博尔置业有限公司答辩称：对借款事实无异议。但案涉借款约定了还款期限为2016年2月5日，最后一笔还款时间为2018年3月20日，原告起诉已过诉讼时效；原告诉请的利息标准如果是按照合同约定的两分利计算是过高的，应当按照法律规定进行调整。被告宣城博尔置业有限公司未向本院提供证据。                被告黄振宇答辩称：1．根据原告的诉讼请求及事实与理由的陈述，本案原告起诉被告黄振宇承担的是连带保证担保责任，原告没有证据证明其在保证期间内向被告黄振宇主张过权利，故被告黄振宇已经免除保证责任。根据原告提交的《协议书》，本案所涉借款的还款期限是2016年2月5日，被告黄振宇对该借款承担连带责任保证担保，但《协议书》并没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为6个月，即自2016年2月6日起至2016年8月5日止。而原告并没有在上述期间内向被告黄振宇要求承担保证责任，因此，保证人已经免除保证责任。2．被告黄振宇于2019年1月28日在《协议书》所写内容及签名并不形成新的保证担保合同法律关系。根据原告提交的《协议书》证据，被告黄振宇确于2019年1月28日在《协议书》上书写了：“该笔借款的尾款及利息在丹桂园项目开盘后15天内支付完毕”。从该内容上不能解读出任何被告黄振宇与原告重新建立了保证担保合同关系的事实，也不能认定为继续承担保证责任。相反，这一内容只能解读出被告黄振宇代表宣城博尔置业有限公司答应在丹桂园项目开盘后15天内还清剩余借款本息，除此之外并不包括任何其他意思表示。综上，请求驳回原告对被告黄振宇的全部诉讼请求。被告黄振宇未向本院提交证据。                对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：                原告陈唐李提供的证据，被告黄振宇对证据1的真实性、合法性没有异议，认为协议书第一条约定主债务履行届满期限是2016年2月5日，第二条关于黄振宇的保证担保没有约定保证期间，第三、四条，根据协议书的约定，主要是用宣城博尔置业有限公司的房产销售之后的款项归还，该协议书有2019年1月28日黄振宇写的内容，载明是借款及利息以房产销售款进行归还，还款主体还是侧重在宣城博尔置业有限公司，该证据没有被告黄振宇愿意继续承担保证责任的意思存在，黄振宇与原告也不存在新的保证担保关系，也不存在承担主债务人责任；对证据2、3的三性均无异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该账户明细并不能证明原告在合同约定的还款期限到期后的六个月内要求被告黄振宇承担担保责任的事实；被告宣城博尔置业有限公司对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4符合证据三性要求，作有效证据认定，证据3是原告单方制作的利息清单，证据形式不合法，不作有效证据认定，但自2020年8月20日后，原告自愿调整利息计算标准为按照月利率1.28％计算，符合法律规定，本院予以采纳。                为查明本案事实，本院依职权当庭出示了2021年6月28日安徽省宣城市中级人民法院做出的（2021）皖18破申8号民事裁定书，该裁定书能够证明安徽省宣城市中级人民法院于2021年6与28日裁定受理被告宣城博尔置业有限公司的重整申请，原、被告对该份证据均无异议，本院作有效证据认定。                本院经审理认定本案法律事实如下：2015年12月28日，原告陈唐李作为甲方、被告宣城博尔置业有限公司作为乙方、黄振宇作为丙方、丹桂园项目投资人作为丁方，签署《协议书》一份，该协议书载明：“鉴于安徽省宣城市丹桂园项目缴纳土地出让金还缺口资金人民币贰仟陆佰万元，为了项目的顺利推进，宣城博尔置业有限公司尚需继续融资，经各方充分协商，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币壹仟万元，用于缴纳丹桂园项目的最后一期土地出让金。此借款于本协议生效后，由乙方向甲方出具合法借据借款，借款利率约定为月息2％，借款期限至2016年2月5日前。二、丙方对乙方向甲方的借款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息、实现债权费用。三、为确保乙方向甲方借款的资金安全，乙方及丁方承诺用丹桂园项目房产销售资金优先偿还乙方向甲方的借款，在确保乙方向甲方的还款义务履行后才可进行项目投资人的投资返还和投资收益分配……”甲方、乙方、丙方分别进行签字捺印或盖章，丁方由胡金保、周景峰签字捺印。同年12月30日，原告陈唐李通过中国建设银行向被告宣城博尔置业有限公司转账10000000元。借款到期后，被告宣城博尔置业有限公司分别于2016年5月3日归还原告借款500000元、2016年5月25日归还原告借款1500000元、2016年6月27日归还原告借款500000元、2016年7月1日归还原告借款1500000元、2016年7月28日归还原告借款2000000元、2017年1月25日归还原告借款2000000元、2018年3月20日归还原告借款500000元，共计归还原告借款本金8500000元。2019年1月28日，被告黄振宇在协议书上书写“该笔借款的尾款及利息在丹桂园项目开盘后15日内支付完毕。”此后，被告宣城博尔置业有限公司未再归还借款。截至2021年6月28日，被告宣城博尔置业有限公司尚欠原告借款本金150万元、利息339.5067万元。                还查明，2015年12月28日签订协议书时，被告黄振宇系宣城博尔置业有限公司的法定代表人，2016年4月1日后，被告黄振宇不再担任该公司法定代表人，而是担任该公司监事。                另查明，2021年6月28日，安徽省宣城市中级人民法院做出（2021）皖18破申8号民事裁定书，裁定受理债务人宣城博尔置业有限公司的重整申请，并指定安徽承义律师事务所担任宣城博尔置业有限公司管理人。                本院认为，原、被告之间的协议书系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，各当事人均应全面按约履行义务。被告宣城博尔置业有限公司认为案涉协议书约定“借款期限至2016年2月5日前”，且本案被告宣城博尔置业有限公司最后一次归还借款的时间是2018年3月20日，至原告起诉的时间，已过诉讼时效。本院认为，虽被告宣城博尔置业有限公司最后一次归还借款的时间是2018年3月20日，但2019年1月28日，被告黄振宇在协议书上签字，载明“该笔借款的尾款及利息在丹桂园项目开盘后15日内支付完毕。”被告黄振宇系被告宣城博尔置业有限公司的监事，能够证明原告向被告宣城博尔置业有限公司主张债权的事实，诉讼时效发生中断，应当自2019年1月29日起重新计算诉讼时效，故被告宣城博尔置业有限公司关于诉讼时效届满的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告宣城博尔置业有限公司未按约还本付息，系违约，应承担本案还本付息的法律责任。协议书约定月利率2％，根据原告提供的利息清单，原告自愿将2020年8月20日后利息的计算标准调整为按月利率1.28％计算，符合法律规定，本院予以认可，并据此算至2021年6月28日，被告宣城博尔置业有限公司尚欠原告借款本金150万元、利息339.5067万元。被告黄振宇关于因保证期间届满不再承担保证责任的辩称意见，本院认为，协议书中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，协议书约定借款期限至2016年2月5日前，即债务履行期限届满日为2016年2月5日，被告黄振宇作为连带责任保证人，其保证期间为2016年2月6日至2016年8月5日。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告黄振宇要求承担保证责任，且被告黄振宇于2019年1月28日在协议书上写明“该笔借款的尾款及利息在丹桂园项目开盘后15日内支付完毕”，并未有成立新的保证合同的意思表示，故被告黄振宇的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告诉请被告黄振宇承担本案连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、被告宣城博尔置业有限公司于本判决生效之日即归还原告陈唐李借款本金150万元、支付利息339.5067万元；                二、驳回原告陈唐李的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费45960元，减半收取计22980元，由被告宣城博尔置业有限公司负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王灯辉    二〇二一年七月十九日            代书记员周凡圣            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。            前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。            第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照            《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。