吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终1281号上诉人(一审被告)：延边海洲网络科技有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路435号（高新区电子商务大厦415房间）。法定代表人：郭士伟，经理。委托诉讼代理人：陈恺森，该公司职员。被上诉人（一审原告）：刘强，男，1984年9月26日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于宏平，男，1990年10月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王海东，男，1988年10月20日出生，汉族，延边海洲网络科技有限公司骑手，现住吉林省延吉市。被上诉人(一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：曹宝庆，吉林滳壇律师事务所律师。上诉人延边海洲网络科技有限公司（以下简称“海洲公司”）因与被上诉人刘强、于宏平、王海东、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2021）吉2401民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海洲公司上诉请求：一、依法改判海洲公司在一审中的赔偿，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。二、一审、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对海洲公司的赔偿,适用法律错误,海洲公司在太平洋保险公司购买了雇主责任险,其名字很明显,其雇主产生的损失都应当由保险公司承担,其保险合同中未标明其雇员应当使用电动车或摩托车,都属于保险公司的赔偿责任,而且又未超出保险限款。其二,王海东所骑的摩托车为个人所有,其交强险上与不上都由本人决定，属于个人行为，即使交强险中的赔偿太平洋不赔偿,也应当由王海东承担。请求依法判决。刘强辩称，一审判决认定事实清楚，应予以驳回上诉人请求。于宏平辩称，一审判决认定事实清楚，应予以驳回上诉人请求。太平洋保险公司辩称，一审判决正确，应予以维持，请求驳回上诉人的请求。王海东未答辩。刘强向一审法院起诉请求：医疗费20086.31元（住院费13176.55元+门诊费6908.36元）、后续治疗费（取钢板）11000元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费10000元（100元×100天）、护理费13895.10元（154.39元×90天）、误工费52038元（247.80元×210天）、交通费231元、急救交通费319元、复印费22元、物品损失费10950元、鉴定费3200元，共计122929.41元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由于宏平、王海东、海洲公司赔偿。一审法院认定如下事实：2020年7月28日23时许，王海东驾驶×××号“新大洲”牌普通二轮摩托车，沿光明街由北向南行驶至与人民路交汇处右转弯时，与沿人民路由南向西行驶于宏平驾驶的×××号“新大洲”牌普通二轮摩托车（后座位坐着刘强）相撞，造成王海东、于宏平、刘强受伤，车辆、物品损坏的道路交通事故。经交警队认定：王海东负事故主要责任，于宏平承担事故次要责任，刘强无事故责任。事故发生后，刘强在延边大学附属医院住院治疗11天，支付医疗费20084.91元（住院费13176.55元+门诊费6908.36元）。经鉴定，刘强的后续治疗费约需11000元、护理期限为90日、误工期限为210日、营养期限100日。刘强支付鉴定费3200元。另查明，王海东系海洲公司的工作人员，其在执行工作任务过程中发生本次事故，其驾驶的摩托车交强险已过期。海洲公司为雇员王海东在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任保险（限额25万元，其中人身损害赔偿限额20万元，财产损害赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。再查，本次事故另一伤者于宏平的合理损失为：医疗费15200.77元、住院伙食补助费700元、护理费13895.10元、误工费18526.80元、交通费231元、急救交通费215元、复印费9元、摩托车修理费5345元、鉴定费2600元、营养费1800元，共计58522.67元。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王海东承担事故的主要责任，于宏平承担次要责任，刘强无事故责任，对刘强的损失，以王海东承担70%的赔偿责任、于宏平承担30%的赔偿责任为宜。王海东驾驶的摩托车能投保交强险，但因其自己的过错未投保交强险，其在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王海东系海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由海洲公司承担赔偿责任。因事故车辆投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司按照雇主责任险附加第三者责任商业保险合同承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由海洲公司承担赔偿责任。太平洋保险公司提出，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”据此规定，太平洋保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。太平洋保险公司提出，误工费赔付90天，每天50元，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。太平洋保险公司提出，后续治疗费、交通费、复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。根据有效证据，本院确认刘强在本次事故中的合理损失如下：医疗费20084.91元（住院费13176.55元+门诊费6908.36元）、后续治疗费（取钢板）11000元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费13895.10元（154.39元×90天）、交通费550元（鉴定交通费231元+急救交通费319元）、复印费22元、财产（手表）损失费10950元、鉴定费3200元。对营养费10000元（100元×100天）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对误工费52038元（247.80元×210天）的主张，本案按餐饮业标准支持即33919.20元（161.52元×210天）。上述费用共计94721.21元。于宏平因本次事故受到的损失由海洲公司在交强险限额内按各自的损失比例先行赔偿。本次事故中，刘强、于宏平医疗费用项下损失总额为48085.70元【刘强32184.91元（医疗费20084.91元+后续治疗费11000元+住院伙食补助费1100元）于宏平15900.79元（医疗费15200.77元+住院伙食补助费700元+营养费1800元）】，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，海洲公司应按刘强与于宏平的损失比例赔偿刘强6693.24元（32184.91元÷48085.68元×10000元）、于宏平3306.76元（15900.77元÷48085.68元×10000元）。本次事故中，刘强、于宏平伤残赔偿费用项下损失总额为81232.20元【刘强48364.30元（护理费13895.10元+交通费550元+误工费33919.20元）+于宏平32867.90元（护理费13895.10元+误工费18526.80元+交通费446元）】，未超出交强险的赔偿限额，由海洲公司赔偿。本次事故中，刘强、于宏平财产损失总额为16295元【刘强10950元（手表）+于宏平5345元（摩托车修理费）】，已超出交强险的赔偿限额，海洲公司应按刘强与于宏平的损失比例赔偿刘强1343.97元（10950元÷16295元×2000元）、于宏平656.03元（5345元÷16295元×2000元）。因每次事故财产损失太平洋保险公司免赔300元，故超出交强险的财产损失部分，太平洋保险公司分别免赔刘强、于宏平150元，该免赔部分由海洲公司赔偿。海洲公司在交强险限额内赔偿刘强56401.51元（6693.24元+48364.30元+1343.97元），超出部分38319.70元，由太平洋保险公司赔偿70%即26823.79元、由于宏平赔偿30%即11495.91元。综上，太平洋保险公司赔偿刘强26673.79元（26823.79元-150元）、海洲公司赔偿刘强56551.51元（56401.51元+150元）、于宏平赔偿刘强11495.91元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告延边海洲网络科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘强赔偿金56551.51元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告刘强保险赔偿金26673.79元；三、被告于宏平于本判决发生法律效力后立即支付原告刘强赔偿金11495.91元；四、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（原告已预交），减半收取1379元，由原告刘强负担295元，由被告延边海洲网络科技有限公司负担823元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担389元，由被告于宏平负担167元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例承担责任。本案中，因王海东未投保交强险，故其应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。另，因王海东系海洲公司员工，且是在执行工作任务期间发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。前述相关强制性法律所规定的未承保交强险的责任与雇员对他人造成损害的雇主责任的承担，均属法定责任承担。因该法定责任承担在法的价值上优先于当事人意定的（雇主责任险附加第三者责任商业保险合同的）合同责任承担，故一审判决海洲公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再按照责任比例，由太平洋保险公司按照雇主责任险附加第三者责任商业保险合同承担70%的赔偿责任，于法有据，并无不当，应予支持。综上所述，延边海洲网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由上诉人延边海洲网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张新颜审判员 张 丽审判员 战明宇二〇二一年七月七日法官助理 李晴晴书记员 安丽莲