天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初9591号原告：魏建林，男，1963年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：韩雅楠，女，1993年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。负责人：王羿，经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。原告魏建林与被告韩雅楠、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地财保津西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏建林、被告韩雅楠、被告大地财保津西支公司的委托诉讼代理人闫家喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建林向本院提出诉讼请求：1.判令对方共同赔偿其停运损失5467元（停运14天，每天390.50元）；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2021年05月04日14时30分,魏建林驾驶车牌号津Ｅ×××××车辆沿河西区解放南路由北向南正常行驶,韩雅楠驾驶车牌号津Ａ×××××车辆与魏建林同向行驶,韩雅楠车辆变更车道时,车辆左后部与魏建林车辆右前部相撞,造成双方车损的交通事故。经《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认,韩雅楠承担全部责任,魏建林无责任。魏建林车辆系营运车辆,事故发生后,魏建林车辆于2021年5月4日送至修理厂维修,2021年5月18日提走车辆,共耗时14天,产生了停运损失5467元。韩雅楠的车辆在大地财保津西支公司投保,事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见,故魏建林提起本案诉讼,望判如所请。韩雅楠辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，其驾驶的机动车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间。对方主张的停运损失过高，且应由保险公司承担赔偿责任。大地财保津西支公司辩称，对事故发生过程、责任认定及车辆投保情况无异议，保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿对方车辆维修费2200元，对方主张的停运时长过长，日赔偿标准应按照交通运输业标准计算。另，停运损失属间接损失，依据保险条款第26条的约定，不属于商业三者险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年05月04日14时30分,魏建林驾驶车牌号为津Ｅ×××××的车辆沿天津市河西区解放南路由北向南行驶，韩雅楠驾驶车牌号为津Ａ×××××的车辆同向行驶,在解放××与××路交口附近，韩雅楠变更车道时所驾车辆左后与魏建林所驾车辆右前接触，造成双方车损的交通事故。双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认韩雅楠负事故全部责任，魏建林不负事故责任。事发当天，魏建林将所驾车辆送至天津市宝通汽车销售服务有限公司维修，2021年5月18日结算提车，维修费共计2200元，已由保险公司在交强险财产损失限额内赔付。魏建林驾驶的津Ｅ×××××机动车系客运出租汽车，登记在银建的士有限公司名下，由魏建林出资购买并实际运营。经查，津Ａ×××××机动车在大地财保津西支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期限内。另，魏建林提交了天津市银建的士有限公司出具的证明，以证明其日运营收入为390.5元。韩雅楠、大地财保津西支公司对该证据表示不认可。本院认证认为，该证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且缺乏其他证据佐证，无法证明涉案车辆事发前实际运营收入情况，对方当事人亦不认可，无法实现魏建林的证明目的，本院不予采信。本院认为，关于本案事故责任认定，双方签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，当事人对此均无异议，本院予以确认。魏建林驾驶的机动车系从事经营性活动的车辆，因本案交通事故无法从事经营活动，魏建林据此主张停运损失符合相关司法解释的规定，应予支持。关于损失数额的认定，魏建林主张停运14天并提交了相应的证据，未超过合理期限，本院予以确认。关于赔偿标准，魏建林提交的证据不足以证明涉案车辆实际运营收入情况，故本院参照2019年度天津市交通运输业在岗职工年平均工资标准认定魏建林停运损失为103845元/年÷365天×14天=3983.1元。关于责任承担，根据双方签订的事故处理协议书，韩雅楠就本案事故负全责，其驾驶的机动车在大地财保津西支公司投保了交强险和商业三者险，因交强险财产损失限额已用尽，故由大地财保津西支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。大地财保津西支公司虽主张免赔，但未就此提交充足的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，魏建林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告魏建林停运损失3983.1元；二、驳回原告魏建林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏建林负担6.8元，被告韩雅楠负担18.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽平二〇二一年七月二十六日书记员  谢晓光附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。