wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0322执967号 申请执行人：邵明泉，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 被执行人：马西帅，男，1985年10月11日出生，汉族，个体工商户，住沛县，现在监狱服刑。 邵明泉与马西帅分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2018）苏0322民初1265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被告支付原告邵明泉货款169000元及利息。本院于2021年2月7日立案。 在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，本院于2021年2月18日查封被执行人位于江南绿洲小区25号楼1单元401室及10号车库，本案系轮候查封，房屋暂时无法处置。2021年2月20日轮候查封苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆两辆，车辆未实际控制，暂时无法处置。 4、2021年6月30日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 毅 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二一年七月二日 法官助理  栾庆文 书 记 员  刘继文
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1381号之二申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码9133xxxxxxxW,住浙江省杭州市滨江区。法定代表人:廖世宏被执行人：于瀚，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人于瀚追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5643号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于瀚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于瀚在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币6xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年七月十六日书记员  李喆
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5855号 原告：黄宗林，男，1996年2月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李学锋，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告黄宗林诉被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄宗林到庭参加诉讼，被告李学锋经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄宗林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款7700元；2.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：被告李学锋以做生意急需资金为由，于2020年2月7日向原告黄宗林借钱10,000元，并立下字据，承诺于2020年5月18日还清借款。可到了还款日期还未还款，经再三催促还了2300元后，被告以各种理由拖欠不还，原告故诉至法院。被告李学锋未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告黄宗林与被告李学锋因工作认识。2020年3月7日，被告向原告提出借款，原告于当日向被告出借10,000元。被告于当日向原告出具借条一张，承诺于每个星期一还款1000元，于5月18日还清，借条的落款时间误写为“2020年2月7日”。此后被告共向原告归还2300元，尚有7700元未归还。前述事实，有借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，出借人向借款人交付借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告黄宗林向被告李学锋提供借款10,000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。现被告承诺的还款期限已届满，被告仅归还了2300元，尚欠7700元，原告要求被告归还借款7700元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李学锋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李学锋于本判决生效后立即归还原告黄宗林借款7700元。    如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李学锋负担，此款原告黄宗林已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。                                              审  判  员  王伟京   二〇二一年七月二十八日 书  记 员  刘俊秀 -1-
重庆市綦江区人民法院执行裁定书            (2021)渝0110执1308号 申请执行人：唐明全，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人唐明全与被执行人舒蜀武民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执1308号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                     二0二一 年 七 月 二十七 日                          书  记  员    万香君1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4836号原告：杨居礼，男，1963年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：滕州市万宝童车有限公司，住所地滕州市经济开发区广源东路789号。法定代表人：万福利，经理。委托诉讼代理人：张蔷，刘建甫，山东滕文律师事务所律师。原告杨居礼与被告滕州市万宝童车有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告杨居礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告杨居礼医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金，住院伙食补助费等各项损失共计116472.79元；2.请求一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：杨居礼受雇于被告单位，在五金车间工作，于2020年12月4日下午2时许，工作期间，发生雇员受害事件。当事发后被告单位车间主任颜士军立即安排车辆并送往滕州市工人医院救治。住院长达86天，出院后经司法鉴定构成10级伤残。综上所述，由于被告管理不善，给杨居礼造成了严重的损害，给其本人带来了痛苦，给其家庭造成了很大的负担和损失。杨居礼在伤残鉴定之后，于今年四月份曾多次找被告协商赔偿之事，被告借故推诿扯皮，不诚心解决问题。经本院审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被告系合法的用人单位，原被告之间的纠纷应属劳动法律关系调整的范围。庭审中，本院已告知原告应按《工伤保险条例》的规定处理。据此应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：驳回原告杨居礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇二一年七月十五日书记员  杨 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初1085号 原告：赵艳，女，1976年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告：张维国，男，1974年11月18日出生，汉族，住址同上。 被告：刘晓庆，女，1976年2月1日出生，汉族，枣庄市峄城区。 被告：李长新，男，1975年8月25日出生，汉族，住址同上 原告赵艳、张维国与被告刘晓庆、李长新民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、张维国、被告李长新到庭参加诉讼，被告刘晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳、张维国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘晓庆、被告李长新归还借款95000元，并支付利息及违约金（从2015年1月1日起至还清之日止按银行贷款利息4倍计算）；2.请求本案诉讼费用由被告刘晓庆、被告李长新负担。事实和理由：赵艳、张维国、刘晓庆、李长新系朋友关系，刘晓庆、李长新于2014年4月份至2017年1月份期间以做生意资金紧张为由分六次向二原告借款现金共计95000元，当场给二原告出具了借条、借据、收据、借款协议，并约定了借款还款日期及违约责任。事后经二原告多次催要借款，刘晓庆、李长新总以无款为由推诿拒不偿还。 被告刘晓庆未答辩。 被告李长新辩称，刘晓庆借钱之前我不知道，2017年她借钱我参与了一下，我才知道她借钱。她既然借钱了该还就还，但现在没钱，得分期还，对金额无异议。 本案经审理认定事实如下，2014年4月16日，被告刘晓庆向原告赵艳借款10000元，用期两个月；2014年5月23日，被告刘晓庆向原告赵艳借款5000元，约定还款日期2014年6月22日；2014年10月7日，被告李长新向原告赵艳借款30000元，约定还款日期2014年11月7日，违约责任按1000元每天；2014年10月30日，被告刘晓庆向原告赵艳借款10000元，约定还款日期2014年11月29日，违约责任按300元每天；2014年11月14日，被告刘晓庆向原告赵艳借款10000元，约定还款日期2014年12月14日，违约责任按1000元每天；2017年1月5日，被告刘晓庆、李长新向原告张维国借款30000元；以上借款共计95000元。 另，被告李长新于2021年7月21日偿还原告赵艳、张维国5000元，尚欠90000元。 本院认为，被告李长新认可原告赵艳、张维国在本案中主张的借款事实，故本院对赵艳、张维国主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告李长新、刘晓庆向二原告借款，应依约履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原、被告之间未约定借款期间利息，约定的还款期限均在2015年之前，二原告主张自2015年1月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，原告赵艳、张维国请求被告刘晓庆、李长新偿还借款90000元及逾期利息、违约金（从起诉之日即2021年6月25日起至本金付清之日止，本金按30000元，利率按同期一年期贷款市场报价利率标准计算； 从2015年1月1日起至2020年8月19日止，本金按10000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，本金按10000元，利率按同期一年期贷款市场报价利率标准计算；从2015年1月1日起至2020年8月19日止，本金按50000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，本金按50000元，利率按同期一年期贷款市场报价利率四倍标准计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓庆、李长新于本判决生效后十日内偿还原告赵艳、张维国借款90000元及利息（从起诉之日即2021年6月25日起至本金付清之日止，本金按30000元，利率按同期一年期贷款市场报价利率标准计算；从2015年1月1日起至2020年8月19日止，本金按10000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，本金按10000元，利率按同期一年期贷款市场报价利率标准计算；从2015年1月1日起至2020年8月19日止，本金按50000元，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算；自2020年8月20日起至本金付清之日止，本金按50000元，利率按同期一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、驳回原告赵艳、张维国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元减半收取1088元、保全费1020元，计款2108元由被告刘晓庆、李长新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年七月二十一日 书记员  孟雪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2499号申请执行人：江庆晓。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初2339号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月二十二日书记员 薛保庆
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执449号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：巩乃忠，男，汉族，1965年9月12日生，山西省和顺县人，捕前住太原市万柏林区。本院在执行巩乃忠骗取贷款罪缴纳罚金一案中，责令巩乃忠缴纳罚金100000元，执行费1400元，共计101400元的义务。本院在执行过程中：1.2021年5月12日通过微信向巩乃忠送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年5月6日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人巩乃忠名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，发现银行账户和网络资金账户共有人民币500元，本院已依法扣划并上缴国库。发现被执行人名下有晋ＫＸ××××五菱牌轿车一辆。3.2021年5月21日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到巩乃忠的不动产登记信息。4.2021年5月21日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：巩乃忠没有公积金缴存记录。5.2021年7月27日，经本院要求晋中市车管所对巩乃忠名下的晋ＫＸ××××五菱牌轿车予以查封，该车辆已注销。6.2021年7月7日，经本院向晋中市和顺县义兴镇凤台村村民委员会调查查明：巩乃忠长期不在该村居住，无任何分配性收益，无房无车。7.2021年7月14日本院将巩乃忠纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对巩乃忠适用限制高消费等信用惩戒措施。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年七月二十七日书 记 员  李艳飞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执618号之九被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。法定代表人：张立民。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺市城市建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人抚顺市城市建设发展有限公司在盛京银行账户内存款人民币40789.00元。本裁定立即执行。执行员  张鹏翼二〇二一年七月二十六日书记员  姚 旺
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0881民初3199号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。负责人：李曦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪红斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘盛松，该公司员工。被告：叶航，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张莉，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：方根胜，男，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：赵佳，女，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行（以下简称农商行金神支行）与被告叶航、张莉、方根胜、赵佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金神支行委托诉讼代理人汪红斌、被告叶航到庭参加诉讼；被告张莉、方根胜、赵佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行金神支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶航、张莉立即偿还贷款本金199999.44元，贷款利息34248.18元，合计本息234247.62元。(本次利息计算至2021年5月12日，后期利息按借款合同约定计算至贷款还清之日止)；2、判令被告方根胜、赵佳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由被告共同承担。事实和理由：被告叶航、张莉于2017年9月11日向原告申请办理一张易贷卡，并签订合同编号为xxxxxxxxxxx号《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份，约定借款额度为20万元，借款用途为个人消费，借款额度有效期间为2017年9月11日至2020年9月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用;利率按借款合同约定计算。被告方根胜、赵佳在合同中保证人一栏签名。同日，被告方根胜、赵佳与原告签订了合同编号为xxxxxxxxxxx号的《最高额保证合同》，约定为被告叶航、张莉的贷款本息承担连带清偿责任。该借款人2019年9月10日分5次共借款200000元，均于2020年9月10日到期。贷款到期后，系统扣还本金0.56元，借款人没能按期全部还款，经原告多次催收，借款人仍未能及时归还贷款全部本息，保证人未能履行连带清偿责任，至2021年5月12日，尚欠原告贷款本金199999.44元，贷款利息34248.18元，合计本息234247.62元。叶航辩称，对案件事实无异议，金额也无异议。张莉、方根胜、赵佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明；被告叶航、张莉身份证复印件及结婚证复印件、被告方根胜、赵佳身份证复印件及结婚证复印件；《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《最高额保证合同》；电子借据信息、贷款利息清单。本院经审查认为，被告叶航对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告与被告叶航、张莉签订编号为xxxxxxxxxxx号的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定：原告向被告叶航、张莉提供20万元额度借款，借款额度有效期自2017年9月11日至2020年9月11日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，贷款用途为个人消费，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮94%。借款借据中执行利率为8.439%,逾期利率在原利率基础上浮50%,即12.6585%。被告方根胜、赵佳在合同中保证人一栏签名。同日，被告方根胜、赵佳与原告签订了合同编号为xxxxxxxxxxx号的《最高额保证合同》，约定为被告叶航、张莉的贷款本息承担连带清偿责任，担保范围包括被担保的主债权、及基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为单笔合同约定的债务到期日届满之日起两年。合同签订后，借款人叶航于2019年9月10日分五次合计借款20万元，该笔借款于2020年9月10日到期。贷款到期后，系统扣还本金0.56元，截至2021年5月12日，尚欠原告贷款本金199999.44元，贷款利息34248.18元，合计本息234247.62元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农商行金神支行与被告叶航、张莉签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依借款合同的约定向被告叶航发放借款后，被告叶航未按约定足额清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告张莉在借款人处签名系共同借款人，应对该笔借款共同承担偿还责任。被告方根胜、赵佳作为保证人，自愿为叶航、张莉的借款提供连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶航、张莉于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行借款本金199999.44元、利息34248.18元，合计234247.62元（2021年5月12日之后的利息，按借款合同约定的逾期利率计算至清偿之日止）。二、被告方根胜、赵佳对上述借款本息承担连带清偿责任；被告方根胜、赵佳承担保证责任后，有权向被告叶航、张莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告叶航、张莉、方根胜、赵佳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇二一年七月二十日书记员  汪 美附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：王彩凤，女，1983年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩凤信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王彩凤支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币195，461.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息18，976.28元、违约金9，942.43元、杂费80元；2．判令被告王彩凤支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告王彩凤负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2015年1月27日向被告王彩凤核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告王彩凤共计拖欠信用卡本金195，461.15元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王彩凤仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王彩凤送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王彩凤的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初971号原告：刘亚，男,1987年5月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被告：马德山，男，1988年12月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：姚兵，男，1985年8月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘妍，山东宝权律师事务所律师。本院在审理原告刘亚与被告马德山、姚兵买卖合同纠纷一案中，因原告刘亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2900元、保全费2020元，计款4920元由原告刘亚负担。审判员  王一仲二〇二一年七月二十七日书记员  朱 勇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执18064号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：王亚玲，女，1980年7月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省绥化兰西县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与王亚玲借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人王亚玲的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王亚玲的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王亚玲采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月三十日书记员 王延振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初61457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨，女。委托诉讼代理人：叶梦梦，女。被告：朱琳，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱琳支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币111，454.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月5日的利息6，404.32元、违约金22，064.61元、分期手续费8，829.35元、杂费40元；2．判令被告朱琳支付自2021年6月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3．诉讼费用由被告朱琳负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年4月1日向被告朱琳核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3．持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4．分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告朱琳共计拖欠信用卡本金111，454.97元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告朱琳仍未能还款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告朱琳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被被告朱琳的有效身份证明，故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保858号申请保全人：山东亚地恩饲料有限公司，住所地：滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区第11层1111-1号。法定代表人：公方媛，执行董事。被保全人：陕西富秦诚商贸有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区贞观路东雅荷四季城B6号楼2703室。法定代表人：王嘉鑫，执行董事兼总经理。被保全人：王嘉鑫，男，1999年7月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。被保全人：崔庄，男，1997年1月16日出生，汉族，住陕西省绥德县。本院在审理申请保全人山东亚地恩饲料有限公司与被保全人陕西富秦诚商贸有限公司、王嘉鑫、崔庄买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4766号民事裁定书，裁定：冻结被保全人陕西富秦诚商贸有限公司、王嘉鑫、崔庄的银行存款共计250万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人陕西富秦诚商贸有限公司、王嘉鑫、崔庄的银行存款共计250万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月十四日书记员 李亚林
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执205号申请执行人肖李长，男，汉族，1986年9月4日生，住江西省赣州市于都县。申请执行人肖男斗生，男，汉族，1959年8月7日生，住江西省赣州市于都县。被执行人黄连生，男，汉族，1971年10月16日生，住江西省赣州市赣县区。被执行人葛正秀，女，汉族，1975年3月1日生，住江西省赣州市赣县区。被执行人黄云风，女，汉族，1998年10月13日生，住江西省赣州市赣县区。申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣07民终4930号民事调解书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄连生、葛正秀、黄云风未履行生效法律文书确定的义务。在申请执行人肖李长、肖男斗生与被执行人黄连生、葛正秀、黄云风婚姻家庭纠纷一案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，2021年1月20日和2021年7月3日网络查询银行反馈显示被执行人没有存款，无车辆，无住房公积金，线下查控股息红利均暂无可供执行的财产。2021年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.515万元，截至2021年7月13日已执行0元，未执行1.515万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赖远明审判员  谢谷平审判员  曾 雷二〇二一年七月十三日书记员  温珍强
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初6230号 原告：邹小波，男, 1985年6月9日出生, 汉族，住重庆市綦江区。被告：谭明均，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江区。本院在审理原告邹小波与被告谭明均民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邹小波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹小波自行负担（已纳）。                                 审  判  员    戴  静       二〇二一 年 七月八日                               法 官助 理      赵世玺                          书 记 员      吴小利 1
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执828号之八申请执行人:济宁信华汽车销售有限公司,住所地泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）。被执行人：胡巧连，住山东省汶上县。关于申请执行人与被执行人任佳旎追偿权纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人任佳旎在622××××××199,0101,0账户内余额人民币536.54元。因被执行人对已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的（2019）鲁0831民初1296号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任佳旎在山东省农村信用社联合社622××××××199,0101,0账户内存款人民币31742.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇二一年七月九日书记员  于雅慧
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执821号申请执行人：赵某国，男，1977年出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。被执行人：苏某，男，1988年出生，汉族，户籍地山东省武城县。申请执行人赵某国与被执行人苏某公路货物运输合同纠纷一案，(2021)鲁1428民初480号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，案件已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初708号原告：陈亮，男，1982年4月20日生，居民身份证号码32068319820420801X，汉族，住江苏省南通市开发区幸福天地10幢1901室。被告：刘东，男，1986年11月20日生，居民身份证号码341322198611201611，汉族，住安徽省宿州市萧县新庄镇常庄行政村前场自然村158号。原告陈亮与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，且被告要求对原告的该行为按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈亮撤诉处理。案件受理费126半收取63元，由原告陈亮负担。审 判 员 陈婷二〇二一年七月六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初1857号申请人：张君星，男，1974年9月3日生，汉族，住山东省庆云县。申请人：张振红，男，1979年3月28日生，汉族，住山东省庆云县。申请人：张士才，男，1986年5月30日生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：张苹，女，1990年5月8日生，汉族，住山东省新泰市。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款110000元或同等价值的其他财产进行保全。申请人张士才以其名下的鲁NPU365号轿车作担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因劳务合同产生纠纷并提交初步证据，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张苹名下的银行存款130000元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。保全期间一年。案件申请费1070元，由申请人张君星、张振红、张士才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年七月十五日书记员  刘俊博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特740号申请人：展长雨，女，1957年7月17日出生，回族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。申请人：崔行军，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。本院于2021年7月15日立案受理申请人展长雨与申请人崔行军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人展长雨与申请人崔行军因机动车交通事故责任纠纷，于2021年7月2日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人崔行军赔偿申请人展长雨医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、财产损失等共计118000元，该款项于2021年9月10日前支付60000元，剩余58000元自2021年10月起于每月25日前支付1500元，直至付清（该款直接汇入展长雨聊城农商银行光岳路支行6223××××8003号个人银行卡账户）；二、如申请人崔行军未按约定支付，则按照123000元申请强制执行；三、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人展长雨不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人崔行军主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人展长雨与申请人崔行军于2021年7月2日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二一年七月十五日书记员  张 晖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4264号原告：安徽省富光实业股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，系董事长。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区春雷日用品商行，住所地威海市青岛中路256号威海丰禾义乌小商品。经营者:刘玉高。本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告威海经济技术开发区春雷日用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告系通过网上系统立案，但在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年七月二十九日书记员 乌日罕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更866号罪犯高啟东，男，1977年11月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）云01刑初752号刑事判决，以被告人高啟东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。现该犯服刑已满３年。执行机关云南省第二监狱于2021年6月1日将本案报请本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高啟东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯高啟东符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬７次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯高啟东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年7月20日起至2043年7月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年七月二十日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣锦，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省会昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琴仙，女，1963年1月29日出生，汉族，住江西省会昌县月亮湾新区。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。再审申请人陈荣锦因与被申请人陈琴仙民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初1377号民事判决和本院（2020）赣07民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣锦申请再审称，2018年7月10日陈琴仙向陈荣锦出具了40万元的借条，2018年7月16日陈荣锦向陈琴仙的指定人吕梅兰的账户转账40万元。一审法院依照2016年10月25日陈琴仙与陈荣锦的合伙协议，认定陈荣锦的工程款全部用于置换等价店面，双方无需资金往来，否认涉案40万元的借贷关系，认定事实错误。实际上，陈荣锦与陈琴仙因市政工程建设存在多笔资金往来。因工程款置换为等价店面进行店面登记需要有购买店面的银行流水，故2018年7月11日，陈琴仙侄子吴程鹏、江西天集置业有限公司分别向陈荣锦账户转入40万元、100万元，陈荣锦收到后当日向江西天集置业有限公司转账98万元用于店面过账。12日，江西天集置业有限公司再次向陈荣锦转账87万元，陈荣锦收到后当日向江西天集置业有限公司转账99万元用于店面过账。这二日转账给陈荣锦的款项共计227万元，根据《市政工程款支付明细》可知其中197万元是用于店面过账，剩余30万元是工程款，故吴程鹏转账给陈荣锦的40万元不是还款，而是部分工程款。2018年7月16日陈荣锦转账给吕梅兰的40万元借款是以1分5计算月息，故陈琴仙在借款后支付过一个月的利息即6000元。陈琴仙在一审庭审中称该借条是在陈荣锦的胁迫下写的，但陈琴仙并未向法院主张撤销该借条，并称当时是主动前往陈荣锦处签署借条，故陈荣锦并未胁迫陈琴仙签署借条。陈琴仙在一审庭审中的陈述自相矛盾，极力掩盖借款事实。陈荣锦与陈琴仙关于市政工程建设的款项并未最终结算，不会主动转账给陈琴仙40万元，陈琴仙向陈荣锦借款40万元是为另一工程项目中标筹款。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。陈琴仙提交意见称，陈琴仙与陈荣锦因市政工程建设形成合伙关系，双方并不存在借贷关系。2018年7月10日陈琴仙出具的40万元借条系在陈荣锦以停工相逼迫的情况下而无奈签订的。通过银行流水可见，2018年7月11日陈琴仙侄子吴程鹏向陈荣锦转账40万元，2018年7月16日陈荣锦向陈琴仙的指定人吕梅兰转账40万元，款项已抵销，双方不存在借贷关系。关于6000元利息的问题，陈荣锦提供的微信记录并没有表明陈琴仙系向其支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，借据不是认定借贷关系成立的唯一依据，陈荣锦应承担举证不能的法律后果。陈荣锦并未向陈琴仙提供借款，双方未形成真实的借贷关系，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回陈荣锦的再审申请。本院经审查认为，双方的争议焦点在于陈荣锦与陈琴仙是否构成民间借贷关系。陈荣锦与陈琴仙于2016年达成协议共同完善会昌县农产品交易中心市政工程建设，约定材料费、水电费由陈琴仙提供，机械费、人工费等施工费由陈荣锦置换等价店面。在工程建设中，陈琴仙支付材料款给陈荣锦，由陈荣锦代为采买材料，剩余钱款转回陈琴仙。根据银行流水可知，2018年7月11日吴程鹏向陈荣锦转账40万元，陈荣锦向江西天集置业有限公司转账98万元；12日陈荣锦向吕梅兰转账15万元，陈荣锦向江西天集置业有限公司转账99万元；16日陈荣锦向吕梅兰转账40万元；23日陈荣锦向江西天集置业有限公司转账50万元；同年8月6日向吕梅兰转账50万元。陈荣锦与陈琴仙之间系合伙关系，工程建设过程中存在大量资金往来，陈荣锦主张2018年7月16日向吕梅兰账户转入的40万元系给陈琴仙的借款，但该款项转出时并未注明实际用途，不能证明双方有借款的合意。诉争借款发生前后双方在短时间内存在大量款项往来的事实，陈琴仙抗辩双方7月11日与16日的40万元往来款项系材料费具有高度盖然性。陈荣锦提供的证据不能证明陈荣锦与陈琴仙之间存在真实的借贷关系。一、二审判决驳回陈荣锦的诉求并无不当，陈荣锦与陈琴仙若有合伙争议可以另行主张权利。综上，陈荣锦的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈荣锦的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年七月二十七日书记员  邹 莉
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执2413号刘杰（申请执行人）、四川科隆建设有限公司（被执行人）：刘杰与四川科隆建设有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计1300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1300000。本院已于2021年7月29日将该款转付给刘杰（申请执行人）。至此，刘杰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执1310号申请执行人：梅江**，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省扶沟县。被执行人：王孝贞，男，汉族，1970年5月11出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2021年4月15日作出的（2021）豫1024民初658号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王孝贞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王孝贞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王孝贞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年七月十一日书记员  李林霞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0702民初3563号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。被告：徐国朋。原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被告徐国朋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼，被告徐国朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐国朋偿还借款本金27000元、3000元及利息4053.19元、447.47元（利息算至2020年7月7日，以后按合同约定另计），本息合计34500.66元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，借款人徐国朋与原告签订个人借款合同，约定从原告处借款3万元，到期日为2021年8月19日，在此额度和期限内可循环使用。合同签订后，借款人徐国朋于2018年8月20日通过手机银行自助放款2笔，金额分别为27000元、3000元，存入其帐户，借款年利率均为8.00%，到期日为2019年8月20日。借款到期后，借款人徐国朋未履行还款义务。被告徐国朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年8月20日，因被告徐国朋申请，原告与被告徐国朋签订个人借款合同，约定贷款金额30000元、贷款期限为2018年8月20日至2021年8月19日，年利率为8%；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保情况。无三、合同履行情况。2018年8月20日，原告向被告徐国朋实际发放贷款两笔，金额分别为27000元、3000元，均以按月结息，到期还本方式还款，年利率均为8%，借款到期日为2019年8月20日，截至2020年7月7日，两笔借款尚欠本金合计30000元，利息合计4500.66元未付（其中借款本金27000元相应利息为4053.19元、借款本金3000元相应利息为447.47元）。本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被告徐国朋签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告徐国朋未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任；根据经审理认定的事实，截至2020年7月7日被告欠付本金27000元及利息4053.19元、本金3000元及利息447.47元，原告主张要求偿还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐国朋偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金27000元及利息4053.19元，共计31053.19元（利息暂计算至2020年7月7日，之后的利息按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐国朋偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金3000元及利息447.47元，共计3447.47元（利息暂计算至2020年7月7日，之后的利息按合同约定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，财产保全费365元，合计696元，由被告徐国朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 羽二〇二一年七月二十七日书记员 曾海滨
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执734号申请执行人：文海清，住湖南省。申请执行人：邱武文，住湖南省。被执行人：陈韶军，住湖南省。申请执行人文海清、邱武文与被执行人陈韶军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民初212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人返还投资款109万元，支付违约金42万元，合计151万元，并承担案件受理费10590元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2021年4月6日向被执行人陈韶军邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2021年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈韶军名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、本院于2021年4月20日依法轮候冻结被执行人的银行账户，冻结期限为一年；四、本院于2021年4月23日依法轮候查封被执行人陈韶军所有的房屋，查封期限为三年；上述查封、冻结财产期限届满需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，被执行人无住房公积金账户；六、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人陈韶军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年7月30日，本案应执行标的1520950元，已执0元，尚未执行1520950元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2021）湘0281执734号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月三十日书记员 杨 宇
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0382民初5056号 原告：田少伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：包德飞、沈玉芹，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师、实习律师。 被告：任安春，女，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告田少伟与被告任安春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告田少伟于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田少伟撤回起诉。 案件受理费30元（已减半），由原告田少伟负担。 审判员  任劲松 二〇二一年七月十三日 书记员  焦明丽 贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0382民初5056号 原告：田少伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：包德飞、沈玉芹，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师、实习律师。 被告：任安春，女，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告田少伟与被告任安春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告田少伟于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田少伟撤回起诉。 案件受理费30元（已减半），由原告田少伟负担。 审判员  任劲松 二〇二一年七月十三日 书记员  焦明丽
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执538号申请执行人：黄兆章，男，1970年2月13日出生，汉族，住平和县。被执行人：林跃生，男，1971年7月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄兆章与被执行人林跃生买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行人民币44990元。在执行过程中，本院依法对执行人林跃生限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月十三日书记员  李舒滢
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4389号 原告：重庆市渝权装饰设计工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段**附******，统一社会信用代码91500118MA602MEN6M。法定代表人：袁长彬，总经理。委托诉讼代理人：徐钶钶，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：余兴容，女，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市永川区。原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司与被告余兴容装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人徐钶钶，被告余兴容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋装修款2万元。事实和理由：原、被告签订了房屋装修合同，原告按照约定履行了装修义务，被告迟迟不支付尾款。被告余兴容辩称，原告没有提供装修材料合格证，没有通知被告验收材料，且双方至今没有对工程进行验收。按照合同约定，被告确实还欠原告装修款2万元。没付款的原因是原告的装修出现了质量问题，但一直没有整改，只要被告维修好质量问题便可以支付2万元。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告与被告签订《重庆市渝权装饰装修工程施工合同》，约定被告将永川区华茂xx号房屋发包给原告装修，承包方式为包工、包部分材料，被告提供其余材料，工程价款为193000元。合同约定的保修期为：水电隐蔽工程保修期为五年，其余项目的保修期为二年。工程价款的支付方式为：合同签订支付78000元，水电完工砖进场支付78000元，衣柜、门进场支付33000元，竣工验收之日7日内支付4000元。2019年6月1日，原告进场施工，2019年12月底完工。被告于2020年1月22日入住。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。原告完成了装修，被告已入住案涉房屋，视为对房屋已经验收合格，被告应当足额支付装修款。被告辩称的房屋质量问题属于原告保修范围内的责任，被告可另案主张，但不得以此为由拒绝支付装修款。被告认可尚欠原告装修款2万元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十三条之规定，判决如下：由被告余兴容于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司装修款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余兴容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员   杨 茜   二〇二一年七月二十六日 书  记  员   石长清1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执2187号之三申请执行人：王金迎，男，1989年11月05日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：相钦瀚，男，汉族，1985年09月27日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0481民初2305号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相钦瀚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相钦瀚在山东省农村信用社联合社6223XXXX6817,0101,0账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年七月十三日书记员  姜 倩
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初948号原告（执行案外人）：李某，女，1977年出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县，住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫某，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：宋某，女，1990年出生，汉族，户籍地山东省武城县）徐庄村548号，现住山东省武城县。委托诉讼代理人：李某，山东恒信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山东恒信德律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。原告李某与被告宋某、第三人赵某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书的案涉房；2.请求法院依法认定（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书的案涉房产由原告与第三人共有；3.依法判决原告对案涉房产（200000元）享有三分之二的份额134000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2008年一起共同生活，期间原告出资133000元，第三人出资47000元，共同出资购买武城县（该楼为（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书的案涉房），后因第三人负有债务，该房产被法院查封并对该房屋进行评估，评估价格276600元，法院拍卖价格200000元，因该房产是原告与第三人共同出资购买，系原告与第三人共同财产，并且原告出资数额较多，现法院依法对该案涉房产进行整体处分，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向武城县人民法院提出执行异议申请，被武城县人民法院作出裁定驳回，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告宋某辩称，原告起诉没有事实与法律依据。一、在执行案件中涉案房屋已经执行完毕。二、原告不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不具备排除强制执行的权益。第三人赵某未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”，故原告（执行案外人）李某应在涉案执行标的执行程序终结前提起执行异议之诉。本案涉案标的物系坐落于武城县的房产，经两次流拍，2021年3月29日山东省武城县人民法院作出（2020）鲁1428执恢224号执行裁定书，裁定“将被执行人赵某所有的位于武城县的二层楼（底上6间）及院墙大门作价20万元（贰拾万元），交付申请执行人宋某抵偿（2020）鲁1428民初1047号民事调解书确定的债务［其中的20万元（贰拾万元）］。位于武城县的二层楼（底上6间）及院墙大门所有权自本裁定送达申请执行人宋某时转移”，同日，该裁定书送达宋某，并终结本次执行程序。综上，因原告（执行案外人）李某未能在涉案执行标的执行程序终结前提出异议，故本案不属于执行异议之诉的审理范围，对原告李某的起诉应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  祝子勇人民陪审员  桑树娥人民陪审员  吴广峰二〇二一年七月二十六日法官 助理  修凤青书 记 员  朱 琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保879号申请保全人：卢学军，男，1960年9月23日出生，汉族，住滕州市。被保全人：王盛财，男，1956年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在审理申请保全人卢学军与被保全人王盛财建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初5348号民事裁定书，裁定：冻结被保全人王盛财的银行存款25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王盛财的银行存款25万元。本裁定立即执行。审判员 刘 永二〇二一年七月十六日书记员 李亚林
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执530号申请执行人：刘某1。申请执行人：王某。申请执行人：刘某2。被执行人高密市夏庄镇郭家屋子村民委员会。申请执行人刘某1、王某、刘某2与被执行人高密市夏庄镇郭家屋子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0785民初5099号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2021年1月11日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，。3、本院于2021年7月6日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2021年7月6日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，。5、2021年7月6日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、2021年7月6日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二一年七月五日书记员 吴晓燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4848号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：滕秀维，女，1990年03月05日出生，住广西柳州市柳南区。原告桂林银行股份有限公司与被告滕秀维信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告滕秀维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3980.57元及利息、复利1002.56元，违约金及费用1496.36元，共计6479.49元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××02），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滕秀维偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3980.57元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告滕秀维负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9014号原告：上海华谊精细化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙喆浩，董事长。委托诉讼代理人：张某，上海昱成律师事务所律师。被告：陕西诚坤工贸有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：欧太勇，总经理。原告上海华谊精细化工有限公司与被告陕西诚坤工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年6月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽、被告法定代表人欧太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华谊精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币89,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失，以89,000元为基数，自起诉之日至判决生效日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实与理由：2015年4月27日，上海涂料有限公司上海南大化工厂更名为上海华谊精细化工有限公司上海南大化工厂(以下简称南大化工厂)。南大化工厂与被告素有业务往来，双方约定由南大化工厂向被告供应产品，被告支付货款。合作过程中，南大化工厂按约履行义务并开具相应发票。2019年11月27日，因企业内部改制，南大化工厂注销后其权利义务由总公司即本案原告承担。经原告核算，截至起诉之日，被告尚欠89,000元未付。原告催要无果故诉至本院。被告陕西诚坤工贸有限公司辩称，原告主张货款没有相关供货凭证，不能证明债权真实存在，且原告提起诉讼已过诉讼时效，故不同意原告诉请。原告围绕诉请提交以下证据：1.南大化工厂企业信息1份；2.南大化工厂注销关闭决定1份；3.原告财务系统制作的应收账款的明细分类账1份；4.2013年11月5日、12日发票各1份，金额共计89,000元。被告未提供证据，对原告提供的证据，除对明细分类账不认可以外，对其余证据真实性均无异议，确认已收到发票并已抵扣。本院认为，对被告认可真实性的证据，本院亦予以确认。原告提供的明细分类账系其单方制作，且未有其余证据佐证，本院对此不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海涂料有限公司上海南大化工厂于1990年4月12日经核准设立，2015年4月27日变更名称为上海华谊精细化工有限公司上海南大化工厂，现已注销。2019年10月30日，原告签署关于南大化工厂注销关闭的决定，载明决定注销南大化工厂，并承诺南大化工厂的未了事宜由原告继续承担责任。2013年11月5日、12日，原告向被告开具增值税专用发票，金额共计89,000元，被告已收到并抵扣。本院认为，当事人对自己的诉请应提供证据以证明，未能证明其主张的，应承担不利后果。本案中，无论诉讼时效期间是否已过，原告仅凭增值税专用发票及抵扣情况，并无其余供货凭证，无法证明实际向被告提供了发票项下货物，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海华谊精细化工有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅法官助理 倪 佳书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年5月发布）第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0116民初9220号 原告：重庆三峡银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道718号附5号沿江花园E栋1-1、2-1号，统一社会信用代码91500116599233926D。负责人：周海鹰，行长。委托诉讼代理人：刘建华、张翼杨，系原告员工。    被告：刘光明，男，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市江津区。    被告：杨柳，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市江津区。原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行与被告刘光明、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行委托诉讼代理人张翼杨到庭参加诉讼。被告刘光明、杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨柳立即支付截至2021年5月10日拖欠的借款本金25万元。2、判令被告杨柳立即支付截至2021年5月10日的欠还利息617.59元，罚息6796.87元，欠还复利2265.62元。之后的罚息、复利计算标准为：对逾期借款按7.5%利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利。庭审中，原告将杨柳截至2021年5月10日的欠付复利由2265.62元变更为82.62元。3、判决确认原告有权以登记在被告杨柳名下位于江津区房产转让、折价、拍卖或变卖价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。4、判令被告刘光明对被告杨柳的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。5、由本案被告共同承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告杨柳签订《个人借款合同》。合同主要约定：原告向被告发放贷款25万元，利率7.5%，期限自2018年2月12日至2021年2月12日，按月结息，到期还本。同日，原告与被告刘光明签订了担保合同，约定由被告刘光明就被告杨柳的借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期届满后两年。上述合同签订后，原告于2018年2月13日向被告杨柳发放贷款25万元。2020年2月21日起，被告杨柳未能按时支付利息。截至2021年5月10日，被告杨柳欠付原告本金25万元、利息6796.87元。被告刘光明应对该笔债务承担担保责任。原告为维护自己的合法权利，特起诉至法院，请求支持其请求。 被告杨柳、刘光明均未做答辩。 经审理查明：2018年2月12日，原告（贷款人，甲方）与被告杨柳（借款人，乙方）签订《个人借款合同》。合同主要约定：被告向原告申请借款25万元，借款期限为36个月，用于住房装修。借款利率执行年利率7.5%的固定利率。还款方式为按月计息、到期还本，每月的20日为结息日。乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息（含罚息）按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。同日，原告（抵押权人）与被告杨柳（抵押人）签订《抵押合同》，合同主要约定：被告杨柳以其所有的位于江津区的房产为原告与被告杨柳2018年2月12日签订的《借款合同》提供抵押担保，担保的债权为主合同项下发生的债权，包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人/被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。嗣后，原、被告就案渉房屋办理了抵押登记。同日，原告（债权人）与被告刘光明（保证人）签订《保证合同》。合同主要约定：被告刘光明自愿为原告与被告杨柳2018年2月12日签订的《借款合同》提供连带保证担保。保证范围为主合同项下发生的债权，包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。并约定担保的主债务同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带责任担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议。上述合同签订后，原告于2018年2月3日向被告杨柳放款25万元。被告杨柳借款后，未按约还本付息。截至2021年5月10日，被告杨柳欠付原告贷款本金25万元、利息617.59元、罚息6796.87元、复利82.62元。上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、银行流水、不动产权资料、欠款清单和当事人陈述等证据，在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告杨柳签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告杨柳未按约定还本付息，其行为违约，原告请求被告杨柳返还欠付借款本金并支付利息、罚息、复利，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨柳自愿用案渉房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告请求对案渉房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘光明签订了《保证合同》，约定被告刘光明为上述借款提供连带责任保证，并约定担保的主债务同时存在其他物的担保或保证的，各担保人（包括保证人）共同承担不可撤销的连带责任担保责任，债权人有权选择向保证人或其他担保人主张权利，保证人无异议。故被告刘光明应当承担连带清偿责任。二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效后十日内归还原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行借款本金25万元。二、被告杨柳于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行利息（其中，截至2021年5月10日的利息617.59元、罚息6796.87元、复利82.62元。自2021年5月11日起至借款付清之日止，罚息以欠付借款本金为基数，复利以欠付利息和罚息为基数，均按合同约定的执行利率上浮50%计算）。三、被告刘光明对被告杨柳的上述债务承担连带清偿责任。四、原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行在前述债权范围内对被告杨柳所有的位于江津区的房产以拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元（已减半），由被告杨柳、刘光明负担。此款原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行已预交本院，由被告杨柳、刘光明于本判决生效后十日内直接支付原告重庆三峡银行股份有限公司江津支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员     林  杨 二○二一年七月十四日 法官助理      相平平 书  记  员     李  巧        -1-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于惠英，女，1966年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区金色新城******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州中南会计师事务所有限公司，住所地江苏省常州市延陵西路**新龙大厦****。法定代表人：刘金祥，该公司主任。一审第三人、二审被上诉人：吴伟健，男，1972年12月3日生，汉族，住江苏，住江苏省常州市钟楼区怀德苑******iv>一审第三人、二审被上诉人：刘金祥，男，1968年3月14日生，汉族，住江苏省常州市，住江苏省常州市天宁区府河名居******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人于惠英因被申请人常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司），一审第三人、二审被上诉人吴伟健、刘金祥公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。于惠英申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、公司章程第四十条第三项：根据国家有关规定提取风险基金、事业发展基佥后，剩余利润方可供分配利润。根据（2018）苏04民终4260号判决，于惠英委托中介机构执业人员对被申请人账簿进行查账，发现2017年6月、2018年9月职业风险基金凭证后无任何附件。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制。股东刘金祥增资34.9万元资金来源于中南公司，并非其真实出资。案涉股东会决议看来似乎合理，但结合公司财务账册，不排除中南公司以“职业风险基金”名义挪用的资金用于刘金祥增资的可能。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：于惠英申请再审的理由不能成立。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案不符合上述可撤销情形。首先，案涉股东会由执行董事刘金祥负责召集，于会议召开十五日前通知全体股东，且对拟召开的会议议题、召开时间和地点作了明确说明，符合法律和章程的规定。召集通知程序符合法律规定，于惠英对此并无异议。其次，会议召开时，中南公司在册股东及持股比例分别为刘金祥63.17%、卢英9.21%、韩束蒂9.21%、于惠英9.21%、张建芳8.56%、沈其鹄0.64%。参会人员系刘金祥、吴伟健、李卫国、王文平、于惠英。其中吴伟健、李卫国、王文平分别受韩束蒂、张建芳、卢英委托，代为参加股东会并行使表决权。对此，中南公司和韩束蒂、张建芳、卢英均无异议，参会人员均享有表决权。第三，根据公司章程规定，公司股东会有权决定利润分配方案。股东会所表决的事项涉及公司的利润分配，此并未超过原会议通知所载明的提案和议程。第四，2019年2月17日股东会经超过三分之二以上有表决权股东同意并形成决议，按照工商登记的持股比例进行分红，符合法律和章程的规定。此外，于惠英申请再审提出结合公司财务账册，不排除中南公司以“职业风险基金”名义挪用的资金用于刘金祥个人增资，但其未能提交证据证明。综上，于惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于惠英的再审申请。审判长 李 荐审判员 马 燕审判员 杨 艳二〇二一年七月三十日书记员 杨玉婷
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执1525号被执行人：胡平，男，1977年05月01日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初211号刑事判决书，依法受理被执行人胡平罚金刑一案，已责令被执行人胡平履行法律文书确定的缴纳罚金1000.00元的义务。现被执行人胡平已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2019）黔0123刑初211号刑事判决书的罚金内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执1525号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月十五日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执异6号异议人（案外人）李文进，男，1973年11月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人于安稳，女，1977年3月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人徐继梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人徐淑，女，1974年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人赵德增，男，1970年11月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人于安稳与被执行人徐继梅、徐淑、赵德增民间借贷纠纷一案中，案外人李文进对本院执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李文进称，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初753号民事判决书判决徐继梅对徐淑借款承担连带清偿责任，并未涉及案外人李文进涉案住房。该住房是李文进与徐继梅夫妻共同财产，徐继梅担保债务不能拍卖夫妻共有住房。请求停止对该房产的执行。本院查明，于安稳与徐淑、徐继梅、赵德增民间借贷纠纷一案，2018年11月13日，本院作出（2018）鲁0405民初753号民事判决书。判决：一、被告徐淑偿还原告于安稳借款本金640000元，二、被告徐淑给付于安稳按年利率24%自2018年4月16日至判决书指定履行期间的债务利息。三、被告徐继梅、赵德增对一、二项债务负连带清偿责任。案件受理费10300元、保全费4020元计14320元由被告徐淑、徐继梅、赵德增负担。2017年12月29日，经于安稳申请，本院以（2017）鲁0405财保122号民事裁定书查封徐继梅所有的位于枣庄市市中区幸福二区8号楼四层东户房权证号为枣房权证枣字第2××2号不动产一处。徐淑、徐继梅、赵德增未履行已生效的（2018）鲁0405民初753号民事判决书确定的义务，于安稳于2019年6月6日向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行。2020年7月13日，山东产权交易中心鲁南分中心作出鲁南网拍［2020］156号司法网拍房地产询价报告书，认定徐继梅位于枣庄市市中区幸福二区7号楼4层东户（房权证号为枣房权证枣字第2××2号，建筑面积81.76平方米。坐落幸福二区8号楼4层东户，经核查实为幸福二区7号楼4层东户）不动产一处价格为39.1万元。本院2021年3月4日委托人民法院阿里巴巴拍卖平台拍卖被执行人徐继梅所有的位于枣庄市市中区幸福二区7号楼4层东户（房权证号为枣房权证枣字第2××2号，建筑面积81.76平方米。坐落幸福二区8号楼4层东户，经核查实为幸福二区7号楼4层东户）不动产一处。2021年3月5日，买受人周森（公民身份号码：370404197810××××）以350000元（含未支付的城市基础设施暖气配套费18355元）竞得。本院于2021年4月28日作出（2021）鲁0405执恢9号执行裁定书，裁定被执行人徐继梅所有的位于枣庄市市中区幸福二区7号楼4层东户（房权证号为枣房权证枣字第2××2号，建筑面积81.76平方米，坐落幸福二区8号楼4层东户。经核查实为幸福二区7号楼4层东户）不动产的所有权归买受人周森所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人周森时起转移。2021年6月2日公告通知被执行人徐继梅等七日内将涉案房屋腾空交付竞买人周森。徐继梅未予交付。另查明，案外人李文进与被执行人徐继梅于2002年2月10日登记结婚。涉案不动产枣房权证枣字第2××2号系2006年7月26日购买。该房产于2016年9月5日至2017年5月5日曾抵押登记，抵押人为徐继梅，抵押权人为于安稳。本院认为，被执行人徐继梅未履行法律义务，本院对其所有枣房权证枣字第2××2号的依法采取评估拍卖措施，执行行为符合法律规定。关于案外人李文进以判决书未涉及该住房，请求停止执行，其异议请求不成立，应当予以驳回。本案被执行人徐继梅与案外人李文进系夫妻关系，对本案处置的房产享有部分产权，应得的份额应受法律保护，可以分得一半的价款。故异议人李文进要求中止执行，其异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定如下：驳回异议人李文进的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  刘贵争审判员  曹 飞审判员  张勋庆二〇二一年七月八日书记员  魏晴晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2690号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨媛媛，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区下淀路万隆世纪锦园******。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永根，男，1957年3月21日出生，汉族，住江苏，住江苏省徐州市鼓楼区小朱庄东巷**iv>一审第三人：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区蟠桃山路**。法定代表人：袁秀春，该公司董事长。再审申请人杨媛媛因与被申请人陈永根、一审第三人江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨媛媛申请再审称：杨媛媛于2012年3月1日与万隆公司签订的《商品房买卖合同》，购房款已交清，并已实际入住，办理了水电气等入户手续，是事实和法律上的房屋所有权者。陈永根与万隆公司之间系民间借贷关系，万隆公司将房屋纳入调解书，也只是对债务的担保，但未办理抵押登记手续，属无效担保。虽然陈永根与万隆公司曾达成调解书，但调解书对杨媛媛无约束力。二审法院将还款的担保行为作为物权确认行为下达执行裁定书同样错误。陈永根在执行、办证过程中隐瞒借贷欺骗法院、行政部门，导致错误调解、执行及颁证，是虚假诉讼。因此，二审判决将涉案房屋返还给陈永根错误。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，就涉案房屋的处置及相关权利义务问题，陈永根与万隆公司商品房预售合同纠纷一案已由2008年3月江苏省徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第101号民事调解书予以处理。陈永根与万隆公司达成调解协议，双方明确了若万隆公司不能按期支付相关款项给陈永根，则万隆公司自愿将包括涉案房屋在内的数套房屋一并作为款项对价交付给陈永根，以上调解协议已经生效的民事调解书予以确认。后因万隆公司未能履行民事调解书中确定的义务，陈永根遂向江苏省徐州市中级人民法院申请执行。在该案执行过程中，江苏省徐州市中级人民法院于2008年7月21日向产权管理部门送达了协助执行通知书，要求其协助办理房屋过户手续，并于2010年1月13日作出了执行案件办理结果告知书，以陈永根与万隆公司达成和解方式执结。因涉案房屋当时限于客观原因不具备办理产权登记而未能办理，但此不能苛责当事人陈永根，陈永根本人对于当时未能实际完成产权过户一事并无过错。从该案整个诉讼及执行过程中所办理的法律手续来看，在当时的条件下，法院采取的现状处置措施已经足以排除他人另行购买涉案房屋并取得产权，且已执行完毕。而杨媛媛与万隆公司系于2012年3月就涉案房屋签订的买卖合同，时间在江苏省徐州市中级人民法院上述案件执行结案之后，万隆公司当时已无权对该房屋再行处分，且杨媛媛也未能办理该房屋的产权登记。综合以上情况，可以认定陈永根对涉案房屋的权利顺位在先，二审判决据此支持陈永根要求杨媛媛返还涉案房屋的诉讼请求，并无不当。杨媛媛所称陈永根虚假诉讼的理由缺乏事实依据，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨媛媛的再审申请。审判长 韩 祥审判员 张丽华审判员 陈 丽二〇二一年七月三十日书记员 王 婷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民再95号上诉人（原告原告）：周建华，男，1963年7月4日出生，汉族，住如皋市白蒲镇黄行村十三组15号。上诉人（原告原告）：朱淑芳，女，1967年3月24日出生，汉族，住如皋市白蒲镇黄行村十三组15号。两上诉人委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区中南俪园4幢106室。上诉人周建华、朱淑芳与被上诉人曹艳梅民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2019年1月22日作出（2018）苏0602民初4122号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出（2020）苏0602民监3号民事裁定，再审本案。该院经审理后于2020年6月30日作出（2020）苏0602民再42号民事裁定。周建华、朱淑芳不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱淑芳及其与周建华的委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼，被上诉人曹艳梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周建华、朱淑芳上诉请求：撤销南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民再42号民事裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审再审认定事实不清，适用法律有误。1、一审法院在裁定书中认定南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）集资行为属于涉众型经济犯罪，涉案财物应按照统一制定的方案处理，认定错误。南通市通州区人民法院（2017）苏0612刑初647号刑事判决认定不属于单位犯罪，一审法院表述鑫昌公司属于犯罪是错误的，鑫昌公司的财产不一定完全等同于犯罪财产。案涉财物不是按照统一制定的方案处理，（2017）苏0612刑初647号刑事判决已经明确，“对在集资过程中，甚至在集资款资金链断裂不能兑付前，将用集资款购买的房产、基金等财产单独转让给本案涉案集资参与人的行为不合法，应当依照法定程序追回，除非该集资款参与人属于善意取得除外”，关于财产的处置是有区别的，并不是所有受害人都是统一方案按比例受偿，因为该集资款参与人善意取得的除外。2、一审法院认定“周建华、朱淑芳已作为刑事案件的被害人，由刑事判决通过发还获得救济”错误，周建华、朱淑芳至今没有获得赔偿金，刑事判决认定善意取得的财物可以直接由刑事案件受害人享有，并非像一审法院所认定的所有受害人只能通过刑事判决按比例受偿一种方式获得赔偿，周建华、朱淑芳属于刑事判决中认定的善意取得，因为在南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2699号民事判决中认定，因之前由于鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款罪起诉被驳回，但后来鑫昌公司并不是单位犯罪，南通市通州区人民法院再次受理该案，并作出判决，而且在该案判决书事实认定部分，也认定本案周建华、朱淑芳享有的债权，且在（2017）苏0612刑初647号刑事判决中，也把上述民事判决作为证据使用，因此周建华、朱淑芳的债权属于善意取得。3、本案再审程序违法，再审没有开庭审理，也没有告知周建华、朱淑芳陈述答辩的权利，一审法院直接作出再审裁定违法。本案再审系在南通市崇川区人民法院2020年3月25日作出（2019）苏0602民初4735号之一裁定书之后启动的，对该裁定书当事人已经提起上诉，在二审裁判未生效前，不宜对关联案件进行再审，否则会造成裁判文书之间的矛盾和混乱。本案再审之前的判决已经通过了执行，执行中未出现特殊情况，不具备再审条件，再审结果有违公正。综上，一审再审法院未查明事实，将鑫昌公司的债权债务与犯罪嫌疑人的犯罪行为混为一谈，再审裁定错误，请求依法予以改判。曹艳梅未应诉答辩。周建华、朱淑芳向原审法院起诉请求：1.判令原审被告曹艳梅归还原审原告债权转让款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%自2018年8月6日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由原审被告承担。事实和理由：2016年11月5日，周建华、朱淑芳与曹艳梅的债权转让人葛汉华签订了债权转让协议书，并于同日向曹艳梅签发了债权转让通知书。因曹艳梅联系不上，原审原告多次在曹艳梅家门上张贴债权转让通知书和协议书，并通过圆通速递公司向被告寄送了上述文书，曹艳梅于2017年2月8日通过手机向原审原告回复信息，但一直未能归还该债权转让款。周建华、朱淑芳现诉至法院，请求依法裁判。一审法院再审认为，原审原告周建华、朱淑芳向原审被告曹艳梅主张的债权来源于鑫昌公司对原审被告曹艳梅的债权转让。因鑫昌公司欠原审原告投资款未还，其法定代表人葛汉华与原审原告等人签订债权转让协议。现鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法定代表人葛汉华等人被南通市通州区人民法院判处刑罚。该院同时判决对扣押在案的资金及查封、冻结、扣押的其他财物变现后，按比例发还各集资人。判决中，原审原告周建华、朱淑芳被列发还对象。鑫昌公司集资行为属涉众型经济犯罪，涉案财物应按照统一制定的方案处置。原审原告周建华、朱淑芳亦已作为刑事案件的被害人，由刑事判决通过发还获得救济。故本案所涉借款债权不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院(2018)苏0602民初4122号民事判决；二、驳回原审原告周建华、朱淑芳的起诉。本院认为，（2017）苏0612刑初647号刑事判决认定鑫昌公司系葛汉华为达到实施吸收公众存款的目的而设立，该公司自成立之日起未从事过非法集资行为以外的其他合法经营行为，用集资款对外投资也是非法集资行为不可分割的一部分，应当依照法定程序追回。周建华、朱淑芳等人已被列入刑事案件发还对象，一审再审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，并无不当。关于本案是否构成善意取得的问题,已由另案生效裁判作出认定，一审再审法院裁定驳回周建华、朱淑芳的起诉，于法不悖。综上，周建华、朱淑芳的上诉请求不能成立，一审再审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民再42号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年七月二十八日书记员  季秋菊
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保466号申请保全人：张秀兵，男，1974年9月10日出生，汉族，住址茌平区。被申请人：张秀国，男，1965年9月24日出生，汉族，住茌平区。被申请人：商艳霞，女，1990年12月10日出生，汉族，住茌平区。申请人张秀兵与被申请人张秀国、商艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日作出（2021）鲁1523民初2132号民事裁定书，裁定冻结被保全人张秀国、商艳霞名下的微信、支付宝、银行存款132000元，或查封、冻结其名下相应价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人张秀国、商艳霞名下的微信、支付宝、银行存款132000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判员  甄伟二〇二一年七月六日书记员  高颖
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初5431号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码：91500227686208083X。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：荣若羽，女，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系公司职员。被告：甘华利，女，1970年7月17日出生，汉族，住璧山区。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告甘华利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年七月十四日 书 记 员   刘 梦 1
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2374号申请执行人：杨星星。被执行人：付晶晶。申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初1899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年七月八日书记员 薛保庆
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2670号申请执行人：屈猛，男性，1981年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：程金鹏，男性，1997年04月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初7084号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人屈猛，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2670号申请执行人：屈猛，男性，1981年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：程金鹏，男性，1997年04月07日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初7084号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年5月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。5.本院电话约谈申请执行人屈猛，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执2670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  刘 杰审 判 员  左轩翥二〇二一年七月二十八日法官助理  卢明军书 记 员  刘 浩
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0113执787号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。法定代表人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人:徐传星，男，1982年2月16日生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：庄永艾，女，1980年10月7日生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：董传珍，女，1977年12月4日生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：徐传广，男，1979年4月15日生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：徐立静，男，1970年9月22日生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：满德珍，女，1970年10月7日生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人徐传星、庄永艾、董传珍、徐传广、徐立静、满德珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初2393号民事调解书申请执行，本院于2021年3月23日以（2021）鲁0113执787号案件立案执行。济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初2393号民事调解书确定以下内容：“一、徐传星、庄永艾尚欠济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金120000元及借款利息、逾期利息、复利，徐传星、庄永艾同意于2019年7月30日偿还本金10000元，自2019年8月30日至2020年6月30日止，每月偿还本金5000元，于2020年7月30日前偿还剩余借款本金55000元及全部的借款利息、逾期利息、复利（利随本清，最终数额以济南农村商业银行股份有限公司长清支行系统计算为准）；二、由董传珍、徐传广、徐立静、满德珍对以上债务承担连带清偿责任；三、若徐传星、庄永艾未按上述任意一期约定履行还款义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行有权就剩余未偿还欠款申请一并执行；四、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3124元，减半收取1562元，由徐传星、庄永艾、董传珍、徐传广、徐立静、满德珍共同承担。”本院通过电子送达平台以短信形式向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人徐传星、徐传广、徐立静、满德珍反馈为发送成功，并已查阅；被执行人董传珍、庄永艾反馈为操作成功，但未查收以上法律文书，后经多次电话联系，二人来院签收领取。但被六执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院先后四次对六被执行人在金融部门、公积金管理部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门登记的财产状况进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人徐立静银行存款6373.63元，满德珍银行存款3195.73元，扣除执行费2030元上缴国库，余款7539.36元（其中包括案件受理费1562元，偿还借款5977.36元，申请执行人已承诺不再申请退还案件受理费）已过付给申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行。查询到被执行人满德珍名下有宝骏牌汽车一辆；庄永艾名下有北京现代牌汽车一辆；徐传广名下有东风牌汽车一辆、桑塔纳牌汽车一辆，申请执行人不要求上述四车采取查封等强制措施，故本院未予处置。经过传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对六被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。截至2021年7月19日，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行申请执行的借款本金85000元、利息55406.73元及逾期利息、案件受理费1562元的请求，除过付了7539.36元外，余款未履行。执行费2030元，已履行完毕。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供六被执行人的财产线索，其表示既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩广峰人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇二一年七月十九日书 记 员  李龙飞