西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初842号原告：夏建辉，男，1978年2月26日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人： 郝艳妮，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托代理人： 李央央，上海兰迪（西安）律师事务所律师。被告：孙越，女，1978年3月28日生，汉族，住陕西省渭南市华州区。被告：渭南新成金属铸造有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX路。法定代表人：邢辉。委托代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张煦，男，1971年5月19日生，汉族，住西安市高新区。被告：沈毅，男，1970年9月6日生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区高新二路咖啡街区。原告夏建辉与被告孙越、渭南新成金属铸造有限责任公司（以下简称新成公司）、张煦、沈毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏建辉之委托代理人郝艳妮、李央央与被告孙越、被告新成公司之委托代理人张华山、被告沈毅到庭参加诉讼，被告张煦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建辉诉称，我与被告孙越于2019年签订借款合同，合同约定被告孙越借我3000000元，借款期限为2019年1月28日至2020年1月28日，逾期还款被告孙越承担我支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部合理费用。被告新成公司以其名下土地使用权及房产为被告孙越借款提供担保。新成公司、邢辉、张煦、沈毅为被告孙越的上述债务及实现债权所支付的费用承担连带保证责任。2019年1月29日，我向被告孙越给付3000000元。2019年10月，被告孙越因买房再次借我150000元。现被告仅给我支付了部分利息。现我要求被告孙越给付我借款本金3145451.06元；被告孙越给付我借款3145451.06元自2019年1月28日至实际给付之日按年利率27%所计算之利息；被告新成公司、张煦、沈毅对上述借款本息承担连带清偿责任;本案全部诉讼费及律师费由被告孙越、新成公司、张煦、沈毅共同承担。 被告孙越辩称，原告所述借款之事属实，我已偿还890500元本金，现我只有2259500元本金未偿还，原告要求的利息过高，应按法律规定计算。现我只同意偿还借款本金2259500元。被告新成公司辩称，对借款150000元我不承担连带责任，我只对2109500元借款本金及利息承担担保责任，利息应按法律规定判决。被告张煦未到庭，亦未做答辩。被告沈毅辩称，我担保的只有3000000元，借款150000元我没有担保，我和新成公司的意见一样，同意承担连带责任，利息按法律规定判决。经审理查明，原告与被告孙越于2019年1月25日签订借款合同，借款合同约定夏建辉为出借人（甲方），孙越为借款人（乙方），新成公司为保证人（丙方），合同约定被告孙越借原告3000000元，原告于合同生效后3日内将借款给付被告孙越，借款期限为2019年1月28日至2020年1月28日，年利率为27%，被告新成公司对上述借款本息负连带保证责任，保证期限为合同约定的还款期限届满后两年，被告新成公司连带保证担保的范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同第七条为保证条款，第七条第三款为：“丙方担保物为渭南新成金属铸造有限责任公司名下位于XX村XX组工业用地土地使用权（土地使用权证：渭城国用（2009）第071号）及房产（渭房权证登有字第230543号）”。2019年1月28日，原告与被告孙越、张煦、沈毅就上述合同（主合同）的履行签订保证合同，保证合同约定出借人为原告，借款人为被告孙越，连带保证人为张煦、沈毅，保证担保范围为借款3000000元及利息，保证方式为连带责任保证，保证人对主合同的债务人的债务承担连带责任，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证，保证期间为保证合同生效之日至主合同约定的还款期限届满后两年。保证合同第四条第二款载明：“2.本合同的主合同既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”2019年1月29日，原告将借款3000000元给付被告孙越。2019年10月10日，被告孙越又借原告150000元。被告孙越向原告于2019年2月15日给付40500元；于2019年3月16日给付67500元；于2019年4月16日给付67500元；于2019年6月16日给付利息35000元；于2019年12月11日给付100000元 ；于2020年11月11日给付利息400000元；于2020年12月10日给付利息30000元；于2020年12月23日给付利息50000元；于2020年12月30日给付利息100000元。2021年1月11日，原告持前述诉称诉至本院要求被告孙越给付借款本金3145451.06元；被告孙越给付借款3145451.06元自2019年1月28日至实际给付之日按年利率27%所计算之利息；被告新成公司、邢辉、张煦、沈毅对上述借款本息承担连带清偿责任;本案全部诉讼费及律师费由五被告共同承担。后，原告申请撤回对被告邢辉的起诉，本院予以准许。后，原告将请求变更为前述诉称中的请求。另查明，上述被告孙越向原告于2019年12月11日给付的100000元系偿还上述2019年10月10日被告孙越借原告150000元中的100000元。前述，被告孙越向原告于2019年2月15日给付40500元按月利率2%计算，系清息33534.25元，还本6965.75元，即此次给付后在2019年2月15日借款金额为2993034.25元；被告孙越向原告于2019年3月16日给付67500元系清偿借款2993034.25元按月利率2%所计算的利息59860.69元，还本7639.31元，即此次给付后在2019年3月16日借款金额为2985394.94元；被告孙越向原告于2019年4月16日给付67500元系清偿借款2985394.94元按月利率2%所计算的利息59707.90元，还本7792.10元，即此次给付后在2019年4月16日借款金额为2977602.84元。前述被告孙越在2019年4月16日以后清息共计为615000元。为本次诉讼原告支付律师代理费300000元。审理中，原告提供汇款电子回单照片复印件一张、委托代理协议一份、银行电子回单一份及增值税普通发票三张，证明为本案诉讼原告支付律师代理费300000元。对于汇款电子回单照片复印件一张及委托代理协议一份，被告孙越、新成公司、沈毅不予认可。对银行电子回单一份及增值税普通发票三张，被告孙越及新成公司对真实性认可，对证明目的不认可。审理中，原告请求冻结被告孙越、新成公司银行存款4472403.7元或冻结、查封、扣押被告孙越、新成公司名下价值相当的财产，原告依法提供了担保，并交纳了保全费。本院作出(2021)陕0118民初842号民事裁定书，裁定扣押、查封、冻结被告孙越、新成公司银行账户存款4472403.7元或其他同等价值的财产，冻结期限1年。就本次保全太平财产保险有限公司陕西分公司提供担保，原告向该公司交纳保费4472.4元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同等证据在卷佐证。本院认为，被告孙越借原告3000000元，仅偿还部分本息，被告新成公司对借款本息及实现债权的费用做连带责任保证，张煦、沈毅对借款本息做连带责任保证之事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同等证据在卷佐证，足以认定。原告为债权的实现支付律师代理费之事实，有委托代理协议、银行电子回单及增值税普通发票等证据卷佐证，足以认定。就借款3000000元被告孙越未按合同约定给付借款本息，现原告要求被告孙越给付借款本息及律师代理费，被告新成公司承担连带清偿责任，被告张煦、沈毅对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。但原告请求按年利率27%计息，不符合法律规定，现将2019年4月16日至2020年8月19日的利率调整为年利率24%，2020年8月19日以后的利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍。就2019年10月10日借款150000元原、被告未约定律师费由被告负担，因此原告请求中涉及未约定律师费的请求对应的律师费不应由被告负担，故被告孙越应给付原告的律师费的数额根据案情酌情确定。就2019年10月10日借款150000元原告要求被告孙越给付借款，于法有据，被告孙越应就未偿还部分借款向原告给付。就2019年10月10日被告孙越借原告的150000元，原告要求被告孙越支付利息及被告新成公司、张煦、沈毅对借款本息负连带清偿责任，依据不足，不予支持。原告要求被告张煦、沈毅给付律师代理费，依据不足，不予支持。就借款合同约定的抵押物原、被告均未提供证据证明抵押物办理抵押登记手续，且原告对抵押物未提出请求,故就抵押物本案不予处理。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙越于判决生效后10日内向原告夏建辉给付借款2977602.84元，被告新成公司、张煦、沈毅对借款负连带清偿责任；二、被告孙越于判决生效后10日内向原告夏建辉给付借款2977602.84元自2019年4月17日至2020年8月19日按年利率24%所计算之利息与借款2977602.84元自2020年8月20日至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍所计算之利息之和减去2019年4月16日以后已付利息615000元后的利息，被告新成公司、张煦、沈毅对借款利息负连带清偿责任；三、被告孙越于判决生效后10日内向原告夏建辉给付借款50000元；四、被告孙越于判决生效后10日内向原告夏建辉给付律师代理费295000元，被告新成公司对律师代理费负连带清偿责任；五、驳回原告夏建辉其余之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费41880元，保全费5000元，保费4472.4元，诉讼费共计51352.4元，由原告负担2352.4元，被告负担49000元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺小波陪  审  员  魏小妮陪  审  员  丁藏真二〇二一年七月八日书  记  员  余俊艳 1