wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初2875号原告张海鹏，男，1974年12月15日出生，满族，住址：辽宁省东港市新兴区，电焊工。被告宋广山，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：辽宁省东港市鹏程花园小区3号楼4单元407室，现住大连市金普新区，无业。原告张海鹏与被告宋广山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年12月11日下午，张海鹏经被告宋广山介绍由被告宋广山领着一起去大连华南广场的大连创恒劳务有限公司（以下简称创恒劳务公司）签订去澳门打工的劳务居间合同，中介费当时由被告宋广山垫付，之后2021年3月9日去澳门之后的实际工作情况与宣传不符，返回大连和创恒劳务公司协商返还中介费。因为当时创恒劳务公司实际只收取张海鹏中介费5000元，所以在2021年3月19日下午返还张海鹏2000元,其中去澳门的车票、吃住费用是由创恒劳务公司出的，所以扣除3000元。因为被告宋广山当时告诉张海鹏中介费是20000元，所以张海鹏先后两次微信转账给宋广山一共是15000元，故就此相关返还中介费事宜诉至法院，请求依法判处被告返还原告中介费10000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告是战友，先是被告与创恒劳务公司签订了劳务居间合同，原告通过朋友圈看到后联系被告，后原、被告一同到创恒劳务公司，原告自己与创恒劳务公司谈妥并签订了劳务居间合同，被告为原告垫付中介费20000元，后来原告还款15000元。至于创恒劳务公司支付给被告的15000元是之前被告介绍人去付的返利款，与本案无关，即使有关，也仅仅就原告签订了劳务居间合同给付返利款5000元。经审理查明，原、被告系战友关系，2020年12月11日，原告通过被告介绍，到大连市甘井子区中南大厦与案外人创恒劳务公司签订劳务居间合同一份，约定原告前往澳门赌场从事劳务，因原告当时资金不足，由被告为原告垫付中介费，并告知原告垫付中介费为20000元，后原告还款给被告15000元，并承诺余款5000元到澳门打工挣钱偿还。2021年3月份，被告到澳门之后，发现实际工作情况与宣传不符，遂返回大连，并要求创恒劳务公司返还中介费用，创恒劳务公司称实际上只收取原告中介费用5000元，扣除原告去澳门的车票、吃住费用3000元，于2021年3月19日返还给原告人民币2000元。据此，原告诉至本院，要求被告返还中介费10000元；诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳务居间合同、微信聊天记录、转账记录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与案外人创恒劳务公司签订了劳务居间合同，原告给付被告的15000元系偿还被告为其垫付的中介费用。根据合同相对性原则，原告要求返还中介费的相对方应为案外人创恒劳务公司，而非本案被告。至于被告收取创恒劳务公司人民币15000元，该15000元是否是被告所获得的不当利益，原告现有的证据不足以证明，故原告要求被告返还不当得利无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、第四百六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海鹏的诉讼请求。案件受理费30元,由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年七月八日书记员  张健
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2233号申请执行人林绍金：被执行人赵云微：申请执行人林绍金与被执行人赵云微民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00905号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月2日依法恢复执行，本次恢复执行到位961元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2233号案件本次恢复执行961元完毕。二〇二一年七月二日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2711号原告：关国聪，男，1989年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。被告：李凌滨，女，1987年1月31日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄福松，福建聚华律师事务所执业律师。原告关国聪与被告李凌滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告关国聪于2021年7月27日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，关国聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许关国聪撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由关国聪负担。审判员  黄金福二〇二一年七月二十七日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初1031号原告：彭明桥，男，1958年3月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。被告：谷炎，男，1968年9月15日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被告：桑植县水利建设项目管理中心，统一社会信用代码124308227459314674，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**。法定代表人：刘西红，中心主任。委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。原告彭明桥诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院经审查认为：原告彭明桥诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，与（2021）湘0822民初1028号原告向绪伟诉被告谷炎、桑植县水利建设项目管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案为同一事实，相同被告，诉讼标的属同一种类，依法可合并审理，现经当事人同意，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0822民初1028号案件审理。审 判 长 杨卫军审 判 员 陈 凤审 判 员 钟以斌二〇二一年七月二十九日法官助理 龚 芳书 记 员 龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2237号原告：鄢世镖，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：邓贝，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告鄢世镖诉被告邓贝民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告鄢世镖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鄢世镖撤回起诉处理。审判员 杨 洁二〇二一年七月二十二日书记员 陈亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0782执423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。负责人：张雁冰，该行行长。委托代理人：宋正光，该公司员工被执行人：祝润来，男，1986年10月25日出生，汉族，住诸城市。被执行人：李娜，女，1986年12月24日出生，汉族，住诸城市。被执行人：何兆贤，男，1971年8月25日出生，汉族，住诸城市。被执行人：杨云会，女，1964年8月1日出生，汉族，住诸城市。被执行人：丁录昌，男，1978年10月10日出生，汉族，住诸城市。被执行人：何秀宇，女，1977年12月21日出生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人祝润来、丁录昌、何秀宇、何兆贤、杨云会、李娜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为266059.69元，在执行过程中，已实现债权20000元。现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0782民初3552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何兆红审判员  王 志审判员  王树明二〇二一年七月十五日书记员  郑凯文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2860号申请执行人:王松江，男，1954年8月3日生，汉族，住平度市。被执行人:平度市李园街道李子园村村民委员会，住所地：平度市李园街道李子园村，统一社会信用代码54370283697191897Y。法定代表人：王月谭，村委主任。本院在执行申请执行人王松江与被执行人平度市李园街道李子园村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的29060元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6064号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年七月十二日书记员  周会文
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终5625号上诉人（原审原告）：邓玉富，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川金堂县。委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川赛迪建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武阳大道二段80号4栋1层80号。法定代表人：冉么毛，总经理。委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。上诉人邓玉富因与被上诉人四川赛迪建筑劳务有限公司（以下简称赛迪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓玉富于2021年7月28日以双方已达成和解为由申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人邓玉富在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8152号民事判决；二、准许邓玉富撤回上诉；三、准许邓玉富撤回起诉。一审案件受理费4183元，由邓玉富负担。二审案件受理费8366元，减半收取4183元，由邓玉富负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  尹 英二〇二一年七月二十八日书记员  龚 倩四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终5625号上诉人（原审原告）：邓玉富，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川金堂县。委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川赛迪建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武阳大道二段80号4栋1层80号。法定代表人：冉么毛，总经理。委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。上诉人邓玉富因与被上诉人四川赛迪建筑劳务有限公司（以下简称赛迪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓玉富于2021年7月28日以双方已达成和解为由申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人邓玉富在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8152号民事判决；二、准许邓玉富撤回上诉；三、准许邓玉富撤回起诉。一审案件受理费4183元，由邓玉富负担。二审案件受理费8366元，减半收取4183元，由邓玉富负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  尹 英二〇二一年七月二十八日书记员  龚 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24361号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李陈荣，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李陈荣信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李陈荣返还信用卡欠款147,912.93元，其中本金118,485.27元，截至2021年5月6日的利息15,199.54元、分期手续费14,228.12元；2.判令被告李陈荣支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月14日被告李陈荣向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为147,912.93元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李陈荣未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李陈荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年4月14日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李陈荣申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李陈荣实际拖欠信用卡欠款本金118,485.27元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李陈荣与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李陈荣欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李陈荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李陈荣签收与否，均视为送达。现被告李陈荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陈荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金118,485.27元、分期手续费14,228.12元；二、被告李陈荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,477.13元，由被告李陈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0724民初337号原告：王巧林，女，1966年9月3日出生，汉族，山西省晋中市昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：胡森，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：袁洪茹，男，1969年6月18日生，汉族，河北省定州市人，现住本村。被告：李建欣，女，1973年7月1日出生，汉族，河北省定州市人，现住本村。原告王巧林与被告袁洪茹、李建欣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧林及其委托诉讼代理人胡森到庭参加诉讼，被告袁洪茹和李建欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告餐饮住宿费2082元。事实和理由：原告在胡丰村经营餐饮住宿服务。二被告系夫妻关系，2019年12月初，二被告到胡丰村加工出售草团。期间被告为了办事请客吃饭、工人聚餐住宿共计2082元。2020年1月7日晚二被告离开胡丰村回河北。原告多次电话、微信催要未果。故诉至贵院，望判如所请。被告袁洪茹、李建欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定本案的基本事实如下：二被告系夫妻关系，2019年12月份，二被告到昔阳县胡丰村加工出售草团。期间，为了办事请客吃饭、工人聚餐住宿，欠原告2082元。以上事实有原告提供的被告签字记载菜单记账单以及原告的庭审陈述在案印证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。二被告在昔阳县××镇××村经营草团加工出售期间，在原告经营的餐饮住宿店消费2082元，有原告提供的被告袁洪茹签字的餐饮记账单以及原告的庭审陈述在案印证，足以认定。二被告系夫妻关系，共同经营草团加工生意期间所负的债务，为夫妻共同债务。故原告要求二被告支付餐饮住宿费用2082元之诉求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的权利和义务，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告袁洪茹、李建欣于本判决生效后五日内支付原告王巧林餐饮住宿费用2082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  周雪林二〇二一年七月六日书记员  王颖芝
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初2902号原告：邱冬，男，生于1966年2月22日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告：周家分，女，生于1965年5月19日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。原告：巫某，女，生于1996年11月17日，汉族，广西南丹县人，住广西南丹县。原告：邱某，女，生于2019年12月9日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。法定代理人：巫某，系邱某母亲。委托代理人：杨朝强，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。统一社会信用代码：91440101890450731Y。住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托代理人：庞韦娜，公司员工。委托代理人：向通胜，贵州感君律师事务所律师。原告邱冬、周家分、巫某、邱某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（简称太平洋财险广东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告周家分、巫某及委托代理人杨朝强、被告太平洋财险广东分公司委托代理人向通胜到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告邱冬、周家分、巫某、邱某诉称：2021年1月27日，邱鹏驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车搭载家人从习水县往重庆方向行驶，车辆行驶至江习古高速公路49ＫＭ＋400Ｍ（下行）路段（良村镇境内）时发生交通事故，造成驾驶人邱鹏、乘车人邱心悦死亡，周家分、巫某受伤。经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察四大队认定，邱鹏承担事故全部责任。邱鹏于2020年12月11日在被告太平洋财险广东分公司投保“乐驾人生2.0ｐｌｕｓ”驾乘人员意外伤害保险，保险金额40万元，事故发生在保险期内。事故发生后原告要求被告给付保险金被拒，故诉请判令被告立即向被告支付保险金40万元，并以40万元为基数从2021年4月16日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用利息至保险金给付之日止。被告太平洋财险广东分公司辩称：邱鹏驾驶车辆经检验制动性能不合格，邱鹏作为具有5年C1驾证驾驶员，应熟知安全驾驶规定，但其违反安全驾驶规定造成事故，根据保险条款第九条的规定，我公司不承担给付保险金义务。本案因存在争议而未给付保险金，对利息诉请不认可，且利息已超出保额。诉讼费不属保险责任，不予认可。经审理查明：2021年1月27日，邱鹏驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，沿江习古高速公路从习水往重庆方向行驶，4时40分许车辆行驶至江习古高速公路49ｋｍ＋400ｍ（下行）路段时，车辆碰撞道路右侧波形护栏，造成驾驶人邱鹏、乘车人邱心悦死亡，乘车人巫某、周家分受伤及车辆和道路设施受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察四大队认定，邱鹏承担事故全部责任。原告邱冬、周家分系邱鹏父母，巫某系邱鹏妻子，邱某系邱鹏子女。另查明：邱鹏于2020年12月11日在太平洋财险广东分公司处投保“乐驾人生2.0plus”驾乘人员人身意外伤害保险，保险金额40万元/人。上述事实有原被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、亲属关系证明、死亡医学证明、事故责任认定书、保险单等证据证明。本院认为，死者邱鹏与被告太平洋财险广东分公司所订立的保险合同依法成立，原告按约缴纳保险费，在保险期内邱鹏乘坐车辆因交通事故死亡，太平洋财险广东分公司应按照保险合同约定给付原告保险金。太平洋财险广东分公司辩称邱鹏违反安全驾驶规定造成事故，根据保险条款约定应免除赔付义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，保险公司在提供该保险合同时应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制责任的条款，并对该条款予以说明，太平洋财险广东分公司所举证据不能证明在投保时已附相应条款，并已对条款进行充分说明，故对太平洋财险广东分公司所持意见不予采纳。本案保险金未及时支付系因双方对合同履行发生争执所致，并非保险公司故意拖延，对原告的资金占用利息诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告邱冬、周家分、巫某、邱某保险金400000元。二、驳回原告邱冬、周家分、巫某、邱某的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1154元，由原告邱冬、周家分、巫某、邱某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 穆峻岭二〇二一年七月三十日法官助理 冷勤梅书 记 员 罗 成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2277号上诉人（原审原告）：李保球，男，1956年2月7日生，汉族，住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李娟（李保球女儿），女，1983年11月13日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：王献文，男，1962年7月29日生，汉族，住睢宁县经济开发区。委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。上诉人李保球因与被上诉人王献文合伙协议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定,裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初4250号民事判决；二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。上诉人李保球预交的二审案件受理费11425元，予以退回。审判长 黄 政审判员 沈慧娟审判员 王月辉二〇二一年七月十三日书记员 吉彬彬
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执618号之一申请执行人：中国银行股份有限公司闽清梅城支行，住所地福建省闽清县梅城镇天行大街**恒翔冠城**楼**01、02、03、05店面，2层01F、02F、03F、05F店面，统一社会信用代码91350124683053418E。负责人：严晓明。被执行人：林子禄，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人中国银行股份有限公司闽清梅城支行与被执行人林子禄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初2484号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的137633.21元及利息。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记信息等，通过闽清县不动产登记和交易中心查询了被执行人的房产登记情况，2021年3月10日冻结了被执行人林子禄名下的银行账户、互联网银行账户，冻结期限为一年，仅有零星存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 凯二〇二一年七月五日法官助理  张灵珊书 记 员  刘 芳附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫10刑申47号李芷晴：你因犯诈骗罪一案，对鄢陵县人民法院（2020）豫1024刑初19号刑事判决书和许昌市中级人民法院（2020）豫10刑终337号刑事裁定书不服，以原判认定李芷晴犯侵犯公民个人信息罪错误、李芷晴参与诈骗活动时间短、量刑过重为由，向本院提出申诉。经审查，原审被告人李芷晴参与了为实施诈骗而非法获取、购买公民个人信息的共同犯罪，其行为构成侵犯公民个人信息罪；李芷晴虽然提供了休假证明，但根据各原审被告人供述、手机截图、电子数据等证据，足以认定李芷晴休假期间仍然参与了犯罪活动；原判对李芷晴认定为从犯并对其予以减轻处罚，量刑并无不当。故对你的申诉理由，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初3714-1号原告：陈某，男，汉族，生于1989年2月6日,住河南省南阳市唐河县。委托代理人:李春喜，女，汉族，生于1965年1月6日,住址同上，系原告母亲。被告：荆某，女，汉族，生于1990年6月15日,住青海省西宁市城东区。原告陈某与被告荆某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。立案后，原告向本院提出诉讼保全，要求保全荆某名下的银行存款、支付宝、微信内的存款40000元。本院作出（2021）豫1328民初3714号民书裁定书，依法对被告名下的银行存款、支付宝、微信内的存款40000元予以冻结。2021年7月9日，原告陈某以被告已将钱款支付,该案纠纷已解决,并自愿承担已缴纳的诉讼费、保全费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，保全费420元，共计570元，由陈某负担。审判员  王凌凤二〇二一年七月十二日书记员  李媛媛
-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0624民初1655号原告：郭秀梅，女，1958年7月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨荣，男，1960年10月3日出生，蒙古族，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郭秀梅与被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告郭秀梅于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀梅撤诉。-2-案件受理费1389元，由原告郭秀梅负担。审判员  王志成二〇二一年七月二十七日书记员  达古拉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10689号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张文清，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张文清信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,841元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金62,820.61元，利息3,554.87元，分期付款手续费2,465.52元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,841元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张文清未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：62,820.61元；2、利息：3,554.87元；3、分期付款手续费：2,465.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,820.61元；二、被告张文清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.52元，减半收取685.26元，由被告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2324民初878号原告：张启敏，女，汉族，1960年3月28日生，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：陈佳，女，1989年6月6日生，汉族，住贵州省晴隆县。特别授权代理。系原告之女。被告：杨秋红，女，汉族，1976年9月9日生，住贵州省晴隆县。原告张启敏诉被告杨秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启敏及其委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告杨秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，原被告相互认识，被告在晴隆县开设芦荟屋，因资金周转困难，向原告借款本金20000元使用，原告考虑大家认识都是朋友关系，被告创业不容易，原告在2018年12月18日到晴隆县邮政银行取出款后，就以现金的方式交给被告使用，被告当时给原告打下借条为据，并约定有利息。在此期间，原告多次找被告要求还钱，并放弃利息，但被告都是以各种理由拖欠，在2020年10月28日给原告重新出具20000元的借条为据，以前的借条已被双方撕毁。被告在借条上自愿承诺，此款在2020年11月28日前全部偿还给原告。现被告承诺偿还期已届满，并未还款。2021年1月6日原告第一次立案后被告又找原告协商，分期每个月给2000-3000元，原告考虑到被告也困难，所以同意撤诉，并于3月1日又重新写了21000元的借条，那多余出来的1000包括第一次的诉讼和诉状的费用，是被告要求撤诉承担的费用，撤诉后被告并未履行承诺，再次欺骗原告，不守诚信，拒不履行偿还义务，严重损害原告的合法权益，故原告再次起诉。被告杨秋红未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下:2018年12月，原告之女陈佳介绍被告杨秋红向原告借款20000元，因被告杨秋红长期未还款，2020年10月28日，被告重新出具借条给原告。2021年1月6日，原告向本院提起诉讼，被告提出分期还款，原告于2021年3月1日撤诉，同日，被告向原告出具欠条，载明“今借到张启敏人民币贰万壹仟元整（21000）作为资金周转，因情况不太乐观，分期还清，每个月10号至12号之间付2000-3000元，直到还清为止（注：11月份还清）此据借款人：杨秋红身份证：5223231976××××××××电话159××××8927”。被告至今未按期给付，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、（2020）黔2324民初2124号《民事裁定书》及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张启敏提交的借条具备证据三性，被告杨秋红未予抗辩，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告在借条中自愿约定分期履行，截止至法庭辩论(2021年7月5日)结束，被告最多应给付2021年3月至6月的款项为12000元（3000元×4个月），2021年7月至11月的应还款项，履行期限未到，原告应在履行期限届满后另行主张权利，故对原告主张超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨秋红于本判决生效后五日内偿还原告张启敏借款本金12000元；二、驳回原告张启敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告杨秋红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王传红二〇二一年七月八日法官助理 田 倩书 记 员 刘霞霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12855号之一解除保全申请人：上海裕贸箱包配件有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐黎明，执行董事。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被申请人：上海品洲箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱小松，经理。原告上海裕贸箱包配件有限公司诉被告上海品洲箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日作出(2021)沪0120民初12855号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海裕贸箱包配件有限公司于2021年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议为由申请解除对被申请人采取的保全措施，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人上海品洲箱包有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执627号 申请执行人：陈强，男，汉族，1977年06月23日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：何光海，男，汉族，1974年04月26日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈强与被执行人何光海借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2020)渝0117民初4229号民事判决书已发生法律效力。被执行人何光海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈强于2021年02月03日向本院申请执行，其申请执行金额为146808.77元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对何光海的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人名下银行存款和网络资金12367.11元，未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为10264.11元，未到位标的为本金136628.59元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了陈强的委托诉讼代理人周毅，周毅对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   刘 小 冬                                  审  判  员   胡    兵                         审  判  员   张 安 国 二〇二一年七月十四日                            书  记  员   侯 欢 欢  - 1 -
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书（2021）浙02民终74号之一        本院于2021年7月1日对上诉人罗岳庆与被上诉人美华建设有限公司宁波分公司、原审第三人慈溪市宏宇房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2021）浙02民终74号民事判决书中，存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：                （2021）浙02民终74号民事判决书第14页倒数第三行中的“二○二○年九月十八日”补正为“二○二一年七月一日”。                （此页无正文）                    审判长张良宏            审判员沈路峰            审判员曾娇艳    二○二一年七月二十一日            代书记员李雨霏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2207号原告:张海平，男，1974年2月8日生，汉族，于都县人。被告:邓东来，男，1984年10月29日生，汉族，于都县人。原告张海平诉被告邓东来民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日决定立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告邓东来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，被告因需要钱购买货车保险向原告借款6000元，原告当日向被告转账支付6000元。原告转账后，被告微信承诺一月内归还。期限届满后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告邓东来未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告张海平向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息；3、原告张海平转账明细查询；4、原、被告微信聊天记录。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告张海平与被告邓东来民间借贷法律关系，有原告转账记录及双方微信聊天记录予以佐证，本院予以认定。被告邓东来经原告催收，未及时偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓东来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓东来于本判决生效后十日内偿还原告张海平借款人民币6000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告邓东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  张连寿人民陪审员  刘红英二〇二一年七月九日书 记 员  彭 妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初29275号之一申请人：钱伊宁，女，1974年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方月，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被申请人：杨放，女，1964年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。原告杨放诉被告钱京、钱伊宁确认合同无效纠纷一案，本院于2021年7月9日依申请人杨放申请，作出(2021)沪0106民初29275号民事裁定，冻结被申请人钱伊宁名下银行存款4,020,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并据此冻结了被申请人钱伊宁名下相关银行账户。现申请人钱伊宁向本院提供其与案外人承某某名下上海市静安区武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，申请解除对其名下银行存款4,020,000元及其相等价值的财产或财产性权益的保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对申请人钱伊宁名下银行存款4,020,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押；二、查封申请人钱伊宁及案外人承某某名下位于上海市静安区武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 双法官助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5960号    原告:王永祥，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：叶行，男，1992年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王永祥与被告叶行民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永祥到庭参加诉讼，被告叶行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款31000元及资金占用利息（利息以31000元为基数自2021年6月起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2021年3月22日被告以生意周转为由向原告借款，原告将现金给予被告，被告当天出具借条一张。后原告找到被告归还，被告找多种理由推脱，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告叶行未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年3月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王永祥人民币31000元用于生意周转，借款期限1个月。”被告叶行在该借款人处签字并捺印确认。庭审中，原告陈述该31000元借款系通过现金的方式支付给被告，并陈述借条出具至今，被告一直未偿还该借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担返还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。同时，原告主张的资金占用利息起算时间不准确，本院予以纠正。被告未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶行于本判决生效后五日内偿还原告王永祥借款31000元及资金占用利息（利息以31000元为基数, 从起诉之日2021年6月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告叶行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                           审  判  员      熊怀丽   二○二一年七月二十一日 书  记  员      李筱香  - 1 –
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3594号申请执行人：广东珠晟建设工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：黄印鑫，该公司执行董事。委托代理人：黄卿纯，男，1972年7月3日出生，汉族，该公司股东。被执行人：广州丰耿建材有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：黄兰芳，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄兰芳，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍住址福建省周宁县。关于广东珠晟建设工程有限公司申请执行广州丰耿建材有限公司、黄兰芳财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2021）粤01民终2135号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月23日立案强制执行。在执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，广州丰耿建材有限公司已不在原注册地址办公，地址已被拆除。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3594号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2309号申请执行人周建明：被执行人薛孝宰：申请执行人周建明与被执行人薛孝宰民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初4763号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月8日依法恢复执行，本次恢复执行到位2123元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2309号案件本次恢复执行2123元完毕。二〇二一年七月九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10652号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闫朝旺，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告闫朝旺信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告闫朝旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,732.64元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金61,788.64元，利息4,570元，分期付款手续费1,374元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,732.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告闫朝旺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：61,788.64元；2、利息：4,570元；3、分期付款手续费：1,374元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫朝旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,788.64元；二、被告闫朝旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344.72元，减半收取672.36元，由被告闫朝旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初10620号原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），系该公司员工。被告：谢仁菊，女，汉族，1976年9月18日出生，住毕节市七星关区。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告谢仁菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司承担。审判员 靳 忠二〇二一年七月二十七日书记员 申开旭
吉林省镇赉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0821民初1458号   原告：镇赉县博元物业管理有限公司，住所地吉林省镇赉县四方坨子中心锅炉房（**）。       法定代表人：薛松鹏，系公司经理。       委托诉讼代理人：徐克，系公司员工。       被告：张志华，女，1978年5月14日生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。       原告镇赉县博元物业管理有限公司（以下简称博元物业公司）与被告张志华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理，原告博元物业公司委托诉讼代理人徐克、被告张志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       博元物业公司向本院提出诉讼请求：1．要求张志华给付2017年至2020年度物业费2440元（0.6元／平方米／月×84.74平方米×12月×4年）、2．要求张志华给付楼道照明费80元（20元／年×4年）、3．要求张志华给付垃圾清运费96元（24元／年×4年），合计2616元。事实和理由：张志华在博元物业公司服务管理的小区居住，博元物业公司按照物业服务合同约定履行了各项物业服务，博元物业公司多次向张志华催缴物业费，至今张志华未按约定交纳物业费。故博元物业公司诉至法院。       张志华辩称，首先2017年的确是在小区居住了1年，之所以没给物业费是因为物业各方面服务没做到位。2017年楼道门口，即一层防盗门门口是沙堆，晚上我被卡好几个跟头，找物业也没人负责。物业费按封闭小区的标准收，但小区连大门都没有。而且楼道门都是常年关不上，所以2017年的物业费我没交。2018年一-2020年三年没在小区居住，中间我找过物业公司，物业公司也找过我。当时我说了，服务不到位，小区物业垃圾成堆，楼道堆的小孩子玩具车，而且物业费有点高。我不在小区居住，但我也没说一分钱不给，我可以给一部分，但与物业公司没达成共识。       本院经审理认定事实如下：张志华是镇赉县红玺园小区的业主之一，其楼房位于镇赉县红玺园小区17号楼3单元501室，房屋面积为84.74平方米。博元物业公司对张志华居住的小区实施物业管理，双方已经形成了事实上的物业管理合同关系。物业管理费按每平方米0.6元收取；楼道电费每户每年20元；垃圾转运费每户每年24元。张志华自2017年一-2020年年度拖欠物业管理费、楼道照明费、垃圾清运费共计2616元。       认定上述事实的证据：营业执照、物业管理全承包服务合同、物业管理委托合同、红玺园、湖岸名城、广通小区与博元物业公司承包协议合同、催缴单照片、民康社区证明及双方当事人陈述。       本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”博元物业公司与张志华所在小区内业主委员会签订的物业管理协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。上述法律第九百四十四条规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”本案中，张志华作为小区业主，在博元物业公司履行了提供物业服务义务的前提下，其理应按合同约定向博元物业公司履行交纳物业服务管理费的义务。本案中，经博元物业公司催要，张志华以其未在小区居住为由仍拒付物业费的行为与法律相悖。故本院对博元物业公司要求张志华给付物业费等费用的请求予以支持。       关于张志华称楼道门常年不关，楼道内堆放玩具车以及小区内堆放垃圾等问题，本院认为，物业公司作为物业服务单位应全面履行合同义务，其在履行义务时对小区整体或个别业主存在一些瑕疵，该瑕疵系其违约行为。考虑到博元物业公司在从事物业服务的个别方面存在一定瑕疵，故应酌情减少物业费的收取。又因小区业主委员会与博元物业公司签订物业管理委托合同的承包期限截止至2020年12月8日，故本院确定博元物业公司向张志华收取2020年物业费的时间应截止至该日。综合以上意见，本院认为，张志华向博元物业公司交纳2017年一-2019年三年及2020年1月1日一-2020年12月8日期间的物业费数额为应交物业费的80％，即1，922.22元［（0.6元／平方米／月×84.74平方米×12月×3年＋0.6元／平方米／月×84.74平方米×11月＋0.6元／平方米／月÷31天×84.74平方米×8天）×80％］。另外，张志华还应给付2017年一-2020年四年的楼道照明费80元（20元／年×4年）、垃圾清运费96元（24元／年×4年）；三项合计2，098.22元。       依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条规定，判决如下：       一、张志华于本判决生效之日起五日内给付镇赉县博元物业管理有限公司2017年一-2019年三年及2020年1月1日-2020年12月8日期间的物业费1，922.22元、楼道照明费80元、垃圾清运费96元，三项合计2098.22元；       二、驳回镇赉县博元物业管理有限公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元（已减半收取），保全费42.5元，保函费50元，由张志华负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。       期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。       审判员韩丽丽   二〇二一年七月二十九日   书记员赵书淼
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初3154号原告：申万强，男，汉族，生于1985年4月20日，户籍地:淅川县，现住西峡县。委托诉讼代理人:庞乾三,河南宇洋律师事务所律师,执业证号：14113200910981837，特别授权代理。被告:白广义,男,汉族,生于1977年8月21日，住西峡县。原告申万强与被告白广义修理合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申万强及委托诉讼代理人庞乾三到庭参加诉讼，被告白广义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申万强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告15520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在西峽县环路经营货车维修，被告从事货车运输。因车辆维修事宜双方认识并保持长期业务交往。多年来,被告经营的前四后八货车一直由原告进行维修。因双方关系融洽，对被告周转资金紧张时产生的维修费，均采用记账方式办理。2021年4月9日双方通过微信聊天方式对账目进行结算,共同确认被告拖欠原告车辆维修款15520元。为筹集维修店房租资金,原告多次向被告催讨上述欠款，但均被借故推拖。万般无奈下,原告为维护自身合法财产权益，现依据相关法律法规向法院提起诉讼被告白广义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在西峽县环路做货车维修，被告从事货车运输业务。自2017年5月2日开始，被告驾驶的货车在原告处进行维修。被告支付部分修理费，周转资金紧张时产生的修理费采用记账方式结算，2017年欠款4865元、2018年欠款3420元、2019年欠款2480元（含2020年1月17日的260元）、2020年欠款4755元。2021年4月9日,双方通过微信对修理费进行结算为15520元,被告一直称给付原告。原告多次向被告催讨，但均被借故推拖。原告当庭陈述，被告于2018年给过一提价值150元的信阳毛尖茶叶。本院认为，原被告之间的纠纷系修理合同纠纷。原告申万强为被告白广义维修车辆，支付部分修理费后下欠15520元至今未付。双方约定每次维修由原告记账，为此原告提供关于被告未付款项的记账单，并且原告通过微信告知被告修理费数额为15520元，被告对此无异议也一直称付给原告。被告经原告追要却一直未付，有违诚实信用，实属不当。原告诉请要求被告支付货款15520元，扣除150元，被告应付15370元，本院予以支持。被告白广义经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依法审理。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白广义于本判决生效之日起十日内支付原告申万强修理费15370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告白广义负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 浩二〇二一年七月三十日法官助理  张菀纯书 记 员  张志丽附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保378号申请执行人：周殿清，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：：张益诚，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人周殿清与张益诚民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2819号之二民事裁定书于2021年7月29日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2819号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十九日书记员 刘涛（代）
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执14号申请执行人：张某，男，19XX年2月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：刘某某，男，19XX年10月27日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省泾阳县。    被执行人：华某某，男性，19XX年9月4日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行张某与刘某某、华某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初4648号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费190元、执行费200元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款2596元，除此款项外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执14号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                         二〇二一年六月二十八日                          书  记  员   杨娟妮
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书                                              （2021）陕0725民初1144号 原告：汉中星拓科技传媒有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700MA6YUQXX34。法定代表人：李文静，公司执行董事兼总经理。委托代理人：邢鹏程，该公司员工。被告：张弛，男，生于1998年7月17日，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX80717095X。本院在审理原告汉中星拓科技传媒有限公司诉被告张弛不当得利纠纷一案中，原告汉中星拓科技传媒有限公司于2021年7月8日以被告之父已代付了涉案款项（含案件受理费、公告费）为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中星拓科技传媒有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告汉中星拓科技传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取160元及公告费300元，由原告汉中星拓科技传媒有限公司负担。                        审   判   员   张    岢                            二〇二一年七月八日                               书   记   员    罗     潇  1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初6155号之二解除保全申请人：立邦装饰材料(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：钟中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。被申请人：江阴市亿美天装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐晓军，职务不详。被申请人：薛婷君，女，1978年4月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐晓阳，男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐晓军，男，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人立邦装饰材料(广州)有限公司与被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日作出(2021)沪0101民初6155号民事裁定，依法冻结被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军银行存款2,916,820.05元或相应价值的财产。2021年7月28日，申请人立邦装饰材料(广州)有限公司向本院申请解除对被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军银行存款2,916,820.05元或相应价值的财产的查封、冻结措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市亿美天装饰材料有限公司、被申请人薛婷君、被申请人徐晓阳、被申请人徐晓军银行存款2,916,820.05元或相应价值的财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 栋法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10671号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋荣辉，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋荣辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告宋荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,867.40元(币种下同)(截止至2021年6月21日，欠款本金59,701.45元，利息4,276.07元，分期付款手续费889.88元)；2、要求被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年6月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,867.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告宋荣辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年6月21日欠款情况：1、本金：59,701.45元；2、利息：4,276.07元；3、分期付款手续费：889.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,701.45元；二、被告宋荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.54元，减半收取646.27元，由被告宋荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初3943号原告：重庆市美天弘建材有限责任公司，住所地重庆市垫江县工业园区标准化厂房A栋413内，统一社会信用代码91500231595182252C。法定代表人：胡建忠，董事长。委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：重庆博大市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元26-4，统一社会信用代码91500103798045151A。法定代表人：涂令，执行董事兼经理。原告重庆市美天弘建材有限责任公司被告重庆博大市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告重庆市美天弘建材有限责任公司2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市美天弘建材有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市美天弘建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取565元，由原告重庆市美天弘建材有限责任公司负担。审 判 员 王贤凡二〇二一年七月二十七日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2021)陕0526民初1161号 原告：杨亚玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX城县。被告：马斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX城县。被告：陕西大洋金马路桥工程有限公司，住所地：陕西省XX市XX城县。法定代表人：马斌，系陕西大洋金马路桥工程有限公司总经理。原告杨亚玲诉被告马斌、陕西大洋金马路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2021 年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨亚玲到庭参加了诉讼,被告马斌、被告陕西大洋金马路桥工程有限公司法定代表人马斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨亚玲的诉讼请求为：1、依法判令被告立即清偿原告借款利息41600元；2、诉讼费由被告承担。原告变更的诉讼请求为：请求被告立即清偿原告借款利息31600元。事实及理由：二被告自2018年借原告和原告儿子高某甲人民币40万元，约定年利率16.5%，到2019年12月3日经双方结算，被告清偿了借款本金，共欠原告及原告儿子高某甲借款利息41600元，被告以资金为由未能清付利息，给原告出具了欠条，口头约定到2019年年底清偿。原告诉讼后，被告清偿1万元。到期后经原告多次催要，被告推诿。下欠借款利息未清偿。被告马斌未作答辩。 被告陕西大洋金马路桥工程有限公司未作答辩。本案的调查重点为： 二被告是欠原告杨亚玲借款利息还是欠杨亚玲、案外人高某甲、高某乙共同借款利息。原告杨亚玲提供的证据为：1、提供2019年被告陕西大洋金马路桥工程有限公司出具的欠条，证据二被告拖欠原告借款利息41600元的事实。2、2021年6月1日，案外人高某甲、高某乙分别向法庭就该借款利息递交的转让申请；3、申请案外人高某甲、高某乙的证言，证明案外人高某甲自愿将二被告拖欠其借款利息转让给原告杨亚玲。对原告杨亚玲提供的证据，作如下认证：原告杨亚玲提供的第一组证据欠条，因该证据加盖被告陕西大洋金马路桥工程有限公司的合同专用章和财务专用章以及被告马斌的私章，对其真实性予以认证，原告提供的第二组证据及证人高某甲、高某乙的证言、申请，高某甲、高某乙证人自愿将拥有对被告的债权已转让给本案原告，对该组证据的真实性予以认证。 本院根据以上认定的证据查明如下事实：被告马斌系被告陕西大洋金马路桥工程有限公司的法定代表人，案外人高某甲、高某乙系同胞兄弟，二人均系原告杨亚玲之子。自2018年起，二被告共借原告杨亚玲及案外人人民币52万元，约定年利率16.5%，并书写了借条，其中，借原告款25万元，借案外人高某甲款15万元，借案外人高某乙款12万元。2019年12月3日，案外人高某甲、高某乙委托原告杨亚玲与二被告结算，结算时，被告将所欠原告及案外人高某甲、高某乙52万元的借款本金予以清偿，经结算，尚欠利息41600元，被告向原告杨亚玲书写了欠条，内容为“陕西大洋金马路桥办事处欠杨亚玲利息共计肆万壹仟陆佰元整，41600，未结清”。结算时，案外人高某甲、高某乙已将自己的债权转让给其母杨亚玲，2021年3月10日，被告向原告杨亚玲清偿利息1万元，下剩31600元未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，被告陕西大洋金马路桥工程有限公司、被告马斌欠原告杨亚玲及案外人高某甲、高某乙借款利息41600元整，证据确凿，其利息的约定也没有违反法律规定，依法应当清偿，案外人高某甲、高某乙将自己拥有的债权转让给原告杨亚玲没有侵犯二被告的合法权益，在结算时，二被告也予以确认。被告应当依法予以清偿。诉讼中，被告向原告清偿1万元，依法应从欠款总额中予以扣除；第二、该欠条所形成的债权债务关系虽然被告马斌未在欠条上签字，但在欠条上加盖了自己的印章，是其真实意思的表示，故被告马斌、被告陕西大洋金马路桥工程有限公司应为本案的共同借款人，依法应当共同清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条等规定，判决如下：一、由被告马斌、被告陕西大洋金马路桥工程有限公司共同清偿原告杨亚玲借款利息31600元。二、驳回原告杨亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，原告杨亚玲负担210元，被告马斌、被告陕西大洋金马路桥工程有限公司负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。               审  判  长   陈 忠 民               人民陪审员   井 晓 阳               人民陪审员   王 孝 武        二〇二一年七月十四日                 书  记  员   张 境 倍 1
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)陕0118民初3667号原告：户县洪福来门窗加工部，经营场所：西安市鄠邑区十字东100米，统一社会信用代码：92610125MA6UCXXXX。经营者：田丰。被告：高洋，男，成年，住西安市鄠邑区（XX道XX号XX房内）。原告户县洪福来门窗加工部与被告高洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告于2021年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，本案诉讼费25元，由原告负担。  审  判  员  赵建萍      二〇二一年七月一日    书  记  员  张  晗   1
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3223号原告：王芝云，女，1964年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：钱光辉，男，1981年4月18日出生，回族，住河南省睢县，确认地址睢县。被告：吴鹏飞，男，1987年12月13日出生，回族，住河南省睢县，确认地址睢县。委托诉讼代理人：吴孝恩，男，1957年10月10日出生，回族，住河南省睢县，系被告吴鹏飞的父亲。被告：刘虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址河南省虞城县。被告：杨永凯，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县牛城乡。原告王芝云与被告钱光辉、吴鹏飞、刘虎、杨永凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝云，被告吴鹏飞的委托诉讼代理人吴孝恩，被告刘虎到庭参加了诉讼，被告钱光辉、杨永凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告钱光辉向原告王芝云偿还借款本金170000元及利息（利息自2018年8月6日起按月息3%计算至本息全部还清之日止），并承担原告王芝云的律师代理费用；2．依法判令被告吴鹏飞、刘虎、杨永凯对上述债权本息及律师代理费用承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告钱光辉向原告王芝云借款170000元，并出具《借款借据》一份，约定借款期限为半年，月息为3%。现借款已到期，经原告王芝云多次催要，被告拒不偿还，为此王芝云诉至法院。被告吴鹏飞辩称，涉案借款属实，同时对原告王芝云的起诉予以认可，因被告吴鹏飞现在没有能力进行偿还，请求待吴鹏飞与虞城县枫润置业有限公司的纠纷审理终结后，再行向王芝云偿还涉案款项。被告刘虎辩称，涉案借款属实，但被告刘虎现在没有偿还能力，待被告吴鹏飞所称前述案件审理终结后，被告刘虎会尽快向原告王芝云还款。被告钱光辉、杨永凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月6日，被告钱光辉向原告王芝云出具《借款借据》一张，显示内容为“今借到王芝云现金壹拾柒万元整（170000），约定利率为月息3%，借款期限半年，如到期不能偿还，借款人自愿以虞城县枫润置业有限公司名下开发的今朝花园二期拖欠借款人的工程款作为偿还借款的担保。该笔借款债权人可直接到代理律师处扣划。否则，借款人愿承担全部法律后果，包括导致债权人因诉讼所支出的全部诉讼费用和律师代理费等”，被告吴鹏飞、刘虎、杨永凯以连带保证人身份在前述《借款借据》上签字，同时由四被告在《借款借据》落款处按印确认。现因被告钱光辉迟延履行还款义务，原、被告双方为此形成纠纷，原告王芝云诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《借款借据》、河南省农村信用社（农商银行）客户回单、中原银行个人活期存入凭证等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱光辉向原告王芝云借款170000元，有钱光辉出具的《借款借据》、相关款项支付凭证，以及双方均认可王芝云实际履行出借义务的事实为证，可见涉案借款事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明细，理应由被告钱光辉承担向原告王芝云偿还借款170000元的法律责任。被告吴鹏飞、刘虎、杨永凯以连带保证人身份在涉案《借款借据》上签字、按印，应由三人按照连带责任保证承担保证责任。对于原告王芝云主张借款利息的诉请，原、被告双方虽约定涉案借款利息为月息3%，但该约定明显过高，本院对此调整为月息2分，同时依据相关法律规定，并结合王芝云自愿以2018年8月10日作为利息起算点的内容，对前述借款利息分段计算，即2018年8月10日至2020年8月19日间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至借款还清之日止的利息参照2021年5月一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告王芝云主张律师代理费用的问题，因王芝云未向本院提供证据证明其诉请依据，以及律师代理费用实际发生的事实和具体金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱光辉于本判决生效后五日内向原告王芝云偿还借款170000元及利息（利息计算方式为2018年8月10日至2020年8月19日间的利息按月息2分计算，2020年8月20日至借款还清之日止的利息参照2021年5月一年期贷款市场报价利率四倍计算），被告吴鹏飞、刘虎、杨永凯对上述借款承担连带清偿责任；二、被告吴鹏飞、刘虎、杨永凯承担保证责任后，有权向被告钱光辉追偿；三、驳回原告王芝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告钱光辉、吴鹏飞、刘虎、杨永凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年七月十五日书记员 杜梦露
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3862号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：石已德，男，出生年月不详。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与石已德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年七月十四日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院执  行  裁  定  书                           （2021）陕0124执572号申请执行人中国农业银行有股份限公司周至县支行，住所地：周至县。法定代表人：王栋，系该行行长。被执行人西安竹林生态农牧有限公司，住所地：周至县。法定代表人：安竹林，系该公司经理。被执行人安竹林，男，汉族1964年12月9日生，住周至县。被执行人张小利，女，汉族，1964年12月24日生，住周至县，（安竹林之妻）被执行人安东，男，汉族，1990年10月19日生，住周至县。中国农业银行股份有限公司周至县支行申请执行西安竹林农牧有限公司、安竹林、张小利、安东借款合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2020）陕0124民初3203号民事判决书，本案执行标的为案件款2658400元及利息、保全费5000元、诉讼费28080元、执行费29315元，执行中于2021年2月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。执行扣划了被执行人名下部分银行存款，经查名下银行、互联网金融、车管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人西安竹林农牧有限公司、安竹林、张小利、安东纳入失信被执行人名单，对其限制消费。本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执572号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长     赵  军                       审  判  员     赵建峰                       审  判  员     高  攀                         二○二一年五月十一日                             书  记  员     刘 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初24362号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李华佳，女，1989年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告李华佳信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告李华佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华佳返还信用卡欠款34,646.65元，其中本金27,996.63元，截至2021年5月6日的利息3,228.70元、分期手续费3,421.32元；2.判令被告李华佳支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日被告李华佳向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为34,646.65元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告李华佳未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李华佳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2014年10月27日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告李华佳申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告李华佳实际拖欠信用卡欠款本金27,996.63元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李华佳与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李华佳欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告李华佳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李华佳签收与否，均视为送达。现被告李华佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金27,996.63元、分期手续费3,421.32元；二、被告李华佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292.72元，由被告李华佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初7705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张强，男，1979年07月07日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金104579.05元、利息72859.63元、逾期还款违约金21776.07元、其他费用2109.65元，共计201324.4元，并支付从2021年4月6日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加了诉讼，被告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计179548.33元（截至2021年4月5日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金21776.07元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金104579.05元、利息72859.63元、其他费用2109.65元，共计179548.33元（截至2021年4月5日）；并承担以104579.05元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担234元，由被告张强负担1926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年七月二十六日书记员  林睿睿
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0922民监1号监督机关：清丰县人民检察院申诉人（原审被告）：刘慧娜，女，汉族，1985年8月15日出生，住清丰县。被申诉人(原审原告)：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道**。原审被告：刘红晓，男，汉族，1989年7月25日出生，住清丰县。原审被告：吕建志，男，汉族，1973年6月1日出生，住清丰县。原审被告：李青粉，女，汉族，1963年10月27日出生，住清丰县。原审被告：郭庆民，男，汉族，1962年10月25日出生，住清丰县。原审被告：李素红，女，汉族，1970年2月18日出生，住清丰县。申诉人刘慧娜与被申诉人清丰县农村信用合作联社、原审被告刘红晓、吕建志、李青粉、郭庆民、李素红金融借款纠纷一案，申诉人刘慧娜不服本院于2015年7月8日做出的（2015）清民金初99号民事判决书，向清丰县人民检察院申诉。清丰县人民检察院以清检民监【2020】41092200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  王旭栋二〇二一年七月二十七日书记员  姚艳蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14551号之一本院对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陆文超保险人代位求偿权纠纷一案作出的(2020)沪0104民初14551号的民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：(2020)沪0104民初14551号的民事判决书中“评估费5,800元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,850元，陆文超负担3,950元”应为“评估费5,000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,595元，陆文超负担3,405元”。审判员  杨阳书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。