辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终708号 上诉人（原审被告）：史洪亮，男，1980年8月24日出生，汉族，职员，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大洼区顺诚暖通经销处，住所地盘锦市大洼区王家街道中尧农垦家园38-104号。 经营者：龚玉顺，该经销处总经理。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚楚媚，女，1980年11月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 上诉人史洪亮因与被上诉人大洼区顺诚暖通经销处、龚楚媚民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史洪亮及其委托诉讼代理人赵丽萍、被上诉人大洼区顺诚暖通经销处的委托诉讼代理人杨春广、被上诉人龚楚媚的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人史洪亮上诉请求：1、请求二审法院撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2804号民事判决；2、依法驳回被上诉人顺诚经销处对上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，案涉借款不应当属于夫妻共同债务。1、被上诉人顺诚经销处与被上诉人龚楚媚间的借款200,000元为虚假借贷。一审法院认定的事实是：2020年5月27日，被上诉人顺诚经销处通过其在中国工商银行的银行卡跨行转给被上诉人龚楚媚在中国银行盘锦洼支行的银行卡200,000元，并附言“借给你200000购房款”，被上诉人龚楚媚出具了欠条。上述认定的事实经过有悖于常理。顺诚经销处的经营者系龚楚媚的父亲，实际控制人是龚楚媚本人。如果双方间存在真实的借款关系，无论是转账的附言还是欠条都不可能这样书写。上诉人虽然无法提供证据证明二被上诉人串通制造虚假诉讼，但出于一个理性正常人的思维，上诉人有理由怀疑该笔款项是龚楚媚虚构的债务，以达到离婚后多得到钱财的目的。2、被上诉人龚楚媚一审中提交的2020年5月至2020年10月及2018年9月至2019年9月的支出明细，严重超出正常家庭的生活支出，且与案涉借款不具有关联性，不能以此认定案涉借款是为家庭生活支出所借。一审法院认定，被上诉人龚楚媚提供的消费支出明细等证据能够证明龚楚媚在2018年9月至2019年9月间的生活支出费用为600,000元左右，2020年5月至2020年10月间支出近200,000元用于为孩子学习、购物等生活消费支出。同时认定上诉人与被上诉人龚楚媚共同生活期间系高消费生活支出，来推断该笔借款就是用于家庭生活支出。上诉人认为以上认定均没有证据支持，一审法院的认定是错误的。上诉人与被上诉人龚楚媚于2007年结婚，如果一直维持在这样高的消费水平，那么在十余年间花费将超过5,000,000元，上诉人对这样一个数字既感到吃惊，又是无法想像的。在一审庭审中，被上诉人龚楚媚在举证时拿出了大量票据来证明上述花销。在两年的时间里，能够把各种花销的票据都保存下来作为证据，说明被上诉人龚楚媚在两年前就有了今天诉讼的想法，因此花费了大量的精力在证据的准备上。一审法院以被上诉人龚楚媚的全部债务亦在其生活消费支出范围内来推断其借贷的合理性，明显属于事实认定不清、证据不足。3、本案中上诉人对被上诉人龚楚媚的借款并不知情，且借款方系被上诉人龚楚媚的亲属，并没有直接证据证明用于夫妻共同生活。上诉人与被上诉人龚楚媚近几年的夫妻关系一直很紧张，2019年8月19日，上诉人起诉要求与被上诉人龚楚媚离婚。离婚都要到法院起诉的地步，可见上诉人与被上诉人龚楚媚二人的夫妻关系已经覆水难收。一审庭审中，被上诉人龚楚媚称上诉人偶尔会和她一起居住，二人并没有分居。而事实上，上诉人与被上诉人龚楚媚分居多年，没有在一起生活，上诉人与被上诉人龚楚媚的离婚案件，虽经法院判决不准离婚，系因被上诉人龚楚媚一方不同意离婚，法院在实践当中，第一次均不判决离婚，并不能证明双方感情没有破裂。而被上诉人龚楚媚拖延离婚时间，采取过度消费、虚拟债务等措施来增加上诉人的债务负担而形成本案。本案中和另一起借款案件涉及的借款方均是被上诉人龚楚媚的亲属，并没有借款200,000元直接用于夫妻二人共同生活支出的证据，故上诉人不应该承担偿还责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清、证据不足，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人大洼区顺诚暖通经销处辩称：一审认定事实清楚，应维持，本案借款事实存在有欠条和转账，依据被上诉人龚楚媚提的证据所看出借款用于家庭生活，应认定是夫妻共同债务。 被上诉人龚楚媚辩称：一审认定事实和法律适用正确，该笔借款应属于夫妻共同债务，借贷双方有真实转账凭证及借条，且借条明确说明借款用途，被上诉人已经向一审法院提交支付明细及消费去向，并无款项用于个人高消费和奢侈消费，大部分款项用于孩子身上，且现生活孩子日常开销基本是家庭主要开销。 大洼区顺诚暖通经销处向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款人民币200,000元及利息。2．本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月27日，原告大洼区顺诚暖通经销处通过其中国工商银行的银行卡（账号为：07×××66）跨行转给被告龚楚媚在中国银行盘锦大洼支行的银行卡（账号为：6217850500005588607200000元，并附言“借给你200000购房款”。同日，被告龚楚媚为原告出具欠条一张，上载明：“今收到大洼区顺诚暖经销处借款200000（贰拾万元）用于生活开支”。被告龚楚媚提供的2020年5月至2020年10月22日支出明细，全部支出额度为199477.40元，其中现金支出93372.12元，微信支出79807.92元，银行卡支出15454.11元，信用卡支出10843.25元，钱款用途为孩子学习、购物等生活消费支出。另查明，被告史洪亮于2020年9月4日曾起诉被告龚楚媚到营口市站前区人民法院，请求法院判决离婚，营口市站前区人民法院于2020年10月12日，判决不准离婚。该判决现已发生法律效力。另根据被告龚楚媚向原审法院提交的2018年9月至2019年9月的年支出明细并附相关证据材料，其全年全部支出额约为600000左右，其中大部分为生活支出。 一审法院认为，被告龚楚媚与被告史洪亮夫妻关系存续期间，向原告大洼区顺诚暖通经销处借款200000元，原告大洼区顺诚暖通经销处与被告龚楚媚对此事实均予认可，且原告大洼区顺诚暖通经销处提供转账记录、汇款凭证等相关证据，能够证明原告与被告龚楚媚之间存在民间借贷法律关系。被告史洪亮认为是虚假借贷，但未提供相反证据证明，同时被告史洪亮对被告龚楚媚提供约200000元的消费支出没有异议，原审法院对史洪亮有关原告与龚楚媚虚假借贷的意见不予采纳。现双方争议的是，二被告离婚期间，其中一方向外举债消费，应否属夫妻共同债务，即被告史洪亮应否与被告龚楚媚共同偿还该笔债务。被告史洪亮对被告龚楚媚提供的2020年5月至2020年10月22日的消费支出没有异议，但认为二被告分居期间，消费支出高达200000元，且消费多用于个人奢侈消费，严重超出正常生活水平，属被告龚楚媚增加被告史洪亮债务的借款消费，因此不应由史洪亮偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据被告龚楚媚提供的相关证据，被告史洪亮否认相关费用用于家庭共同生活，但并未对龚楚媚提供的消费明细中，具体哪些款项属个人奢侈消费加以说明；另被告龚楚媚提供的2018年9月至2019年9月的消费支出明细约为五、六十万元，而被告史洪亮是2020年9月起诉要求与被告龚楚媚离婚，被告龚楚媚提交的证据材料，能够证明二被告日常大致的生活消费水平。综上，原审法院认为，二被告家庭消费保持在一个较高的水准，现有证据能够证明被告龚楚媚对原告的借款大部分用于家庭共同生活，同时被告史洪亮的离婚请求被法院驳回，其在本院两次庭审中均未出庭，被告龚楚媚称其与史洪亮夫妻关系并未破裂，且双方一直在一起共同生活。原审法院认为，二被告现属夫妻关系，涉及的债务由双方共同偿还也能更好的保护债权人利益。综上，原审法院对原告要求二被告共同偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因被告龚楚媚为原告出具欠条中并未约定利息，可自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，作出如下判决：被告龚楚媚与被告史洪亮于本判决生效后10日内偿还原告大洼区顺诚暖通经销处借款人民币200000元及利息。（利息自2020年9月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告龚楚媚与被告史洪亮共同负担。 围绕其上诉请求上诉人提供如下证据： 1、微信转账截图打印件三份，微信支付交易明细8页，网购物品订单截屏以及机票订购截屏酒店订购截屏共22页，均证明1、2019年1月至2021年6月史洪亮通过微信转账给龚楚媚多笔款项，其中2019转账19,580元，2020年转72,600元，2021转42,500元。2、微信交付明细证明2018转账14,300元。3、各种消费及订票的截屏证明上诉人并不是不负担孩子费用，不管孩子日常生活，上诉证据能证明龚楚媚与原审陈述上诉人不给其生活费不管孩子不属实。被上诉人龚楚媚质证上诉人所转账的相对方不确定，转账中有红包无法证明其金额，该证据无法认定其真实性，交易明细无法证明上诉人向被上诉人龚楚媚的具体转账金额，且相对方不能确定，真实性存疑，网购截图真实性不认定，与本案无关。大洼区顺诚暖通经销处质证该证据与本案的民间借贷无关联性，即便该证据真实，该证据恰恰能证明2019年至2021年双方没有感情破裂的情形，该证据没有写明所转款项是对孩子的消费，能证明双方财产是处于共同，该债务是夫妻共同债务。 2、企查查网站工商登记信息打印件一份，证明经上诉人查询龚楚媚在交易流水中备注为给孩子买书或购买网课的支出收款方不具有图书销售的经营资质，经营范围不包括图书销售。被上诉人龚楚媚质证真实性无异议，但不能所要证明的问题，与本案无关。 大洼区顺诚暖通经销处质证对真实性无异议，但不能所要证明的问题，基本信息中表述了上述企业有电子产品零售，商品零售贸易等经营范围，包括信息咨询等服务。因此该证据不能证明经营范围不包括图书销售，并且不能排除超范围经营，如存在该情形，与本案无关。 本院认证：对上诉人提交的微信转账截图、微信支付交易明细、消费及订票的截屏、工商登记信息等证据无法证明其与被上诉人之间不存在借贷关系的事实，也无法证明二被上诉人之间借款不是夫妻共同外债，上述证据与本案之间无关联性，故上诉人提供的上述证据不能作为本案的定案依据。 被上诉人二审中未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于借款是否真实存在及数额问题。上诉人、被上诉人以口头方式建立民间借贷关系，上诉人为被上诉人出具了欠据一份，欠据标明：今收到大洼区顺诚暖经销处借款200,000元用于生活开支”。庭审中，上诉人主张借款事实不成立，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提交不是龚楚媚签名的相关证据，因此上诉人主张双方之间不存在借贷关系的请求，本院不予支持。关于是否为夫妻共同债务是否用于家庭支出问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据龚楚媚提供的相关证据，能够证明案涉款项用于家庭共同生活，上诉人史洪亮虽然否认相关费用用于家庭生活、子女教育和保险等，但并未提供有效证据支持其上诉请求；因此上诉人主张借款不属于夫妻共同外债且未用于家庭支出的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人史洪亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨婷婷