山东省夏津县人民法院山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初1233号原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。法定代表人：郑传涛，山东夏津农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：石书华，女，山东夏津农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：任新国，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。被告：于洪光，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：崔清丽，女，1994年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住山东省夏津县城区。被告：山东瑞祥置业夏津有限公司，住所地山东省夏津县南城街北侧、九龙街东侧。法定代表人：张茂燕，山东瑞祥置业夏津有限公司执行董事。委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告于洪光、崔清丽、山东瑞祥置业夏津有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石书华、被告于洪光、崔清丽、被告山东瑞祥置业夏津有限公司的委托诉讼代理人姚虎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告于洪光、崔清丽共同偿还借款本金92166.53元及利息、罚息（以下均以本金92166.53元为基数，自2020年10月21日起至2021年5月26日止按月利率4.49167‰计算，自2021年5月27日起至本金还清之日止按月利率4.49167‰的1.5倍计算）；2.请求依法判决原告就被告于洪光、被告崔清丽、被告山东瑞祥置业夏津有限公司在抵押财产范围内就上述借款本息享有优先受偿权；3.请求依法判决被告山东瑞祥置业夏津有限公司对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；4.请求本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告于洪光、崔清丽在原告下属城区支行借款14万元，于2027年5月10日到期。被告崔清丽系共同还款人，被告于洪光以共有位于夏津县南城街北侧、九龙街东侧银龙中心广场购物中心幢房号为商4207所在层4楼为上述借款提供抵押担保，被告山东瑞祥置业夏津有限公司对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。自2020年7月20日后被告开始不按借款合同偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款责任，依据合同第十七条第二款的有关规定，原告有权提前收回已发放的借款本息。被告于洪光、崔清丽辩称，不还款的原因是我们把两个商铺(4206/4207)都租给济南中盈泰富商业运营管理有限公司，该公司的租金是半年一返，但是一年多了未向我们给付租金，我们没有钱来支付按揭贷款，利息我们不会承担，是开发商山东瑞祥置业夏津有限公司先违约的，该公司委托济南中盈泰富商业运营管理有限公司租我们的商铺，而且我们去了开发商售楼处好几次，他们都说没有租金，说钱还未到账，没有办法给，所以才导致违约。我们曾去他们的地方索要过租金，有和被告山东瑞祥置业夏津有限公司销售经理的微信聊天记录，被告山东瑞祥置业夏津有限公司陈述我们没有联系开发商不实。被告山东瑞祥置业夏津有限公司辩称，一、针对原告第三项诉请，被告山东瑞祥置业夏津有限公司不应承担保证责任，因为本案是借款人办理房产证办理抵押登记手续，但是本案借款人和原告未履行办理抵押登记的手续，所以被告山东瑞祥置业夏津有限公司不应当再承担责任；二、不同意其他两被告陈述，首先其他二被告陈述的租赁公司及租赁租金事项与被告山东瑞祥置业夏津有限公司无关，其次在本次庭审前也落实了该房屋的相关状况是属于借款人无法联系的状态，是属于其本人不到被告山东瑞祥置业夏津有限公司处办理房产证和领取租金，现在被告山东瑞祥置业夏津有限公司就通知借款人立即配合办理抵押手续和房产证，但是之前始终找不到两被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司提交的证据一借款申请书1份、证据二共同还款责任承诺书1份、证据三被告于洪光、崔清丽身份证及结婚证复印件各1份，证据五共同债务还款承诺及授权1份、证据六借款借据及被告于洪光名下尾号为7567的账户交易明细、进账单、单位转账记账凭证各1份、证据七房地产抵押清单及放弃房产处置抗辩承诺书各1份以及被告于洪光、崔清丽提交的商品房买卖合同2份属于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告山东夏津农村商业银行股份有限公司提交证据四(夏城)个商借字(2017)年第051804号《个人商房借款合同》1份，拟证明双方就被告借款达成合意，合同约定借款金额为14万元，期限为2017年5月18日至2027年5月10日，合同第七条第一款第二项约定：借款人采用等额本金偿还法，即每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减，第八条约定借款人在我行开立尾号为5079结算的账户，由该账户办理借款资金的发放及还款等业务，同时证实每月的25日前为还款日，合同第十条第四款约定借款人应按本合同约定按期归还借款本息；合同第十二条约定该借款担保方式为：抵押及保证，第十三条约定保证人自愿为借款人在我行的借款承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下最后一期债务届满之日起两年，“到期”包括宣布借款提前到期，合同第十七条违约责任第二款约定借款人违反本合同的任一条款，我行均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，第三款约定，未按期归还借款本金的，我行有权在约定利率的基础上加收50%罚息，被告于洪光、崔清丽、山东瑞祥置业夏津有限公司对于上述证据的真实性无异议，被告山东瑞祥置业夏津有限公司对关联性有异议，称被告山东瑞祥置业夏津有限公司应当承担的是阶段性担保责任，本案涉及的两套房屋均已具备办理房产证及房屋抵押的手续，但是本案的原告以及其他两被告至今未办理，被告山东瑞祥置业夏津有限公司认为在具备抵押登记的条件后其不应承担保证责任，经审查上述证据，《个人商房借款合同》十三条第一款中明确约定保证责任为：“保证人提供连带责任保证。当甲方未能按本合同约定履行其债务时，无论乙方对本合同项下的债权是否拥有其它担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)乙方均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，亦约定保证期间为：“自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔(期)债务期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间至双方约定的新的债务期限届满之日后两年止。本合同所称“到期”包括按照合同约定的分期还款期或宣布提前到期的情形”，现被告于洪光、崔清丽已逾期还款构成违约，原告后宣布提前到期符合上述合同约定被告山东瑞祥置业夏津有限公司承担连带责任保证的情形，故本院对于被告质证意见不予采纳，对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予确认。2.被告于洪光、崔清丽提交银座财富广场商铺委托经营管理协议两份，拟证明被告于洪光、崔清丽不知道有第三方，当时约定的是半年一付租金，现在的租金数额二被告估算了一下应该可以抵付原告的贷款，原告对于上述两份经营管理协议的真实性称不清楚，与本案无关，被告山东瑞祥置业夏津有限公司对于上述两份经营管理协议的真实性无异议，称与本案无关，经审查上述证据，均系被告于洪光与案外人济南中盈泰富商业运营管理有限公司签订的委托经营管理协议，与本案争议的金融借款合同纠纷诉讼标的并无关联，故本院对于上述证据与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于洪光为购买楼房于2017年5月11日向原告提交借款申请书，申请借款14万元，期限为120个月。同日，被告崔清丽向原告出具《共同还款责任承诺书》载明：“被告崔清丽与被告于洪光是夫妻关系，因借款人向贵行申请个人购房贷款大写壹拾肆万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按约定偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：崔清丽”。2017年5月18日，原告作为贷款人、被告于洪光作为借款人、被告于洪光、崔清丽作为抵押人、被告山东瑞祥置业夏津有限公司作为保证人签订(夏城)个商借字(2017)年第051804号《个人商房借款合同》，主要约定“被告于洪光向原告借款14万元；借款期限为2017年5月18日至2027年5月10日共计120个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告于洪光采用等额本金偿还法，即每月等额偿还本金，贷款利息随本金逐月递减；被告于洪光在原告处开立尾号为5079还款专用存款账户，于每月的还款日（25日）前存足应还款项，并委托原告从该存款账户中直接扣收应还款项；被告于洪光应按本合同约定按期归还借款本息；借款担保方式为：抵押（保证/抵押/质押）,保证人山东瑞祥置业夏津有限公司提供连带责任保证,当原告未能按本合同约定履行其债务时，无论借款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，原告均有权直接要求保证人山东瑞祥置业夏津有限公司在其保证范围内承担保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔(期)债务期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至双方约定的新的债务期限届满之日后两年止，本合同所称“到期”包括按照合同约定的分期还款期或宣布提前到期的情形；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)；被告于洪光违反本合同的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息；被告于洪光未按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息等”。2017年5月19日，原告向被告于洪光尾号为5079账户发放贷款14万元，借据载明借款期限为2017年5月19日至2027年5月10日，利率为4.49167‰。后被告于洪光、崔清丽偿还涉案贷款本息至2020年10月21日，后因与案外人存有租金争议未偿还涉案贷款本息，截至起诉日，经核实，被告于洪光、崔清丽剩余本金92166.53元及自2020年10月22日后的相关利息未偿还，被告山东瑞祥置业夏津有限公司亦未履行保证责任，原告遂起诉至本院。另查明，被告于洪光、崔清丽于2014年4月25日结婚并于2020年8月10日离婚。原告自认对于(夏城)个商借字(2017)年第051804号《个人商房借款合同》约定抵押条款未办理涉案房产抵押登记。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的《个人商房借款合同》及被告崔清丽向原告出具《共同还款责任承诺书》的效力如何。二、被告山东瑞祥置业夏津有限公司是否应对涉案借款本息承担保证责任。关于第一个争议焦点：2017年5月18日，原告作为出借人、被告于洪光作为借款人、被告山东瑞祥置业夏津有限公司作为保证人签订(夏城)个商借字(2017)年第051804号《个人商房借款合同》，合同中对于被告于洪光向原告借款及被告山东瑞祥置业夏津有限公司为涉案借款本息提供连带责任保证均不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效约定，被告于洪光应按约履行还款；被告崔清丽向原告出具《共同还款责任承诺书》载明其身份为共同还款人，其作为与被告于洪光夫妻关系存续期间为生产生活而举债务应负共同还款责任，经审查2017年5月19日至2020年10月21日被告于洪光名下的还款账户交易明细，原告与被告于洪光、崔清丽一直按月利率4.49167‰执行借款利息，与原告所提交借款借据载明的借款利率为4.49167‰相互印证，现被告于洪光、崔清丽剩余本金92166.53元未予偿还，《个人商房借款合同》同时约定未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收罚息，故原告关于由被告于洪光、崔清丽共同偿还借款本金92166.53元及利息、罚息的主张符合合同约定，本院予以支持，但其主张利息起算点有误，本院予以更正；原告主张利息结算点为本金还清之日，系对于自身权利的处分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，但涉案《个人商房借款合同》约定抵押条款并未办理房产抵押登记，故上述抵押条款并未生效，因此，原告关于在抵押财产范围内就涉案借款本息享有优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持。被告于洪光、崔清丽所主张的与案外人之间的租赁关系与本案诉讼标的并不一致，与本案事实缺乏关联性，不能对抗原告要求偿还涉案借款本息的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点：涉案《个人商房借款合同》明确约定被告山东瑞祥置业夏津有限公司为涉案被告于洪光、崔清丽所借借款本息提供连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔(期)债务期限届满之日后两年止，合同所称“到期”包括按照合同约定的分期还款期或宣布提前到期的情形；保证范围包括合同所列借款本金、利息(包括复利和罚息)等。现因被告于洪光、崔清丽违约未归还借款本息，原告起诉主张权利已构成宣布提前到期的条件，被告山东瑞祥置业夏津有限公司理应依约对涉案本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告于洪光、崔清丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于洪光、崔清丽于本判决生效之日起五日内共同向原告山东夏津农村商业银行股份有限公司偿还借款本金92166.53元及利息、罚息（以下均以本金92166.53元为基数，自2020年10月22日起至2021年5月26日止按月利率4.49167‰计算，自2021年5月27日起至本金还清之日止按月利率4.49167‰的1.5倍计算）；二、被告山东瑞祥置业夏津有限公司对本判决上述第一项确定的债务本息承担连带清偿责任，被告山东瑞祥置业夏津有限公司承担保证责任后，有权向被告于洪光、崔清丽追偿；三、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，减半收取计1052元，由被告于洪光、崔清丽、山东瑞祥置业夏津有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  孙延晓二〇二一年七月二十八日书记员  王 雪