山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9107号上诉人（原审原告）：青岛弘毅佳船舶工程有限公司，住所地山东省莱西市南墅镇山秀路10-4号03。统一社会信用代码：91370285MA3R78QX2M。法定代表人：丁振龙，总经理。委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡海文，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。上诉人青岛弘毅佳船舶工程有限公司（以下简称弘毅佳公司）因与被上诉人胡海文劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘毅佳公司上诉请求：1、依法判令弘毅佳公司与胡海文双方不存在劳动关系；2、依法判令弘毅佳公司无需向胡海文支付工资43678.16元、双倍工资差额23678.16元、经济补偿金10000元；3、本案诉讼费用由胡海文承担。事实和理由：弘毅佳公司与胡海文不存在劳动关系，胡海文不是弘毅佳公司处员工，弘毅佳公司没有为胡海文缴纳社会保险、与其签订书面劳动合同的法定义务。一审判决认定事实不清、适用法律错误，胡海文的诉讼请求依法应予驳回。一、胡海文非弘毅佳公司处员工，胡海文的主张缺乏证据支持。弘毅佳公司与案外人王某于2020年3月10日签订《承揽合同》一份，合同第四条中约定由王某自行聘用并管理项目工作人员，王某所聘用的人员与弘毅佳公司不存在任何劳动或劳务关系，由王某负责其聘用的人员工作安排、工资发放、施工安全等一切事项。因此原判决认定弘毅佳公司与胡海文存在劳动关系与事实不符，缺乏事实依据。二、弘毅佳公司仅代缴胡海文社保，借此认定弘毅佳公司与胡海文具有劳动关系缺乏事实依据。弘毅佳公司与案外人王某于2021年3月16日签订《协议书》，双方约定由弘毅佳公司以弘毅佳公司名义为王某指定人员代缴社保、代买人身意外伤害保险，产生的支出由王某承担，与弘毅佳公司无关。因此，应当认定弘毅佳公司仅代为向胡海文缴纳社保，胡海文借此主张弘毅佳公司与其存在劳动关系，并主张双倍工资差额、经济补偿金、未结算工资违背了诚信原则，缺乏事实依据及法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，胡海文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。胡海文未做答辩。弘毅佳公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、判令弘毅佳公司无需向胡海文支付工资43678.16元、双倍工资差额23678.16元、经济补偿金10000元；3、诉讼费由胡海文承担。一审法院认定事实：申请人胡海文以用人单位弘毅佳公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人支付：1、2020年3月1日至2020年5月13日工资48658元；2、2020年4月1日至2020年5月13日双倍工资28658元；3、经济补偿10000元；4、为公司花销的款项1607元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人胡海文的申诉请求进行了审查后，2020年12月15日作出青黄劳人仲案字(2020)第3186-3188号裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人胡海文2020年3月份至5月9日工资43678.16元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人胡海文经济补偿10000元；三、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人胡海文双倍工资差额23678.16元。该裁决书送达后，被申请人弘毅佳公司对此不服起诉至一审法院，即为本案原告，申请人胡海文未起诉。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、弘毅佳公司主张，弘毅佳公司、胡海文不存在劳动关系，胡海文系王某聘用的人员，弘毅佳公司仅代为缴纳保险及投保，并提交了如下证据予以证明：（1）弘毅佳公司（甲方）与王某（乙方）签订的承揽合同。主要内容乙方承揽甲方北船修船威廉1＃机舱／烟囱管线项目。乙方自行聘任人员，与甲方无劳动关系。（2）弘毅佳公司（甲方）与王某（乙方）签订的协议书。主要内容甲方以自己的名义为乙方指定的人员代缴社保，费用由乙方承担。（3）弘毅佳公司申请证人王某出庭作证。王某作证称系其承揽了弘毅佳公司的工程，对弘毅佳公司提交的上述证据均无异议，其本人找了胡海文、江涛、胡祥一等人干活，胡海文占其承揽工程利润的30%，不发工资，其以弘毅佳公司的名义为胡海文缴纳社保及购买商业意外保险，费用由其支付，其本人承揽弘毅佳公司的工程无资质，系劳务。经质证，胡海文称证据（1）、（2）真实性不清楚，与其无关，对证人王某所述的事实不予认可。胡海文主张，弘毅佳公司、胡海文存在劳动关系，胡海文应当支付仲裁裁决的各项费用，并提交了如下证据予以证明：（1）涉案仲裁裁决书。（2）弘毅佳公司为胡海文投保商业险的保单查询录音。保险公司客服录音中确认弘毅佳公司为胡海文投保的保单号为900000890928088。（3）弘毅佳公司经理周春雷、王某与胡海文、江涛、胡祥一等人的谈话录音11份。（4）弘毅佳公司代表王某出具的未签名的工资欠条。（5）微信聊天记录截屏。（6）弘毅佳公司经理周春雷与胡海文等人的视频录像。（7）录音时间截图。（8）胡海文等人的工资明细表。（9）加盖弘毅佳公司印章包括胡海文、江涛、胡祥一、梅某等人的社会保险参保职工增（减）变动表。（10）加盖弘毅佳公司公章的2020年2月29日的复工证明。主要内容玆有我单位弘毅佳公司员工胡海文系我单位青岛市黄岛区场地施工人员，我单位于2020年2月29日全面复工。（11）胡海文申请证人梅某出庭作证。梅某作证称其与胡海文系同事，其与弘毅佳公司之间的工资纠纷经劳动仲裁调解，王某为其付清了仲裁的工资，并提交了三份仲裁调解书。仲裁调解书中王某作为出庭人，身份系弘毅佳公司经理。对证人梅某提交的三份仲裁调解书，经一审法院核实，王某均无异议，称系弘毅佳公司委托其出庭，身份弘毅佳公司经理，有弘毅佳公司的授权委托。经质证，弘毅佳公司仅对证据（1）、（9）的真实性无异议，对证据（10）称需进行核实，但在一审法院规定的期限内未告知核实结果。对其他证据，弘毅佳公司均不予认可，称周春雷非弘毅佳公司工作人员，加盖弘毅佳公司公章的保险参保职工增（减）变动表可以证明系王某以弘毅佳公司的名义进行的投保，仲裁调解书中确认的工资系王某支付，与弘毅佳公司无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳动争议，争议的焦点，一是弘毅佳公司与胡海文之间是否存在劳动关系；二是弘毅佳公司主张的不予承担涉案仲裁裁决书中确认的胡海文工资43678.16元、双倍工资差额23678.16元、经济补偿金10000元应否支持。一审法院根据已查明的事实和法律法规及司法解释相关规定，作出如下分析判定：一、关于弘毅佳公司与胡海文之间是否存在劳动关系问题。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，弘毅佳公司、胡海文均符合法律、法规规定的主体身份，虽弘毅佳公司主张与胡海文之间不存在劳动关系，但其提交的证据及陈述的事实与委托证人王某以弘毅佳公司经理身份出庭进行仲裁调解时的身份相互矛盾，且如弘毅佳公司所述系王某挂靠弘毅佳公司施工建设工程，王某作为实际施工人亦不具有合法的施工资质及劳动用工资格，胡海文提供的保险公司客服对弘毅佳公司为其投保的保单号进行了确认，可证明弘毅佳公司为胡海文进行了商业保险投保，弘毅佳公司为胡海文交纳了社会保险费，出具了复工证明，以上胡海文提交的证据之间具有关联性，相互印证，均能证明胡海文从事了弘毅佳公司的业务工作，虽弘毅佳公司对加盖其公章的复工证明当庭未予确认，但在一审法院规定的时间内未告知核实结果，应承担相应的法律后果，因此，弘毅佳公司提交的证据，并不能证明其主张，对其证明的事实一审法院不予采信，胡海文提交的证据，相互之间吻合，可以证明与弘毅佳公司存在劳动关系，一审法院予以采信，因此，一审法院确认弘毅佳公司、胡海文之间存在劳动关系的事实成立，一审法院确认涉案仲裁裁决书中确认的弘毅佳公司支付胡海文2020年3月1日至5月9日期间的工资事实成立。二、关于弘毅佳公司主张的不予承担涉案仲裁裁决书中确认的胡海文工资43678.16元、双倍工资差额23678.16元、经济补偿金10000元应否支持问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者工资”之规定，根据一审法院确认的弘毅佳公司应支付胡海文2020年3月1日至5月9日期间的工资及涉案仲裁裁决书中确认的胡海文提交的证据显示每月工资20000元的事实，弘毅佳公司未对该数额提交有效证据予以反驳，一审法院予以采信，因此，弘毅佳公司应支付胡海文该期间的工资43678.16元（20000元+20000元+919.54元/天×4天）。对双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，弘毅佳公司应自胡海文到弘毅佳公司处工作之日的第二个月起支付申请人双倍工资，即2020年4月1日至5月9日期间未签劳动合同的双倍工资差额23678.16元（20000元+919.54元/天×4天）。对经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依本法第三十八条规定解除劳动；”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，弘毅佳公司应支付胡海文经济补偿金10000元(0.5个月×20000元)。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青岛弘毅佳船舶工程有限公司于判决生效之日起十日内向胡海文支付2020年3月份至5月9日工资43678.16元；二、青岛弘毅佳船舶工程有限公司于判决生效之日起十日内向胡海文支付2020年4月1日至5月9日期间的双倍工资差额23678.16元；三、原告青岛弘毅佳船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡海文支付经济补偿金10000元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由青岛弘毅佳船舶工程有限公司承担。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡海文提交的王某与其的谈话录音、微信聊天记录、梅某的证人证言与弘毅佳公司为胡海文缴纳社会保险费、为胡海文购买商业保险、王某以弘毅佳公司经理身份参与相关案件仲裁调解的事实，能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明胡海文与弘毅佳公司在2020年3月1日至2020年5月9日期间存在劳动关系，本院予以确认。弘毅佳公司主张与胡海文之间不存在劳动关系，弘毅佳公司为胡海文代缴社会保险费、代买人身意外伤害保险，由此产生的支出由王某承担，但弘毅佳公司未提交充分有效的证据推翻胡海文提交的上述证据的证明效力，本院对其该项主张不予支持。胡海文在弘毅佳公司工作期间，弘毅佳公司未举证证明已足额向胡海文发放劳动报酬、已与胡海文签订书面劳动合同，一审据此判令弘毅佳公司支付胡海文相应的欠付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人弘毅佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛弘毅佳船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  齐 新审 判 员  甘玉军二〇二一年七月二十八日法官助理  吴 迪书 记 员  王冉冉