重庆市巫山县人民法院民事判决书 （2021）渝0237民初2300号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地:重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人:邹毅，行长。委托诉讼代理人：赵本新、王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：刘燕，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向东峰，男，1982年11月22日出生，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农行巫山支行”）与被告刘燕、向东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巫山支行的委托诉讼代理人赵本新、王兴明，被告向东峰到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘燕、向东峰偿还原告贷款本金313 934.14元、利息3728.94元、罚息(截止2021年4月19日的罚息为38.95元，自2021年4月20日起至本金付清之日止，以未偿还的借款本金313 934.14元为基数，按年利率7.5%计算)和复利[截止2021年4月19日的复利为42.94元，自2021年4月20日起至利息付清之日止，以应付未付利息(包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息)为基数，按年利率7.5%计算；2.依法判决被告刘燕支付原告法律服务费1000元；3.依法判决原告对登记在二被告名下位于重庆市巫山县的房屋，有权以该抵押物折价款或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2项以及案件受理费等应由被告向原告支付的费用范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告方承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告刘燕、向东峰共同偿还原告贷款本金307098.55元及利息（利息从2021年6月21日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心于每年12月20日公布的五年期以上LPR与基点10之和的基础上，上浮50%计算，当年度的罚息利率随上一年度12月20日公布的LPR调整而调整）。事实及理由：2016年6月15日，被告刘燕、向东峰向原告申请贷款金额366 000元的个人信贷业务，并提供位于重庆市巫山县的房屋设定抵押;2016年6月27日，原告与被告方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币366 000元，用于购买重庆市巫山县的住房，且上述房产为借款人家庭范围内的第一套房产，借款期限为20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，贷款执行年利率为5%，贷款逾期利率按执行年利率上浮50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利;因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时二被告方提供位于重庆市巫山县的房屋为该笔借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续。原告按约将贷款发放至被告指定账户。被告未按合同约定支付本息，经原告催收后仍未支付。综上所述，原告与被告刘燕、向东峰签订合同系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，该合同合法有效。被告刘燕、向东峰经催收后仍不支付本息的行为已违背合同约定，严重损害原告的合法权益，应当承担偿还原告借款本息及费用的违约责任。故此，原告根据借款合同的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特具状起诉至贵院，恳请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告向东峰辩称，原告诉称的事实属实，我愿意继续偿还借款，希望不要把房屋拍卖了。原告起诉后，现在我已经把之前拖欠的借款偿还了，以后我愿意按期按约偿还。被告刘燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认证，本院确认案件事实如下：被告刘燕、向东峰于2007年4月25日登记结婚。2016年6月15日，被告刘燕、向东峰向原告申请贷款366 000元的个人信贷业务，并提供位于重庆市巫山县的房屋设定抵押担保。2016年6月27日，被告刘燕与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额366 000元；借款用途购买住房，购买的房产位于重庆市巫山县的；借款期限20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；由被告提供抵押担保，抵押物位于重庆市巫山县的；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，在借期内按贷款执行利率计收复利，自借款到期之日按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权等内容。上述合同约定的抵押房产，向房地产登记管理机构申请办理了抵押登记。2016年8月30日，原告向被告发放借款366 000元，借款凭证载明：还款周期为月，执行利率为5%，逾期利率为7.5%等。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。截至截止2021年4月19日，被告尚欠原告借款本金313 934.14元、利息3728.94元、罚息38.95元，复利为42.94元未偿还。原告起诉后，被告向东峰偿还了拖欠的借款本金、利息共计14475.03元，截止2021年6月20日剩余本金为307098.55元。且已向原告支付了律师费1000元和诉讼费3043元。另查明，该笔贷款，原告于2020年7月10日与被告刘燕签署《个人贷款合同利率条款变更的补充协议》，约定将原合同约定的利率定价方式，转换为以“贷款市场报价利率（LPR）”为定价基准加点形成（加点可为负值），加点（HP)为10，重定价日为1月1日，重定价周期为每年。本院认为， 2016年6月27日，被告刘燕与原告签订《个人购房担保借款合同》，并用其房屋提供抵押担保。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律规定。被告刘燕、向东峰于登记结婚，2016年6月15日，被告刘燕、向东峰共同向原告申请贷款金额。366 000元的个人信贷业务用于购房，并提供位于重庆市巫山县的房屋设定抵押。合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据原《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；被告应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，原告提供的《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》等借款凭证等证据能够证明原告与被告刘燕、向东峰存在借款合同关系和抵押担保合同关系，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告刘燕、向东峰在借款时系夫妻关系，且借款是用于购买住房并共同用所购房屋作为抵押担保，其借款应属于被告刘燕、向东峰的夫妻共同债务，应由刘燕、向东峰共同偿还。原告按照合同约定向被告刘燕、向东峰履行了借款义务，被告刘燕、向东峰应当按照合同约定履行还款责任。被告刘燕、向东峰未按合同约定按月足额归还借款，已构成了违约，原告有权宣布贷款提前到期。根据原告与被告刘燕在《个人购房担保借款合同》中的约定，借款人未按约定归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借期内按贷款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期罚息利率计收复利，但因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故原告请求的该期间的复利及罚息，应当以与合同约定执行利率相对应的LPR利率为基准进行计算。根据《中国人民银行公告》【（2019）第30号】规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成。存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。金融机构与客户协商定价基准转换条款时间，可重新约定重定价周期和重定价日，其中商业性个人住房贷款重新约定的重定价周期最短为一年。故对于原告主张的自2021年3月6日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息应以未偿还的借款本金为基数、复利应以未支付的利息为基数，均按上年度12月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的5年期以上LPR与加点数值之和[加点数值为1.08%(bp108)]的基础上上浮50%分别计算，罚息、复利利率随LPR的调整而调整。原告要求被告刘燕、向东峰支付律师代理费1 000元的诉讼及承担诉讼费，被告已经支付。对于原告要求对被告刘燕、向东峰位于重庆市巫山县的房屋，有权以该抵押物折价款或者以拍卖、变卖的价款对第1、2项诉讼请求以及案件受理费等应由被告向原告支付的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，原《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中国人民银行公告》【（2019）第30号】第一、二、三、四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘燕、向东峰于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行本金307098.55元及利息（利息从2021年6月21日起至还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心于上年度12月20日公布的五年期以上LPR与基点10之和的基础上，上浮50%计算，当年度的罚息利率随上一年度12月20日公布的LPR调整而调整）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行对被告刘燕、向东峰位于重庆市巫山县的房屋，有权以该抵押物折价款或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6086元，减半收取3043元，由被告刘燕、向东峰负担（原告预缴后，被告已径行支付给了原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员 刘  劬   二〇二一年六月三十日 书 记 员 宋婷婷- 1 –