江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码91411400706700551Y，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇海峰，男，1969年6月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田伟，男，1985年1月21日生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：夏邑大运运输有限公司，统一社会信用代码91411426584359788K，住所地河南省商丘市夏邑县中心商务区**。法定代表人：崔满意。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称人民财保商丘公司)因与被上诉人仇海峰、田伟、夏邑大运运输有限公司（以下简称大运运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2021）苏1283民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保商丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故发生于厂区内，不应认定为交通事故。交警部门也未出具事故认定书，也印证了本起事故不属于交通事故的事实，上诉人不应在保险限额内承担赔偿责任。2、仇海峰作为厂区员工，且本起事故发生上班时间，因工作原因，其受伤应认定为工伤，应为仇海峰所在公司及工伤保险基金进行赔付。3、本起事故即使被认定为交通事故，上诉人也不应承担全部责任。因交警部门未出具事故认定书，无法区分事故责任，在仇海峰主张田伟负事故的全部责任时，应提交相应证据证明仇海峰在本起事故中无任何过错。一审法院不应简单的套用“过错推定原则”，推定田伟负事故的全部责任，进而要求上诉人承担赔偿责任。上诉人要求仇海峰提供事故发生时的照片，以确定本起事故中上诉人及仇海峰的事故责任。被上诉人仇海峰答辩称，道路也包括虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方。且2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，需要由机动车一方举证，证明其没有过错。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田伟、大运运输公司未答辩。仇海峰向一审法院起诉请求：判令田伟、大运运输公司及人民财保商丘公司赔偿损失341350.96元。事实与理由：2018年4月21日09时许，田伟驾驶豫Ｎ×××**大货车在泰兴市华诚机电制造有限公司厂区内倒车时撞伤仇海峰。田伟驾驶的车辆行驶证登记所有人为大运运输公司，该车辆在人民财保商丘公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。仇海峰因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。田伟在一审中辩称，对与仇海峰发生事故的事实及其驾驶车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆挂靠在大运运输公司，田伟自愿承担相应的赔偿责任。事发后，田伟垫付40000元，请求在本案中一并处理。大运运输公司一审中未答辩。人民财保商丘公司在一审中辩称，对田伟驾驶车辆投保的事实无异议。本起事故发生在厂区内，并非公共道路，故本案不属于机动车交通事故责任纠纷，人民财保商丘公司不应当承担赔偿责任。本起事故未出具事故责任认定书，无法证明田伟驾驶车辆在事故中的责任，即使该事故认定为机动车交通事故责任纠纷，人民财保商丘公司仅在交强险无责任限额内予以赔偿。对仇海峰主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：仇海峰发生事故后住院，泰兴市人民医院住院病历首页及出院记录均未显示其眼部受伤，对其主张眼部受伤的相关费用不予认可，仇海峰在泰兴市人民医院失眠门诊中有治疗失眠症、抑郁症、神经炎的费用，上述费用与本起事故无关，亦不予认可，且已经报销的部分应当予以扣除，其他医疗费应当扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算住院天数；营养费按20元/天计算住院天数；护理费按80元/天计算住院天数；误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金不予认可；残疾辅助器具费无异议；交通费请求人民法院酌定；住宿费不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2018年4月21日09时许，民警出警至华诚机电，经了解，田伟驾驶的豫Ｎ×××**大货车在厂区撞伤仇海峰。另查明，仇海峰因本起事故住院66天，产生住院医疗费173422.37元、门诊医疗费15150.43元，合计188572.80元。2020年11月27日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：（一）被鉴定人仇海峰右眼视野中度缺损，视野有效值＜24%（直径＜30°）构成十级伤残。（二）被鉴定人仇海峰误工期限以240日为宜，护理期限以120日为宜、护理人数以1人为宜，营养期限以120日为宜。仇海峰支付鉴定费用3400元。再查明，田伟接受公安部门询问时陈述：“……到了9点左右，货卸完了，我将牵引车从车间里开出来，正在往厂房边上停的时候，华诚自动化厂的一个张总过来，叫我不要将车停在那里，让我把车子再往北停一下。我就将车子往南边开了一下，然后看了看后视镜，没有人，我就将车子往后倒，倒了有30米的样子，听见有人在喊，我就将车停下来下车跑到后面看。我看到车厢车桥下面卡着一辆电动车和一个男的……车祸现场是在华诚自动化厂厂区东侧的一条南北路上，东边是围墙，西边是厂房，北边是围墙，南边是华诚自动化厂的围墙大门……我倒车时，还专门看了后视镜，没有看到有人，然后往后倒，一边倒一边看后视镜，倒了有30米的样子，才听到有人喊，这时才知道撞人了。电动车从哪里来的，我也没有注意到……”。周鹏程在接受公安部门询问时陈述：“……我是黄桥华诚自动化的负责人，今天早上9点钟左右，我们有个员工仇海峰与送货的大货车发生事故……在送他去医院的路上，我问他怎么会这样，仇海峰跟我说，当时他骑在电动车上，停在操场北边拍厂区的照片，这个大货车就倒车压倒了他，就被车压在了下面……但是我听说当时只有仇海峰和大货车的驾驶员在场……”。案件审理中，人民财保商丘公司认为南京金陵司法鉴定所不具备三期鉴定资质，对三期鉴定意见不予认可，且仇海峰的伤情达不到伤残级别，并申请重新鉴定。人民财保商丘公司未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等可以重新鉴定的法定情形，该鉴定意见书系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，对其要求重新鉴定的申请，不予准许。该鉴定意见可以作为定案依据。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.人民财保商丘公司是否应承担保险赔偿责任？2.在交警部门对案涉交通事故的责任未作出具体认定的情况下，如何认定事故当事人的赔偿责任？3.仇海峰因本起事故造成的损失如何认定？关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。”且2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”本案投保车辆在厂区内发生事故与通常意义上的交通事故并无本质区别，人民财保商丘公司应在保险限额内承担赔偿责任，对其辩称理由，不予采纳。关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”由此可见，在交通事故发生时，尤其在无法认定事故责任的情况下，应当适用过错推定原则，需要由机动车一方进行举证，证明其没有过错，而是非机动车、行人一方的原因导致该起事故的发生或者非机动车、行人一方对事故发生具有一定的过错，才可以要求非机动车、行人一方承担一定的责任。从公安部门制作的材料，并结合田伟的陈述，可确认本起事故是在田伟驾驶车辆倒车的过程中发生的。田伟未能举证证明仇海峰对本起事故的发生存在一定过错，可以适当减轻田伟一方的赔偿责任。应认定由田伟负本起事故的全部民事赔偿责任，仇海峰无责任。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。仇海峰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。仇海峰的损失，由人民财保商丘公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由田伟予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人民财保商丘公司予以赔偿。关于争议焦点三，根据仇海峰的诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，仇海峰主张188558.16元，有医疗文证证明且不超过实际发生额，予以认定，其中非医保用药为17855.82元。2.住院伙食补助费，仇海峰主张1320元（20元/天×66天）。符合法律规定，予以认定。3.营养费，仇海峰主张2400元（20元/天×120天）。按20元/天的标准计算，营养期限计算120天，营养费为2400元。4.护理费，仇海峰主张13350元（2850元+700元+100元/天×98天）。仇海峰主张其中22天产生护理费3550元，仅有杨菊兰出具的收条，未能提供护理协议或正式发票，真实性无法确认，对其主张的该护理费，不予认定。结合其伤情及护理依赖度，酌定均按100元/天的标准计算，护理期限计算120天，护理费为12000元。5.误工费，仇海峰主张12000元（1500元/月×8个月）。仇海峰主张按1500元/月的标准计算误工费，有泰兴市华诚机电制造有限公司出具的证明及劳动合同证明，对其主张的标准，予以认定。误工期限计算240天，误工费为12000元。6.残疾赔偿金，仇海峰主张111724.80元（55862.40元/年×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。仇海峰主张的残疾赔偿金，符合上述规定，予以认定。7.精神损害抚慰金，仇海峰主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，酌定4000元。8.残疾辅助器具费，仇海峰主张790元。人民财保商丘公司无异议，予以认定。9.住宿费，仇海峰主张808元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。仇海峰提供的住宿费发票载明的时间，为其在上海市第十人民医院住院期间，不存在客观原因不能住院而需住宿的情形，不予认定。10.交通费，仇海峰主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，予以认定。以上损失合计334792.96元，由人民财保商丘公司赔偿316937.14元、田伟赔偿17855.82元。鉴于田伟已支付40000元，故由人民财保商丘公司赔偿仇海峰294792.96元，给付田伟22144.18元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起三十日内赔偿仇海峰294792.96元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起三十日内给付田伟22144.18元；三、驳回仇海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，鉴定费3400元，合计4437元，由仇海峰负担123元（已交），田伟负担4314（此款由仇海峰垫付，从人民财保商丘公司返还田伟的款项中直接扣减后给付仇海峰）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条亦规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。人民财保商丘公司上诉称事故发生在厂区内，不属于交通事故范畴，人民财保商丘公司不应承担赔偿责任的上诉意见，与法律规定相悖，本院不予采信。行人与机动车发生交通事故后，交警部门未对事故责任作出具体认定，应适用过错推定原则，即如机动车主或驾车人不能证明损害的发生自己没有过错，就从损害事实的本身推定加害人在致人损害的行为中有过错，并为此承担相应的赔偿责任。如受害者存在过错，根据过失相抵原则，可适当减轻致害方的赔偿责任。从公安部门制作的材料，并结合田伟的陈述，可以确认本起事故是在田伟驾驶车辆倒车的过程中发生的，田伟未能举证证明仇海峰对本起事故的发生存在一定过错，故一审法院认定田伟负本起事故的全部民事赔偿责任，仇海峰无责任，符合法律规定，本院予以确认。至于人民财保商丘公司认为仇海峰系在自己工作的厂区内发生事故，应由仇海峰所在单位及工伤保险基金进行赔偿的上诉意见，本院认为，工伤补偿与侵权赔偿不是同一民事责任的竞合，不能要求受害人只能择一请求赔偿。被侵权人有权获得工伤保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。综上，人民财保商丘公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，人民财保商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳生审 判 员 潘贻杰审 判 员 鲁兵兵二〇二一年七月十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕