广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初4364号原告：深圳市粤润通吊装运输有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：赵金友，总经理。委托诉讼代理人：余江，男，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。原告深圳市粤润通吊装运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余江及被告委托诉讼代理人凡洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车牌号码为粤Ｂ×××××车辆维修费30730.5元、车辆救援费12000元、路产赔偿费24830元。事实和理由：原告以粤Ｂ×××××号车辆向被告投保了《神行车保机动车综合险》，保单号为：ＡＳＨＺ009Ｙ1419Ｂ013637Ｘ，保险期限为：2019-9-5到2020-9-4。2020年7月10日，原告方驾驶员李某明驾驶粤Ｂ×××××号标的车，在湖南省郴州市京港澳高速北行1829ＫＭ处与护栏发生碰撞，造成车辆和道路设施受损。事故发生后，原告方司机立即向被告报案，并开展相关救援工作。本次事故ＢＲ5028车辆维修费30730.5元，车辆救援费12000元，路产赔偿费24830元，合计67560.5元。2020年8月20日，被告向原告出具编号为202008007的《拒赔通知书》，以驾驶员李某明驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的货物道路运输从业资格证为由，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》之第八条和第二十四条之约定，拒绝赔偿事故损失。原告方所有的粤Ｂ×××××号标的车，车辆类型为重型特殊结构货车，驾驶员李某明持有合法有效的机动车驾驶证，车辆发生事故时不属于经营状态，另外被告的拒赔依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》之第八条和第二十四条之约定，在投保时并未加粗加黑向原告做特别说明，且属格式条款，对原告不适用,原告也无法理解该条款第八条（二）6款真实含义。诉讼过程中，原告增加诉请：被告向原告支付利息2281.86元（暂计至2021年3月1日，应以车辆维修费、车辆救援费、路产赔偿费合计67560.5元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%加倍支付，计至还清之日止）。被告辩称，一、涉案粤Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、150万限额的第三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。经被告核查，粤Ｂ×××××号车驾驶人在事故发生时并不具备道路运输从业资格证，属于保险责任免责范围。该免责情形属于行政法规即《道路运输条例》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的禁止性情形，驾驶营运性机动车的驾驶员需要具备相应从业资格。被告已以加黑的黑字体标注涉案相关免责条款，在保险单明示告知一栏提醒原告注意相应的免责条款，已对免责条款尽到相应的义务，本案免责条款合法有效，依法应予以适用。二、对于原告主张的各项损失金额，其中车辆维修费损失金额确定；施救费并未提交救援公司出具的费用清单，对该费用组成不认可；路产损失并未有现场照片予以佐证，对该费用合理性存异；利息主张无法律依据。综上，被告已在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内不负赔偿责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告以粤Ｂ×××××号车为投保标的，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车商业保险（含机动车损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔），车辆使用性质为营运货车，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年8月17日00时起至2020年8月16日24时止；机动车损失险的保险金额为70000元，第三者责任险的保险金额为150万元，保险期间均自2019年9月5日00时起至2020年9月4日24时00时止。上述保险对应的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险保险责任节第六条第（一）项约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第二章机动车第三者责任保险保险责任节第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；上述保险责任免除节均约定，在保险责任范围内，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款以黑体字加粗标注。2020年7月10日，驾驶员李某明驾驶粤Ｂ×××××号车在湖南省郴州市行驶时，发生撞向固定物（同向护栏），造成车辆及公路设施损坏的交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李某明因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任。2020年8月20日，被告作出《拒赔通知书》，认为驾驶员李某明驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的货物道路运输从业资格证，不属于保险责任，故对本次事故造成的损失不予赔偿。原告提交事故现场照片，主张事故造成车辆受损、现场损害；提交由湖南省高速公路管路局郴州管理处宜章路政中队出具的《湖南省高速公路赔偿核算表》、由湖南省高速公路集团有限公司郴州管理处出具的《公路赔偿通知书》，均载明粤Ｂ×××××车需赔偿公路费用共计24830元整；提交《救援清单》，载明拖车费1660元（宜章-良田）、吊车费3800元（中联75Ｔ汽车吊）、停车费50元（2天）、垃圾清理费500元（2人）、拆刹车费600元（2人）、人工费2400元（8人）、货物转运费800元、现场施救费（封路）2200元，合计12010元；提交三张发票（汽车修理费开票日期为2020年7月30日、车辆救援服务开票日期为2020年7月12日、路产赔偿费开票日期为2020年7月16日），主张因涉案交通事故，粤Ｂ×××××号车产生汽车修理费30730.5元、车辆救援费12000元、路产赔偿费24830元。原告提交驾驶员李某明的驾驶证，显示驾驶证有效期限为2016年9月30日至2022年9月30日，准驾车型为B2。被告提交广东省道路运输管理信息网查询页面截图，显示查询李某明持有道路从业资格证情况，未有持有记录。原告确认交通事故发生时，驾驶员李某明未持有道路从业资格证，但认为李某明已具备合法有效的驾驶证，且车辆当时并不处于营运状态，未增加事故发生的风险，涉案事故的发生与驾驶员没有取得道路从业资格证并无因果关系，被告不应因此拒赔。被告提交支付回单，主张因涉案交通事故，被告已在交强险财产限额内向原告赔付2000元。原告当庭予以确认。以上事实，有原被告提交的《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》《神行车保机动车保险单（电子保单）》《道路交通事故认定书（简易程序）》《拒赔通知书》《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、发票、《湖南省高速公路赔偿核算表》《公路赔偿通知书》《救援清单》、支付回单、广东省道路运输管理信息网查询页面截图等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以粤Ｂ×××××号车为保险标的向被告投保交强险、机动车损失险及第三者责任险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，保险合同成立并生效。原被告对涉案事故属于保险责任、驾驶员李某明驾驶粤Ｂ×××××号车时并未持有道路运输从业资格证、被告已在交强险财产损失限额内向原告赔付2000元、涉案事故造成车辆损失修理费30730.5元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于驾驶员李某明在驾驶被保险车辆时并未持有道路运输从业资格证是否构成保险免赔情形，免责条款是否生效适用。首先，针对本案是否构成保险免赔情形。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。依据涉案保险免责条款“在保险责任范围内，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，被保险车辆使用性质为营业，驾驶员驾驶被保险车辆即需具备资格许可即道路运输从业资格证，驾驶员未取得资格许可驾驶，属于保险条款约定的免赔情形。其次，针对免责条款是否生效适用。《道路运输从业人员管理规定》虽规定经营性道路货运运输驾驶员需取得相应的从业资格，但该规定并非法律、行政法规中的禁止性规定，保险人仍需就免责条款履行对投保人作出提示及明确说明义务。本案中，涉案免责条款以黑体字加黑标识，可以认定被告对免责条款尽提示义务。但原告主张被告并未就免责条款尽明确说明义务，被告亦未举证证明其履行该项义务，应承担不利后果，免责条款依法未生效。综上，被告仍需在保险限额内向原告履行保险赔偿责任。被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。关于本案中保险赔偿金的确认问题。针对原告主张的各项费用，本院逐一评析如下：1.车辆维修费。涉案车辆因碰撞事故造成损失产生修理费，被告对原告主张的车辆维修金额30730.5元予以认可，本院予以确认，被告应向原告赔付车辆维修费30730.5元；2.车辆救援费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提交《救援清单》所载具体救援明细并未超出合理限度，且原告提交数额对应的发票予以证明该项费用的产生，该费用依约应由被告负担，本院对原告的该项费用请求予以支持；3.路产赔偿费。原告提交《湖南省高速公路赔偿核算表》《公路赔偿通知书》及发票，可以证明涉案车辆造成公路损失24830元。原告当庭确认被告已在交强险限额内向原告支付2000元，故原告有权要求被告在第三者责任限额支付路产赔偿费22830元（24830元-2000元）。原告关于路产赔偿费的诉请超出上述确定范围的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告在保险事故发生后向被告报险，被告未及时予以赔付，给原告造成损失。原告主张被告自2020年8月20日起向其支付利息，本院予以支持。但原告的利率计算标准过高，本院酌情予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告应自2020年8月20日起，以65560.5元（30730.5元+12000元+22830元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。原告关于利息的诉请超出上述确定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第二十三条第二款及第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市粤润通吊装运输有限公司支付保险赔偿金65560.5元及利息（利息以65560.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市粤润通吊装运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.03元，由原告负担32.34元，被告负担740.69元。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告740.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二一年七月四日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付赔偿金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。