山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0702民初2447号原告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，董事长。委托诉讼代理人：朱晓东，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马谢泽宇，山东豪德律师事务所实习律师。被告：杨光艳，男，汉族，1987年1月15日生。委托诉讼代理人：杜子文，上海至合（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦竹，上海至合（潍坊）律师事务所实习律师。原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告杨光艳劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西建工第二建筑有限责任公司委托诉讼代理人朱晓东、马谢泽宇，被告杨光艳及委托诉讼代理人杜子文、牛梦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西建工第二建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求依法裁决原告不予支付被告一次性伤残补助金差额44848.8元；3、请求依法裁决原告不予支付被告一次性伤残就业补助金207396元；4、请求依法裁决原告不予支付被告停工留薪期工资17283元；5、请求依法裁决原告不予支付被告护理费5827元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告是跟随包工头参与美国小镇四期B-19#住宅楼工程，因工地项目参保要求，原告仅是以公司名义为被告投保工伤险。被告的一次性伤残补助金已经由工伤保险赔付，且不存在差额，故原告不应再支付一次性伤残补助金。对于被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费，因被告无法证明其工资标准，故计算标准应按社平工资百分之六十计算。被告杨光艳辩称，2018年11月30日，被告应聘到原告处，原告安排被告在美国小镇从事木工工作。被告于2019年10月17日20点左右在美国小镇四期19号楼从事木工工作时受伤。原告向潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请认定工伤，于2019年11月28日作出潍城人社工伤认字2019161-37079201认定工伤决定书，认定被告为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2020年8月19日作出潍劳鉴【2020】220077号初次鉴定结论为劳动功能障碍程度伍级。原告应当支付相应的工伤赔偿款。双方于2020年8月30日解除劳动合同，双方自2018年11月30日至2020年8月30日存在劳动关系，工作时间一年零9个月。原告不认可被告仲裁时提交的证据所载明的工资数额，亦不认可仲裁委裁决的数额，原告作为用工单位，相关的工资发放证明由原告掌握并持有，根据证据规则，应由原告向法庭提交相关证据，否则承担举证不能的法律责任。对于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，五级伤残的一次性伤残补助金为18个月的本人工资，而原告在仲裁时提交的潍坊市工伤保险待遇核定表和工伤保险基金拨付单据显示，拨付被告的一次性伤残补助金是以缴费工资3269.40元作为计算标准，与被告实际发放工资明显不符，造成了被告未能足额领取一次性伤残补助金，仅领取58849.20元。社保基金答复因原告提交认定工伤材料时并未提交被告的月平均工资数额，因此按照缴费工资发放。因原告的错误造成被告未能领取到足额的一次性伤残补助金，原告应承担补足一次性伤残补助金的责任。综上，原告所诉无事实与法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月30日至2020年8月30日期间，被告杨光艳在原告处从事木工工作，工作期间原告为被告缴纳了工伤保险。2019年10月17日20时左右，被告在工作期间受伤，之后因住院治疗未再上班。2019年11月28日经潍坊市潍城区人力资源和社会保障局认定被告杨光艳符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年8月19日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度伍级，无生活自理障碍。2020年8月30日经被告杨光艳自愿提出解除双方劳动关系。2020年9月18日由社保经办机构向被告杨光艳拨付一次性伤残补助金58849.20元、一次性医疗补助金126742.00元。本院认为，1、关于原、被告是否存在劳动关系问题。被告杨光艳自2018年11月30日起在原告处从事木工工作，双方于2020年8月30日解除劳动关系，因此双方存在劳动关系。2、关于一次性伤残补助金差额问题。庭审中，被告杨光艳主张其月均工资为11500元，工资由原告通过银行转账或是微信形式向其银行账号及妻子的微信发放，并提供了银行交易流水明细。从被告提供的银行转账明细来看，其主张的工资发放明细均为“吴智明”向被告转账，并非由原告发放，且转账数额不等，时间不固定，款项亦未备注为工资，因此对被告主张的月均工资数额，本院无从考证，且原告对被告主张的月均工资数额不予认可，亦不认可“吴智明”系其公司员工。本院认为，双方对被告的月均工资数额均未提供足够有效证据证明，故对被告的月均工资数额，参照2020年度统筹地区社会平均工资5761元予以认定。在劳动关系存续期间被告杨光艳因工受伤，并依法认定为工伤，伤残鉴定为伍级。根据山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十条、第十一条、第二十五条规定，双方劳动关系解除后用人单位应到工伤保险经办机构办理手续协助为被告领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，由用人单位为工伤职工支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险，一次性医疗补助金126742.00元和一次性伤残补助金58849.20元已由社会保险经办机构拨付给被告杨光艳，但被告杨光艳对一次性伤残补助金数额提出异议。根据《工伤保险条例》第三十六条规定，五级伤残的一次性伤残补助金为18个月的本人工资，而原告提交的“潍坊市工伤保险待遇核定表”、“工伤保险基金拨付单据”显示拨付给被告杨光艳的一次性伤残补助金是以缴费工资3269.40元作为计算标准，与本院认定的被告工资明显不符，造成了被告未能足额领取一次性伤残补助金。工伤待遇拨付手续均系由原告作为用人单位为被告办理，因用人单位在申报时存在过错造成了被告杨光艳未能足额领取一次性伤残补助金，对于差额部分44848.80元(5761元×18个月-58849.20元)，原告应予承担赔付责任。3、关于一次性伤残就业补助金问题。《工伤保险条例》第三十六条规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，工伤职工被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付本人22个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和36个月、30个月的一次性伤残就业补助金。本案中，被告杨光艳被认定为五级伤残，2020年8月30日，其提出解除劳动关系，故原告应当向被告杨光艳支付一次性伤残就业补助金207396元(5761元×36个月)。4、关于停工留薪期工资问题。根据申请人提供的住院病历，显示主要诊断为“眼球破裂伤(左)”，对应疾病代码为“S05.302”，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，对应的停工留薪期限为3个月。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，被告杨光艳的停工留薪期工资应为17283元(5761元×3个月)。5、关于护理费问题。被告杨光艳受伤后，先后入住中国人民解放军陆军第八十集团军医院、山东大学第二医院住院治疗共计22天，杨光艳主张住院期间由其妻子薛珍珠护理，原告虽不认可，但未提供相应的证据予以反驳，故对其主张的护理费，本院亦参照2020年度统筹地区社会平均工资计算为5827元（5761元/21.75天×22天）。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条规定，《山东省贯彻实施办法》第十条、第十一条、第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，判决如下：一、确认原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告杨光艳自2018年11月30日至2020年8月30日期间存在劳动关系；二、原告江西建工第二建筑有限责任公司支付被告杨光艳一次性伤残补助金差额44848.8元；三、原告江西建工第二建筑有限责任公司支付被告杨光艳一次性伤残就业补助金207396元；四、原告江西建工第二建筑有限责任公司支付被告杨光艳停工留薪期工资17283元；五、原告江西建工第二建筑有限责任公司支付被告杨光艳护理费损失5827元；上述二、三、四、五项赔偿义务，限原告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇二一年七月十九日书记员  于 伟