wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初7065号 原告：陕西德丰经济技术发展有限公司法定代表人：周书魁，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘诗佳委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。原告：陕西洛克工程项目管理有限公司法定代表人：周书魁，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张冉娜委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。被告：陕西同兴建筑劳务有限公司法定代表人：刘军军，系总经理。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田龙，北京市盈科（西安）律师事务所律师。第三人：陕西有色建设有限公司法定代表人：卢晓岚，系董事长。委托诉讼代理人：李福茂原告陕西德丰经济技术发展有限公司（以下简称陕西德丰公司）、陕西洛克工程项目管理有限公司（以下简称陕西洛克公司）与被告陕西同兴建筑劳务有限公司（以下简称陕西同兴公司）、第三人陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告陕西德丰公司的委托诉讼代理人刘诗佳、周兴刚、原告陕西洛克公司的委托诉讼代理人张冉娜、周兴刚、被告陕西同兴公司的委托诉讼代理人徐新逸、田龙、第三人陕西有色公司的委托诉讼代理人李福茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西德丰公司、陕西洛克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还不当得利349360元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，其共同挂靠第三人，并与被告签订秦汉新城“XXXX三期”53#楼、54#楼《劳务分包施工协议书》，2015年4月20日，签订《劳务分包施工协议书》，承包价款为一次性包死不做调整，2017年，被告在未完成工程内容的情况下退场。2019年，其与第三人根据《劳务分包施工协议书》与被告作出结算，结算劳务费用为3861140元。截至2019年11月19日，其与第三人共向被告支付劳务工程款3273330元，但被告仅认可2923969.36元。2019年11月4日，被告起诉第三人，要求支付结算单确认的应付劳务费952170.64元、利息33965元，咸阳市渭城区法院及咸阳市中院支持了被告的诉讼请求，判令第三人支付劳务费937170.64元，现该款项已被划扣，经计算，其与第三人向被告支付金额达到4210500.64元，被告不当得利349360.64元。因其向被告讨要未果，致成此诉。被告陕西同兴公司辩称，原告提起的诉讼缺乏基础法律关系，其公司与原告并无合同关系，其从未与原告进行过结算，原告不是本案适格主体，不具备起诉资格；原告所称超付事实不存在，亦不存在不当得利；原告在无任何法律关系的情况下恶意起诉，构成虚假诉讼，应予惩戒。第三人陕西有色公司述称，同意原告请求，被告应当返还不当得利349360元并承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的陕西有色公司付给陕西同兴公司的劳务工程款明细、付款凭证真实性认可，对部分证明目的不认可，对（2020）陕0404民初695号民事判决书、（2020）陕04民终2202号民事判决书真实性认可，对证明目的不认可，第三人对上述证据均予认可，前述证据尚不足以证实原告所付款项系第三人超付款项、被告应予返还的事实，故本院不予认定。原告、第三人对被告提交的（2020）陕0404民初695号民事判决书、（2020）陕04民终2202号民事判决书、庭审笔录、第三人提供的二审证据的真实性无异议，该证据能够证明原告替第三人向被告支付了相应款项，然不能否认原告的起诉资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，第三人与被告就XXXX安居工程三期安装工程等签订《劳务分包施工协议书》，2015年4月20日，第三人与被告再次签订《劳务分包施工协议书》，工程名称为XXXX安居工程三期55#、57#、58#。后双方发生纠纷，被告起诉至咸阳市渭城区人民法院，该院于2020年7月1日作出（2020）陕0404民初695号民事判决书，判令第三人陕西有色公司支付被告劳务费952170.64元及利息，第三人上诉，咸阳市中级人民法院作出（2020）陕04民终2202号民事判决书，将第三人陕西有色公司支付给被告的劳务费金额及计息基数改判为937170.64元，其余维持原判。原告陕西洛克公司分别于2014年1月27日、2014年9月19日、2015年7月29日、2016年2月3日、2017年9月25日向被告支付共计69万元，原告陕西德丰公司于2016年2月3日向被告支付41万元。庭审中，原、被告均认可其两方之间并无合同关系，原告称其挂靠第三人承接涉案工程，向被告付款系代第三人支付，根据其及第三人向被告支付的工程款加上第三人履行生效判决确定的付款义务后，其向被告超付349360元，属于不当得利。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2021）陕0112民初7065号民事裁定，原告支出保全申请费2266元。审理中，因各方均不同意调解，致调解不能。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告的付款行为系代第三人支付，其支付基础为被告陕西同兴公司与第三人签订的《劳务分包施工协议书》，被告与第三人之间的劳务合同纠纷已经两级法院审理且已生效，现原告认为第三人超付劳务费进而主张被告所收款项属于不当得利，该理由明显不能成立，对其请求本院不予支持，保全申请费亦应由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告陕西德丰经济技术发展有限公司、陕西洛克工程项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费6540元、保全申请费2266元（原告已预交），由原告陕西德丰经济技术发展有限公司、陕西洛克工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     杨金翠   二〇二一年七月十三日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇 1
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2346号申请执行人赖忠龙：被执行人刘春明、曹其国：申请执行人赖忠龙与被执行人刘春明、曹其国民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初2337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赖忠龙向本院申请强制执行，本院于2021年7月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘春明、曹其国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2346号【原（2020）浙0381执4546号】案件执行完毕。二O二一年七月十三日
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初2657号 原告：葛小勇，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。    被告：周焬，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理葛小勇与周焬劳务合同纠纷一案中，原告葛小勇于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛小勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛小勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛小勇负担。   审  判  员  李  化   二〇二一年七月六日 书  记  员  温海涛   - 1 -
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执1673号之三申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：雷仁杰，男，系该行职工。被执行人：叶木旺，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：黄美凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人叶木旺、黄美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初2048号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月4日依法立案执行，执行标的427000元及利息（截至2021年5月24日，本息合计646687.96元）。本案执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人人叶木旺、黄美凤发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。2020年8月6日，本院作出（2020）闽0783执1673号执行裁定书，冻结被执行人银行存款3944.13元。申请执行人表示因数额太小，扣划无益于本案债权，故申请继续冻结，暂不要求进行划拨。2020年9月4日，本院作出（2020）闽0783执1673号之一执行裁定书，查封被执行人叶木旺所有的坐落于福建省建瓯市××镇××村××小班的杉木、毛竹的林权［林权证号：瓯林证字（2004）第0××5号］；2020年9月23日，本院作出（2020）闽0783执1290号之二执行裁定书，拍卖、变卖上述林权；2020年11月1日，本院依法委托厦门唯先资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述林权进行价值评估；2021年3月3日，本院依法确定上述林权的拍卖保留价后，移交淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖；2021年5月16日，上述林权以280800元变卖成交。变卖款280800元扣除本案执行费6305元、案件受理费5006元、评估费13315元及拍辅费3000元，余款253174元用以清偿本案债权部分本金。申请执行人的债权未能全额受偿。另查明，被执行人黄美凤、叶木旺共同所有的坐落于建瓯市××镇××村××街××号××层及被执行人叶木旺所有的坐落于建瓯市××街××号××层的房产可供执行。申请执行人表示被执行人债权人较多，处置上述房产无益于本案债权，故本案仅处置本案抵押物即叶木旺所有的林权，房产暂不处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年7月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年7月26日,本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均告知，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年七月三十日书记员  薛成林
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2897号之一申请执行人：泉州市华江新能源汽车有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道海峡体院中心北区商业街B幢二楼205室，统一社会信用代码91350500MA322UR846。法定代表人：王金巧，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张伟强，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州市华江新能源汽车有限公司与被执行人张伟强租赁合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初8825号民事判决书，被执行人张伟强应支付申请执行人泉州市华江新能源汽车有限公司款项10000.00元及相应的利息。本院依法对被执行人限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2433号原告:黄瑞斌，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈裕强，男，1995年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄瑞斌与被告陈裕强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞斌到庭参加诉讼，被告陈裕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄瑞斌向本院提出诉讼请求:l.判决陈裕强偿还给黄瑞斌借款70,000元和利息4,200元；2.由陈裕强承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈裕强因业务拓展为由于2020年12月24日向黄瑞斌借款90,000元，并约定月利息为1.5%，还款时间为2020年2月2日，有借条为据。陈裕强在3月2日还款20,000元整后，经黄瑞斌多次催收其余欠款，但陈裕强以各种理由拒绝还款。据黄瑞斌所知，陈裕强完全有还款能力，名下有房产和轿车，并有经济来源，但不履行还款义务。为维护黄瑞斌合法利益，特提起诉讼，请求评价支持黄瑞斌的全部诉讼请求。陈裕强既未作书面答辩，也未提交任何书面证据本院认为，陈裕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认黄瑞斌在本案中所主张的事实。故经审理，本院认定本案事实如下：陈裕强曾向黄瑞斌借款，黄瑞斌分别通过微信及银行转账方式于2020年12月5日、同月21日、同月24日出借给陈裕强6,000元、24,000元、60,000元，总计90,000元。陈裕强于2020年12月24日分别出具两份借条给黄瑞斌收执。其中一份借条载明借款数额为30,000元，另一份借条载明借款数额为60,000元。两份借条均约定借款期限为2020年12月24日起至2021年2月2日止，借款利息为月息1.5%，1个月结算一次利息。经庭审多次释明，黄瑞斌声明该款项确系陈裕强向其所借，且陈裕强除于2021年3月2日偿还给其20,000元外，对其余借款本息均未再予以偿还，不存在着虚假诉讼，若查明是虚假诉讼，自愿承担相应的法律责任。黄瑞斌为此事实向本院提供其身份证复印件、陈裕强出具给黄瑞斌收执的两份借条原件及复印件、其与陈裕强的微信聊天记录（其中含有黄瑞斌出借给陈裕强的6,000元及陈裕强偿还给其的20,000元）复印件、黄瑞斌通过中国工商银行转账给陈裕强84,000元的电子转账回单复印件等证据加以佐证。该证据与黄瑞斌诉求的事实具有相应的关联性，证据来源合法，且陈裕强未加以抗辩，故对证据的证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，陈裕强与黄瑞斌之间的借贷关系，有陈裕强出具给黄瑞斌收执的借条原件及复印件予以证实，且有黄瑞斌提供的微信聊天记录、中国工商银行电子转账回单复印件等证据加以佐证，且陈裕强未加以抗辩，故对双方之间的借贷关系，本院予以先行确认。陈裕强在后若能够提供相应证据加以证明双方之间的款项往来并非借款，可以另案加以主张。由此，基于双方明确约定了借款期限，故陈裕强理应按约定的借款期限予以偿还借款，但陈裕强未能依约偿还，其行为已构成违约，理应承担偿还给黄瑞斌借款的民事责任。现黄瑞斌自愿将陈裕强偿还的20,000认同为偿还借款本金，并为此诉求陈裕强应偿还尚欠借款70,000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于黄瑞斌诉求的借款利息问题。鉴于双方在借条中明确约定借款利息为月息1.5%及一个月结算一次利息，陈裕强本应按约定支付给黄瑞斌借款利息，但陈裕强未能按约定支付利息，其行为同样构成违约，应为此承担相应的民事责任。现黄瑞斌自愿诉求陈裕强支付借款利息4,200元，系其自行处分的权利，且并未违反法律规定，本院同样予以支持。陈裕强未能到庭参加诉讼并加以抗辩，其应自行承担不利的法律后果，其若有其他证据证明有偿还其他借款本息等，可另案加以主张。据此，黄瑞斌的诉求符合法律规定，本院予以支持。陈裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈裕强应在本判决生效之日起十日内偿还给黄瑞斌借款70,000元及利息4,200元，总计74,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.5元，由陈裕强负担，应在判决生效后五日内缴交；黄瑞斌已预交的1,655元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林清艺二〇二一年七月二日书记员  陈进会附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第一款禁止高利贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第（二）及第（五）项自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更322号罪犯邱敏华，男，1997年9月28日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年6月18日作出(2019)闽0802刑初460号刑事判决，认定被告人邱敏华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2019年7月25日交付漳州监狱执行（刑期自2018年12月26日起至2021年12月17日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑四个月的建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年7月9日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱敏华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬1次。另查明，该犯无财产刑。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯邱敏华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱敏华减去有期徒刑四个月（刑期自2018年12月26日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林二〇二一年七月二十三日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18791号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：魏旻，男，1972年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初56746号民事判决书，于2021年7月7日向本院申请执行，要求被执行人魏旻于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金34510.46元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费595.50元。本院于2021年7月12日向被执行人魏旻发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人魏旻于2021年7月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人魏旻未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人魏旻纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人魏旻名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月13日至2022年7月13日止)，未查询到被执行人魏旻名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人魏旻其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初56746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人魏旻继续履行债务的权利，被执行人魏旻仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人魏旻有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初18019号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：林鑫，男，汉族， 1994年9月14日出生，住重庆市巴南区。被告：林通荣，男，汉族， 1969年3月24日出生，住重庆市巴南区。原告中银消费金融有限公司与被告林鑫、林通荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人黄路瑶参加了诉讼，被告林鑫、林通荣经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：、判令二被告偿还原告贷款本金114 799.66元；2、判令二被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息2152.49元（以114799.66元为基数，按年利率22.5%计算）；3、判令二被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金还清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为6887.98元；4、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3443元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费1170元、公告费等）。事实和理由： 2018年12月10日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为161 000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年6月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。被告林鑫、林通荣未答辩。经审理本院查明如下法律事实：2018年12月5日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告林鑫（借款人、乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款161 000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在11万元到12万元之间的，每日滞纳费为60元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告于2018年12月6日向被告放款161 000元，被告林鑫贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年6月1日之后未按约定还款。截至2020年9月27日，被告尚欠原告借款114 799.66元。另查明，原告为进行本案诉讼，委托四川迪扬（重庆）律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费3443元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告林鑫、林通荣签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年9月27日的本金114 799.66元，截至2020年5月31日的利息2152.49元，并支付逾期还款利息（从2020年6月1日起至付清时止以本金114 799.66元为基数，按年利率24%计算）。被告林通荣承诺对本案的债务承担共同还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本案予以支持。被告林鑫、林通荣无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鑫、林通荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金114 799.66元以及截至2020年5月31日的利息2152.49元；二、被告林鑫、林通荣于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年6月1日起至本清时止的利息（以本金114 799.66元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告林鑫、林通荣于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3443元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422.83元（已减半收取），保全费1170元，共计2592.83元，由被告林鑫、林通荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    韩  超                               二○二一年七月二十一日    书  记  员    韩  婷  - 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执2794号之一申请执行人：许琼华，女，1955年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王钦锋，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人许琼华与被执行人王钦锋附带民事赔偿纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521刑初49号刑事判决书，被执行人王钦锋应支付申请执行人许琼华款项11282.94元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月二十七日书记员  徐君鸿
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2201号原告：李增英，女，汉族，1968年3月5日出生，身份证号：XXX，住西宁市城西区。被告：琼文才仁，男，藏族，1973年11月25日出生，身份证号：XXX，住西宁市城中区。原告李增英与被告琼文才仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告李增英到庭参加了诉讼，被告琼文才仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告李增英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告向原告借款20000元用于偿还其他人的借款，原告基于通过朋友认识被告，没有再三考虑就于西宁市海湖路邮政储蓄银行账户向被告6221888500005010501银行账户存入现金20000元整。之后被告拒不偿还，屡次向其索要未果。请法院依据事实和相关证据依法维护原告合法权益审理判决。被告琼文才仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告李增英为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、银行转账凭证两张，证明：原告分两次给被告转款2万元。证据二，电话录音，证明：被告承认该借款，原告向被告催要借款的事实。被告琼文才仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交反驳证据。经本院审查，对原告提交的证据真实予以确认。经审理查明：2015年9月26日，原告李增英向被告琼文才仁6221888500005010501银行账户分两次存入现金20000元整，原告庭审中陈述，该款系被告向其借款，经原告催要，被告未归还。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，现原告李增英向被告琼文才仁转款20000元，庭审中，原告陈述该款系被告向其借款，并提交了转款凭证和录音证据，可以认定为被告向原告的借款，故原告的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告琼文才仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应承担可能的不利后果。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告琼文才仁于本判决发生法律效力之日起十五内返还原告李增英借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告琼文才仁负担。（此款项原告李增英已预交，由被告琼文才仁随同上述款项一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年七月十四日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢2324号申请执行人王德超、王良蕊、王良茜、敖吉奎、袁仕宇：被执行人刘章龙：申请执行人王德超、王良蕊、王良茜、敖吉奎、袁仕宇与被执行人刘章龙机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）汇刑初字第00083号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人王德超、王良蕊、王良茜、敖吉奎、袁仕宇向本院申请强制执行，本院于2021年7月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘章龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2324号【原（2014）温瑞执委字第67号】案件执行完毕。二〇二一年七月十三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2830号原告:李亚鹏，男，汉族，2000年5月26日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告:中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司,营业场所：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。负责人:常波，系公司经理。委托诉讼代理人：许立庆，女，汉族，1986年6月12日生，住河南省内黄县，系该公司员工。委托诉讼代理人：喻贞艳，女，汉族，1993年2月25日生，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。原告李亚鹏诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安寿险许昌支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚鹏的委托诉讼代理人朱世杰和被告平安寿险许昌支公司的委托诉讼代理人许立庆、喻贞艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计54923.16元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日0时30分许，李亚鹏驶二轮电动车沿许昌县灵井公路2公里400米灵井镇金鼎高中门口公路自南向北行驶时，与逆向停放路边陈浩远驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车尾部发生碰撞，造成李亚鹏受伤的交通事故。据了解，原告在中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投有平安少儿平安福终身寿险（2017）保险项目。现因原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告平安寿险许昌支公司辩称：一、对于意外伤害医疗保险金，根据双方签订的平安附加意外伤害医疗保险（A条款）2.2条保险责任意外伤害医疗保险金的计算方法为医疗费减去免赔额100元再减去已获得的赔偿数额，剩余部分在20000元限额内进行赔付。二、对于意外伤残保险金根据保险合同条款第52页1.1条约定的鉴定标准进行伤残鉴定，该标准为金融行业标准，但原告鉴定不是按这个标准进行鉴定的，我方对原告的意外伤残保险金不予认可。三、对于自驾车意外伤残特别保险金，第52页1.1条自驾车意外伤残或身故特别保险金中约定的个人非营业车辆指的是非营业的机动车辆，而原告驾驶的是电动车，不属于机动车。所以我方对原告主张的自驾车特别保险金也不予认可。经审理查明：2017年10月29日，案外人张改玲在被告平安寿险许昌支公司处为原告李亚鹏投保主险少儿平安福17（1222），附加少儿长期意外（1168）险（保险期间至70岁，保险金额100000元）。附加少儿长期意外（1168）险第1.1保险责任约定：意外伤残保险金被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残项目，保险人按本附加保险合同约定的基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金，九级伤残的给付比例为20%。自驾车意外伤残或身故特别保险金被保险人以乘客身份乘坐或年满18周岁的被保险人以驾驶员身份驾驶个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残类别，除按第一项给付意外伤残保险金外，保险人按第一项确定的意外伤残保险金金额给付自驾车意外伤残特别保险金，个人非营运车辆指在境内登记，登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车。2020年3月24日，原告李亚鹏驾驶二轮电动车沿河南省许昌县灵井公路2公里400米灵井镇金鼎高中门口公路自南向北行驶时，撞在逆向停放在路边陈浩远驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车尾部，造成李亚鹏、二轮电动车乘车人李世豪受伤，以及二轮电动车损坏的交通事故。2020年9月2日，许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所【2020】临鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告李亚鹏外伤致下颌骨多发骨折经内固定术后遗留张口受限评定为九级伤残。以上事实由事故认定书、保险合同、民事判决书、鉴定意见书、保险条款及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案外人张改玲作为投保人，与被告平安寿险许昌支公司签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，故被告平安寿险许昌支公司应按照合同约定履行其保险义务。被告平安寿险许昌支公司辩称“对于意外伤残保险金根据保险合同条款第52页1.1条约定的鉴定标准进行伤残鉴定，该标准为金融行业标准，但原告鉴定不是按这个标准进行鉴定的，我方对原告的意外伤残保险金不予认可”。本院认为，被告虽不认可许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所【2020】临鉴字第218号司法鉴定意见书，但未依法申请重新鉴定，故对于被告的辩称主张，本院不予支持。被告辩称“对于自驾车意外伤残特别保险金，第52页1.1条自驾车意外伤残或身故特别保险金中约定的个人非营业车辆指的是非营业的机动车辆，而原告驾驶的是电动车，不属于机动车。所以我方对原告主张的自驾车特别保险金也不予认可”，本院认为，保险合同明确约定：个人非营运车辆指在境内登记，登记的使用性质为非营业性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车，而本案事故发生时原告驾驶的是二轮电动车，原告未提供证据证明该二轮电动车系保险合同约定的个人非营运车辆，故对于被告的该辩称主张，本院予以支持。经本院依法审核，原告李亚鹏可获得赔付的损失为：意外伤残保险金20000元（100000元×20%=20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司赔付原告李亚鹏意外伤残保险金20000元。二、驳回原告李亚鹏的其他诉讼请求。案件受理费1173元，减半收取计587元，由原告李亚鹏枝负担373元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年七月八日书记员  海 伦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4391号原告：陈小琴，女，汉族，1971年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：湖南省娄底市星海房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路星海名都国际5楼。法定代表人：苏宇峰。委托诉讼代理人：钟旭山，男，汉族，1961年7月17日出生，户籍所在地湖南省冷水江市，系公司员工。原告陈小琴诉被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司（以下简称星海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈小琴及被告星海房地产公司的委托诉讼代理人钟旭山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小琴请求法院依法判令：1、被告立即向原告退还面积补差款2130元、利息1289元（自2009年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计算至2021年5月30日，应计算至实际付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告星海房地产公司答辩要点：该司计划面积补差价款半年之内付清，但不计算利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：2009年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于*****幢**号房屋，建筑面积82.85平方米，单价2566.53元/平方米，总价款212637元。合同还约定面积确认及面积差异处理方式：合同约定面积（建筑面积）与产权登记面积有差异的，双方同意按产权登记面积及本合同约定的单价结算。2020年12月22日涉诉房屋办理了产权登记，产权登记证载明房屋实际建筑面积为82.02平方米。经计算面积差价为：2130.22元（面积差0.83平方米×单价2566.53元/平方米）。该房屋登记在原告陈小琴及共有人朱丁初名下，2021年7月10日，涉诉房屋共有人朱丁初出具情况说明，表示涉诉房屋的面积补差款全部归原告陈小琴所有。判决的理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按合同约定向原告支付面积差价款。关于逾期支付面积差价款是否计算利息的问题。因《商品房买卖合同》中未约定该利息计算，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、五百七十七条之规定，判决如下：一、被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈小琴支付房屋差价款2130.22元;二、驳回原告陈小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已缴纳），由被告湖南省娄底市星海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年七月二十八日书记员  颜媚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1893号原告：姚柳，男，1992年3月10日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。被告：刘斌，男，1996年2月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告姚柳诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚柳、刘斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告姚柳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金54000元及利息（自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2021年3月1日被告因开店周转需要向原告借款54000元，承诺每月15日前归还5000元，但到期后被告无钱归还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告刘斌辩称，借款是事实，款项已收到，但暂时无力归还。经审理查明，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人：刘斌身份证号320483199602××××由于个人投资周转开店借姚柳伍万肆仟元整，借款日期：2021年2月23日5000元，2021年2月24日49000元（支付宝借呗／花呗转账），还款日期及方式：从2021年3月1日起至8月31日止，每月15日之前归还5000元（伍仟元人民币），2021年9月30日之前归还剩余全部本金及利息（利息计算以支付宝平台借呗／花呗为准）。如到期未还此款，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人：刘斌；日期：2021年3月10日”。原告提交其与被告的微信聊天记录及向被告转账的记录证明款项交付情况。以上事实有原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定支付利息、返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条系双方真实意思表示，现原告已向被告交付借款，被告应当按期归还借款。根据现有证据能够证明被告尚欠原告借款本金人民币54000元，对此被告应予归还。因被告未按期履行归还义务，以其行为表明不履行还款义务，故原告可以在履行期限届满前要求被告承担全部还款义务。原告的利息请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效之日十日内归还原告姚柳借款本金人民币54000元及利息（自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元,由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 王 驰二〇二一年七月二日书记员 谢泽君
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8569号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：黄世辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：周妍妍，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告黄世辉、周妍妍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告黄世辉、周妍妍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄世辉归还晋江农商银行塔头支行透支本金24993.8元及截至2021年5月22日已欠的透支利息5936.07元、违约金4225.64元，自2021年5月23日起至还清款项之日止的透支利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.周妍妍对黄世辉所负上述债务承担共同还款责任。黄世辉、周妍妍均未作答辩。本院经审理查明，黄世辉于2017年11月8日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行塔头支行经审查后向黄世辉发放卡号为6228××××4104，额度为30000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请的透支日利率为4‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱、3.75‱和4‱共6档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同时，周妍妍在该申请表上签字，申明其作为黄世辉的配偶，知悉并愿意共同承担因黄世辉使用普惠卡而发生的全部债务。黄世辉开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，尚欠本金24993.8元及截至2021年5月22日尚欠的透支利息5936.07元、违约金4225.64元。周妍妍亦未承担共同还款责任。本院认为，黄世辉向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。周妍妍作为黄世辉的配偶知悉该笔债务，并表示愿意共同承担因黄世辉使用普惠卡而发生的全部债务，依法应对黄世辉所负上述债务承担共同还款责任。晋江农商银行塔头支行诉请黄世辉、周妍妍偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行塔头支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。黄世辉、周妍妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄世辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金24993.8元及相应的费用（费用按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、周妍妍对黄世辉所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，因适用简易程序减半收取计339.5元，由黄世辉、周妍妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年七月五日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2666号 原告：雷某，女，1984年5月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX街XX组。被告：李某，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省灌南县XX镇XX村XX组。原告雷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某偿还原告借款30000元及利息（按照年利率15.4%自起诉之日计至还款之日）； 2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告陆续从原告处借款，经2020年7月26日双方算账，被告共向原告借款30000元，被告向原告出具了欠条一份，并约定于2020年10月份还款3000020000元，2021年1月份还款10000元，到期后，经原告多次催要，被告一直推托不还。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处借款，原告雷某通过微信及支付宝向被告李某转账共49000元，2020年7月26日，经双方结算，被告向原告借款30000元，并向原告出具了欠条一份，主要内容为：“欠条 今借雷某叁万元整 十月份还贰万元整 元月还壹万元整 欠款人：李某 2020.7.26”。2021年6月21日，被告通过微信转账向原告偿还1000元，下余29000元未予清偿。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李某向原告雷某出具欠条并承诺及时还款，被告李某从原告雷某处借款的事实清楚，证据充分，依法应履行还款义务，现被告李某已清偿1000元，对下余的29000元应继续承担清偿责任。原告要求被告按照年利率15.4%支付利息，因欠条上未载明利息，原告也未提供其他证据证明双方约定有利息，现本院酌定支持由被告自起诉之日（2021年4月30日）起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日。被告李某经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后三日内清偿原告雷某借款29000元及利息（自2021年4月30日起按年利率3.85%计至实际给付之日止）。二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   张晓峰  二〇二一年七月五日  书 记 员   王一珂      1
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1502民初3254号原告:安徽联开建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12幢601室,统一社会信用代码91340100795096930M。法定代表人:邵兵,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陶陶，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。被告:合肥城投房地产发展有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市梅山北路,统一社会信用代码91341500670945660K。负责人:李国洪,该分公司经理。被告:合肥城投房地产发展有限公司,住所地合肥市蜀山区小庙路8号,统一社会信用代码91340100149040780P。法定代表人:李国洪,该公司总经理。原告安徽联开建设工程有限责任公司与被告合肥城投房地产发展有限公司六安分公司、合肥城投房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告安徽联开建设工程有限责任公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽联开建设工程有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽联开建设工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取8280元，保全费5000元，由原告安徽联开建设工程有限责任公司负担。审判员 朱 莉二〇二一年七月二十六日书记员 李慧慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初5458号 原告：谢卓君娜，女，2007年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：甘群芳（谢卓君娜之母），女，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区胜利路街道永青村谢家老院子村民小组。法定代表人：谭周宪，组长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告谢卓君娜与被告重庆市永川区胜利路街道永青村谢家老院子村民小组（以下简称谢家老院子组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卓君娜及其法定代理人甘群芳、被告谢家老院子组法定代表人谭周宪及其委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卓君娜向本院提出如下诉讼请求：（一）、判决被告补发其应当分得的2015年、2020年的集体经济组织收益分配金200元、800元，共计1000元；（二）、诉讼费由被告承担。事实和理由：其系谢林全与甘群芳的非婚生子女。2009年1月5日，甘群芳与张世金结婚后，户口迁至被告处，其于2011年4月21日将户口上在被告处。2016年3月6日，其因属非婚生子女随母上户交纳罚款3000元。2015年在分配集体经济组织收益时，被告以其为挂靠人员，要求其交纳挂靠费6000元，同时不得享有集体收益分配权。双方为此发生纠纷，经调解无果。被告谢家老院子组辩称，根据历年村规民约，再婚人员的子女或者与前夫所生子女迁入本社的都不予分配，原告属于甘群芳与谢林全的非婚生子女，属于不应当分配的情形；2021年的调解协议中，甘群芳也同意不参与分配，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张世金系谢家老院子组集体经济组织成员。2009年1月5日，甘群芳与张世金登记结婚。2010年3月8日，甘群芳将户口迁至谢家老院子组。谢卓君娜生于2007年4月7日，系甘群芳与谢林全之女。甘群芳与张世金结婚后，谢卓君娜随甘群芳、张世金一起生活。2011年4月21日，谢卓君娜的户口上在谢家老院子组。2020年新核发的张世金户农村土地承包经营权证（代码5XXXXXXXXXXXXXXXXXJ）载明的家庭成员为：张世金、甘群芳、谢卓君娜、张怡景。2009年、2010年、2011年、2015年、2020年，谢家老院子组就集体收益分配均制定了分配方案。历年分配方案均规定：离婚再婚人员，前妻或前夫的户口未迁走的，再婚夫、妻及其所生子女不能迁来本社，也不能参加一切分配。2015年、2020年，谢家老院子组集体经济组织成员每人分别分配集体收益款200元、800元，合计1000元。谢家老院子组根据分配方案，未分配给谢卓君娜集体收益款。2021年3月26日，谢家老院子组组长谭周宪和谢卓君娜的监护人甘群芳参加了村委会在永青村乡贤评议堂组织的调解，最终形成了如下调解意见：1、按照社集体的规章制度执行；2、谢卓君娜挂靠户口到谢家老院子组，交纳基础设施建设费6000元，不逐年递增（2021年收取标准每人2万元），不享受社集体收益分配；3、2016年、2020年两次共扣除甘群芳收益分配2500元，剩余3500元在今后社集体收益分配中扣除，如社集体没有收益分配，甘群芳剩余需缴纳的3500元基础设施建设费需在2023年12月30日前缴纳社集体。谭周宪、甘群芳及参与调解的人员在调解笔录签字。本院认为，关于谢卓君娜是否参与集体收益分配的问题，2021年3月26日，双方经过村委会调解形成了调解意见，谢卓金娜的法定代理人甘群芳和谢家老院子组法定代表人谭周宪均签字予以确认，说明调解意见系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该调解意见对双方具有法律约束力。在调解意见中，明确了谢卓金娜“不享受社集体收益分配”，故即便谢卓君娜应享有分配集体收益的权利，但其已对该权利作了放弃，因此谢卓金娜请求分配2015年、2020年的集体收益金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢卓君娜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢卓君娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审 判 员  郭晓华   二○二一年七月十三日                                 书  记  员   陈  婧 - 1 -
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1979号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。                负责人：何卫海，系改行行长。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。                被告：王立峰，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告王立峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇通过线上视频参加庭审，被告王立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王立峰支付信用卡透支本金199912.99元、利息7380.71元、滞纳金（违约金）26772.95元、其他费用9380.02元，合计243446.67元（以上主张的费用均暂结算至2020年10月7日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告王立峰向原告申请办理个人信用卡，根据双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1．如原告未在到期还款当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率计付利息。2．持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付逾期还款违约金。被告王立峰领取了卡号为×××的信用卡后进行透支消费、取现、申请分期等。截至2020年10月7日被告王立峰尚欠透支本金199912.99元，产生利息7380.71元、滞纳金（违约金）26772.95元，其他费用9380.02元，原告催讨未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告王立峰立即偿还信用卡透支本金199636.18元、滞纳金（违约金）26772.95元，其他费用9380.02元及利息（利息截至2020年10月7日止为7380.71元，自2020年10月8日起至实际还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算）。因原告变更后的诉请未加重被告负担，系其对自身权利的合理处分，本院当庭予以准许。                被告王立峰未作答辩。                本院经审理查明的事实与原告诉称一致。                本院认为，原告浦发杭州分行与被告王立峰签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告王立峰在透支消费后，未按期偿还透支本息，已经构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。故原告的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告王立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行违约金26772.95元，其他费用9380.02元、借款本金199636.18元及利息（利息截至2020年10月7日止为7380.71元，自2020年10月8日起至实际还清款项之日止的利息以实欠借款本金为基数按日利率万分之五计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4952元，减半收取计2476元，由被告王立峰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年七月六日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。            约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。            当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9821号原告：韩军，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张兴武，北京市京师律师事务所律师。被告：林晓萍，女，1996年4月18日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。原告韩军与被告林晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人张兴武、被告林晓萍的委托诉讼代理人岳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元并支付自2018年1月29日起至实际偿还欠款之日止按年利率24%计算的债务利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告作为出借人，被告作为借款人，约定借款利息为年息13%，借款人每月先偿还利息，借款到期后本金连同最后一笔利息一次性付清。据此，原告先后借给被告多笔款项。被告开始能够按照约定每月支付利息，但后期被告拒不支付利息，也未偿还借款本金。因被告当时是以新航实业投资有限公司（以下简称新航公司）的项目名义进行的借款，原告曾于2019年4月在北京市西城区人民法院提起诉讼，法院审理后认定，支付到被告个人账户内的款项无法证明是出借给公司的，故在判决中未将本案的8万元认定为公司借款，在判决公司承担的偿还借款金额中予以扣减。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告林晓萍辩称：被告并非本案所述民间借贷的借款人，真正的借款人是新航公司。因原告出借款项的开放式理财平台“理财范”的结算要求，新航公司借款项目的资金并没有全部支付给新航公司，其中部分支付至被告个人账户，但该个人账户仅仅是一个中转账户，支付至该个人账户的资金最终流向新航公司。被告本人没有向原告借款，也未使用原告出借的款项，仅仅是原告的资金经由被告的账户，最终支付给新航公司。被告提供了新航公司出具的说明文件可以证明前述事实。其次，原告对被告并非借款人的事实是明知的。根据本案起诉状及被告在中国裁判文书网查询的（2019）京0102民初17398号民事判决书，原告主张其向新航公司出借253200元，其中170000元由原告名下的徽商银行账户向新航公司汇款，部分金额向被告个人账户汇款，因法院未支持原告向被告个人账户汇款部分的出借金额，原告才将被告起诉至顺义区人民法院。综上，被告已提供证据证明且原告也明知，原告支付至被告个人账户的资金最终流向为新航公司。被告不是本案适格被告，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：原告曾分别于2017年12月20日、2018年1月29日向被告银行账户内转账50000元、30000元，转账时的交易描述均为“P2P融资扣款”。被告账户则分别于2018年1月19日、2018年2月19日、2018年2月26日、2018年3月19日、2018年3月26日、2018年4月19日转入552.05元、552.05元、336.32元、498.63元、303.78元、552.05元，转账时的交易描述均为“P2P到期收益”。现原告主张其向被告银行账户内转账的80000元，系被告通过“理财范”平台向原告借款的款项，因该平台不正常运营导致当时在线签订的借款合同无法下载，现要求被告偿还借款并支付债务利息。被告则持其辩称意见不予认可，表示被告与新航公司负责人是朋友关系，仅将其个人银行账户交由新航公司使用，对于钱款流向等并不清楚，并向本院提交新航公司出具的《关于我公司向韩军先生借款的说明》一份，该说明内容为：“北京市顺义区人民法院：我司曾在开放式理财平台‘理财范’上向韩军先生借款，由于‘理财范’平台的结算要求，借款资金并未全部支付至我公司银行账户，其中部分资金支付至翁杰鑫的个人账户，部分资金支付至林晓萍的个人账户，该等资金最终流向均是我公司银行账户。特此确认”。另查，原告曾于2019年4月9日以民间借贷纠纷为由将新航公司诉至北京市西城区人民法院，要求新航公司偿还通过“理财范”平台向其进行的借款共计253200元。法院经审理后认为：“根据韩军提交的银行账户明细显示，韩军直接向新航公司汇款170000元，用途为‘P2P融资扣款’。结合韩军的庭审陈述，在没有相反证据的情况下，这部分资金往来，可以认定为借款的交付，故对于韩军要求新航公司偿还借款170000元的主张，应当予以支持。此外，韩军还主张，银行账户明细中显示的其向翁某、林某个人的汇款也是向新航公司交付的借款。但韩军未能提供其他证据材料证明翁某、林某与新航公司有何关联。仅凭汇款记录不能认定向翁某、林某的汇款，应当由新航公司承担相应法律责任……”对于该次起诉，原告表示当时认为借款的用款人为新航公司，故起诉新航公司要求偿还借款，但实际借款人是被告，故在本案中要求被告承担还款义务。上述事实，有银行转账记录、（2019）京0102民初17398号民事判决书以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据以上规定结合双方当事人庭审中的陈述，在本案中原告主张向被告转账的80000元系出借给被告的款项，被告认可收到了该部分款项，但不认可自己为借款人，认为自己仅将银行账户提供给实际借款人新航公司，应由新航公司承担还款义务。但仅凭被告提供的新航公司出具的说明，在双方均无法提供原始借款合同的情况下，不足以说明借款的收款人，即本案被告并非本案借款的借款人。至于借款发生后钱款的使用用途，并不能改变被告作为借款人的身份。并且根据原、被告之间的转账记录来看，被告的账户并非仅用于收取借款，还进行了其他借款本金的偿还以及部分可视为借款利息的给付。故本院依法认定被告系本案的借款人，应当承担向原告偿还借款的义务。对于原告主张的利息，因现有证据不能证明双方就借款约定了明确的利息亦或约定了借款期限，故本院以本案起诉书送达被告之日作为利息起付时间，利息标准以相关司法解释的规定为准，原告主张过高的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林晓萍于本判决生效之日起七日内偿还原告韩军欠款八万元并支付债务利息（自二〇二一年六月一日起至实际偿还欠款之日止按年利率百分之三点八五计算）；二、驳回原告韩军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十元，由被告林晓萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年七月十九日书记员  刘昶
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初1716号原告：朱某，现住大同市。被告：藏某，现住大同市。原告朱某与被告藏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费45元（原告已预交），由原告负担。审判员 幸有全二〇二一年七月十五日书记员 黄雅婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4658号原告：颜梦连，女，1975年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：熊开瑞，湖南湘达律师事务所律师。被告：邱如良，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市。原告颜梦连诉邱如良合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜梦连及其委托代理人熊开瑞参加诉讼。被告邱如良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜梦连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金210,000元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失，自2021年6月3日至偿还之日止，按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告邱如良经依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告颜梦连作为出租方（甲方）和被告邱如良作为承租方（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定“乙方因需要向甲方承租车辆…湘Ｋ0××××，租车期限自2014年2月26日11分至2017年2月7日，共计3年…甲方按每天300元，将车辆租给乙方使用。乙方现预付…押金1000元，用车辆期满凭押金收据结算。”2017年2月7日，原、被告双方结算后，被告邱如良向原告出具欠条，载明“今欠颜梦连租车款贰拾壹万元正￥210000元。”之后，原告向被告主张权利，被告邱如良于2021年5月31日向原告颜梦连出具证明，载明“本人邱如良在未还清颜梦连租车款和车款及肆万元现金颜梦连一直在追讨”。因被告邱如良未支付款项，原告多次催收无果后，诉至法院。上述事实，有原告提交的身份资料、机动车登记证书、汽车租赁合同、欠条等证据材料在案佐证。判决的理由与结果本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原、被告签订了的《车辆租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告之间的车辆租赁合同关系成立，被告邱如良至今未付清车款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告向法庭提供了被告出具的欠条及被告于2021年5月31日出具的证明，可知被告尚欠原告租车款21万元，且原告已于2021年5月31日向被告履行了催讨义务，故本院酌情认定资金占用利息以21万元为基数自2021年6月3日（原告诉请的起算时间）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。被告邱如良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱如良在判决生效之日起七日内向原告颜梦连支付车辆租赁款210,000元及利息（利息以210,000元为基数从2021年6月3日至实际清偿之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告颜梦连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,225元（原告颜梦连已预交），由被告邱如良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员张乐琳二〇二一年七月二十六日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集,人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执126号申请执行人：王斌,男性,汉族，1973年11月15日出生,住甘肃省陇南市武都区城关镇东苑北路0010号502室。被执行人：张汉军，男性,汉族，1972年1月12日生，住甘肃省陇南市武都区汉王镇张家坝25号。本院在执行王斌与张汉军借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年七月一日书记员  冯涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0102民初6077号 原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区晨风上东名苑11-13附房。法定代表人：黄贤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁椿晖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大军，北京市盈科律师事务所律师。被告：新疆联创卓悦文化产业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号红山新世纪35楼3506室。法定代表人：石惠，该公司总经理。被告：新疆通海股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京中路860号A栋103号。法定代表人：赵素菲，该企业总经理。被告：赵素菲，女，1972年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：赵杨，男，1971年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告辽源市旭恒典当有限公司与被告新疆联创卓悦文化产业有限责任公司、新疆通海股权投资合伙企业（有限合伙）、赵素菲、赵杨合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告辽源市旭恒典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽源市旭恒典当有限公司撤回起诉处理。审  判  员   李 进 政二 ○ 二 一 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   穆克代斯
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5374号吴怡与四川旅游学院提供劳务者受害责任纠纷一案，执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月一日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5374号吴怡与四川旅游学院提供劳务者受害责任纠纷一案，执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月一日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更346号罪犯陈洋，男，1987年10月15日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年6月14日作出(2019)闽0802刑初28号刑事判决，认定被告人陈洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年3月14日起至2022年3月13日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈洋不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年6月14日作出(2019)闽08刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年6月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年7月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈洋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年6月至2021年3月获考核分1826分，表扬三次。另查明，该犯原罚金20000元已缴清。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洋减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇二一年七月二十二日书记员 黄溢琼
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初4466号原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：王步蔼，中国农业银行股份有限公司沛县支行员工。委托诉讼代理人：房建，中国农业银行股份有限公司沛县支行员工。被告：孟庆娟，女，1962年10月20日出生，汉族，住沛县。被告：吴修华，男，1960年7月23日出生，汉族，住沛县。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告孟庆娟、吴修华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行委托诉讼代理人王步蔼、房建，被告孟庆娟、吴修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金425839.74元，利息12212.46元，本息合计438052.20元（利息至2021年5月31日，之后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止)；2、判令以抵押的坐落于沛县御景龙湾11幢1单元1804室房地产拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告贷款本息；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告孟庆娟于2017年2月25日向原告申请贷款，于2017年3月8日签订了《个人购房担保借款合同》及《沛县房地产抵押合同》，并于2017年9月11日在沛县房产服务中心办理了抵押登记，取得他项权证。2017年4月23日办理了住房按揭贷款528000元，期限15年，2032年4月22日到期，还款方式为按月等额本息还款，截止2021年5月31日止，尚欠贷款本金425839.74元，利息12212.46元，本息合计438052.20元。孟庆娟、吴修华认可贷款总额、剩余未偿还本息及抵押情况，但认为其现在经济压力较大，希望原告能放弃利息及诉讼费、保全费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，孟庆娟向原告申请个人信贷业务，吴修华作为配偶在配偶栏及抵押人栏签字。2017年3月8日,原告中国农业银行股份有限公司沛县支行(贷款人)与被告孟庆娟(借款人)签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定:合同项下借款金额为52.8万元,借款期限为2017的3月8日至2032年3月7日计180个月，还款方式为等额本息。借款用途为购买住房。借款利率按照合同约定执行。孟庆娟作为借款人及抵押人、吴修华作为抵押人在合同上签字。同日，中国农业银行股份有限公司沛县支行与孟庆娟、吴修华签订房地产抵押合同，约定以两被告所有的位于沛县御景龙湾小区11号楼1单元1804室房屋为涉案借款作抵押，并于2017年9月11日办理抵押登记。2017年4月23日，中国农业银行股份有限公司沛县支行向孟庆娟帐户发放贷款528000元，借款凭证约定年利率为4.655%，逾期年利率为6.9825%。吴修华、孟庆娟系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。截至2021年5月31日,被告尚欠原告借款本金425839.74元、利息12212.46元。本案审理过程中原告中国农业银行股份有限公司沛县支行向本院申请冻结孟庆娟、吴修华银行存款44万元或查封同等价值的其他财产，本院作出（2021）苏0322执保772号民事裁定。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告孟庆娟、吴修华签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示,内容合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务,但孟庆娟、吴修华未按约归还贷款本息,故原告中国农业银行股份有限公司沛县支行有权宣布贷款提前到期并要求孟庆娟归还剩余的贷款本金、利息；吴修华、孟庆娟系夫妻关系，吴修华借款时系作为孟庆娟配偶，应对借款承担连带偿还责任，故对原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。被告为确保涉案借款合同的履行,自愿以其所有的房屋对涉案债务向原告予以抵押担保,并办理了抵押登记。现被告未按约偿还借款的行为已构成违约,故原告要求对两被告抵押的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告借款本息于法有据,本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条四条规定，判决如下：一、被告孟庆娟、吴修华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金425839.74元及利息（截止2021年5月31日利息为12212.46元，之后的利息按照借款合同约定计算至清偿之日)；二、如被告孟庆娟、吴修华未能完全履行上述义务,原告中国农业银行股份有限公司沛县支行有权就被告孟庆娟、吴修华名下的沛县御景龙湾小区11号楼1单元1804室房屋[不动产权证号：苏（2017）沛县不动产权第0013829号]行使抵押权,以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3935元、财产保全费2720元，合计6655元，由被告孟庆娟、吴修华负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇二一年七月二十七日法官助理  段俊生书 记 员  秦翠华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保97号申请人：遵义华业房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲村白沙组17号，统一社会信用代码91520300069902803D。法定代表人：杨武勋，总经理委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。被申请人：贵州中数影城有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城C-4三层，统一社会信用代码91520390MA6DJTUQ6X。法定代表人：李大伟。案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张旭日。申请人遵义华业房地产开发有限公司于2021年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州中数影城有限公司价值455196.80元的财产。申请人遵义华业房地产开发有限公司向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人贵州中数影城有限公司价值455196.80的财产。案件申请费2795元，由申请人遵义华业房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宇鹏二〇二一年七月二十八日书记员  张 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初11023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王长松，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王长松信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币210,704.92元(币种下同)、截止至2021年6月27日的利息36,594.56元、分期付款手续费27,579.40元、逾期还款违约金54,345.13元，并偿付以欠款本金210,704.92元为基数自2021年6月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年6月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为329,224.01元。被告王长松未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年10月8日二、截止至2021年6月27日欠款情况：1、本金：210,704.92元；2、利息：36,594.56元；3、逾期还款违约金：54,345.13元；4、分期付款手续费：27,579.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金210,704.92元；二、被告王长松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,460.57元，减半收取计2,230.28元，由被告王长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初18391号原告深圳市隆源消防器材有限公司，住所地深圳市宝安区45区文乐花园。法定代表人尤冬玲。委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告焦东东，男，汉族，1982年6月1日出生，住址河南省驻马店市驿城区。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市隆源消防器材有限公司撤诉。原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，变更诉讼请求后的案件受理费为人民币25元，由原告承担。原告多缴纳的人民币364元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二一年七月三十日书记员  董诗颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3860号原告：马彦杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。被告：付崇伟，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏飞，山东舜达律师事务所律师。原告马彦杰与被告付崇伟不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦杰委托诉讼代理人张乐园、被告付崇伟及其委托诉讼代理人丁振华、俞鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：马彦杰的妻子与付崇伟共同经营河南尼朵教育科技有限公司（以下简称河南尼朵公司），公司法人为付崇伟，马彦杰妻子为维持公司正常运营，由马彦杰向付崇伟账户转账24万元，履行出资义务，付崇伟认为该转账没有显示部门公章，由马彦杰个人账户向付崇伟个人账户进行支付，并不能显示该费用为公司的出资费用，后马彦杰多次要求付崇伟退还24万元，付崇伟拒不返还。被告付崇伟辩称，首先，原告诉讼主体不适格，应依法予以驳回。本案所涉及的24万元是原告妻子高丹在河南尼朵公司设立时为了公司日常支出而支付给付崇伟的，实际出资人是高丹，故原告在本案中主体不适格，其无权提出诉求。其次，河南尼朵公司设立后，因公司缺乏水电、房租等基础费用，高丹为了维持公司正常支出，委托原告支付，且在支付中也明确表示将该笔资金用于公司存续期间的基础开支。因此，本案不属于不当得利。再次，付崇伟在河南尼朵公司停止运营后，对公司财产进行清算，将6万元资金转到原告账户，其中一笔还特别注明为公司清算预支。可见双方存在合同经营关系，案涉资金用于公司的日常支付，故不属于不当得利，法院应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原告马彦杰通过手机银行（6217******9508账户）向被告付崇伟（6217******8762账户）转款20万元，次日继续以上述方式转款4万元。2017年9月18日、9月30日及2018年2月11日被告分别向原告各转款2万元（共计6万元）。另查明，马彦杰与付崇伟经协商，于2017年4月19日注册成立河南尼朵公司，公司法定代表人为高丹，股东为高丹及济南英皇育人教育科技有限公司（以下简称济南英皇公司）。2018年9月20日河南尼朵公司起诉济南英皇公司（法定代表人为付崇伟）股东出资纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）鲁0105民初5640号民事判决书，判决驳回河南尼朵教育科技有限公司的诉讼请求。对于马彦杰向付崇伟转款24万元是否构成不当得利，马彦杰称付款的初衷是为双方合伙做培训，但付款后双方并没有形成合伙关系，而付崇伟以其名下的英皇公司与马彦杰的妻子高丹注册了河南尼朵公司，所以双方合伙事项就此搁置。付崇伟所收马彦杰的转款就失去了合法的依据属于不当得利应当退还马彦杰。付崇伟则称，双方合作从最初设立个体到分公司及最终成立河南尼朵公司是一个不断协商才建立的，在双方微信聊天中已提及，同时，在（2018）鲁0105民初5640号案件及本案诉状中对24万元的用途进行了明确陈述，即高丹为了公司运营而通过其丈夫马彦杰向付崇伟账户转款，因此马彦杰代高丹支付的24万元在公司的整个运营过程中也已经支出完毕，故不存在退还的事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。任何人不会无缘无故给付别人金钱，但凡财产给付必有一定的原因。本案中，马彦杰在诉状中自认“其妻高丹为维持公司正常运营，由马彦杰向付崇伟账户转账24万元，履行出资义务。”，而庭审中马彦杰则称其向付崇伟转款24万元，是为了马彦杰与付崇伟之间的合伙，双方合伙未能成立，上述表述自相矛盾。而河南尼朵公司的设立系马彦杰与付崇伟经协商，并最终注册成立的，现马彦杰以双方未合伙成立而要求付崇伟返还24万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马彦杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计2450元，由原告马彦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二一年七月二十九日书记员  左晴晴
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民特367号申请人：南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社，住所地南平市建阳区潭城街道理学街111号高佳西城国际二区18号楼106-108号店面及二楼204-207号店面。统一社会信用代码91350784MA33HFNM5M。负责人：蔡坚强，主任。委托诉讼代理人：邹定红，女。申请人：华利辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。申请人：徐淑芳，女，1976年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。申请人南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与华利辉、徐淑芳申请司法确认调解协议一案，本院于2021年7月20日立案。申请人南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社于2021年7月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社撤回申请。审 判 员 杨仕俤二〇二一年七月二十六日法官助理 蒋佳慧书 记 员 张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。当事人无正当理由未在限期内补充陈述、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执639号之二移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢林泉，男，1985年6月8日出生，汉族，住平和县。被执行人：林敬烜，男，1994年10月9日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初73号刑事判决书判处卢林泉有期徒刑三年六个月（刑期至2022年10月16日止），并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币60000元；判处林敬烜有期徒刑三年二个月（刑期至2024年1月25日止），并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币60000元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，卢林泉已执行到位人民币110000元，其刑事裁判涉财产部分已全部履行完毕；林敬烜已执行到位人民币80000元。经过财产调查暂未发现被执行人林敬烜有其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初73号刑事判决书中林敬烜涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月二十八日书记员  李舒滢
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1823民初1395号原告：胡换宝，女，1958年7月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：沈锦，男，1983年8月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告胡换宝诉被告沈锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡换宝到庭参加诉讼，被告沈锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡换宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈锦立即归还借款62000元及该款中的47000元自2018年7月11日、另15000元自2018年8月5日起按一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由沈锦承担。事实和理由：沈锦通过熟人介绍认识胡换宝后，以做紫竹等生意为由向胡换宝借款。胡换宝于2017年11月27日、2018年6月23日、2018年7月28日分别借给沈锦人民币10000元、50000元、15000元，沈锦于当日分别向胡换宝出具借条一份。后因借条到期，胡换宝向沈锦催要，沈锦归还13000元。对于剩余借款，沈锦却以种种理由拖延拒绝归还。沈锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，沈锦以生意周转为由，向胡换宝借款10000元并出具借条，借条中约定，（借款）于2017年12月底归还，借条中未约定利息。2018年6月23日，沈锦以生意周转为由，又向胡换宝借款50000元并出具借条，借条中约定，（借款）于2018年7月10日归还，借条中未约定利息。2018年7月28日，沈锦再次以生意周转为由，向胡换宝借款15000元并出具借条，借条中约定，2018年8月4日归还(借款)，借条中未约定利息。上述三次借款合计为75000元。此后，沈锦归还了2017年11月27日向胡换宝的借款10000元以及2018年6月23日向胡换宝的借款50000元中的3000元，尚欠借款62000元。庭审中，胡换宝明确其诉讼请求，要求利息给付至借款还清之日止。本院认为：胡换宝与沈锦之间的债权债务关系有沈锦出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。沈锦向胡换宝的借款现已逾期，沈锦至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。胡换宝要求沈锦偿还借款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于沈锦向胡换宝的借款未约定利息，沈锦应自借款逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算向胡换宝支付利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈锦于本判决生效后十日内归还原告胡换宝借款人民币62000元及利息（其中借款47000元的利息自2018年7月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款47000元实际付清之日止；借款15000元的利息自2018年8月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款15000元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交675元），减半收取675元，由被告沈锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇二一年七月二十八日书记员  闵 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。