贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0624民初1420号原告：刘范，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：郭杰，贵州筑安黔起律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：谢连江，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省思南县。第三人：成都梵菲尔建筑劳务有限公司，住所地成都高新区广和一街83号1层。法定代表人：李毅，该公司执行董事，总经理。原告刘范与被告谢连江不当得利不当得利纠纷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘范的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告谢连江及第三人成都梵菲尔建筑劳务有限公司（以下简称“梵菲尔公司”）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘范向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的工资款69910元；2.判决被告支付原告资金占用期间利息，即以69910元为基数，按照银行同业拆借利率，期限从2021年1月15日至欠久款还清之日止，暂计100元；3.请求人民法院依法判决被告支付原告损失20000元；4.本案诉讼费、律师费5000元、交通费1280元、住宿费96元由被告承担。以上共暂计98432元。事实及理由：原告系第三人员工，2020年，第三人将位于贵阳市南明区双龙大数据中心的水电安装项目交给被告施工，并安排原告负责。在工程完工后，原告已将全部工程尾款支付给被披告，尾款中包括工人工资。但被告收到尾款后并未发放工人工资，其工人前往劳动局申请仲裁，劳动局让第三人支付，第三人遂令原告处理。后原告只能向被告工人另支付工资，并让其出具收条，说明事实。在原告支付工资后，即向被告索赔，但原告已联系不上被告。因第三人认为原告在上述事件中监管不力，因此对原告处以20000元的罚款。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依法应承担相应责任，现原告依据《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。谢连江通过微信辩称，我自己只是给梵菲尔公司做管理，所领取的钱是在梵菲尔公司做工的工钱，我自己也没有什么过错，工地没能按时开工是公司的责任，与我无关，我与公司之间没有签订任何的承包协议，并非承包人，只是管理人，领取的工资是应该的，不应当返还。第三人梵菲尔公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告刘范是梵菲尔公司的工作人员。2020年8月份，原告刘范与从事水电安装的被告谢连江达成一致意见，将梵菲尔公司位于贵阳市南明区双龙大数据中心的水电安装项目交由被告施工，原告刘范系该项目的项目经理。达成协议后，被告谢连江便组织工人进场施工。2021年1月14日，经双方协商一致，对被告及其工人所做工程量进行了结算，被告通过微信，向原告出具了结算单及收条，其中收条载明：“今收到刘范处微信转账60000.00元整（大写陆万元整），用于支付在双方龙大数据中心项目水电安装所产生的工程尾款。注：本人谢连江和下属工人代方廷等12人2020年在双龙大数据中心所做的活约2400平方，所有工程款已结清。”原告于同日通过微信向被告支付50000元，2021年1月15日通过微信支付了10000元。被告收到60000元款项后，未向代方廷等12人支付劳务工资，导致代方廷等人向劳动局反映，劳动局让梵菲尔公司支付，梵菲尔公司遂令作为项目经理的原告进行处理。原告于2021年1月19日至20日向代方廷等12人支付尚欠工资59960元（其中田涛6660元、代盛年7450元、代方廷9950元、代智鹏1050元、田中文1050元、陈晓东7250元、陈廷亮7000元、陈晓隆2900元、张孟平2100元、张孟良6750元、张文祥5390元、张波2410元）。另查明，本案曾于2021年2月20日在贵阳市南明区人民法院立案。贵阳市南明区人民法院经审查认为，在工程项目完成后，原告刘范向被告谢连江支付多名工人的工资，但被告谢连江并未将该款发放至工人处。此后，原告刘范受第三人的指令向工人支付工资69910元。现原告诉请被告返还工程款，但本案实质并非建设工程施工合同纠纷，而是另一法律关系，适用一般地域管辖。贵阳市南明区人民法院遂将本案移送至我院进行进行处理。上述事实，有原告提交的身份证、梵菲尔公司的企业信用信息、原被告的微信聊天记录、被告向原告出具的收条与结算单、代方廷等人向出具的收条、转账记录、贵阳市南明区人民法院（2021）黔0102民初4152号民初4152号民事卷宗以及本案庭审记录等在卷佐证。本院认为，本案的立案案由为追偿权纠纷，根据原告的举证可以认定本案纠纷的产生经过：被告谢连江就涉案水电安装项目的施工量与原告刘范进行结算后，原告将被告及其下属工人工资尾款合计60000元支付给被告，被告却未支付给其下属工人，导致被告下属工人向当地劳动部门反映，劳动部门责令第三人梵菲尔公司支付工人工资，第三人梵菲尔公司又指令该项目的项目经理即原告进行处理，于是原告又另行向工人支付尚欠工资合计59960元。此后原告向被告主张返还无果而终。从以上纠纷经过来看，并不符合追偿追偿权纠纷的法定情形，应当将本案案由变更为不当得利纠纷不当得利纠纷。不当得利是指得利人没有法律根据而取得不当利益，遭受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告作为梵菲尔公司在该项目的的项目经理，其直接向被告支付被告及其下属工人工资60000元后，被告谢连江应向其下属工人支付却未支付，因劳动部门及梵菲尔公司的介入，原告刘范又只有重新向被告的工人支付尚欠的工资，导致被告谢连江的财产增加59960元。结合原告刘范提供的与被告谢连江的微信记录来看，原告于2021年8月31日要求被告提供工人银行卡账号用于支付工资，而原告因自己的监管不力或是失误直接向谢连江支付了工人的工资，导致自己直接遭受财产损失。故被告谢连江取得的59960元应属于不当得利，应负返还义务。返还不当得利，还应当返还原物和原物所产生的孳息。原告在诉讼辩论阶段主张以69910元为基数，从2021年1月15日起到款项返还完毕之日止按照银行同业拆借利率计付资金占用期间的利息。具体在本案中，经核算，原告刘范实际支付工人工资为59960元（转账记录中的代方延不在工人名录之中且代方廷的款项已转入代盛年的银行账户），其支付的时间为2021年1月19日至2021年1月20日，因此按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2021年1月20日起至付清之日止的资金占用利息较为适宜。原告作为梵菲尔公司在涉案项目的项目经理，其损失在一定程度上主要因自身自身监管不力造成，其所主张的损失即被梵菲尔公司罚款20000元及律师费、交通费住宿费等，无事实和法律依据，不予以支持。对于被告谢连江的辩称意见，其未提供证据予以佐证，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢连江于本判决生效之日起十五日以内返还原告刘范59960元并支付资金占用利息（以59960元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2021年1月20日起至付清之日止的资金占用利息）；二、驳回原告刘范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136元，已减半收取1068元，由被告谢连江负担。本案案件受理费2204元，已减半收取1102元，由被告谢连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨正权二〇二一年七月二十八日书记员  黎 杨