安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初483号原告：黄琪，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文婷，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区?法定代表人：王小结，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪朱进，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学磊，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。原告黄琪与被告安徽甘森餐饮管理有限公司（以下简称甘森公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琪的委托诉讼代理人费亮亮与被告甘森公司的委托诉讼代理人汪朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琪向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《区域代理合同》、《技术服务合同》于2020年7月16日解除；2、判令被告返还原告代理费150000元；3、判令被告赔偿原告装修、投资等损失共计50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原被告双方签订《区域代理合同》及《技术服务合同》，约定由原告在青海省西宁市城西区代理推广被告拥有的“丁先森”品牌，并发展加盟商，合同期限为三年，原告为此支付代理费15万元和保证金2万元。2019年9月份，原告在西宁市找到合适的店铺并进行装修，10月份正式运营，但由于丁先森品牌在当地宣传及市场原因，原告始终未能在当地发展下级代理商，店铺一直处于亏损状态，最终在2020年4月初歇业。后经原被告多次沟通，被告同意解除双方签订的相关合同并退还保证金2万元，但是拒绝返还区域代理费以及赔偿原告相应损失。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告甘森公司辩称，1、原告诉请确认解除案涉合同没有相应的依据，原告私自停业，未与被告协商，停业超过30天以上，对被告品牌造成一定程度的影响，构成违约，作为违约方无权请求解除合同，同时，原告并未与被告进行协商，不存在确认解除合同；2、原告作为区域代理，在区域范围内发展下级代理是其合同义务，被告作为品牌授权人，仅负有帮助原告发展代理的义务，而不是直接发展代理；3、原告诉请被告赔偿装修、投资、住宿费、交通费等损失，无法律和事实依据，损失金额与遭受损失的结果，没有证据予以佐证，且所有费用均是投资主体应尽的义务；4、原被告是在完全的意思自治情况下签订的合同，且原告完全知悉被告的经营信息以及经营能力，被告不存在虚假宣传的行为；5、商务部备案属于行政管理范畴，不能作为合同解除的法定事由；6、原告无法经营责任在于其自身，与被告无关；7、合同签订后，被告向原告提供了技术培训、项目标识、经营资源，积极履行了合同约定的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的诉辩意见、举证质证意见，本院查明如下事实：2018年8月17日，原告黄琪（乙方）与被告甘森公司（甲方）签订一份《区域代理合同》，约定：甲方授权乙方为区域代理商，并在青海省西宁市城西区域内代理推广“丁先森”品牌，并发展加盟商。合同期限为三年，自2018年8月17日至2021年8月16日；甲方授予乙方的特许经营权性质为区域特许代理经营，具体权限使用方式包括设立乙方直接投资的直营店以及许可加盟商设立加盟店；乙方未能按合同约定履行区域开店计划或未按时开设各区域加盟店，则甲方有权收回区域特许经营权，并有权自行在此区域开设直营店，且有权另行签设授权合同授权他人开设此区域加盟店，且甲方已收取的所有费用不予退还；乙方在合同签订之日90天内必须开出第一家自营门店，门店面积均不小于20平方米，装修施工由甲方指定的机构完成，并参加甲方的培训、接受甲方的指导，确保门店运营体系完善、操作流程标准；乙方向甲方支付代理费15万元、保证金2万元，中途双方无论以任何形式友好结束合作，此项保证金将退还乙方；无论乙方是否开设直营店或加盟店，及其他任何情况下，代理费收取后均不予退还或削减（甲方已充分提醒乙方，乙方认可该条款并放弃一切抗辩权）。同日，双方还签订一份《技术服务合同》，对技术服务内容、开业培训及指导、物料及设备等事项进行约定，合同期内，乙方须向甲方支付6000元／年的后续技术服务费。合同签订后，原告黄琪向被告甘森公司缴纳代理费15万元。2019年8月19日，原告黄琪申请注册西宁市城西区轻茶饮品店，经营场所位于西宁市城西区，经营范围饮品制售。合同履行过程中，被告甘森公司为原告黄琪经营的饮品店整体造型提供了设计方案，原告黄琪支出装修费用46500元。被告甘森公司在原告开业前就产品的制作工艺、设备使用以及日常维护等对原告进行了培训和指导。2020年4月13日，西宁市城西区轻茶饮品店经核准注销。2020年7月16日，被告甘森公司退还原告黄琪保证金20000元。另查明，丁伟伟系被告甘森公司创始人，于2015年6月16日成立被告甘森公司，2019年9月26日，公司法定代表人由丁伟伟变更为王小结。2014年12月14日，丁伟伟经核准注册了第13036978号注册商标，核定使用在第32类“果汁、水、柠檬水、果汁冰水、无酒精饮料、果昔、奶茶、植物饮料”等商品上，有效期至2024年12月13日止。2015年3月21日，丁伟伟经核准注册第13901118号注册商标，核定使用在第35类“零售目的在通信媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理”等服务上，有效期至2025年3月20日止。2015年6月17日，经丁伟伟许可，甘森公司取得第13036978号、第13901118号注册商标的排他使用权，许可期限为2015年6月17日至2024年12月13日。2019年8月9日，被告甘森公司向商务主管部门进行特许人备案。本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告黄琪关于涉案合同已解除的主张是否成立；二、原告黄琪要求被告甘森公司返还费用、赔偿其各项损失的诉请能否支持。关于争议焦点一。黄琪认为甘森公司于2020年7月16日退还其保证金20000元，视为双方就合同解除达成一致意见，并认为甘森公司存在如下违约行为：虚假宣传，虚假承诺；合同签订后才取得备案许可；未严格按照合同的约定提供培训；未按照商业特许经营管理条例的规定披露信息，导致合同无法继续履行，给其造成重大损失，应当承担相应的违约责任。本院经审查认为，首先，特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。本案中，甘森公司授权黄琪在特定的区域和时间内使用其“丁先森”标识，并已在原告开业前就“丁先森”产品的制作工艺、设备使用以及日常维护等对黄琪进行了培训和指导，黄琪在甘森公司的指导下如期开展特许经营业务，后由于经营亏损而关闭门店，然而，是否盈利取决于多种因素，被特许人是否盈利并非特许经营合同的根本目的，经营亏损属于商事主体可以预见的商业风险。其次，黄琪作为具有完全民事行为能力的商事主体，应在签订合同前综合考察加盟项目的成熟程度、投资成本和盈利模式，充分了解和评估加盟的商业风险，甘森公司对利润率的宣传并非其作出加盟决定的唯一因素，黄琪对此类宣传亦应理性看待并作合理预期。第三，《商业特许经营管理条例》第八条规定：特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。该规定属于行政管理性规定，而非效力性强制规定，违反该规定的法律后果是相关当事人承担行政责任并非民事责任。就本案而言，甘森公司与黄琪签订合同时虽未办理特许经营登记备案手续，但甘森公司于2019年8月9日向商务主管部门办理了特许经营登记备案手续，备案虽有瑕疵但不足以导致合同不能履行，故甘森公司未按照《商业特许经营管理条例》规定的期限内办理特许经营登记备案手续亦不构成合同解除的法定理由。第四，《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。根据该条规定，只有当特许人故意隐瞒相关信息或者提供虚假信息时，被特许人可以主张解除合同。本案中，黄琪并未提供证据证明甘森公司故意隐瞒了相关信息或者提供虚假信息。综上，甘森公司并不存在影响合同履行的违约行为，黄琪并不享有合同解除权，甘森公司在退还保证金亦未明确表示同意解除合同，但是，因特许经营合同以特许人与被特许人相关信赖为履行基础，现黄琪已经明确表示其对甘森公司丧失信任，开设的相关自营门店已关闭，案涉《区域代理合同》、《技术服务合同》无继续履行的可能，合同内容亦不具备强制履行的条件，且甘森公司已于2020年7月16日退还原告黄琪保证金20000元，故本院确认案涉《区域代理合同》、《技术服务合同》已于2020年7月16日解除。关于争议焦点二，黄琪要求甘森公司返还费用、赔偿其各项损失的诉请能否支持。黄琪与甘森公司签订的《区域代理合同》、《技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，甘森公司履行了合同义务，将合同约定的“丁先森”项目标识等经营资源已给黄琪使用，并对其员工进行了培训，黄琪的自营门店亦已开张经营，后因经营亏损而自行关闭了该自营店。如前所述，本案诉争合同的终止并非甘森公司的原因所导致，依据原、被告双方在合同中约定“无论乙方是否开设直营店或加盟店及其他任何情况下，代理费收取后均不予退还或削减。甲方已充分提醒乙方，乙方认可该条款并放弃一起抗辩权”，且该条款已用加黑字体予以提示，故对黄琪要求甘森公司返还代理费150000元的主张，本院不予支持。黄琪作为经营主体，应了解任何投资均有风险，黄琪在甘森公司并未违约的情况下要求甘森公司赔偿其各项损失50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《商业特许经营管理条例》第八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告黄琪与被告安徽甘森餐饮管理有限公司签订的《区域代理合同》、《技术服务合同》于2020年7月16日解除；二、驳回原告黄琪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由原告黄琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 黄晶晶二〇二一年七月五日法官助理 汤丽娜书 记 员 管国珺附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《商业特许经营管理条例》第八条特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。