广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12740号上诉人（原审原告）：李某，女，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何锡忠,广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某，女，1972年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人潘某继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持李某的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由潘某承担。事实和理由：一、原审判决以涉案房屋“村镇宅基地使用证”上的“使用人姓名”一栏，经涂改后记载为潘某，从而认定本案涉案房屋使用权存在争议，这完全不符合法律规定，属于严重的法律适用错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”。第六条“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之目起生效”的规定，土地登记机关的法定部门为县级以上的人民政府土地行政主管部门，有关土地所有权及使用权的变更须由原原土地登记机关依法作出变更登记，即案涉房屋的使用权人的变更须由县级以上的人民政府土地行政主管部门办理。但本案潘某提交的证据内容显示“村镇宅基地使用证”上的“使用人姓名”一栏的涂改校对章为“东埔镇政府校队专用章”，基于“东埔镇政府”并非县级以上人民政府也非法定的土地所有权、使用权变更登记机关，故其对涉案房屋使用权的变更结果不能作为证据使用，也不能作出司法判决的法律依据。而根据李某提交的证据“天河区宅基地使用权情况表”载明的“使用人姓名”一栏显示为案涉被继承人潘某2，且在案并无其它证据显示作为土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门有变更案涉房屋土地使用权人的行为。所以，原审判决仅仅依据一个无权对案涉房屋土地使用权作出变更的部门作出的“校队专用章”便认定案涉房屋使用权存在争议，案涉房屋不属于被继承人潘某2的合法遗产，完全不符合法律规定，属于适用法律错误。二、被继承人潘某2是赖某儿子，赖某于2003年死亡，潘某2于2019年2月6日死亡。赖某在珠吉街吉山第十股份合作经济社持有44股股份，该遗产在赖某死亡后潘某2作为其儿子依据法定继承规定在赖某死亡后通过法定继承方式依法取得该部分股份的所有权。在被继承人潘某2死亡后，该44股股份自然属于潘某2的合法遗产，依法可由继承人继承。潘某答辩称，不同意李某的上诉请求，涉案房屋的权属已经由潘某2更改至潘某名下，房屋权属已经合法归属于潘某所有，故涉案房屋不是被继承人潘某2的遗产。对于赖某股份的继承问题，在一审法院庭审中，潘某已经表示可以继承，但由于赖某的股份牵涉到其其他继承人权益，因此一审法院作出相应判决，对此潘某无异议。李某向一审法院起诉请求：1.天河区某大街某横某巷XX号房屋由双方各继承1/2；2.潘某2因继承所得的吉山村第十股份合作经济社44股股权由双方各继承1/2；3.诉讼费由潘某承担。一审法院认定事实：被继承人潘某22019年2月6日死亡，其父潘金容1989年死亡，其母赖某2003年死亡。潘某2与周某结婚后生育子女一人，即潘某。周某1998年5月26日死亡。××××年××月××日潘某2与李某登记结婚，无生育子女。潘某2生前未订立遗嘱。李某主张天河区吉某大街某横某巷XX号房屋（下简称XX号房屋）是潘某2的遗产，要求继承，并提交广州市房地产档案馆2019年12月6日出具的天河区宅基地使用权情况表（东圃字第0*****5号），记载该房屋的使用人为潘某2，发证日期1997年3月28日。潘某主张XX号房屋的使用权人已变更为潘某，为此提交了：1.村镇宅基地使用证（穗天东字第0*****5号），“使用人姓名”一栏，经涂改后记载为潘某，并加盖校对章，落款加盖广州市天河区人民政府宅基地证章，发证日期1997年3月28日。2.珠吉街道办事处2020年4月21日出具的天河区农村村镇宅基地使用证档案证明，内容：潘某提供的0*****5村镇宅基地使用证，与我街档案室档案所显示的内容一致，现该档案存我街道办事处；落款加盖广州市人民政府珠吉街道办事处公章。针对上述情况，一审法院分别于2020年6月9日、8月11日发函广州市规划和自然资源局天河区分局询问XX号房屋的使用权人情况，该局2020年7月8日、9月9日两次复函，均建议一审法院向村等相关单位作进一步了解。一审法院2020年12月7日发函广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社询问，该社以上述情形属于历史遗留问题且不属于其管辖范围为由，未书面复函一审法院。潘某2之母赖某在广州市天河区珠吉街吉山第十股份合作经济社持有44股股份，赖某死亡后，潘某2持赖某的股东证领取上述44股股份的分红，但一直未向吉山经济社及吉山联社提交全部继承人签名认可的继承协议或经公证的继承文书，上述股份仍登记在赖某名下。潘某2名下无吉山经济社、村的其他股份。一审法院认为，潘某2死亡，继承开始。其生前未订立遗嘱，故对遗留的财产按法定继承处理。潘某2的第一顺序继承人为李某及潘某共二人。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案双方对XX号房屋的使用权存在争议，而本案证据内容矛盾，经一审法院向房屋管理部门、吉山经济社等调查，仍未能查清该房屋的权属现状，故在尚未经过行政主管部门处理的情况下，一审法院无法认定该房屋是否属于潘某2的合法遗产，即李某起诉要求继承缺乏前提条件，因此对李某第一项诉讼请求，一审法院不予支持。关于赖某持有的吉山经济社44股股份。本案现有证据不能证实该44股已经由潘某2继承、属于潘某2的合法财产，同上理，对于李某要求继承，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2021年3月22日判决如下：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费9800元，由李某负担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明，天河区吉山村大淋岗大街西横一巷XX号房屋原宅基地使用权人为潘某2，发证日期1997年3月28日，经涂改后记载为潘某，并加盖了所在地镇政府校对章。一审法院查明的其他事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，二审的争议焦点是案涉XX号房屋以及吉山经济社44股股份是否属于被继承人潘某2的遗产，应否进行继承。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，案涉XX号房屋虽然原登记在潘某2名下，但在潘某2生前，该房屋宅基地使用权人涂改登记为潘某，并加盖了所在地镇政府公章；珠吉街道办事处出具的档案证明亦证实潘某提供的0*****5村镇宅基地使用证，与街档案室档案所显示的内容一致，现该档案存珠吉街道办事处。至于案涉吉山经济社44股股份，原登记在潘某2之母赖某名下，虽然赖某去世后该股份分红由潘某2领取，但现在赖某的其他继承人提出异议。综上，对于案涉XX号房屋以及吉山经济社44股股份，相关利害关系人对权属均提出异议，且现有证据不足以证明上述财产属于被继承人潘某2的合法遗产，原审驳回李某要求进行继承分割的诉请，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二一年七月五日书记员  陈秋莹黄坚鑫