黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2723民初258号原告：漠河市兴业担保中心，住所地漠河市西林吉镇27区。法定代表人：肖建光，职务主任。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被告：王昱龙，男，汉族，1991年1月14日出生，中专文化，漠河林业局防火办职工，住漠河市。被告：王超，女，1988年2月28日出生，汉族，大专文化，系原漠河市兴安镇人民政府职工，住漠河市西林吉镇。被告：赵岩，男，汉族，1993年10月2日出生，中专文化，漠河市兴安镇人民政府职工，住漠河市。被告：漠河市兴安镇人民政府，住所地漠河市兴安镇。法定代表人：张福强，职务镇长。委托诉讼代理人：郑玉贤，汉族，1967年8月5日出生，大专文化，漠河市兴安镇人民政府职工，住漠河市。原告漠河市兴业担保中心诉被告王昱龙、王超、赵岩、漠河市兴安镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漠河市兴业担保中心的委托诉讼代理人李国栋、被告王昱龙、赵岩、漠河市兴安镇人民政府委托诉讼代理人郑玉贤到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漠河市兴业担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王昱龙偿还原告为其偿还其在漠河市农商银行（简称农商行）的贷款本金10万元，利息20531.25元，合计120531.25元，并从2020年9月29日开始以120531.25元为基数按月利率5.6250‰计算利息至120531.25元全部给付完毕为止的利息；其他三被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月30日，被告王昱龙与原告漠河市兴业担保中心、漠河农商银行签订了《个人担保借款合同》，被告王昱龙从农商银行借款10万元，借款用途为启动资金，借款期限为2017年9月30日至2020年9月29日，借款利率为5.6250‰，合同同时约定了其他条款。农商银行已于2017年9月30日向被告王昱龙发放了贷款10万元。原告为被告王昱龙从农商行借款提供保证担保。担保金额为10万元，担保期限为36个月。保证反担保人赵岩、王超就原告担保被告王昱龙从农商银行借款提供反担保与原告签订了《保证反担保合同》，保证反担保人赵岩、王超的单位均在合同上加盖了公章予以确认。担保期限为36个月，为连带责任保证。保证反担保人承担反担保金额为10万元，并承担借款人在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，实现债权费用和所有其他应付费用。保证反担保人赵岩、王超、漠河市兴安镇人民政府自愿为被告王昱龙从农商银行借款提供反担保。被告王昱龙违约没有偿还借款，农商行以从原告账户扣划了原告未偿还的借款及利息，原告有权依法提起诉讼追索原告已承担的担保金额。被告王昱龙辩称，这笔钱是担保人王超用的，这笔钱他没有用，他不承担还款责任。被告赵岩辩称，当时借款时是谁找的他也不知道，当时听王超说是王娜找的人，他也不知道这个人是谁。他不承担还款责任。被告漠河市兴安镇人民政府辩称，这笔钱是个人借的，是王超个人花的，漠河市兴安镇人民政府肯定不会承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举出的保证反担保合同与兴业担保中心工资抵押担保书两份证据的质证，漠河市兴安镇政府委托诉讼代理人对该证据上的印章无异议，这个李志强的签字看上去像是原来的镇长签署的。这个职工担保在他们单位经常有，信用社有这个政策，这两个反担保人王超和赵岩是他们单位的职工，他们工资单上需要他们单位加盖印章。他们单位加盖公章的意思是证明王超和赵岩是他们单位职工，不是承担担保的意思。对该证据原告委托诉讼代理人认为，在反担保合同上以及兴业担保中心工资抵押担保书均加盖有兴安镇政府的公章以及法人的签字，因此兴安镇政府对王昱龙借款承担反担保责任是明知的，并且承诺如赵岩、王超不能偿还王昱龙的借款，自愿同意由兴业担保中心扣划其经费予以偿还，并有兴安镇政府在扣划赵岩、王超的工资予以抵偿，因此兴安镇政府对于在本案中承担反担保责任是明知的。因从原告举出的保证反担保合同证据的首页及尾页中格式设计来看，该保证反担保合同本来应该是用于单位作为担保人的情况，而不是用于自然人作为担保人的情况。在该保证反担保合同证据的首页上保证人一栏的位置上有担保人赵岩及王超的签名和按的指印。在甲方法人代表一栏有兴安镇政府的公章和法人代表的签字。从兴业担保中心工资抵押担保书这份证据的名称及担保人一栏上的签名是赵岩和王超的签名和按的指印，在担保人单位一栏加盖兴安镇政府的公章，在担保人单位领导签字一栏有法人代表的签字来判断，担保人应该是被告赵岩和王超，不是被告漠河市兴安镇人民政府。根据原告举出的扣款通知书证实原告漠河市兴业担保中心因为为被告王昱龙作为借款人向出借人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司借款100000.00元承担担保责任而偿还了借款人王昱龙向黑龙江省漠河农村商业银行股份公司的借款本金100000.00元及利息20531.25元。该笔银行到期日为2020年9月30日。被告赵岩、王超向原告漠河市兴业担保中心担保期间为银行借款到期之次日起最长不超过两年。本院认为，被告王昱龙作为借款人向出借人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司借款100000.00元并由原告漠河市兴业担保中心提供担保，由被告赵岩、王超向原告漠河市兴业担保中心提供反担保。该笔100000.00元的借款由借人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司转入借款人王昱龙指定的账户中。因此，被告王昱龙与黑龙江省漠河农村商业银行股份公司之间的构成借款合同关系，被告王昱龙与原告漠河市兴业担保中心之间构成担保合同关系，原告漠河市兴业担保中心与被告赵岩、王超构成担保合同关系。上述借款合同关系、担保合同关系不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。因原告漠河市兴业担保中心已经向贷款人黑龙江省漠河农村商业银行股份公司承担担保责任即偿还了借款及利息，被告赵岩、王超为原告漠河市兴业担保中心承担担保责任提供担保。因从原告举出的保证反担保合同证据的首页及尾页中格式设计来看，该保证反担保合同本来应该是用于单位作为担保人的情况，而不是用于自然人作为担保人的情况。在该保证反担保合同证据的首页上保证人一栏的位置上有担保人赵岩及王超的签名和按的指印。在甲方法人代表一栏有兴安镇政府的公章和法人代表的签字。从兴业担保中心工资抵押担保书这份证据的名称及担保人一栏上的签名是赵岩和王超的签名和按的指印，在担保人单位一栏加盖兴安镇政府的公章，在担保人单位领导签字一栏有法人代表的签字来判断，担保人应该是被告赵岩和王超，不是被告漠河市兴安镇人民政府。因此，被告赵岩、王超、漠河市兴安镇人民政府及原告漠河市兴业担保中心本来的真实意思表示是被告赵岩、王超作为担保人，漠河市兴安镇人民政府作为担保人的所在单位因担保人因不能及时履行担保责任时配合扣划担保人的工资。综上所述，本院对原告漠河市兴业担保中心向被告王昱龙、赵岩、王超提出的追偿权的诉讼请求，予以支持。本院对原告提出的漠河市兴安镇人民政府作为担保人承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王昱龙在本判决生效后十日内，偿还原告漠河市兴业担保中心贷款本金100000.00元及利息20531.25元，合计120531.25元，并承担自2020年9月29日开始以120531.25元为基数至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR计算的利息。二、被告赵岩、王超对本判决第一项中的借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告漠河市兴业担保中心对被告漠河市兴安镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355.00元由被告王昱龙、赵岩、王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二一年七月五日书记员  杨 野本判决书引用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。?第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。