wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书                              （2021）渝0101民初8102号 原告：李步清，男，汉族，1961年1月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：向万国，男，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市万州区。原告李步清与被告向万国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李步清之委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼，被告向万国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李步清向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清原告劳务费3680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至6月期间，被告向万国雇请原告李步清在重庆市照母山建设小区工地从事劳务，经结算，被告欠原告4680元劳务费未结清。后经多次催要，被告于2020年2月1日出具欠条一张。现被告拒绝支付，为维护合法权益，原告特提起诉讼，要求被告付款。被告向万国未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告李步清提交了欠条作为证据，被告向万国未提交任何证据。本院依法组织当事人进行了证据交换并质证。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至6月，被告向万国雇请原告李步清在重庆市照母山建设小区项目工地务工。务工结束后，经原、被告结算，被告欠原告4680元劳务费未支付。后经原告多次催要，被告于2020年2月1日出具欠条一份，载明：“今欠到李步清工人工资4680元，大写肆仟陆佰捌拾元正，欠款人向万国，2020.2.1”欠条出具后，原告一直向被告追索欠款，2020年农历腊月被告向万国给付了原告李步清1000元，至今尚欠原告劳务工资3680元。本院认为，原告李步清受被告向万国雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠原告的劳务工资向原告出具案涉欠条，确认尚欠原告劳务工资4680元。经原告催收，被告给付原告1000元，至今尚欠原告劳务工资3680元未予结付，被告应予立即清偿。原告持有案涉欠条原件，且被告对案涉欠款事实亦并无异议，本院对此予以确认，故对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资3680元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告向万国须于本判决生效后十五日内向原告李步清支付尚欠的劳务工资3680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告向万国负担。    本判决为终审判决。  审  判  员    谭  勇       二〇二一年七月六日     法官助理    单雪芬    书  记  员    郎春莉    - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7769号 原告：重庆勇之渝科技有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷中路107号，统一社会信用代码91500112MA61D04N3W。法定代表人：饶辉明，总经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：永康日报有限公司，住所地浙江省金华市永康市望春东路88号，统一社会信用代码913307847829118791。法定代表人：应向红，职务不详。原告重庆勇之渝科技有限公司与被告永康日报有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告重庆勇之渝科技有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆勇之渝科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆勇之渝科技有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告重庆勇之渝科技有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      张 建 平人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二〇二一年七月二十二日 书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督232号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：吴小华，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人吴小华申请支付令一案，本院于2021年7月5日立案后于2021年7月8日发出（2021）浙0381民督232号支付令，限令被申请人吴小华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督232号支付令自行失效。                申请费85元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年七月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特146号申请人：朱某某，男，汉族，1977年6月26日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被申请人：田某某，女，苗族，1975年5月17日，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院于2021年7月7日立案受理申请人朱某某与田某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2021年7月7日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：田某某应支付朱某某借款人民币65000元。在2022年1月31日前偿还10000元，在2023年1月21日前偿还20000元，在2024年2月9日前偿还35000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱某某与田某某于2021年7月7日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 孙鲁霞二〇二一年七月七日法官助理 李绍梅书 记 员 周 岚
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3056号原告：王辉（身份证号：XXX），男，汉族，1981年5月3日出生，住西宁市城东区。        委托诉讼代理人：马丁雄、邱元龙，青海恩泽律师事务所律师。        被告：陈开山（身份证号：XXX），男，汉族，1967年7月20日出生，住青海省西宁市城东区。        原告王辉与被告陈开山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王辉于2021年7月1日向本院申请撤诉。        本院认为，原告王辉申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告王辉撤回起诉。        案件受理费减半收取1308元，由原告王辉负担。        审判员    王媛二〇二一年七月二日法官助理    徐倩书记员    鸟慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初2153号之一原告：衡金川，男，1974年8月13日生，汉族，住邳州市。被告：刘二风，男，1981年9月3日生，汉族，住邳州市。原告衡金川与被告刘二风买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告衡金川撤回起诉处理。案件受理费减半收取803元，由原告衡金川负担。审 判 长  郭 琳人民陪审员  苏德芹人民陪审员  薛筱燕二〇二一年七月二十二日法官 助理  徐 培书 记 员  鲁 威
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执1563号申请执行人：解元勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住青州市。被执行人：王会道，男，1951年9月18日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：王春文，男，1975年9月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：张春梅，女，1976年2月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人解元勇与被执行人王会道、王春文、张春梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初3443号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月二十七日书记员 韩振海
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1330民初1802号原告：桐柏广瑞汽车贸易有限公司，住所地位于桐柏县城关镇恒信花园29号，统一社会信用代码：91411330MA40HMOL9L（1-1）。法定代表人：陈瑞敏，任公司执行董事。委托诉讼代理人：陈国顺，系公司员工。被告：杨九菊，女，1982年10月25日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：唐秀强，河南红达律师事务所律师。被告：南阳广远汽车销售服务有限公司，住所地位于南阳市仲景北路与信臣路交叉口北200米，统一社会信用代码：914113000613783222。法定代表人：赵福海，任公司执行董事兼总经理。原告桐柏广瑞汽车贸易有限公司（以下简称广瑞公司）与被告杨九菊、南阳广远汽车销售服务有限公司（以下简称广远公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告广瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还保证金50000元，并自起诉日起按年6％支付利息至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原被告双方签订《北汽新能源电动汽车二级网络协议》，协议约定由原告经销被告代理的北汽新能源电动汽车，被告收取原告保证金50000元，协议终止后退还，协议期限自2017年2月25日至2018年2月24日止。2017年3月3日，原告通过银行转账方式交付被告保证金50000元，现协议已经终止，被告也不再经销该品牌车辆，该款应当退还，但经原告多次催要，被告拒不退还。本院经审查认为：案涉合同《北汽新能源电动汽车二级网络协议》的签订相对方为桐柏县方舟新能源电动汽车销售门市部（以下简称方舟门市部）和广远公司，合同实际履行亦为方舟门市部。方舟门市部已于2018年5月注销，现广瑞公司作为原告向被告主张权利，无事实和法律依据，显属不当，无诉讼主体资格，依法应予驳回。方舟门市部的经营者可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桐柏广瑞汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 门敬录二〇二一年七月十六日法官助理 陈 梦书 记 员 赵 彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执10094号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人杨顺顺，男，汉族，住西安市长安区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人杨顺顺罚金纠纷一案，申请人依据本院（2019）陕0113刑初311号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执10094号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年七月十三日书记员 李瑞荣
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢651号娄底市凯泉物业服务有限公司、曾任建：娄底市凯泉物业服务有限公司申请执行曾任建物业服务合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302民初2390号民事判决书于2021年7月27日执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十七日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢374号王飞兵：本院在执行你与于大勇,迟清得,王春波民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢374号，被执行人已于2021年7月12日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十二日
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2177号原告：裴爱民，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，建材销售，住樟树市。委托诉讼代理人：简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：饶卫平，男，1976年9月12日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，经商，户籍地：樟树市。现住樟树市。被告：陈菊江，男，1970年11月17日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，建筑施工，户籍地：樟树市，现住樟树市。原告裴爱民与被告饶卫平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以被告饶卫平与陈菊江系合伙关系为由，请求追加陈菊江为本案被告。原告裴爱民及其委托诉讼代理人简子骏、被告饶卫平、陈菊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴爱民诉称：1．请求法院责令被告立即支付所欠原告水泥款，计人民币83070元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告做水泥生意，被告从2019年5月至2019年8月共向原告赊了83070元水泥并出具收据11张。原告每年都向被告追讨上述水泥款，被告以各种理由拒不支付。为了维护原告的财产合法权益，现依据有关法律法规，向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告饶卫平辩称，原告确实送水泥到工地，我也确实签了收据，按照收据确实是83070元。被告陈菊江辩称，这个事情我不清楚，我从来没有在现场，也没有与原告联系过，不是我经手。原告裴爱民向本院提供的证据如下：1．原告提供收款收据11张，证明被告欠原告83070元水泥款。收据上面都有被告饶卫平签字，也写了工业园区14栋，这厂房是属于江苏华丝工贸有限公司。被告饶卫平质证：没有意见，是我写的。被告陈菊江质证：我不清楚，工业园区14栋确实是我承包的工程，但是我怀疑是原告乱写的。2．原告提供承包合同复印件一份，证明被告饶卫平、陈菊江为合伙关系，共同承包了江苏华丝工贸有限公司工业园区14栋厂房，这与我们提供的收款收据相印证，我的水泥款是送到该工地欠下的。被告饶卫平质证：是有这么回事。被告陈菊江质证：是有这么回事。被告饶卫平向本院提供证据如下：1．被告饶卫平提供承包合同原件一份（三方当场核对后提交复印件至法庭）。原告质证：无异议。被告陈菊江质证：合同是我与饶卫平签的，但我们两人至今账还没有算清，甲方尾款也没有支付，现在应该先把我、饶卫平及工程甲方的账算清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴爱民系做水泥生意。2018年4月16日，被告饶卫平与被告陈菊江开始合伙承包江西华丝工贸有限公司工业园区厂房14栋工程。在2019年5月至2019年8月期间，两被告向原告赊购了价值83070元水泥，并由被告饶卫平出具了收据11张。两被告赊购水泥后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不支付。为了维护自身合法权益，原告于2021年6月18日向法院起诉，要求被告饶卫平支付货款。2021年6月22日，原告申请追加陈菊江为本案被告。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告陈菊江作为项目工程的合伙人，对该债务应承担与被告饶卫平同等责任，故对于原告裴爱民要求被告饶卫平、陈菊江支付货款83070元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告饶卫平、陈菊江应于本判决生效之日起10日内共同向原告裴爱民清偿货款83070元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由被告饶卫平、陈菊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周礼辉二〇二一年七月十四日法官助理 肖秋华书 记 员 夏思惠
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1326号原告：杨明荣，女，1959年6月8日出生，汉族，住浚县。原告：刘同明，男，1961年2月22日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王念，男，1989年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：陈贵志，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告杨明荣、刘同明与被告王念民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明荣、刘同明及其委托诉讼代理人梁新华，被告王念委托诉讼代理人陈贵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明荣、刘同明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款700000元及利息（自2014年4月18日起至2020年8月20日以700000元为基数按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起以700000为基数按当时一年期贷款市场报价利率标准四倍计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告母亲两次向原告借款，后被告王念向原告出具借据，被告欠原告借款700000元，约定利息2.5分，为维护权利，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王念辩称，涉案款项系被告王念的母亲王红玲的借款，且王红玲也是实际使用人，被告王念只是受其母亲王红玲的指示出具了借款手续，因此涉案款项应由王红玲承担。原告提交的借据及转款手续，可以确认被告王念与原告有借贷关系的事实。被告提交的原告刘同明出具的以物抵债及收到现金手续可以认定被告已偿还部分借款的事实。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘同明、杨明荣二人系夫妻关系，原告刘同明与被告王念母亲王红玲系同事关系。自2013年开始，被告王念及其母亲王红玲向原告借款，截止2014年4月18日，经结算后，被告王念及王红玲共欠原告借款700000元，被告王念向原告出具了借据，同时约定月息为2分5厘。出具借据后，被告方通过以物抵债及现金支付的方式共向原告支付折合人民币249300元。本院认为，原告提供的借据及转款手续，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实。据此，根据原告提交的借款凭证，以及被告方偿还的情况可以认定被告王念欠原告借款本金700000元，被告王念应予以偿还。关于借款利息的认定。原告提供的借据上显示的时间是2014年4月18日，根据原告的诉请及法律规定，被告王念应自2014年4月18日起至2020年8月19日按照月利率2%支付利息。另自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息至实际清偿之日止。被告王念辩称涉案款项借款人及实际用款人为其母亲王红玲，被告王念出具借款手续是受王红玲的指示而出具的，故涉案款项应由王红玲偿还。本院认为，通过原告提交的证据及当事人的陈述，可以认定原告提交的700000元借款中，含有王红玲部分借款，但王念对其母亲的借款一并向原告出具了借据，王念作为完全民事能力人，其签字的行为表明已同意对王红玲借款予以一并偿还，故对被告王念的上述辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王念于判决生效后十日内支付原告刘同明、杨明荣借款本金700000元；并以700000元为基数，2014年4月18日起至2020年8月19日按照月利率2%支付利息。另自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息至实际清偿之日止，同时扣除已支付的249300元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告王念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年七月八日书记员  付姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执5499号申请执行人：李堪榜，男，1972年5月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。        被执行人：汤晓花，女，1962年1月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。        本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7444号民事判决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人汤晓花的存款、收入14866元（其中本金14745元，执行费121元）；        二、被执行人汤晓花迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；        三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汤晓花相应价值的财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    娄俊伟二〇二一年七月十八日书记员    阿依尼格
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1179号原告：魏灿良，男，汉族，1966年8月16日出生，住河洛阳市伊川县。被告：张二女（曾用名张继芳），女，汉族，1967年1月3日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原告魏灿良与被告张二女民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏灿良到庭参加诉讼，被告张二女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏灿良向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告7,400元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月借给被告7,400元，多次向其要账，被告一直拖着不给，现因家中母亲有病急需用钱，故向高新人民法院提起诉讼。被告张二女缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述其与被告认识五年，被告以家中盖房需要资金为由向原告借款，原告分两次向其出借款项8,500元。后被告通过信用卡套现方式向原告还款1,100元，并于2020年1月22日为原告补签《欠条》一份，载明主要内容为“张继芳欠魏灿良7,400元，最迟到2020年3月1日归还”。2020年4月20日，被告又通过微信转账向原告还款500元。剩余借款被告未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以家中盖房为由向原告借款，并出具欠条，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。被告理应在借款期限届满后按时足额履行还款义务，现因其未还款，原告持借款凭证诉至法院要求被告偿还剩余借款本金6,900元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二女（曾用名张继芳）于本判决生效之日起五日内偿还原告魏灿良借款6,900元；二、驳回原告魏灿良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张继芳承担23元，由原告魏灿良承担2元。本审判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二一年七月十二日书记员  王婉青
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初474号原告：安溪县新合作农业综合技术服务有限公司金谷第三门市部，住所地安溪县金谷镇茶叶市场。负责人：陈光明，任该门市部经理。委托诉讼代理人：陈环明，福建省安溪县向群律师服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李辉煌，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许梅英，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。第三人：陈玉枝，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县新合作农业综合技术服务有限公司金谷第三门市部（以下简称新合作农技公司金谷门市部）与被告李辉煌、许梅英、第三人陈玉枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。新合作农技公司金谷门市部向本院提出诉讼请求：1.判决李辉煌、许梅英支付给新合作农技公司金谷门市部货款72,836元及赔偿逾期付款损失(逾期付款损失自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止)。2.由李辉煌、许梅英负担本案诉讼费用。事实和理由：李辉煌、许梅英系夫妻关系。2007年至2008年间，李辉煌、许梅英向新合作农技公司金谷门市部购买化肥，至2007年4月9日共拖欠新合作农技公司金谷门市部货款77,836元，双方没有约定付款期限，后李辉煌、许梅英支付货款5,000元，至今尚欠新合作农技公司金谷门市部货款72,836元。上述货款系李辉煌、许梅英在婚姻关系存续期间共同生产经营所负的债务，属于李辉煌、许梅英共同债务。因此，李辉煌、许梅英应当共同承担支付货款及赔偿逾期付款损失的民事责任。本院经审查认为，首先，新合作农技公司金谷门市部提交的案涉货款结欠单（落款时间2007年4月9日）上显示“制单：光明”，新合作农技公司金谷门市部并未在单据上盖章确认，现新合作农技公司金谷门市部就案涉货款以出卖人身份起诉向李辉煌、许梅英主张权利，但李辉煌、许梅英答辩称向其供货、与其交易的出卖人系自然人陈光明，而非新合作农技公司金谷门市部，新合作农技公司金谷门市部庭审中明确向本院表示不能提交其他证据加以佐证其系案涉买卖合同关系的出卖人。其次，陈玉枝和陈光明系夫妻关系，陈玉枝又系泉州市新时代农业技术咨询服务公司的法定代表人，经查，泉州市新时代农业技术咨询服务公司曾于2018年2月1日以出卖人身份就同一案涉货款持同一结欠单向本院起诉向李辉煌、许梅英主张权利后撤诉。本院综合考虑本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”要求陈光明本人亲自到庭参加诉讼接受询问，但其无证据证明有正当理由而拒不到庭。本院认为新合作农技公司金谷门市部提交的现有证据不足以证明其系案涉买卖合同的当然出卖人身份，其作为本案原告的诉讼主体不适格，安溪县新合作农业综合技术服务有限公司金谷第三门市部的起诉不符合立案条件，对安溪县新合作农业综合技术服务有限公司金谷第三门市部的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安溪县新合作农业综合技术服务有限公司金谷第三门市部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢晓凤人民陪审员  苏文章人民陪审员  谢良海二〇二一年七月五日书 记 员  苏小清
安徽省利辛县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1623民初4377号原告:安徽乐驰道路工程有限公司，住所地合肥市包河区祁门路**天下锦城温莎城****，统一社会信用代码91340100MA2NAYYR6J(1-1)法定代表人:朱建设，经理。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽康盈律师事务所律师。被告:安徽景君建筑工程有限公司，住所地亳，住所地亳州市高新区养生大道华府翡翠庄园御墅****信用代码9134160005972752X2。法定代表人:王**华，经理。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。被告:王诚诚，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽乐驰道路工程有限公司与被告安徽景君建筑工程有限公司、王诚诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求:1、请求判令二被告立即支付72902元工程款；2、本案有关诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实及理由:被告安徽景君建筑工程有限公司中标承建“利辛县整县推进美丽乡村建设项目二期纪王场振兴路、米桥大街改造提升工程施工招标(二次)”工程，双方于2018年8月12日签订《专项工程承包合同》，约定被告上述工程中的沥青路面交给原告施工完成，施工面积暂定5000平方米，厚度暂定8cm，具体以施工完成验收测量数据为准。单价为12元平方厘米，设备进场后付60%，底层摊铺完成付到总款90%，工程结束后15日内付清工程款。原告完成施工后，经双方结算，总工程款为672902元，被告分批合计支付60万元，下欠72902元。经原告多次催要，被告至今迟迟没有把工程款支付。被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法权益，被告王诚诚违法从被告安徽景君建筑工程有限公司分包上述工程，应当与景君建筑共同承担付款责任。故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王诚诚欠原告安徽乐驰道路工程有限公司工程款72902元，该款被告王诚诚于2022年1月30日前一次性付清；二、如被告王诚诚不按期履行，被告王诚诚支付原告安徽乐驰道路工程有限公司工程款72902元及利息，利息自2021年10月1日起以72902元为基数按月息一分计算，直至付清时止；三、原告安徽乐驰道路工程有限公司放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费811元，由被告王诚诚负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 刘 慈二〇二一年七月三十日书记员 李代地
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初3423号原告：付晶晶，女，汉族，1983年6月XX日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁宏杰，河南群达律师事务所律师。原告：李瑞锋，男，汉族，1979年10月XX日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁宏杰，河南群达律师事务所律师。被告：登封亿邦国际商贸城商业管理有限公司，住所地：登封市颍河路西段，统一社会信用代码：91410185089230557P。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院采用小额程序受理该案。在审理过程中原告以被告已支付租金为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告付晶晶、李瑞锋撤回起诉。本案受理费减半收取478元，由原告承担。审判员  王真理二〇二一年七月十五日书记员  宗亚丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执552号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：李艳军，男，1981年8月22日生，汉族，住邳州市。被执行人：温京山，男，1987年4月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：庞元东，男，1959年5月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：王征，男，1972年11月15日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳军、温京山、庞元东、王征金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月28日作出（2019）苏0382民初8103号民事判决书:李艳军于本判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息(以200000元为本金，自2017年4月27日至2018年4月20日按年利率10.315%计算；以200000元为本金，自2018年4月21日至2018年10月7日，按年利率13.4095%计算；以194500元为本金，自2018年10月8日至2019年2月3日，按年利率13.4095%计算；以128000元为本金，自2019年2月4日起至付清之日，按年利率13.4095%计算；从中扣除已付利息500元)。温京山、庞元东、王征对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由李艳军、温京山、庞元东、王征负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人表示与被执行人已达成执行和解，再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2021）苏0382执552号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年七月十二日书记员  邹学凯
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执4477号 申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。被执行人：孙青学，男，1991年3月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。本院在申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人孙青学追偿权纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2020）渝0113民初18782号判决书确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司于2021年04月20日向本院申请执行80302.15元及利息，本院依法受理。执行中本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。仅查询到被执行人名下登记有桂ＢＵ××××宝马牌汽车、桂ＢＱ××××北京现代牌汽车，因不清楚登记的车管所无法进行查封且未实际扣押无法处置。目前未查到被行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，被执行人尚欠80302.15元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年七月二十三日 书记员  余子洋   - 1 -
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执354号申请执行人：袁春花，女，汉族，住永修县。被执行人：永修卓匠装饰设计工程有限公司，住所地：江西省九江市永修县山水美地小区5栋1007，统一社会信用代码：91360425MA3811665D。法定代表人：张宁，该公司经理。本院在执行袁春花与永修卓匠装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人袁春花与被执行人永修卓匠装饰设计工程有限公司达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0425执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年七月二十二日书 记 员  周 魏
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2021)陕0116民初8695号 原告邓蓉芬。委托代理人张永林、王飞菲。被告魏洁。原告邓蓉芬与被告魏洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓蓉芬的委托代理人张永林、王飞菲到庭参加了诉讼。被告魏洁经本院传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓蓉芬诉称，其与被告系朋友关系。自2018年1月1日起，被告以做生意需要资金周转为由，多次提出向其借款。期间，被告仅偿还过部分款项。2020年5月12日，双方就借款及还款金额经过核对后，确认被告仍欠其70万元，并由被告出具还款协议一份。还款协议出具后，被告仅偿还过10万元，就剩余的60万元至今拖延偿还。故诉于本院，请求判令被告清偿借款60万元并承担利息及案件受理费。被告魏洁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2018年1月1日起，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。期间，被告仅向原告偿还过部分款项。截止到2020年5月12日，原、被告就借款及还款的金额经过核对后，确认被告仍欠原告70万元，并由被告向原告出具还款协议一份。还款协议出具后，被告仅向原告偿还过10万元，就剩余的60万元至今拖延偿还。2021年5月10日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为证明其主张向本院提供的证据有还款协议、建设银行交易明细、借条，证明双方之间存在借款的法律关系，还证明被告借款的金额及事实。就原告提供的上述证据，因被告未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。 上述事实，有还款协议、建设银行交易明细、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”及第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案被告向原告借款的事实及金额有原告提供的还款协议、建设银行交易明细、借条为证。原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告欠原告借款60万元的事实本院予以认定。原告现请求被告偿还，事实清楚、证据确凿，本院依法应予支持。就原告要求被告支付利息的诉请，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院依法不予支持。 同时，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告魏洁偿还原告邓蓉芬借款人民币600000元。二、驳回原告邓蓉芬要求被告魏洁支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，邓蓉芬已预交，减半收取，由魏洁承担5250元（该费用在本判决生效后10日内由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员   王爱茹二〇二一年七月二十六日书   记   员    周雅柔
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初984号原告：青冈县水利机械厂。法定代表人：安继学。统一社会信用代码:91231223131471726A。住所地：黑龙江省绥化市青冈县。委托诉讼代理人：刘铁，该单位职工。被告：何XX。青冈县水利机械厂与何XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。青冈县水利机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按青冈县水利机械厂撤回起诉处理。审判员  廉振才二〇二一年七月二十日书记员  邢思雨
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6989号原告：许文调，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张剑锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告许文调与被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。后许文调以拟与张剑锋达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，许文调的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许文调撤诉。案件受理费252元，因撤诉减半收取计126元，由许文调负担。审判员  丁钊珑二〇二一年七月六日书记员  蔡思伟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1652号之一申请执行人：许凤梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：何敏华，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行许凤梅与何敏华民间借贷纠纷一案中，根据本院(2018)闽0524民初4988号民事判决书确定，被执行人何敏华应支付申请执行人许凤梅借款30000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在南安市人民法院还有案件未履行，已作终结本次执行程序。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月二十八日书记员  黄兰兰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初4418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：徐光前，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该支行员工。委托诉讼代理人：孙旭尧，江苏金链子律师事务所律师。被告：孙玉章，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：郭建林，女，1968年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱迎春，男，1961年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被告孙玉章、郭建林、朱迎春金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行于2021年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行撤诉。案件受理费1334元，减半收取667元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行负担。审判员  蔡琳琳二〇二一年七月三十日书记员  王俊豪
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3867号        原告：丁小萍，女，1977年3月11日出生，汉族，住嵊州市。                被告：赵樟明，男，1962年7月27日出生，汉族，住嵊州市。                原告丁小萍与被告赵樟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法进行审理。                丁小萍向本院提出诉讼请求：1．房产证违约金从2019年6月30号开始到2021年4月21日止百分之五的违约金约33万；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在浙东农贸市场购店面两间1935，1937，被告没有按合同及时做出房产证，应付本人每天百分之五的违约金，跟被告人商量无结果，只有请求法院判令立即支付原告违约金。                原告起诉附《嵊州市农副产品物流中心商业用房使用权转让合同》等证据，根据该合同载明的内容可知，合同的转让方为嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，受让方为陈锋、丁小萍，赵樟明为嵊州市浙东农贸发展股份有限公司法定代表人。                本院经审查认为，根据原告提供的证据，显然被告非本案的适格被告，虽然根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件中，对被告而言仅要求是“有明确的被告”，导致实践中本案的处理是以判决驳回原告的诉讼请求还是裁定驳回原告的起诉存有争议，但鉴于本案的被告非常明显不是适格的被告，应与其他经实体审查发现的被告主体不适格有所区别，另外本案中是否需要追加陈锋作为共同原告（追加并无实际意义）亦存有争议，故本院认为，没有必要为了一个没有实体法上请求权基础的诉请，而使明显不具有实体权利或义务的当事人卷进诉讼，本案以径行驳回原告的起诉为宜。另外需说明的是原告的诉讼请求和事实、理由也尚需完善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：                驳回丁小萍的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员吴校军    二〇二一年七月十四日            书记员李欢添
大连海事法院民 事 判 决 书(2021)辽72民初776号原告：王德成，男，汉族，1969年10月8日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。被告：大连新港盛通航务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区同仁街****。法定代表人：窦建军。原告王德成与被告大连新港盛通航务工程有限公司（以下简称新港公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。王德成的委托诉讼代理人岳洪武到庭参加了诉讼。新港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。王德成向本院提出诉讼请求：1.请求判令新港公司给付王德成工资49530元；2.请求确认王德成第一项诉请工资债权对“港盛通6”轮享有船舶优先权；3.诉讼费由新港公司承担。事实与理由：2020年1月至2021年1月，王德成在新港公司的“港盛通6”轮工作，月工资7000元。新港公司支付部分工资，尚欠王德成49530元工资未付。现“港盛通6”轮因债务纠纷被大连海事法院扣押、拍卖。王德成请求法院判令新港公司给付王德成工资并请求确认王德成工资债权对“港盛通6”轮享有船舶优先权。新港公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王德成围绕诉讼请求依法提交了2020年度港盛通船员工资明细，新港公司未到庭进行举证和质证，视为放弃对王德成提出的证据质证的权利，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月至2021年1月，王德成在新港公司的“港盛通6”轮工作，月工资7000元。王德成2020年1月上船，2021年1月下船。新港公司支付部分工资，尚欠王德成49530元工资未付。本院认为，王德成与新港公司没有签订书面船员劳务合同，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第四百六十九条第一款和第五百零二条第一款规定及王德成提交的证据，王德成与新港公司之间的船员劳务合同关系依法成立有效。王德成为新港公司所经营的“港盛通6”轮提供劳务，新港公司应当依照约定向王德成支付劳动报酬。故，关于王德成要求新港公司支付49530元的主张，本院予以支持。关于船舶优先权，《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定，“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定，“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：(一)具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；…前款第(一)项的一年期限，不得中止或者中断。”王德成受新港公司雇佣上船工作，作为案涉船舶船员其劳动报酬给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。王德成在2021年1月下船，距起诉之日未超过一年，故其请求确认其49530元劳动报酬请求权对其所在船舶具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大连新港盛通航务工程有限公司自本判决生效之日起十日内向王德成支付工资49530元；二、王德成就判决第一项的债权请求，对“港盛通6”轮享有船舶优先权。如果大连新港盛通航务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，王德成已预交，由大连新港盛通航务工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 周恩远二〇二一年七月二十九日法官助理 张 蕾书 记 员 兰晓虹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1417号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：聂想，男，汉族，1979年1月5日生，住：安徽省宣城市郎溪县。本院在执行聂想盗窃一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初71号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人聂想犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人聂想未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年3月1日立案执行，申请执行标的为3000元。执行过程如下：1、2021年3月1日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年3月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人聂想名下有可供执行的银行存款163.83元。3、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人聂想名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年4月30日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人聂想名下有可供执行的财产。5、2021年5月24日，本院对被执行人聂想采取限制高消费措施。6、2021年7月7日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的3000元，实际执行到位163.83元，剩余执行标的为2836.17元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款163.83外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初71号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月七日书记员  雷 伟
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初5801号田某：本院已经受理田某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年七月二十一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初5801号张某：本院已经受理田某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年七月二十一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0214民初5801号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
山西省运城市盐湖区人民法院民事裁定书（2021）晋0802民初5514号原告：刘冬霞，女。被告：丁会荣，女。被告：陈怀召，男。第三人：运城市民乐房地产开发有限公司。原告刘冬霞诉被告丁会荣、陈怀召、第三人运城市民乐房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘冬霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘冬霞承担。审判员 王文祥二〇二一年七月二十六日书记员 周 茜
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2261号原告：杨苏骏，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市香格里拉Ｃ区。被告：皮志勇，男，1963年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。原告杨苏骏（以下简称原告）与被告皮志勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨苏骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，利息78777元（自2018年4月2日起至2021年6月21日止利息128777元，扣除已归还利息50000元），共计278777元，其余利息算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因投资樟树市维也纳地产项目向原告借款，借款金额200000元，借款时间为2018年4月2日，约定借款利息为20%，自借款条约签订后，被告向原告支付利息50000元。截至2021年6月21日，被告尚欠原告借款本息278777元。原告要求被告归还借款本息278777元，被告总以各种借口推辞。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。皮志勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的居民身份证、借条、银行转账凭证等证据。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同届同学。2016年4月2日被告向原告借款100000元，当日原告通过兴业银行宜春樟树支行账号50×××90向被告中国工商银行樟树支行账号62×××74转款100000元。2018年4月2日原、被告结算后，被告收回了2016年4月2日向原告出具的借条，重新向原告出具了借条一份，载明：今借到杨苏骏人民币贰拾万元整，年息贰分整，借期壹年，此据，今借人：皮志勇，2018.4.2。2018年4月4日原告通过兴业银行宜春樟树支行账号62×××10向被告中国工商银行樟树支行账号62×××74转款56000元。2020年1月24日被告通过皮俊账号62×××15向原告卡号62×××04转款50000元。上述涉案借款到期后，原告要求被告还款，被告未还。2021年6月24日原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年4月2日向原告借款本金100000元，有原告提交的银行转账凭证、借条等证据，依法可以确认原告与被告之间的债权债务关系成立。关于被告于2018年4月2日向原告出具的借条是否符合法律规定以及原、被告之间对涉案借款本息计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。经本院审查，自2016年4月2日至2018年4月3日止，被告欠原告借款本金100000元，利息40109.59元【（本金100000元×年利率20%×2年）＋（100000元×20%÷365天×2天）】。自2018年4月4日起至2020年8月19日止，被告欠原告借款本金156000元，利息74167.67元【（156000元×20%×2年）＋（156000元×20%×4个月）＋（156000元×20%÷365天×16天）】。根据先息后本原则，扣除被告已付款50000元。截止2020年8月19日被告尚欠原告借款本金156000元和利息64277.26元（40109.59元＋74167.67元－50000元）。故被告于2018年4月2日出具的借条所载借款金额200000元，违反了法律规定，本院不予采信。关于原告要求被告支付自2020年8月20日起仍按年利率20%计算利息的诉请。因一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自2020年8月20日起至还清借款时止的借款利息应按照年利率15.4%计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。涉案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告皮志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨苏骏偿还借款本金156000元，利息64277.26元（截止2020年8月19日），并支付自2020年8月20日起至实际还清借款本金156000元之日止以实际欠款本金金额为基数按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告杨苏骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告杨苏骏负担377元，被告皮志勇负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  肖青平二〇二一年七月十四日书记员  黄冠群
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2623执异4号案外人：宋某，男，2004年10月30日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。法定代理人：刘某，女，1979年8月15日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。申请执行人：施秉县农村信用合作联社，住所地：施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，理事长。被执行人：宋进华，男，1979年1月28日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院在执行施秉县农村信用合作联社与宋进华金融借款合同纠纷一案中，案外人宋某于2021年7月9日对执行标的坐落于施秉县城关镇集贸市场东面房屋所有权、土地使用权（不动产权证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋某称，宋某的父母宋进华、刘某于2011年9月6日经黄平县人民法院调解离婚，协议明确涉案房屋产权归宋某所有，宋某自调解书生效之日起就已经取得了房屋所有权。（2021）黔26民终1239号民事判决已经认定宋进华以涉案房屋抵押贷款为无权处分，且至今未得到异议人宋某的认可，宋某作为房屋所有权人，没有义务为宋进华偿还债务。为了维护异议人的合法权益，请法院不得执行涉案房屋。本院查明，宋进华与刘某于2004年5月1日登记结婚，2004年10月30日生育宋某。2011年9月6日，宋进华与刘某在黄平县人民法院协议离婚，协议约定位于施秉县面的私有住房赠与给异议人宋某。宋进华与刘某离婚后，未将上述房产转移登记在宋某名下。2008年4月3日，涉案房屋的所有权及土地使用权登记在宋进华个人名下（证号：施国用（2008）第××号、证号：施房权证城关镇字第××号）。2017年9月6日，宋进华申请换证登记。2017年9月13日，宋进华取得不动产权证（证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号），共有情况：单独所有。2017年10月26日，施秉信用社与宋进华签订《个人借款合同》，约定宋进华借款200万元，用于装修KTV，借款期限从2017年10月26日至2020年10月25日，月利率9.9‰，逾期罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2017年10月26日，施秉信用社与宋进华签订《抵押合同》，以涉案房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年5月21日，宋某以物权保护纠纷将宋进华作为被告诉至本院。经本院调解，宋进华应于2019年12月31日前将涉案房屋过户到宋某名下。该案进入执行程序后，本院于2020年8月17日终结执行。2020年3月6日，原告施秉县农村信用合作联社与被告宋进华，第三人宋某金融借款合同纠纷一案诉至本院。2020年11月29日，本院作出（2020）黔2623民初249号民事判决，判决宋进华偿还施秉县农村信用合作联社的借款本金及利息，同时判决施秉县农村信用合作联社对涉案房屋的所有权、土地使用权拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。宋某不服上诉至黔东南州中级人民法院，2021年5月14日黔东南州中级人民法院驳回上诉，维持原判。2021年7月5日，施秉县农村信用合作联社向本院申请执行（2020）黔2623民初249号民事判决。2021年7月6日，本院对涉案房屋进行了查封。本院认为，宋某的父母宋进华、刘某虽然在离婚时协议将涉案房屋赠与宋某，但是并没有完成过户登记手续。宋进华以登记在其名下的涉案房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，施秉县农村信用合作联社取得了抵押权，对抵押权人的合法权益应当予以保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人宋某请求排除对涉案房屋的执行，并不符合上述排除执行的规定。赠与系无偿转让财产的行为，异议人宋某基于赠与关系对涉案房屋所享有的权利，不得对抗申请执行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回宋某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 彭爱军审 判 员 马浩菱审 判 员 江绍杰二〇二一年七月二十一日法官助理 李绍梅书 记 员 周 岚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16299号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、XX、XX、XX层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陈培玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告陈培玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽、王海栋、被告陈培玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代某某102791.78元、保费2644.99元，合计105436.77元；2.判令被告向原告支付逾期还款的资金占用损失（以代某某及保费105436.77元为基数，自2020年8月14日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张未付保费的资金占用损失。事实与理由：被告陈培玲于2019年11月20日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款11.5万元用于生活所需（贷款合同号：52831916003094），贷款年利率7.125%，约定自2019年11月20日起分36期按等额本息还款。同日，被告陈培玲作为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份（保单号：PBLGXXXXXXXXXXXXXX3354），被保险人为光大银行。保险单约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人陈培玲向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2020年4月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险单的约定向原告进行索赔，原告于2020年8月14日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息、罚息及复息等共计人民币102791.78元。期间，被告尚欠原告保费2644.99元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告陈培玲辩称，借款属实，被告贷款11.5万元，但贷款到账时，原告的工作人员（微信名流云）从其卡中取走两万，被告实际只收到9.5万元。原告的诉讼请求其不认可，且现无偿还能力。 当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年11月20日，被告陈培玲与光大银行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》，合同约定被告从光大银行处借款11.5万元，借款期限为自2019年11月20日至2022年11月20日，年利率为7.125%。光大银行于当日将上述贷款11.5万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告大地财险陕西分公司处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为136735元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为690元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+ 当期应缴保费×当期实际承保期/30。合同签订后，因被告于2020年4月起逾期偿还光大银行贷款，原告于2020年8月14日向光大银行代偿被告欠付的剩余本息共计102791.78元。光大银行于2020年9月21日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告自2020年4月20日后未按约定向原告支付保费，仅于2020年8月12日支付保费0.01元。本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告陈培玲签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人归还全部理赔款项及未付保费。原告已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款102791.78元，现原告主张被告支付代某某102791.78元及自2020年4月20日至2020年8月14日的未付保费2644.99元（690元×3期+690元÷30天×25天-0.01元）。有合同及法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时向原告支付代某某实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。资金占用损失的计算标准以代某某102791.78元为基数，2020年8月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。诉讼过程中，原告放弃对未付保费资金占用损失的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告工作人员取走两万元，未提供证据，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈培玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司代某某102791.78元、未付保费2644.99元；二、被告陈培玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司资金占用的损失（以代某某102791.78元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由本院退还原告1204元，剩余1204元由被告陈培玲负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨若嘉  二〇二一年六月二十一日 法官助理  贾旖旎书 记 员  惠嘉瑜
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初1667号原告：侯庆华，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇梅，福建司泽律师事务所律师。被告：张聪玉，男，1957年05月07日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：张碧鑫，男，1963年01月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：福建省隆盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市平潭县。法定代表人：林志斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：郑辉煌，福建立恩律师事务所律师。原告侯庆华与被告张聪玉、张碧鑫、福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告侯庆华于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，侯庆华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由侯庆华负担。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  林金木人民陪审员  陈新计二〇二一年七月一日书 记 员  余淑霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6558号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，孙建平。被执行人：苗栋，汉族。中国平安财产保险股份有限公司与苗栋保证保险合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6890号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2021年5月22日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，申请执行人已受偿1019.83元，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为84066.49元、利息及迟延利息，已受偿1019.83元，未受偿83046.66元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  王 飞审判员  文丛达二〇二一年七月十九日书记员  王 佳
陕西省长武县人民法院执行裁定书 (2021)陕0428执169号     申请执行人：朱某甲，男。    委托代理人：朱某乙，女。    被执行人：代某某，男。    被执行人：张某某，女。申请执行人朱某甲与被执行人代某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0428民特23号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人朱某甲于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求：被执行人代某某、张某某归还申请人朱某甲借款35000元。本院于2021年5月8日立案执行。本案在执行过程中，申请人委托代理人朱某乙于2021年6月30日向本院递交了撤销执行申请书，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0428执169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  曹 庚 科                          审  判  员  崔    宁                          审  判  员  王 航 会                             二〇二一年七月一日                            书 记 员   孟 晓 飞1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执598号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江区白塔中路2l号。法定代表人：何锞，职务行长。被执行人：吴灯明，男，1979年9月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：毛鹏琴，女，1981年2月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被申请人吴灯明、毛鹏琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0602民初568号调解书，向被执行人吴灯明、毛鹏琴发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人吴灯明、毛鹏琴至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴灯明、毛鹏琴名下银行存款109万元。本裁定立即执行。审判员  宋海辉二〇二一年七月十四日书记员  吴 霞
MERGEFORMATMERGEFORMAT河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133财保36号之一本院于2021年7月28日对李建彩、高晓远申请诉前财产保全一案作出的（2021）冀0133财保36号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）冀0133财保36号民事裁定书第一页中“依照《最高人民法院关于适用的解释》”补正为“依照《最高人民法院关于适用的解释》”。审 判 员 李春苗二〇二一年七月三十日法官助理 张 琳书 记 员 薛楠楠
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执99号申请执行人：汪军，男，1987年8月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：程长华，男，1983年1月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住景德镇市。申请执行人汪军与被执行人程长华装饰装修合同纠纷一案，申请执行人汪军于2021年4月1日，依据已经发生法律效力的（2020）赣0222民初675号民事调解书向本院申请强制执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣0222民初675号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄奕华审 判 员 郭慧英审 判 员 但 娟二〇二一年七月十二日法官助理 江兴林书 记 员 秦永军
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执957号徐洋洋：本院根据（2021）苏0492刑139号刑事判决书，立案执行你危险驾驶罪罚金刑一案。执行过程中，经查询，你已将罚金5000元交到法院，上述事实有缴款收据证明。至此，（2021）苏0492刑初139号刑事判决书罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月三十日
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3045号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志能，该公司职员。被告：王凯斌，男，1993年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以双方拟庭外协商为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费990元，减半收取计495元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  邱堂寅二〇二一年七月十六日书记员  陈慧清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1281民初863号申请人：楚文宇（曾用名楚林），男，1979年11月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：义马天汇药业有限公司（原河南兴邦药业有限公司），住所义马市西工区天山路西，统一社会信用代码91411281MA404F672A。法定代表人：孟凡杰，该公司执行董事。原告楚文宇诉被告义马天汇药业有限公司（原河南兴邦药业有限公司）民间借贷纠纷一案，申请人楚文宇于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人义马天汇药业有限公司在河南天汇药业破产管理人处持有河南天汇药业的破产债权范围内130000元。担保人荆荣梅以其名下的中国建设银行义马支行（存单号410021834028）储蓄存款100000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：一、冻结被申请人义马天汇药业有限公司在河南天汇药业破产管理人处持有河南天汇药业的破产债权范围内130000元。二、冻结案外人荆荣梅名下的中国建设银行义马支行（存单号410021834028）储蓄存款100000元。案件保全费1170元，申请人楚文宇已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇二一年七月十五日书记员  李政艳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初555号原告：王定顺，男，1955年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈双财，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王定顺与被告陈双财民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定顺到庭参加诉讼。被告陈双财经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定顺向本院提出诉讼请求：1.判令陈双财偿还王定顺借款10,000元及利息(按月利率2%计算，自2015年12月15日起计算至还清款项之日止，应扣除已付1,200元，暂计至起诉之日为10,900元)；2.本案的诉讼费、公告费由陈双财负担。陈双财未作答辩。王定顺围绕诉讼请求依法提交了证据：其身份证复印件、借条原件及复印件。本院对王定顺提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。陈双财拒不到庭参加诉讼又未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：陈双财于2015年12月15日向王定顺借款10,000元并出具《借条》一份交王定顺收执。双方约定月利率2%，但未约定还款期限。审理中，王定顺自认陈双财已支付利息1,200元。现陈双财尚欠王定顺借款10,000元及自2015年12月15日起的利息未偿还（但应扣除1,200元）。另查明，2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》2021年1月1日施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。王定顺与陈双财之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经王定顺起诉催告，陈双财作为借款人，未能及时返还借款本金，故王定顺诉请陈双财依法偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。其次，利息问题。本案原被告双方约定借款利息为月息2%，经折算应为年利率24%，因本案系在2020年8月20日后受理的，借贷关系又成立于2020年8月20日前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）及第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）的相关规定，本院分段计算予以支持，即自2015年12月15日起至2020年8月19日以年利率24%予以支持，自2020年8月20日起以2020年8月的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至还清款项之日止，但应扣除已付利息1,200元。王定顺诉求中合法有据的部分予以支持，其他部分不予支持。陈双财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈双财应于本判决生效之日起十日内偿还王定顺借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，其中2015年12月15日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，但应扣除已付利息1,200元）；二、驳回王定顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由陈双财负担273元（应在本判决生效之日起五日内缴交）；由王定顺负担50元（多缴交的273元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  谢晓凤人民陪审员  张树星人民陪审员  李盟城二〇二一年七月十九日书 记 员  苏小清附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初3408号原告：河南华运置业有限公司。住所地：项城市千佛阁李营村。统一社会信用代码：9141168109252963XK。法定代表人：徐艺榕，董事长。委托诉讼代理人：乔杰，河南平原律师事务所律师。被告：付豪，男，1988年1月8日出生，汉族，住项城市。原告河南华运置业有限公司与被告付豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告河南华运置业有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华运置业有限公司自愿申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南华运置业有限公司撤回起诉。案件受理费230元，由原告河南华运置业有限公司负担。审 判 员  马 新二〇二一年七月二十七日法官助理  田孝红书 记 员  任莉莉
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2701民初3607号原告：中国建设银行股份有限公司黔南州分行，住所地贵州省都匀市文峰花园路1号建行新办公室1楼，统一社会信用代码91522701216251589A。负责人：姜钧，系该行行长。委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。被告：唐桂军，男，汉族，1973年3月6日生，住贵州省德江县。被告：安芳华，女，土家族，1980年7月5日生，住贵州省德江县。被告：都匀华盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市工人路39号，统一社会信用代码91522701722188922E。法定代表人：张文雁，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行诉被告唐桂军、安芳华、都匀华盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行委托诉讼代理人王应辉到庭参加诉讼、被告唐桂军、安芳华、都匀华盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐桂军、安芳华向原告偿还借款本金128102.75元；二、判决被告唐桂军、安芳华向原告偿还截至2021年2月23日拖欠的利息1878.31元、罚息130.21元及从2021年2月24日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算）；三、判决被告都匀华盛房地产开发有限责任公司对上述一至二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案受理费及实现债权的一切费用由三被告承担。事实和理由：2010年6月22日，被告唐桂军、安芳华因购买被告都匀华盛房地产开发有限责任公司开发的位于都匀市需要，向原告申请贷款并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为325000元；借款期限为180个月，以实际放款日期开始计算借款期限，即从2010年7月13日至2025年7月13日；贷款利率为年利率，采取浮动利率方式，在基准利率水平上下浮25%，约定逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；采用按月还本付息还款法，即等额本息还款方法还款。同时约定，如被告唐桂军、安芳华不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告唐桂军、安芳华立即清偿借款本息及相关费用并行使担保权利；被告都匀华盛房地产开发有限责任公司为被告唐桂军、安芳华在上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费等相关费用等债务提供连带责任保证。另，被告唐桂军、安芳华用其所购的商品房为上述贷款作抵押并办理了抵押权预告登记。被告唐桂军未进行答辩也未提交证据。被告安芳华未进行答辩也未提交证据。被告都匀华盛房地产开发有限责任公司未进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，被告唐桂军、安芳华、都匀华盛房地产开发有限责任公司向原告申请个人住房借款，用于购买被告、都匀华盛房地产开发有限责任公司开发的位于都匀市，同日双方签订了信人住房借款合同，合同约定：被告唐桂军、安芳华向原告借款32.5万元，借款期限为2010年7月13日至2025年7月13日，贷款利率采取浮动利率方式，在基准利率水平上下浮25%，约定逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用按月还本付息还款法。同时约定，如被告唐桂军、安芳华不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并承担相关费用并行使担保权利，合同同时对其他事项进行了约定。同日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记，被告唐桂军、安芳华对合同项下债务人应承担的借款本金、利息及罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用提供抵押担保。被告都匀华盛房地产开发有限责任公司在合同上加盖印章作为担保人自愿为原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用等债务提供连带责任保证，保证期限为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告唐桂军、安芳华未按照合同约定按时足额偿还借款本息，截至2021年2月23日，尚原告借款本金128102.75元、利息1878.31元、罚息130.21。本院认为：本案中，原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行与被告唐桂军、安芳华、都匀华盛房地产开发有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对缔约各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借借款的义务，被告未如约还款，已构成违约，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定解除合同的条件成就，依约定有权宣布贷款立即到期，并要求被告唐桂军、安芳华立即偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息等；因借款人尚未取得房地产权属证书，未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，被告都匀华盛房地产开发有限责任公司应承担保证责任。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告唐桂军、安芳华于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行借款本金128102.75元、利息1878.31元、罚息130.21（上述利息、罚息计至2021年2月23日），并按《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付2021年2月24日至付清之日止的利息和罚息；二、被告都匀华盛房地产开发有限责任公司对被告唐桂军、安芳华的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告唐桂军、安芳华、都匀华盛房地产开发有限责任公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何  德  慧二〇二一年七月十二日书记员 陈乃任（代）
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢380号于德清：本院在执行你与谷艳娟、赵洪彬民间借贷纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢380号，被执行人已于2021年7月12日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月十二日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1616号申请执行人：陈芸，女，1984年10月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人：徐养明，男，1983年11月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露，公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。负责人：陈冲。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，执行董事。被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。法定代表人：陈丰跃，执行董事。被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人陈芸、徐养明于2021年5月20日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.4057万元，已执行0万元，未执行2.4057万元。本院于2021年7月28日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十九日书记员  王 青
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执2037号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。被执行人:刘春燕，女，汉族，1977年4月4日出生，住山东省青岛市市北区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘春燕合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000003329号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘春燕的住所地在市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000003329号裁决书指定由市北区人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  韩明升审判员  王熙中二〇二一年七月二十八日书记员  林 骏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元彬，男，1991年2月25日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪良雪，女，1991年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张怀星，临邑维民法律服务所法律工作者。再审申请人李元彬因与被申请人纪良雪合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁14民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元彬申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人向被申请人支付转让费的行为系其对涉案门店获利无形价值的认可，缺乏证据证明。一审中，被申请人抗辩涉案房屋中留存的空调、热水器以及其装修花费价值已超出35000元，而不应返还转让费，并没有抗辩将门店获利这一无形价值转让给申请人。另，门店经营将来不一定能获利，亦存在亏损的风险，这种风险如要强加到申请人身上，有违公平原则。二、原判决适用法律错误。申请人向被申请人支付完最后一笔转让费后，次日与被申请人办理交付房屋事宜时，因出租人不允许“转让”及不存在转让费一事而拒绝将房屋转让给申请人，导致申请人未能受让房屋，后申请人是基于其配偶丰凯旋另行与出租人达成的租赁合同，并非基于向被申请人支付转让费而受让到涉案房屋，被申请人再收取并占有35000元转让费应属不当得利行为。原审法院以双方系自愿行为而认定被申请人不应返还转让费属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，关于本案的事实认定问题，申请人李元彬要求被申请人纪良雪返还35000元的转让费，本案当事人所约定的转让费既包含房屋租金、房屋装修、转让物品的费用，也包含获得店面使用权向先租赁人支付的费用。综合申请人提交的微信聊天记录、转账记录等证据以及当事人陈述能够认定双方当事人就转让费的约定是真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,也未有证据证明侵害他人的合法权益，应为合法有效。申请人也未能提交有效的证据证明转让协议存在无效的情形，故申请人关于原审认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。关于本案的法律适用问题，双方当事人已按照转让协议的约定履行完毕，且申请人已在该商铺正常经营，申请人虽主张其占有使用涉案房屋是基于其配偶丰凯旋另行与出租人达成的租赁合同，但其提交的证据不能证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。原审综合本案具体情况，驳回申请人李元彬要求返还转让费的诉讼请求，合法有据。申请人未证实原审判决存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，其关于原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立。综上，李元彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元彬的再审申请。审 判 长 杨文杰审 判 员 韩金明审 判 员 叶楠楠二〇二一年七月十九日法官助理 刘彩霞书 记 员 高 扬
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0981执保462号梁健林：本院在办理申请保全人梁健林与被保全人曾隆、曾广录、韦雪萍、广西北流市新丰健乐幼儿园、梁健、党容、梁秋、陈俊潮生命权纠纷一案中，根据申请保全人梁健林提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，申请保全人梁健林于2021月7月12日向本院申请撤回财产保全。现本院以其它方式对本执保案件进行结案。特此告知。二〇二一年七月二十日
浙江省玉环市人民法院结案通知书（2021）浙1021执1093号 申请执行人:祁利方，男，1970年9月2日出生，汉族，住玉环市干江镇白马岙村上厂95号，公民身份号码XXX。 被执行人:陈仕桥，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省上饶县石人乡青山村青山227号附1号，公民身份号码XXX。申请执行人祁利方与被执行人陈仕桥买卖合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初5714号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年七月二日
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1841号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告李文发偿还借款本金50000.00元，利息4449.64元，逾期利息29718.75元，合计84168.39元；2.依法判令被告隋俭峰、李刚承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告李文发借款50000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告李文发、隋俭峰、李刚自愿组成联保小组，隋俭峰、李刚对李文发的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告李文发、隋俭峰、李刚住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初8928号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州东路85号。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：任秋莉，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告任秋莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。经本院主持，被告已自觉履行法律义务。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛森源洁物业管理有限公司现以被告已自觉履行法律义务为由申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交25元），由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审 判 员 刘素虹二〇二一年七月二十六日法官助理 宁祥杰书 记 员 王 琳