wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2744号原告：吴占胜，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：万松祥（曾用名万柏林），男，1964年7月3日出生，住河南省太康县。原告吴占胜诉被告万松祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13300元本金及利息19152元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款13300元，被告承诺于2014年12月20日前归还借款，并向原告签下借条一份。到期后，原告数次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款。请求支持原告诉讼请求。被告万松祥辩称，不欠原告的钱，借条是被告出具的，但并未收到钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年11月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款13300元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借吴占胜现金13300元（壹万叁仟叁佰元整），一个月还清。2014年11月20号，万柏林”。该笔借款现未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款13300元，并向原告出具了借条，约定了还款期限，该笔借款事实清楚，证据确实充分，对此予以认定。原告要求被告偿还借款13300元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举出双方约定有利息的证据，应视为不支付利息，原告要求被告给付利息19152元的请求，本院不予支持。被告辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条规定，判决如下：被告万松祥于本判决生效后三日内给付原告吴占胜借款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，原告吴占胜负担166元，被告万松祥负担140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二一年七月十三日书记员 魏峥嵘
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执175号申请执行人：尉某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于尉某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初173号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告尉某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告尉某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计2520元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告尉某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金504元；四、驳回原告尉某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，尉某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场对该系列案执行情况及本次财产分配方案向各申请执行人进行告知，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在该财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人尉某在本次执行分配中，共得案款414元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执175号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0526刑初216号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，1974年12月23日出生于内蒙古通辽市，初中文化，农民，户籍所在地及现住内蒙古通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月30日被扎鲁特旗XX局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉[2021]166号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 扎鲁特旗人民检察院指控，2020年12月24日21时许，被告人李某某酒后驾驶蒙Ｇ×××××号轿车在扎鲁特旗鲁北镇向南行驶时，被执勤民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为180.23ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李某某到案后坦白，并自愿认罪认罚，建议对被告人李某某判处拘役一个月十日，并处罚金。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李某某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定， 判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨玉宝 二〇二一年七月三十日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓 刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4859号原告：郯城县归昌乡朱村社区村民委员会北王圩子村民小组（以下简称：北王圩子村）。负责人：王明星。被告：王银记，男，1977年11月8日生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。原告北王圩子村与被告王银记排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北王圩子村的负责人王明星、被告王银记及委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，将涉诉土地返还给原告，并因此赔偿原告损失20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年2月初，原告根据上级规定进行农村三资清理工作，清理出村民侵占集体的建设用地近3亩，其中被告未经村集体研究同意擅自强占村集体土地0.3亩栽植树木，村干部发现后进行劝阻，被告不听劝阻，反而态度蛮横，毫不讲理，一意孤行，拒不将强占集体的土地返还给村集体，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起本案诉讼。被告辩称，原告诉求无事实和法律依据，本案所诉土地系被告因独生子女政策依法享有的福利奖励，并且该村原村委负责人王知强在任职时即奖励给被告福利3分地，因村内无土地而未实际交付，但就该土地的份额已经以交替水费的方式折款补偿，并承诺村内相关土地到期后给予实际履行，因此被告并未侵犯原告的土地权利，系对该土地的合法占有，现任书记王明星口头同意给予被告所诉土地，因此，被告不存在侵权行为，对该占有土地的行为系对权利的合理行使，原被告之间具有政策性和指定性的性质，双方系不平等的法律地位，不应由人民法院管辖并以民事案件进行审理，故请法院不予受理或裁定驳回起诉。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、北王圩子村宗地图、照片各一份，证明被告在涉案地块栽植树木。被告对原告举证质证无异议。被告对其抗辩提供证据如下：1、收款收据票据一份，证明2005年11月5日原告村委工作人员吴绍银因村委拖欠被告独生子女奖励0.3亩土地折款扣除75元，折抵被告当年度应交的水费，同时证明原告奖励给被告的独生子女0.3亩土地客观真实存在，并且原告已经实际间接履行。2、由原告加盖公章，时任书记签名的证明一份，证明因0.3亩土地王知强承诺于2010年其他土地承包期满后可作为0.3亩地的找补，同时证明被告依法享有该土地的客观真实性。3、通话录音材料一份，证明就涉案土地被告在使用前系经现任村负责人王明星口头答应的，不存在被告擅自占有的行为。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2均有异议，对证明的内容不予认可。2、对证据3认为，当时原告负责人王明星并未同意将涉案土地给被告耕种。本院根据原被告的陈述及对证据的审查确认，认定事实如下：被告王银记系原告北王圩子村的居民，2021年初，被告王银记在未与原告北王圩子村签订土地承包合同的情形下耕种了原告村圩西南0.3亩土地，土地四至为东邻路，西邻路，南邻芦汪涯村，北邻朱天津房子，被告王银记耕种的理由为：按照村原有的计划生育独生子女政策，其应享有独生子女多分0.3亩土地的福利待遇，但因当时北王圩子村委没有剩余土地，故该福利待遇一直未予落实，但原村委及负责人均承诺待承包地到期后给予找补，现原告有该村圩西南到期承包土地，被告在征得现任村书记王明星的同意下耕种了案涉0.3亩土地并在上面栽植了树木，原告北王圩子村认为被告王银记未经村委同意强行耕种案涉土地，构成侵权，遂提起本案诉讼。另查，1、王银记又名王建。2、兴旺村二组即北王圩子村。本院认为，本案案涉土地属于原告北王圩子村农民集体所有的农业用地，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，按照国家实行农村土地承包经营制度，被告王银记应通过与原告北王圩子村签订案涉土地承包合同，方能取得案涉土地承包经营权，本案被告王银记没能提供证据证明其与原告北王圩子村通过签订土地承包合同取得案涉土地承包经营权，被告王银记对案涉土地进行耕种，构成侵权，依法应当承担民事侵权责任，原告北王圩子村要求被告王银记停止侵害，排除妨碍，交还土地，于法有据，依法应予支持；原告北王圩子村主张损失20000元，没有提供证据予以证明，本院依法不予支持；被告王银记抗辩其通过该村独生子女政策对案涉土地依法享有使用权，对其抗辩，原告予以否认，被告没能提供充分的证据予以证明，且即使被告按照计划生育独生子女的政策享有独生子女多分0.3亩土地的福利待遇，其也应与原告北王圩子村通过签订土地承包合同取得，故被告王银记的抗辩，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十五条、第二百六十五条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王银记停止侵害，排除妨碍并于本判决生效后十日内清除位于原告郯城县归昌乡朱村社区村民委员会北王圩子村民小组圩西南0.3亩土地内的附属物，（土地四至为东邻路，西邻路，南邻芦汪涯村，北邻朱天津房子），并将土地返还给原告郯城县归昌乡朱村社区村民委员会北王圩子村民小组。二、驳回原告郯城县归昌乡朱村社区村民委员会北王圩子村民小组的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王银记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二一年七月六日书记员 郑艳丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5099号原告：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码91320800839438024U。法定代表人：刘锦益,职务行长。委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日出生，汉族，该行职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高焱，男，1673年11月3日出生，汉族，该行职工，住淮安市清江浦区。被告：王成成，男，1985年1月28日出生,住淮安市涟水县。被告：许躲英，女，1986年4月30日出生，住淮安市涟水县。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被告王成成、许躲英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行撤回起诉。本案案件受理费6112元，减半收取3056元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行负担。审 判 员 刘江洲二〇二一年七月二十日法官助理 张春云书 记 员 王 沁
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初728号 原告：林昌，男，1947年10月17日出生，汉族，陕西省延安市富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：林海义，男，1981年9月24日出生，汉族，陕西省延安市富县居民，现住南教场159号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨明霞，（又名杨银贤），女，1962年10月23日出生，汉族，陕西省富县南教场居民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告林昌与被告杨明霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昌向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告偿还原告借款40000元，按照约定月息2分计算至还款之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因其侄子杨军承包工程需要资金周转，2013年7月10日从原告处借款40000元，约定月利息3.5分，实际按照月利息2分计算，当时约定若无力偿还本金，利息必须年年清。2018年被告及其侄子找各种借口不归还借款与利息，经原告索要，被告侄子于2020年6月清偿利息6000元，剩余借款本息至今未能偿还，为此原告诉至人民法院，请求依法裁判。被告杨明霞辩称，欠款属实，约定利息也属实，说的月利息是2.5分，但是实际都是按照月利息2分计算利息的，期间偿还了部分利息，具体数字其不清楚，因为这钱是其从原告处借的，条子也是其出具的，这笔钱实际是其侄子使用的，利息也是其侄子杨军给原告清偿的。经审理查明：被告因其侄子杨军承包工程需要资金周转，2013年7月10日从原告处借款40000元，约定月利息2.5分，实际按照月利息2分计算，期间被告偿还利息43400元，剩余借款本息至今未能偿还。本院认为，被告杨明霞从原告林昌处借款，并约定利息，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。原告林昌已全面履行了合同义务，被告杨明霞亦应按照约定履行还款义务，但被告未能完全履行，故原告林昌诉请被告杨明霞偿还其借款的诉求，符合法律规定，依法予以支持。对利息部分的请求，原、被告利息约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款利率应分段予以计算，自合同成立之日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨明霞于本判决生效之日起10日内向原告林昌清偿借款本金40000元并承担利息（自2013年7月10日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算利息）支付时扣除已偿还43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员  张永平                        二〇二一年七月十二日                            书记员  马  军    本案适用法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特410号申请人：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：吕峰，董事长。委托诉讼代理人：钱佩华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被申请人：刘春龙，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：上海西星劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路1746号。法定代表人：姚敏鑫，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。申请人上海松尾钢结构有限公司（以下简称松尾公司）与被申请人刘春龙、被申请人上海西星劳务输出有限公司（以下简称西星公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人松尾公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第834号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决没有按季度来综合计算工时，而是按照每个月来计算加班了多少小时，显然适用法律法规错误，进而导致裁决结果错误。被申请人刘春龙辩称，不同意申请人申请理由。被申请人西星公司辩称，同意申请人申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出仲裁裁决没有按季度来综合计算工时，适用法律法规错误。然申请人所提出的具体理由涉及事实认定，并不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故对其申请理由，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海松尾钢结构有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2021）办字第834号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海松尾钢结构有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1390号申请执行人朱枝香，女，1959年6月4日出生，住江西省鄱阳县。被执行人江西鸿融投资管理有限公司，组织机构代码证06971938X，住江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路20号。法定代表人：余章选。朱枝香申请执行江西鸿融投资管理有限公司合同纠纷一案，（2021）赣1128民初803号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行。本院于2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月23日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56040元，截至2021年7月21日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十一日书记员  朱忠文
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3896号原告：崔巍，男，1970年5月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：赵良滨，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。本院在审理原告崔巍与被告赵良滨买卖合同纠纷一案中，原告崔巍于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔巍申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔巍撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由崔巍负担。审判员  陈华吉二〇二一年七月一日书记员  陈 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6697号申请执行人：林祥雄，男，1960年7月4日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。被执行人：林权，男，1964年9月23日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。申请执行人林祥雄与被执行人林权借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初4843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林祥雄于2021年5月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金91000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人林权已有作被执行人的执行案件立案在先【（2021）闽0102执5692号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行，将本案并入【（2021）闽0102执5692号】执行案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年七月二十七日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初9980号原告：江阴市百昌信息服务部，住所地江阴市云亭街道海棠路24号经营者：王燕斌，女，1978年10月27日出生，汉族，住江阴市丽都城市。被告：李燕萍，女，1989年9月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市百昌信息服务部诉被告李燕萍中介合同纠纷一案中，原告江阴市百昌信息服务部于2021年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李燕萍的起诉。本院认为：原告江阴市百昌信息服务部申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市百昌信息服务部撤回起诉。案件受理费减半收取25元（江阴市百昌信息服务部已预交），由江阴市百昌信息服务部负担。审判员  任金花二〇二一年七月三十日书记员  陶晓萍
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初1126号原告：陈育兴，男，1984年2月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：张正英，女，1984年2月21日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告陈育兴与被告张正英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理，因被告张正英于当日提出受疫情影响不能按时到庭参加诉讼，本院询问被告张正英相关情况后于2021年7月19日重新公开开庭进行了审理，原告陈育兴到庭参加诉讼，被告张正英经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育兴向本院提出以下请求：1、请求人民法院依法判决被告张正英偿还原告陈育兴借款本金5，000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2021年1月16日，被告因资金周转困难向原告借款5，000元。经原被告双方协议一致，被告承诺在2020年农历12月26日发工资的时候还款，原告以微信转账方式借款给被告。现双方约定的还款期限已过，原告多次催收无果，被告甚至还删除原告所以的联系方式，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持以上诉请。被告张正英未作书面答辩，与本院干警通过微信聊天方式陈述未向原告陈育兴借款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、聊天记录、通话录音，本院依法进行了核实。被告张正英未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识。2021年1月16日，被告拨打电话给原告提出借款5，100元的请求，原告通过微信方式转账5，000元给被告，被告未出具借条，未约定借款利息，至今未偿还借款。2021年2月25日，原告诉至本院，请求被告还款5000元，因未按时参加庭审，本院裁定按撤回起诉处理，之后原告再次起诉至本院。庭审中，原告要求被告张正英以借款本金5，000元为基数，从农历2020年腊月27日起按照邮政银行利率计算利息至欠款付清时止，并承担误工费，未提供证据佐证。被告张正英提出受疫情影响未能按时到庭参加诉讼，未提交延期开庭申请及相关印证材料。因被告张正英未到庭，故未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5，000元，并提供了微信转账记录、聊天记录、通话录音予以证明，故原告与被告之间的借贷关系依法成立，故原告请求被告偿还借款5，000元符合法律规定，应予支持。原告主张被告应从农历2020年腊月27日起按照邮政银行利率计算利息，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“自然借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，该笔借款未约定利息，故不予支持。原告主张被告应承担往返法院立案产生的误工费，系参加诉讼所必然产生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张正英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈育兴借款本金5，000元；二、驳回原告陈育兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐志富二〇二一年七月三十日书记员  赵志伟书记员  彭飞跃
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执406号之二申请执行人：张爱珍，女，1969年1月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：湛永成，男，1976年9月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：孙小春，女，1973年5月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人张爱珍与湛永成、孙小春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702民初7433号民事调解书，于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆暂无法处置，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产暂无法处置。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年2月2日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款本金250000元及利息、案件受理费2752元，截止2021年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘浩敏审 判 员 郭振明审 判 员 黄云蔚二〇二一年七月三十一日法官助理 徐 聪书 记 员 孙 飞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16民监40号上诉人（一审被告）:葛群涛，男，汉族,1975年2月17日生,住扶沟县。上诉人（一审被告）:张金英,女,汉族，1974年4月17日生,住扶沟县,系葛群涛妻子。被上诉人（一审原告）:陈强,男，汉族，1974年11月12日生,住河南省许昌市魏都区。上诉人葛群涛、张金英与被上诉人陈强买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月19日作出(2021）豫16民终660号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年七月二十九日法官助理 苏彦坡书 记 员 石盼盼
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执3173号之一被执行人夏淑芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人黄晨，男，1989年8月11日出生，汉族，住江西省石城县。被执行人夏淑芳、黄晨罚金一案，本院(2020)闽0181刑初133号刑事判决书已发生法律效力。其中判处被执行人黄晨罚金五万元、被执行人夏淑芳罚金三万元。本院于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人夏淑芳、黄晨送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。本院在执行过程中查明，本案被执行人夏淑芳、黄晨与本院另案执行的（2021）闽0181执3172号追缴违法所得一案的被执行人夏淑芳、黄晨相同。本院认为，上述案件被执行人夏淑芳、黄晨相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十二日书记员  周心哲
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2282号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B,统一社会信用代码：91350102717380346Q。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1972年10月27日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：莫兆俊，男，1961年10月20日出生，系福建顺欣物业有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：邵清云，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建顺欣物业有限公司与被告邵清云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告福建顺欣物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。审 判 员 力振炜二〇二一年七月十四日法官助理 李金霞书 记 员 张丽杭
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初5925号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：徐东武，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告徐东武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年7月14日，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 陈杰鸣二〇二一年七月十四日法官助理 陈少融书 记 员 王雨婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1768号原告：魏国军，男，回族，1969年10月16日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：张晓红，该公司经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司职工。原告魏国军与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告申请追加乌海市宏兴业汽车修理有限公司为本案第三人，本院依法不予准许。原告魏国军的委托诉讼代理人徐正昆，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车牌号为苏Ｈ×××××小型越野客车修理费80809元；2、被告承担本案的诉讼费和鉴定费8700元。事实和理由：2020年9月6日，原告驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型越野客车，在内蒙古自治区乌海市乌达区三矿北行驶时，操作不当车辆翻车，致苏Ｈ×××××小型越野客车受损的交通事故。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告受损车辆先后在乌海市宏兴业汽车修理有限公司和淮安宾仕汽车服务有限公司维修。因车辆损失向被告进行索赔，被告以车辆维修损失数额无法确定需要鉴定为由，一直不予理赔，致原告诉至法院。被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。苏Ｈ×××××在被告处投保车损险581224元并附加不计免赔，对原告主张的损失金额，前期被告已经赔付了105530元和1万元施救费，对于原告现在主张的车辆维修费用80809元，因该损失费用系原告在第一次维修中未修理的部分，是否能赔偿或赔偿多少待上报省公司批复后答复法庭，被告不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乌公交证字[2020]第0906号《道路交通事故证明》载明，2020年9月16日16时20分许，魏国军驾驶苏Ｈ×××××小型越野客车，在乌达三矿北行驶时，操作不当车辆翻车，致苏Ｈ×××××小型越野客车受损。2020年9月16日的《机动车辆保险报案记录》载明，报案及出险时间为2020年9月16日，出险地点为乌海市乌达区乌兰布和沙漠旁边路段；出现经过：行驶中掉沟里翻车，本车整体受损，在现场，具体不详，请查勘员核实；还载明，案涉车辆苏Ｈ×××××小型越野客车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（不计免赔），保险金额（责任限额）为581224元；保险期间自2019年12月4日起至2020年12月4日止。2020年11月12日原告向被告提出索赔申请；当日，被告人寿保险公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定总计工料费105530元。被告提交的乌海市宏兴业汽车修理有限责任公司的发票等证据显示，2020年11月13日，涉案车辆已经在宏兴业汽车修理有限责任公司维修完毕，金额是105530元，另外被告还支付了施救费10000元，合计115530元。关于定损的105530元，被告认可因为案涉车辆顶棚没有维修，原告曾经电话要求被告停止支付乌海市宏兴业汽车修理有限责任公司维修费12000元，被告公司可能存在工作失误已经向该修理公司支付了全部款项，多支付的款项被告另案向该修理公司主张。在审理过程中，原告向本院申请对案涉车辆苏Ｈ×××××小型越野客车的维修价格、更换配件残值进行评估，淮安市捷驰机动车评估有限公司于2021年6月8日出具淮捷驰法鉴（2021）第21004号《淮安市捷驰机动车评估有限公司司法鉴定评估报告》，评估意见为：评估对象苏Ｈ×××××小型越野客车维修价格在评估基准日2021年4月12日价格为人民币174460元、更换配件残值为人民币121元。另查明，案涉车辆已在淮安宾仕汽车服务有限公司进行二次维修，修理费用97524.76元，现已修复。本院认为：案涉机动车辆商业保险是当事人自愿订立的，合同合法有效，当事人均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。关于车辆损失赔偿金额。根据机动车辆商业保险单，机动车损失保险责任限额为581224元，经依法评估，案涉机动车损失金额扣除残值121元后为174339元。被告支付的第一次维修费用105530元中，因误付车顶棚维修费12000元，其实际支付的维修费用为93530元，故本案中车辆损失赔偿金额应为80809元，应由被告承担。关于鉴定费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费8700元应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏国军机动车损失80809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费8700元，合计10850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，魏国军缴费账号：62×××40；中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司缴费账号：62×××32)审 判 员  陈 斌二〇二一年七月二十二日法官助理  刘远升书 记 员  郭 杨附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1683号原告：翁月英，女，1956年12月8日出生，汉族，住闽侯县。被告：翁小芳，女，1970年11月12日出生，汉族，住永泰县。原告翁月英与被告翁小芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告翁月英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按翁月英撤回起诉处理。审 判 员 许林平二〇二一年七月十四日法官助理 林凡圆书 记 员 卓秀芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7725号原告：李文，女，汉族，1989年2月12日出生，住湖南省临湘市。原告：廖波，男，汉族，1987年10月15日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2006室。法定代表人：吴树斌，董事长。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告李文、廖波与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河实业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告黄河实业的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文、廖波向本院提出诉讼请求：一、被告黄河实业以房屋价款703308元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金5134元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力“湖南省新冠肺炎疫情一级响应时间”导致延期交房合理时间48天，实际预期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日,原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G1-1205号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告黄河实业辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2019年4月11日，原告李文、廖波与被告黄河实业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G1-1205号房屋，购房款703308元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款703308元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆G地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李文、廖波与被告黄河实业签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款703308元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天。新冠疫情系不可抗力，根据疫情发展和防控情况，本院按照司法惯例，确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金。即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金2180元（703308元×31×1/10000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告李文、廖波支付逾期交房违约金2180元；二、驳回原告李文、廖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月二十二日书记员  蒋 政
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初3094号原告：正安县农村信用合作联社。住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码：91520324214870861Q。法定代表人：吴剑波，该联社理事长。委托诉讼代理人：冯首珍，女，生于1983年9月14日，仡佬族，住贵州省正安县。系联社城关信用社主任。被告：刘正杰，男，生于1986年12月30日，仡佬族，住贵州省正安县。被告：李冬芳，女，生于1993年6月7日，汉族，住贵州省正安县。原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安信用社”）与被告刘正杰、李冬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安信用社委托代理人冯首珍，被告刘正杰、李冬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正安信用社向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘正杰、李冬芳偿还借款本金84997.20元及利息（从2018年8月14日起到2020年8月13日止按月利率12.073‰计算，从2020年8月14日起按12.073‰上浮50%即18.1095‰计算至最终还款日）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告刘正杰、李冬芳与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为还借款，借款期限为24个月，借款月利率为12.073‰，还款方式为按月结息、到期还本，超期罚息在合同载明的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月14日向二被告发放借款100000元，被告在获得借款后向原告偿还借款本金15002.8元及利息28452.74元，尚欠本金84997.20元及利息16486.77元（计算至2021年5月14日），经我社多次催收未果，特向法院提起诉讼。刘正杰、李冬芳辩称，贷款是刘正杰办理的，李冬芳只是在合同上签了字，并不是故意拖欠贷款不还，只是偿还能力不足。对信用社起诉金额无异议，我们也多次与信用社沟通，希望能办理延期，中间部分延期是因为工资延迟发放导致的，后面没有还款是我以为信用社已经给我们办理延期才没有还。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，刘正杰、李冬芳以夫妻名义与正安信用社签订《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为24个月，合同期内利率为月利率12.073‰，逾期利率为在合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当日，正安信用社按合同约定向二被告发放借款100000元。随后，二被告按照合同约定按月足额偿还利息直至2019年11月21日。合同期限届满后，刘正杰、李冬芳未按约定还本付息。截止2021年7月18日，未偿还的借款本金为84997.20元，产生利息为（含罚息）19873.14元。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、结婚证复印件、借款借据、还款记录、欠款情况以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，刘正杰、李冬芳与正安信用社签订《个人借款合同》，双方成立金融借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具体法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。正安信用社按照约定向刘正杰、李冬芳发放了100000元借款，刘正杰、李冬芳应按约定还本付息。合同期限届满后，刘正杰、李冬芳并未履行合同义务，已构成违约，故对正安信用社请求对刘正杰、李冬芳偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：刘正杰、李冬芳于本判决生效后十五日内返还正安县农村信用合作联社借款本金84997.20元，并支付至2021年7月18日的利息（含罚息）19873.14元；2021年7月19日起至借款还清之日止的利息以84997.20元为基数，按月利率18.1095‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，减半收取962元，由刘正杰、李冬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吕佳勇二〇二一年七月二十一日法官助理 叶 敏书 记 员 冯 益
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1230号原告：乔凤艳，女，1971年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省东宁市。被告：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街金星花园C座。法定代表人：娄道荣，该公司经理。原告乔凤艳诉被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告乔凤艳到庭参加了诉讼，被告鑫达公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫达公司偿还原告借款本金200000元及利息183816.61元（自借款之日计算至2021年5月20日），共计383816.61元。2021年5月20日之后的借款利息按本金300000元、ＬＰＲ的四倍计算至实际付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：被告以开发建设东宁市东宁镇龙腾家园小区急需周转资金为由，于2017年3月31日在原告处借款100000元，约定月利率5分，履行期为两个月，被告的法定代表人娄道荣为原告出具一份借据，案外人赵鑫在借据中签字、捺印；被告又于2017年4月22日在原告处借款100000元，口头约定月利率5分，履行期为两个月，被告法定代表人娄道荣为原告出具借据，并在借据中签字、捺印。为保证被告按期偿还借款，被告自愿与原告签订房屋买卖合同，将其开发建设的位于东宁市的住宅合同备案至原告名下。原告多次要求被告履行还款义务，被告均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鑫达公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭举证如下：借据2份、商品房买卖合同2份、商品房销售备案登记表2份。证明：2017年3月31日、2017年4月22日娄道荣分别向原告借款10万元，合计20万元，一直没有偿还。娄道荣是被告鑫达公司的法定代表人，借款时约定月利率5分，还款期限为两个月，被告用其所有的位于东宁市，为该借款本息提供担保，原、被告签订房屋买卖合同，并将上述房屋备案登记在原告名下。被告鑫达公司的法定代表人娄道荣为原告出具两张借据。本院认为：原告提供该组证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性。原告举示的证据相互印证，已形成完成的证据链条，能够证明待证案件事实。被告鑫达公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以采信。被告鑫达公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄道荣系被告鑫达公司的法定代表人。2017年3月31日，被告鑫达公司因建设工程缺少资金向原告借款100000元，娄道荣为原告出具一份借据，借据中约定用期两个月，月利率5%，娄道荣及案外人赵鑫在借据中签字、捺印，原告以现金的方式将借款交付给被告的法定代表人娄道荣。2017年4月22日，被告以建设工程缺少资金为由向原告借款100000元，被告鑫达公司的法定代表人娄道荣为原告出具一份借据，约定用期两个月，借据中未写明利息，娄道荣在借据中签字并捺印，原告以现金的方式将借款交付给被告的法定代表人娄道荣。为保证被告按期偿还借款，被告与原告签订房屋买卖合同，用被告开发建设的位于东宁市的房屋为该笔借款提供担保，但未办理抵押登记，被告将上述房屋合同备案至原告名下。借款后，被告一直未偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于被告鑫达公司是否为本案适格主体的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”娄道荣系被告鑫达公司的法定代表人，借款当日，原告在被告鑫达公司开发的位于东宁市的售楼处将借款本金200000元交付于娄道荣，且被告用其开发的龙腾嘉园的两套房屋为在原告处的两笔借款提供担保。因此，原告有理由相信娄道荣代表被告鑫达公司向原告借款的事实。原告要求被告鑫达公司偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款本息问题。原、被告之间形成借款合同关系，原告将借款交付给被告后，此合同依法成立并生效，被告鑫达公司应依约偿还借款。对原告要求被告立即偿还两笔借款本金合计200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。2017年3月31日的借款约定月利率5分，该标准超过法律规定，被告应按符合法律规定的标准向原告支付借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日的借款返还之日的利息部分，适用本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告的该份借款合同于2017年3月31日成立，依据上述规定，原告主张自2017年3月31日起至2020年8月19日按照月利率2分计算利息为81266.67元、2020年8月20日以后的利息按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2017年4月22日的借款100000元，原告提交的借据中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率5分，未提交证据证实，本院不予支持。该笔借款约定还款期限为2个月，被告未按期还款，原告可以自被告逾期之日起主张资金占用期间的利息，即自2017年6月22日起按年利率6%计算至2020年8月19日为18950元、2020年8月20日以后的利息按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际本金付清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内应偿还原告乔凤艳借款本金100000元及利息81266.67元，合计181266.67元；2020年8月20日以后的利息按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至实际本金付清为止；二、被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内应偿还原告乔凤艳借款本金100000元及利息18950元，合计118950元；2020年8月20日以后的利息按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际本金付清为止；三、驳回原告乔凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司承担2873元，由原告乔凤艳承担656元，保全费2440元，由被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈晓娟二〇二一年七月十六日书记员  王 娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初3239号原告:陈兆民，男，1980年11月26日出生，汉族，住盱眙县。原告：梁玉兰，女，1983年9月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈兆民，男，1980年11月26日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏浩都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830055195175R，住所地盱眙县盱城街道都梁南路11号。法定代表人：孙忠钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海朝（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海朝（盱眙）律师事务所律师。本院审理原告陈兆民、梁玉兰与被告江苏浩都房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月5日立案。原告陈兆民、梁玉兰以与被告庭外和解为由于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兆民、梁玉兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈兆民、梁玉兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆民、梁玉兰负担。审判员  刘宏杰二〇二一年七月二十七日书记员  曹星晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初26736号 原告：李靖，男。被告：冯国利，男。原告李靖与被告冯国利装饰装修合同纠纷一案,本院依法立案。原告李靖向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告已支付的装修费4万元；2.被告支付房租经济损失费每日224元及逾期违约金每日2900元（自6月11日至判决实付金额之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：门店（理发店）位于西安市未央区凤城四路兴盛园南门3号楼101,2021年5月22日与被告口头协商装修费包工包料共5.8万元。5月23日开始装修并支付了2万元。5月28日被告以各种理由催促要求支付2万元，原告没有办法，5月28日支付了1万元，5月29日支付了1万元。被告拖延装修时间，原告没有办法容忍，6月6日原告要求和被告签订字面合同，如违约一天按装修费总价的百分之五扣除及房租每日经济损失费224元。6月10日被告以没有钱进材料为由跟原告要5000元，原告说以签的合同为主，剩下的钱一次性付清，就没有给被告钱。6月11日就联系不上被告。被告拿着所支付的装修费跑路了。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，由原告提交的证据显示：涉案装修合同中约定的装修对象为位于凤城四路兴盛园的麦凯造型理发店。经查，西安市未央区麦凯造型店系个体工商户，其经营者为原告李靖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”涉案装修合同的一方主体应为西安市未央区麦凯造型店，故李靖作为原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李靖的起诉。 案件受理费430.8元（原告已预交），退还于原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  (此页无正文)     审  判  员     韩  霞   二〇二一 年七月二十日 法官助理     石校飞书  记  员     张艳娜       1
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执恢991号之一申请执行人董坤林，男，汉族，1963年10月5日出生，住址河南省商丘市。被执行人河南省商都建筑工程有限公司（原商丘市第三建筑公司），统一社会信用代码91411400711250030A法定代表人：鲁茂龙职务：董事长。申请执行人董坤林申请执行河南省商都建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，国内仲裁裁决梁劳人仲案字（2019）第1号，已发生法律效力。因河南省商都建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董坤林于2021年6月7日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查封了被执行人河南省商都建筑工程有限公司名下办公楼（元商丘市三建公司）房权证号为00××72号（现为七天假日酒店）第一层东入口西数第二间、第四间房产，查封期限为三年，自2021年7月7日至2024年7月6日止，该房产为轮候查封，暂无法处置。如需继续冻结，到期之日前15日向法院书面提交续冻申请，如造成脱封产生损失，申请人自己负责。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。五、2021年7月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执恢991号案的本次执行程序。被执行人河南省商都建筑工程有限公司负有继续向申请执行人董坤林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二一年七月二十八日书记员 孙 达
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3482号原告:濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司，住所地：濮阳市新东路与卫都路交叉口北50米路东。法定代表人：崔玉霞，职务：经理。委托诉讼代理人：高雅敏，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明慧，河南濮水律师事务所实习律师。被告：韩运涛，男，1979年06月09日生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳欣畅运输有限公司，住所地：安阳市龙安区宝贺路东段郜家庄田村街道办事处院内北侧。法定代表人：张志钢，职务：经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年08月04日生，汉族，住安阳市北关区，系公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司与被告韩运涛、安阳欣畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因双方准备庭下调解。原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司于2021年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司负担。审判员  谢金娣二〇二一年七月二十日书记员  梁倩倩
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书                        (2021)陕0503民初1274号原告：温增民，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：温浪，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。被告：李小勇，（曾用名李大勇），男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告温增民诉被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温浪到庭参加了诉讼，被告李小勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温增民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金20000元并支付利息，利息按月息2分从2017年4月13日计算至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告开办养猪场，被告经营面粉厂，双方有业务来往。2015年10月12日被告称其需资金周转，从原告处借款20000元，并出具借条一张,双方约定月息2分。后被告清付利息至2017年4月12日，本金及下余利息一直未清付。原告多次催要无果，故特提出前列诉讼请求。被告李小勇经本院传票传唤未到庭，在本院与其的短信联系中称：认可原告起诉事实，但现因经济困难无力偿还。本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告从原告处借款，有其书写的借条为证，其亦认可借款一事，因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告在合理期限内还款。对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于利息，双方约定月息2分，即年利率24%,被告已清付至2017年4月12日，依照相关法律规定，自2017年4月13日至2020年8月19日，利息按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款实际清付之日，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李小勇于本判决发生法律效力后十日内归还原告温增民借款本金20000元并支付利息（自2017年4月13日至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款实际清偿之日按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告李小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审    判    员      张湘媛               二〇二一年七月一日书   记    员      史梦君  1
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执528号之一申请执行人：王志敏，男，1967年12月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：蒋昌云，男，1966年12月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1618号民事调解书书，向被执行人蒋昌云发出执行通知书，责令被执行人蒋昌云立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋昌云银行存款8489元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年七月九日书记员  周丽圆
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1621刑初278号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人曹红伟，男，1975年9月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，农民，住鄢陵县。因犯抢劫罪、强奸罪于1994年10月12日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2010年7月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年6月10日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2013年10月24日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年11月13日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年1月19日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年9月18日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年10月27日被西华县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2020年10月30日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金20000元，刑期自2020年4月26日起至2023年1月25日止。在许昌监狱服刑期间因本案于2021年1月28日从许昌监狱押解至扶沟县看守所。扶沟县人民检察院以扶检刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人曹红伟犯盗窃罪，于2021年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员贾素锦出庭支持公诉，被告人曹红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2020年2月19日凌晨，被告人曹红伟伙同郑红喜（在逃）共骑一辆自行车行至扶沟县固城乡朱岗村，将自行车丢弃到河堤边后，二人步行入村结伙、分头作案，曹红伟到曹全民家将院内的红色三轮电动车及四只鸡子盗走，郑红喜将村民曹西刚家的电脑、曹梦龙家的绿佳两轮电动车盗走，并将电脑放到曹红伟盗窃的电动三轮车上。后该红色三轮电动车卖一百元，绿佳两轮电动车经鉴定价值2557元。2020年3月20日11时许，被告人曹红伟驾驶一辆两轮电动车行驶至扶沟县，见受害人王某的电动车停放在路边一大门（王某的母亲家）外，当时钥匙未拔下。曹红伟便将自己驾驶的旧电动车遗留现场，将王某的白色踏浪牌两轮电动车盗走后卖700元，经鉴定该两轮电动车价值2515元。公诉机关提交的证据有：1.相关书证；2.证人曹建华等人的证言；3.被害人曹会民等人的陈述；4.被告人曹红伟的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录。公诉机关认为，被告人曹红伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人曹红伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曹红伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。提请依法判处，建议判处被告人曹红伟有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人曹红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹红伟以非法占有为目的，单独或者伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人曹红伟犯盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人曹红伟伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人曹红伟在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人曹红伟在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人曹红伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人曹红伟签字具结，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人曹红伟盗窃的赃物应依法予以退赔被害人，因无法退赔原物，且无有效证据证明被盗物品的实际价格，应按鉴定价值退赔。根据本案的事实情节及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曹红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，与前判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2023年7月25日止）。二、责令被告人曹红伟于判决生效之日起三日内退赔被害人王某赃物价值2515元、退赔被害人曹梦龙赃物价值2557元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  林文俊二〇二一年七月十六日书记员  任玲玲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2995号原告：张景娥，女，1974年10月9日生，汉族，住新蔡县。被告：崔马超，男，1983年1月15日生，汉族，住新蔡县。原告张景娥与被告崔马超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张景娥到庭参加诉讼，被告崔马超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景娥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6500元。事实和理由：2019年1月被告向原告借款6500元并出具欠条一张。崔马超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月被告向原告借款6500元并出具欠条一张“欠条今借关津谢湾卢自强生活超市人民币现金6500元（陆仟伍佰元整），欠款人：崔马超2019.1.11”。上述事实有原告陈述，欠条一张等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔马超于判决生效后十日内偿还原告张景娥货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔马超负担。本判决为终审判决。审判员  罗振学二〇二一年七月三十日书记员  李佳壕
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初2217号原告：雷玉仙，女，1942年12月27日出生，畲族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：林友武（系雷玉仙儿子），男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林大干，男，1958年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告雷玉仙与被告林大干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。雷玉仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷玉仙撤回起诉处理。审 判 员 苏燕伟二〇二一年七月十五日法官助理 李冰琳书 记 员 蒋晓静
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执373号申请执行人：吴建华，女，汉族，1969年9月7日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人吴建华与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初2772号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人江西中祥置业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款84018元，截止2021年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年七月二十六日书记员  曾 鸣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1554号原告：许德胜，男，1967年2月21日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告：安顺金地矿业有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县普利乡九盘村。统一社会信用代码：915204240590756561法定代表人：陈诗品，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢林，男，1986年8月24日生，汉族，重庆市江北区人，住贵州省贵阳市观山湖区。原告许德胜、安顺金地矿业有限公司（以下简称：金地公司）诉被告谢林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人黄学庆到庭参加诉讼，被告谢林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向二原告支付货款89150.2元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，原告许德胜向被告谢林提供石材，被告谢林将所购石材用于普定县叶家坝路网工程，并签订《石材供货合同》，到2018年12月，双方结算被告欠二原告石材款289150.2元。被告谢林分别于2018年12月11日支付50000元，2019年5月28日支付100000元，2019年11月6日支付50000元，尚欠89150.2元。原告许德胜多次找被告谢林催缴货款，被告以没有给钱为由，迟迟不支付原告货款。综上所述，被告拖欠石材款行为侵害原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请依法查清案情后，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告谢林未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明原告主体资格；2、身份信息查询复印件，证明被告主体资格；3、石材供货合同原件，证明二原告与被告之间的买卖合同关系；4、出库单原件、对账单，证明二原告与被告之间的买卖合同关系，被告尚欠货款金额；5、微信聊天记录复印件，证明原告向被告催款的事实，被告对金额无异议。被告谢林未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告金地公司经营石材生意。2018年11月26日，被告谢林作为甲方代表人、原告许德胜作为乙方代表人签订《石材供货合同》，约定乙方供应材料给甲方普定县叶家坝棚户改造配套公路项目人行横道及盲道，双方对石材规格、数量、单价作了约定，并约定乙方送完甲方所定石材，甲方必须年前全部结清，公司账号名称为安顺金地矿业有限公司。原告金地公司在合同上加盖公司印章。金地公司按约向被告供应石材，被告陆续支付了部分货款。之后经双方结算，被告尚欠原告货款89150.2元。原告索要未果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告金地公司与被告谢林之间所签订的《石材供货合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告金地公司按约向被告供货，但被告未全面履行支付货款的义务，已构成违约。故原告金地公司要求被告支付剩余货款89150.2元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。许德胜作为金地公司代表人与被告签订合同，金地公司予以认可，许德胜作出与谢林签订合同的行为应代表金地公司，案涉合同签订的主体为金地公司与谢林，合同对金地公司与谢林发生效力，故许德胜不享有合同权利，对于其主张被告支付货款的诉请，本院不予支持。被告谢林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢林在本判决生效之日起十日内支付原告安顺金地矿业有限公司货款89150.2元；二、驳回原告许德胜的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告谢林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年七月十三日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
-1-黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初360号原告：邢介花，女，1947年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市。被告：徐江红，女，1965年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。原告邢介花与被告徐江红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用普通程序于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告邢介花及到庭参加了诉讼，被告徐江红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢介花向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日被告向原告借款30000元整，双方签订借款抵押合同-2-一份，约定2017年10月3日还款；2018年2月22日，被告再次向原告借款20000元整，被告给原告出具了欠据，约定2018年3月22日还款。被告徐江红未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告邢介花向法庭提交的证据如下：证据一、借款抵押合同一份。证明：2017年3月3日，原告借给被告30000元，约定2017年10月3日前归还，被告将其自有的保险合同号为P190500017014201的保险合同及保险合同号为1999-231000-S40-10000038-7的保险单抵押给原告，并约定抵押时间到时被告一次性偿还30000元，如不能还款原告有权领取被告的保险。证据二、欠条一份。证明：2018年2月22日，被告向原告借款20000元，约定于2018年3月22日前偿还，如不还原告就将被告的车开走。本院认为：被告徐江红未到庭，视为其放弃质证权利，原告出具的证据一形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信；证据二没有被告徐江红的签名，无其他证据佐证，本院不予采信。被告徐江红未向法庭出示证据。根据原告举证、法庭调查，结合认证意见，本院确认本案事-3-实如下：原告邢介花在捡菜时与被告徐江红相识。2017年3月3日，被告徐江红向原告邢介花借款30000元整，原告邢介花将30000元现金在东宁镇二派附近的道西菜店给付了被告徐江红，双方并签订借款抵押合同一份，约定月利率三分，利息每月给付一次，于2017年10月3日前偿还借款本息。被告徐江红自2017年3月3日至2018年5月末每月给付原告利息900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告的举证，能够确定为原告与被告之间存在30000元借款的事实，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款义务。被告徐江红未按约定于2017年10月3日前偿还借款，原告要求被告偿还借款本金和利息，本院予以支持，利息自2018年6月3日起按月利率2分计算至2020年8月19日，2020年8月20之后按月利率1.28分计算利息至实际给付之日。原告提供的2018年2月22日的欠条没有被告徐江红的签字捺印，同时原告未提供其他证据佐证，本院对该笔借款不予确认，原告有证据后可另行主张。原告诉讼主张的利息超过的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干-4-问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江红偿还原告邢介花借款30000元本金及利息，于本判决生效之日起30日内付清，利息自2018年6月3日起按月利率2分计算至2020年8月19日，2020年8月20之后的利息按月利率1.28分计算至实际给付之日止；二、驳回原告邢介花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告徐江红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。-5-审 判 长  蔡晓东人民陪审员  时艳存人民陪审员  史增斌二〇二一年七月七日法官 助理  杨凯华书 记 员  穆 霖
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初223号原告：孔冬梅，女，汉族，1974年1月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1966年4月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：张琴，女，汉族，1968年10月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：邹洋，男，仡佬族，1982年1月18日出生，住贵州省务川仡佬苗族自治县。被告：李中华，男，汉族，1969年10月15日出生，住淮安市清江浦区。原告孔冬梅与被告陈俊、张琴、邹洋、李中华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月13日公开开庭进行审理。原告孔冬梅及其委托诉讼代理人李亚男，被告陈俊的委托诉讼代理人房登峰，被告张琴、李中华到庭参加诉讼，被告邹洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊、张琴、邹洋共同向原告支付欠款16945及利息8635.16元（利息从2011年9月19日暂算至2020年8月31日，此后的利息以16945元为基数，从2020年9月1日起按LPR标准计算至付清之日止）；2、判决被告李中华对第一项诉讼请求的欠款及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。事实和理由：2010年4月，被告陈俊与被告张琴合伙，从被告李中华处承榄淮安市清江浦区的王码屠宰加工厂工程施工。后被告陈俊、张琴雇佣被告邹洋及案外人王德胜为其代班。涉案工程施工过程中，被告从原告处购买砂石材料，并请原告为其运送钢管等，后被告邹洋向原告出具砂石材料款欠条及运费欠条各一张，共计16945元。2011年9月19日，因原告向被告主张欠款，被告陈俊向原告出具收条收回了被告邹洋出具的欠条，并承诺尽快向原告支付欠款。其后，原告多次向被告主张欠款，但被告至今未付款。原告认为，被告陈俊、张琴为合伙关系，应共同向原告支付欠款及利息。被告邹洋向原告出具欠条，应为债务加入，亦应承担付款责任。原告供的砂石材料等用于被告工程且被告李中华亦承诺支付该款项，故被告李中华作为涉案工程的发包人应对前述欠款及利息承担连带清偿责任。为此，特具此状，诉至贵院，请求依法判决。被告陈俊辩称：原告所诉是事实。涉案材料款及运费，被告李中华出具的欠条已经被我方收回，但该收条上没有约定逾期付款利息，对原告主张的利息应该从起诉之日起算。被告张琴辩称：与我方无关，应该由陈俊承担。被告李中华辩称：与我方无关，应该由陈俊承担。被告邹洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孔冬梅为证明主张，提供《收条》原件一份。被告陈俊质证对该收条真实性予以认可，但是并未约定利息；被告张琴、李中华均质证称真实性认可，但与其无关。被告邹洋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，原告所提供的上述证明能够形成证据链证明双方存在买卖合同关系及被告欠付款项的事实。根据当事人举证、质证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：2010年4月，原告孔冬梅向被告陈俊承包的位于淮安市清江浦区的王码屠宰加工厂工地提供钢管、砂石等材料，后被告陈俊将该工厂工程交由王德胜、邹洋负责施工，2011年9月19日，被告陈俊出具《收条》一份，载明：“今收到邹洋写给孔冬梅欠条一张，运钢管运费条子一张，两张条子合计16945元。”因被告至今未支付该款项，引发本次诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孔冬梅与被告陈俊虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系，原告孔冬梅向被告陈俊承包的工地提供钢管等建筑材料，被告陈俊应支付相应货款，被告陈俊亦出具收条对货款数额进行确认，现原告主张被告陈俊支付货款16945元，于约相符，未违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告孔冬梅主张被告从2011年9月19日起支付逾期付款利息，本院认为，原告孔冬梅未能举证其曾主张过该款项，故被告陈俊应从起诉之日2021年1月6日起按照LPR标准支付逾期付款利息至实际支付之日止。被告张琴并未在收条上签字，并非合同相对方，即使被告张琴与被告陈俊系合伙关系，亦为该两被告之间内部关系，与原告无关，现原告要求被告张琴承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告陈俊承接涉案工程，原告孔冬梅提供的钢管亦是用于陈俊承接工地施工，被告陈俊将该工厂工程交由邹洋具体负责施工，被告邹洋出具欠条系履行职务行为且被告陈俊亦认可该行为并收回欠条，现原告仍要求被告邹洋承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告孔冬梅称被告李中华承诺其支付货款，但未能举证证明该事实，且被告李中华对此亦不予认可，现原告要求被告李中华承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孔冬梅货款16945元，并以此为基数从2021年1月6日起按照LPR标准支付逾期付款利息至实际支付之日止；二、驳回原告孔冬梅其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告孔冬梅负担40元，被告陈俊负担400元；公告费600元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  金明琦人民陪审员  蒋 路二〇二一年七月十九日法官 助理  朱惠娟书 记 员  黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1709号被执行人徐荣秋，男，1952年6月17日出生，住江西省鄱阳县。被执行人徐荣秋罚金一案，本院作出的（2018）赣1128刑初129号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月10日立案执行。2021年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年7月28日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1000元，截至2021年7月28日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1709号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十八日书记员  朱忠文
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民621号原告：李开德，男，1954年2月24号出生，住四川省江油市。委托诉讼代理人：苏昌达，四川秦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：母晓丽，四川秦兴律师事务所律师。被告：广元市泰森建设工程有限公司。住所地：广元市利州区东坝缤纷家园B区一楼3号。法定代表人：陈鸿宇，职务，总经理。委托诉讼代理人：黄蕾，四川剑宏律师事务所律师。原告李开德与被告广元市泰森建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告李开德于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开德申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开德撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告李开德负担。审判员  刘宗玉二〇二一年七月十九日书记员  杨 秋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执985号之一申请执行人徐美良，男，1993年6月25日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，地址：江西省南昌市南昌县。被执行人刘小明，男，1962年11月3日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，地址：江西省南昌市西湖区。申请执行人徐美良依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）赣0121民初941号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人刘小明发出执行通知，被执行人刘小明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘小明发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门查封了被执行人刘小明所有的坐落于南昌市西湖区，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人刘小明发出限制消费令，并将被执行人刘小明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐美良申请执行277719元，截至2021年7月23日已执行0元，未执行277719元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘小明有其他可供执行的财产，于2021年7月23日向申请执行人徐美良告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐美良对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐美良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年七月二十三日书 记 员  饶 洁
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3658号之一被执行人李龙飞，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人李龙飞犯盗窃罪、危险驾驶罪一案，本院于2021年2月1日作出的（2021）闽0181刑初183号刑事判决已发生法律效力,被执行人李龙飞应退赔被害人共计330元而未缴纳，由本院移送执行。本院于2021年6月2日立案执行后，依法向被执行人李龙飞送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3660号盗窃罪、危险驾驶罪一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 沈基东执行员 林华龙二〇二一年七月九日书记员 余莹瑾
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执恢41号申请执行人：覃莉，女，土家族，1974年09月30日出生，住湖南省。被执行人：石勇，男，苗族，1975年09月04日出生，住湖南省吉首市。本院执行的申请执行人覃莉与被执行人石勇借款合同纠纷一案，本院于2017年04月18日作出的（2017）湘3101民初108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃莉于2021年02月02日向本院申请强制执行，请求被执行人石勇偿还申请执行人欠款本金184579元及利息（利息依据调解书为准）、负担案件执行费2669元，本院于2021年02月02日立案。同年2月3日邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院于2021年2月3日发起总对总网络财产查控，发现被执行石勇名下无足额财产可供执行，查明其名下银行账户无存款或透支情况，并对上述银行账户采取冻结措施；查明被执行人的工商、证券信息等情况，均无可供执行的财产；本院也通过吉首市不动产登记中心等对被执行人名下不动产进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院通过吉首市交警大队车管所对其被执行人名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；同时本院还对被执行人进行了社区调查，无其他财产；本院通过金融机构、湘西自治州住房公积金管理中心等对被执行人名下理财产品和收益类保险及住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无公积金等存款信息。另外，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，依法对被执行人采取了限制消费等强制措施。本院于2021年7月30日约谈申请执行人覃莉，告知其本院所采取的上述执行措施，此外，被执行人目前无其他财产可供执行。本案作终结本次执行程序结案，申请执行人覃莉同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为，本案尚有欠款本金184579元及利息（利息依据调解书为准）、负担案件执行费2669元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷方二〇二一年七月三十日书记员  杜凯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程群，男，1993年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告程群信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告程群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程群支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金46,307.16元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息3,049.30元、违约金10,531.56元、现金分期手续费111元、账单分期手续费4,133.28元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程群自2017年5月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程群未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告程群未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月16日，原告招行信用卡中心经被告程群申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金46,307.16元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告程群如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程群与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金46,307.16元、现金分期手续费111元、账单分期手续费4,133.28元；二、被告程群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478.84元，由被告程群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。