湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1306号上诉人（一审被告）：李立强，男，1960年11月2日出生，汉族，身份证号码：440504196011020034，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区东墩街道（外马路105号）。委托诉讼代理人：陈志鹏，广东华商（汕头）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘东阶，男，1965年1月3日出生，汉族，身份证号码：430523196501033118，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县河伯乡龟田村13组8号。委托诉讼代理人：潘晓波，湖南德信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汕头市金平区津儿童装行，住所地汕头市金平区中山路18号一层115号房。经营者：苏婕珊，女，1968年11月19日出生，汉族，身份证号码：440502196811190821(香港居民身份证号码：M245936(7)),广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区东墩街道（外马路105号）。上诉人李立强因与被上诉人刘东阶、汕头市金平区津儿童装行(以下简称津儿童装行)买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立强上诉请求：1.撤销（2021）湘0203民初5717号民事判决；2.改判上诉人无需承担案涉货款的清偿责任或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院在判决书中漏载了诉讼当事人苏婕珊。2.不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，上诉人无需承担清偿责任。3、被上诉人刘东阶主张的具体欠款数额缺乏确凿有力的证据，无法得到全部支持。刘东阶辩称：1.被上诉人一审中已申请撤回对苏婕珊的起诉，所以一审判决书不存在遗漏当事人的问题。2.津儿童装行系苏婕珊、李立强共同出资，夫妻二人长期共同经营，二人离婚诉讼中津儿童装行是作为夫妻共同财产进行了处理，李立强当然要对本案的债务承担偿还责任。3.被上诉人提交的对账单、送货单、微信聊天记录等证据充分证明了津儿童装行拖欠428577元货款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。津儿童装行辩称：1.津儿童装行是苏婕珊与李立强家庭收入的唯一来源，债权债务属于夫妻共同债权债务，李立强对案涉货款应当承担责任。2.对结欠刘东阶的货款金额没有异议。3.一审法院在开庭前已裁定准许刘东阶撤回对苏婕珊的起诉，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。刘东阶向一审法院起诉请求：1.判决被告共同偿还欠款428577元、并支付欠款利息17089.5元（暂计算至2020年10月14日为428577元×4.35％÷12个月×11个月＝17089.5元，应计算至付清欠款之日止）；2.判决被告共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月至2019年11月，原告刘东阶多次向被告津儿童装行供货，但被告总是拖欠原告的货款，经原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延。原告于2019年11月13日到广东省汕头市被告店铺，经双方对账核算，确认被告津儿童装行尚欠原告货款488577元，原告与被告津儿童装行均在对账单上签字盖章确认。后原告继续催促被告津儿童装行，要求被告津儿童装行支付该488577元欠款，后被告津儿童装行支付了该欠款中的60000元，对另外的428577元拖欠至今。另查明，被告津儿童装行，于2010年3月26日注册登记成立的个体工商户，经营者为苏婕珊，经营范围为服装零售。2019年7月19日，苏婕珊与其前夫李立强离婚纠纷一案，广东省汕头市金平区人民法院作出了（2017）粤0511民初2598号民事判决，2020年9月28日，广东省汕头市中级人民法院作出了（2019）粤05民终917号民事判决书，该判决解除了苏婕珊与李立强的婚姻关系，同时上述判决认定津儿童装行的财产属于苏婕珊与李立强的夫妻共同财产，津儿童装行的债权债务属于夫妻共同债权债务，并将津儿童装行价值400000元的库存，判决由苏婕珊与李立强各一半。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点之一系被告津儿童装行所欠原告刘东阶的货款具体是多少的问题；本案争议的焦点之二系被告李立强是否应对本案争议的债务承担偿还责任。关于本案争议的焦点之一被告津儿童装行所欠原告刘东阶的货款具体是多少的问题。原告提交了原告与被告津儿童装行签订的对账单、送货单等证据佐证，且被告津儿童装行的经营者苏婕珊对所欠货款428577元无异议，故对被告津儿童装行的经营者苏婕珊对所欠货款428577元的事实予以认定。关于本案争议的焦点之二系被告李立强是否应对本案争议的债务承担偿还责任。2019年7月19日，苏婕珊与其前夫李立强离婚纠纷一案，广东省汕头市金平区人民法院作出了（2017）粤0511民初2598号民事判决，2020年9月28日，广东省汕头市中级人民法院作出了（2019）粤05民终917号民事判决书，该判决解除了苏婕珊与李立强的婚姻关系，同时上述判决认定津儿童装行的财产属于苏婕珊与李立强的夫妻共同财产，童装行的债权债务属于夫妻共同债权债务，且被告李立强分得了津儿童装行一半的财产，故本案争议的债务系苏婕珊与其前夫李立强的共同债务，被告李立强应承担共同偿还责任。综上所述，原告要求两被告共同支付欠款428577元的诉讼请求，符合法律的相关规定，依法予以支持；原告要求两被告共同支付以428577元为基数，按年利率4.35％，从2019年11月14日起计算至付清欠款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，酌情以428577元为基数，按年利率3.85％，从2020年11月6日（起诉之日）起计算至欠款付清之日止，超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告汕头市金平区津儿童装行（经营者苏婕珊）、被告李立强共同于本判决生效后十日内向原告刘东阶支付欠付的货款428577元，并以428577元为基数，按年利率3.85％，从2020年11月6日起计算至付清欠款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告刘东阶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7986元，诉讼保全费2820元，合计10806元，由原告刘东阶负担258元，由被告汕头市金平区津儿童装行（经营者苏婕珊）、李立强负担10548（原告已垫付）。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：一、李立强是否应对津儿童装行欠付刘东阶的货款428577承担偿还责任；二、一审判决是否遗漏当事人，程序违法。现综述如下：关于焦点一，案涉欠款发生在李立强与津儿童装行经营者苏婕珊夫妻关系存续期间，且两人离婚诉讼的生效判决已认定津儿童装行的财产属于李立强与苏婕珊的夫妻共同财产，津儿童装行的债权债务属于夫妻共同债权债务，李立强由此亦分得了津儿童装行一半的资产，故案涉欠款属于李立强与苏婕珊的共同债务，李立强应承担共同偿还的责任。本院认为，刘立阶提交的2017年-2019年的送货单、银行流水、对账单、微信聊天记录等已形成证据链，足以证实津儿童装行欠付刘立阶的货款金额为428577元。李立强对此虽有异议，但未提交任何证据予以反驳。故本院对一审判决认定的欠付货款金额予以支持。关于焦点二，在一审开庭前，一审法院已裁定准予刘立阶撤回对苏婕珊的起诉，故一审判决并未遗漏当事人。综上所述，上诉人李立强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7986元，由上诉人李立强负担。本判决为终审判决。审 判 长 段郴雯审 判 员 彭德华审 判 员 肖 晶二〇二一年七月十五日法官助理 罗贵成书 记 员 梁 琨