wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2001号之一申请执行人许小明，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人俞培福，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人许小明与被执行人俞培福民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初6415号民事判决已发生法律效力。被执行人俞培福应偿还申请执行人许小明借款150000元及利息。本院于2021年4月1日立案执行后，依法向被执行人俞培福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记对被执行人俞培福名下财产进行了查询，未发现被执行人俞培福名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人俞培福高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人许小明，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人俞培福有可供执行的财产，申请执行人许小明也未向本院提供被执行人俞培福的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初6415号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年七月七日书记员  陈安妮
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执733号张某某、段某某：张某某与段某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8452元。经本院立案执行，现双方私下达成和解并实际履行完毕。被执行人段某某缴纳执行费50元。至此，张某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初2433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初4249号原告：邵某，男，汉族，1997年5月24日生，住商水县。被告：朱某，女，汉族，1999年5月28日生，住商水县。本院于2021年7月15日受理原告邵某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长子邵睿晨由原告抚养，抚养费依法判决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历2月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，9月25日生育长子邵睿晨。××××年××月××日，原、被告在商水县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，草率生活在一起，婚后疏于感情培养，感情基础薄弱，共同生活期间总是磕磕碰碰。被告2021年5月因脑出血住院治疗。在被告生病的前三年，原告的打工收入基本上全部由被告掌管，三年间原告方向被告转的钱有据可查的达17万元之多。但被告患病时，被告拒不拿上述原告交被告的钱治病，反而向被告的父母借钱治病，在治疗结束后被告的父母把原告告上法庭，要求原告支付为被告治病时所垫付的费用，行使追偿权，被告患病治疗费远低于原告让其保管的夫妻共同财产，治疗时拒不支出，原告此时仍多方筹钱为被告治病，被告父母垫付后又以诉讼方式行使追偿权，上述行为令原告痛彻心扉。同时，被告在病发前隐瞒工作性质（在ＫＴＶ上班）经常熬夜酗酒，一直欺骗原告正常上班。且原、被告结婚前被告一直隐瞒原告曾患大脑中动脉瘤疾病。以上诸行为被告欺骗原告，夫妻感情完全破裂。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后疏于感情培养，感情基础薄弱，原告把几乎所有收入交给被告保管，被告患病后拒不以所保管的夫妻共同财产治疗，其父母垫付部分费用，被告治疗结束后，被告父母以诉讼方式向原告行使追偿权，上述种种行为致使原、被告夫妻感情完全破裂，无法再共同生活。原告现根据《民法典》等法律法规规定，向贵院起诉，请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告邵某已于2020年5月24日向本院起诉与被告朱某离婚，因原告邵某在7日内未缴纳诉讼费，本院于2021年6月11日作出（2021）豫1623民初3185号民事裁定书，裁定按原告邵某撤回起诉处理。现原告邵某没有新情况、新理由在六个月内又起诉，应不予受理，受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二一年七月二十二日书记员  李 晨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初3762号原告：殷江甫，男，1955年4月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被告：泰兴市琅琅乐器有限公司，住所地泰兴市黄桥镇白庄村社区3组。法定代表人：翁健康，执行董事。委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。原告殷江甫与被告泰兴市琅琅乐器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费等损失计人民币2000元（具体赔偿标准待司法鉴定后进一步明确）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日下午4时许，原告在切割天花扣板过程中，不慎右手割伤，被告即安排员工将原告送至泰兴市第二人民医院医治，被诊断为：右中环指近节指骨骨折伴缺损；2、右中环指伸肌腱断裂伴缺损；3、右环小指皮肤撕脱伴缺损；4、右中指掌指关节关节囊破裂。现原告已治疗终结出院。原告系在工作过程中受伤，给原告身心健康带来了巨大伤害。原告多次与被告沟通理赔事宜未果。无奈，原告依法向法院提起诉讼，敬请支持原告之诉求。补充陈述:原告是2015年春节起就离开了被告公司，后直到2018年年底才又被被告聘请为公司员工，也就是说被告聘请原告为员工时，原告本人已63岁，根据相关的司法解释，聘用已达退休年龄的，在工作时受伤不应认定为工伤。所以原告认为本案诉讼案由应为提供劳务者受害责任纠纷，坚持要求进行司法鉴定。如被告认为原告已连续工作八年，请补充证据证明原告已连续在被告处工作八年的事实，如被告不能证明，应承担不利后果。被告辩称，原告一直在被告公司工作，期间请了一段时间的假，直至发生工伤前，一直在被告公司工作，原告的受伤应认定为工伤。本院经审查认为，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告是务工农民，在工作时间内、因工作原因受伤，依法应当适用《工伤保险条例》的规定进行处理。现原告未经工伤认定及相应劳动仲裁程序的处理，直接向人民法院提起民事赔偿诉讼，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告殷江甫的起诉。原告预交的案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年七月二十九日书记员  黄玮
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4342号之二解除保全申请人：东台市中扬机械有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇沙杨工业区。法定代表人：孟勤瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被申请人：杨凤梅，女，1973年1月16日出生，汉族，村民，住重庆市万盛区。本院于2021年7月21日作出（2021）苏0981民初4342号民事裁定，冻结被申请人杨凤梅银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人东台市中扬机械有限公司于2021年7月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因东台市中扬机械有限公司与杨凤梅已庭外达成和解协议并已履行完毕。现东台市中扬机械有限公司申请撤诉并申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对杨凤梅银行存款40000元或查封、扣押其等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年七月二十六日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0925执恢66号之一申请执行人：罗晨阳，女，2005年10月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。法定代理人：罗般明，男，1977年12月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：胡远荣，女，1985年1月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行罗晨阳与胡远荣抚养费纠纷一案中，被执行人胡远荣一直未履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向罗晨阳给付抚养费23400元（2017年12月5日至2020年12月4日止的抚养费9400元，2020年12月5日至2023年10月26日止的抚养费14000元）；二、负担案件执行费251元。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡远荣名下银行存款人民币23651元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年七月七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3381号原告：王洪平，男，住东台市。被告：翟春华，男，住东台市。原告王洪平与被告翟春华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王洪平到庭参加诉讼，被告翟春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款17000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年4月3日起，被告因养殖鱼需要，先后多次向原告购买鱼饲料。截止到2020年2月10日止，下欠原告17000元。原告多次催讨，被告也多次承诺给付，但未能履行债务。故诉至法院，请求判令如前所请。翟春华未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：王洪平与翟春华曾存在鱼虾饲料业务往来。2019年8月5日，王洪平向翟春华供应海大龙虾料1吨，货款金额5100元，翟春华在《兴化市张郭镇饲料服务部送货单》收货人处签字。送货单另载明：“原欠款18975，总欠款24075-4000，下欠20000，2021.2.10付3000””。后翟春华未支付欠款，王洪平多次催要未果，遂涉诉。上述事实，有王洪平提供的《兴化市张郭镇饲料服务部送货单》等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为,依法成立的合同受法律保护。翟春华向王洪平购买鱼虾饲料，应履行支付货款的义务。现翟春华未能足额支付货款，王洪平持据向本院诉讼主张权利，其诉讼请求应予支持。根据送货单，截止2021年2月10日，翟春华尚欠货款17000元。对于欠款数额，本院予以确认。翟春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告翟春华于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王洪平支付欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告翟春华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二一年七月二十六日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初23618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈志东，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈志东信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告陈志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志东支付截至2021年6月21日的信用卡欠款本金39,918.44元及自逾期之日起至2021年6月21日的利息3,798.93元、违约金11,755.49元、账单分期手续费1,260.60元、杂费5元；2.判令被告支付自2021年6月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈志东自2017年9月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈志东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈志东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月26日，原告招行信用卡中心经被告陈志东申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月21日，被告实际拖欠信用卡欠款本金39,918.44元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告陈志东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈志东与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、违约金、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金39,918.44元、账单分期手续费1,260.60元、杂费5元；二、被告陈志东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息、违约金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、违约金、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计398.98元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4317号上诉人（原审原告）:黄强强，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省藁城市。被上诉人（原审被告）：日新（天津）塑胶有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达世纪大道21号。法定代表人：蒂姆.韦恩.卓德（TimothyWayneTraud），董事长。委托诉讼代理人：张岚，女，该公司员工。上诉人黄强强因与被上诉人日新（天津）塑胶有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄强强上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1.2019年上诉人在被上诉人处工作时发生工伤，但被上诉人以各种理由胁迫上诉人不要走工伤，带伤继续工作，正是由于被上诉人胁迫上诉人在停工休假期间参加公司安排的超长加班工作，致使上诉人伤残右手恢复远远超出停工休假期限近2个月。上诉人于2020年5月3日去医院检查伤残右手，显示仍处于骨折愈合期。正是由于被上诉人原因造成上诉人伤残愈合迟延和不能及时申请延长停工留薪期待遇，故被上诉人应支付上诉人延长工伤休假待遇。2.由于上诉人报工伤维护自己权利，但损害了公司利益，在工厂处处受到公司针对和不公平对待，例如上诉人2020年11月16日由于个人原因出了车间，被领导发现，并没有受到公司批评教育来降低处罚力度，而是记大过处理，最终影响月绩效和年终奖，最终损失了近700多元。日新（天津）塑胶有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：上诉人于2019年9月10日入职被上诉人从事生产相关工作，签订固定期限劳动合同。上诉人于2020年5月19日被认定为工伤，被上诉人依据人社局（2019）32号文确认上诉人停工留薪期为四个月，5月26日被上诉人将停工留薪期通知传达给了上诉人黄强强，上诉人收到停工留薪期通知后并未提出延期申请，并于5月26日当日提出伤残等级鉴定，故上诉人提出停工留薪期延期的请求不成立。而就上诉人赔偿其享受工伤待遇的请求，被上诉人于2020年10月27日曾与上诉人沟通协商一致，在已支付其出勤工资的基础之上，另外支付了上诉人24643元作为停工留薪期补偿。双方签订切结书，表明对停工留薪期已无其他争议。黄强强向一审法院起诉请求：1.被告支付原告应享受延长工伤休假待遇14725.99元；2.被告支付原告2020年12月工资差额1000元。一审法院认定事实：原告2019年9月10日入职被告处，生产岗位。原、被告双方签订期限为2019年9月10日至2022年9月9日的劳动合同。2019年11月20日原告在工作中受伤。2020年5月19日，天津市西青区人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。2020年7月17日，天津市西青区劳动能力鉴定委员会认定原告伤残十级。原告停工留薪期为2019年11月20日至2020年3月19日，原告停工留薪期期满后没有向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期申请。被告提交切结协议书载明“甲方：日新（天津）塑胶有限公司乙方：黄强强现甲、乙双方经平等协商，就黄强强工伤事宜达成如下一致，以资共同遵守：第一条甲方同意向乙方一次性支付24643元，该款项作为乙方停工留薪期工资费用。……第三条双方就停工留薪期事宜无其他争议。……”原告质证认可切结协议书，其中载明的已经收到。原、被告劳动关系存续。原告第二项诉讼请求未经劳动仲裁程序前置。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出津劳人仲不字（2021)第27号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、工伤职工停工留薪期确定通知书、不予受理案件通知书等证据证明属实。一审法院认为，原、被告签订的切结协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告在协议书中已经约定就停工留薪期事宜无其他争议。原告在停工留薪期满后未向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期申请。原告第一项诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告第二项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。一审法院判决：驳回原告黄强强的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告黄强强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三组证据：证据一，2019年11月21日上诉人工伤后在天津市第一中心医院X光片子、报告、病历本和诊断证明一份，证明2020年5月份上诉人右手骨折仍属于工伤造成，公司应承担工伤责任；证据二，上诉人与被上诉人就工伤赔偿协议的手机录音一份，证明上诉人与被上诉人只是对2019年11月20日到2020年3月19日停工留薪期待遇达成一致；证据三，仲裁申请书及仲裁受理通知书各一份，证明上诉人和被上诉人达成的“切结书”约束的内容：只是对2019年11月20日到2020年3月19日停工留薪期待遇达成协商，上诉人仍有权就由于被上诉人过错造成上诉人直到2020年5月仍右手工伤骨折提出赔偿的权利。被上诉人质证称，对证据一的证明目的不认可，对证据二的证据内容和证明目的不认可，对证据三的证明事项和证明目的不认可。被上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付其延长工伤休假待遇能否成立。上诉人与被上诉人于2020年10月27日签订的切结协议书约定“双方就停工留薪期事宜无其他争议”，一审法院结合切结协议书上述约定系双方当事人真实意思的表示合法有效及上诉人在停工留薪期满后未向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期申请，对上诉人主张被上诉人支付其延长工伤休假待遇的主张，不予支持，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人支付其2020年12月工资差额一节，因未经仲裁前置程序，故本案不予涉及。综上所述，黄强强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄强强负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年七月二十一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民申19号再审申请人（原审被告）：梁新杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：石光辉，郑州市新密市岳村法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：郑州科达窑业有限公司，住所地：河南省新密市超化镇圣帝庙村黄寨40号，统一社会信用代码：9141018355164243XQ（1—1）法定代表人：侯世杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。再审申请人梁新杰因与被申请人郑州科达窑业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院于2020年12月31日作出的(2020)豫0183民初7750号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁新杰申请再审称，原审判决书认定事实错误，审判程序违法。理由为：1、原审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系属认定事实错误。事实是，申请人于2018年1月份经郑州科达窑业有限公司（以下简称科达公司）副总经理张广强介绍到公司参加砌筑窑炉工作，到公司后被分配工作岗位为砖工，申请人从进公司工作至2020年3月20日在公司承包的福建省南平市工地受伤止，申请人一直在科达公司在外地承包的工地上工作，张广强是科达公司法定代表人侯世杰的姐夫，张广强日常负责科达公司的对外投标及工程施工方面的技术工作，是科达公司的工程师，申请人干活的劳动报酬也由公司财务黄书芳（系侯世杰母亲）转账支付，申请人有公司财务黄书芳银行转账记录可以证明，申请人还有科达公司配发的印有科达窑炉字样的工作服及科达公司为申请人及其他工友制作的在福建南平工地工作的工作证。申请人于2020年3月20日上午十时许在科达公司承包的位于福建省南平市延平区坍塌工伤事故后，科达公司侯世杰、张广强等人将申请人及工友蒋松振二人送至福建省南平市第一医院住院治疗，并支付了医疗费，后来又将申请人安排住进新密市骨科医院住院治疗，住院期间科达公司法人代表侯世杰又给申请人微信转账支付住院生活费用，申请人因工伤待遇协商无果向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁开庭时，科达公司代理人张福涛在庭审时说:“工地不是科达公司的工地，侯世杰出现在福建南平工地上是因为侯世杰在进行商务考察，该工地工程与他无关”，在举证期内也未提交2019年7月1日科达公司与张广强个人签订的工程承包协议。当新密市劳动人事争议仲裁委员会经过公开开庭审理，作出新劳人仲字（2020）175号仲裁裁决书裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系时，被申请人一看裁决结果对己不利，就于2020年12月2日向新密市人民法院提起诉讼，请求人民法院确认申请人与被申请人之间不具有劳动关系。科达公司代理人张福涛在新密市人民法院开庭审理本案时，又改口说该福建省南平市的窑炉工程是科达公司承包后又转包给了张广强个人，科达公司和张广强早在2019年7月1日就已经订有《工程承包合同》，这纯属虚构事实，张广强及侯世杰从未向申请人即其他工友声明过该工程是张广强个人承包的，申请人及其他工友正是因为相信科达公司是具有资质实力的正规窑炉公司才会愿意背井离乡跟侯世杰去外地工地干活的，现在，科达公司侯世杰与其姐夫张广强恶意串通，发生工伤事故后补签工程转包协议，把工程转包给张广强个人，企图以此为幌子逃避工伤赔偿责任，甩包袱给张广强个人，从而改变赔偿法律关系，以达到少赔偿或不赔偿申请人的非法目的，其行为涉嫌虚假诉讼。2、根据劳动与社会保障部（现人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发［2005］2号】第一条:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条:用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;（四）考勤记录;（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。第四条:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据以上规定，申请人认为与科达公司之间具有劳动关系。3、科达公司既然早在2019年7月1日就与张广强个人签订有工程转包协议，申请人工伤与科达公司无关，如此重要的证据为什么在2020年11月5日新密市劳动人事争议仲裁委员会开庭时没有提交出示呢？原审法院于2020年12月9日向双方送达举证通知书，已明确指定本案举证期限至2021年12月15日（开庭前一日）届满，被申请人并未在庭前举证期限内申请张广强出庭作证，张广强本人也未到庭参加庭审作证，原审法院法官却于开庭（2020年12月16日开庭）后时隔15天在原审法院对张广强本人作了调查笔录。张广强在调查笔录中承认该工程是科达公司承包后又转包给他个人的，申请人是他本人招用的工人，将赔偿责任全部揽在自己身上。而原审法院法官仅凭张广强的一面之词就偏听偏信将新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2020）175号仲裁裁决书推翻，判决申请人与被申请人之间不存在劳动关系，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人民法院依法启动再审程序，对本案重新进行审理，以保护当事人的合法权益。本院经审查认为，一、再审申请人梁新杰称被申请人郑州科达窑业与张广强签订的《工程承包合同》系虚构事实，是发生工伤事故后补签的工程转包协议，其行为涉嫌虚假诉讼，但梁新杰未提供相关证据予以证明，本院不予支持。二、梁新杰称该份《工程承包合同》系被申请人超过举证期限提交法庭，法庭组织质证属于程序违法。本院向梁新杰的委托诉讼代理人核实，原审的书记员已通知过梁新杰的委托诉讼代理人到法院对该份证据进行质证，但梁新杰的委托诉讼代理人未到法院进行质证。本院认为，该证据与案件基本事实有关，原审法官庭审后组织当事人对该证据进行质证或采纳该证据符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，不属于程序违法。综上，梁新杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁新杰的再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇二一年七月八日书记员  操 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终712号上诉人（原审被告）：宜兴华都琥珀环保机械制造有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路8号。法定代表人：王冰。被上诉人（原审原告）：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区科技园区光华路328号。法定代表人：高学明，董事长。上诉人宜兴华都琥珀环保机械制造有限公司因与被上诉人上海北玻玻璃技术工业有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初5857号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初6242号原告：袁卫东，男，1968年9月30日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。本院在审理原告袁卫东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告袁卫东2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告袁卫东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁卫东负担。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  黄民之二〇二一年七月十五日书 记 员  李**旭
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1623民初3491号原告：赵个，男，汉族，1956年2月3日生，住河南省商水县。被告：商水县固墙镇赵吉村委会统一社会信用代码：09041687-7，地点：商水县固墙镇赵吉村。法定代表人：智献中，男，汉族，1978年12月12日生，住河南省商水县。原告赵个诉被告商水县固墙镇赵吉村委会租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵个、被告商水县固墙镇赵吉村委会均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵个向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付租金600元和赔偿小麦1800斤，每斤1.2元，共计：2160元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：1998年土地承包调整将本案涉及土地转包给原告，原被告之间的租赁合同纠纷已经商水县人民法院作出的（2017)豫1623民初4528号民事判决书判决结案，由此可以说明原告对其承包的土地享有合法的占用、收益的权利。后经被告村委会决定将原告的可耕地建设成集镇，但却被其他人非法占用。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》第703条和《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请！根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：原告起诉的商水县固墙镇赵吉村委会法定代表人智献中，并非目前明确的商水县固墙镇赵吉村委会法定代表人，且原告为向法庭提供被告明确信息。本院认为，本案诉讼的原告赵个诉讼被告主体信息不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵个的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年七月二十六日书记员  刘怡嘉
贵州省台江县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2630执353号台江县人民法院综合审判庭、邰胜安：台江县人民法院综合审判庭与邰胜安危险驾驶罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元2000.00元。本院已于2021年7月27日将2000.00元罚金上交财产。至此，台江县人民法院综合审判庭向本院移送执行的（2020）黔2630刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0323民初2062号原告：王在荣，女，1970年10月17日出生，汉族，住沂源县。被告：唐效彬，男，1968年7月8日出生，汉族，住沂源县。原告王在荣与被告唐效彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在荣、被告唐效彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐效彬辩称：双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。经审理本院认定如下事实：经他人介绍，原告王在荣与被告唐效彬相识。1993年7月26日，原、被告登记结婚。1995年10月25日，生育一子，取名唐晨，现已在广州就业。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生纠纷。2021年6月17日，原告王在荣提起诉讼，要求与被告离婚，同时自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。另查明，2018年8月20日，原告曾提起过离婚诉讼，2018年9月25日，原告撤诉。2019年10月12日，原告再次提起离婚诉讼，2019年12月27日，本院作出（2019）鲁0323民初3290号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述事实,由原告提供的结婚证、（2018）鲁0323民初2792号民事裁定书、（2019）鲁0323民初3290号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证,足以认定。本院认为：原、被告结婚多年，未能建立牢固的夫妻感情，婚后感情基础一般。本案在诉讼中，虽经调解工作，但未能消除双方的隔阂和纠纷，和好未能。现原告再次提起离婚诉讼，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款规定的应准予离婚的情形，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告婚后共同债权问题，被告虽辩称尚有部分投资权益，但未提交相应证据证明，本院不予采信。在庭审过程中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其权利自主处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款的规定，判决如下：准予原告王在荣与被告唐效彬离婚。案件受理费25元，由原告王在荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 焦云鹏二〇二一年七月二十九日法官助理 高明红书 记 员 葛 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4777号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：黄美漂，女，1989年10月23日出生，住广西南宁市青秀区。原告桂林银行股份有限公司与被告黄美漂信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告黄美漂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3508.05元及利息、复利763.42元，违约金及费用538.82元，共计4810.29元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××14），并激活。二、逾期还款时间：2019年12月18日，逾期18期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄美漂偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3508.05元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄美漂负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4400号原告：王雷，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。被告：庄海燕，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，暂住江苏省江阴市。原告王雷与被告庄海燕保证合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人许燕到庭参加诉讼，被告庄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30575元、前期利息3万元及利息（以30575元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因裴彪向原告借款，2018年1月18日，江阴市人民法院以（2017）苏0281民初16238号民事判决书判决裴彪支付原告本金46000元及利息。在执行过程中裴彪于2019年8月8日归还15425元，并提出由被告为剩余借款30575元及利息承担无限连带责任及违约金8000元，后被告及裴彪分文未付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告庄海燕未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，本院就（2017）苏0281民初16238号王雷诉裴彪民间借贷纠纷一案作出判决，判决裴彪应归还王雷借款本金46000元及利息（自2016年7月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2018年10月17日，王雷向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0281执7539号，在执行过程中，庄海燕自愿就裴彪结欠的款项向王雷提供担保，并出具《担保申明》一份，载明“本人愿意为（2018）苏0281执7539号王雷与裴彪民间借贷纠纷一案向王雷提供无限连带担保责任，本人愿意承担借款本金30575元及相关利息30000元（利息付到至实际支付之日止），本人承诺8月底归还20000……，直到还清本金和利息，如违约自愿承担8000元违约金，此担保协议期限为两年”，庄海燕、裴彪均在《担保申明》上签了字。后庄海燕未按约支付款项，王雷多次催要未果，于2021年4月2日向本院提起诉讼。以上事实，有《担保申明》、本院（2017）苏0281民初16238号民事判决书、执行笔录、结案通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，庄海燕自愿就裴彪结欠王雷的款项向王雷提供连带担保并出具书面《担保申明》，其应当对裴彪的债务承担连带清偿责任。现王雷要求庄海燕归还借款本金30575元及相应利息，于法有据，本院予以支持。庄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：庄海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还王雷借款30575元、前期利息30000元并支付利息（以30575元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元（王雷已预交），由庄海燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王雷。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年七月十二日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初4560号原告：芜湖扬帆物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市南新城荷夏园10-2-101室。统一社会信用代码913402007998378472(1-2)。法定代表人:胡永红,总经理。委托诉讼代理人：黄桂芳，女，该单位员工。被告：宣慧玲,女,1988年3月14日出生,汉族，住安徽省无为市。原告芜湖扬帆物业管理有限公司与被告宣慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告芜湖扬帆物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖扬帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告芜湖扬帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  阮道云二〇二一年七月十三日书记员  季 伟附:本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初26747号原告：王鸿春，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层、21层21-3至21-5、22层至29层，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇。被告：郝瑜，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王鸿春与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、郝瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后。原告王鸿春于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鸿春撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鸿春撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告王鸿春负担。 审 判 员  刘  晶   二〇二一年七月十五日 书 记 员  黄丽君  1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5808号之一原告：顾震,男,1991年9月20日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：冯亚虎,男,1993年11月10日出生,汉族,住山东省济宁市泗水县。委托诉讼代理人：王田林，天津华盛理律师事务所律师。原告顾震与被告冯亚虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。现原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾震撤诉。案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告顾震负担。审 判 长  郑博涵人民陪审员  李文超人民陪审员  赵 旭二〇二一年七月二十三日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2095号之一申请执行人陈祖进，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人念秋英，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人念雄，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈祖进与被执行人念秋英、念雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初2281号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金20万元及利息。本院于2021年4月2日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2021）闽0181执1987号民间借贷纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十六日书记员 陈泽妃
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执181号申请执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于谢某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初169号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告谢某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告谢某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计1260元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告谢某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金252元；四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，谢某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人谢某在本次执行分配中，共得案款207元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执181号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4606号原告：蒋文春，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：被告福清易学研究会，住所地福建省福清市清荣大道明德楼一楼，统一社会信用代码5135018159347709X4。法定代表人：林宝银，会长。原告蒋文春与被告福清易学研究会身体权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告以其与林宝银自行达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蒋文春撤诉。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告蒋文春负担。审 判 长  林远程人民陪审员  杨大云人民陪审员  姚世伟二〇二一年七月六日书 记 员  陈明斌
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执201号之二申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该公司董事长。被执行人吕跃平，男，1964年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕跃平金融借款合同纠纷一案，本院（2020）赣1021民初1498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吕跃平在中国人民银行抚州市中心支行的收入120000元至南城县人民法院。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二一年七月七日书记员 彭嘉兴
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1747号原告:吕以刚，男，汉族，1961年3月10日出生，住河南省宁陵县。原告:朱盈见,男,汉族,1970年1月19日出生,住河南省宁陵县。原告：孟凡军，男，汉族，1968年7月22日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：李建民，河南省宁陵县阳光法律服务所被告:赵春祥，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省宁陵县。原告吕以刚、朱盈见、孟凡军与被告赵春祥劳务合同纠纷一案，原告吕以刚、朱盈见、孟凡军于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费1960元，由原告承担。审判员  李贡亮二〇二一年七月二十三日书记员  张若冰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0210民初3170号原告：芜湖华杨物业管理有限公司，住所地芜湖县湾沚镇湾东路与经三路交汇处东城国际小区G5#楼一楼，组织机构代码91340221097339755A。法定代表人：刘云，总经理。委托诉讼代理人：贾良龙，男，汉族，1988年9月10日出生，系公司员工，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：吴昌祥，男，汉族，1972年2月25日，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：王光霞，女，汉族，1975年5月27日，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖华杨物业管理有限公司诉被告吴昌祥、王光霞物业服务合同纠纷一案，原告芜湖华杨物业管理有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芜湖华杨物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告芜湖华杨物业管理有限公司负担。审 判 员  卢 勇二〇二一年七月二十九日法官助理  朱 晨书 记 员  侯利丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终780号上诉人（原审被告）：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：张飞云，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄国贤，男，1970年5月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：郭菊萍，女，1969年10月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：上海万街商业经营管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区五星路******/div>法定代表人：张飞云。原审第三人：阮建斌，男，1983年3月21日生，汉族，住福建省浦城县。原审第三人：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区广富林路************法定代表人：刘俊仕。上诉人上海万街互联网络科技有限公司因与被上诉人郭菊萍、黄国贤其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初6093号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年07月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2086号原告：武汉市武昌区众恩和机械设备经营部，个体工商户，统一社会信用代码：92420106MA4JGMLE73。经营者：岳涛杰，男，汉族，1989年4月10日生，住长葛市。被告：毛琳川，又名毛晨旭，男，汉族，1994年3月11日生，住长葛市。原告武汉市武昌区众恩和机械设备经营部（以下简称机械经营部）诉被告毛琳川买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告机械经营部的经营者岳涛杰，被告毛琳川庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机械经营部诉称：2018年，被告销给原告货物（反向地面刨毛机，专利号为ＺＬ0112××××.0发明专利及专利人金民海，男，浙江省临海市杜桥镇后地村6-84号），在销售过程中，金民海以侵害发明专利纠纷起诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2020年11月9日下达了（2020）鄂01知民初99号民事判决书，判令我停止侵权并赔偿金民海经济损失20000元，承担诉讼费1300元，原告已按判决履行义务。被告供应原告侵犯专利权产品，而不告知原告,造成原告损失、侵害的后果应由被告承担，原告曾多次向被告协商，被告一拖再拖避而不见不履行赔偿义务。因此，原告为确保自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付赔偿金21315元。被告毛琳川辩称：机器不是被告的。原告机械经营部为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明复印件一份，证明原告在武汉被人起诉的机器时在被告处购买的，被告有签字和捺手印；2、（2020）鄂01知民初99号民事判决书一份，证明案件原告败诉了；3、柜员机回单拍照打印件一份，证明原告已履行判决义务。被告毛琳川未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2018年6月，原、被告开始业务交往。案外人金民海曾以原告机械经营部销售的“反向地面刨毛机”侵犯其专利权为由诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院于2020年5月18日立案。2020年6月3日，被告毛琳川在“兹证明武汉市武昌区众恩和机械设备经营部2018年6月21日销售的标有‘杭州市佳义机械厂’的型号为JL-6的反向地面刨毛机是从我处进货”的证明上签名“毛晨旭”。2020年年11月9日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01知民初99号民事判决书，要求原告机械经营部停止销售侵害发明专利的产品，赔偿金民海2万元。2021年6月9日，原告机械经营部诉至本院。本院认为，湖北省武汉市中级人民法院原告机械经营部经销的“杭州市佳义机械厂”的“反向地面刨毛机”属于侵权产品；被告毛琳川承认其在“兹证明武汉市武昌区众恩和机械设备经营部2018年6月21日销售的标有‘杭州市佳义机械厂’的型号为JL-6的反向地面刨毛机是从我处进货”上签名，足以证明其认可原告机械经营部经销的侵权产品系从被告毛琳川处购买；（2020）鄂01知民初99号民事判决书要求原告机械经营部赔偿金民海20000元损失并承担1300元诉讼费；综上，被告毛琳川瑕疵供货是造成原告机械经营部损失的重要原因，对原告机械经营部的损失，应承担赔偿责任，但原告机械经营部作为专业经销机械产品的主体，应有能力查明其所进货及销售的产品是否侵犯他人的专利权，但其未尽到注意义务而经销侵犯他人专利权的产品，对其损失也应过失，可适当减轻被告毛琳川赔偿责任，结合本案具体案情，被告毛琳川可承担70%的责任，即被告毛琳川应赔偿原告机械经营部14910元（21300元X70%）。原告机械经营部的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛琳川于本判决生效后十日内赔偿原告武汉市武昌区众恩和机械设备经营部损失14910元；二、驳回原告武汉市武昌区众恩和机械设备经营部的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由被告毛琳川负担117元，由原告机械经营部负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年七月十九日书记员  王思迪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0207民初118号 原告：于树君，男，汉族，1964年10月16出生，碾子山区铁路食堂厨师，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 被告：刘哲，男，汉族，1984年9月15日出生，无固定职业，现住黑龙江省龙江县。 原告于树君诉被告刘哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，于2021年6月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于树君到庭参加诉讼，被告刘哲经本院传票合法传唤未到庭。现本案在法定审限内审理终结。 原告于树君诉称，1、要求继承人刘哲偿还被继承人刘洪伟的欠款6,500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。原告与被继承人刘洪伟是一个单位的同事，2021年2月6日下班时，刘洪伟因急用钱，跟原告借款6,500.00元，原告用微信转账给刘洪伟，并告知22号要用这笔钱，刘洪伟回复准了。后刘洪伟因病去世，为保障原告权利，无奈诉至法院。 被告刘哲未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告于树君向本院提供证据有：1、微信聊天记录一张， 证实原告于2021年2月6日向刘洪伟转账的事实；2、微信转账记录一份，证实原告确已将借款转账给刘洪伟。 被告刘哲未到庭亦未向法庭提供证据。 为查清案情，本院调取龙江县龙华xxx出具的亲属关系证明一份，证实刘洪伟与刘哲系父子关系。 本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2相互印证，可以证明原告与刘洪伟之间的借贷关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；本院调取的证据系X机关依法制作出具，且原被告无异议，认定有效，予以采信。 通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与刘洪伟系同事关系，2021年2月6日刘洪伟向原告借款6,500.00元，原告通过微信转账给刘洪伟，后刘洪伟因病去世。刘洪伟与刘哲系父子关系，原告诉至法院主张刘哲偿还原告欠款6,500.00元并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人刘洪伟向原告于树君借款事实清楚，有原告提供的微信聊天记录和转账为据，双方因此形成债权债务关系，合法借贷关系成立。债务人刘洪伟因病去世，根据民法典规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，继承人刘哲应以继承刘洪伟遗产实际价值为限偿还原告于树君借款6,500.00元。本案被告刘哲未到庭，本院缺席审理。综上，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘哲于判决生效后15日内以继承刘洪伟遗产实际价值为限偿还原告于树君借款6,500.00元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘哲负担；保全费85.00元，由被告刘哲负担。 待判决生效后，将原告于树君预缴的案件受理费25.00元与保全费85.00元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审判员  王语锋 二〇二一年七月六日 书记员  朱营营
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7819号原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道298号。负责人：黄惠玲，行长。委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。被告：吴俊雄，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告吴俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉处理。审 判 员  林 伟二〇二一年七月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初468号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人詹先强，男，1980年9月19日出生，汉族，大学文化，公司职员，住福建省福州市晋安区。2021年3月20日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检刑诉〔2021〕195号起诉书指控被告人詹先强犯危险驾驶罪，于2021年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人詹先强到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2021年3月19日23时许，被告人詹先强醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车从福州市鼓楼区福飞路“旺佳餐厅”出发，行驶至江厝路口后掉头经福飞路、北二环路、五四路，同年3月20日0时许，被告人詹先强驾车沿五四路由南往北方向行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥上桥处时被民警当场抓获。经鉴定，被告人詹先强血样中的乙醇含量为103.61ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人詹先强的行为已构成危险驾驶罪，因被告人詹先强具有如实供述自己罪行和认罪认罚的量刑情节，建议对被告人詹先强判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表及结果、被告人詹先强驾驶证信息查询结果单、闽Ａ×××××号小型普通客车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人詹先强的机动车驾驶证复印件、闽Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件、强制措施凭证及现场调查记录、车辆卡口查询信息，证人詹某的证言，被告人詹先强的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人詹先强对其被查获的现场照片、呼气测试、抽血照片的辨认等辨认笔录，抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询记录等证据证实。被告人詹先强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人詹先强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹先强的罪名成立。被告人詹先强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人詹先强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 程羽二〇二一年七月十六日法官助理 陈丹书 记 员 周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初16813号原告:姜伟冲，男，1986年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区融科贻锦台27-×××××。被告：程林，男，1985年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告姜伟冲与被告程林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜伟冲到庭参加了诉讼，被告程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜伟冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款19568元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津市滨海新区泷升建材批发中心经营者，经营建材销售生意。自2020年5月开始，被告程林在原告处订购板材龙骨等辅料用于其承接的红星美凯龙室内装修及翻新项目。双方约定货到付款，前期款项均能正常结算，后期被告以工程款未拿到为由请求暂缓支付，并于2021年1月21日向原告出具欠条一张，约定2021年2月5日前偿还货款。期满后，被告仍以各种理由拒绝履行付款义务。故被告诉至法院，请求判如所请。被告程林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告姜伟冲围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1.欠条，证明2020年1月21日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为19568元，还款时间为2021年2月5日；2.微信聊天记录，证明原告于2021年2月5日向被告催要货款的事实；3.送货单据，证明被告多次在原告处购买建筑材料的事实。被告程林未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，因被告程林未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。依据原告姜伟冲的当庭陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告姜伟冲系天津市滨海新区泷升建材批发中心经营者，经营建材销售生意。原、被告双方于2020年4月互相认识，自5月份被告程林承揽的红星美凯红店铺装修翻新项目进场开始，被告多次通过微信、电话方式向原告订购装修材料，并约定货到付款。供货前期均按承诺结算款项，后期被告以工程款未结算为由请求暂缓支付货款并要求继续供货。2020年1月21日，经双方对账确认，被告程林向原告姜伟冲出具欠条，载明：本人程林因从姜伟冲处购买（板材、龙骨、装饰辅料）等材料，共发生货款19568元尚未支付。大写壹万玖仟伍佰陆拾捌元未支付。本人承诺于2021年2月5日前付清上述欠款。落款处有程林签字及日期。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。本案原告姜伟冲依约向被告程林提供了装修材料等货物，履行了合同义务，但被告至今未给付相应货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张给付货款19568元的诉讼请求有事实与法律依据，对此本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程林于本判决生效之日起十日内给付原告姜伟冲货款19568元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144.5元，由被告程林负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 伟二〇二一年七月九日法官助理  肖 冶法官助理  刘 琦书 记 员  李智伟附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1172号申请执行人：中国建筑股份有限公司赞比亚分公司，住所地赞比亚共和国卢萨卡千禧村32号。法定代表人：王艺默，经理。委托诉讼代理人:张涛,上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海骋爵汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区神州路560号4幢4010室。法定代表人：李**飞，执行董事。申请执行人中国建筑股份有限公司赞比亚分公司与被执行人上海骋爵汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇二〇年八月十四日作出的[2020]中国贸仲京裁第0982号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国建筑股份有限公司赞比亚分公司于2021年6月15日向本院申请执行，要求被执行人上海骋爵汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人向申请执行人返还货款、支付逾期还款利息、利息、律师费损失、仲裁费等合计人民币953,615.58元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应承担执行费人民币11,936.16元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产；经传统调查查明，被执行人目前下落不明。本院还依申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣法官助理  邵旻蔚书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8064号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海爱当家数据技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A689-30室。法定代表人：冯玉光，董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海驰宏企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路666号盛银大厦5幢107单元。法定代表人：沈暘，董事长。上诉人上海爱当家数据技术有限公司因与被上诉人上海驰宏企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初70701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海爱当家数据技术有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海爱当家数据技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民特82号申请人：唐根生，男，汉族，1996年4月23日生，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：李承政，男，汉族，1992年8月16日生，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2021年7月15日立案受理申请人唐根生与李承政关于司法确认调解协议的申请，并依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明：申请人唐根生与李承政因买卖合同纠纷一案，于2021年7月9日经信丰县人民法院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李承政应归还申请人唐根生10000元，于2021年7月30日前还清；二、若申请人李承政逾期付款，逾期债务部分应从2021年10月26日起按月利率0.5%计息。本院经审查认为，申请人于2021年7月9日达成的调解协议，因本院穷尽各种途径均无法联系到申请人李承政到场对案件进行核实和司法确认，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十八条、第三百六十条第六项之规定，裁定如下：驳回申请人唐根生与李承政司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  邝云霞二〇二一年七月二十九日书记员  邓东霞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初4485号原告：李某1，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：李某3，女，汉族，住青岛市李沧区。原告李某1与被告李某2、被告李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，原告自愿承担。审 判 员 毛国宏二〇二一年七月二十八日法官助理 张 栋书 记 员 郑文俊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1121民初1834号原告:王中亚,男，1972年10月19日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所工作者。被告:朱旭明，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告王中亚与被告朱旭明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中亚及其委托代理人李继攀，被告朱旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告钢筋款14757元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在舞阳县经营建房各类钢材生意。2019年10月份，被告建房需要钢材，从2019年10月份至2021年5月份，原告多次给被告建房所需的各类型号钢材。后经原告多次找被告结算，被告一直推托至今未付。特诉至法院，望判如所请。被告朱旭明辩称，根本不认识原告，钢材款应由包工头支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告在舞阳县经营建房各类钢材生意。被告朱旭明为自建房屋，协商由孙某负责承建房屋，并约定为包工不包料，后由孙某介绍，原告送相应钢材到被告家建房所用，被告现金支付2000元，后被告又两次通过微信向原告转账，以上被告共计支付原告钢材款14450元，经计算下余14757元被告未支付，经原告催要，被告以本案下余钢材款已经支付给包工头孙某，且与孙某在建房问题存在争议为由不予支付，原告诉至法院。庭审中，被告朱旭明对钢材款下余14757元无异议，但称购买钢材是包工头孙某联系的，下余钢材款已经支付孙某了，原告应当向孙某追要。孙某作为证人当庭证明称：“被告建房是原告送的钢材，原告送的钢材款是被告支付的，我是包工不包料，被告给我转的钱是工钱，不包括钢材款”。被告也认可，孙某为自己建房的工钱因双方存在争议未支付完毕。本院认为:合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱旭明为建房，从原告王中亚处购买钢筋，虽前期购买时是由房屋建造承包方孙某与原告王中亚直接联系的，但被告也认可建房所需材料承包方孙某并不负责购买，在建房过程中，被告朱旭明先后三次向原告王中亚支付钢筋款共计14450元，表明被告对双方买卖关系的认可。同时通过原被告当庭陈述及原告提供的清单及证人孙某的证言，能够相互印证，证明原被告双方存在买卖合同关系。原告向被告供应建房所用钢筋，被告应支付相应价款。被告认可下余14757元未支付，只是辩称该款已经支付给孙某，应由孙某负责偿还，但被告的辩解理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付下余钢筋款14757元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱旭明于本判决生效后十日内支付原告王中亚钢筋款14757元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告朱旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇二一年七月三十日书记员  王文轩
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1523民初598号原告张兆良，男，汉族，1972年9月16日生，住河南省濮阳县。被告吴**训，男，汉族，1969年2月25日生，住河南省新县。原告张兆良与被告吴**训劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张兆良提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告的要账差旅费工资共62000元；2、本案的起诉费由被告承担。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告吴**训居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告虞海涛，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张兆良起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 杨 卫 东人民陪审员 上官林英二〇二一年七月十三日书 记 员 刘 升 涛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终304号上诉人（原审被告）：天津市天富房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城中天大道1620号科技园研发大厦塔楼4层403。法定代表人：龚莉，经理。被上诉人（原审原告）：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室。法定代表人：祁世钊，经理、执行董事。上诉人天津市天富房地产开发有限公司因与被上诉人天津贝壳房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初17678号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市天富房地产开发有限公司于2021年7月22日向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，天津市天富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市天富房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月二十八日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执826号赵某某：你与杜某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1639号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜某某于二〇二一年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款15000元，交法院执行费125元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年七月二十一日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1110号申请执行人广东菱王电梯工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园路，统一社会信用代码91440605668246617G。法定代表人陆汝荣。委托代理人林善彬、朱锦芬，福建润观律师事务所律师。被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼109室309区间（福建省福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181337645381E。法定代表人郑纯。申请执行人广东菱王电梯工程有限公司与被执行人福州保税港区利嘉国际物流园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初1943号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为电梯安装款211390元及逾期还款利息。本院于2021年2月1日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已轮候查封被执行人名下位于福州保税港区的土地使用权及地上建筑物【权证号：闽（2017）福清市不动产权第0××8号】，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月1日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，其未表示异议。本院认为，被执行人名下的上述财产本院无处置权，其暂无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初1943号民事调解书第二项内容的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十八日书记员 陈泽妃
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执241号申请执行人：汪某，住甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于汪某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1837号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告汪某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告汪某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计3726元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告汪某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金745.2元；四、驳回原告汪某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，汪某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人汪某在本次执行分配中，共得案款612元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执241号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2768号原告：李富毅，男，汉族，1967年8月7日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王慧，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，系辽宁双护律师事务所律师。被告：石玉成，男，汉族，1973年5月28日出生，住辽宁省大连市金州区。原告李富毅与被告石玉成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富毅及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告石玉成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李富毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付煤款220000元及利息（利息计算方式：以220000元为基数，自2020年5月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的150%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告开始从原告处购买煤炭用于鱼苗池取暖使用，双方之间的交易习惯为：原告送货至被告处，被告每次按照过磅数量给付煤款。自2015年起，被告资金周转困难，不能按时付款，但每次都向原告出具欠条。截至2019年11月27日，双方经过对账，被告累计欠付原告煤款220000元，被告向原告出具一份总《欠条》，承诺于2020年5月30日付清，同时被告将此前出具的全部欠条及过磅票收回。还款期限届满后，被告未按时付款，原告经过多次催要，未果。无奈之下，诉至法院。被告石玉成未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告石玉成向原告李富毅出具“欠条”1份，该欠条载明：“石玉成欠李富毅煤款人民币贰拾贰万元整（220000.00元），双方约定于2020年5月30日付清。如果到期未还清款项，则李富毅可以到石玉成苗室拉海参苗抵债”，落款处为：“石玉成，2019.11.27，身份证：2102211973××××××××”。上述事实有原告提供欠条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按期履行，应当承担相应的法律后果。本案原、被告双方买卖合同关系依法成立，原告出具的欠条可以证实被告欠款事实存在，被告应按约定给付欠款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付拖欠煤款的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金及逾期利息，且被告向原告出具的借条中约定还款期限为2020年5月30日，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期利息，根据上述法律规定，应予以支持。被告石玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉成于本判决生效之日起十日内给付原告李富毅欠款220000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2020年5月31日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告石玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 杨慧超二〇二一年七月五日法官助理 王志骁书 记 员 丛中笑本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初5063号 原告：杨茂，男，1993年8月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被告：李霞，女，1995年6月22日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。原告杨茂与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨茂及其委托诉讼代理人杨渝、被告李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41800元；2.判令被告支付原告从2020年10月24日起以41800元为基数按月利率0.05%计算至付清之日止的资金占用损失；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以父亲工地上出事为由向原告借款周转，原告将持有的交通银行、兴业银行、哈尔滨银行、民生银行5张信用卡以邮寄的方式交付给被告使用，根据信用卡账单现在原告共计消费31800元；2020年10月20日被告再次向原告借款10000元，原告于2020年10月23日通过支付宝向被告支付了借款10000元。被告虽承诺要偿还上述借款，但原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告李霞辩称，原、被告系通过网络方式认识的，系男女朋友关系。被告向原告借款4.18万元属实，但借款没有约定期限和利息，被告愿意分期归还借款本金4.18万元。原告杨茂围绕诉讼请求依法提交了信用卡交易记录、支付宝支付凭证、原告与被告的微信聊天记录截图93页及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院认定如下：原告在抖音上私信被告，后被告将其微信号发送给原告，原告与被告通过微信认识后成朋友关系。2020年10月17日，被告向原告发微信说其父亲工地出了事需要资金周转向原告借钱并承诺月底归还。同日，原告将自己所持的兴业银行（账号尾号1260）、哈尔滨银行（账号尾号6584）、交通银行（账号尾号0701）、中信银行（账号尾号2645）、中国民生银行（账号尾号5712）5张信用卡通过“顺丰速运+”的方式邮寄交付给被告当时所在的云南省昆明市某某区XX栋。被告李霞于2020年10月18日收到上述信用卡后，向原告索要上述信用卡密码后，分别使用原告的兴业银行（主卡尾号为1260）于2020年10月18日12时13分40秒在昆明XXX餐馆的交易金额为1000元；于2020年10月18日12时13分05秒在昆明市XXX美容美发店的交易金额为3000元，于2020年10月18日12时12分01秒在昆明市XXXX美容院交易金额为5000元；中信银行（主卡尾号为4581）于2020年10月18日20时20分18秒在云南省XXX商店交易金额为6000元；哈尔滨银行（主卡尾号为6584）于2020年10月18日在昆明市XX酒店交易金额为6000元，在昆明市XX酒店交易金额为2000元，在昆明市盘龙区XXX美容店交易金额为1000元，交通银行（主卡尾号为0701）于2020年10月18日在昆明市盘龙区XX汽车维修服务费交易金额为7800元；上述信用卡交易金额共计为3.18万元。在2020年10月23日15时05分57秒，原告杨茂通过支付宝账号185XXXX9727向被告李霞的支付宝账号为182XXX6939转账1万元。上述借款共计41800元发生后，原告通过微信多次向被告催收还款，被告以无力还款为由拒不归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告李霞通过微信向原告杨茂提出借款，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借款合同对当事人具有法律约束力，双方均应全面严格认真依约履行。被告作为借款人借款后具有按约返还借款的义务。原告杨茂将自己名下的兴业银行（账号尾号1260）、哈尔滨银行（账号尾号6584）、交通银行（账号尾号0701）、中信银行（账号尾号2645）、中国民生银行（账号尾号5712）5张信用卡通过“顺丰速运+”的方式邮寄交付给被告李霞。被告李霞在收到上述信用卡后进行刷卡套现共计3.18万元，原告杨茂通过支付宝向被告借款1万元。本案中，由于原、被告之间的借款只是通过微信聊天记录期限约定不明确具体。原告杨茂可随时向被告李霞主张归还借款。被告李霞未全部归还原告借款，应当承担归还借款的民事责任。原告主张被告尚欠其借款本金4.18万元，被告对此予以确认并同意归还，与本院查明事实相符，故本院予以采信。原告据此主张被告尚未归还借款本金4.18万元，本院予以采纳。原告杨茂请求被告支付从2020年10月24日起以4.18万元为基数按月利率0.05%计算至付清之日止的资金占用损失，但其并未举证因被告违约导致其实际经济损失，故本院不予支持。但鉴于原告系将自己的信用卡交给被告使用，由此产生相应的利息，为平衡原、被告双方当事人的合法利益，本院酌定被告支付原告自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金时止的逾期利息。被告辩称其与原告系男女朋友，但其未举证证明其主张，故本院不予采纳；对被告提出的分期归还借款的抗辩主张，因其未能举证当事人之间有此约定及法律规定，该主张于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第五项，第二十五条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李霞在本判决生效后十日内归还原告杨茂借款本金4.18万元，并支付从2021年7月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清本金时止的逾期利息。二、驳回原告杨茂其他诉讼请求。如果被告李霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、减半收取423元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员     杨长煌   二〇二一年七月二十九日                  法官助理       刘洧言书 记 员     胡  程-1-
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2823号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道福百大道4号中恒商都6#一层22-37店面，统一社会信用代码91350181676519734G。负责人林岚，该支行行长。被执行人吴梅钦，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人王桂宝，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省长乐区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人吴梅钦、王桂宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0181民初395号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金579000元及利息等。本院于2021年5月11日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案被执行人与本院执行的（2020）闽0181执5922号民间借贷纠纷一案的被执行人一致。本院认为，上述二案被执行人一致，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 曾起贵二〇二一年七月二十八日书记员 陈泽妃