wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3836号上诉人（原审被告)：徐州振丰新型墙体材料有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇顺河村。法定代表人：刘惠映，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张玉蒙，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原审被告：张帆，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。上诉人徐州振丰新型墙体材料有限公司（以下简称振丰墙体公司）因与被上诉人张玉蒙及原审被告张帆买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人振丰墙体公司及原审被告张帆的共同委托诉讼代理人李辉，被上诉人张玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振丰墙体公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由张玉蒙负担。事实和理由：1.振丰墙体公司出售给张玉蒙的砖头不存在任何质量问题，振丰墙体公司之所以同意退回部分砖头，系因张玉蒙单方主张存在质量问题，并以向相关部门举报、媒体散播等事项要挟振丰墙体公司退货，振丰墙体公司为了避免麻烦、息事宁人才同意退货。一审法院在张玉蒙损失无法通过鉴定程序予以明确的情况下，以振丰墙体公司的回复函作为认定张玉蒙损失的依据，判令振丰墙体公司赔偿350000元，于法无据。2.振丰墙体公司回复函的性质仅为调解意见，张玉蒙对上述回复函未予接受，故该回复函不具有法律效力，且张玉蒙从未向振丰墙体公司提出赔偿350000元的要求。在张玉蒙起诉之前共提出5次赔偿数额，分别为314160元、540000元、590000元、910360.83元、1097935.31元，每次所提出的数额均是大幅度增加，系讹诈振丰墙体公司。3.通过张玉蒙一审提交的《关于王沟镇张庄村新农村工程墙体加固施工整改方案》来看，出现表层边角风化现象的砖头占比仅为5%。即使振丰墙体公司所出售给张玉蒙的砖头存在质量问题，在不合格占比仅为5%的情况下，用于施工建设是否会对涉案工程的整体质量造成影响，存在疑问。另外，张玉蒙主张对涉案工程进行了整改，但未提交充分的相关证据予以证实。5.涉案工程应系王沟镇张庄村安置房建设工程，而非曹庄新型社区工程。张玉蒙辩称，1.振丰墙体公司出售给张玉蒙的砖头存在质量问题。2.涉案工程因砖头不合格，张玉蒙已进行了整改修复，修复费用约为70-80余万元，仅系未经竣工验收。3.因行政区划调整，原曹庄划归于张庄。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，振丰墙体公司的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回振丰墙体公司的上诉，维持原判。张帆述称，同振丰墙体公司上诉意见。张玉蒙向一审法院起诉请求：依法判令振丰墙体公司、张帆赔偿张玉蒙损失110万元。一审法院认定事实：2019年4月27日，张玉蒙与振丰墙体公司签订砖头买卖合同，张玉蒙向振丰墙体公司购买标准砖100万块，每块0.33元，总价款33万元，合同还约定工程名称为曹庄新型社区，地点位于，交货地点曹庄工地。振丰墙体公司按照合同约定供应了砖头，后因砖头出现质量问题，张玉蒙将部分砖头退还给振丰墙体公司，振丰墙体公司支付了相应的费用。关于张玉蒙已经用于墙体建筑的砖头及其他损失，双方无法协商一致。另查明，2019年7月25日，振丰墙体公司曾作出一份回复函，加盖有振丰墙体公司公章，内容为“致丰县新农村工程项目部回复贵部2019年7月25日联系函：我司一直对此事非常重视，多次去人实地协助处理问题，磋商赔付之事，但是贵部接连发出四次函，每次赔偿金额都有很大增长变动，另我司应接不暇，贵部的计划书是否根据客观情况制定，有待商榷，在我司股东正在磋商合理止损和赔偿之际，贵部缺乏诚意，出尔反尔，存在讹诈之嫌。我司承诺按照贵部第一次要求赔付金额35万元。”还查明，振丰墙体公司振丰墙体公司股东有三名，分别为张帆及其他两名股东，注册资金5000万元，出资期限为2035年12月30日前。一审法院认为，张玉蒙对于自己诉讼请求依据的事实应作明确清晰的表述，本案历经多次庭审，直到最后一次庭审，张玉蒙才明确表述其起诉的范围仅仅是用于墙上的砖头。在之前，张玉蒙申请对工程整改费用进行鉴定，一审法院见其整改方案中有整改墙体面积，建议张玉蒙一并鉴定整改墙体大体有多少块砖头，但张玉蒙不同意鉴定。张玉蒙起诉涉及的是已经实际使用的砖头，未使用的砖头已经退回振丰墙体公司，鉴定整改墙体砖头的个数，是为了审核其整改方案的合理性。根据民诉法“谁主张谁举证”的举证规则，张玉蒙有义务对自己诉请依据的事实提供证据，其拒不申请砖头块数鉴定，造成相应的事实无法查明，应承担相应的不利后果。振丰墙体公司否认其向张玉蒙供应的砖头存在质量问题，但其同意张玉蒙退还了部分砖头，还支出了相应的费用，再结合其出具的回复函，可以确认其供应的砖头存在质量问题。就振丰墙体公司出具的回复函来看，应该是张玉蒙提出过让振丰墙体公司赔偿350000元的要求，振丰墙体公司出具的回复函同意按该数字赔偿，在张玉蒙的损失无法通过鉴定予以明确的情况下，本案以回复函认定的数字作为本案认定张玉蒙损失的依据。综上，遂判决：一、振丰墙体公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉蒙损失350000元；二、驳回张玉蒙的其他诉讼请求。二审中，振丰墙体公司提交了《2020年丰县王沟镇农房改善张庄新型农村社区项目》（11张，复印件），拟证明本案施工项目的施工图纸没有进行过变更，工程现已竣工验收。涉及本案工程所使用的砖，经检测均系合格，张玉蒙认为质量不合格的砖均已退回，根本没有用于施工工程项目。张玉蒙质证认为，涉案工程虽已竣工，但还未经竣工验收，张玉蒙进行施工项目的修复无需变更图纸。张帆质证认为，同振丰墙体公司意见。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，振丰墙体公司虽然主张涉案砖头不存在质量问题，进而否认张玉蒙损失的存在，但一审诉讼期间，张玉蒙申请对因砖头不合格而造成的损失、工程整改修复费用进行鉴定时，振丰墙体公司均未同意启动鉴定程序（一审正卷第140页、145页）。因买卖合同双方的原因，导致本案鉴定程序未能启动，致使涉案买卖合同所涉及的砖头质量是否合格、张玉蒙的损失是否存在及损失数额均无法查清。在振丰墙体公司对退回部分砖头及回复函未作合理解释的情况下，一审法院认定涉案砖头存在质量问题，并依据振丰墙体公司出具的同意按350000元赔偿的回复函，综合确定张玉蒙的损失为350000元，符合案情实际，本院依法予以确认。综上，上诉人振丰墙体公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人徐州振丰新型墙体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年七月二十六日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执505号申请执行人：朱小琼，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人朱小琼与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执505号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢174号申请执行人：广州市汉崇服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李政刚。委托代理人：吴凡，该公司员工。被执行人：广东鸿视传媒有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：罗月超，总经理。被执行人：罗月超，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：庞坤飞，女，1986年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。关于广州市汉崇服饰有限公司申请执行广东鸿视传媒有限公司、罗月超、庞坤飞服务合同纠纷一案，根据广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1841号《民事判决书》、本院作出的（2019）粤0112民初11245号《民事判决书》、（2020）粤0112执异217号《执行裁定书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日恢复执行。在执行过程中，本院依法以（2021）粤0112执恢173号案划拨被执行人罗月超名下银行账户存款人民币897.28元、划拨被执行人庞坤飞名下银行账户存款人民币12006.77元，本案分配7159.29元（含执行费50元）。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除分配7159.29元（含执行费50元）之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执恢174号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月二十一日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2657号原告：重庆市垫江重点产业人力资源服务有限公司，住所地重庆市垫江县社保综合楼5楼，统一社会信用代码91500231305180102R。法定代表人：余建伟，该公司董事。委托诉讼代理人：胡春霞,该公司工作人员。被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道南二段2号第六层3号、4号，统一社会信用代码91500231711625920C。法定代表人：王贤佐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王前飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。原告重庆市垫江重点产业人力资源服务有限公司与被告重庆市垫江市政建筑有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江重点产业人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人胡春霞，被告重庆市垫江市政建筑有限公司的法定代表人王贤佐及其委托诉讼代理人王前飞、王德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市垫江重点产业人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未缴纳的物业管理费36118元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，根据前期物业合同约定：写字楼4.2元/㎡。原告在此大厦从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业合同约定的管理职责。也得到了大多数业主的认可，现除被告以外的大部分入住的业主均能够依照合同约定，按时足额缴纳物业服务费。只有被告等少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，原告至今未缴纳2020年6月1日至2021年4月30日的物业服务费。原告多次通过电话催收、张贴催缴通知、物管工作人员上门催缴等方式向被告催收物业管理费，被告均拒不缴纳。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳求支持原告的诉讼请求。重庆市垫江市政建筑有限公司辩称，1.原告未提供原、被告之间就物业服务达成了一致意见的物业服务合同，不能确定原、被告之间物业服务的区域及物业服务的价格；2.从庭审看，原告未提供证据证明其为被告提供物业服务，相反，被告能证明原告未提供物业服务，导致被告自行缴纳相应费用，自行安排人员从事公共区域的清扫，原告不应该享受物业服务费；3.原、被告之间一直在就物业服务的内容进行协商，原告一直以被告未缴纳物业服务费为由，拒绝为被告提供服务，并对被告的办公区域及公共区域进行停电，导致被告只能自行购买发电机自行发电。故请求驳回原告的诉讼请求。通过双方当事人的陈述、举证、质证和辩论，本院确认以下法律事实：被告系重庆市垫江县XX大厦X楼3、4号的业主。2021年4月26日，原告向被告发出《催款通知书》，要求被告缴纳2020年6月1日起至2021年4月30日的物业费36118元。被告以双方未签订《物业服务合同》、原告未提供物业服务为由，拒绝缴纳。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。”第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”第九百四十条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”根据上述法律规定，原告主张其与被告存在物业服务合同关系，应当举证证明原、被告之间直接存在物业服务合同，或者存在建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，否则本案无确认原、被告之间存在物业服务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告既未直接举示充分证据证明其与被告之间存在物业服务合同关系，亦未举示充分证据证明其与被告之间存在事实上的物业服务合同关系，应当承担举证不力的法律后果。故原告的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市垫江重点产业人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取351元，由原告重庆市垫江重点产业人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 胡先荣二〇二一年七月十二日法官助理 郑 渝书 记 员 黄杨希
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执932号申请执行人：朱运,男,1986年5月6日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：代红英，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。朱运与代红英民间借贷纠纷一案，申请执行人朱运依据已发生法律效力的（2020）川0623民初2283号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人代红英返还借款77500元及利息，并负担案件受理费2300元。本院于2021年5月7日依法立案执行。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经询申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初2283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年七月二十日执行员  熊 雄书记员  何 婷
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初26677号   原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，公司员工。被告：唐广，男，2001年7月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告唐广租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，已依法减半收取，由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月 一 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民特35号申请人：张洪星，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。申请人：栾秀美，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。申请人：刘新来，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。申请人张洪星、栾秀美与申请人刘新来劳务合同纠纷，经安丘市大汶河旅游开发区人民调解委员会调解，于2021年7月1日达成如下协议：申请人张洪星、栾秀美系夫妻关系。2013年至2016年，申请人张洪星组建劳务队为申请人刘新来承包的安丘市项目工程提供劳务，进行内墙壁处理，双方就人工费、材料款等劳务报酬产生争议。经安丘市大汶河旅游开发区人民调解委员会主持调解，双方达成一致协议：1、申请人刘新来给付申请人张洪星、栾秀美人工费、材料款等劳务报酬120000元（已过付）；2、安丘市大汶河旅游开发区管委会垫付给申请人张洪星、栾秀美款项20000元（已过付）；3、申请人张洪星、栾秀美与申请人刘新来在安丘市项目的人工费、材料款等劳务报酬的所有经济纠纷全部终结，申请人张洪星、栾秀美不得再以任何方式、通过任何途径主张权利，否则承担法律责任；4、上述140000元款项由申请人张洪星、栾秀美负责，首先用于给付其组建的劳务队成员在安丘市魏家花园项目的劳务费用。现各申请人一致向本院申请予以司法确认。本院认为，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：一、申请人张洪星、栾秀美与申请人刘新来达成的上述调解协议具有法律效力，本院予以确认；二、如负有履行义务的申请人拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。审判员  崔景德二〇二一年七月三日书记员  马 汝
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执787号申请执行人：杨某某，男，1994年1月3日出生，汉族，现住平定县。被执行人：王某某，男，1960年2月15日出生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初865号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款22900元及利息,交纳本案执行费244元、诉讼费187元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某银行存款23331元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王朝阳二〇二一年七月二十三日书记员  魏思杰
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0781执保239号申请人：冷世红，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省津市。被申请人：阳苗，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省。申请人冷世红与被申请人阳苗民间借贷纠纷一案，申请人冷世红于2021年7月5日以其名下的湘ＪＡ××××号小型轿车为担保，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款57427元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请冷世红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人阳苗名下的银行存款57427元或查封其他等值财产。查封申请人冷世红名下车牌号为湘ＪＡ××××号、车辆品牌为大众牌的小型轿车一辆。上述冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  阿 毅二〇二一年七月十二日法官助理  周诗雨书 记 员  谢 演
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1835号起诉人：哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行。负责人：王坤，职务行长。住所地：七台河市桃山区。2021年7月27日，本院收到起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉状。起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告刘宝金偿还借款本金79050.00元，利息7191.04元，逾期利息33230.64元，合计119471.68元；2.依法判令被告刘进军、刘宝艳承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定第一被告刘宝金借款80000.00元，用于种植，借款期限为12个月，年利率为9%；三被告刘宝金、刘进军、刘宝艳自愿组成联保小组，刘进军、刘宝艳对刘宝金的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，三被告未能偿还借款本息，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉系借款合同纠纷，因三被告刘宝金、刘进军、刘宝艳住址信息不详，无法对其进行依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人哈尔滨银行有限责任公司七台河茄子河支行的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年七月二十七日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1809号原告：唐忠于，男，1963年4月11日出生，汉族，住龙南县。被告：赣州全靖汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91360703MA35X3KTX9，地址：赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场3栋14店。在定南营业地址：定南县城富田工业园富工三路定南返乡创业示范基地。法定代表人：周月昇。原告唐忠于与被告赣州全靖汽车运输服务有限公司（以下简称：全靖汽车服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠于到庭参加了诉讼，被告全靖汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐忠于向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还所欠车辆押金人民币3500元，支付拖欠工资人民币6001元，共计人民币9501元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与赣州全靖汽车运输服务有限公司于2021年1月25日签订“驾驶员聘用合同”，被告赣州全靖汽车运输服务有限公司收取了原告押金7000元。被告公司在经营到2021年4月10日公司停止营运，并拖欠了原告等人工资。原告要求公司退回押金及拖欠工资，被告全靖汽车服务公司出具了欠款金额为9501元的《欠条》交原告收执，并约定2021年6月10日之前支付。因被告没有如期支付原告的工资及押金，特向法院起诉，请依法裁判。被告缺席没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告全靖汽车服务公司出具的有公司盖章及公司法定代表人签字确认的欠条原件一份；2、原、被告签订的驾驶员聘用合同图片一份；3、原告向被告缴纳押金的收款收据原件一份；就案件事实本院审理认定如下：被告全靖汽车服务公司经营网约出租汽车经营服务，即“江南出行”网约车平台。2021年1月25日，被告因招聘汽车驾驶员与原告签订驾驶员聘用合同，原告根据被告全靖汽车服务公司的安排对网约车提供驾驶服务。驾驶员聘用合同约定唐忠于向全靖汽车服务公司缴纳7000元（含车辆押金及及违章保证金）保证金，合同终止后且唐忠于无违约情形下，双方确认车辆无违章，无车损后后三个工作日无息退还。原告唐忠于、被告全靖服务公司在驾驶员聘用合同中签名和加盖印章。被告全靖汽车服务公司的股东郭琦峰也在协议书中签名确认。原告依约缴交了7000元保证金，被告全靖汽车服务公司出具了7000元的收款收据交原告收执。2021年1月13日全靖汽车服务公司的法定代表人变更为被告周月昇。2021年4月23日，全靖汽车服务公司停止了经营。原告向被告全靖汽车服务公司要求退还剩余所缴保证金3500元并支付所欠工资6001元。经协商，被告全靖汽车服务公司出具了一张欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到唐忠于（赣州全靖汽车运输服务有限公司聘用押金）叁仟伍佰圆整。还款日期为：2021年5月5日。工资2／3／4三个月共计人民币陆仟零壹圆整。约定还款日为2021年6月10日。共计欠款人民币玖仟伍佰零壹圆整，到期未归还应追付利息1.5%。（双方约定：欠款人按时支付完欠款后，欠条、押金条与聘用合同终止作废）。经欠人：周月昇、赣州全靖汽车运输服务有限公司（加盖印章），2021年4月25日，身份证号码：3621291975××××××××”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与全靖汽车服务公司签订了驾驶员聘用合同，该合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，双方应当认真履行合同约定的义务。现全靖汽车服务公司已停止运营，全靖汽车服务公司及其法定代表人，因退还原告保证金及结算公司拖欠原告工资事宜作出还款承诺并出具欠条交原告收执，被告全靖汽车服务公司的行为应视为原告与被告全靖汽车服务公司对退还保证金及拖欠工资重新进行了约定，被告全靖汽车服务公司承诺愿意承担退还保证金及支付所欠工资的责任，被告全靖汽车服务公司应当对其承诺认真履行。原告诉请被告全靖汽车服务公司退还其保证金3500元及拖欠工资6001元，共计9501元，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赣州全靖汽车运输服务有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告唐忠于车辆押金及所欠工资共计9501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赣州全靖汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二一年七月十二日书记员  张云媛
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执2294号申请执行人：徐某某，女，1960年2月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：袁某某，男，1964年8月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人徐某某与被执行人袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2021）赣0983民初1761号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁某某银行存款计人民币9367元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年七月十九日书记员  王 斌
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执802号之二十一申请执行人：山东武城某某股份有限公司，住所地山东省武城县城区。法定代表人：王某某，该公司董事长。被执行人：徐某某，女，汉族，1981年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月11日冻结了被执行人徐某某在62xxx79账户内余额人民币972.11元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐某某在中国农业银行62xxx79账户内存款人民币25073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年七月二日书记员  牛露露
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2021)陕0118执511号申请执行人：西安某某建筑设备租赁有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX1417，住所地西安市未央区。 法定代表人：娄某某,系该公司总经理。被执行人：魏某某，男，1985年10月13日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市旬阳县。  被执行人：吕某某，男，1982年12月30日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省周至县。本院在执行西安某某建筑设备租赁有限公司与魏某某、吕某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的(2020)陕0118民初1215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及违约金2500元，并承担诉讼费1130元、公告费560元、执行费710元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0118执511号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                         二〇二一年七月六日                          书  记  员   杨娟妮
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执626号申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人于成喜，男，1967年1月1日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局与被执行人于成喜行政非诉执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2021）吉0203行审3号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月6日立案执行，要求被执行人给付160210元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年7月7日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款、车辆及不动产信息。本院于2021年7月28日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王立民审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年七月二十八日代理书记员  迟久轶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15476号之一原告：上海文松贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李文豪，总经理。委托诉讼代理人：姜渤海。被告：亳州粤诚置业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孙佳。被告：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞满江。被告：中天交通建设投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：楼国栋。被告：西平县玖安商砼有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：焦立杰。被告：上海路也实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜士童。本院受理原告上海文松贸易有限公司与被告亳州粤诚置业有限公司等票据追索权纠纷一案后，被告亳州粤诚置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告亳州粤诚置业有限公司是涉案汇票出票人和承兑人，承兑人住所地在安徽省亳州市谯城区，承兑人开户行是交通银行亳州分行营业部，故请求将案件移送被告住所地的安徽省亳州市谯城区人民法院审理。经审查，本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案是票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》相关规定，因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告主张，原告为号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子商业承兑汇票(金额60万元)最后合法持票人，在涉案商业承兑汇票到期后申请付款遭拒，因此行使了向各前手的追索权，除了出票人和承兑人亳州粤诚置业有限公司被列为被告外，原告的直接前手上海路也实业有限公司等票据当事人也是本案被告。而上海路也实业有限公司住所地在本院辖区内，因此本院有管辖权，被告亳州粤诚置业有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款(二)的规定，裁定如下：驳回被告亳州粤诚置业有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元由被告亳州粤诚置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4990号原告：李国栋，男，汉族，居民，住山东省蒙阴县垛庄镇桑园村288号。委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。被告：董红建，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相春梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：董康，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李国栋与被告董红建不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人李祥志、被告董红建的委托诉讼代理人相春梅、董康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原、被告在网上认识，原告与被告系恋爱关系，在恋爱期间被告各种理向原告索要钱财，原告转账给被告53000元，原告以结婚为目的和被告交往，2019年10月分手，被告无故与原告分手，结婚目的无法实现，被告占有53000元没有法律依据，依法属于不当得利，被告依法应当返还上述款项，但被告拒绝返还。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告董红建辩称，原告与答辩人交友认识后，原告为向答辩人示爱，主动向答辩人赠与财物，让答辩人用于购买化妆品服装等生活用品，交友期间，原告多次约答辩人开车带她往返山东，答辩人有宝马X1车一辆，原告向答辩人所赠与的财物均用于两人交友期间的花销，原告诉答辩人以结婚目的，双方交友期间，答辩人的家庭住址、父母弟弟的联络方式及号码都不清楚，又没有定亲，根本没有达到谈婚论嫁的阶段，依据国家相关法律，原告与答辩人交友期间的赠送财物转账是原告的意思表达真实，在赠与行为上不存在瑕疵，赠与人无权要求受赠人予以返还，应认定为无偿赠与，原告向答辩人交付财物，构成了有效的民事法律行为，不属于不当得利，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年年初，原告李国栋通过“探探”网络平台与被告董红建认识相处后便确定了恋爱关系。2019年10月分手，在双方交往期间，原告通过支付宝转账方式多次向被告转款，分别为：2019年8月25日7000元、9月9日17200元、9月11日5000元、9月13日7000元、10月22日6800元，原告给被告转账时对方的名称均为：“老婆大人”。原告在与被告分手后于2019年11月1日通过微信转账方式向被告转款10000元，以上六次转账共计53000元。第一次庭审中，被告认可收到此六次转账，第二次庭审中，被告予以否认。诉讼过程中，针对上述款项用途，原告称前五次是被告要求原告替她向工人发放工资，说结婚前将每个月工资放在被告处，第六次转账是最后一次见面时，原告与被告吵架，原告在被告车上，如不转账就不给下车，存在胁迫行为；对此，被告均不予认可，辩称家里是开服装厂的，不需要别人帮支付工人工资，原告为了向被告示爱，转账给被告用地购买化妆品、服装、包包等及用于两人谈恋爱期间的共同消费，但未提供证据予以证明，至于最后一次转账如被告存在胁迫行为，原告可以报警。本案争议的焦点是原告给付被告的款项是否应予返还？本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告李国栋与被告董红建通过网络认识，随后便确定了恋爱关系，双方在恋爱过程中，原告向被告多次转账，原告的转账行为应视为附条件的赠与，现双方已经结束恋爱关系，赠与行为所附的条件未成就，被告继续占有该款项已经没有合法根据，原告主张被告返还，有法律依据，故本院予以支持。第一次庭审中，被告董红建认可收到款项，辩称涉案53000元均是原告为向其示爱而无条件赠与的财物并用于两人谈恋爱过程中共同消费，第二次庭审中却予以否认收到款项，认为原告无权要求返还，原告数次转账是通过支付宝和微信，被告予以否认无法律依据。另从原告的转账数额上来看，六次转账均不是含有特殊意义的转账，也不是表达情谊的无条件赠与行为，比如“520”、“1314”等的转账行为，而被告辩称款项用于二人共同消费，但未提供任何证据予以证明，应承担不利后果，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，对原告李国栋要求被告董红建返还不当得利53000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董红建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国栋返还不当得利款53000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告董红建负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1044××××9094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 曼二〇二一年七月十九日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣法律条文附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。(四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5681号原告：庄彦芳,女,1955年12月28日生，汉族，居民，住徐州市滨湖花园Ａ区。被告：顾雷鸽,男,1978年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告庄彦芳诉被告顾雷鸽民间借贷纠纷一案中，原告庄彦芳于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄彦芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄彦芳撤回起诉。审判员  刘刚二〇二一年七月二十二日书记员  刘浩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执653号申请执行人：张斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被执行人：苏树恒，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。关于张斌申请执行苏树恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12688号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、苏树恒于本判决生效之日起十日内支付货款39210元及利息（以39210元为本金，从2019年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给张斌；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费719元，由原告负担243元；被告负担476元，以上案件受理费，原告已预交。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询。本院依法划拨被执行人苏树恒名下银行账户存款人民币38137.20元（含执行费472.06元）；本院依法查封被执行人苏树恒名下位于佛山市南海区的房产，该房产为苏树恒与他人共同共有、依法查封被执行人苏树恒名下位于佛山市南海区的房产，因本案剩余未履行金额过少，且房产有抵押，故申请人申请暂不处置上述房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执653号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月六日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢212号申请执行人：张父波，男性，1971年10月27出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李兵，男性，1966年12月22出生，汉族，住四川省中江县。张父波与李兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）中江民重字第9号法律文书，于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李兵给付申请人83300.00元本金及利息等。本院于2021年4月6日依法立案执行。执行中，本院于2021年07月14日裁定对被执行人李兵在中国农业银行中江龙台支行代发的账户为XX上的养老金收入每月扣划2000元支付申请执行人用于抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川0623执恢212号案件的执行。终结执行后，被执行人仍应履行法定义务。如被执行人未履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月二十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初5052号原告：通州区川姜镇天硕家纺厂（个体工商户），住所地江苏省南通市通州区川姜镇三圩埭村15组，统一社会信用代码92320612MA1P5DT76Y.经营者：张硕，男，1991年1月24日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：吴警，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告通州区川姜镇天硕家纺厂与被告吴警买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州区川姜镇天硕家纺厂经营者张硕、委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告吴警经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告通州区川姜镇天硕家纺厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款91258.8元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告系经营家纺的个体户。2021年6月4日至6月12日,原告应被告要求向其送2米8仿超柔布料8046米，单价为11.3元/米，合计价款为91258.8元。后原告向被告催要货款，被告躲避原告，既不接原告电话，也不和原告见面，拒不支付原告货款。综上所述,原告与被告之间债权债务关系明晰，有送货单及微信聊天记录予以佐证。为维护合法权益,根据法律规定,特向贵院起诉,请求依法判决。被告吴警在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院经审理认定事实如下：通州区川姜镇天硕家纺厂系个体工商户，经营者经硕，经营范围为家用纺织制成品加工，纺织面料滴塑、压花加工等。2021年6月间，吴警从通州区川姜镇天硕家纺厂七次购买仿超柔面料，金额分别为15198.5元、10226.5元、13729.5元、9559.8元、12667.3元、4384.4元及16543.2元，上述金额合计82309.2元，七次购货吴警均未有支付货款，仅在送货清单上签名。后张硕多次催要未果，通州区川姜镇天硕家纺厂诉讼来院。以上有原告提供送货清单七张、微信聊天记录截图在卷佐证。本院认为，被告从原告处七次赊购仿超柔面料欠款82309.2元，有原告提供的送货清单及微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以支付货款。原告诉称2021年6月4日被告在原告处赊购仿超柔面料欠款8946.6元，因未有提供送货清单，无法进行核实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴警于本判决生效后十日内支付给原告通州区川姜镇天硕家纺厂货款82309.2元；二、驳回原告通州区川姜镇天硕家纺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告吴警负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年七月二十九日书记员 周文娟附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法典法》第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执559号申请执行人薛某某，男，1986年8月25日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道。被执行人赵某某，男，1978年9月22日生，汉族，住子长市职业教育中学对面。被执行人白某某，男，1970年7月15日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人赵某某、白某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院(2021)陕0623民初332民事调解书，于2021年4月16日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人赵某某支付申请执行人薛某某工资30000元；被执行人白某某承担连带保证责任；执行费由被执行人承担。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵某某在银行或其他金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人赵某某在其他单位的收入。三、查封、扣押被执行人赵某某等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年七月十三日书记员  李磊磊
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3450号原告：于都县天安物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91360731763372718X。地址：于都县新龙都大市场。法定代表人：李水涛。委托代理人：李庆森，该公司员工。被告：谢菁，女，1994年6月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县天安物业经营管理有限公司与被告谢菁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，原告以纠纷已解决为由，于2021年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于都县天安物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费252元减半收取126元，由原告于都县天安物业经营管理有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年七月二日书记员  邹招娣
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执348号之一申请执行人：王文明，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：李忠，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人王文明与被执行人李忠劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0428民初61号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李忠至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费100000元及利息（按生效法律文书规定方法计算），案件受理费1270元，执行费1400元，合计人民币102670元及利息。本案申请执行金额100000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人李忠发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李忠银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息。经查，发现被执行人李忠在富德生命人寿保险股份有限公司三明中心支公司有保险产品，本院另案已对该保险产品进行了冻结、划拨，所得案款5394.24元，因被执行人在本院涉多个执行案件，扣除案件受理费、执行费后无剩余执行款付给申请执行人。除此，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人李忠名下无房产、不动产登记信息。5、本院到被执行人住所地福建省将乐县水南镇龙井路进行财产现场调查和人员下落查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，人员下落不明。6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2021)闽0428民初61号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年七月二十九日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初2018号原告：赵洪新，男，1975年8月15日生，汉族，住山东省平原县。原告：王洪霞，女，1974年2月12日生，汉族，住山东省平原县。原告赵洪新与被告王洪霞所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵洪新撤回起诉处理。审 判 员  杨 林二〇二一年七月二十八日法官助理  徐红红书 记 员  张 越
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执62号申请执行人：李禄，男，汉族，1983年9月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：优航（鞍山）教育咨询服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区人民路23号2-1-201虹桥食品城。法定代表人：邵旭红。被执行人：邵旭红，女，汉族，1986年3月24日出生，住所：辽宁省辽阳县。申请人李禄与被执行人优航（鞍山）教育咨询服务有限公司、邵旭红合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）辽0303民初3774号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：优航（鞍山）教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还李禄预交电费1500元；优航（鞍山）教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李禄装修费7300元，购置相关材料吧台费6100元，消防改造费2397.6元，邵旭红对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费116元由被告承担。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2021年1月6日立案执行。案件执行过程如下：2020年1月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人无存款，本院已将其账户冻结。被执行人无其他财产可供执行。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人优航（鞍山）教育咨询服务有限公司名下无房产登记信息。被执行人邵旭红名下共有两处房产登记信息，1、房屋坐落于铁西区××街××号，产籍号为2-16-115-4024，面积为57.190平方米；2、房屋坐落于铁西区××街××号，产籍号为2-25-476-2012，面积为92.130平方米。本院执行人员于2021年2月23日到鞍山市不动产登记中心进行查封，轮候。2021年1月，本院执行人员前往鞍山市公AN局公AN交通管理局，反馈显示被执行人无车辆登记信息。2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2021年7月5日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2021年7月5日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：执行标的17297.6元，案件受理费116元、执行费161元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年七月五日书记员 姜 浩
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初422号原告：常绪举，男，汉族，1949年11月12日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常绍超（系原告之子），男，汉族，1980年5月3日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：孙西杰，男，汉族，1978年2月22日生，住河南省封丘县。委托代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告:许景恩，女，汉族，1974年7月7日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：吴尧华（系许景恩配偶），男，汉族，1979年1月22日生，住河南省封丘县。被告：安盛天平财产保险有限公司新乡中心支公司负责人：管作峰住所地：河南省新乡市。委托诉讼代理人：朱慧兰，女，汉族，1988年1月25日生，住河南省焦作市中站区。原告常绪举诉被告孙西杰、许景恩、安盛天平财产保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告常绪举于2021年1月21日向本院提起诉讼。原告常绪举委托代理人常绍超、崔勇强，被告孙西杰委托代理人郭培洋，被告许景恩委托代理人吴尧华，被告安盛天平财产保险有限公司新乡中心支公司委托代理人朱慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年11月15日6时50分许，孙西杰持Ｃ1机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿牛厂西地南北公路行驶至路口北15米处时，与常绪举驾驶电动自行车沿道路由南向北行驶时相撞，造成常绪举受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙西杰弃车离开事故现场。封丘县交警大队出具交通事故认定书。经查询，涉案车辆在被告安盛天平财产保险有限公司新乡中心支公司处购买有交强险。事故发生后，原告入住封丘县人民医院治疗，花费大量医疗费。现原告要求被告孙西杰、许景恩承担3290.27元，剩余77275.73元由安盛天平财产保险有限公司新乡中心支公司承担。鉴定费2000元、保全费220元及诉讼费由孙西杰、许景恩承担。被告孙西杰辩称：1、孙西杰垫付有9000元的医疗费用，孙西杰愿意承担原告超出保险公司限额的医疗费3290.27元，其余部分由保险公司退还；2、事故发生时，孙西杰驾驶的车辆是投有交强险的，在事故发生后孙西杰垫有医疗费用，原告对被告车辆进行保全是没有任何必要性的，关于保全费由原告承担；3、鉴定费及诉讼费应当由保险公司承担。被告许景恩辩称：我不承担任何赔偿责任，事情与我无关。被告安盛天平财险辩称：涉案车辆在我公司投有交强险，但该车辆存在保险免责的事由，事故认定书中明显记载事故发生后孙西杰弃车离开事故现场即逃逸，如法院判决我公司承担，我公司将依法向孙西杰进行追偿；2、本案中的保全费、鉴定费、诉讼费等属于间接费用，我公司不予承担，因保险法规定：保险人承担事故损失的直接损失。原告向本院提交的证据材料有:1、交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实和被告孙西杰承担事故的全部责任。2、诊断证明、病历、出院证，证明原告因本次交通事故造成的伤情状况及住院治疗时间。3、医疗费票据，证明原告因本次交通事故造成的医疗费损失。4、司法鉴定书，证明原告因本次事故造成十级伤残和原告出院后的护理期和营养期分别为60天。5、鉴定费收据，证明原告因本次交通事故造成的鉴定费损失。被告孙西杰向本院提交的证据材料有：1、支付宝转账记录一张；2、封丘县人民医院交款收据存根三张，证明孙西杰垫付9000元的事实。被告许景恩向本院提交的证据材料有：车辆转让协议一份，证明车辆已转让给鲍永英，鲍永英找人修车的时候，把车架号修毁，导致车辆无法过户。被告安盛天平财险向本院提交的证据材料有：1、2020年11月17日查勘表一份，证明该表信息是由常绍超确认无误后进行签字；2、照片一张，证明其实际工作是在封丘县卫校，该情况属实。本院确认，原被告提交的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案事实确认如下：2020年11月15日6时50分许，孙西杰持Ｃ1机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿牛厂西地南北公路行驶至路口北15米处时，与常绪举驾驶电动自行车沿道路由南向北行驶时相撞，造成常绪举受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙西杰弃车离开事故现场。该事故经封丘县交警队认定，孙西杰承担该事故的全部责任，常绪举不承担事故责任。事故发生后，原告入住封丘县人民医院，住院69天，花费医疗费14910.27元，在中国人民解放军陆军第八十三集团军医院花费门诊费350元。被告许景恩是事故车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车的实际车主，涉案车辆在被告安盛天平财产保险有限公司新乡中心支公司投有交强险。事故发生后，被告孙西杰为原告垫付9000元。河南国信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书意见为：被鉴定人常绪举1、右膝关节损伤后伤残等级为十级；2、出院后的营养期、护理期均拟定为60日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间，被告安盛天平保险公司应赔偿因此造成的损失。原告的损失有医疗费15260.27元，住院期间护理费49073÷365×69=9276.81元，出院后护理费49073÷365×60=8066.79元，住院伙食补助费50×69=3450元，住院期间营养费20×69=1380元，出院后营养费20×60=1200元，交通费20×69=1380元，残疾赔偿金31275.31元。精神抚慰金以5000元为宜，鉴定费2000元，以上共计78289.18元。其中多余医疗费部分3290.27元应由侵权人孙西杰承担。剩余74998.91元由安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。扣除孙西杰已垫付的9000元，安盛天平保险公司应支付原告常绪举65998.91元。应支付孙西杰9000元-3290.27元=5709.73元。被告许景恩不承担赔偿责任。原告请求车辆损失1000元，待评估后可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常绪举65998.91元、支付被告孙西杰5709.73元。二、驳回原告常绪举的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.15元，由被告孙西杰负担1449.97元，由原告常绪举负担414.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  邢红平人民陪审员  孟 娅二〇二一年七月十二日书 记 员  赵泽楠
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2815号之一申请执行人：栾淑花，女，1962年12月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连宏运峰房地产开发有限公司，营业场所：大连花园口经济区长胜花园A3-2-1-1号，统一社会信用代码：912102455549947480。法定代表人：王占权，系该公司经理。本院作出的（2021）辽0283民初1565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结大连宏运峰房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币10482元（实际冻结0元）；冻结期限自2021年7月9日至2022年7月8日；限额冻结大连宏运峰房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币10482元（实际冻结757.96元）；冻结期限自2021年7月9日至2022年7月8日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年七月九日书记员 李玉宾
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执937号申请执行人：王方葵，女性，1990年01月25出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：侯波，男性，1981年02月22出生，汉族，住四川省中江县。王方葵与侯波其他案由一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)川0623民初3507号法律文书，于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人侯波给付申请人40505.00元本金及利息等。本院于2021年5月7日依法立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人侯波邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院分别于2021年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯波名下的财产信息，因被执行人侯波的银行存款金额较小，暂未划拨。全国网络查控系统查询被执行人侯波有车辆信息，因未实际控制车辆，暂不便处置。3、本院通过中江县不动产登记中心查询被执行人侯波无房产信息。4、本院对被执行人户籍地进行调查，被执行人已无可供执行财产。5、本院通过中江县住房公积金查询被执行人侯波无住房公积金。6、本院已经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人侯波限制高消费。上述执行信息本院通过会见（电话）的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第2项的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。本案债权本金金额40505.00元(不含利息,迟延履行金)，已实债权金额0元，未实现债权本金金额40505.00元(不含利息，迟延履行金)，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院提出恢复强制执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文太审 判 员 陈明荣审 判 员 孙将权二〇二一年七月三十日法官助理 肖 李书 记 员 袁春梅
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执7542号邱波、唐磊：邱波、唐磊服务合同纠纷一案，被执行人唐磊已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十三日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执恢500号之十一申请执行人：德州明亿安装工程有限公司，住所地禹城市。法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，住所地：山东省济南。负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市。法定代表人：杨庆东，系该公司经理。被执行人：杨庆东，男，汉族，1977年出生，住四川省巴中。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨庆东存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二一年七月五日书记员  夏志峰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1557号之一申请执行人：王欢君，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海中匆光电科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷。本院执行申请执行人王欢君与被执行人上海中匆光电科技有限公司仲裁纠纷一案中，执行依据为嘉劳人仲(2020)办字第2526号裁决，依法限制被执行人法定代表人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起调查，冻结被执行人三银行帐户。此外，未查到被执行人名下有可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初3280号原告：山东万图高分子材料股份有限公司，住所地威海市文登区经济开发区珠海东路19号。法定代表人：闫建强，董事长。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：梁鹏伟，男，1983年12月6日生，汉族，住威海市环翠区。原告山东万图高分子材料股份有限公司与被告梁鹏伟劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。原告山东万图高分子材料股份有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万图高分子材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东万图高分子材料股份有限公司撤诉。案件受理费5元，由山东万图高分子材料股份有限公司负担。审 判 员 刘永波二〇二一年七月二十八日法官助理 徐静静书 记 员 张 新
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1005号原告:欧阳宏豪，男，汉族，1968年4月24日生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。被告：江西亚力特建筑产品有限公司，住所地；江西万载县工业园区创业大道与锦江大道交叉路口，统一社会信用代码：91360106ＭＡ35ＧＣＹＵ9Ｋ。联系方式：136××××7895。法定代表人：张裕果。被告：杨振宇，男，汉族，2000年1月15日生，住广东省惠州市惠城区，联系方式；187××××7446。本院在审理原告欧阳宏豪诉被告江西亚力特建筑产品有限公司、杨振宇合同纠纷一案中，原告欧阳宏豪以已与被告江西亚力特建筑产品有限公司、杨振宇达成和解为由向本院申请撤回对被告江西亚力特建筑产品有限公司、杨振宇的起诉。本院认为，原告欧阳宏豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧阳宏豪撤回对被告江西亚力特建筑产品有限公司、杨振宇的起诉。案件受理费43706元，减半收取21853元，财产保全费5000元，共计26853元，由原告欧阳宏豪负担。审 判 长  宋 敏人民陪审员  高七牙人民陪审员  罗 韩二〇二一年七月五日书 记 员  汤恒文
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初1270号原告:郭汉林，男，1975年1月5日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告:黎新军，男，1972年5月15日出生,汉族,陕西省洋县人,住陕西省洋县。原告郭汉林诉被告黎新军租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员刘韵担任审判长，与人民陪审员徐红敏、曹江**组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭汉林到庭参加了诉讼，被告黎新军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉林诉称：被告因工程项目需要，向原告租赁挖掘机使用，2018年3月8日，被告将原告的挖机从金碧镇运走。2018年6月16日，经双方结算，租金为43000元，被告向原告出具欠条一张，约定2018年6月底付清。后被告未按约定支付租金。请求：1.判决被告偿还原告欠款43000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款的违约利息（以欠款本金从2018年7月1日起计算至判决生效之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求金额为23000元，并放弃对利息部分的主张。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交证据如下：原告身份证，证明原告身份信息；欠条1张，证明被告欠款事实。被告黎新军未作答辩，亦未在举证期内提交证据。经审查，原告提交的证据，真实有效，可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。经审理查明：被告黎新军向原告郭汉林租赁挖掘机使用，2018年6月16日，经原、被告双方结算，被告黎新军向原告出具内容为：“欠到郭汉林挖机租金（43000.00元），肆万叁仟元正，月底前付清。”的欠条一张。被告黎新军通过案外人华运向原告支付租金20000元后未按约定支付剩余租金。原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷，应受《中华人民共和国民法典》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及《中华人民共和国民法典》第七百二十一条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告黎新军向原告郭汉林租赁挖掘机使用的事实，有原告提交的被告黎新军向原告出具欠条为证，欠条载明双方结算租金金额为43000元，原告郭汉林认可被告黎新军已经支付租金20000元，尚有23000元未支付。双方约定给付期限为“2018年6月底前”，现已逾期，故原告要求被告支付租金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎新军经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由黎新军自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎新军于本判决生效之日起十日内支付原告郭汉林租金23000元。案件受理费375元，保全费450元，保全保险费500元，由被告黎新军负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 韵人民陪审员  曹江**人民陪审员  徐红敏二〇二一年七月十三日书 记 员  李 洵
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保375号申请执行人：肖永华，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：税丕成，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：中石化江汉石油工程有限公司钻井一公司，住所地湖北省潜江市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地湖北省潜江市。申请执行人肖永华与税丕成、中石化江汉石油工程有限公司钻井一公司、阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初3467号之一民事裁定书于2021年7月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初3467号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年七月二十八日书记员 刘涛（代）
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执恢43号之一申请执行人：何坤生，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：陈增元，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省平和县。本院受理的申请执行人何坤生与被执行人陈增元借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人陈增元纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年七月二十九日书记员  李 琳
贵州省凤冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0327民初2083号 原告：凤冈县华致烟酒行，经营场所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村嘉和南郡，统一社会信用代码为92520327MA6E0KM210。 经营者：肖勇，男，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：湄潭县“金顺袁副食经营部”，住所地：凤冈县三坝工业园区（宏发米业有限公司仓库），工商注册号：520328600172534。 经营者：袁泽琴，1965年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：岳中政，公民身份信息不详。 原告凤冈县华致烟酒行诉被告湄潭县“金顺袁副食经营部”、岳中政买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院于2021年7月13日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤冈县华致烟酒行撤回起诉处理。 审 判 员  李 琳 二〇二一年七月二十三日 法官助理  王美双 书 记 员  刘梨梨
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执799号之二申请执行人王海根，男，1980年03月22日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴惠林，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人戴少英，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王海根和被执行人吴惠林、戴少英追偿权纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解，申请执行人王海根向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0627执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年七月二十九日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1735号原告：毕道林，男，1973年2月3日生，汉族，住桐柏县。原告：徐香，女，1974年4月5日生，汉族，住址同上，系毕道林之妻。被告：徐升，男，1981年4月30日生，汉族，住桐柏县。被告：岳金燕，女，1984年4月7日生，汉族，住址同上，系徐升之妻。二被告委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：岳有银，男，1949年8月21日生，汉族，住桐柏县，系徐升岳父。原告毕道林、徐香与被告徐升、岳金燕、岳有银民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕道林、徐香，被告徐升、岳金燕及二被告委托诉讼代理人朱家富，被告岳有银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕道林、徐香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告欠款30000元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期利率计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原被告及证明人岳有银等三方共同参与下，对原被告双方关于共同所有山林纠纷诉讼费用分摊支持进行了约定。被告及岳有银出具欠条一张确认借款事实，出具欠条时，各方当事人均在场且对欠款数额和事实均无异议，但被告至今分文未付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、欠条原件1份，由被告岳有银执笔出具；2、2014年5月31日，徐升、徐福、徐香、毕道清四人签订的《共同共有协议书》。被告徐升、岳金燕辩称，1、原告诉称30000元欠款不属实，该欠条是对未来可能发生的费用进行约定，并约定纠纷解决后算账，多退少补，原告在答辩人多次督促其算账的情形下起诉属滥用诉权恶意诉讼，应裁定驳回起诉；2、依据生效判决可认定原告的支出费用为误工费450元，交通费140元，答辩人已向徐香支付现金12000元，已超出该费用，应判决驳回原告诉讼请求；3、提起反诉请求判令原告返还被告《林业生产承包合同》原件。被告徐升、岳金燕向法庭提交证据：1、桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00583号和南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00824号民事判决书，证实原被告因山坡纠纷与王政宇、付明山侵权赔偿纠纷进行诉讼属实，同时印证了原告所持有的欠条上款额是基于该诉讼产生的，原告为两次诉讼所负担的案件受理费为50元，该50元应由原被告均摊，即被告仅应负担25元；2.农业承包合同书复印件（合同原件在原告处由原告保存），证实被告享有的山坡是以徐荣功为户主共同承包的。被告岳有银未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：徐香、徐升系姐弟关系，2014年原被告因山坡恢复原状纠纷与王政宇、付明山发生诉讼。2014年4月7日，因诉讼中可能发生的各项费用，原被告均在场情况下，被告岳有银执笔书写欠条一张：“今欠到徐升欠姐毕道林现金叁万圆正￥30000.00元欠款人徐升、岳金燕证明人岳有银支笔人岳有银2014年4月7号”。原被告与王政宇、付明山诉讼纠纷结束后，原被告对诉讼中实际支出的费用未予结算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案庭审过程中原被告双方均认可欠条出具时，原告并未实际提供借款30000元。在法庭指定的举证期间内，原告亦未提交证据证实该费用的实际支出情况，原被告均认可与他人恢复原状诉讼中支出费未清算，其现有证据不能证实借款合同生效，依法应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还原告欠款本金30000元及利息的请求，本院不予支持。被告徐升、岳金燕提起反诉，请求判令原告返还被告《林业生产承包合同》原件，因涉及其他利害当事人且与本案并非同一法律关系，其反诉请求不能成立，本院不予支持，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：驳回原告毕道林、徐香的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 门敬录二〇二一年七月三十日法官助理 陈 梦书 记 员 赵 彬
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执510号申请执行人：谢中秀，女，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：徐代权，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人谢中秀与被执行人垫江县奔达路鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行。申请执行生效判决确定的义务，案件受理费及本案执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人垫江县奔达路鞋厂因连续六个月未开展经营活动被吊销，因被执行人垫江县奔达路鞋厂系个人独资企业，故本院依法变更其负责人徐代权为本案被执行人。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，无车辆；3.本院查询将被执行人垫江县奔达路鞋厂名下银行卡账户早已不再使用且无任何存款；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现执行费0元、兑现申请人0元，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执510号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年七月五日书记员 李 林
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3130号上诉人（原审被告）：王**，女，1976年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张传祥,山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜黎川，男，1971年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王军，山东舜翔（济宁）律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人姜黎川民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：改判驳回姜黎川的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，审判程序违法。一、王**与姜黎川之间不存在借贷关系。姜黎川向王**转款9万元系姜黎川的投资款，王**已经按照约定将该9万元转给了刘兴隆投资到盖网进行理财。一审法院应当通知刘兴隆到庭查明其在盖网投资的9万元的资金来源，一审法院对应当查明的事实没有调查，所以一审判决认定事实不清。二、一审法院没有让王**充分行使诉讼权利，程序违法。王**一审中提交的聊天记录截图及注册信息表等，其证据形式属于电子数据，电子数据的载体形式多样，不应以系复印件为由，认定不符合证据的形式要件。而且，王**亦持有该证据的原始载体的形式，但一审法院没有给王**充分行使诉讼权利的机会，直接认定王**所举证据不符合证据的形式要件，实属剥夺了王**的诉讼权利。姜黎川辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王**称是盖网投资，但没有提供是盖网的证据，也没有提供盖网的金融许可证，没有金融许可证的融资行为本身就不合法。且也没有提供返还分红的证据，据此不能证明是盖网投资。姜黎川向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王**借款90,000元并支付利息（利息以90000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2.请求本案诉讼费用由被告王**承担。一审法院认定事实：2016年1月25日，原告姜黎川通过其中国建设银行银行账户（尾号为088339）向被告王**账户（尾号为127567）转账9万元。2016年1月27日，被告王**通过其中国农业银行账户（尾号为470411）向案外人刘兴隆转账90万元，交易用途为“行实时转账”。另查，2015年12月，原告姜黎川、被告王**参加了浙江大学--任城区信息技术及科技创新型企业负责人培训班。原告姜黎川、被告王**当时系男女朋友关系。现原告姜黎川诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告姜黎川提交了其向被告王**转款的转账凭条，而被告王**提交的其向案外人刘兴隆转账的“网上银行电子回单”，与本案缺乏关联性，本院无法据此认定姜黎川通过王**进行投资的事实，因此，被告的辩解本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告王**于本判决生效之日起七日内偿还原告姜黎川借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日即2019年8月23日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王**负担。二审中，王**围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织姜黎川进行了质证。王**提交了如下证据：任城区人民法院（2020）鲁0811诉前调12832号案件谈话笔录及（2021）鲁0811民初5425号民事裁定书各一份，证明姜黎川认可和王**自2015年底-2018年期间恋爱、同居，姜黎川在王**家居住，在王**外出旅行时给姜黎川购买衣服、腰带等物品；姜黎川认可占有王**价值30000余元的玉佩；姜黎川认可2017年6月18日王**向其转款10000元用于姜黎川购买保险，这些充分说明双方在恋爱同居期间资金往来频繁，姜黎川起诉的该案款项系正常生活开支，并非借款。姜黎川的质证意见为：上述证据与本案没有关系，姜黎川另行起诉了王**一个5万元的借贷。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、王**与姜黎川之间是否存在民间借贷关系；2、一审程序是否违法。关于焦点1，2016年1月25日，姜黎川通过银行转账方式向王**支付9万元，事实清楚，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王**在一审及上诉状中称案涉9万元的转款系姜黎川在盖网的投资款，系购买原始股的款项，并在一审中提交了向案外人刘兴隆转账的网上银行电子回单予以证实。本院认为，首先，王**主张案涉9万元款项系投资款，其对此负有举证义务，但王**并未提供充分证据证实其与姜黎川之间存在投资关系，亦未举证证实其向姜黎川分过红；其次，王**在一审时主张系投资款，二审时又主张该款系双方恋爱期间的往来款项，前后主张不一致，其陈述可信度较低。且案涉款项数额较大，明显超出正常生活开支范围；再次，仅凭王**向刘兴隆转账的事实不能证实系姜黎川通过王**购买原始股。综上，王**提交的证据不足以证实其与姜黎川之间存在投资关系，一审认定双方存在民间借贷关系，并无不当，应予维持。关于焦点2，王**针对另外两个案件提交了聊天记录截图等复印件证据，但在本案中并未提交，故王**的该项上诉理由没有事实依据，依法应予驳回。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年七月二十四日法官助理 张 远书 记 员 史庆云
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2647号原告：任前华，男，1963年04月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：龚晓刚，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告任前华与被告龚晓刚民间借贷纠纷一案中，原告任前华于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任前华撤回起诉。案件受理费依法减半收取2900元，由原告任前华负担。审 判 员 邹亚林二〇二一年七月六日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
陕西省铜川市中级人民法院 民事裁定书  (2021)陕02民申18号 再审申请人（原审被告）: 朱龙，男，1982年9月28日出生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所基层法律工作者。再审申请人朱龙因借款合同纠纷一案，不服本院(2013)铜中民二初字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱龙申请再审称：1、依法撤销铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民二初字第00020号民事判决主文第二项中：朱龙对上述债务承担连带清偿责任。2、依法撤销铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民二初字第00020号民事判决中案件受理费由朱龙负担。3、依法提起再审或指令铜川市中级人民法院再审。4、依法确认中国农业银行铜川市分行与朱龙于2010年6月2日签订的《保证合同》无效。5、依法驳回中国农业发展银行铜川市分行对丁矿成的诉讼请求。事实与理由：铜川市中级人民法院作出的（2013）铜中民二初字第00020号民事判决，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第二项、第四项、第八项、第九项及第十项情形，应当依法再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；只有当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案一方当事人为公司，不符合本院受理再审申请案件的范围，故本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：对朱龙的再审申请，本院不予受理。                                审判长   周少英审判员   陈建安审判员   王晓亮 二〇二一年七月七日                                                  书记员  付  蕾     1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3053号申请执行人：庞国平，男，1965年1月20日出生，汉族，住广西陆川县马坡镇。被执行人：程勇，男，1971年1月31日出生，汉族，住四川省荣县双石镇。关于庞国平申请执行程勇经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2021）粤0112民特38号《民事裁定书》已发生法律效力，依上述生效法律文书：一、双方确认程勇拖欠庞国平工程款96000元；二、上述款项由程勇分三期向庞国平支付，其中第一期于2021年2月10日前支付32000元，第二期于2021年7月31日前支付32000元，第三期于2021年12月31日前支付32000元，上述款项支付至指定账号，账户名：庞国平，账号：XX开户行：XX；三、上述款项支付完毕后，双方与本案有关的全部权利义务关系终结，双方互不再追究。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人程勇名下银行账户存款人民币16407.38元（含执行费146.11元）；依法查封被执行人程勇名下车牌号为粤EX车辆，未实际控制。此外，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院依法划拨被执行人程勇名下银行账户存款人民币16407.38元（含执行费146.11元）、依法查封被执行人名下车辆档案之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3053号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年七月二十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5534号上诉人（原审原告）：徐州雷鸣民爆器材有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区小洪山(江苏徐州工业园区内)。法定代表人：朱芳武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔，男，1986年6月23日出生，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵强，江苏浩恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈本华，男，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州雷鸣民爆器材有限公司（以下简称雷鸣公司）因与被上诉人陈本华不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2021)苏0311民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人雷鸣公司的委托诉讼代理人李翔、赵强，被上诉人陈本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷鸣公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不属于劳动争议受案范围，无须经劳动仲裁前置程序。一、并非所有产生于劳动合同履行过程中的纠纷都属于劳动争议，虽然本案的个税争议产生于劳动合同履行期间，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。由上述法条可见，本案并不属于劳动争议的受理范围。二、本案中陈本华已于2017年退休，且在2019年陈本华起诉雷鸣公司劳动争议一案中，雷鸣公司曾提出过反诉请求，请求法院一并审理本案个税纠纷一案，但法院认定雷鸣公司追索垫付的个税纠纷并非与本诉劳动争议系同一法律关系，告知雷鸣公司另行主张权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定。陈本华辩称，一、本案属于劳动争议。因订立、履行、变更、解除和终止劳动关系合同，劳动合同的履行涉及劳动报酬等，属于劳动争议仲裁所发生的劳动关系。其中，为劳动者代扣代缴税费，是用人单位的法定义务，也是用人单位对劳动者应尽的劳动义务。劳动合同履行过程中，双方因个税缴纳产生的争议，符合因履行劳动合同而发生的情形。二、雷鸣公司对有关法律利用断章取义，对自己有利的用，不利的弃。雷鸣公司在（2019）苏0305民初2087号案件中指出，该案“属于劳动争议，企业年薪工资问题，应当经过劳动仲裁实质性审理”。三、雷鸣公司本案已超过三年诉讼时效，其不愿意仲裁原因是仲裁时间和诉讼时效都超过了诉讼时效时间。故本案应驳回上诉，维持一审裁定。雷鸣公司一审法院起诉请求：1.判令陈本华偿还雷鸣公司为其代缴个税款45201.92元及利息（自2010年10月1日起算，按中国人民银行同期年贷款利率4.9%计算）；2.本案诉讼费用由陈本华负担。一审法院经审查认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷应当属于劳动争议纠纷。本案中，虽然陈本华已经退休，但雷鸣公司主张的代缴个税款发生于双方劳动合同关系履行过程中，本案应为劳动争议纠纷。雷鸣公司未依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即提起诉讼，其起诉应予驳回。遂裁定：驳回徐州雷鸣民爆器材有限公司的起诉。二审中，雷鸣公司向法庭提交江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2087号民事判决及（2019）苏0305民初2087号裁定书复印件各一份，拟证明因陈本华未偿还雷鸣公司为其垫付的个人所得税款81350元，雷鸣公司用陈本华年薪和工资抵扣为陈本华垫付的上述个人所得税款，陈本华因此以劳动争议为由起诉雷鸣公司，雷鸣公司在诉讼中提出反诉，请求判令陈本华归还雷鸣公司垫付的个人所得税款81350元。但贾汪法院认定两案并非同一法律关系，未受理雷鸣公司反诉，可以证明本案并非劳动争议，否则贾汪法院就会合并审理。陈本华经质证认为，该案及该案二审徐州市中级人民法院（2019）苏03民终7664号，两个判决书都没有界定不属于劳动仲裁，只是讲两个案子，没有关联性。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，雷鸣公司以其为陈本华向税务部门垫付代缴个人所得税为由提起案涉返还诉请，非属劳动争议纠纷，原审裁定驳回雷鸣公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2021)苏0311民初383号民事裁定；二、指令江苏省徐州市泉山区人民法院对本案进行审理。二审案件受理费1484元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二一年七月十九日书记员  李 雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉琳，女，1966年6月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚国辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚兰生，男，1960年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原审第三人：铜山区宝翔房产中介服务部，住所地铜山区久隆凤凰城九龙苑L11-2。经营者：王影，女，1981年1月6日出生，住徐州市贾汪区。再审申请人郭玉琳因与被申请人阚国辉、阚兰生、原审第三人铜山区宝翔房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉琳申请再审称，1.原审部分事实认定错误。原审认定申请人与被申请人买卖合同不成立是错误的。根据合同法理论，合同双方已经签字，合同依法成立。以下事实应依法认定：合同签订当天，阚兰生代替阚国辉签字前通过电话联系得到阚国辉同意出售房屋的意见后才签订了房屋买卖合同，房产中介工作人员当庭予以证实；涉案房屋阚兰生有部分出资，阚国辉在阚兰生签订合同前知道阚兰生将房屋挂在中介出售，阚兰生将阚国辉的身份证拍照发给了中介，中介又转发给申请人。2.原审适用法律错误。阚兰生代签合同时已得到阚国辉同意，取得了代理权，不应适用合同法第48条的规定；如果阚兰生没有代理权，但基于阚兰生与阚国辉父子关系，阚国辉知道阚兰生将自己房子挂在中介出售，阚兰生将涉案房屋钥匙放在物业，签订合同时有阚国辉母亲在，阚国辉将自己的身份证拍照发给阚兰生，阚兰生将阚国辉身份证转发给中介等相关事实，申请人有理由相信阚兰生有权代理阚国辉签订合同，应当依法适用合同法49条规定，阚兰生构成表见代理；即便不构成表见代理，根据合同法48条规定，阚兰生也应该对申请人的损失予以赔偿，阚兰生承担责任不应当仅仅是利息损失，而应承担违约责任。综上，请求依法进入再审，支持申请人再审请求。本院经审查认为，被申请人阚兰生在未获得委托的前提下以被申请人阚国辉的名义与申请人郭玉琳签订《房地产买卖合同》出售诉争房屋，郭玉琳认为阚兰生代阚国辉出售房屋构成表见代理，阚兰生、阚国辉予以否认，故本案争议焦点为阚兰生代阚国辉出售房屋的行为是否构成表见代理。表见代理，系行为人虽然没有代理权，但与行为人进行交易的相对人有理由相信行为人拥有代理权的无权代理。从本案来看，虽然阚兰生与阚国辉存有特殊的亲属关系，但是作为一般代理行为，授权委托证明是最起码的信赖表象。代为出售房屋是一项比较重大的事项，对有无代理权问题进行审慎审查，是对一个谨慎的买受人提出的正当、合理的要求。郭玉琳在没见到阚兰生出示任何授权的情况下，未进一步核实即轻信阚兰生具有代理权与其签订房地产买卖合同，存在主观上的过失，法院无法认定其有理由相信阚兰生具有代为出售房屋的授权，因此本案不能构成表见代理。由于阚国辉作为涉案房地产买卖合同的房屋出售方，没有在合同上签字或者追认，原审认定涉案房地产买卖合同不成立，并无不当。鉴于涉案房地产买卖合同不成立，阚兰生因缔约过失行为给郭玉琳造成的损失应承担损害赔偿责任，原审判令其返还郭玉琳定金10万元及相应的利息损失，并无不当。第三人铜山区宝翔房产中介服务部在未审查确认阚兰生是否具有代理权的情况下，代收并保管定金，亦存在过失，故应与阚兰生共同返还郭玉琳定金10万元。关于郭玉琳提出阚国辉、阚兰生承担其律师费6万元的请求，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，郭玉琳请求阚国辉、阚兰生承担其律师费用损失，缺乏法律依据，原审未予支持，亦无不当。综上，再审申请人郭玉琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉琳的再审申请。审判长  杜有刚审判员  丁世超审判员  胡晓文二〇二一年七月二十三日书记员  马莎莎