甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1816号原告：崔莉萍，女，1968年5月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。    委托诉讼代理人：蔡文斌。    被告：马正龙，男，1969年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。    委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。    被告：刘金丽，女，1970年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。    原告崔莉萍与被告马正龙、刘金丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莉萍及其委托诉讼代理人蔡文斌、被告马正龙及其委托诉讼代理人赵小芹、被告刘金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    崔莉萍向本院提出诉讼请求：判令马正龙、刘金丽偿还借款94000元及利息26894.44元。事实和理由：2015年马正龙向崔莉萍借款200000元，马正龙、刘金丽向崔莉萍丈夫蔡文斌借款250000元，共计450000元。2018年7月6日，双方进行清算后，马正龙、刘金丽向崔莉萍出具94000元的借条，约定借款期限一年，到期后，崔丽萍多次要求马正龙、刘金丽偿还，两人未偿还。    马正龙、刘金丽辩称，2015年3月24日，马正龙、刘金丽向崔莉萍借款200000元，2015年11月24日，马正龙向蔡文斌借款250000元都属实。还款过程中马正龙以现金方式还款2笔100000元、50000元，用甘草抵顶还借款2笔93457.50元、84000元，2018年3月23日，马正龙用自己的甘草销售款向蔡文斌还款105397.30元，2018年5月29日，崔莉萍销售马正龙的甘草得款18000元，崔莉萍起诉时这18000元被遗漏，故马正龙已实际还款450854.80元，现崔莉萍起诉的94000元是利息，崔莉萍的借款本金和部分利息已还清，给崔莉萍出具94000元“借条”时存在重大误解，崔莉萍与蔡文斌是否为夫妻，需要他们自己证实。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔莉萍为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、200000元、250000元、94000元借条复印件各1份，证明2015年3月马正龙、刘金丽向崔莉萍借款200000元，2015年11月马正龙向蔡文斌借款250000元，陆续还款后马正龙、刘金丽尚欠崔莉萍借款94000元的事实；2、永昌县人民法院（2018）甘0321民初3987号民事判决书1份、永昌县人民法院（2018）甘0321民初3987号民事裁定书1份，证明马正龙用来偿还崔莉萍的借款105397.30元系马正龙的分红款；3、结婚证1份，证明崔莉萍与蔡文斌系夫妻关系。经质证，马正龙、刘金丽对3份借条的真实性无异议，但对94000元借条的关联性有异议，认为还需相关证据证实马正龙、刘金丽是否欠崔莉萍的借款；对永昌县人民法院（2018）甘0321民初3987号民事判决书1份、永昌县人民法院（2018）甘0321民初3987号民事裁定书1份的真实性无异议；对结婚证的真实性有异议，认为结婚证上看不出发证日期，也没有补发日期，无法反应崔莉萍与蔡文斌婚姻现状及变更情况。    马正龙为证明其主张的事实，向本院提交18000元、105397.30元的收条复印件各1份，证明马正龙2018年5月29日向崔莉萍还借款18000元；马正龙用自己的甘草销售款向蔡文斌还借款105397.30元。经质证，崔莉萍对收条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为18000元的收条与本案没有关联性，是马正龙还崔莉萍的另外一笔借款，马正龙、刘金丽向崔莉萍出具的94000元借条，系双方对借款本息结算后形成的，不存在漏算的情况；马正龙还借款的105397.30元系甘草分红款而非甘草销售款。    本院依职权调取本院（2018）甘0321民初3987号案件在2019年5月15日的庭审笔录1份，经质证，崔莉萍无异议，马正龙、刘金丽质疑蔡文斌委托诉讼代理人身份，暂不发表质证意见。    对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对崔莉萍提交的94000元“借条”复印件，马正龙、刘金丽对证据的真实性无异议，但认为崔莉萍的借款已还清，马正龙、刘金丽出具给崔莉萍94000元的借条还需相关证据证实，经本院审查，双方对94000元借条的真实性无异议，故本院对该借条的真实性予以采信，对借款事实予以认定。对崔莉萍提交的结婚证，马正龙、刘金丽有异议，认为无法反应崔莉萍与蔡文斌婚姻现状及变更情况，经审查，该结婚证真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以采信。对马正龙提交的收条复印件2份，因崔莉萍无异议，本院对其真实性予以采信。对本院依法调取本院（2018）甘0321民初3987号案件在2019年5月15日的庭审笔录1份，崔莉萍无异议，马正龙、刘金丽暂不予质证，经审查，对以上笔录的真实性本院予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为种地和收购甘草，2015年3月24日，马正龙、刘金丽向崔莉萍借款200000元，约定利息按年利率10％计算，借款期限1年。同年11月24日，马正龙向崔莉萍丈夫蔡文斌借款250000元，约定利息按年利率10％计算，借款期限6个月。之后马正龙陆续以现金、甘草分红款、甘草抵顶的方式向崔莉萍、蔡文斌还借款432854.80元。2018年7月6日，双方对借款本息结算后，马正龙、刘金丽重新向崔莉萍出具94000元“借条”，约定利息按年利率10％计算，借款期限1年。此款，马正龙、刘金丽至今未偿还。    本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案马正龙、刘金丽欠崔莉萍借款94000元的事实，本院已生效的（2018）甘0321民初3987号民事判决书已确认。崔莉萍、马正龙、刘金丽对前期借款本息结算后，马正龙、刘金丽将不违反国家有关借款利率的利息计入后期借款本金，并重新给崔莉萍出具94000元“借条”，是双方当事人自愿重新达成的债权凭证，可以认定为后期借款本金金额。故对崔莉萍要求马正龙、刘金丽两被告偿还94000元并按约定的年利率10％支付利息26894.44元的请求，本院予以支持。崔莉萍与蔡文斌是否为夫妻关系，（2018）甘0321民初3987号崔莉萍与马正龙合伙协议纠纷一案、本案中，本院均进行了审查，崔莉萍亦提交结婚证，证明莉萍与蔡文斌系夫妻关系。对马正龙、刘金丽抗辩给崔莉萍出具94000元“借条”时存在重大误解、借崔莉萍的本金和部分利息已还清、用以偿还蔡文斌的借款105397.30元系甘草销售款、还崔莉萍借款18000元被遗漏、已实际向崔莉萍、蔡文斌还款450854.80元的理由并无证据证明，故本院对以上马正龙、刘金丽的抗辩不予采信。    综上所述，崔莉萍要求马正龙、刘金丽偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（2001年12月6日最高人民法院审判委员会通过）第十条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条的规定，判决如下：    马正龙、刘金丽偿还崔莉萍借款94000元、利息26894.44元，共计120894.44元，限于本判决生效后10日内履行。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2718元，减半收取计1359元，由马正龙、刘金丽负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审判员郑国红二〇二一年七月二十三日书记员同静