wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784强清3号申请人：鹤山市外经贸实业公司清算组。本院于2020年11月30日依法裁定受理鹤山市资产经营有限公司对鹤山市外经贸实业公司的强制清算申请，后指定广东良匠律师事务所为鹤山市外经贸实业公司清算组。清算组于2021年7月7日向本院提出申请，称经清算组调查，鹤山市外经贸实业公司没有任何财产，未接收到公司账册、重要文件，请求本院依法裁定终结鹤山市外经贸实业公司强制清算程序。本院查明，鹤山市外经贸实业公司（营业执照为4407841000156）于1991年4月5日在鹤山市市场监督管理局登记成立，注册资本为50万元，企业类型为内资企业法人。经管理人核查，鹤山市外经贸实业公司对鹤山市美禾轻纺贸易有限公司持有60%股权，经管理人委托广东经华资产评估土地房地产估价有限公司对上述公司进行价值分析，在满足正文分析假设及使用条件下，截止分析基准日2021年6月21日，鹤山市外经贸实业公司清算组委析被投资单位鹤山市美禾轻纺贸易有限公司的清算价值为0元。另鹤山市外经贸实业公司的主管单位鹤山市资产经营有限公司表示对上述核查结论无异议。综上，鹤山市外经贸实业公司已无可供分配的财产。另鹤山市外经贸实业公司已经停止生产经营多年，无经营人员，清算组经强制清算程序未能接管到企业的任何资产。清算组前期执行工作中的费用均为第三方垫付。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为：根据法律规定，对没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现经清算组调查，未发现鹤山市外经贸实业公司任何财产、账册、重要文件，鹤山市外经贸实业公司主要人员下落不明，导致清算工作无法开展，故清算组的申请符合法律规定。清算程序终结后，债权人可以依据相关法律规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：终结鹤山市外经贸实业公司强制清算程序。本裁定即日起生效。审 判 长 源冠泉审 判 员 何建通审 判 员 古辉林二〇二一年七月二十六日法官助理 王嘉励书 记 员 黄嘉欣
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2877号上诉人（原审原告）：易倩，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，营业场所：广东省江门市。负责人：钟上坚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。上诉人易倩因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称北部湾财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易倩上诉请求：1.撤销一审判决，判令北部湾财保公司在保险责任范围内赔偿易倩车辆损失及评估费合计人民币59770元（其中维修费57000元，评估费2770元）；2.一、二审诉讼费用由北部湾财保公司承担。事实和理由：一、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款的规定，认定北部湾财保公司已经就保险合同中的免责条款向易倩作出了提示和明确说明是错误的。投保人缴纳保险费只是对保险合同成立的追认，并不是对保险合同中免责条款的追认，《中华人民共和国保险法》第十七条已经明确规定了保险合同的免责条款生效条件。二、根据上述司法解释第三条、第十条及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，北部湾财保公司应当就该案的逃逸行为（行政法规中的禁止性规定）对易倩作出提示，否则该免责条款不生效。北部湾财保公司确认所有签名均为代签，并且没有将保险合同及保险条款送达给易倩。由于涉案车辆是易倩通过银行按揭购买，保险费由车辆销售商代为购买，直到准备起诉时联系销售代表，方知车辆的商业保险在北部湾财保公司购买。北部湾财保公司辩称，一、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，易倩收到的保险单“重要提示”栏已加黑加粗告知上述内容。保险单还提示如没有收到保险条款，应及时告知并办理补充手续，但易倩没有履行，应视为其已收到了保险条款。二、“肇事逃逸”严重违反道路交通安全法规的禁止性规定，不应苛刻北部湾财保公司就该类免责条款再进行解释说明，保险单上的提示足够证明北部湾财保公司履行了提示义务。三、车辆保险用何种方式购买由易倩自行选定，不影响保险合同的成立。如果易倩否认保险合同成立，北部湾财保公司不需承担保险责任。易倩向一审法院起诉请求：1.判令北部湾财保公司支付易倩车辆损失费57991元及评估费2770元；2.本案一审诉讼费用由北部湾财保公司承担。一审法院判决：驳回易倩的诉讼请求。一审受理费1320元，减半收取计660元，由易倩负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对易倩的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：北部湾财保公司在机动车损失险赔偿限额内是否应免除赔偿责任。涉案粤Ｅ×××××号车辆向北部湾财保公司投保了机动车商业保险，虽然投保单上投保人栏“易倩”的签名非易倩本人所签，北部湾财保公司也未能举证证明该车辆投保时其将商业保险单及保险条款送达给易倩本人，但易倩向一审法院提交了商业保险单，却未能提交证据证明该商业保险单系其于本次事故发生后才取得。一审法院审理同一事故的（2020）粤0703民初10138号案庭审中，易倩陈述事故发生当天已报警并向交警部门提交了保险单，并无明确提交的是商业保险单还是交强险保险单。而且，易倩作为投保人，车辆销售机构为其车辆投保商业险后，其不可能不向销售机构了解投保情况。尤其是本次交通事故发生时，更不可能不要求销售机构提供商业保险单及投保的保险公司信息以便索赔，其主张直到准备起诉才知车辆的商业保险在北部湾财保公司购买，明显不合常理，难以采信。据此，易倩在本次事故发生前就已经收到商业保险单具有高度盖然性，本院予以认定。根据涉案商业保险单重要提示栏中“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读保险险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。.......”，结合易倩收到商业保险单后并无通知北部湾财保公司其未收到保险条款并要求办理补充手续的事实，本院认定易倩在本次事故发生前就已经收到保险条款。北部湾财保公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；.......”的内容已经加黑加粗，足以引起投保人易倩的注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应当认定北部湾财保公司对上述免责条款履行了提示义务，该免责条款在本次事故发生前已经生效，北部湾财保公司据此主张在机动车损失险赔偿限额内免除赔偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，易倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294.25元，由易倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年七月十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6562号原告：上海三湘祥腾湘麒投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王魁星，董事长。委托诉讼代理人：徐卓尔，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淼，上海海朋律师事务所律师。被告：上海艳华物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜玲玲，董事长。被告：上海市松江区三湘商业广场业主大会，住所地上海市松江区。负责人：李清，主任。两被告共同委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。原告上海三湘祥腾湘麒投资有限公司诉被告上海艳华物业管理有限公司、上海市松江区三湘商业广场业主大会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。上海三湘祥腾湘麒投资有限公司向本院提出诉讼请求：变更两被告于2020年11月1日签订的《物业服务合同》第三条第一款第(五)项中涉及1幢的服务费用内容，增加“1幢(上海三湘祥腾湘麒投资有限公司持有物业)：1元/平方米/月”。事实与理由：原告系上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号不动产(以下简称“涉案房产”)的所有权人。2009年4月17日,原告与上海泗泾大润发商贸有限公司(以下简称“大润发公司”)签订了《上海三湘祥腾湘麒投资有限公司和上海泗泾大润发商贸有限公司关于商业用房(含附属场地及设施)的租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定原告将涉案房产出租给大润发公司用于开办大型综合超市。租赁合同约定,原告应当按照大润发公司的要求进行建设施工并将符合交付条件的物业交付大润发公司，大润发公司承租该商业用房及相关附属场地设施的物业管理，由大润发公司自行负责管理。为此，原告在销售其开发建设的三湘商业广场房屋时，与全体购房人签订的商品房买卖合同的补充条款中均明确约定：原告持有的小区1幢部分店铺，即横港路XXX弄XXX号,用于出租给知名公司参与小区商业运作，双方同意该物业不纳入小区前期物业服务和其后业主大会所选聘的物业服务企业之服务范围,物业服务企业不得向其收取相关费用；该物业所涉及的小区共用设备设施的运行、保养、维护的费用则按该物业的实际建筑面积分摊。在上述商品房买卖合同中,全体购房人均于附件五《前期物业管理服务合同》有关的附件中确认并承诺：1幢(原告持有物业)的物业服务费用项下,鉴于购房人与原告签订的房屋买卖合同补充条款，1幢原告持有物业收取共用设备设施运行、保养、维护费用1元/月/建筑平方米。2010年11月20日，大润发公司承租该物业后,严格履行租赁合同约定的自行承担物业管理之义务。小区前期物业服务企业上海三湘物业服务有限公司亦按照前期物业服务合同之约定，向原告持有的1幢物业收取关于共用设备设施运行、保养、维护相关物业服务费1元/月/平方米。2020年8月1日，三湘商业广场业主大会成立后组建的第一届业主委员会组织召开2020年第1次业主大会，对《选聘物业服务企业方案》进行了表决。而该方案的物业服务收费标准中,径自删除了关于原告自持物业收费标准的特别约定,要求按4元/月/平方米标准收取原告自持物业的物业服务费。虽然原告作为业主在该方案表决时明确提出反对,但被告上海市松江区三湘商业广场业主大会仍然通过了该方案,并按照该方案与被告上海艳华物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。原告认为涉案房产属于物业管理相对独立区域，原告就此和全体业主作出特别约定，符合法律规定。在物业管理相对独立的区域，被告上海艳华物业管理有限公司要求原告和其他业主按照同一标准支付物业费，有失公平。故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告明确其请求权基础系物业服务合同关系。原告另称虽然《物业服务合同》系两被告所签订，但其作为业主之一，也是合同相对方，故以此提起本案诉讼。本院经审查认为，原告依据物业合同关系提起对被告的诉讼，前提是其系物业合同关系的主体。本案中，讼争《物业服务合同》系两被告签订，原告并非合同主体。现原告主张其系业主之一，故提起诉讼，依据不足，本院难以采纳，故上海三湘祥腾湘麒投资有限公司非本案适格原告。因上海三湘祥腾湘麒投资有限公司起诉不符合法律规定的条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海三湘祥腾湘麒投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 名法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黑0523执736号 赵书权、宝清县***： 申请人赵书权与被执行人宝清县***行政不作为纠纷一案，在执行过程中，被执行人宝清县***已经对申请执行人赵书权提出的申请事项作出行政行为，本案执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年七月五日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执349号 申请执行人柳春桥,男，1962年9月17日出生。 被执行人侯圣民，男，1968年2月20日出生。 本院在执行柳春桥与侯圣民劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1083民初702号民事判决书，于2021年2月1日立案执行，在执行中才查封被执行人侯圣民存款5459元，已扣划返给申请执行人，余款54541元被执行人侯圣民保证3个月内付清，申请执行人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： （2020）鲁1083民初702号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 李 振 二〇二一年七月十五日 书记员 王书山
甘肃省敦煌市人民法院甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2021）甘0982民初850号原告：丁智信，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。        被告：温刚，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。        原告丁智信与被告温刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁智信到庭参加了诉讼，被告温刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。        丁智信向本院提出诉讼请求：判令温刚清偿借款18000元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）。        事实与理由：丁智信与温刚系朋友关系。2016年9月13日，温刚在敦煌市××镇向丁智信借款18000元，并出具借条一张，约定2016年10月13日还清，如还不清把自己名下车牌为甘F×××××的别克小轿车用于顶账。2016年10月13日，丁智信向温刚催告还款无果。此后，丁智信通过多种途径找温刚催促还款，但温刚采取转移轿车等方式逃避债务，也未向丁智信提供债务履行的担保，致使丁智信已到期的借款不能实现。丁智信为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决支持诉讼请求。        温刚未到庭亦未提交书面答辩状。        丁智信为支持其主张，向本院提交借条一张，拟证实借款事实及温刚承诺用别克车抵顶借款。该证据可以证实温刚向丁智信借款，本院予以采信。        经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的陈述，本院依法确认如下案件事实：        2016年9月13日，在敦煌市××镇丁智信家中，温刚向丁智信借款18000元，并向丁智信出具借条一张，载明：“今借到丁智信现金壹万捌仟元整（18000），于2016年10月13日还清（一个月），如到期不还以我的别克车（甘F×××××）予以顶账。借款人：温刚2016年9月13日”。此后，温刚未按期还款。丁智信在索要借款过程中，温刚之母替温刚向丁智信还款两次共计7000元。下剩借款11000元，丁智信多次向温刚索要无果，遂诉于本院。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。温刚借用丁智信现金有其亲笔书写的借条相佐证，足以认定，温刚应当在约定的期限内全部予以偿还。现丁智信自认温刚之母向其偿还7000元，应予扣除，下余借款11000元，温刚应当及时偿还，故本院对丁智信的诉讼请求在11000元范围内予以支持。丁智信提交的借条中没有利息字样，应视为双方没有约定利息，故本院对丁智信要求支付利息的诉讼请求不予支持。温刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、温刚返还丁智信借款11000元，限于本判决生效后十五日内履行；        二、驳回丁智信的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费250元、减半收取125元（丁智信已预交），由丁智信负担49元，温刚负担76元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    龚天恩二○二一年七月十三日法官助理    马新炜书记员    杨素洁
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执432号之一申请执行人：吴国平，男，汉族，1964年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：苏江洪，男，汉族，1963年8月5日出生，住广东省中山市东区。关于吴国平申请执行苏江洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民初8615号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金140000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。二、查封被执行人名下的位于中山市东区的房产，因该房产有抵押，申请执行人同意暂不处理。本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执432号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年七月十二日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2021）粤0703执432号之一申请执行人：吴国平，男，汉族，1964年10月11日出生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：苏江洪，男，汉族，1963年8月5日出生，住广东省中山市东区。关于吴国平申请执行苏江洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤07民初8615号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金140000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。二、查封被执行人名下的位于中山市东区的房产，因该房产有抵押，申请执行人同意暂不处理。本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执432号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年七月十二日书记员刘钰洲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1471号申请执行人：孙守董，男，1992年10月20日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：吴刚，男，1995年7月27日生，汉族，户籍地吉林省和龙市八家子镇。申请执行人孙守董与被执行人吴刚之间劳务合同纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7449号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月6日向本院申请执行。经审查符合执行立案条件，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年4月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、立案通知书。2021年4月6日、8日、26日、6月18日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无保险信息。2021年7月5日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。2021年7月5日，本院对被执行人吴刚作出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年七月五日书记员  金吉龙
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执526号许国祯：被执行人许国祯补缴案件受理费一案，本院于2020年11月24日作出的(2020)粤07民终3841号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院补缴二审案件受理费人民币25.58元。因被执行人未支付相应的案件受理费，本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳二审案件受理费25.58元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月九日
—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初1061号原告：金溪县浒湾车其发石材店，经营场所：抚州市金溪县浒湾镇，统一社会信用代码：9236102*W。经营者：车其发，男，1977年4月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：抚州寒舍装饰有限公司，住所地：抚州市财富广场*室，统一社会信用代码：91361*4P。法定代表人：熊山琳。原告金溪县浒湾车其发石材店与被告抚州寒舍装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告金溪县浒湾车其发石材店经营者车其发到庭参加诉讼，被告抚州寒舍装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金溪县浒湾车其发石材店向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告大理石材料款2900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，被告公司项目经理韩青在原告处购买大理石等装修材料用于浒湾商城1栋201室的地面装修，被告于工程结束后结清所欠款项。但之后经原告多次催告，被告一直以各种理由未支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款2900元。为维护原告合法权益，特诉至法院。—2—被告抚州寒舍装饰有限公司未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：案外人吴嫦娥女儿代表吴嫦娥与被告抚州寒舍装饰有限公司签订家庭装饰装修工程施工合同，将吴嫦娥所有的房屋装修全包给被告公司。被告公司项目经理韩青代表公司签字并加盖公司印章。2020年10月27日，被告公司项目经理韩青找到原告店中为吴嫦娥房屋装修购买石材，共计2900元，原告按韩青要求将石材送至案外人吴嫦娥家中，吴嫦娥在原告送货单上签字确认。之后被告一直未给付石材款。本院在送达应诉材料时，韩青在电话中对未给付货款的事实予以确认并表示会与原告协商尽快付清。2021年7月7日，本院依法对案外人吴嫦娥做询问笔录，吴嫦娥对上述事实予以认可。本院认为，被告抚州寒舍装饰有限公司在原告处购买石材的事实，有原告提供的送货单、问话笔录及电话录音予以确认，本院予以认定。被告抚州寒舍装饰有限公司应支付原告大理石石材款2900元，现被告一直未给，已构成违约，对原告起诉要求被告给付石材款2900元的诉讼请求，本院予以支持。被告抚州寒舍装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州寒舍装饰有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告金溪县浒湾车其发石材店石材款2900元。—3—如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚州寒舍装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 吴 湾二〇二一年七月九日书记员 朱丽华—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初1061号原告：金溪县浒湾车其发石材店，经营场所：抚州市金溪县浒湾镇，统一社会信用代码：9236102*W。经营者：车其发，男，1977年4月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：抚州寒舍装饰有限公司，住所地：抚州市财富广场*室，统一社会信用代码：91361*4P。法定代表人：熊山琳。原告金溪县浒湾车其发石材店与被告抚州寒舍装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告金溪县浒湾车其发石材店经营者车其发到庭参加诉讼，被告抚州寒舍装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金溪县浒湾车其发石材店向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付原告大理石材料款2900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月20日，被告公司项目经理韩青在原告处购买大理石等装修材料用于浒湾商城1栋201室的地面装修，被告于工程结束后结清所欠款项。但之后经原告多次催告，被告一直以各种理由未支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款2900元。为维护原告合法权益，特诉至法院。—2—被告抚州寒舍装饰有限公司未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：案外人吴嫦娥女儿代表吴嫦娥与被告抚州寒舍装饰有限公司签订家庭装饰装修工程施工合同，将吴嫦娥所有的房屋装修全包给被告公司。被告公司项目经理韩青代表公司签字并加盖公司印章。2020年10月27日，被告公司项目经理韩青找到原告店中为吴嫦娥房屋装修购买石材，共计2900元，原告按韩青要求将石材送至案外人吴嫦娥家中，吴嫦娥在原告送货单上签字确认。之后被告一直未给付石材款。本院在送达应诉材料时，韩青在电话中对未给付货款的事实予以确认并表示会与原告协商尽快付清。2021年7月7日，本院依法对案外人吴嫦娥做询问笔录，吴嫦娥对上述事实予以认可。本院认为，被告抚州寒舍装饰有限公司在原告处购买石材的事实，有原告提供的送货单、问话笔录及电话录音予以确认，本院予以认定。被告抚州寒舍装饰有限公司应支付原告大理石石材款2900元，现被告一直未给，已构成违约，对原告起诉要求被告给付石材款2900元的诉讼请求，本院予以支持。被告抚州寒舍装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州寒舍装饰有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告金溪县浒湾车其发石材店石材款2900元。—3—如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚州寒舍装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 吴 湾二〇二一年七月九日书记员 朱丽华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初713号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：王世娟，支行行长。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告：李昌静，男，汉族，1996年10月19日生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行红花岗支行）与被告李昌静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加了诉讼，被告李昌静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金19606元、截止2020年5月28日的利息2202.43元、违约金1711.26元，共计23519.69元；2、请求判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年5月29日起至实际清偿之日止以19606元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年5月29日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年5月28日被告已欠原告本金19606元、利息2202.43元、违约金1711.26元，共计23519.69元。被告的行为已经构成违约，为此，特依法提起诉讼。 被告李昌静未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年1月26日，被告李昌静向原告工商银行红花岗支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为62×××99的信用卡。2、《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认。3、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址。4、被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年5月28日被告已欠原告本金19606元、利息2202.43元、违约金1711.26元。 本院认为，被告向原告工行红花岗支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还本金19606元、截止2020年5月28日的利息2202.43元、违约金1711.26元及从2020年5月29日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告李昌静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李昌静归还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行信用卡借款本金人民币19606元和载止2020年5月28日的利息2202.43元、违约金1711.26元及从2020年5月29日至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），限本判决生效后十日内付清。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由被告李昌静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇二一年七月十三日 书记员  李林蔓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3378号原告：聊城风影翼文化传媒有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区古楼街道办事处湖南路19号西安交大聊城科技园6号楼13层B-4。法定代表人：王龙云，总经理。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。被告：厦门聚族人文化传媒有限公司，住所地：厦门市湖里区高林中路503号鼎丰财富中心2006单元之六。法定代表人：廖起超，总经理。原告聊城风影翼文化传媒有限公司与被告厦门聚族人文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二一年七月二十六日书记员  张 昕
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执374号之三申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住辽宁省大石桥市青龙山大街99号，统一社会信用代码912108006768822935。法定代表人：孙德涛被执行人：营口沣茂米业有限公司，住大石桥市水源镇群力村，统一社会信用代码91210882121452433F。法定代表人：魏刚被执行人：魏刚，男性，1976年01月05日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：孙伟，女性，1978年08月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：营口永亨通塑料科技有限公司，住辽宁营口沿海产业基新联大街东1号，统一社会信用代码91210800699449601C。法定代表人：王永生被执行人：王永生，男性，1979年06月04日出生，汉族，住;辽宁省营口市西市区。被执行人：宁慧玲，女性，1979年06月23日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请执行人与被执行人营口沣茂米业有限公司、魏刚、孙伟、营口永亨通塑料科技有限公司、王永生、宁慧玲借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）辽0882民初2237号已经发生法律效力，因被执行营口沣茂米业有限公司、魏刚、孙伟、营口永亨通塑料科技有限公司、王永生、宁慧玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口沣茂米业有限公司、魏刚、孙伟、营口永亨通塑料科技有限公司、王永生、宁慧玲发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月2日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月2日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2237号民事判决书，被申请执行人营口沣茂米业有限公司、魏刚、孙伟、营口永亨通塑料科技有限公司、王永生、宁慧玲应当如期给付申请执行人所欠款项3000000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口沣茂米业有限公司、魏刚、孙伟、营口永亨通塑料科技有限公司、王永生、宁慧玲有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执374号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年七月三十日书记员  许洪利
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2578号王传芳、隋忠林：原告王荣莱诉你（单位）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年七月十二日zdqz立案审查表
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0705执255号申请执行人：冯永烽，男，1988年12月12日出生，汉族。住址：江门市新会区。申请执行人：叶函，女，1981年10月12日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人：侯莉娜，女，1989年8月30日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人：何建文，男，1986年8月4日出生，汉族。住址：江门市新会区。关于申请执行人冯永烽、叶函与被执行人侯莉娜、何建文合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初4952号民事调解书，被执行人侯莉娜、何建文应支付139165.74元及违约金给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，除少量银行存款2945.88元（含案件受理费，出款中），除此，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位2945.88元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执255号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  丘国汉审判员  张钊平审判员  李毅明二〇二一年七月一日书记员  陈新志广东省江门市新会区人民法院执行裁定书（2021）粤0705执255号申请执行人：冯永烽，男，1988年12月12日出生，汉族。住址：江门市新会区。申请执行人：叶函，女，1981年10月12日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人：侯莉娜，女，1989年8月30日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人：何建文，男，1986年8月4日出生，汉族。住址：江门市新会区。关于申请执行人冯永烽、叶函与被执行人侯莉娜、何建文合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初4952号民事调解书，被执行人侯莉娜、何建文应支付139165.74元及违约金给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2021年1月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行该案生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未向本院履行；二、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况；三、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息。暂未发现其他可供执行财产线索；四、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，除少量银行存款2945.88元（含案件受理费，出款中），除此，暂未发现可供执行财产线索；本案共计已执行到位2945.88元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0705执255号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长丘国汉审判员张钊平审判员李毅明二〇二一年七月一日书记员陈新志
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢609号申请执行人姚洪亮与被执行人孙宝仁之间民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初142号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。院于2019年9月17日立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2019）吉2401执2587号执行裁定，终结本次执行程序。2021年7月15日，本院立案恢复执行。本院查明，被执行人孙宝仁分别于2021年2月8日给付给申请执行人姚洪亮执行款300,000元，3月28日给付执行款150,000元，6月1日给付执行款100,000元，7月4日给付执行款100,000元，共计650,000元。申请执行人姚洪亮放弃剩余款项并同意结案。2021年7月5日，被执行人孙宝仁向本院交纳执行费7834元。同日，本院分别作出（2021）吉2401执恢609号之一、之二及（2021）吉2401执恢609号通知书，一、解除对被执行人孙宝仁名下车牌号码为吉H×××××号的途锐牌车辆车籍手续的查封及车辆扣押；二、解除对被执行人孙宝仁名下车牌号码为吉H×××××号的普瑞维亚牌车辆车籍手续的查封及车辆扣押；三、解除对被执行人孙宝仁名下车牌号码为吉H×××××号的福田牌车辆车籍手续的查封及车辆扣押；解除对被执行人孙宝仁（共有人李宏艳）位于延吉市芳草胡同113号丹春小区XXX号楼XXX单元XXX，延房权证字第XXX号，建筑面积为XXX平方米，产籍号为XXX的房屋产籍手续的查封；解除对被执行人孙宝仁的限制消费措施。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，姚洪亮申请执行的本院（2019）吉2401民初142号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1298号原告：欧阳青林，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：胡开敏，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告欧阳青林与被告胡开敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡万兴人民陪审员  陈定乾人民陪审员  刘朝平二〇二一年七月九日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初376号原告：中国农业银行股份有限公司大连长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路116号。负责人：宁军，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。被告：魏晓，男，1975年8月1日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行（以下简称：农行长海支行）与被告魏晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长海支行委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼，被告魏晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长海支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息、复利合计119371.92元（截止至2021年2月19日），并自2021年2月20日起至借款还清日止按合同约定的利率给付利息、罚息、复利。事实与理由：2019年7月24日，被告在网上向原告申请个人自助小额借款，合同约定借款额度有效期为2019年7月24日起至2020年7月23日止，借款额度为115700元整，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体日期等以贷款人业务系统产生的相关电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人以自主支付方式提取贷款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人申请贷款时所填内容是本合同的组成部分，本合同项下业务办理过程中贷款人在网页上向借款人作出的提示、公告、通知等信息材料均为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，除非有可靠、确定的证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债务关系的确定证据。被告于2019年7月24日提取了贷款4万元，于2019年8月1日提取贷款25700元，于2019年8月13日提取贷款2万元，于2019年8月14日提取贷款5000元，于2019年8月18日提取贷款1.5万元，于2019年9月3日提取贷款1万元，合计提取115700元，到期日为2020年7月23日，还款方式为一次性利随本清还款，正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%。截止至2021年2月19日，被告欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计119371.92元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。魏晓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏晓于2019年7月24日在网上向原告农行长海支行申请了个人自助小额借款，并签订了《个人自助小额借款合同》，合同主要内容约定：1.1.1借款额度有效期为2019年7月24日起至2020年7月23日止，借款额度为115700元整，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；1.2借款用途为综合消费；1.3本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；3.1借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；3.2借款人以自主支付方式提取贷款；4.2.1还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；12.12借款人申请贷款时所填内容是本合同的组成部分，本合同项下业务办理过程中贷款人在网页上向借款人作出的提示、公告、通知等信息材料均为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；12.13除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。被告于2019年7月24日提取贷款4万元，于2019年8月1日提取贷款25700元，于2019年8月13日提取贷款2万元，于2019年8月14日提取贷款5000元，于2019年8月18日提取贷款1.5万元，于2019年9月3日提取贷款1万元，合计提取115700元，借款到期日均为2020年7月23日，还款方式为一次性利随本清还款，正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率为8.80875%。截止至2021年2月19日，被告欠原告借款本金、利息、罚息、复利合计119371.92元。本院认为，原告农行长海支行与被告魏晓之间签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定发放了115700元借款，被告魏晓未按合同约定还款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利合计119371.92元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月19日），并自2021年2月20日起至借款还清之日止按合同约定的利率给付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告魏晓经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，判决如下：被告魏晓于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连长海支行借款本金、利息、罚息、复利合计119371.92元（利息、罚息、复利暂计算至2021年2月19日），并自2021年2月20日起至借款还清之日止按合同约定的利率给付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，减半收取计1343.5元，由被告魏晓负担（被告于本判决发生法律效力后10日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张立二〇二一年七月二十六日书记员  刘野
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2830号 原告：刘海峰，男，1987年10月19日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘沛，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。被告：陶厚勤，男，1983年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘海峰与被告陶厚勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案现已审理终结。原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款19014.8元，并承担自2016年10月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息9180.98元（暂计至2020年12月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2013年1月，被告在原告经营的建材经销部购买橡塑板、保温棉等材料，原告向被告交付材料后被告一直未将货物余款19014.8元支付原告，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提交了保温材料销售单若干及托运单若干，其中部分销售单名称为“西安市未央区开华建材经销部”，2016年10月26日的托运单中载明的托运人为“开华”。原告称其不认识陶厚勤，系其表妹刘某某与陶厚勤联系供货事宜，由西安市未央区开华建材经销部给陶厚勤供货。另查，西安市未央区开华建材经销部的经营者为王某，西安市未央区开华建材经销部已注销。本院认为，根据原告的陈述及提供的相关证据，原告并非买卖合同中的卖方，其与被告不存在直接的买卖合同关系，故原告与本案不存在直接的利害关系，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘海峰的起诉。案件受理费504元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告刘海峰，公告费由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     王宝娟   二○二一年六月二十八日 书  记  员     诸  子1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1568号之七被执行人：张春岱，男，汉族，1970年07月03日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春岱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春岱在广发银行xxxx账户内存款人民币8325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年七月二十九日书记员  钱青华
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执786号之二申请执行人：马某某，男，1966年5月8日出生，住河南省太康县。被执行人：梁某某，男，1968年7月20日出生，住台山市。马某某与梁某某劳务合同纠纷一案，台山是人民法院作出的（2020）粤0781民初4876号民事调解书已发生法律效力，依上述协议，被执行人梁某某应支付工资30275元、返还受理费306元给申请执行人。因被执行人梁某某未按上述生效法律文书履行义务，马某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院已作出对被执行人实施拘留15日的决定，因未查找到被执行人梁某某，未能实施拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发出被执行人有财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执786号案件终结本次执行程序。被执行人梁某某负有继续向申请执行人马某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日超六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年七月十五日书记员 张剑婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302财保628号申请人：李怡凡，男，1998年3月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：史文彬，男，1982年5月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：史建龙，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人李怡凡被申请人史文彬、史建龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年7月19号向本院提出申请，要求对被申请人史建龙所有的鲁Ｑ7××××小型汽车一辆（150000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人史建龙所有的鲁Ｑ7××××小型汽车一辆。二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人李怡凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙晓梅二〇二一年七月十九日书记员  林圣杰
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2558号原告：赫淑桂，女，1957年6月2日出生，汉族，住本溪市平山区。被告：高秀芳，女，1961年10月11日出生，住本溪市明山区。原告赫淑桂与被告高秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赫淑桂撤诉。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告赫淑桂负担。审 判 长  刘兰兰人民陪审员  玄丽萍人民陪审员  赵义华二〇二一年七月二十六日书 记 员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1239号原告魏蓓蓓，女，1993年11月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告孙小锋，男，1982年8月29日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告魏蓓蓓与被告孙小锋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被告孙小锋现不在原地址居住，原告又不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏蓓蓓的起诉。本案受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张义波二〇二一年七月三十日书记员  侯晨阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2179号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：马德刚，男，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告马德刚物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0803民初1563号原告：许仲南，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：范海平，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：赖丽珍，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告许仲南与被告范海平、赖丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，原告许仲南于2021年7月2日向本院提出撤回对赖丽珍起诉的申请。本院认为，许仲南以赖丽珍没有在借条上签字为由撤回对赖丽珍的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许仲南撤回对赖丽珍的起诉。审判员  卢海标二〇二一年七月二日书记员  游秀红
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7969号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：李明。被执行人：林华全，男，1966年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林华全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初14277号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币144491.50元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初14277号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年七月十五日法官助理 林伟宝书 记 员 姜洁玫附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9004执恢255号之一申请执行人:胡利琴，女，1981年5月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:陈艳平，男，1978年12月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:田芬，女，1982年7月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人胡利琴与被执行人陈艳平、田芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)鄂仙桃民二初字第00620号民事判决书于2015年11月17日立案执行，于2021年3月9日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人田芬的银行存款22700元予以冻结并划拔。本院对陈艳平、田芬名下的财产在执行网络平台、传统查询中未发现有可供执行的财产信息，且申请执行人胡利琴未提供被执行人陈艳平、田芬有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下无财产可供执行或财产无法处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂9004执恢255号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年七月二十六日执行员 陈国章书记员 王 圳
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)   渝0117民初4962号原告：蒋亦欢，男，汉族，1978年11月8日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区华丰包装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村二社，统一社会信用代码91500117203640227R。法定代表人：汤献国。原告蒋亦欢与被告重庆市合川区华丰包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋亦欢、被告的法定代表人汤献国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋亦欢向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年6月26日至2015年9月26日的工资9750元。事实及理由：原告从2000年至2015年在被告公司从事业务员工作，被告欠付原告工资9750元。被告重庆市合川区华丰包装有限公司辩称，认可原告起诉状中诉讼请求，事实及理由。本院经审理认定事实如下，被告重庆市合川区华丰包装有限公司于2000年4月24日经工商登记注册成立。2021年5月17日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2021年5月20日做出不予受理通知书，以双方不存在争议，不属于劳动（人事）争议仲裁委员会受理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的诉讼请求应提供合法、合理、充分的证据予以证明，对其陈述意见应能作出合理的解释。在本案审理过程中，原告未举示在被告公司任职的有效证据，不能佐证工作时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：    驳回原告蒋亦欢的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋亦欢负担。本判决为终审判决。                                   审  判  员      童  欢              二〇二一年七月二十一日 法 官 助 理      刘粮逸书   记  员      姚雪薇                 - 1 -
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初765号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：邱小龙，男，1989年10月5日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告邱小龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告邱小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金4965.78元、截止2020年7月17日的利息1859.23元、违约金3551.49元，共计10492.74元；2．请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以4965.78元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为45×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金4965.78元，利息1859.23元、违约金3551.49元，共计10492.74元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。 被告邱小龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1．2018年7月23日，被告邱小龙向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为45×××88的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金4965.78元，利息1859.23元、违约金3551.49元。 本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邱小龙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金4965.78元，截止2020年7月17日的利息1859.23元、违约金3551.49元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告邱小龙负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月十六日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢394号之三申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨。被执行人：李斌，男，汉族，1974年02月05出生，住府谷县。被执行人：郅昕颖，女，汉族，1979年10月25出生，住府谷县。被执行人：李军，男，汉族，1972年05月15出生，住府谷县。被执行人：贾彩琴，女，汉族，1975年01月16出生，住府谷县。被执行人：李毅，男，汉族，1969年10月22出生，住府谷县。被执行人：杨继文，女，汉族，1971年06月06出生，住府谷县。被执行人：苏利雄，男，汉族，1970年12月27出生，住府谷县。被执行人：李维斌，男，汉族，1962年07月21出生，住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司与李斌、郅昕颖、李军、贾彩琴、李毅、杨继文、苏利雄、李维斌金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初442号民事判决书及申请人的申请恢复执行。现查明，被执行人苏利雄名下房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏利雄名下房一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年七月五日书记员 白志琴
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1483号之二申请执行人：王梦韵，女，1992年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：钱玲（系王梦韵之母），女，退休，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：陆志凯，男，1991年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于王梦韵与陆志凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日作出的（2020）苏0214民初6158号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：陆志凯于本判决发生法律效力之日起十日内向王梦韵归还借款本金604612.88元及利息（自2020年9月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元，减半收取5433元（已由王梦韵预交），由王梦韵负担784元，由陆志凯负担4649元（王梦韵同意其预交的案件受理费4649元由陆志凯向其直接支付，本院不再退还，由陆志凯在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王梦韵）。因陆志凯未履行生效法律文书确定的义务，王梦韵申请强制执行，申请执行标的为609261.88元与迟延履行利息。本院于2021年5月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对陆志凯进行了财产调查，情况如下：陆志凯名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆信息。陆志凯名下有少量住房公积金，暂不符合扣划条件。本院至陆志凯住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向陆志凯发出限制消费令。因其未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有609261.88元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向王梦韵发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供陆志凯的其他财产线索。王梦韵未提供被执行人陆志凯有其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陆志凯的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年七月三十日法官 助理  杨淼伟书 记 员  杨仁良
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初3611号原告：谷孝昉，男，1977年11月18日生，满族，住天津市红桥区.。被告：天津德泰隆基房地产开发有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：张强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李文明，公司职员。原告谷孝昉与被告天津德泰隆基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷孝昉，被告天津德泰隆基房地产开发有限公司委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷孝昉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付2018年2月4日至2021年4月12日（共计1163天）的逾期交房违约金25586元（1/100000×1163天×2200000元）及已付款利息304929元（0.049/365天×1163天×2200000元），共计330515元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于天津市静海区双塘镇西双塘村凤凰庄园小区11号楼1门房产。原告按期足额交付购房款220万元。合同约定2017年5月15日为最后交房期限，但因房屋存在质量问题，截止2021年4月12日仍未完成房屋交接，逾期1163天。原告经多次与被告协商未果，无奈诉至法院请求判令如上所请。被告天津市德泰隆基房地产开发有限公司辩称，对原告主张的违约金及利息数额及计算方式均无异议。我方不同意承担逾期交房违约金和利息。被告已经按时通知了原告接收房屋，并且被告取得了准入证，所以被告全完具备交付房屋的条件，因为原告对房屋提出的质量问题导致不能办理入住，应属于房屋质量问题影响原告不能收房，对此被告不承担逾期交房违约责任，应对房屋实际是否存在质量问题及严重程度来进行确认后，原告应按照其实际发生的损失来要求被告进行赔偿，而不是来追偿逾期交房违约金等问题，所以原告的诉求涉诉房屋质量存在问题要求被告承担逾期利息及违约金没有事实及合同依据，故请求法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于天津市静海区双塘镇西双塘村凤凰庄园小区11号楼1门房产。原告按照约定足额交付购房款2200000元。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在90日内日的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方的违约的责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按照商品房价款0.100/000向乙方支付违约金。合同约定2017年5月15日为最后交房期限。原告曾于2020年4月12日诉至我院要求被告支付违约金及逾期交房利息，被告就2018年2月3日前的违约金及逾期交房利息已支付原告。自2018年2月4日至2021年4月12日，仍未完成房屋交接，实际逾期交房1163天。自2018年2月4日至2021年4月12日（共计1163天）的逾期交房违约金25586元（1/100000×1163天×2200000元）及已付款利息304929元（0.049/365天×1163天×2200000元），共计330515元。庭审中，被告称原告对房屋提出的质量问题导致不能办理入住，应属于房屋质量问题影响原告不能收房，对此被告不承担逾期交房违约责任，被告对其反驳主张未提供证据证明，本院不予采信。上述事实，有原告提交的天津市商品房买卖合同、交房通知书及原、天津市静海区人民法院及天津市第二中级人民法院民事判决书及被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告谷孝昉与被告天津德泰隆基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告支付了2200000元购房款，但被告未能按照合同约定按期交房，应按照合同的约定承担相应的违约责任。就逾期交房所产生的已付房款利息，应自2018年2月4日起至2021年4月12日止，按照同期贷款利率计算：0.0435/365天×1163天×2200000元即304929元；被告应自2018年2月4日至2021年4月12日止给付相应的违约金:1/100000×1163天×2200000元即25586元。就违约金问题，虽被告主张原告对房屋提出的质量问题导致不能办理入住，应属于房屋质量问题影响原告不能收房，对此被告不承担逾期交房违约责任，被告对其反驳主张未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津德泰隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谷孝昉已付房款利息304929元及违约金25586元，共计330515元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，减半收取，由被告天津德泰隆基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年七月十二日书记员  楚亨通
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初7860号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路负责人：曾勇，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.李某某偿还借款本金23945.75元及相应利息（截至2020年6月28日欠还利息3165.19元、复利205.58元，2020年6月29日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由李某某承担。原告当庭将第二项诉讼请求明确为依法判令被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年6月26日，平安银行济南分行与李某某签订《个人信用贷款合同》，约定原告为李某某提供10万元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为18.36%，并约定当发生违约事件时，原告有权要求李某某提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费）；同时约定贷款到期或提前到期，李某某未能按照约定偿还本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，但李某某未按约还本付息，后经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告李某某未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，李某某（甲方/借款人）向平安银行济南分行（乙方/贷款人）申请贷款并签订《个人信用贷款合同》一份，约定，合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，实际贷款金额、具体利率及起止日期以个人贷款出账凭证为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证记载，平安银行济南分行按约发放贷款10万元，贷款年利率为18.36%，贷款期限36个月（即2017年6月26日至2020年6月26日），还款方式为等额还款。根据原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明及陈述，李某某于2019年12月27日开始逾期；后李某某于2021年6月27日偿还本金2000元。截至2021年7月14日（清单生成日），李某某尚欠本金21945.75元、利息1487.53元、罚息8631元、复利2065.15元。另查明，平安银行济南分行为申请诉前财产保全措施[案号：(2021)鲁0102财保1435号]，支付了申请费293元。本院认为，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。李某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。李某某在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但李某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求李某某支付剩余贷款本金21945.75元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，因合同约定的利率标准过高，本院予以调整，具体计算方式为：以本金23995.75元为基数，自2019年12月27日起至2021年6月26日，按年利率24%计算；以21945.75元为基数，自2021年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金21945.75元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息2834.13元（截至2021年6月26日）及嗣后利息（以21945.75元为基数，自2021年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，申请费293元，均由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晖二〇二一年七月二十日书记员  赵一鸣
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1784号原告：李春兰，女，1979年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告：唐琳，男，2013年11月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。法定代理人：李春兰（系唐琳之母），女，1979年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。以上二原告共同委托诉讼代理人：毛晓峰，湖南瑶洲律师事务所律师。原告：蒋平，男，1994年2月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：吴学农，男，1980年6月5日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省益阳市安化县。被告：周白海，男，1978年9月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被告：李庆勇，男，1994年9月21日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。以上三被告共同委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：李昌林，男，1970年3月9日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县紫溪市镇。原告李春兰、蒋平、唐琳与被告吴学农、李昌林、周白海、李庆勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告李春兰、蒋平、唐琳于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春兰、蒋平、唐琳向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春兰、蒋平、唐琳撤诉。案件受理费1885.08元，减半收取942.54元，由原告李春兰、蒋平、唐琳负担。审 判 员 谭德佐二〇二一年七月二十七日法官助理 李玉保书 记 员 周永立附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1070号申请执行人：铜陵市郊区大通镇精诚汽电修理部，社会统一信用代码92340700MA2PUXLX06，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇金华村郎村组128号。法定代表人：张爱民。被执行人：程永宏，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人铜陵市郊区精诚汽电修理部与被执行人程永宏修理合同纠纷一案中，申请人与被执行人于已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0705执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 谢华岚二〇二一年七月二十六日书记员 龚 伟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1502民初4711号原告：广州盈展装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166之三号2011房，统一社会信用代码91440105565974283P。法定代表人：陈泓昕，系公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏星律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：季勤，江苏苏星律师事务所实习律师。被告：中建东方装饰有限公司南京分公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司南京分公司），住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号2幢2201室，统一社会信用代码91320106X090692826。负责人：谢作凡。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层，统一社会信用代码9131000063114641XT。法定代表人：陈明东，系公司执行董事。原告广州盈展装饰工程有限公司与被告中建东方装饰有限公司南京分公司、中建东方装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告诉称，2011年10月28日,原告与被告中建东方装饰有限公司南京分公司签定《半成品分承包合同》，约定原告承建六安市城市展览馆项目中的序厅浮雕、地图、模型工程,工程总造价为434000元,合同约定:合同价格为固定单价(此合同价为乙方报价清单基础上让利后的),在该合同履行期间不做任何调整,甲方应于合同签订三天内向乙方支付总造价的25%作为预付款,待泥稿制作完毕后,甲方付款至造价的50%,雕塑运至现场,甲方付款至造价的75%,雕塑及模型安装完毕,验收后付至总造价的95%,余5%在验收合格一年后无息付清,甲方逾期付款的,自逾期之日起,按照同期人民银行贷款利率标准向乙方支付滞纳金,双方于2012年5月21日又签定《半成品分承包合同(补充协议》,约定将原项目中的序厅浮雕由原来的琉璃钢材质改为铸铜材质,工程造价增加416304元,总工程造价为850304元,全部工程于2012年6月7日通过验收。原告方也早已向被告中建东方装饰有限公司南京分公司开具了全部的发票,但被告中建东方装饰有限公司南京分公司目前只是于2011年10月31日付款108500元,2012年5月25日付款316000元,2012年6月1日付款340000元,计764500元,余85804元未付,经原告多次索要,甚至同意了被告中建东方装饰有限公司南京分公司的打折要求,但是被告中建东方装饰有限公司南京分公司迟迟不予付款，原告认为,原告保质保量按时完成工程,被告中建东方装饰有限公司南京分公司不按时支付工程款的行为已构成违约,原告要求支付工程款及违约金合法有据,又因被告中建东方装饰有限公司作为被告中建东方装饰有限公司南京分公司的总公司,应该对被告中建东方装饰有限公司南京分公司的债务承担连带清偿责任，故诉请法院判令：一、被告中建东方装饰有限公司南京分公司立即向原告支付工程款85804元，及其相应利息（利息以85804元为本金，按同期银行贷款利率自2013年6月8日计算至实际清偿之日），暂计算至2021年6月7日利息为44961元（85804×6.55%×8=44961元），合计130765元，被告中建东方装饰有限公司对此承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告中建东方装饰有限公司南京分公司和被告中建东方装饰有限公司共同承担。被告中建东方装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被申请人提供的案涉《半成品分承包合同》中已约定管辖法院，且不属于法律规定的专属管辖的情形之一，根据《民诉法》及相关司法解释的规定，协议管辖原则中起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故请求将本案依法移送南京市玄武区人民法院。本院经审查认为：原告广州盈展装饰工程有限公司与被告中建东方装饰有限公司南京分公司签订的《半成品分承包合同》，其内容为被告为原告承包的“六安市城市规划展览馆”，提供浮雕、地图、模型的制作、加工等，属承揽加工性质的合同，而非建设工程施工合同，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼。原被告在合同中约定“本合同发生纠纷，选择向南京市玄武区人民法院起诉”的约定，未违反级别管辖及专属管辖的法律规定，该协议管辖约定有效，本院对该案不享有管辖权。本案依法应移送至江苏省南京市玄武区人民法院处理。综上，被告中建东方装饰有限公司所提异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇二一年七月二十九日书记员  王 玥附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执493号之二申请执行人萍乡金昌气体有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街长溪村，统一社会信用代91360302767041238H。法定代表人：吴秋生，公司总经理。申请执行人萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司，住所地江西省萍乡市安源区丹江街城南村500号，统一社会信用代码913603000929025882。法定代表人：苏亮，公司执行董事。关于申请执行人萍乡金昌气体有限公司与被执行人萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初3133号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日立案执行，要求被执行人给付人民币7820元,并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年2月20日、2021年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2021年5月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2021年5月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2021年7月1日扣划了被执行人银行存款1000元。6、本案申请执行7820元，截止到2021年7月1日已执行到位1000元，未执行到位6820元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月24日告知申请执行人,申请执行人表示不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0302民初3133号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 涛审 判 员  祝光杜审 判 员  尹天兰二〇二一年七月一日代理书记员  韩文丽
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初4691号原告：杨菊桃，女，生于1970年11月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：陆琼英，女，生于1971年2月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告杨菊桃与被告陆琼英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余富国独任审判，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨菊桃、被告陆琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金42万元及利息（利息从2017年9月6日起按月利率1.5%以本金42万元为基数计算至借款清偿完毕时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆琼英称其丈夫张志新差周转资金做生意，向原告提出借款20万元，按月息1.5%支付利息。原告于2016年10月21日通过农业银行转账9万元、湖北银行转账11万元给被告陆琼英，陆琼英于次日给原告出具了借条。之后被告又以同样的借款理由和利息，又向原告借款22万元，原告于2017年5月3日通过湖北银行给被告陆琼英转账22万元，被告陆琼英于2017年5月5日给原告出具了借条。期间被告陆琼英支付了第一笔借款10个月的利息3万元（2016年11月至2017年8月）及第二笔借款3个月的利息0.99万元（2017年6月至8月）。之后，被告陆琼英长时间不向原告支付借款利息，直到2019年2月19日，陆琼英分几次给原告支付借款利息2.2万元，借款本金及其余借款利息分文未还。为维护原告权利，特起诉至贵院。被告陆琼英辩称：借原告42万元属实，2018年我给原告偿还了1万元，2019年我又给原告偿还了1万元，2020年11月16日我给原告偿还了2000元，截止现在尚欠原告本金39.8万元。经审理查明：2016年10月21日，被告陆琼英向原告借款20万元，原告如数转款给陆琼英后，被告陆琼英于2016年10月22日向原告出具了借条一份，载明按月息1.5%计算利息。被告陆琼英向原告支付了2016年10月22日至2017年8月22日的利息共计3万元。2017年5月3日，被告陆琼英再次向原告借款22万元，原告如数转账给被告后，被告陆琼英于2017年5月5日向原告出具借条一份，载明按月息1.5%计算利息。被告向原告支付了2017年5月5日至2017年8月5日期间的利息共计9000元。后被告陆琼英陆续给原告支付了2.2万元的利息，之后再未支付利息及偿还本金。以上事实，有借条、转账记录及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨菊桃向被告陆琼英提供借款，其转账金额共计为42万元。因双方借贷行为发生在2019年8月20日前，本案在2020年8月20日后受理，其利率不应超过原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍(2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，即不应超过年利率15.4%)。被告陆琼英辩称其支付给原告的2.2万元应为本金，因被告未提交证据证明，且原告认定为支付的利息，故对被告的辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆琼英于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨菊桃借款本金420000元及利息（利息从2017年9月1日起按年利率15.4%以42万元为基数支付至借款本金偿还完毕时止，利随本清，期间被告已支付的2.2万元利息应予以扣减）。二、驳回原告杨菊桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由被告陆琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇二一年七月五日书记员  黄 琳
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执641号申请执行人万日灿，男，汉族，1974年3月24日出生。被执行人蔡松凯，男，汉族，1976年9月30日出生。本院于2021年4月23日对申请执行人万日灿与被执行人蔡松凯民间借贷纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蔡松凯偿还申请执行人万日灿执行款2.02万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人蔡松凯有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年七月五日书记员  蒋含辉