wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初326号原告：张良，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被告：崔君，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：张三虎，山西中条律师事务所律师。原告张良与被告崔君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，原告于立案当时申请司法鉴定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人吉玲玲，被告崔君及其委托诉讼代理人张三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费408.6元；2.依法判决被告赔偿误工费31,200元、护理费7,200元、营养费4,500元、鉴定费1,000元、交通费274元。事实与理由：2020年10月19日下午3时左右，原告是一名送外卖的业务员，在舜王大街与七一路口交叉路口北10米处等待商家通知取货时，被告骑行二轮摩托车直接撞上了原告，导致原告左外踝皮肤挫裂伤、左外踝骨折，当天送往中条山集团总医院进行诊断治疗，并进行了清创缝合和左踝部U型石膏固定6期。事故当天，被告用出租车给原告送到中条山集团总医院进行救治，被告支付了手术费。手术结束后，医生说原告需要回家静养，不需要入院治疗。2020年1月12日原告到中条山集团医院进行了复查，除去被告花去的医药费，原告先后垫付408.46元的医药费。为了维护原告的合法权益，特诉之法院，请求法院判如所请。被告崔君辩称，原告所诉与客观事实不符，被告当时骑的是电动车非摩托车，原告受伤是其从七一路逆行向北拐弯时车速过快，撞向由南向北行驶的电动车，最终导致原告受伤。事故发生后出于人道主义被告向原告垫付医药费1500元，不应承担其他赔偿责任。原告受伤被告没有责任，而且履行了人道主义救助，原告的其他损失应当由聘用的外卖公司或自己承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日下午3时左右，原告张良驾驶摩托车与被告崔君驾驶摩托车在七一路与舜王大街交叉口发生交通事故，致使原告张良左外踝皮肤挫裂伤；左外踝骨折。原告张良受伤后在山西中条山集团总医院进行门诊治疗，由被告崔君支付医疗费1,500元。2021年5月17日山西省临猗司法鉴定中心出具鉴定意见：张良的左外踝骨折不构成伤残。张良的伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。花去鉴定费2,500元，其中伤残等级鉴定费1,500元，“三期”鉴定费1000元。原告的各项损失包括：1.医疗费1,650.06元（1,500元+150.06元）；2.营养费4,500元（50元/天×90天）；3.误工费16,074.41元（48,893元÷365天×120天）；4.护理费10,800元（120元/天×90天）；5.交通费274元；6.鉴定费1,000元。以上损失共计34,298.47元。上述事实由原、被告陈述及双方提供的证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因他人侵权行为致公民健康遭受损害的,侵权行为人应对损害结果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原、被告双方对交通事故的真实性均无异议，但因事故发生后双方均未报警，亦无事故现场的相关证明，原告张良虽申请证人出庭拟证实事故是被告撞向原告，应承担事故全部责任，但该证据无其他证据印证，系孤证，本院不予采信。原、被告在事故发生后均有向交警部门报警的义务，但双方均未报警，存在过错，对原告的损失应由双方各半承担为宜，故被告应赔偿原告17,149.24元（34,298.47元÷2），原告已支付1,500元医疗费，故应再赔偿原告15,649.24元。关于原告主张医疗费408.46元，根据庭审查明的事实，事发当天的医疗费全部由被告崔君支付，其提供的证据中258.4元系事发当天，150.06元是事发之后实际支出的，故本院认定原告自己支付的医疗费为150.06元。原告提供的证据不足以证实其收入情况，结合原告系外卖骑手的事实，对原告的误工损失参照2020年度居民服务业标准48,893元计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张良医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计15,649.24元；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告张良负担361元，被告崔君负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 聂 峰二〇二一年七月十九日书记员 王艳杰
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2729民初699号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地:长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红艳，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告：杨兴发，男，1991年1月1日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：吴吉敏，女，1963年8月22日生，汉族，住贵州省。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“长顺富民银行”）与被告杨兴发、吴吉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序于2021年7月12日公开开庭进行了审理，原告长顺富民银行的委托诉讼代理人唐红艳到庭参加诉讼，被告杨兴发、吴吉敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长顺富民银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款18000元及利息4310.66元（利息计算2021年7月12日），2021年7月13日以后的利息以借款本金结欠余额为基数，按年利率为17.28%支付利息直至清偿完毕为止。2.案件受理费由两被告承担。事实及理由：被告于2020年1月7日向原告申请“评审贷”贷款人民币大写壹万捌仟元整（￥18000.00元），用于借新还旧，担保方式为保证，约定到期日：2021年1月6日。贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未履约，其行为已侵害原告的合法权益，应履行偿还借款本息（包括罚息）的义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨兴发、吴吉敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交营业执照、金额许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《个人信用借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、分户明细对账单、催收图片供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴吉敏、杨兴发系母子关系。杨兴发于2018年11月14日向原告申请贷款20000元，2019年11月12日贷款到期后被告偿还本金2000元及部分利息。2020年1月7日，被告杨兴发向原告申请“评审贷”，向原告贷款18000元用于归还其欠原告贷款。双方签订《个人分期还款借款合同》，贷款利率实行固定利率（以合同利率以借款发放日前一自然日已经公布的最近一期LPR加737个基点确定），还款方式为等额本息还款法。同日，被告吴吉敏与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证。杨兴发归还借款本金163.09元，截至2021年7月12日尚欠借款本金17836.91元，欠利息（含罚息）4310.66元，共计22147.57元。本院认为，被告杨兴发、吴吉敏分别与原告签订的《个人分期还款借款合同》和《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，现借款合同履行期限已经届满，被告杨兴发未履行还款义务，吴吉敏也没有履行保证责任，二被告的行为已构成违约，故对原告要求被告杨兴发偿还借款本息，由被告吴吉敏承担连带责任的请求，本院予以支持。被告杨兴发已经偿还本金163.09元，尚欠贷款本金17836.91元及部分利息。原告主张的欠款本金与本院查明的金额不一致，应以实际查明金额为裁决依据。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为一审放弃答辩和举证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杨兴发于本判决生效后二十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金17836.91元及2020年1月11日至2021年7月12日的利息（含罚息）4310.66元，共计22147.57元。从2021年7月13日起以实欠本金为基数，按年利率17.28%支付利息直至还清借款本金之日止，被告吴吉敏承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告杨兴发、吴吉敏共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 黄卫平二〇二一年七月十二日法官助理 龙 毅书 记 员 蔡 敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2655号原告：田艳梅，女，1963年5月12日出生，土家族。现住湖南省凤凰县。被告：湘西自治州龙凤置业有限公司，住所地：吉首市吉庄工业园垃圾路口。法定代表人：章慧君，系该公司董事长。原告田艳梅与被告湘西自治州龙凤置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年7月21日，原告田艳梅向本院提出申请，请求撤回对被告湘西自治州龙凤置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告田艳梅撤回对被告湘西自治州龙凤置业有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告田艳梅撤回对被告湘西自治州龙凤置业有限公司的起诉。案件受理费466.08元，减半收取233.04元，由原告田艳梅负担。审 判 员  吴宇怀二〇二一年七月二十一日代理书记员  康 宇
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2215号原告：河南名赫远商贸有限公司，住所地：许昌市莲城大道亨源通世纪广场第1幢17层东侧南9号。法定代表人：白玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙明，男，1984年11月13日生，回族，住许昌县。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：襄城县金科再生资源有限公司，住所地：襄城县山头店镇乔柿园村。法定代表人：葛慧歌。原告河南名赫远商贸有限公司诉被告襄城县金科再生资源有限公司物权纠纷一案，原告河南名赫远商贸有限公司于2021年7月16日向本院申请撤回对被告襄城县金科再生资源有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告河南名赫远商贸有限公司申请撤回对被告襄城县金科再生资源有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南名赫远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南名赫远商贸有限公司负担。审判员  安静珂二〇二一年七月十九日书记员  侯又可
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执428号申请执行人：安某，住甘肃省皋兰县。被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人安某申请执行被执行人王某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初811号生效民事调解书确定：一、由被告王某于2017年1月31日之前一次性支付所欠原告安某货款69950元；二、由被告王某于2017年1月31日之前一次性支付所欠原告安某货款利息3000元。本案于2021年2月22日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人王某在财付通科技有限公司账号为085e9858e8c88fa19d314d1c1@wx.XXXXXX.XXXXX有存款956.46元，本院于2021年2月25日予以冻结，实际冻结956.46元，冻结期限为一年。被执行人王某名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人安某不要求法院采取任何强制措施。在执行过程中，本院于2021年5月6日对被执行人王某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2021年5月6日将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，2021年3月12日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人王某的不动产登记信息，被执行人王某名下未发现有不动产登记信息。2021年3月12日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人王某的工商登记信息，被执行人王某名下无工商登记信息。本院于2021年7月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息。未发现被执行人王某名下有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪国平审 判 员 艾亚宏审 判 员 王利平二〇二一年七月二十八日法官助理 武田田书 记 员 李 祥
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执224号之一申请执行人：李某，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，陵川县礼义镇沙河村人。委托代理人：李某2，女，1979年8月23日出生，汉族，陵川县礼义镇沙河村人。被执行人：郝某某，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，陵川县杨村镇东尧村人。申请执行人李某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0524民初38号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郝某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日申请执行，要求被执行人郝某某偿还借款18800元。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2021年4月14日通过司法专邮形式向被执行人郝某某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝某某名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商、保险信息，发现有银行存款，本院依法对银行存款、网络资金予以冻结并划拨共计2139元。未发现有其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人户籍所在地开展线下调查工商登记、不动产、住房公积金信息及基层组织。未发现有可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  王中红审判员  赵 亮二〇二一年七月二十一日书记员  王娟娟
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执249号申请执行人：张某，住甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于张某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1781号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告张某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告张某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计5970元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告张某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金1194元；四、驳回原告的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，张某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人张某在本次执行分配中，共得案款981元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执249号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年七月十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民申6号再审申请人（原审被告）：王道东，男，汉族，1983年10月4日出生，住新乡市。被申请人（原审原告）：郭治成，男，汉族，1990年4月29日出生，住新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。再审申请人王道东因与被申请人郭治成民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）豫0703民初305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，案涉新乡市红旗区新中大道966号24号楼东单元502室系申请人王道东父亲的房屋，一直有人居住。原审诉讼期间，申请人王道东正在因涉嫌盗窃罪刑事拘留，原审在邮寄送达未果后未穷尽送达方式即采用公告方式送达，缺席审理并判决，违反了民事诉讼法关于送达的相关规定，送达程序不当。故申请人王道东再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的。”规定的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二一年七月二十九日书记员  王 晗
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2968号被执行人林友贵，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林友贵责令退赔一案，本院(2017)闽0181刑初1067号刑事判决已发生法律效力，被执行人林友贵应赔偿被害人陈德喜、叶伦值、陈华珠、杨天安经济损失人民币2890元,但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，由本院移送执行。本院于2021年5月16日立案执行后，依法向被执行人林友贵送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林友贵进行查询，未发现被执行人林友贵名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林友贵的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人林友贵名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院认为，被执行人林友贵未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)闽0181刑初1067号刑事判决中关于退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年七月二十三日书记员 林贝莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8051号上诉人（原审被告）：陶正，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：樊培力，男，1964年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：刘辉，男，1955年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述叁上诉人共同的委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈建平，男，1962年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陶正、樊培力、刘辉因与被上诉人沈建平民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初9600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陶正、樊培力、刘辉收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶正、樊培力、刘辉自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终614号上诉人（原审被告）侯宪立，男，1969年7月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路局本溪站工作人员，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审原告）辽宁欣嘉乐物业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路16-2栋。法定代表人刘景秋，该公司经理。委托诉讼代理人黄国平，该公司工作人员。上诉人侯宪立因与被上诉人辽宁欣嘉乐物业有限公司（以下简称欣嘉乐物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2021）辽0504民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人侯宪立的上诉请求：撤销一审判决，依法改判物业费由每平方米1元改为每平方米0.8元；诉讼费由欣嘉乐物业公司承担。事实与理由：根据《本溪市物业管理条例》的规定选聘和解聘物业服务企业，由业主共同决定，九二物业小区业主委员会没有经过业主大会讨论就与欣嘉乐物业公司签订了物业服务合同，且物业公司未经业主大会讨论擅自将物业费由0.8元/平方米提高到1元/平方米，因此欣嘉乐物业公司管理我方小区以及擅自提高物业服务费侵犯了业主的合法权益，按照每平方米0.8元我仅应交纳物业费10420.15元，而不是13025.19元。综上，请二审法院依法支持我的上诉请求。被上诉人欣嘉乐物业公司辩称，一审判决正确，应予维持。欣嘉乐物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令侯宪立立即支付从2011年11月1日至2019年12月31日的物业服务费14695.96元及相应的从2014年1月1日至2019年12月31日期间的滞纳金43341.59元；2.诉讼费由侯宪立承担。一审法院认定事实：侯宪立是本溪市明山区九二物业小区（即192师小区）2号楼3单元2楼2号建筑面积156.93平方米房屋的业主。欣嘉乐物业公司于2013年2月1日进驻九二物业小区为小区业主提供物业服务至今。欣嘉乐物业公司与该小区业主委员会多次签订物业服务合同，约定服务期限为2013年2月1日至2021年12月1日，住宅房屋物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米1元交纳，逾期未交纳，则按日千分之三支付滞纳金。侯宪立未向欣嘉乐物业公司交纳从2013年2月1日至2019年12月31日止的物业费共计13025.19元。一审法院认为：九二物业小区业主委员会与欣嘉乐物业公司签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力，欣嘉乐物业公司已为该小区业主提供物业服务，侯宪立作为该小区的业主，应依约支付欣嘉乐物业公司2013年2月1日至2019年12月31日的物业服务费13025.19元。欣嘉乐物业公司要求侯宪立支付2013年2月1日之前的物业费，没有事实依据，法院不予支持。对欣嘉乐物业公司要求侯宪立给付滞纳金的诉讼请求，法院酌情不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、侯宪立于判决书发生法律效力后立即给付欣嘉乐物业公司物业服务费人民币13025.19元；二、驳回欣嘉乐物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元,由侯宪立负担125元，欣嘉乐物业公司负担1126元。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，在本案审理中，欣嘉乐物业公司提供了2013年其办理收费许可证时，本溪市物价局的《文件批办传阅单》及《物业费收费许可证发放签批单》。《物业费收费许可证发放签批单》中载明,申请单位:欣嘉乐物业公司;服务小区:九二物业小区；收费标准：按合同约定的标准每月1元/平方米。本溪市物价局经办人、负责人及局长在《文件批办传阅单》、《物业费收费许可证发放签批单》上签名。本院认为：欣嘉乐物业公司与九二物业小区业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对本小区业主具有约束力。欣嘉乐物业公司已按合同约定提供了物业服务，侯宪立作为该小区的业主，应当按合同约定履行交纳物业费的义务，侯宪立未交纳物业费的行为违反合同的约定。因此一审法院判决侯宪立给付欣嘉乐物业公司物业服务费13025.19元并无不当，本院予以维持。关于侯宪立提出九二物业小区业主委员会没有经过业主大会讨论就与欣嘉乐物业公司签订了物业服务合同，侵犯了业主的合法权益的主张。由于选聘物业管理服务公司和签订物业管理服务合同属业主大会及业主委员会的自治范围，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷，故本院在本案中对此不作审查。侯宪立若认为业主委员会未经法定程序成立，欣嘉乐物业公司未经法定程序选聘以及物业管理服务合同未经法定程序签订，均可以另行通过合法途径加以解决。故对侯宪立提出上诉意见，本院不予支持。关于侯宪立提出物业公司未经业主大会讨论擅自将物业费由0.8元/平方米提高到1元/平方米侵犯了业主的合法权益的主张。在本案审理中，欣嘉乐物业公司提供了本溪市物价局办理物业收费许可证审批过程的《文件批办传阅单》及《物业费收费许可证发放签批单》，证明欣嘉乐物业公司按每月1元/平方米收取物业费是经过本溪市物价局审批，不属于擅自提高物业费收费标准，因此没有侵犯业主的合法权益。故对侯宪立提出上诉意见，本院不予支持。综上，侯宪立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一百二十五元，由上诉人侯宪立负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 高广明审 判 员 王淑新审 判 员 郑 红二〇二一年七月一日法官助理 彭译萱书 记 员 回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0305民初4750号原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。法定代表人：吴东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广林，该公司法务。委托诉讼代理人：邓诗婷，该公司法务。被告：徐颖昌，男，1982年05月12日出生，住广西梧州市长洲区。原告桂林银行股份有限公司与被告徐颖昌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗婷到庭参加了诉讼，被告徐颖昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金3943.54元及利息、复利1312.9元，违约金及费用707.5元，共计5963.94元（利息、复利、违约金及费用暂计算至2021年05月11日，之后的利息、复利、违约金及费用按《桂林银行美团信用卡》约定的利率计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领使用桂林银行美团点评联名信用卡（卡号：62×××50），并激活。二、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期19期。三、利息、复利、违约金及费用的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》约定：免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐颖昌偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3943.54元及利息、复利、违约金、费用（利息、复利、违约金、费用计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告徐颖昌负担。上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  秦 燕二〇二一年七月二十六日法官助理  周 阳书 记 员  李景明
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初7972号原告：林艾生，男，1936年5月9日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：苏法行，男，1984年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王敏慧，女，1988年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告林艾生与被告苏法行、王敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林艾生撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年七月十五日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2081号之一申请执行人林泽淦，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人翁细犰，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人卢菊英，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林泽淦与被执行人翁细犰、卢菊英服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初6852号民事判决已经发生法律效力。被执行人翁细犰、卢菊英应偿还申请执行人林泽淦借款本金7200元及利息。申请执行人林泽淦向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案执行后，依法向被执行人翁细犰、卢菊英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人翁细犰、卢菊英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁细犰、卢菊英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息；（3）到被执行被执行人住所地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人翁细犰、卢菊英高消费及非生活和工作必须的消费。2021年7月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初6852号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁细犰、卢菊英有可供执行的财产，申请执行人林泽淦也未向本院提供被执行人翁细犰、卢菊英有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初6852号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年七月二十八日书记员  何颖慧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执768号之五申请执行人曾素平，女，1982年9月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘海有，男，1979年4月7日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。本院在执行曾素平与刘海有民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0781民初230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾素平于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10000元及利息，案件受理费50元。在执行过程中，1、本院于2021年2月3日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年2月4日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，本院已轮候冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人刘海有高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘海有列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年7月29日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行刘海有名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为10000元及利息，案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年七月二十九日书记员  钟 涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初5805号原告：徐某，女，1989年9月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈晔、吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。被告：姚某，男，1989年9月2日出生，汉族，住泰兴市。原告徐某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员 赵 玮二〇二一年七月二十八日书记员 周洁璟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7888号原告：方锐，男，汉族，1989年1月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区原告：李洁，女，汉族，1991年10月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地岳阳市南湖新区湖滨黄河大道1号2006室。法定代表人：吴树斌，董事长。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告方锐、李洁与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河实业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告黄河实业的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告方锐、李洁向本院提出诉讼请求：一、被告黄河实业以房屋价款687270元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金5017元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力××导致延期交房合理时间48天，实际逾期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日,原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆Ｇ1-903号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告黄河实业辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2019年6月10日，原告方锐、李洁与被告黄河实业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G1-903号房屋，购房款687270元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款687270元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了《洞庭国际半岛公园》房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省××疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆Ｇ地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，但现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告方锐、李洁与被告黄河实业签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款687270元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天（从2020年12月31日计算至2021年4月30日）。新冠疫情系不可抗力，根据疫情发展和防控情况，本院按照司法惯例，确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金。即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金2131元（687270元×31×1/10000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告方锐、李洁支付逾期交房违约金2131元；二、驳回原告方锐、李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月二十二日书记员  蒋 政
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执1078号之五被执行人：贾得军，男，汉族，1972年12月29日生，居民身份证号码622224197212296511，住临泽县倪家营镇南台村七社。关于申请执行人临泽县倪家营镇南台村村民委员会与被执行人贾得军林业承包合同纠纷一案，本院于2021年7月27日冻结了被执行人贾得军在6228483630814024817账户内余额人民币797.72元。因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请对上述银行卡解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人贾得军在中国农业银行6228483630814024817账户内存款人民币330742.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年七月三十日书记员  魏仁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：刘娟联系电话：09365998082
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1337号之一申请执行人陈香英，女，1967年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林晓辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林小玲，女，1990年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人锜建，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈香英、林晓辉、林小玲与被执行人锜建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181刑初429号刑事附带民事判决已发生法律效力。被执行人锜建应赔偿申请执行人陈香英、林晓辉、林小玲730702元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年2月19日立案执行后，依法向被执行人锜建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人锜建的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人锜建名下银行账户有存款9118.48元，本院依法予以扣划，并将该执行款发还申请执行人。本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人锜建高消费及有关消费行为；二、将被执行人锜建纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181刑初429号刑事附带民事判决之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已扣划款项外未发现被执行人锜建名下有其他可供执行的财产，申请执行人陈香英、林晓辉、林小玲也未向本院提供被执行人锜建的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2020）闽0181刑初429号刑事附带民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181刑初429号刑事附带民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年七月二十七日书记员 陈韵维
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执237号申请执行人：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人：李严木（李严忠胞兄），男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人李严忠与被执行人汪子武损坏公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）闽0125民初2583号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪子武未按期履行义务，申请执行人李严忠向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执237号，申请执行标的134.26万元及利息。立案后，本院依法向被执行人汪子武发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，本案申请执行人李严忠与被执行人汪子武在我院还有一起合同纠纷执行案件，被执行人汪子武亦未根据福州市中级人民法院作出的（2021）闽01民终791号民事判决书履行义务。申请执行人李严木向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1126号，申请执行标的20万元及利息。上列案件中当事人相同，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0125执237号案件并入（2021）闽0125执1126号案件，予以合并执行；二、终结（2021）闽0125执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年七月十三日书记员  张维正
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7873号原告：杨王石，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省岳阳县。原告：李醒，女，汉族，1989年8月27日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：周新颖，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所律师。被告：广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨黄河大道****。法定代表人：吴树斌，董事长。委托诉讼代理人：刘林平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周三元，湖南天地人律师事务所律师。原告杨王石、李醒与被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司（以下简称“黄河实业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新颖、张鸿儒和被告黄河实业的委托诉讼代理人刘林平、周三元到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨王石、李醒向本院提出诉讼请求：一、被告黄河实业以房屋价款605888元为基数，按每日万分之一的标准向原告赔偿自2020年12月30日起至房屋实际合格交付止的逾期交房违约金4422元（截至2021年4月30日共121天，减去不可抗力“湖南省新冠肺炎疫情一级响应时间”导致延期交房合理时间48天，实际预期天数为73天）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日,原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G11-1602号房屋，被告应于2020年12月30日前将该商品房验收合格并交付原告。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告逾期交房，经原告多次催告均未果。被告黄河实业辩称，因为新冠疫情影响造成施工迟延，该疫情系不可抗力。答辩人已于2021年4月14日完成了竣工验收及其备案申请工作，于2021年4月15日向购房人邮寄了《房屋交付通知书》。不应由被告承担迟延交房违约责任。经审理查明：2019年6月21日，原告杨王石、李醒与被告黄河实业签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的洞庭湖国际公馆G11-1602号房屋，购房款605888元；出卖人应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用，如果证明文件不齐全不能满足交付条件，买受人有权拒收房屋，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一支付违约金。原告依约付清了房款605888元。被告于2020年12月8日在岳阳晚报上公告了“致亲爱的半岛公园业主”，告知购房业主因疫情影响，洞庭国际半岛公园项目推迟交付房屋。2021年4月13日被告向原告寄送了房屋交付通知书，通知原告于2021年4月20日期办理房屋交付手续。原告当时以未办理完毕竣工验收备案为由，拒绝收房。被告于2021年4月30日完成相关房屋的竣工验收备案并取得房产面积测绘报告书。另查明，因新冠疫情，2020年1月23日湖南省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月31日，湖南省新冠肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。被告提交的《监理月报》显示，2020年2月25日即已开展了洞庭湖国际公馆G地块部分建设项目的施工，但施工人员不足，施工天气不佳，很多工作面无法进行施工。次月的《监理月报》显示施工继续，现场施工作业人员不稳定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杨王石、李醒与被告黄河实业签订的商品房买卖合同合法有效。该合同约定被告应当在2020年12月30日前，将已经取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付买受人使用；逾期交房买受人同意继续履行合同的，出卖人按每日买受人支付的全部房价款万分之一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款605888元，被告逾期交房，应当承担违约责任。被告2021年4月中旬通知原告办理交房手续，2021年4月30日约定的房屋竣工验收备案完成，交房条件成就，应当认定被告迟延交房的实际天数为121天。新冠疫情系不可抗力，根据疫情发展和防控情况，本院按照司法惯例，确定被告免于支付3个月的逾期交房违约金。即被告应当支付31天（121天-90天）的逾期交房违约金1878元（605888元×31×1/10000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司在本判决生效之日起15日内，向原告杨王石、李醒支付逾期交房违约金1878元；二、驳回原告杨王石、李醒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案案件受理费减半收取25元，由被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年七月二十二日书记员  蒋 政
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执10174号被执行人陈忠，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地在贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第382号刑事判决书，责令被执行人陈忠支付罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈忠在银行（或其他金融机构）的存款2000元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年七月十四日书记员 唐云彤
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执185号申请执行人：赵某，住甘肃省甘谷县。被执行人：天水市北顺中药材农民专业合作社，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：鲜某，系该合作社负责人。关于赵某与天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2020）甘0523民初25号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、即时解除原告赵某与被告天水市北顺中药材农民专业合作社签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付原告赵某2018年度至2019年度两年的土地流转费用共计3240元；三、由被告天水市北顺中药材农民专业合作社支付拖欠原告赵某2018年度至2019年度两年土地流转费总额20%的违约金648元；四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。”因天水市北顺中药材农民专业合作社未履行生效法律文书所确定的义务，赵某申请本院执行。因该案与另106户张家沟村村民申请执行天水市北顺中药材农民专业合作社土地租赁合同纠纷案件系同一被执行人、同类型执行标的系列案，本院依法将该案与另106案合并执行，该107件系列案申请执行总标的为365055元。在执行中，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某自动交纳案款50000元，因实际到位金额不足以清偿107件系列案涉案全部债权，本院依法制作财产分配方案，各申请执行人可分配金额按照其占全部申请参与分配数额的比例受偿。该系列案的本次分配比例为50000元÷365055元=0.136965≈13.7%，各申请执行人的可分配金额=申请执行标的×参与分配比例，可分配金额有小数点位的，均四舍五入以整数计算。2021年7月12日，在谢家湾乡政府及张家沟村村委的参与配合下，本院在张家沟村村委现场向各申请执行人告知该系列案执行情况及本次财产分配方案，涉案107户村民认可本院执行及财产分配方案，并在财产分配方案表上书面确认及签字领款。另，申请执行人赵某在本次执行分配中，共得案款533元。对本次分配结束后的剩余未清偿标的，在本院主持调解下，该系列案107户村民与被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社自愿达成和解执行协议，协议确定：一、该系列案案件款共计365055元，被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社的法定代表人鲜某已交纳50000元。剩余案款315055元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社在2021年农历12月30日之前交纳50000元，同时自2022年开始，每年农历12月30日之前归还100000元直至全部归清为止。二、以上分期款项交至法院后，由本院按相应参与分配比例进行分配清偿。三、如若被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社未按和解执行协议履行义务，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0523执185号案件的执行。执行费50元，由被执行人天水市北顺中药材农民专业合作社负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建军审 判 员 艾亚宏审 判 员 汪国平二〇二一年七月十三日法官助理 武田田书 记 员 苟 坤
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初4000号原告：曹里红，女，1979年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林玉儿，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告曹里红与被告林玉儿相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告曹里红在本院依法通知交纳诉讼费用后，于2021年7月9日向本院提出撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹里红撤回起诉处理。审 判 员  陈 彬二〇二一年七月九日法官助理  陈 芳书 记 员  谌厚翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书(2021)陕0503执139号申请执行人:孙钢民，男，1977年6月17日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：席耀茹，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上，系申请执行人孙钢民之妻。被执行人：渭南市鑫瑞化工有限责任公司。住所地：渭南市华州区。法定代表人：潘成功，系该公司执行董事。申请执行人孙钢民依据生效的(2020)陕0503民初1103号民事判决书，向本院申请案件执行，要求被执行人渭南市鑫瑞化工有限责任公司支付工资款47717元，并承担案件受理费992元及执行费631元。本案于2021年1月28日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人渭南市鑫瑞化工有限责任公司名下的银行账户采取了额度轮候冻结措施。另查明被执行人有多个被执行案件，目前处于停产状态，其名下厂房及生产设备均因另案采取了查封措施，暂不具备处置条件。案件短期内难以执结，经申请执行人同意，依法先行终结本次执行程序。已对被执行人渭南市鑫瑞化工有限责任公司采取了限制消费令执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年七月十三日  书   记   员   许天龙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4392号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称“固始农商行”），住所固始县蓼北路480号。法定代表人：杨世宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：俞强，男，1987年6月14日出生，汉族，住固始县。被告：陈柳芳，女，1984年8月13日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告俞强、陈柳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告俞强、陈柳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．解除借款合同；2．判令被告俞强、陈柳芳偿还贷款70,000元及利息；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，被告因家具经营用款，向原告下属三河支行申请贷款，双方签订《最高额个人授信合同》，对被告授信70,000元，授信期限36个月。2019年3月19日，被告借款50,000元，现结欠50,000元，月利率6.077‰，至2022年3月19日到期。2019年3月26日，被告通过金燕E贷借款20,000元，期限12个月。借款发放后，经多次催要被告未能履行合同要求按期结息还本。俞强、陈柳芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1．被告身份证及结婚证复印件；2．借款借据；3．最高额个人授信合同、借款支用合同及金燕e贷借款合同；4．贷款发放通知单及欠本息清单。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告固始农商行与被告俞强、陈柳芳签订《最高额个人授信合同》，该合同约定授信额度70,000元，授信额度使用期限36个月，借款人违约时，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息。同时合同上被告俞强、陈柳芳还确认了送达地址，约定送达地址可以直接邮寄送达，因当事人提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方，即使当事人未能收到送达的文书，也应当视为送达。次日，双方签订《个人授信额度借款支用合同》，约定被告俞强从原告处借款50,000元，借款期限36个月，月利率为6.077‰，按月结息，到期还本。被告陈柳芳作为共同借款人签字确认。上述合同签订后，原告依约于2019年3月26日向被告俞强发放了50,000元贷款。当日，俞强于固始农商行还签订《“金燕e贷”借款合同》，向原告贷款20,000元，该笔贷款20,000元亦于同日发放。被告借款后向原告支付了部分利息，后未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告固始农商行诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农商行与被告俞强、陈柳芳签订的《最高额个人授信合同》、《个人授信额度借款支用合同》及《“金燕e贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，均为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告俞强发放了70,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告俞强、陈柳芳在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告固始农商行要求解除合同并要求二被告偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告俞强、陈柳芳签订的《最高额个人授信合同》和《个人授信额度借款支用合同》。二、被告俞强、陈柳芳于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金70,000元及约定利息（按双方借款合同约定的利率，从2019年3月26日起计算至款项还清之日止，已付利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由俞强、陈柳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年七月二十九日书记员  霍健
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1072号申请执行人：栗夙慧，女，1978年2月15日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：万森，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于本院执行的申请执行人栗夙慧与被执行人万森抚养费纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初4263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人万森应当支付申请执行人96050元及利息。因被执行人万森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人栗夙慧向本院申请强制执行，本院于2021年03月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行名万森仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过对被执行人万森单位同事及登记居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案剩余债权96050元及利息未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万森负有继续向申请执行人栗夙慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二一年七月三十一日书记员 段云翔
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终8043号上诉人（原审原告）：刘明睿，女，1984年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许嘉平，女，1974年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人刘明睿因与被上诉人许嘉平服务合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初14316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人刘明睿收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘明睿自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3019号被执行人李振高，男，1983年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人薛磊，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人李振高、薛磊罚金一案，本院(2019)闽0181刑初292号刑事判决已发生法律效力。被执行人李振高应缴纳罚金人民币30000元及没收违法所得6000元；被执行人薛磊应缴纳罚金人民币30000元及没收违法所得6000元，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务由本院移送执行。本院于2021年5月18日立案执行后，依法向被执行人李振高、薛磊送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李振高、薛磊进行查询，未发现被执行人李振高、薛磊名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人李振高、薛磊的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人李振高、薛磊名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院认为，被执行人李振高、薛磊未申报财产情况，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181刑初292号刑事判决中关于罚金及没收违法所得部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年七月二十二日书记员 林贝莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0203刑初281号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院 被告人基本情况被告人顾学志，男，1959年4月2日出生，公民身份号码：220211195904022119，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区江北乡北山村八组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月25日被取保候审。    公诉机关指控情况起诉书文号吉市龙检刑诉［2021］41号指控事实被告人顾学志于2021年6月16日15时26分，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区江北乡北山村村路由南向北行驶至坡上时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人顾学志静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为106.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人顾学志到案后，如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金，建议缓刑。被告人意见被告人顾学志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾学志在审理期间主动缴纳罚金人民币2 000元。公诉机关指控被告人顾学志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾学志系如实供述且认罪认罚，具有从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人顾学志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)权利告知    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员   蔡  毓 二〇二一年七月二十九日本件与原件核对无异                               书  记  员   衣  宁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民特285号申请人：付利君，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇长××路××室。委托代理人:邱元，湖南源美律师事务所律师。申请人：管杉，曾用名管杉杉，男，1993年8月30日出生，汉族，农民，住宁乡市××镇长××路××室。委托代理人：陈礼，男，1993年12月8日出生，汉族，住宁乡市××镇长××路××室。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：张友军，系公司经理。委托代理人：罗琼，女，1998年5月19日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。本院于2021年7月13日受理申请人付利君与申请人管杉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人付利君与申请人管杉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年7月13日经宁乡市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿申请人付利君各项经济损失共计106025元，前期已支付14025元，余款92000元在协议签订之日起10个工作日内付清；二、申请人付利君自愿放弃其他费用，不要求申请人管杉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿其他损失；三、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付利君与申请人管杉、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2021年7月13日经宁乡市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴龙文二〇二一年七月十三日书记员  胡 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0133财保38号申请人：王欣考，男，汉族，1985年10月6日生，住赵县。被申请人：潘兴博，男，汉族，1986年12月6日生，住赵县。被申请人：韩宗解，男，汉族，1987年10月21日生，住赵县。申请人于2021年7月30日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人潘兴博驾驶的登记在被申请人韩宗解名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值40000元。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保40000元诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，王欣考与被申请人潘兴博发生交通事故，赵县公安交通警察大队认定，潘兴博负此事故全部责任，王欣考无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人潘兴博驾驶的登记在被申请人韩宗解名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  李春苗二〇二一年七月三十日书记员  张佳佳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初662号原告胡坤，男,汉族，住新县。被告邵秀红，女,汉族，成年,住新县。原告胡坤诉被告邵秀红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告胡坤请求被告邵秀红偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本院根据原告胡坤提供的被告邵秀红居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告邵秀红，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张  刚人民陪审员 杨 卫 东人民陪审员 上官林英二〇二一年七月一日书 记 员 刘 升 涛
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4743号上诉人（原审原告）：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。法定代表人：李玉忠，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金凤，女，1961年3月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任帆，天津银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙倩，女，1987年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任帆，天津银河律师事务所律师。上诉人天津市米兰物业管理有限公司（以下简称米兰物业）因与被上诉人李金凤、孙倩劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。米兰物业上诉请求：1．撤销（2021）津0110民初1401号民事判决第一项，依法改判米兰物业与孙国玺于2020年4月26日至2020年6月26日期间不存在劳动关系，或将本案发回重审；2．本案诉讼费由李金凤、孙倩承担。事实与理由：米兰物业与孙国玺不存在任何书面或者口头劳动合同，无法证明双方存在劳动关系。孙国玺为国企托管员工，其劳动关系、社保缴纳均有相关单位负责，且该事实一审庭审中李金凤、孙倩已自行承认。故米兰物业与孙国玺仅为劳务关系。李金凤、孙倩辩称，不同意米兰物业的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。米兰物业向一审法院起诉请求：1．确认孙国玺（已死亡）与米兰物业于2020年4月26日至2020年6月26日期间不存在劳动关系；2．诉讼费用由李金凤、孙倩承担。一审法院认定事实：李金凤系孙国玺之妻，孙倩系孙国玺之女。孙国玺自2020年4月25日至2020年6月26日在米兰物业从事保安工作。2020年6月26日，孙国玺在由米兰物业提供服务的米兰金狮家园门岗突发疾病死亡。米兰物业于2020年6月3日向孙国玺招商银行账户打入1,922.22元、于2020年7月3日向孙国玺招商银行账户打入2,205.26元。孙国玺死亡后，李金凤作为申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认孙国玺与米兰物业于2020年4月26日至2020年6月26日期间存在劳动关系，该仲裁委作出津东丽劳人仲裁字〔2021〕第15号仲裁裁决书，确认米兰物业与孙国玺于2020年4月26日至2020年6月26日期间存在劳动关系。后米兰物业不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为孙国玺与米兰物业是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中米兰物业是具有资质的公司，孙国玺是合格的劳动者，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格。孙国玺受米兰物业劳动管理，从事米兰物业安排的有报酬的劳动，其提供的劳动为米兰物业业务组成部分，米兰物业定期为孙国玺发放劳动报酬，故依法可确认孙国玺与米兰物业于2020年4月26日至2020年6月26日期间存在劳动关系。孙国玺虽为国企托管人员，但并不影响与米兰物业形成劳动关系，故对于米兰物业的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：“一、确认孙国玺与原告天津市米兰物业管理有限公司于2020年4月26日至2020年6月26日期间存在劳动关系。二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的全部诉讼请求案件受理费减半收取5元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。米兰物业与孙国玺虽未签订劳动合同，但通过在案证据以及双方庭审陈述，米兰物业与孙国玺的关系符合劳动关系的法律特征。一审判决认定米兰物业与孙国玺于2020年4月26日至2020年6月26日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。米兰物业在二审期间主张与孙国玺系劳务关系，但并未提供充分证据加以证实，本院不予采信。综上所述，米兰物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市米兰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月十四日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特349号申请人：上海庆强数控机床厂，住所地上海市嘉定区嘉唐公路1092号。投资人：徐秋红，厂长。被申请人：上海杭瑞汽车维修服务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路1092号1幢。法定代表人：曹挺。申请人上海庆强数控机床厂与被申请人上海杭瑞汽车维修服务有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月2日立案。申请人上海庆强数控机床厂于2021年7月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人上海庆强数控机床厂撤回申请。申请费人民币400元，由申请人上海庆强数控机床厂减半负担人民币200元。审判长  黄英审判员  杨苏审判员  申智书记员  陈月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初3283号原告：杜伏斌，男，1969年8月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：王祖成，男，1963年11月28日出生，汉族，住盱眙县。原告杜伏斌与被告王祖成保证合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告杜伏斌以需要补充证据为由，于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伏斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜伏斌撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，原告杜伏斌负担。审判员  贾晓红二〇二一年七月二十八日书记员  李晓敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2139号原告：吉首市乾州双喜钢架管租赁部。经营者：吴和平。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南凯成建设工程有限公司。法定代表人：张清，公司总经理。原告吉首市乾州双喜钢架管租赁部与被告人湖南凯成建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉首市乾州双喜钢架管租赁部撤诉。案件受理费1577.11元，保全费1970元，共计3547.11元，由原告吉首市乾州双喜钢架管租赁部承担。审 判 员  杨光前二〇二一年七月七日代理书记员  罗 川附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1802民初1591号原告：后年福，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。被告：后有勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：濮桂香，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告后年福与被告后有勇、濮桂香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后年福及委托诉讼代理人杨春爱、被告后有勇到庭参加诉讼，被告濮桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带归还原告借款本金人民币140000元及利息(自2015年2月5日起,以本金100000元为基数,按月息千分之十三计算至实际归还之日止,其中计算至起诉之日利息为94900元,自2015年2月15日起,以本金40000元为基数,按月息千分之十三计算至实际归还之日止,其中计算至起诉之日利息为37960元);2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：原告与两被告系亲戚及同村邻居关系,两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要,分别于2015年2月5日、2015年2月15日,两次向原告借款人民币100000元、40000元,原告同意,并分别于当日将现金100000元、40000元交付给两被告,两被告收款后,由被告后有勇出具借条给原告,载明借款事实及利息标准。但自两被告借款后,至今未将借款本息归还给原告,经催要未果,为维护原告的合法权益,故具诉状,希判如诉请!被告后有勇到庭辩称：是我拿的钱，字也是我签的，和我老婆没有关系。被告濮桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告居民身份证复印件1份、人口查询表复印件两份、结婚登记申请书复印件一份、借条原件两份、通话录音光盘一份。两被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明借款经过与原告诉状所述基本一致。本院另查明，两被告向原告借款后交于被告濮桂香妹夫使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告后有勇向原告借款14万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可要求被告后有勇随时归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按照月利率13‰计算利息，该约定不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告濮桂香虽未在借条上签字，但通过原告与被告濮桂香的电话通话录音证实其不仅知道该借款并参与了借款过程，且借款交于被告濮桂香的妹夫使用，故被告濮桂香应承担共同还款责任。被告濮桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告后有勇、濮桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告后年福借款本金14万元及利息(其中以本金10万元为基数的利息自2015年2月5日起至实际给付之日止，以本金4万元为基数的利息自2015年2月15日起至实际给付之日止，均按月利率13‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2697元，由被告后有勇、濮桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 朱小勇二〇二一年七月九日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初724号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：丁震，男，1992年1月2日生，汉族，现住临淄区。被告：王海燕，女，1975年12月18日生，汉族，现住临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海燕（借款人）归还借款本金197488元及截至2020年12月20日利息4421.16元，本息共计201909.16元；2.判令被告王海燕偿还原告自2020年12月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3.判令原告对（临农商小微贷高抵字2019年第1014-1号）项下的不动产价值优先受偿；4.判令以上被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告王海燕于2019年9月27日与原告签订借款合同，从原告借款300000元，其中2019年9月30日发放贷款200000元，该笔借款由王海燕位于临淄区提供抵押担保。合同约定2022年9月23日到期，利率为月利率5.4375‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经我行多次催收，被告仍不予归还。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及有关法律规定，现依法起诉被告，请求法院判令被告归还我行借款本金197488元，利息4421.16元（利息计算至2020年12月20日），本息合计201909.16元，及自2020年12月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算），并承担本案一切诉讼保全费用。被告王海燕未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年9月27日，原、被告双方签订借款合同，合同金额为300000元，合同签订后，2019年9月30日，原告向被告发放贷款200000元，有银行转款凭证一份，合同约定借款到期日为2022年9月23日，月利率为5.4375‰，同时约定若被告不按合同期限归还本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款期满后，被告未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催要，被告已还本金2512元，尚欠借款本金197488元，截止2020年12月20日，尚欠利息4421.16元，至今未付，原、被告双方对此发生纠纷。另查明，被告王海燕借款时将临淄区用以抵押，担保债权数额为450000元，抵押权证号为鲁（2019）淄博临淄区不动产证明第0011834号。以上事实，有个人借款合同一份，最高额抵押合同一份、发放贷款凭证一份、借款流水一份、结息证明一份、不动产登记证明一份，经审查属实，本院予以采信。本院认为，原告与被告所签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告王海燕发放贷款200000元，被告王海燕应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故原告要求被告归还借款本金197488元及按照合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将抵押财产临淄区变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效后十日内支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金197488元及利息4421.16元；二、被告王海燕支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（以197488元为基数，自2020年12月21日起至付清欠款之日止，按月利率5.4375‰上浮50%计算）；三、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告王海燕抵押房产位于临淄区变卖价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元、财产保全费1530元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李爱民人民陪审员  刘 伟人民陪审员  李继涛二〇二一年七月二十三日书 记 员  马清清
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0103执6334号申请执行人：徐某，男，2012年7月28日出生，汉族，住。被执行人：闫燕燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住郑州市。关于徐某申请执行闫燕燕抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）年二七民一初字第02521号民事判决书依法立案执行。现被执行人闫燕燕已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执6334号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十六日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2541号申请执行人陈其泉，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人王宝芝，男，1973年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请执行人陈其泉与被执行人王宝芝租赁合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初5383号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈其泉向本院申请强制执行，请求责令被执行人王宝芝返还定金余款35万元及利息。本院于2021年4月23日立案执行后，向被执行人王宝芝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人王宝芝至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人陈其泉未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人王宝芝进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，除车辆外，未发现被执行人王宝芝有其他可供执行的财产；（2）委托潍坊市奎文区人民法院向潍坊市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人王宝芝房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人王宝芝的银行账户；（3）委托查封被执行人王宝芝名下车牌号为鲁ＧＶ××××飞度牌汽车未扣押到位。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈其泉对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人王宝芝未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5383号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年七月二十七日书记员  陈泽妃
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执1303号湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部、龙勖涛、付荟：本院执行的湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部申请龙勖涛等借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额11948.02元，含（执行费、诉讼费）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十六日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4543号上诉人（原审被告）：天津众世企业管理咨询有限公司（曾用名：天津众世投资管理有限公司），住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C7栋402室。法定代表人：陈钢，经理。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萌，天津益清（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟妍，女，1983年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。原审被告：天津蓝点科技发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路131号德福新天地科技大厦三楼A区317室。法定代表人：马宇翔，总经理。上诉人天津众世企业管理咨询有限公司（以下简称众世公司）因与被上诉人孟妍、原审被告天津蓝点科技发展有限公司（以下简称蓝点公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众世公司上诉请求：1．撤销（2021）津0319民初259号判决，改判驳回孟妍的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由孟妍承担。事实与理由：1．众世公司认为与孟妍存在欠条外的“劳动关系其他争议”纠纷，孟妍直接向人民法院提起劳动争议诉讼，违反劳动案件仲裁前置程序规定，应当依法裁定驳回其起诉；2．孟妍在提起一审诉讼后，又到劳动争议仲裁委员会提起仲裁程序，该委员会不予受理是错误的，请求人民法院将审查意见书面通知劳动争议仲裁委员会，且裁定驳回孟妍的起诉。孟妍辩称，不同意众世公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。蓝点公司未陈述意见。孟妍向一审法院起诉请求：1．判令众世公司支付孟妍欠款163,273.19元及所产生的延期利息；2．如众世公司限期内无力支付欠款，判令由蓝点公司承担连带给付责任；3．诉讼费5元，保全费1,336元，由众世公司、蓝点公司承担。一审法院认定事实：孟妍与众世公司签订书面劳动合同一份，合同期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止。合同到期后，双方续签至2022年2月28日。2020年10月20日，孟妍与众世公司签订解除劳动合同协议书，载明孟妍于2016年3月入职众世公司，双方友好协商达成如下协议：1.自2020年10月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方劳动关系及权利义务随之终止；2．孟妍工资核算截止日期为2020年10月21日；3．众世公司为孟妍缴纳社会保险及公积金至2020年10月止；4．众世公司就双方解除劳动合同给予孟妍67,644.84元经济补偿金（税前）。双方还对其他事项作了约定。孟妍提交与众世公司签订的欠款协议一份，其上主要载明：经友好协商，双方就彼此之间的欠款问题达成如下一致意见：1．众世公司应支付孟妍工资共计107,174.27元；2．众世公司应支付孟妍经济补偿金67,644.84元；3．孟妍因2020年4月1日至2020年9月30日休假，期间应由孟妍支付的社会保险与公积金的个人缴纳部分费用由众世公司垫付，金额共计11,545.92元，该笔费用将在众世公司支付给孟妍的经济补偿金中一次性扣除，扣除后，众世公司应支付孟妍的剩余经济补偿为56,098.92元，该金额为税前金额；4．众世公司预计于2020年12月31日将上述费用共计163,273.19元付与孟妍，如遇特殊情况不能如期支付的，众世公司提前三日与孟妍进行沟通与协商。孟妍于2021年1月27日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2021］第40053号不予受理案件通知书，认为原告主体不适格，不予受理。一审诉讼中，孟妍向一审法院提出保全申请，请求依法冻结众世公司名下银行存款163,273.19元。一审法院作出（2021）津0319民初259号民事裁定书，依法对众世公司名下银行存款163,273.19元予以冻结。孟妍支付保全费用1,336元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众世公司主张系受孟妍胁迫签订欠款协议，就其主张未向一审法院提交证据，对其抗辩意见不予采信。根据孟妍、众世公司签订的欠款协议的内容可以认定，众世公司尚欠孟妍工资107,174.27元，众世公司应予支付。本案中，孟妍仅就拖欠的工资主张权利，依据法律规定，劳动者以用人单位工资欠条为证据，不涉及劳动关系其他争议的，可直接向人民法院起诉。孟妍要求众世公司支付逾期付款利息于法无据，一审法院不予支持。孟妍与蓝点公司并无劳动合同关系，其要求蓝点公司承担连带给付责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：“一、被告天津众世投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟妍工资107,174.27元；二、驳回原告孟妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津众世投资管理有限公司负担；保全费1,336元，由被告天津众世投资管理有限公司负担880元，由原告孟妍负担456元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。据此，孟妍向众世公司起诉主张欠付工资，一审程序并无违法之处。众世公司拒绝支付诉争工资的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，众世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津众世企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 武耀明审 判 员 解 童二〇二一年七月八日法官助理 薛静雯书 记 员 李 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；