wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2904号原告：耿小宁，女，1974年5月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：夏孙进，男，1990年10月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院受理原告耿小宁与被告夏孙进民间借贷纠纷一案后，被告夏孙进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至扬州市宝应县人民法院审理。异议理由：因申请人与原告皆为受害者，皆为扬州宝应人。此事涉及高利贷放款，且双方常住地以及户口皆为宝应，应由被告或原告住所地或者户口地人民法院管辖。因而本案应由申请人所在地扬州市宝应县人民法院管辖，请你院予以审查，依法处理。经审查，2018年7月19日，原、被告签订《借款合同》，其中约定“八、合同履行过程中如双方发生争议，可协商解决，协商不成可向签约地淮安经济技术开发区人民法院或出借人住所地人民法院提起诉讼。”在该借款合同落款时间下方注明了合同签订地：淮安经济技术开发区海口路9号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原、被告协议约定“协商不成可向签约地淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼”，本案为协议管辖，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告夏孙进提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 高晓文二〇二一年七月十九日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0622民初688号原告：延川县农村信用合作联社。法定代表人：白春亮。委托诉讼代理人：段世刚。被告：白晓成，男，1966年9月17日出生，汉族。被告：纪风玲，女，1964年1月26日出生，汉族。被告：梁晓强，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化。被告：李娜娜，女，1988年2月2日出生，汉族，初中文化。原告延川县农村信用合作联社诉被告白晓成、纪风玲、梁晓强、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段世刚，被告梁晓强到庭参加了诉讼，被告白晓成、纪风玲、李娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告白晓成、纪风玲偿还原告借款本金25万元及利息、罚息（利息月利率为10.68‰，以借款本金27万元为基数，从2018年9月22日起计算至2019年2月23日；罚息月利率16.02‰，以借款本金27万元为基数，从2019年2月24日计算至2019年3月28日；罚息月利率16.02‰，以借款本金25万元为基数，从2019年3月29日计算至实际清偿之日止），并承担借款到期未按期归还的违约金。2、依法判令被告梁晓强、李娜娜对上述借款承担连带保证责任。3、依法判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告白晓成、纪风玲签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款30万元，借款用途为工程修建，借款期限为2年；月利率10.68‰，按季结息，到期本息还清，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50%。被告梁晓强、李娜娜与原告签订了《保证担保合同》，约定二被告对上述借款承担连带保证责任；保证期间2年。借款合同签订后，原告依约向被告白晓成、纪风玲发放了借款30万元。2018年2月23日，被告白晓成、纪风玲不能按约偿还借款本息，申请展期，并经被告人梁晓强、李娜娜同意，四被告与原告签订了《借款展期协议》，将借款展期至2019年2月23日，其他事项执行原合同条款。2018年2月23日，被告白晓成、纪风玲向原告偿还借款本金3万元，于2019年3月28日偿还借款本金2万元。剩余借款本金25万及相关利息，经原告多次向四被告催要未果。现原告特向法院起诉，望公断。被告梁晓强辩称，借款及担保情况属实，他与妻子李娜娜确实为该笔借款担保，但他与他妻子无力偿还，该借款由借款人白晓成、纪风玲先行偿还。被告白晓成、纪风玲、李娜娜未向法庭提供书面答辩意见，亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：证据一：个人借款合同及附件、放贷款通知书，证明被告白晓成、纪风玲于2016年2月24日向原告借款30万元，约定月利率10.68‰，借款期限为2016年2月24日至2018年2月24日，按季清息，利息清偿至2018年9月21日。之后的利息及罚息未清偿。逾期还款罚息在原利息基础上上浮50%，即罚息月利率为16.02‰。证据二：保证担保合同及附件，证明2016年2月24日被告梁晓强、李娜娜夫妻为被告白晓成、纪风玲的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日后的2年，该借款现已到期，被告梁晓强、李娜娜应当承担连带保证责任。证据三：借款展期协议，证明被告梁晓强、李娜娜继续为白晓成、纪风玲借款提供担保，且担保及借款相关的权利义务适用原合同约定。证据四：贷款催收通知书，证明在2020年12月2日原告向被告梁晓强、李娜娜进行了催收。被告白晓成、纪风玲、梁晓强、李娜娜未向法庭提供证据。原告的提供的证据，被告梁晓强均无异议，且真实合法，相互印证，能够证明借款及保证合同关系的事实，予以采信，可以作为本案定案依据。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2016年2月24日，原告与被告白晓成、纪风玲签订《个人借款合同》，约定被告白晓成、纪风玲向原告借款30万元，用途为工程修建；借款期限为2年，月利率10.68‰，按季结息，到期本息还清；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率的基础上上浮50%，即16.02‰。同日，被告梁晓强、李娜娜与原告签订了《保证担保合同》，约定二被告对上述借款承担连带保证责任；保证期间2年。借款合同签订后，原告依约向被告白晓成、纪风玲发放了借款30万元。2018年2月23日，四被告与原告签订了《借款展期协议》，将借款展期至2019年2月23日，其他事项执行合同条款。另查明，2018年2月23日，被告白晓成、纪风玲向原告偿还借款本金3万元，于2019年3月28日偿还借款本金2万元。借款利息清偿至2018年9月21日。剩余借款本金25万及相关利息，经原告多次向四被告催要未果。本院认为，原告延川县农村信用合作联社与被告白晓成、纪风玲之间的个人借款合同及原告延川县农村信用合作联社与被告梁晓强、李娜娜之间的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应受法律保护。根据查明的事实，被告白晓成、纪风玲未按约向原告还本付息及被告梁晓强、李娜娜亦未按约履行保证责任，故四被告的行为均构成违约，均应承担相应的法律责任。据此，原告要求被告白晓成、纪风玲偿还借款本息、罚息及被告梁晓强、李娜娜对该借款承担连带保证责任的请求，予以支持。但被告梁晓强、李娜娜承担保证责任后，有权向被告白晓成、纪风玲追偿。关于原告要求四被告承担违约金的请求，因无证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用一、被告白晓成、纪风玲在本判决生效后十日内向原告延川县农村信用合作联社偿还借款本金25万元及利息、罚息（利息月利率为10.68‰，以借款本金27万元为基数，从2018年9月22日起计算至2019年2月23日；罚息月利率16.02‰，以借款本金为27万元为基数，从2019年2月24日至2019年3月28日；罚息月利率16.02‰，以借款本金25万元为基数，从2019年3月29日至实际清偿之日止）。二、被告梁晓强、李娜娜对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告白晓成、纪风玲追偿。三、驳回原告延川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告白晓成、纪风玲承担，被告梁晓强、李娜娜承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘虎森二〇二一年七月十四日书记员  张宝琴
山东省费县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1325民初3705号原告：王超，男，1986年3月20日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张洪余，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被告：田怀军，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住费县。被告：王大成，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李伟，山东义超律师事务所律师。原告王超与被告田怀军、王大成土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人张洪余、被告田怀军，被告王大成及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋使用价款及土地使用权费，共计12万元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在费县胡阳镇金阳村一组有承包地约19980平方米，被告田怀军于2019年3月8日与原告签订家庭农场房屋买卖及土地使用权流转协议，协议主要约定，原告将承包的上述土地以转让方式流转给田怀军，田怀军继续履行相应土地协议的权利义务，土地流转期限为2019年3月8日起至2026年1月1日止，房屋买卖价款及土地使用权转让费合计200000元，田怀军于2019年7月3日首付原告100000元，剩余的款项于2020年1月20日付清，王大成自愿为田怀军支付转让费及本协议项下全部债权提供连带责任保证。但是被告仅支付了11.5万元，对于剩余的款项被告拒不履行支付义务。二被告辩称，请求调解，同意支付原告8.5万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告田怀军支付原告王超房屋使用价款及土地使用权费85000元，被告田怀军于2021年7月7日前支付2万元，原告既向法院提交对二被告诉讼保全的解封申请，余款65000元被告田怀军于2021年12月1日前全部付清。二、被告王大成对上述还款协议承担连带清偿责任。三、如被告田怀军不能按期付款，二被告需支付原告违约金2万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 孙 伟二〇二一年七月一日书记员 孙熙晨
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0422执保180号申请人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：迟云曦，女，该公司职员。被申请人：邓鹏，男，1981年3月25日出生，满族，住本溪满族自治县。被申请人：邓学丽，女，1974年11月26日出生，满族，住本溪满族自治县。被申请人：董勇，男，1974年12月24日出生，汉族，住本溪满族自治县。申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称康平小额贷款公司）与被申请人邓鹏、邓学丽、董勇借款合同纠纷一案，康平小额贷款公司于2021年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全邓鹏、邓学丽、董勇银行存款3.306982万元或等价值其他财产，本院于2021年7月23日作出（2021）辽0422民初982号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结邓鹏、邓学丽、董勇银行存款3.306982万元或等价值其他财产。冻结期间一年。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张秀娜二〇二一年七月二十三日法官助理 刘汶佩书 记 员 陈 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3710号原告：罗拖平，男，1971年8月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马海波，男，1984年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗拖平与被告马海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理，原告罗拖平到庭参加了诉讼，被告马海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗拖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马海波给付拖欠原告罗拖平工资人民币25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年6月期间，被告雇佣原告铺地板、做楼梯。2015年6月7日，双方经结算被告马海波向原告罗拖平立25000元的工资欠据一支。之后，被告分文未付原告。故原告诉至法院。被告马海波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年6月期间，被告雇佣原告铺地板、做楼梯。2015年6月7日，双方经结算被告马海波向原告罗拖平立25000元的工资欠据一支。之后，被告分文未付原告。上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间拖欠劳务费的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告马海波给付劳务费人民币25000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告马海波给付原告罗拖平劳务费人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告马海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长          高沙东人民陪审员          边占和人民陪审员          曹应福 二〇二一年七月二十九日 书 记 员         任佳佳 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保616号申请人：姚海龙，男，1984年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。申请人：张丽，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：佘建中，男，1963年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：黄水静，女，1963年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告姚海龙、张丽与被告佘建中、黄水静房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚海龙、张丽于2021年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佘建中、黄水静银行存款930000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姚海龙、张丽向永诚财产保险股份有限公司投保了保险金额为930000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人姚海龙、张丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结佘建中、黄水静银行存款930000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由姚海龙、张丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 娄丛英二〇二一年七月十三日法官助理 王成英书 记 员 丁茹芸
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1625号之二被执行人：张亮，男，汉族，1988年06月08日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亮在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币71520.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年七月二十一日书记员  钱青华
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1765号原告：王世昌，男，1988年10月9日出生，蒙古族，通榆县人，住通榆县。        被告：冯晓宇，女，1978年8月1日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。        原告王世昌与被告冯晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告王世昌到庭参加诉讼，被告冯晓宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        王世昌向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还欠款人民币20，000.00元及利息，利息按年利率15.4％计算，自2021年1月27日起至实际还清之日止；2．被告承担案件受理费。事实和理由：2021年1月22日被告在我手中借款人民币20，000.00元，用于经营周转，被告2021年1月22日为我出具欠据一枚，并约定2021年3月15日偿还，我向被告索要，被告一直推脱，没有偿还诚意，故诉至法院请求支持诉求。        冯晓宇未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借据一枚，本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：被告因需向原告借款，2021年1月经双方结算，被告欠原告人民币20，000.00元，并向原告出具借据一枚。现原告诉至法院，请求被告支持诉求。        本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具欠据，原告向被告实际提供借款，双方成立债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告未按约偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。        关于原告主张逾期利息应如何计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，因双方未约定逾期利息，双方约定还款之日为2021年3月中旬，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，2021年3月一年期贷款利率为3.85％，故本案利率应按年利率3.85％计算。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告冯晓宇于本判决生效后三日内偿还原告王世昌欠款人民币本金20，000.00元及利息（利息自2021年3月15日起至实际还清之日止，按年率3.85％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由冯晓宇负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    何淼二〇二一年七月二十三日书记员    李微
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初2253号原告：桓仁龙建物业有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇平原城街10组11幢0单元39号。法定代表人：黄晓光，系该公司总经理。被告：高阳，女，住桓仁满族自治县。本院在审理原告桓仁龙建物业有限公司与被告高阳物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁龙建物业有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁龙建物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁龙建物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告桓仁龙建物业有限公司预交），由原告桓仁龙建物业有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年七月十三日书记员  金易虹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执338号申请执行人山东省淄博茂业百货股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路152号。法定代表人：韩呈祥。被执行人崔翔，男，1995年4月5日生，汉族，住沂源县。被执行人陈政，男，1995年12月26日生，汉族，住淄川区。本院在执行山东省淄博茂业百货股份有限公司诉崔翔、陈政租赁合同纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初2783号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请执行案款68792.61元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有财产线索；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系，也不知道其下落，因而也无法对其采取拘留等强制措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执338号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年七月十四日书记员  齐向淑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初770号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，营业场所贵州省遵义市红花岗区碧云路51号，统一社会信用代码91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告：黄桂先，女，1965年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工商银行碧云支行）与被告黄桂先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行碧云支行委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告黄桂先经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金8815.87元、截止2020年7月17日的利息1023.61元、违约金983.95元，共计10823.43元；2、请求贵院判令被告偿还原告利息、违约金（利息从2020年7月18日起至实际清偿之日止以8815.87元为基数按每日万分之五计算，违约金在每期500元范围内从2020年7月18日起至透支本金还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日被告向原告申请办理牡丹卡信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为46×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年7月17日被告已欠原告本金8815.87元，利息1023.61元、违约金983.95元，共计10823.43元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，恳请予以支持。 被告黄桂先未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1．2015年5月26日，被告黄桂先向原告工商银行碧云支行申请办理“牡丹信用卡”，并提交了《工银信用卡申请书》（个人卡），经原告审核后向其发放了卡号为46×××86的信用卡；2．《工银信用卡申请书》中申请人声明处载明“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》……”，被告在声明处抄录并签名确认；3．《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中第三条对账及还款约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度额度取现及转账的不享受免息还款期，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次未能足额偿还最低还款额的，乙方（发卡行）有权停止信用卡的使用。第五条约定甲方同意将申请表中所填写单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，如有变动及时通知乙方，否则由此产生的后果和损失由甲方负责。第九条约定双方发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五章第二十七条第（四）项约定，持卡人同意将申请表中所填写地址等作为法律文书的送达地址；4．被告启用信用卡后，在使用信用卡的过程中，多次透支使用款项消费，但未能按照双方约定的期限和额度归还借款，截止2020年7月17日，被告尚欠本金8815.87元，利息1023.61元、违约金983.95元。 本院认为，被告向原告工商银行碧云支行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请书》（个人卡）中亲笔签名确认了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同中各项规则，则应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定履行还款义务，被告在使用信用卡刷卡消费后，未按照约定归还借款及利息，已构成违约，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案信用卡纠纷所涉借贷逾期发生在民法典施行前，但该法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对于原告要求被告偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告关于律师费损失的主张，原告未举证证明因被告违约已实际造成律师费损失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄桂先在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行借款本金8815.87元，截止2020年7月17日的利息1023.61元、违约金983.95元及从2020年7月18日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关条款执行），2020年7月17日之后的还款可在应还款额中予以抵扣； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告黄桂先负担。 本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。 审 判 员  韩 帅 二〇二一年七月十六日 法官助理  李 琴 书 记 员  杨媛媛
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执1076号之二申请执行人：李祥芬，女，汉族，住禹城市。被执行人：刘娜娜，女，汉族，1983年09月15日生，住德州市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2021)鲁1482民初689号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘娜娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘娜娜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年七月二十日书记员  程燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执2980号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X    法定代表人：李国庆，该行董事长。被执行人：榆林市榆阳区XX社，住所地陕西省榆林市榆阳区鱼河农场。统一社会信用代码9361080205477719XN。法定代表人：弓俊武,该公司理事长。被执行人：郑保卫，男，1967年7月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX707212419。被执行人：秦希斌，男，1972年9月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：61270XXXX209142416。被执行人：王建玉，男，1972年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX209282419。被执行人：李生锋，男，1974年7月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX407272430。被执行人：任保忠，男，1966年5月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX605052418。被执行人:高海飞，男，1976年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区分场，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX609222415。被执行人：弓俊武，男，1969年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，个体，公民身份号码：61272XXXX910112419。被执行人：甄爱霞，女，1969年2月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX902272425。关于申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市榆阳区XX社（以下简称金沙湾种植合作社）、郑保卫、秦希斌、王建玉、李生锋、任保忠、高海飞、弓俊武、甄爱霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）陕0802民初7021号民事判决书已经发生法律效力, 申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并发出执行通知书，但被执行人并未履行还款义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统冻结了被执行人银行卡账户的措施并对被执行人适用限制高消费措施后申请执行人以在与被执行人协商为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0802执2980号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审 判 长    马 春 生审 判 员    郑    硕审 判 员    张    锐  二0二一年七月二十九日 书 记 员    晏 文 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初25208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜玉奇，男，1973年11月6日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杜玉奇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告杜玉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜玉奇支付截至2021年4月20日的信用卡欠款本金122,859.42元及自逾期之日起至2021年4月20日的利息26,828.93元、违约金12,407.95元、账单分期手续费5,005.22元；2.判令被告支付自2021年4月21日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜玉奇自2007年3月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告杜玉奇未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杜玉奇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2007年3月27日，原告招行信用卡中心经被告杜玉奇申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月20日，被告实际拖欠信用卡欠款本金122,859.42元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杜玉奇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告杜玉奇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜玉奇与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜玉奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月20日的信用卡欠款本金122,859.42元、账单分期手续费5,005.22元；二、被告杜玉奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息、账单分期手续费各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,696.94元，由被告杜玉奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1722号被执行人朱建付，男，1958年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人朱建付犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322刑初229号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱建付立即缴纳罚金四千元，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人朱建付银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人朱建付银行存款人民币660.1元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱建付采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初229号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年七月二十七日书记员  林文辉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民特32号申请人：傅兆菊，女，1949年11月1日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人：傅兆伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住龙口市。本院于2021年7月28日立案受理了申请人傅兆菊、傅兆伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人傅兆菊、傅兆伟法定继承纠纷于2021年7月9日经龙口市芦头镇人民调解委员会主持调解达成如下协议:第一条甲乙双方二人同意将傅作积名下存在山东龙口农村商业银行股份有限公司大付家分理处四笔存款，分别是：1、户名：傅作积；存入日：2016年6月22日；账号：9060××××5884；存款金额：4000元。2、户名：傅作积；存入日：2018年6月25日；账号：9060××××4487；存款金额：11000元。3、户名：傅作积；存入日：2018年6月30日；账号：9060××××9859；存款金额：140000元。4、户名：傅作积；存入日：2018年7月6日；账号：9060××××3243；存款金额：20000元。此四笔存款共计人民币：175000元及相应利息归甲方傅兆菊继承所有。第二条本协议系双方已全文阅读并理解无误，双方完全明白本协议内容所涉及后果，双方均对此表示理解并尊重本协议所达成目的，双方对此处理结果完全同意。第三条本协议自甲、乙双方签字并加盖镇调委会印章后经龙口市人民法院司法确认后生效。第四条本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，龙口市芦头镇人民调解委员会存卷一份。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人傅兆菊、傅兆伟法定继承纠纷于2021年7月9日经龙口市芦头镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书【编号：（202）鲁龙芦调字第8号】有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向龙口市人民法院申请执行。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十八日书记员  王 祺
湖南省株洲市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2021）湘02刑更270号罪犯吴志宝，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区贵港市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年3月6日作出（2016）湘0202刑初381号刑事判决，以被告人吴志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，责令三被告人共同退赔被害人共计76588元。刑期自2016年10月12日至2022年4月7日止。判决发生法律效力后，2017年4月20日罪犯吴志宝被交付执行。本院于2019年9月20日作出（2019）湘02刑更1053号刑事裁定，对罪犯吴志宝减刑六个月。执行机关湖南省茶陵监狱提出罪犯吴志宝减刑建议书，于2021年7月5日报送本院审理。本院审理期间，执行机关湖南省茶陵监狱以该犯在提请减刑期间违规为由，于2021年7月8日提请撤回对罪犯吴志宝的减刑建议。本院认为，执行机关茶陵监狱提请撤回对罪犯吴志宝的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条的规定，决定如下：准许执行机关湖南省茶陵监狱撤回对罪犯吴志宝的减刑提请建议。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3345号之一被执行人：薛磊，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行被执行人薛磊罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初428号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,以追缴违法所得200元，并要求缴纳罚金3000元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年七月十三日书记员  陈子良
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执433号 申请执行人：保靖县沙水井五金工具店（个体工商户），经营场所湖南省保靖县供销大厦A栋106号（沙水井对面），统一社会信用代码92433125MA4LKNT50K。 经营者：汤新玉，男，1973年9月9日出生，汉族，籍贯湖南省邵东县，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：宋小益，男，1968年12月24日出生，汉族，籍贯湖南省芷江侗族自治县，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行保靖县金工具店与宋小益买卖合同纠纷一案中，于2021年7月9日发出执行通知书，责令宋小益立即履行本院（2019）湘3125民初448号民事判决书确定的义务：一、支付保靖县沙水井五金工具店货款0.4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费25元、申请执行费50元。但宋小益未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨宋小益的银行存款0.41万元；扣留、提取宋小益的收入0.41万元；或者查封、扣押宋小益价值0.41万元的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长 郭莉姣 审 判 员 黄友军 审 判 员 姚慧君 二〇二一年七月二十九日 法官助理 龙林平 书 记 员 张子鹏
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终53号上诉人（原审被告）：河南壹仓优品百货有限公司。住所地：河南省获嘉县同盟大道东段电商产业园5楼。法定代表人：庄杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚明锋，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人河南壹仓优品百货有限公司因与被上诉人龚明锋合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。河南壹仓优品百货有限公司上诉称，虽然双方在《壹仓优品品牌折扣店加盟商代销合作协议》中约定争议管辖地为龚明锋所在地的新化县人民法院，但在2021年1月24日河南壹仓优品百货有限公司向龚明锋邮寄的《商函》中已将争议管辖变更为河南省新乡市红旗区，且龚明锋对此未提出异议，故因该协议的履行发生的争议，应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。另双方在《2019年壹仓优品区域拓展加盟代理商合作协议》中约定管辖法院为河南壹仓优品百货有限公司住所地法院即河南省新乡市红旗区人民法院。故因履行该协议发生的争议亦应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。此外，本案争议的标的系河南壹仓优品百货有限公司是否应当履行退还义务，原审法院认定本案标的是给付货币，属适用法律错误。根据法律规定，合同履行地的确定应结合实体法内容，给付货币的义务是指实体法内容的合同义务，并非诉讼请求中简单的给付金钱请求，本案中龚明锋诉请指向的是河南壹仓优品百货有限公司应当履行退还义务，结合该项义务，本案的合同履行地应是河南壹仓优品百货有限公司所在地的河南省新乡市红旗区。综上，原审法院对本案没有管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理，或驳回龚明锋的起诉。本院经审查认为，龚明锋以本案双方当事人在履行完《壹仓优品品牌折扣店加盟商代销合作协议》及《2019年壹仓优品区域拓展加盟代理商合作协议》后，签订了《终止合作协议书》，因河南壹仓优品百货有限公司未按《终止合作协议书》履行义务为由，起诉河南壹仓优品百货有限公司要求按《终止合作协议书》返还意向金及保证金，本案系合同纠纷。经查，虽然双方当事人在《壹仓优品品牌折扣店加盟商代销合作协议》及《2019年壹仓优品区域拓展加盟代理商合作协议》中均约定了管辖法院，但上述协议被双方后来签订的两份《终止合作协议书》予以终止，且河南壹仓优品百货有限公司已按《终止合作协议书》部分履行，现双方系因履行《终止合作协议书》引发纠纷，而双方当事人在《终止合作协议书》中并未约定管辖法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在《终止合作协议书》中没有约定返还意向金及保证金的履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现龚明锋作为起诉时接收款项的一方，其住所地湖南省新化县应认定为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现龚明锋选择向本案合同履行地的湖南省新化县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，河南壹仓优品百货有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  王小娥二〇二一年七月十三日法官助理  曾永萍
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1083民初1795号 原告：陶某1，女，汉族，，住乳山市。 原告：陶某2，女，汉族，住乳山市。 原告：陶某3，男，汉族，住乳山市。 原告：陶某4，女，汉族，住乳山市。 原告：陶某5，女，汉族，住乳山市。 原告：陶某6，女，汉族，住乳山市。 原告：陶某7，女，汉族，住烟台市芝罘区。 原告：陶某8，女，汉族，住乳山市。 被告：王某，女，1951年10月5日出生，汉族，住乳山市。 被告：陶某9，女，19751月25日出生，汉族，住乳山市。 被告：陶某10，男，1977年1月22日出生，汉族，住乳山市。 原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8与被告陶某9、王某、陶某10法定继承纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6、陶某7、陶某8负担。 审判长  刘昱倩 二〇二一年七月二十九日 书记员  张丽鑫
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3479号原告：常德佳诚物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处紫桥社区紫桥小区2-08栋5楼。法定代表人：陈家，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨健，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：曾祥志。原告常德佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告曾祥志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司委托诉讼代理人杨健，被告曾祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决曾祥志向佳诚物业公司支付物业服务费1731元；2.曾祥志承担本案诉讼费。曾祥志辩称，因佳诚物业公司未将我房屋漏水问题处理好，故欠缴物业服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，武陵区富华·东郡小区第二届业主委员会（甲方）与佳诚物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对常德市富华·东郡小区进行物业管理。物业服务合同的期限为一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止。委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、市政共用设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，院内交通秩序、车辆的行使及停泊管理……物业管理费按住宅多层0.7元/㎡·月、高层1.2元/㎡·月、商业门面1.5元/㎡·月的标准收取。物业服务费乙方在每年第一季度收取，一次性收取12个月服务费。《物业服务合同》还对双方的权利义务、违约责任、其他事项等做了约定。佳诚物业公司自2020年1月1日起为该小区提供物业服务。另查明，曾祥志为常德市武陵区富华·东郡小区4栋203号房屋的所有人，房屋建筑面积为120.2平米。自2020年1月1日至2020年12月31月，曾祥志欠付物业管理费共计1731元（120.2方米×1.2元/平方米/月×12月）。佳诚物业公司曾在曾祥志的入户门处张贴物业管理费催缴提示，但曾祥志仍未交纳，佳诚物业公司为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《物业服务合同》、照片、不动产权电子证书、到庭当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，佳诚物业公司系富华·东郡第二届业主委员会依法选聘，双方签订的《物业服务合同》对业主具有拘束力。曾祥志系富华·东郡小区的业主，在享有物业公司提供服务权利的同时亦应履行交纳物业服务费的义务，故对佳诚物业公司要求曾祥志依照合同约定交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。曾祥志辩称物业公司未妥善处理其房屋漏水问题，所以拒交物业费。本院认为，物业公司服务的范围限于对建筑共用部位的维修、养护和管理，曾志祥主张地漏返水，曾志祥仅提供了照片，照片拍摄的时间、地点不明，无法证明地漏返水系因佳诚物业公司未尽维修、管理义务造成。曾志祥主张楼上漏水对其房屋造成损失，责任主体不是佳诚物业公司，曾祥志可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾祥志在本判决书生效之日起三日内向原告常德佳诚物业服务有限公司支付2020年1月1日至2020年12月31月物业服务费共计1731元。如未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由曾祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 何米良二〇二一年七月十四日法官助理 刘彩云书 记 员 彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1024号之一申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。地址湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人邱立平，女，汉族，1972年8月10日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人钟季辉，男，汉族，1964年10月6日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。湖南娄底农村商业银行股份有限公司与邱立平、钟季辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）湘1302民初3822号民事调解书，于2021年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年4月1日向申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院于2021年4月2日向被执行人邱立平、钟季辉送达了执行通知书及报告财产令。分别于2021年4月1日、2021年4月2日、2021年5月27日、2021年6月23日、2021年7月16日通过总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人邱立平名下有银行存款以及网络资金共7147.25元，钟季辉名下有银行存款以及网络资金共2328.16元已全数划扣至本案，支付申请人执行款9400元,收取执行费75.41元。本案在执行过程中查封了被执行人钟季辉名下位于娄底市××路××路××小区××栋××（湘（2020）娄底市不动产权第0071562）的房产，但该房产暂时不宜处置。2021年4月16日，本院对被执行人邱立平、钟季辉采取了限制高消费措施。本院于2021年7月15日约谈了申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司,告知其本院所采取的上述执行措施，但因被执行人邱立平、钟季辉名下无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月21日，本案应当执行的标的金额为借款本金42600元及利息，执行到位9400元。经本院采取上述执行行为，目前也并未发现被执行人邱立平、钟季辉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为本案宜按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1302民初3822号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二一年七月二十一日书记员  胡新燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初615号原告：王生志，男，1986年4月9日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。被告：高歌，男，1980年2月8日出生汉族，无业，住大石桥市，现住大石桥市。原告王生志与被告高歌租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日登记为（2020）辽0882民诉前调3476号诉前调解案件，于2021年2月18日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，并于2月18日立案（2021）辽0882民初615号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生志和被告高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生志向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《租房合同》；2.判令被告返还租金3000元及押金300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月10日，原被告签订《租房合同》，合同约定原告租赁被告位于大石桥市的房屋，合同期限为6个月，从2020年11月10日至2021年5月10日，租金3000元，押金300元，原告按约定交付被告房租及押金，被告将房屋钥匙交付原告。因租房当时，原告与被告约定必须保证该房屋能够正常居住和使用，因原告家小孩3周岁，必须保证屋内供暖完善。合同签订两天后，原告发现该房屋地热及暖气根本没有温度，后经原告要求被告维修，屋内温度仍然不到10度，无法居住。就该事经原告协商，被告至今不予解决，原告认为：双方签订的租房合同已经无法履行，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。高歌辩称，我与原告王生志是在11月6日签的住房合同，合同有效期从11月10日开始，同时原告王生志微信转账3200元，有转账记录为证，并且我嘱咐原告房租费不包括取暖费，及时缴纳取暖费，在11月10日原告入住之前，11月9日，我带原告和水暖工等工人把房屋进行维修，并交付原告使用。在原告入住后，多次给我打电话，以房屋暖气不热为由让我维修，我又二次对室内供暖管道维修，一次11月15日，一次11月22日，共300元有给水暖工转账和通话记录为证，而后11月25日，原告王生志，要求必须保证室内温度达到十度，小孩儿三岁无法居住为由，让我退返租金和押金3300元。我要求原告提供在租房时发生的取暖费和物业管理费缴费单据，原告不予提供，并多次打电话骚扰我，我认为室内温度达不到10度是由原告不缴纳取暖费单方面造成的，原告王生志要我履行双方签订租房合同，我认为原告在没有缴纳取暖费的同时多次以供暖不热为由让我维修是一种无理取闹的欺骗行为，我严格履行合同约定，保证房屋正常使用，所以原告提供不了住房时所发生的取暖费和物业费收取凭证，我才不予受理，请法官明察。经审理查明：2020年11月5日，原告在知晓被告有暖气楼出租的情况下，与被告电话联系，被告称年租金6000元，含暖气费1500元、房租4500元，且暖气费已经缴纳。双方经协商后，原告于2020年11月6日通过微信转账方式交付给被告3200元，其中房租3000元，押金200元。于2020年11月10日签订《租房合同》一份，合同约定：“被告租赁原告所有的坐落于圣益园小区5号楼1单元101房屋，租金每月500元，押金300元，租赁期限自2020年11月10日起至2021年5月10日止”。合同签订后，原告查看暖气供暖不热，遂与被告电话沟通，在多次沟通过程中，被告始终都在找人帮助原告检修供暖管线等，但仍然达不到供暖标准而无法居住使用。原告遂于11月11日向被告提出如果暖气不热就退租，要求被告返还房租，被告始终以找物业解决供暖问题为由，不同意解除租赁合同退还房屋租金。本院所确认的上述事实，有原告和被告的陈述笔录及双方提供通话录音、微信转账截图等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告王生志与被告高歌之间的房屋租赁合同，双方的权利义务关系明确，双方当事人应当严格履行合同。虽然“格式化”合同中确有“承租方承担在租赁期间的水电费、网络费、煤气费、取暖费、有线电视月租费、物业管理费”等约定，但双方在联系租赁事宜时和签署房屋租赁合同过程中，被告明确暖气费已经由其缴纳，才达成的案涉房屋租赁合同，并在其后双方对暖气不热进行交涉过程中，被告一直在承诺由其找物业等部门进行维修等，故租赁合同要约中的承诺是有效的，合同中的取暖费由原告缴纳的条款无效，应当以承诺的内容为准。因被告实际上没有缴纳案涉房屋的供暖费，导致原告无法实际使用房屋实现合同目的，系被告根本违约。原告诉请解除合同并返还租金，符合法律规定，本院予以支持并保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十九条、第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百三十一条的规定，判决如下：一、解除原告王生志与被告高歌于2020年11月10日签订的《租房合同》。二、被告高歌返还原告王生志房屋租金、押金3200元。上款确定的给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告高歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年七月十四日书记员  沈 娜
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执6608号申请执行人章秀云：被执行人瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社：申请执行人章秀云与被执行人瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2021）浙03民终3268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章秀云向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市安阳街道上沙塘村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执6608号案件执行完毕。二〇二一年七月二十二日
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽04执41号之一申请执行人：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三,统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。法定代表人：张晶玲，总经理。被执行人：三明市添马娱乐有限公司，住所地福建省三明市三元区和仁新村5幢六层12-16号,统一社会信用代码：91350402MA34876T4P。经营者：胡小东，总经理。申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被执行人三明市添马娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）闽04民初282号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人三明市添马娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行,执行标的18568元及迟延履行利息。本次执行程序执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期生效法律文书确定的义务。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，按规定未予扣划。本院至三明市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产信息。3.本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人已不在该地营业，执行人员拨打该公司电话，也无人接听，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人未完全履行生效法律文书确定的责任，本院依法对被执行人采取限制消费措施。5.执行过程中，未发现被执行人有妨碍执行的行为，依法未对其纳入失信被执行人名单。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽04民初282号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张天明审 判 员 阙 斌审 判 员 林跃景二〇二一年七月二十九日法官助理 黄友靖书 记 员 吴 瑶附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3525号被执行人钟某罚金执行一案，本院（2021）吉2401刑初671号刑事判决已发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年七月二十九日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初2266号原告：山东古元影视有限公司。住所地：济宁市高新区开源路**。统一社会信用代码：91370800MA3C292H00。法定代表人：王质全，经理。委托诉讼代理人：刘玉滨，公司法务专员。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：山东博矿机械设备制造有限公司。住。住所地：济宁高新区海川路杰威迅工业园****车间一社会信用代码：91370800MA3QY31F9G。法定代表人：闫婷，总经理。委托诉讼代理人：殷会海，公司员工。原告山东古元影视有限公司与被告山东博矿机械设备制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉滨、李美兰、被告的委托诉讼代理人殷会海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，删除侵权照片；2、判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失和因维权产生的合理费用共计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，山东中煤工矿物资集团有限公司创作完成摄影作品《翻斗式矿车》，2020年12月21日，该公司将上述作品提交中国版权保护中心审核，依法申请了作品登记，取得作品登记证书。2021年1月8日，该公司将上述作品的信息网络传播权及相关权利授权给原告。2021年1月30日，原告发现被告从2019年11月11日至今，在原告不知情的情况下，在爱采购网站上将上述摄影作品用于其自有产品的销售传播并获利，严重侵害了原告的合法权益，损害了原告的商誉，给原告产品的销售造成无可挽回的经济损失，并因维权行为给原告造成了其他各项损失，故诉至法院。被告辩称，我公司已在第一时间删除了涉案图片，2015年拍摄的涉案图片都是展览产品，做公开展示的。自2015年至2021年间，此类图片在互联网上广泛流传，原告也未给图片做标注或说明，图片来源于多种渠道，属商业交流，并非有意侵权，也没有获利行为。涉案图片中的产品是标准件，任何一家厂家生产的产品外观都是一样的，涉案图片也并未特殊标注是中煤集团的产品，也未标注是中煤集团专利的产品。原告主张被告赔偿损失、承担诉讼费不合理、没有依据。本院经审理，认定事实如下：山东中煤工矿物资集团有限公司于2020年12月21日就其摄影作品《翻斗式矿车》向国家版权局申请作品登记，取得国作登字-2020-G-00023782号《作品登记证书》，证书上载明，作者及著作权人均是该公司，创作及首次发表日期均为2015年7月6日，证书附带的作品样本是在一厂房内拍摄的一台翻斗式矿车的正侧面共三张照片。照片中，产品翻斗式矿车上未显示有任何与原告有关联的标识。2021年1月8日，山东中煤工矿物资集团有限公司与原告签署《授权委托书》，将上述作品的独占性信息网络传播权授予原告，并授权原告有权针对在授权签署前或签署后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权并获得赔偿。2021年2月25日，山东中煤工矿物资集团有限公司向联合信任时间戳服务中心申请电子证据保全，《可信时间戳认证证书》证明取证的视频文件自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。视频文件显示，被告在爱采购网站上经营的店铺销售的一款“KFU0.75-6型翻斗式矿车”产品的推介中使用的部分图片与原告取得信息网络传播权的上述《作品登记证书》中的作品相同。被告认可使用了相同作品并陈述已删除该宗图片，原告对删除图片的事实无异议。庭审中，被告对同类翻斗式矿车产品进行互联网搜索，认为只要型号相同，产品外观都是相同的。原告则认为被告搜索到的外观一致的图片都是盗用原告的图片。原告并陈述被告的实际控制人闫婷曾经是山东中煤工矿物资集团有限公司的职工，离职后开展与原公司相同的业务，将原公司的产品图片用于销售自有产品，获利目的明确，主观恶性大，直接影响了原公司的生产经营，导致原告大量丢单，造成原告极大商业和经济损失。被告盗用原告产品图片具有主观侵权有恶意，其侵权行为违反《反不正当竞争法》，要求制止被告侵害著作权及不正当竞争的行为，并从重处罚。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”及第四条第十项“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”的规定，属于著作权法保护的摄影作品应当具备“具有独创性”、“能以有形形式复制的艺术作品”、“属于智力成果”等基本特征。本案原告主张的涉案摄影作品是山东中煤工矿物资集团有限公司以其公司的产品一台翻斗式矿车作为拍摄对象，针对该产品的不同角度，在平面介质上进行了固化的结果，系对这个产品客观物体形象进行了简单机械的复制，并未能体现作者创造性的智力劳动，体现的是一种简单的体力劳动结果，不具独创性。该涉案摄影作品本身缺乏思想情感表达，并不会给观看者带来特别的视觉感受和审美效果等方面的体验，不能称之为艺术作品。综上，本院认为，原告主张的涉案摄影作品《翻斗式矿车》不属于《中华人民共和国著作权法》保护的“摄影作品”，其主张被告侵害其摄影作品著作权并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审时主张被告构成不正当竞争，因其并未在诉讼请求及起诉的事实和理由中进行主张，本案中，本院对该主张事实不予审查，原告可另案起诉。关于法律适用，本案侵权法律事实发生在2021年6月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案适用2010年2月26日发布、2010年4月1日施行的《中华人民共和国著作权法》。综合以上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十项之规定，判决如下：驳回原告山东古元影视有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二一年七月二十日书记员  孔娜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3298号原告：宋克成，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：汤湘平，女，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：湖南斑马旅游管理有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区团圆北路159号201室。法定代表人：张卓领。原告宋克成、汤湘平与被告湖南斑马旅游管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。2021年7月22日，原告宋克成、汤湘平向本院申请撤回对被告湖南斑马旅游管理有限公司的起诉。本院认为，原告宋克成、汤湘平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋克成、汤湘平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋克成、汤湘平负担。审 判 员 孙 黎 丽二〇二一年七月二十二日法官助理 张   倩书 记 员 张倩(兼)
重庆市渝北区人民法院民事裁定书                   （2021）渝0112民初21132号 原告：向茜，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：向维建，男，1957年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告向茜与被告向维建所有权确认纠纷一案中，原告向茜于2021年7月20日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向茜撤回对被告向维建的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告向茜负担。  审  判  员 姚利平   二〇二一年七月二十日   法官助理   曾  莉                          书  记  员   王  欢    - 1 -
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1253号原告：孙守利，男，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：吕冠礼，男，1983年1月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁市（中医诊所）。原告孙守利诉被告吕冠礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙守利到庭参加诉讼，被告吕冠礼经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金130000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2021年2月8日，被告向原告借款130000元，并向原告出具借据。经原告多次索要，该借款本金被告至今未偿还。原、被告就偿还借款本金事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告吕冠礼未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭举证如下：一、欠据1份。证明：大概十年前，被告吕冠礼因做生意向原告借款400000元，之后，被告陆续偿还了270000元，余款130000元，2021年2月8日，原告通过电话将被告约到东宁镇外运附近，在被告的车里，双方经结算，被告吕冠礼重新向原告出具了欠据，约定尚欠原告借款本金130000元。本院认为：原告提供的证据一来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认。被告吕冠礼未向法庭提交证据。根据原告举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2021年2月8日，原、被告在东宁镇外运附近的被告车内，双方经结算，被告吕冠礼向原告出具欠据，并签名，约定尚欠原告借款本金130000元，未约定借款利率及还款期限。经原告多次索要，该借款被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金问题。原、被告之间的借款合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同自原告提供借款时生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款本金，被告亦应随时偿还借款本金。依据庭审查明的事实，被告收到原告交付的借款后陆续偿还了部分，双方经结算，被告向原告出具了欠据，并签名，约定被告尚欠原告借款本金130000元，该借款至今未偿还。原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原告有权向被告主张偿还借款本金。综上，原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕冠礼应偿还原告孙守利借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吕冠礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  宋明环二〇二一年七月十六日书记员  邵雨佳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初176号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。法定代表人：李丹，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：叶花，广东普罗米修（梅州）律师事务所律师。被告：梅州市梅江区尚爱麻辣烫店。经营者：暴俭。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）诉被告梅州市梅江区尚爱麻辣烫店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。本院于2021年7月19日收到原告以已与被告梅州市梅江区尚爱麻辣烫店达成和解为由向本院邮寄的撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费为1050元【该款已由上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）预交】，按规定减半收取为525元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。由本院退回525元给上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年七月二十日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初176号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。法定代表人：李丹，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：叶花，广东普罗米修（梅州）律师事务所律师。被告：梅州市梅江区尚爱麻辣烫店。经营者：暴俭。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）诉被告梅州市梅江区尚爱麻辣烫店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。本院于2021年7月19日收到原告以已与被告梅州市梅江区尚爱麻辣烫店达成和解为由向本院邮寄的撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费为1050元【该款已由上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）预交】，按规定减半收取为525元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。由本院退回525元给上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年七月二十日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0204民初533号原告：张丽丽，女，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：周全（与张丽丽系夫妻关系），男，1982年8月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91230200077796940U，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和平家园1号楼00单元01层01号。法定代表人：韩林清，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛萍，该公司法律顾问。原告张丽丽与被告齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司（以下简称鹤城热力物业公司）排除妨害纠纷一案，原告于2021年3月4日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人周全，被告鹤城热力物业公司的委托诉讼代理人辛萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽诉称，2020年11月20日，原告屋内卫生间开始由楼上的下水主管道漏水，经常造成卫生间地面积水，给原告的生活造成不便。原告多次与被告联系，被告人员到场目测后，认定是楼上自来水管或地面防水老化引起的漏水。经过与六楼住户沟通，六楼住户进行了自来水管打压测试后，未发现漏水点。之后，原告与被告联系，被告称不是物业负责的部分，拒绝排查漏水点。2020年12月23日，原告通过社区郭佳主任沟通，并于当日16时找到被告和六楼住户进行三方协商，达成一致意见，由六楼住户刨拆地面查找漏水点。但次日，被告不同意物业人员到场。2020年12月25日，铁锋区物管处与被告沟通，于2021年1月19日由六楼住户与被告工作人员共同监督刨拆地面排查漏水点。经排查，发现漏水点是楼板间下水主管道接口处漏水。原告多次与被告联系询问维修事宜，但被告以各种理由拖而不办，现原告起诉至法院，要求：1.被告维修五楼与六楼卫生间楼板间下水主管道接口处，排除漏水点对原告家的生活危害；2.维修漏水点后，对原告家楼板及装修恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。被告鹤城热力物业公司辩称：1.涉案的漏水管线是原告室内的卫生间下水共用管线，漏水点在原告与其楼上住户楼板间的主下水共用管线连接处。依据《物业管理条例》规定，共用设施的维修应从业主交纳的专项维修资金中支付。如原告不申请专项维修资金，应由共用管线的使用人与原告共同承担；2.原告的诉讼请求超出了被告服务范围和服务能力。虽然已超出被告的服务范围和能力，但被告本着尊重业主需要的原则，主动提供服务的宗旨，在不提取业主专项维修资金的情况下，同意由被告出资对漏水点进行维修，但被告无法完成原告提出对原告家楼板及装修恢复原状的诉讼请求。经审理查明，2020年6月12日，被告鹤城热力物业公司与厂西小区业主委员会签订《厂西小区物业服务合同》，约定被告为厂西小区提供物业服务，服务内容为物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护等。2020年11月，原告居住的齐齐哈尔市铁锋区公共管道漏水。另查明，庭审中经本院释明本案涉及合同法律关系与侵权法律关系的竞合，原告选择本案为侵权法律关系。原、被告在庭审中表示均不提出查找漏水原因的司法鉴定。以上事实有原告向本院提供的视频、被告向本院提供的《厂西小区物业服务合同》为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告确定本案的法律关系为侵权法律关系。依据《中华人民共和国民典法》规定，原告起诉侵权诉讼，应对侵权人实施侵权行为、侵权损害结果、侵权行为与侵权损害结果存在因果关系进行举证。本案中，被告为原告居住房屋的物业服务企业，原、被告形成的是合同关系。原告基于侵权法律关系主张被告维修下水主管道漏水点，但未举证证实被告实施了侵权行为，也未举证证实侵权行为与侵权损害结果存在因果关系，故原告的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回张丽丽的诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，由张丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二一年七月二十三日书记员 叶洪国
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初2032号原告：淮安新支点房地产中介服务有限公司，住所地淮安市洪泽区世纪景湾11幢112室。法定代表人：宋庆刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞培，江苏典业律师事务所实习律师。被告：宋国顺，男，1970年12月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告淮安新支点房地产中介服务有限公司与被告宋国顺中介合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浩、虞培，被告宋国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安新支点房地产中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付中介报酬费14200元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2021年4月9日，甲方（吕莹、吴泽亮）与原告乙方新支点签订委托售房协议，协议载明：甲方将位于洪泽区的房屋委托原告出售，委托期限自2011年4月19日至2022年4月18日，双方商定委托总售价为72万元；2021年5月1日，被告宋国顺前往新支点了解出售房源，并与原告签订客户看房确认书一份，该确认书上载明：原告带看房屋的具体地址分别为（金都秀水20幢801室，面积105平方，价格73.8万；银座4幢1602室，面积102平方，价格77.5万；银座3幢403室，面积117平方，价格80万），协议另载明：委托后，委托方不得直接或间接与新支点曾经提供的房产私下成交，如私下成交，委托方则须向新支点支付因带看房屋登记价格的2%服务费作为赔偿。原告新支点工作人员于2021年5月11日带领被告宋国顺及其家人一同前往金都秀水小区20幢1单元801室看房。后原告安排甲方吕莹女士与被告宋国顺的妻子姜海英就该房屋价格进行磋商，当日双方对房屋价格基本达成了一致意见。现了解，被告宋国顺与甲方私下签订房屋买卖合同，房屋成交登记价格为71万元，现该买卖房屋（金都秀水20幢801室）已向房屋登记部门办理了过户手续，根据《民法典》第九百六十五条之规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告宋国顺辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告主张被告和卖方人吕莹进行房屋交易，绕开原告没有事实和法律依据。2021年5月4日被告通过璩氏房产了解房源，并且通过璩氏房产与卖方人吕莹进行交易，且支付中介费5000元。卖方有权在多家中介机构售房信息平台发布信息，而买房人有权选择中介机构，买方根据中介费选择中介机构，是消费者的自主选择权，更何况被告没有与原告签订房屋买卖合同，也没有利用原告中介提供的交易机会或媒介服务。本院经审理查明：2021年4月19日，甲方吕莹、吴泽亮与原告乙方淮安新支点房地产中介服务有限公司（原洪泽新支点房地产中介服务有限公司）签订委托售房协议，载明甲方将位于洪泽区的房屋委托原告出售，委托期限自2011年4月19日至2022年4月18日，房屋委托总售价为720000元。2021年5月1日，甲方即被告宋国顺与乙方即原告淮安新支点房地产中介服务有限公司签订《客户看房确认书》。载明具体带看房屋地址共三个，其中包括涉案房屋地址，即金都秀水20栋801室，面积105平方米，价格73.8万。另载明：委托后，甲方（或甲方直系、嫡系亲属、授权人、代理人等）不得直接或间接地与乙方曾经提供的房产（或代理、委托人）私下成交，如私下成交，甲方则须向乙方支付乙方带看房屋登记价格的2%的服务费作为赔偿；如甲方购买乙方提供的带看房源，甲方同意按住宅房出售总价的1%标准向乙方支付佣金。被告宋国顺在确认书下方进行签字确认。原、被告双方在签订确认书后，原告依约提供了中介服务，安排其工作人员带被告及其家属看房，并安排原房东与被告家属姜海英就房屋价格在原告工作处进行协商谈判等。之后，被告绕开中介直接与原房东签订了涉案房屋的买卖合同并进行过户，在被告和原房东与2021年5月18日签订的《房屋买卖合同》即备案合同中载明房屋总价款为61万元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、委托售房协议、录音、视频、《客户看房确认书》《房屋买卖合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《客户看房确认书》合法有效。原告已按照合同约定向被告提供了有用的房源信息、带看房屋、协助商谈价格等中介服务，但是被告却绕过原告，私下与原房东签订了房屋买卖合同并办理了过户手续，被告的行为构成“恶意跳单”行为，依法应向原告支付相应报酬。原、被告双方签订的《客户看房确认书》约定出现“恶意跳单”行为时，被告须向原告支付带看房屋登记价格的2%的服务费作为赔偿，该条款加重了被告责任，是与被告有重大利害关系的条款，由于该合同系原告制定的格式合同,对“恶意跳单”行为赔偿责任的约定属于格式条款,原告应采取合理的方式提示被告注意，但原告未举证证明其已对被告尽到充分提示和明确说明义务，因此，原告主张按该条款规定要求被告承担中介报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告主张涉案房屋是其通过第三方中介璩氏房产进行购买的，但其提供的2021年5月4日签订的《房屋买卖合同》没有原房主的签字，同时被告与原房东签订的备案合同上也没有璩氏房产的签章，因此，对其主张本院不予认可。另外，被告认为其是因受原告欺诈才在《客户看房确认书》上签名，但被告没有提供相关证据加以证明，且被告作为成年人，理应知道不当签名造成的法律后果应自行承担，因此，对于其辩称本院不予支持。综上，本院酌定被告向原告支付房屋最终成交价格61万元的1%即6100元作为中介报酬。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第九百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告宋国顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安新支点房地产中介服务有限公司支付中介报酬6100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告宋国顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张小波二〇二一年七月三十日法官助理 石如玉书 记 员 王文惠附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第九百六十五条委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初3257号原告：朱淑贤，女，1977年12月30日出生，汉族，住嘉祥县。被告：李金平，男，1989年9月3日出生，汉族，住嘉祥县。原告朱淑贤与被告李金平凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑贤到庭参加诉讼，被告李金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李金平支付原告朱淑贤料款3780元；2.请求本案的诉讼费用由被告李金平承担。事实和理由：被告李金平分多次从原告朱淑贤处购买装修材料，下欠料款3780元，经原告多次催要，李金平一直推脱不还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日至2021年5月11日间，被告多次从原告处购买装修材料，累计尚欠原告材料款3800.8元，经原告多次催要被告至今未付。本院认为，被告尚欠原告装修材料款3800.8元有原告的销售单据及原、被告的微信聊天记录为证，原告要求被告支付3780元的请求本院予以支持。被告李金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金平于本判决生效之日起3日内向原告朱淑贤支付装修材料款3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾顺启二〇二一年七月十九日书记员  赵蒙蒙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214清申4号申请人：陶长梅，女，1985年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，江苏拓力律师事务所实习人员。被申请人：臻优生物科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA2025TJ5C，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-2716。法定代表人：陶长梅。申请人陶长梅与被申请人臻优生物科技（无锡）有限公司申请公司清算一案,在审查期内,申请人于2021年7月22日向本院提出申请,请求撤回对被申请人进行强制清算的申请。本院经审查后认为,人民法院受理强制清算申请前,申请人请求撤回申请的,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许申请人陶长梅撤回对被申请人臻优生物科技（无锡）有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  严海涛审判员  叶 涛审判员  赵 蔚二〇二一年七月二十二日书记员  史婷婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1835号原告：徐某某，男，汉族，1974年11月4日出生，住栖霞市。被告：潘某某，女，汉族，1966年9月3日出生，住栖霞市。被告：梁某某，男，汉族，1965年9月14日出生，住址同上。委托诉讼代理人：潘某某，系梁某某妻子，基本信息同上。原告徐某某与被告潘某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯效琳适用简易程序进行了审理。内容不公开。审判员  冯效琳二〇二一年七月五日书记员  刘夏冰
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3045号原告：第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司，住所地：仙桃市黄金大道西段88号满庭春。负责人：刘培庆。委托诉讼代理人：何聪、许会芳，该分公司职员。被告：李娟，女，1977年4月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司负担。审判员 张 华二〇二一年七月十六日书记员 刘孟南
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3682号原告：湖南东方时装有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道西016号圣得西时尚园。法定代表人：罗文亮，系公司董事长。被告：宁乡北方智扬汽修培训学校，住所地宁乡市历经铺街道大湾岭村。负责人：张子艺，系学校校长。原告湖南东方时装有限公司与被告宁乡北方智扬汽修培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李红波人民陪审员  袁晓辉人民陪审员  刘朝晖二〇二一年七月十三日书 记 员  周 安附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执120号之三被执行人：魏保华，男，1973年4月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。被执行人：魏信江，男，1974年11月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。被执行人：魏信华，男，1975年10月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。被执行人：魏红兵，男，1973年6月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。被执行人：魏应青（又名“魏应春”），男，1973年5月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，麻丘镇鲁溪村第一小组组长，家住江西省南昌市高新区。被执行人：魏信兵，男，1977年8月2日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地南昌市高新区。本院在执行被执行人魏保华、魏信江、魏信华、魏红兵、魏应青、魏信兵罚金、追缴违法所得一案中，魏保华已执行到位7113.82元，罚金尚余142886.18元未执行到位；魏信江已执行到位6614.56元，罚金尚余143385.44元未执行到位；魏信华已执行到位7113.82元，罚金尚余12286.18元未执行到位；魏红兵已执行到位0元，罚金尚余150000元未执行到位；魏应青已执行到位7249.3元，罚金尚余142750.7元未执行到位；魏信兵已执行到位54756.63元，罚金尚余45243.37元未执行到位。经穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0191执120号的执行。本案可在法律规定的申请执行时效内恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡国平二〇二一年七月二日法官 助理  王 东书 记 员  钟 婧
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0122民初2433号原告：陈瑞芳，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：刘兴妹，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。被告：钟存旭，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈瑞芳与被告刘兴妹、钟存旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。陈瑞芳于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈瑞芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞芳撤回起诉。案件受理费25元，由陈瑞芳负担。审判员  林上筹二〇二一年七月十六日书记员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民事裁定书 （2021）渝0117民初1876号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。被告：陆续，男，汉族，1992年12月04日出生，住重庆市合川区。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告陆续信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；公告费260元，合计285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担。  审  判   长   杨文超审  判   员   邹金燕审  判   员   曾莉萍 二〇二一年七月二十二日                    法 官 助 理   江文静   书   记  员   孟露露 - 1 -
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初1268号原告：程鹏，男，1990年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：朱思龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告程鹏与被告朱思龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加诉讼，被告朱思龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱思龙立即支付原告程鹏施工费合计36000元及利息（自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）；2.请求本案诉讼费用全部由被告朱思龙承担。庭审中，原告程鹏将第一项诉讼请求变更为请求判令被告朱思龙立即支付劳务费27000元及资金占用期间的利息。事实和理由：自2020年8月至2020年11月，原告程鹏应被告朱思龙邀请为其承包的工程铺贴瓷砖，朱思龙承诺完工后给予程鹏施工费用共计36000元。工期已完成，但至今仍未收到朱思龙施工费用，后经程鹏多次催要，朱思龙才于2021年2月10日向程鹏出具欠条一张，然而时到今日朱思龙仍以种种理由拖延，不予支付。原告程鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：2021年1月31日被告朱思龙向原告程鹏出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告劳务费用36000元。被告朱思龙未答辩、未质证，未提交证据。根据原告程鹏陈述和提交的证据，本院认定事实如下：自2020年8月至2020年11月，原告程鹏为被告朱思龙承包的工程铺贴瓷砖，形成劳务费共计36000元。工程结束后，被告朱思龙于2021年1月31日向原告程鹏出具欠条一张，约定该36000元于2021年2月10日前全额还清。欠款到期后，被告朱思龙仅向原告程鹏偿还9000元，剩余款项没有偿还。为此，原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付报酬或不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告程鹏向被告朱思龙提供了劳务，但被告朱思龙并未向原告足额支付劳务费，事实清楚，证据充分。原告程鹏要求被告朱思龙支付劳务费的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在欠条中明确约定涉案款项于2021年2月10日前全额还清。被告朱思龙未按约定全面履行支付劳务费用的义务，客观上给原告程鹏造成了损失，应当对延迟付款期间产生的利息向原告程鹏进行赔偿。因此，本院对原告程鹏要求被告支付逾期支付劳务费期间产生的利息这一诉讼请求予以支持，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告朱思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证及答辩的权利，由此产生的不利后果，由本人承担。综上所述，原告程鹏要求被告朱思龙支付劳务费用27000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱思龙于本判决生效之日起十日内向原告程鹏支付劳务费27000元及利息（以27000元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告程鹏负担112.50元，被告朱思龙负担237.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德勇二〇二一年七月一日书记员  王 璐
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执133号之二申请执行人：中国建设银行股份股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：周肃，女，1984年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人中国建设银行股份股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行）与被执行人周肃信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁7102民初333号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付截至2018年11月24日的信用卡透支本金51970.15元，利息等费用9811.98元；二、向申请人支付自2018年11月25日起至实际清偿之日按照领用协议约定计算的利息等相关费用；三、加倍支付迟延履行期间债务利息；四、负担案件受理费1345元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但其未履行义务也未报告财产。二、通过执行网络查控系统及线下调查等方式，向金融机构、不动产及车辆的登记部门、证券、保险机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。1.扣划被执行人名下4个银行账户，共计扣划7777.32元，扣除执行费847元后，6930.32元案款已发还给申请人。2.继续冻结被执行人名下银行账户1个。3.查明被执行人名下无房屋、车辆、保险账户、证券登记。三、对未能网络系统查控的进行了线下实地调查，即查询了被执行人的金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等，未能查到可供执行的财产。四、通过实地走访等形式向被执行人户籍地的村民委员会进行调查，了解其劳动就业、经济收入、家庭状况、债权等情况，未能查找到被执行的下落及相关财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。六、申请人不申请法院采取公告悬赏措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权56196.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，其暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。、审 判 长  盛 帅审 判 员  陈鲁敏审 判 员  宋新胜二〇二一年七月九日法官助理  朱 鹏书 记 员  朱凯宁