长春市二道区人民法院民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初2146号 原告：李某，男，汉族，1969年12月20日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，1975年5月10日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。第三人：张某，女，1970年1月12日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：时蕾，吉林盟英律师事务所律师。原告李某与被告马某保管合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，本案审理过程中，第三人张某向本院提出申请，要求以第三人的身份参加诉讼，经本院同意后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张宇、被告马某的委托诉讼代理人陈平平、第三人张某及其委托诉讼代理人时蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还理财款本金100万元及收益（收益以人民法院实际调取金额为准）；2.诉讼费用、保全费、担保服务费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年相识，2011年发展为情人关系并开始共同生活，2017年12月因原告与妻子闹离婚，被告提出将原告名下的100万元存款交由被告保管，2017年12月20日，原告在中国工商银行股份有限公司长春杨浦大街支行分两次共取出存款100万元，随即在同一支行由同一柜员办理，将上述款项存入被告名下。被告当天即将上述款项在中国工商银行长春中海支行购买了理财产品，后原告向被告主张返还诉争款项，被告以理财产品未到期为由拒不偿还，经原告多次催要，至今未向原告返还本金及收益，已严重侵害原告合法权益，原告诉至法院。马某辩称，1.本案不是保管合同纠纷，不符合保管合同构成要件。保管合同的构成要件为合意，凡意思表示不共同即虽经协议但未达合意者合同不能成立；不以缔结合同为意图的意思表示即使达到合意，也不能建立合同。本案中两点均不符合，李某根本没有委托马某保管100万元，多次起诉庭审说法不一，首先在2018年9月李某就以债务债务关系起诉过被告要求偿还借款，后自动撤诉。又与妻子合谋共同提起赠与财产返还诉讼，诉讼中又说是赠与，（2020）吉01民终2145号判决第4页李某辩称中“关于我取现存入马某卡里的100万元，当时因张某与我闹离婚，马某就和我提出取现给她保管的说法，其实是马某向我要钱的说辞，我当时考虑的是我和张某离婚后也是和她过，就同意这100万给她了”。这表明原告与被告合意都是这100万为两人共同生活所用，根本不是为了保管。在（2019）吉0105民初1846号案件2019年8月15日第一次庭审笔录第5页阐述，马某多次向我借钱，故综合以上证据李某自始至终认为本案不是保管合同，没有真实保管意图，而且被告也没有与之形成保管合意，这个钱李某之前买车、生活等让马某垫付很多钱，当时说这100万是把之前马某垫付钱弥补上，李某生意有什么用，马某再给他，剩余的两个人过日子用，就像原告自己阐述说的，都是做着共同生活共同花费的想法，所以后来马某给李某汇去多笔款项做生意，钱都是这100万之内出的，综上，本案100万不是保管合同纠纷，而是同居期间两人生活所用。2.本案原告欺骗被告感情，100万不是保管，是原告给被告垫付购车款、生活费、照顾李某家人侄子的补偿等。原被告2011年在一起，刚开始原告称没有妻子，等感情稳定发现原告有妻子后又说与妻子感情不和，且2018年原告带着案外人季某将被告打伤，被告才知道季某的存在，且二人还有一个女儿。原告在与被告共同生活期间还拿被告的透支卡与季某共同取被告的钱共同消费，原告不仅欺骗被告感情还有钱财，原被告两人共同生活期间的开销、原告带全家出去旅游、照顾其外甥、做生意需要钱的时候都是被告汇给原告大量现金及花费所有生活开销，虽然李某给了被告100万生活费，但现经过计算不足以支付将近10年的花费。且原告2005年就与当年才18岁的季某就在一起共同生活，原告称100万元是交给被告保管的，想要全部拿回去，足以看见被告的人品和道德，从公平、正义的角度也不应将全部花掉的生活费返还给原告，有损道德和法律的公平。3.原被告两人已经将100万元在两人共同生活期间花费完毕，庭审中被告将举证花费情况、李某做生意需要马某汇回其账户情况及李某要求马某垫付购车款等证据，现经过初步计算总金额已经为1059441.14元，这只是10年来的部分花费，还不是全部，在夫妻共同财产赠与返还案件中因法律规定己经要求马某返还23万余元，本案不应将己经汇回李某及两人己经花费完毕的款项再支持返还，这相当于支持原告违背社会公德还能从中获利30-40余万元，完全违背法律主持公平、正义的真实意图，请法庭予以考虑。4.对原告诉状中要求的收益没有法律依据，笔录中原告已经说真实意图是给原、被告两个人花的，离婚了也是和被告生活，不是保管，另外保管合同没有法律规定有收益，且钱已经汇给原告及花费完毕，存理财也不是双方合意内容，李某没有提供任何证据证明系基于其意思表示而存的理财，被告也不认可，故收益与原告无关。张某申请参加诉讼的事实和理由，申请人张某与李某系夫妻关系。李某与马某保持不正当关系时，在张某不知情的情形下，将夫妻共同财产100万元现金存入马某名下，由马某保管并代为购买理财。张某获知后即以李某、马某为被告诉至法院，要求马某返还包括上述100万元款项在内的款项，该案经一审、二审、发回重审、重审后再次二审四次审理后，由长春市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）吉01民终2145号判决书，判决中认定了李某现金取款100万元存入马某账户的事实，但认为该100万元与张某主张非同一法律关系，应另案处理，法院未予支持。上述判决生效后，李某即诉至贵院，要求马某返还上述理财款100万元及收益。张某认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额共同享有所有权，李某要求马某返还的100万元及收益系张某与李某夫妻共同财产，张某对该财产不分份额地共同享有所有权，依法有权作为有独立请求权第三人参加诉讼，并提出独立诉讼请求：1、请求判令马某向李某及张某返还100万元及利息收益（利息收益按银行贷款5.1%利率，从2017年12月20日起计算至全部款项实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费等由马某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）李某与张某系夫妻关系，李某与张某夫妻关系存续期间，与马某保持多年不正当两性关系，且共同生活。李某与马某不正当两性关系存续期间，李某向本院提交的证据显示2017年12月20日，李某从其名下工商银行6222084200001604932号卡中两次取款共计100万元后，将上述款项交付给马某，同日马某将100万元分两笔存入其本人名下工商银行6222034200003166535卡号内。本次诉讼中，李某主张上述款项系其交付给马某进行保管，而马某用此款购买了理财产品。庭审中，马某对李某的全部主张均予以否认，辩称李某与马某之间没有保管或者代为理财的合意，该款项系李某支付给马某共同生活的费用、以及李某经营需要的部分花费。（二）马某陈述并提供证据证明，李某与马某共同生活期间，马某向李某支付的钱款，其中包括2016年3月29日马某为李某购买路虎车，向吉林陆捷汽车贸易有限公司支付车款和保险费共计162111.6元；2018年3月24日，马某为李某经营的工厂缴纳电费等费用共计855.17元；2018年7月11日-2018年8月13日期间李某刷马某的中国银行卡取款34000元。马某向李某银行卡中的存款及转款共计570600元，包括1、2018年2月14日汇款凭证一张,取款记录一张，金额150000元,证明马某取现后将现金存入李某卡中。2、2018年3月28日汇款凭证一张,金额8000元, 2018年4月10日汇款凭证一张,金额3000元,现金存入李某卡中，共计11000元。3、2018年4月4日汇款凭证一张, 取款记录一张，金额50000元,证明马某取现后现金存入李某卡中。4、2018年4月24日汇款凭证一张, 取款记录一张，金额45000元,证明马某取现后现金存入李某卡中。5、2017年6月19日转账凭证一张，金额10000元,证明马某转账给李某10000元。6、2018年7月12日转账凭证一张,交易明细清单一张，金额2000元,微信转给原告。7、2018年8月21日汇款凭证一张,金额300000元,转账汇入李某卡中。8、2017年10月18日转账记录一张,金额2600元,马某转给李某。以上证明马某汇给李某款项共计570600元,此款属于返还或应另行支付给李某。（三）根据本院查明的事实，本院向原告李某释明并询问，因原告主张的法律关系与本案查明的事实不一致，原告是否同意变更诉讼请求，原告坚持以保管合同的法律关系和事实进行诉讼，不同意变更法律关系和诉讼请求。（四）2018年10月22日，本院立案受理张某诉李某和马某赠与合同纠纷一案，案号为（2018）吉0105民初2074号。该案中，张某基于与本案相同的事实和理由，以赠与合同纠纷的事实和理由将马某和李某诉至本院，张某在该案中的诉讼请求为“1.确认李某赠与马某财产行为无效；2.判令马某返还张某受赠财产265万元及利息。”张某在该案中主张返还的财产中包含本案李某主张的100万元，该案经过几次审理，最后判决李某赠予马某财产行为无效，马某于判决生效后立即返还张某160938元，驳回张某其他诉讼请求。其中生效判决中对本案争议的100万元认定为“李某称其委托马某购买一年的理财，在张某未能提供其他证据证明李某与马某关于100万元系赠与，故张某主张马某返还100万元，缺乏法律依据，本院不予支持。此款李某可另行主张权利。”李某据此向本院提起本次诉讼。本院认为，本案的争议焦点为李某的诉讼请求能否得到支持。1、本案中，李某以原告的身份提起诉讼，因张某与李某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间对共同财产有平等的处理权利，张某在诉讼中与李某具有同等地位，且本案的裁判结果对张某具有同等的效力，故张某以独立请求权的第三人参加本案诉讼，并不适格。2、李某主张从其名下账户取出后，又存入马某的账户内100万元，认为该笔款项为李某委托马某保管，马某将此款购买了理财产品。马某在两级法院几次基于同一事实的相关联案件的审理过程中对此均予否认。本案中，李某在与张某婚姻关系存续期间，同时与马某等女性以夫妻名义共同生活，己严重违背公序良俗、违背社会道德风尚。在李某与马某保持不正当两性关系共同生活期间，双方根据各自的工作和生活需要存在多笔金钱往来，李某提供的证据不能证明双方存在保管合同关系的基本事实和法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，根据双方陈述以及本院查明的事实，李某依据的事实和主张的法律关系和本院查明认定的事实不一致，本院依法向李某释明并询问李某是否同意变更诉讼请求。经释明后，李某仍坚持以保管合同纠纷的事实及理由向马某主张权利。综上所述，因李某不能提供支持自己主张的有效证据，故李某诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费13800元,由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                               审  判  长    翟  君人民陪审员    李桂艳人民陪审员    孙春艳二○二一年七月二十一日 书  记  员    马萌萌