wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执216号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:肖其荣，系该行董事长。被执行人：钟全斌，男，1979年6月14日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人钟全斌借款合同纠纷一案中，江西大余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初620号民事调解书于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2021年1月22日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行52679.17元，截至2021年7月20日已执行0元，未执行52679.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年七月二十日代理书记员  刘晓青
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初924号之二原告：大连银山金属制品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园张山嘴村，统一社会信用代码912102817364361497。法定代表人：于晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。被告：大连重矿设备制造有限公司，住所地辽宁省大连高新园区高能街26号，统一社会信用代码：91210231241099988C。法定代表人：王立新。委托诉讼代理人：王一然，女，1980年5月9日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。原告大连银山金属制品有限公司与被告大连重矿设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告大连银山金属制品有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连银山金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费1717元，合计1742元，由原告大连银山金属制品有限公司负担。审判员 田 甲二〇二一年七月二十九日书记员 李泳伶
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执保468号顾建国、鞍山神龙腾达工贸有限公司：顾建国与鞍山神龙腾达工贸有限公司合同纠纷一案，申请保全标的共计450000.00元。经本院立案网查，现已保全到位。至此，顾建国向本院申请执行的（2021）辽0321民初2552号裁定书已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  潘秀环二〇二一年七月十日书记员  王志刚
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初1696号原告：张良，男，汉族，1975年10月3日生，住安远县。被告：谢世春，男，汉族，1975年11月5日生，住安远县，联系。原告张良与被告谢世春民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告谢世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢世春归还原告张良借款本金50000元及利息，利息按月利率1%，从2021年5月1日计算至款清日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日至6月17日，被告谢世春分三次共向原告借款50000元，约定一个月后还。为此被告向原告出具了书面借条一份，该款经原告催收，被告至今未履行还款义务，原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告谢世春未作答辩。原告张良围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份，微信转账记录二份、银行转账凭证一份、微信聊天记录截屏打印件二张，证明被告借款事实。经审查，本院对原告提交上述证据予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月，被告分三次共向原告借款50000元，其中6月6日借款3000元，6月11日借款27000元，6月17日借款20000元，原告以微信及银行转账等方式向被告支付了上述借款，被告于2019年6月11日向原告出具借条一张，借条书明：“今向张良借到人民币现金50000元。利息按月息1%计算（即每月500元）”。借条未约定还款期限。出具借条后，被告支付原告利息至2021年4月底，本金及之后利息至今未付。本院认为，被告谢世春结欠原告张良借款本金50000元，有原告向本院提交的被告签字的借条及相关转账凭证予以证明，本院对原告要求被告谢世春归还借款本金50000元的诉求予以支持。原被告约定借款按月利率10‰计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢世春于本判决生效后十五日内归还原告张良借款本金计人民币50000元及利息（按月利率10‰从2021年5月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告谢世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年七月十四日代理书记员  欧阳桦
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初8317号 原告北京恒富物业服务有限公司西安分公司。负责人李建明。委托代理人牛文刚。被告李丽。 本院在审理原告北京恒富物业服务有限公司西安分公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，北京恒富物业服务有限公司西安分公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京恒富物业服务有限公司西安分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京恒富物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费3938元，原告已预交，减半收取，由原告承担1969元。审  判  员      王爱茹二O二一年七月二十八日书  记  员      周雅柔1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终49号本院于2021年7月5日对上诉人苏州烁驰商贸有限公司与被上诉人杭州卓筑品牌设计有限公司装饰装修合同纠纷一案做出的（2021）苏05民终49号民事判决中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏05民终49号民事判决书中“一审法院判决：一、苏州烁驰商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付杭州卓筑品牌设计有限公司装修款110000元。”补正为“一审法院判决：一、苏州烁驰商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付杭州卓筑品牌设计有限公司装修款110000元及逾期付款利息损失(自2020年1月17日起至实际清偿日止以110000元为基数按年利率4.35％计算)”。（2021）苏05民终49号民事判决书中“依据现有证据，一审法院认定烁驰公司应支付卓筑公司装修款110000元，并无不当。一审判决支持卓筑公司关于逾期付款利息的诉请，但在判项中未予写明，因卓筑公司对此并未上诉，本院对此予以维持。”补正为“依据现有证据，一审法院认定烁驰公司应支付卓筑公司装修款110000元及逾期付款利息损失，并无不当。”审 判 员 沈维佳二〇二一年七月二十三日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初924号原告：湖南紫园物业服务有限公司，住所地怀化市。法定代表人：崔世荣。委托诉讼代理人：米先洪，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被告：黄学军，男，汉族，1970年10月26日出生。原告湖南紫园物业服务有限公司（以下简称紫园物业）诉被告黄学军物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫园物业的委托诉讼代理人米先洪到庭参加诉讼。被告黄学军经本院公告传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月及2019年9月1日至2019年9月20日的物业服务费3701元，逾期交纳物业服务费的违约金1106元，共计4807元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系湖南紫园别墅B7栋102号房业主，建筑面积243.5㎡。2011年6月12日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同规定，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告在2016年1月至2016年12月及2019年9月1日至2019年9月20日的物业服务费一直未交纳。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告黄学军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、律师函及快递单、《前期物业服务协议》、资质证书、《紫园交付手续》、《物品交付清单》等，结合庭审记录，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告黄学军系怀化紫园别墅B7栋102号房的业主。2011年6月12日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的紫园小区及被告的物业提供前期物业服务，被告的房屋坐落于紫园别墅B7栋102号房，建筑面积243.5平方米（最终以政府职能部门核定登记的面积为准），物业管理费为1.2元/平方米/月，按季交纳，交费时间为每季度第一个月内；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务至2019年9月20日，并按照1.2元/平方米/月收取物业服务费。此期间被告尚欠2016年1月至2016年12月及2019年9月1日至2019年9月20日的物业服务费未交纳，2019年9月20日原告终止物业服务协议并退出怀化紫园别墅小区。2020年8月4日，原告通过邮寄律师函的方式向被告催收物业费未果，因而诉至法院，形成纠纷。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。截至2019年9月20日，原告一直为被告提供物业服务，被告欠付原告物业服务费3701元（243.5平方米×1.2元/平方米/月×12个月＋243.5平方米×1.2元/平方米/月÷30天×20天）应予交纳。经原告书面催交，被告仍未交纳物业费，应该按照合同约定承担支付物业服务费及逾期违约金的民事责任。对于违约金的计算标准，合同约定为每日3‰的标准，明显过高，本院依法调整为按照每日万分之一计算，其中所欠2016年1月至2016年12月的物业服务费的违约金自2016年12月1日开始计算，截至2019年9月20日违约金为359元（243.5平方米×1.2元/平方米/月×12个月×1023天×0.0001）；2019年9月20日后的违约金，以所欠物业费总数3701元为基数，按每日万分之一计算至前述物业费偿清之日止，分次计算的违约金总额以原告主张的1106元为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学军限于本判决生效之日起10日内支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费3701元及违约金（违约金计算方式：截至2019年9月20日为359元，之后以所欠物业费3701元为基数、按照每日万分之一计算至物业费偿清之日止，违约金总额以1106元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 申 敏人民陪审员 梁 琳人民陪审员 瞿菊英二〇二一年七月二十八日代理书记员 曾奕程
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初2032号原告：任素芹，女，1951年12月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘磊，男，1978年9月23日出生，汉族，住浚县。系原告之子。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：赵修锋，男，1973年11月26日出生，汉族，住浚县。原告任素芹与被告赵修锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告任素芹的委托诉讼代理人刘磊、王宏到庭参加了诉讼，被告赵修锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款98000元，支付利息152180元（截止到2021年6月20日）；并自2021年6月21日起以98000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计息至款清；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因办厂用钱，分别于2013年7月29日、2014年4月24日、2014年4月26日、2014年6月3日经赵某向原告借钱25000元、16000元、25000元、32000元，约定借款利息为月息2分5，一年一清。被告借款后没有支付利息，原告多次要求被告归还本金及利息未果。请求支持原告诉请。被告赵修锋未答辩。原告向法庭提交的证据为：1、借据四份；2、证人赵某当庭证言。证明被告向原告借款的数额及经过。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告未向法庭提交证据。经审理原告的证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告任素芹与被告赵修锋经赵某介绍认识，被告赵修锋以办厂用钱为由到原告家中向原告借款，并向原告出具借据四份，2013年7月29日的借款为本金25000元，约定月息2分。至2014年7月29日，被告在原条上计入一年利息后备注31000元，重新约定利息2分5厘。2014年4月24日、2014年4月26日、2014年6月3日三次的借款本金分别为16000元、25000、32000元，均约定利息2分5厘。赵某作为证明人在借据签名。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款，双方未明确约定借款期限，根据法律规定，当事人就借款期限约定不明的，债权人可随时向债务人主张，故原告要求被告偿还借款本金98000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，从被告赵修锋借款之日至2020年8月19日按月息2分计算，自2020年8月20日到借款返还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵修锋于判决生效后十日内偿还原告任素芹借款本金98000元及利息（利息分别以25000元为基数，自2013年7月29日起算；以16000元为基数，自2014年4月24日起算；以25000元为基数，自2014年4月26日起算；以32000为基数，自2014年6月3日起算，从起算之日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算均按合同成立时一年期贷款市场报价利率标准四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元（已减半），由被告赵修锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 张春英二〇二一年七月二十四日法官助理 刘宇凌书 记 员 姜 豪
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1901号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：赵新华本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵新华存款人民币3401.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年七月七日书记员  李 颖
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3814号长沙伏均建材销售有限公司：你（单位）与湖南浏阳新松矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳新松矿业科技有限公司于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院2021年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月12日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳新松矿业科技有限公司支付案款181000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费6102元及申请执行费。特此通知。二〇二一年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初822号原告：关善体，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐修亚，男，1984年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告关善体与被告唐修亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告关善体到庭参加诉讼，被告唐修亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。关善体向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金15万元，并承担从诉讼之日起至实际偿清之日止，以15万元为本金，按LPR计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告唐修亚因经营需要资金，于2015年1月20日向原告立据借款154000元，并在借据中约定“从2015年2月开始每月还款壹万元整”。原告向被告交付借款本金150000元后，被告唐修亚未能按约每月向原告还款，已构成根本违约。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。唐修亚未作答辩，亦未提交证据。关善体围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，经审查，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，唐修亚向关善体出具了借条一份，载明：“今借到关善体人民币壹拾伍万肆仟元整（备注：从2015年2月开始每月还款壹万元整）借款人：唐修亚，2015年10月15日。”原告关善体称，借条出具后，唐修亚一直未归还借款本金及利息，故关善体诉至本院，要求判如所请。庭审中，关善体称：“我是开理发店的，被告原本也是弄理发的，他和我之前店里徒弟是朋友，后来被告改行弄服装生意了，需要资金周转。2014年时，被告第一次和我借钱，借了10万，我现金10万元给他，当时还打了10万元条子。同年，被告又和我借了5万，他当时把一辆车抵押给我，但是没有过户，我就借给他了，也是5万元现金足额给他的，也打了5万元条子。后来车子被被告另外的债主开走了，2015年1月20日被告就到我门市打了案涉的条据，加了4000元利息，共154000元，原始条子都撕掉了。”本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据关善体所举证据及当事人的陈述，可以认定唐修亚向关善体借款，借款本金150000元，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，唐修亚应承担向关善体偿还借款本金150000元的民事责任。2、本院对原告主张被告承担自起诉之日（即2021年2月1日）起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。3、被告唐修亚经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐修亚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关善体偿还借款本金150000元，并承担自2021年2月1日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告唐修亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠审 判 员  蔡琳琳人民陪审员  吴少芝二〇二一年七月三十日书 记 员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书 （2021）陕0324民初1586号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街,统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：杨明华，该社职工。被告：张某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告扶风县农村信用合作联社已在本院就同一事实和理由对被告张某某起诉立案。本次诉讼系重复诉讼，符合法律规定的驳回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告扶风县农村信用合作联社的起诉。本案受理费8980元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市市中级人民法院。   审  判  员  马  宏  英   二〇二一年七月十六日  书  记  员  王      立  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10886号原告：熊万**，男，1982年1月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：李大菊，女，1983年1月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。本院在审理原告熊万**、李大菊诉被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告熊万**、李大菊于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊万**、李大菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告熊万**、李大菊撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员      贺洪武                  二○二一年七月二十二日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      赵完完1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执613号申请执行人：章丘银冠房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处三涧大道双山创业服务中心101室。法定代表人：潘传荫，董事长。被执行人：济南潞骁餐饮管理有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇隆广场四层401号商铺。法定代表人：安涛，总经理。申请执行人章丘银冠房地产开发有限公司与被执行人济南潞骁餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行，执行过程中，双方于2021年7月5日自行达成执行和解协议：一、被执行人济南潞骁餐饮管理有限公司于2021年7月10日前支付申请执行人章丘银冠房地产开发有限公司欠款30万元；二、剩余款项，被执行人济南潞骁餐饮管理有限公司于2021年10月10日前全部付清，若被执行人未按期履行，申请执行人有权申请恢复对原民事判决书的执行。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执613号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年七月六日书记员 顾延杰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1325民初2491号原告：南阳新煜物业服务有限公司，住所地：内乡县湍东镇罗岗村黄家组39号，统一社会信用代码：914113255934462268。法定代表人：魏新果，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹起峰，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律服务工作者，执业证号：31613011100130。被告：马某某，男，汉族，生于1973年12月6日，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201510274812（特别授权）。原告南阳新煜物业服务有限公司与被告马某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳新煜物业服务有限公司撤回对被告马某某的起诉。案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告南阳新煜物业服务有限公司负担。审 判 员 冯云虎二〇二一年七月二十七日法官助理 郭儒臻书 记 员 杨琰君
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢131号申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道**，组织机构代码：49257148-2委托代理人：李秋林，该行横龙分理处主任。被执行人：邹福林，男，1966年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人邹福林金融借款合同纠纷一案，被执行人邹福林至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邹福林有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹福林的银行存款12769元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年七月十九日书记员  邓 琪
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执196号申请执行人：张继伟，男，1993年1月13日出生，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡跃进村乌鸦山屯。被执行人：李天伍，男，1995年1月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇苏可村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2020）吉0821民初1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人李天伍给付款20000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院向被执行人李天伍发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、动产和不动产。未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人李天伍限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二一年七月二十九日书记员 ：许志国
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4082号原告：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。负责人：周玉强，该行行长。委托诉讼代理人：刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。被告：田鹏，男，1979年9月1日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告田鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托诉讼代理人刘翠梅，被告田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部贷款本金59167.12元及相应的利息、应付未付手续费及违约金：利息、应付未付手续费及违约金依据中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）约定的贷款利率标准计收，直至清偿本息为止（暂计算至2021年5月8日，逾期利息6855.49元、应付未付手续费及违约金14598.15元，合计80620.76元；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失2620元。事实与理由为：2014年10月,被告田鹏向原告中国银行股份有限公司大连西岗支行提出申请并签订了《中国银行白金信用卡申请表》（以下简称“申请表”）。被告在申请表上签字声明“其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。《中国银行信用卡领用合约》（以下简称合约）对利息与收费、对帐单及还款等内容作出了明确约定。同时，《合约》亦定双方因合约产生的争议由原告所在地人民法院管辖。原告向其发放案涉信用卡后，被告使用该卡进行消费。被告自2020年5月7日起未按期还款，截至2021年5月8日，逾期本金59167.12元，利息6855.49元、应付未付手续费及违约金14598.15元，合计80620.76元。原告认为，被告未按期归还本息的行为已构成严重违约，其损害了原告的合法权益，现原告为维护己身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法审理，公正判决。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在暂时无能力偿还。对欠款本金没有异议，但手续费、违约金过高，本金6万元，违约金一年就2万多我接受不了，整个过程中银行也没有直接联系我，后来联系我的是律师，银行没有跟我正式接触过。经审理查明，2014年10月,被告向原告提出办理信用卡申请并签订《中国银行白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）。领用合约第三条约定：甲方（被告）在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。领用合约第四条约定，甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约第六条约定了案涉信用卡的收费表，其中基本费用包括年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费。后原告向被告发放信用卡，被告透支使用后未按约定还款，截至2021年6月30日，产生应收本金59167.12元、应收利息10494.19元、应收未收手续费及违约金14598.15元，合计84259.46元。另查，原告为本案诉讼花费律师费2620元。上述事实，有原告提供的《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡逐笔用卡记录明细、逾期未还查询、律师费发票、诉讼代理合同等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。双方应按申请表及领用合约的约定，诚实信用地履行义务。原告已经按约定向被告发放信用借款，被告理应按期偿还信用卡本金、利息及相关费用。现被告已逾期还款，其行为构成违约，依据领用合约的相关约定，应偿还原告相应的本金、利息、应付未付手续费及违约金，并赔偿原告因追索该债权所产生的律师费损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告田鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行信用卡欠款本金59167.12元并支付利息、应收未收手续费及违约金（截至2021年6月30日利息10494.19元、应收未收手续费及违约金14598.15元，自2021年7月1日起至欠款还清之日止的利息、应收未收手续费及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告田鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费损失2620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元（原告已预交），由被告田鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 员  赵 新二〇二一年七月五日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初2158号原告：王某航，女，1973年12月11日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某，男，1986年9月21日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：张立军，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。原告王某航与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。立案后，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某航撤诉。案件受理费250元，退还原告王某航。审 判 员 巴险峰二〇二一年七月二十二日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初10577号原告：北京神州汽车租赁有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路丰庆公园北门西侧院内。负责人：李霞，该分公司经理。委托诉讼代理人：李威，男，1994年11月16日出生，汉族，该公司资产安全部安全员，住该公司。被告:吴金红，女，1968年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司与被告吴金红车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月23日立案。原告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司撤诉。案件受理费5436元，退还原告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二一年七月三十日 书  记  员   周  萍 1
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执恢6号申请执行人：王志达，男，1957年2月20日出生，汉族，干部，住所地凌源市。被执行人：李建华，男，1961年7月6日出生，汉族，住凌源市鑫福家园小区8号楼1单元102室。申请执行人王志达与被执行人李建华民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年2月13日作出的（2015）凌民初字00565号民事调解书已经发生法律效力。2015年2月16日申请执行人向本院申请执行，2015年7月16日申请执行人同意终结本次执行程序。2021年1月7日申请执行人申请恢复执行，要求被执行人给付执行款680000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、金融理财产品、收益类保险登记等信息进行了查询，均未能查到被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  兰翠玲二〇二一年七月二十九日书记员  吴雪峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3168号申请执行人：管晓杰，女，汉族。被执行人：李冰，男，汉族。被执行人：李春清，男，汉族。被执行人：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李冰。申请执行人管晓杰与被执行人李冰、李春清、西安高新奔腾汽车有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终15776号民事判决书和本院作出的(2020)陕0113民初1125号民事判决书已发生法律效力，被执行人李冰、李春清、西安高新奔腾汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人管晓杰于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终15776号民事判决书、(2020)陕0113民初1125号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查封了被执行人李冰名下位于西安市高新区创业大道x号xx幢xxxxx室（诉讼前保全）和西安市高新区创业大道x号x幢xxxxx室房屋两套，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件，同时分别查封了被执行人西安高新奔腾汽车有限公司名下车牌号为陕Axxxxx小型机动车一辆和被执行人李冰名下车牌号为陕Axxxxx、陕Axxxxx小型机动车两辆，但未能实际控制，亦暂无法处置。除前述已查询到的财产外，本案暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李冰、李春清、西安高新奔腾汽车有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1392788元及利息，未受偿1392788元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  王 飞二〇二一年七月十二日书记员  雷耿乐
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281民初3803号原告：黑龙江昊锐物流有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：魏凡丽，职务总经理。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：刘秀林，男，1982年4月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告刘秀林运输合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江昊锐物流有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告黑龙江昊锐物流有限公司负担。审判员  孙宝徐二〇二一年七月十四日书记员  刘洪宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执211号申请执行人：王建胜，男，汉族。被执行人：李俊峰，男，汉族。本院在执行申请执行人王建胜与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李俊峰在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊峰在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年七月二十六日书记员  毛银娟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0711执1927号之一申请执行人李代航，男，回族，1993年8月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人郭芮，女，汉族，1990年12月7日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行李代航申请执行郭芮民间借贷纠纷一案中，申请执行人李代航于2021年6月30日向本院提出了强制执行申请，本院于2021年7月1日立案执行，并于2021年7月1日向被执行人郭芮发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请执行人李代航同意被执行人郭芮共偿还其11600元。二、被执行人郭芮于2021年7月27日偿还申请执行人李代航1000元。三、被执行人郭芮自2021年8月起，每月30日前至少偿还1000元，并于2022年2月28日前偿完10600元为止，双方债权债务两清。四、本案执行50元由被执行人郭芮承担。如被执行人不按本协议履行义务，将恢复原调解书执行。现因被执行人在长期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项规定,裁定如下:终结（2021）豫0711民初1939号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二一年七月二十七日代书记员 ：刘建明
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3963号之一申请人：张善宽，男，1980年5月15日出生，住江苏省连云港市。被申请人：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵。申请人张善宽与被申请人枣庄中安房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄中安房屋开发有限公司的银行存款1100万元或相应价值的其他财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结枣庄中安房屋开发有限公司的银行存款1100万元，或冻结、扣押、查封相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠芳二〇二一年七月三十日书记员  宋宏伟
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初8619号之二原告：苏州智森印刷有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇中安路225号。法定代表人：钟兴才，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州益高电动车辆制造有限公司，住所地苏州工业园区新庆东路8号。法定代表人：庹新永。原告苏州智森印刷有限公司诉被告苏州益高电动车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告苏州智森印刷有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州智森印刷有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州智森印刷有限公司撤诉。案件受理费减半收取计460元，保全费470元，合计930元，由原告苏州智森印刷有限公司负担。审判员  王**二〇二一年七月二十七日书记员  金晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执8393号申请执行人艾素红，女，汉族，1981年8月26日出生，住湖南省临武县。委托诉讼代理人周明伟，河南智举律师事务所律师。被执行人河南天机文化发展集团有限公司，住所地郑州市金水区杨金路外包产业园天享J座401室。法定代表人王井井，总经理。艾素红与河南天机文化发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021)豫0105民初7466号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告河南天机文化发展集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告艾素红购房款600000元；二、驳回原告艾素红的其他诉讼请求。河南天机文化发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人艾素红向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月16日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人河南天机文化发展集团有限公司有车牌号为豫Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到，因车辆为动产，未控制无法处置，暂不采取查封措施。三、通过电话联系、现场调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，于2021年6月29日，向郑州市不动产登记中心调查河南天机文化发展集团有限公司房产详情，被执行人名下暂无不动产登记信息。四、2021年6月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇二一年七月十三日书记员  张 楠
海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2021）琼0108民初10550号海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2021）琼0108民初10550号  原告：海南艺丰富嘉房地产开发有限公司，住所地海口市龙华区金贸街道丽晶路滨海豪庭4栋2402室。法定代表人：陈灏翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王哲飞，海南椰达律师事务所律师。被告：谢春香，女，汉族，1985年3月5日出生，住海口市美兰区。第三人：海口供销资产运营有限公司，住所地海口市滨海大道7号。法定代表人：梁景强，该公司总经理。原告海南艺丰富嘉房地产开发有限公司与被告谢春香及第三人海口供销资产运营有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。原告海南艺丰富嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离位于海口市青年路美舍下村125号第15号铺面（中国电信），将该铺面交还给原告；2.判令被告支付因侵占铺面导致原告的损失，以每日63元计算至实际搬离之日止，暂计止2021年5月20日为人民币1200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于海口市青年路美舍下村125号的临街铺面由第三人海口供销资产运营有限公司开发所有，并将涉案的第15号铺面租赁给被告使用，被告开设了中国电信店，租赁期限至2021年3月31日止。2021年4月1日，第三人向租户通知、发布公告：第三人与租户的租赁合同于2021年3月31日期满，因第三人要支持、配合原蔬菜公司职工宿舍旧改项目（拆旧建新），经上级供销社的决定，第三人不再与租户续签下期房屋铺面场地的租赁合同，并通知租户于2021年4月30日前搬离房屋铺面场地，如不按期搬离，租赁房屋内的物品、设备当弃物处理，出租房有权单方腾空并处置原出租房屋。2021年4月21日，原告与第三人签订《房屋场地租赁协议书》，协议书载明：1.因支持、配合原市蔬菜公司职工宿舍的旧改项目，目前第三人与前期租赁者所签订的租赁房屋场地合同已于2021年3月31日届满，因此为了保证第三人的经济效益及旧改项目的顺利开展，第三人将铺面场地实行整体出租给原告使用；2.租赁暂定为一年，租金为每月4.6万元；3.第三人保证铺面具有出租权利，不存在担保、抵押、质押、抵债、查封等情形；4.原告有权在协议期限内对铺面场地享有独立的出租管理权、收益权、监督权、有权单方和第三者签订租赁合同等权利；5.如产生原租赁者拒绝搬离铺面场地情况，由原告负责按照有关法律规定清理拒搬者，第三人于行政、法律手续给予协助等内容。原告与第三人签订合同后，根据《房屋场地租赁协议书》及第三人发布的公告、通知，要求被告腾空铺面、及时搬离，均遭到拒绝。原告认为，原告与第三人之间的租赁合同合法有效，受到法律保护，具有及时取得租赁物的权利，并且该租赁的目的也是为了原市蔬菜公司职工宿舍的旧改项目得以顺利实施。被告与第三人之间的租赁合同关系已于2021年3月31日期满解除，应该腾空铺面、及时搬离将铺面交由原告，现被告拒绝搬离铺面的行为已经严重损害了原告的合法权利，并阻碍了旧改项目的顺利实施，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在起诉书中列写的被告“谢春香”的身份证号码为“362426198503057726”，原告无法提供被告“谢春香”的身份证复印件，经本院查询，身份证号码为“362426198503057726”的户籍信息登记的公民姓名不是“谢春香”。并且，原告没有任何证据证明其与“谢春香”、第三人与“谢春香”之间存在民事法律关系。因原告提供的被告身份信息不明确，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海南艺丰富嘉房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告海南艺丰富嘉房地产开发有限公司已预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长   彭豫梅人民陪审员   陈海英人民陪审员   郭毅                   二〇二一年七月二十八日书记员   杨野 附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。审核、撰稿：彭豫梅    校对：杨野     印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院  2021年7月28日印制（共印9份）
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执562号本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行与被执行人解玉美保证保险合同纠纷一案中，查询到被执行人解玉美已于2020年8月9日死亡，因该案依据的（2020）鲁0181民初1799号民事判决书送达日期为2020年10月3日，故本案判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 李咸佳二〇二一年七月二日书记员 李宗琨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4245号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：蒋怀为，男，1984年11月17日出生，汉族，住射阳县。被告：李小艳，女，1985年9月23日出生，汉族，住射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告蒋怀为、李小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭审理，本案原告的委托诉讼代理人刘必勤、被告蒋怀为到庭参加诉讼，被告李小艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告蒋怀为、李小艳立即归还我行贷款本金49130.29元，利息5595.63元，合计54725.92元。利息算止2020年6月24日、从2020年6月25日至偿清之日按年利率12.735%计息；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告蒋怀为、李小艳与我行签订易贷通循环借款合同一份，被告蒋怀为、李小艳于2018年9月17日向我行申请贷款40000元，借款到期日为2019年9月10日，约定年利率为8.49%。于2018年10月30日向我行申请贷款10000元，借款到期日为2019年10月10日，约定年利率为8.49%。借款到期后，蒋怀为、李小艳仅归还我行本金869.71及利息，截止2020年6月24日，尚欠我行贷款本金49130.29元，利息5595.63元，为了维护我行合法利益，特此具状，望判如所请。被告蒋怀为辩称，原告陈述属实，希望原告减免利息。合同中签名是我和李小艳本人签的。与李小艳拿贷款时是夫妻关系，2019年离婚，现在和好了，但是没有办证。被告李小艳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的被告身份证复印件、易贷通循环借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统打印件、贷款入账证明等证据，经审查符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，蒋怀为、李小艳在婚姻关系存续期间与射阳农商行签订《易贷通循环借款合同》一份。该合同约定的与本案有关的内容为：1.贷款人授予借款人在2017年9月19日起至2020年9月10日内使用最高额贷款额度人民币5万元整。上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中：信用贷款额度为5万元整。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。采用手机自助贷款的，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款以及还款金额为贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。3.借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。4.违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2018年9月17日及2018年10月30日，射阳农商行向蒋怀为、李小艳发放两笔贷款，合计50000元，年利率8.49%。截至2020年6月24日，蒋怀为、李小艳尚欠本金49130.29元、利息5595.63元，合计54725.92元。射阳农商行索要无果，诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告蒋怀为、李小艳订立的《易贷通循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，射阳农商行已按约发放借款，被告蒋怀为、李小艳未按约按期向原告还本付息，系违约行为，故射阳农商行主张蒋怀为、李小艳偿还借款本息，并按照合同约定利率8.49%的1.5倍，即按年利率12.735%支付逾期还款利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋怀为、李小艳向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金49130.29元以及计算至2020年6月24日的利息5595.63元，合计54725.92元，并承担从2020年6月25日起至贷款偿清之日止以本金49130.29元为基数，按年利率12.735%计算的逾期利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告蒋怀为、李小艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇二一年七月三十日法官助理 戴 艺书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初16417号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区、XX、XX、XX层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：黄小妹，女，1978年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市秀市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告黄小妹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽、王海栋、被告黄小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代某某63382.22元；2、判令被告向原告支付逾期还款的资金占用损失（以代某某63382.22元为基数，自2020年7月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告黄小妹于2019年2月2日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款10万元用于日常生活消费（贷款合同号：52831916000466），贷款年利率7.6%，约定自2019年2月2日起分36期按等额本息还款。2019年1月25日，被告黄小妹作为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份（保单号：PBLGXXXXXXXXXXXXXX0306），被保险人为光大银行。保险单约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人黄小妹向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2020年4月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险单的约定向原告进行索赔，原告于2020年7月20日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息、罚息及复息等共计人民币65294元。原告代偿后被告偿还原告保费4318.66元、代某某1911.78元，下欠原告代某某63382.22元未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告黄小妹辩称，借款属实，但其非4月逾期，其于2020年4月30日偿还了一期款项。原告于2020年7月20日向银行代偿，故2020年11月4日及2020年12月10日所还的款项应抵扣本金。当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2019年2月2日，被告黄小妹与光大银行签订了《个人贷款合同(无担保条款)》，合同约定被告从光大银行处借款10万元，借款期限为自2019年2月2日至2022年2月2日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款10万元支付至被告账户。2019年1月25日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告大地财险陕西分公司处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1200元。保险单同时约定，投保人拖欠任何一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+ 当期应缴保费×当期实际承保期/30。合同签订后，因被告于2020年4月起逾期偿还光大银行贷款，原告于2020年7月20日向光大银行代偿被告欠付的剩余贷款本息等共计65294元。光大银行于2020年8月20日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告理赔后，被告于2020年11月4日向原告支付保费3115.22元，于2020年12月10日向原告支付代某某1911.78元及保费1230.44元。本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告黄小妹签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人归还全部理赔款项及未付保费。原告已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款65294元，扣减被告已偿还的代某某1911.78元，现原告主张被告支付代某某63382.22元有合同及法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时向原告支付代某某实际造成原告资金占用的损失，故对原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。资金占用损失的计算标准以代某某63382.22元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄小妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司代某某63382.22元；二、被告黄小妹于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司资金占用的损失（以代某某63382.22元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由本院退还原告692.5元，剩余692.5元由被告黄小妹负担，于上述付款时间一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  杨若嘉  二〇二一年六月二十一日 法官助理  贾旖旎书 记 员  惠嘉瑜
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽092执458号之八被执行人孙海军，男，蒙古族，1956年05月28日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海军在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币20637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年七月八日书记员 关智昊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初16778号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：杨雨杭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人：姜春梅，女，1982年12月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人姜春梅金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜春梅名下银行存款48872.89元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜春梅名下银行存款48872.89元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 岩二〇二一年七月三十日法官助理  金 婉书 记 员  高千惠
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初2462号原告：沈立华，女，汉族，1967年10月30日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：崔永祥，男，汉族，1974年1约8日出生，住址：辽阳县。被告：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦15层。负责人：任真，该公司经理。原告沈立华与崔永祥、被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈立华，被告崔永祥到庭参加了诉讼。被告亚太长沙中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费14932.02元、误工费540元、住院伙食补助费3400元、护理费4375.12元、交通费500元。共计23747.14元。二、诉讼费由被告承担。被告亚太长沙中心支公司未到庭，提交书面意见辩称：1.本案涉案辽Ｃ×××××号车在我司仅投保交强险，事故发生时间为2020年9月17日为交强险责任限额调整之前，我司仅交强险限额内承担原告合理损失，医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元。2.我司人非本案的直接侵权人，根据机动车交强险保险条款第十条四款因交通事故产生仲裁费或诉讼费用以及其他相关费用，属于责任免除，因此答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告崔永祥：车辆只投保交强险，没有垫付，对原告诉讼部分，超出交强险部分同意承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年09月17日08时许，崔永祥驾驶车牌号为辽Cc235n小型客车，沿千山区南山环路由西向东行驶至无逸靓车行门前路段时，遇沈立华驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车在其前方由西向东行驶至此，由于崔永祥驾驶车辆未与前车保持有效安全距离，未确保行车安全，导致其所驾车辆车身前部与沈立华所驾车辆车身后部追撞，造成沈立华受伤及两车受损的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人崔永祥承担此次道路交通事故的全部责任，当事人沈立华无责任；三、受害人概况：原告沈立华，1967年10月30日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：无；七、医疗费：14932.02元；八、护理费：128.68元／天×34天＝4375.12元；九、误工费：252元；十、交通费：500元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：3400元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、鉴定费：无；十九、受害方已获得赔偿情况：无；二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告崔永祥驾驶车牌号为辽Cc235n小型客车在被告亚太长沙中心支公司投保机动车强制责任保险；二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；二十二、其他必要情况：肇事司机崔永祥于2021年7月2日赔偿原告沈立华8000元，原告沈立华不再对崔永祥主张赔偿，并请求撤回对崔永祥的起诉。综上所述，原告沈立华合理损失为医疗费14932.02元、住院伙食补助费3400元、护理费4375.12元、误工费252元、交通费500元，共计23459.14元。以上损失，由被告亚太长沙中心支公司在交强险限额内赔偿原告15127.12元（医疗费10000元+护理费4375.12元+误工费252元+交通费500元）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告沈立华各项损失共计15127.12元；二、驳回原告沈立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（原告已预交），由原告沈立华负担216元，由被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司负担178元，随上述款项一并给付原告沈立华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 王 娜人民陪审员 孙洪娇二〇二一年七月二十三日书 记 员 畅诚蕊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初3574号原告：徐光，男，汉族，1981年10月8日出生，住河南省西华县。被告：夏春雨，男，汉族，1983年3月27日出生，住河南省周口市。被告：魏文章，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省项城市。原告徐光与被告夏春雨、魏文章民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光到庭参加诉讼。被告夏春雨、魏文章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金及利息共计105600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月24日，二被告做生意时，因周转需要向原告借款96000元现金，并约定20日后偿还，逾期不还支付违约金9600元，并向原告出具了借款借条。后原告多次催要，被告拒不偿还。为此提起诉讼，望依法支持原告的所请。被告夏春雨、魏文章缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告夏春雨、魏文章因缺席未进行质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告夏春雨、魏文章因生意周转原因向原告徐光出具借现金96000元的借条，承诺2019年8月14日前偿还。借条载明的违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人/共同借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。二被告分别在借条上签字按印，并写明各自的身份证号码。2021年6月7日，被告魏文章向原告徐光出具《还款计划》，载明：经魏文章、夏春雨、李亚军与徐光（就魏文章、夏春雨向徐光）借款纠纷达成一致（意见），以上借款凭据全部作废，（魏文章、夏春雨）自愿承担再还徐光45000元，并承诺2个月内还清，还款日期为2021年7月15日前。本院受理本案后，按照原告徐光在诉状中载明的被告夏春雨、魏文章住址，通过EMS法院专递分别向二被告邮寄送达了应诉通知和开庭传票，但邮件均因“拒收”而被退回。本案在庭审中，原告徐光认可被告夏春雨、魏文章尚欠45000元未还的事实。本院认为，原告徐光为证明被告夏春雨、魏文章拖欠借款，提供了二被告共同出具的借条及魏文章出具的《还款计划》，结合借条中载明所借款项为现金，以及本院依法向二被告寄发应诉手续被拒收的事实，本院认为被告缺席未进行答辩和质证，放弃了相关的诉讼权利，原告主张二被告欠借款未还的可信度较高，确认二被告向原告借款96000元的事实成立。由于被告魏文章在《还款计划》中写明“以上凭据全部作废”，愿意再还原告45000元，原告徐光在庭审中也认可二被告欠款数额为45000元。可视为徐光同意《还款协议》的内容，本院认定被告夏春雨、魏文章尚欠原告徐光借款45000元未还。虽然原告提起本案时双方约定的还款期限尚未届满，但现在已经届满，被告应当承担还款责任。原告在本案中要求被告承担借款利息，因无证据证明原、被告双方约定有利息，可视为要求被告承担逾期还款的违约责任。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案被告夏春雨、魏文章虽然在借条中承诺逾期还款按借款本金的10%支付违约金，但之后魏文章在《还款协议》中写明“以上凭据全部作废”，徐光对《还款协议》的内容也予以认可，足以说明双方对借条约定的逾期还款责任进行了变更。由于《还款协议》对逾期还款的违约责任没有约定，根据上述法律规定，原告徐光有权要求二被告按照法律规定承担违约责任，二被告应当自《还款协议》约定的还款到期的次日起承担违约责任。综上，对原告徐光要求被告夏春雨、魏文章偿还105600元借款及利息的诉讼请求，本院支持二被告偿还原告借款45000元及逾期付款违约金，违约金的计算方法：以欠借款数额45000元为基数，自2021年7月16日起至还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率为标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第十五条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏春雨、魏文章自本判决生效之日起10日内偿还原告徐光借款45000元及违约金（违约金的计算方法：以欠借款数额45000元为基数，自2021年7月16日起至还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告徐光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206元，原告徐光负担743元，被告夏春雨、魏文章负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二一年七月二十六日书记员  杨 森
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13698号上诉人（原审被告）：四川阆中煜群农产品开发有限责任公司，住所地：四川省阆中市七里经济开发区。法定代表人：王仕君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡光国，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市青白江区大兴包装厂，住所地：成都市青白江区城厢镇白贯村1组。投资人：吴大兴，男，1952年4月22日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：罗攀，四川锦英律师事务所律师。上诉人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司因与被上诉人成都市青白江区大兴包装厂买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2021）川0113民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人四川阆中煜群农产品开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。本裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年七月三十日书记员  刘建容
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执7204号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人:蔡青。被执行人贺雪强，男，汉族，1985年12月4日出生，住西安市雁塔区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人贺雪强罚金纠纷一案，申请人依据本院（2020）陕0113刑初137号刑事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已依法查询并冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户、车辆、房产等信息，名下无可供执行财产。鉴于被执行人上述情况，本院拟终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执7204号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年七月十三日书记员 李瑞荣
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2866号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，职务:总经理。被执行人：王琳琳，男，1996年4月28日生，汉族，住胶州市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人王琳琳借款合同纠纷一案，（2020）萍仲字第3727号裁决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2021年5月21日向我院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2866号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年七月二十六日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1273号原告：田茂伟，女，汉族，1954年3月20日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李东，男，汉族，1994年11月13日出生，住址：鞍山市台安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地：营口市西市区青花大街西27号一、二号。负责人：于宏，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该单位员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁西区一道街42-1号。负责人：杨晨，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，该单位员工。原告田茂伟与被告李东、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿营口市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称人寿鞍山市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂伟委托诉讼代理人陈阳，被告人寿营口市中心支公司及人寿鞍山市中心支公司共同委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告暂赔偿医疗费10000元，其他医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及其他损失待鉴定后增加。2、诉讼费用由被告承担。原告当庭提出变更诉讼请求数额为128709.8元。被告李东未作答辩。被告人寿营口市中心支公司及被告人寿鞍山市中心支公司共同辩称，肇事车辆在营口公司投保交强险，在鞍山公司投保三者险100万，含不计免赔。请法院审查当事人行车证、驾驶证合法有效性，我司将依据辽高法167号文件，2020.9.19日0时前发生的道路交通事故交强险限额内1万元，死亡伤残11万元，在交强险及商业险限额内按事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，若事故认定有答辩人免除或除外责任的不承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年08月07日13时30分，李东驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿铁西区解放西路由东向西行驶至振兴街路口时，由于忽视安全瞭望，遇田茂伟，骑自行车由东向西同向行驶至此相刮撞，致田茂伟受伤和两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，李东负全部责任；田茂伟无责任；三、受害人概况：田茂伟，1954年3月20日出生，鞍山市立山区团结酒水批发部员工；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：39943.94元；七、误工费：2000元／月÷30天×181天＝12067.27元；八、护理费：46970元／年÷365天×87天＝11195.16元；九、交通费：1740元；十、住院伙食补助费：8700元；十一、营养费：1500元；十二、残疾赔偿金：31820元／年×14年×10%＝44548元；十三、精神损害抚慰金：5000元；十四、鉴定费：1114元；十五、其他合理损失：复印费52.5元；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告李东驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人寿营口市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告李东驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人寿鞍山市中心支公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：1.鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2021年2月4日出具鞍司[2021]临鉴字第16号鉴定意见书，鉴定意见为田茂伟胸椎伤情评定十级伤残。综上所述，原告合理损失为医疗费39943.94元、住院伙食补助费8700元、营养费1500元、护理费11195.16元、交通费1740元、残疾赔偿金44548元、误工费12067.27元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1114元、复印费52.5元，总计125860.87元。关于责任承担一节，被告人寿营口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告合理损失85664.43元（医疗费10000元+伤残赔偿金44548元+护理费11195.16元+交通费1740元+误工费12067.27元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费1114元），由被告人寿鞍山市中心支公司在商业险范围内赔偿原告40196.44元（医疗费39943.94元+住院伙食补助费8700元+营养费1500元+复印费52.5元-10000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告田茂伟85664.43元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告田茂伟40196.44元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元（原告已预交），由原告田茂伟负担57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担1926元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司891元，此款随上述款项一并给付原告田茂伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍人民陪审员  唐丽元人民陪审员  赵晓莉二〇二一年七月二十二日书 记 员  畅诚蕊
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2580号北票市农村信用合作联社：你（单位）与胥德志、谭跃民、胥德灵金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月十三日
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初11258号        原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。                负责人：黄震宇。                委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。                被告：胡斌，男，1980年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。                被告：陈显，女，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告胡斌、陈显金融借款合同纠纷一案，于2021年7月2日向本院提起诉讼，要求判令被告胡斌、陈显归还原告贷款本金人民币88218.57元并支付利息、罚息、复利［自2021年1月28日起按合同约定以年利率24％为限计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2.3元，暂计算至2021年4月20日利息（含罚息）、复利2419.68元］。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年7月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐培泉；被告胡斌到庭参加了诉讼。被告陈显经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                被告胡斌辩称，借款事实，但外面欠债较多，希能协商分期还款。                本院经审理认定，2017年8月25日，原告与被告胡斌、陈显签订了合同编号为平银（义乌）贷字2017第SW20170824000133号的《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予二被告人民币22万元的可贷额度，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，合同项下贷款利率执行年利率15.1525％，采取等额还款法。从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。此外双方对贷款的其他各项权利义务进行约定。                合同签订后，2017年8月29日原告向被告胡斌、陈显放款220000元，《个人贷款出账凭证》上载明得贷款年利率为年利率15.1525％，贷款期限自2017年8月29日起至2022年8月28日止，还款方式为等额还款。借款发放后，被告胡斌、陈显未按约还本付息，原告向被告邮寄了借款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。被告胡斌、陈显仅归还本金131781.43元，尚欠本金88218.57元，仅按约支付利息至2021年1月27日，之后支付利息2.3元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告胡斌、陈显于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币88218.57元并支付利息、罚息、复利（自2021年1月28日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24％；且应扣除已支付的利息2.3元）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1033元，由二被告共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈锦忠    二〇二一年七月二十七日            代书记员王嘉莉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初3424号原告：吴连荣，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：尹学军，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。原告吴连荣与被告尹学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴连荣及其委托诉讼代理人江美红,被告尹学军的委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴连荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告尹学军归还原告吴连荣借款本金300000元及利息（以300000元本金为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算的利息89400元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间贷款市场报价利率计算）。本案在审理过程中，吴连荣将其主张的2019年1月1日起至2020年8月19日期间的利息标准变更为月利率1%。事实和理由：2017年3月13日，尹学军立据向我借款300000元，约定月息1.5%，借款期限一年。我通过银行转账的方式交付了借款。一年到期后，案外人沈如政偿还了利息，我即要求与其换据。尹学军于2018年12月4日重新出具300000元的借条一张，并约定2019年11月30日归还，利息不变，之前的借据销毁。换据后，借款本息一直未还。我多次索款未果，故诉至法院。尹学军辩称，吴连荣与尹学军之间不存在民间借贷，吴连荣的款项实际是借给案外人沈如政的，且此款沈如政已于2018年11月28日偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，尹学军向吴连荣立据借款300000元，吴连荣于当日向尹学军的银行账户转账300000元。2018年12月4日，双方在结清借款利息后进行换据，尹学军重新向吴连荣出具借条一份，该借条载明：“借到现金（人民币）叁拾万元整，二0一九年十一月三十日归还”。2020年3月29日，尹学军向吴连荣出具承诺书一份，载明：“尹学军承诺借吴连荣现金叁拾叁万陆仟元整，现承诺此款项六年内还清，每年农历春节前还伍万陆仟元整，如到期不按承诺归还，自愿在本金上加千分之十五月息计算，原借据在吴连荣手永久有效，直至按本承诺还清所有借款为止”。吴连荣陈述在尹学军向其出具上述承诺书时，双方约定前期借款月利率按1%计算，分六年还清，分期按约还款期间不再负担利息，如不按时归还则加罚息，第一笔到期后，尹学军未归还借款本息。本院认为，吴连荣与尹学军之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。尹学军辩称双方之间不存在民间借贷法律关系，与本院查明认定的事实不符，故本院不予采信。关于借款本金的认定。吴连荣向尹学军转账交付借款300000元后，双方于2018年12月4日进行换据时确认借款本金尚欠300000元。尹学军又于2020年3月29日向吴连荣出具承诺书载明尚欠借款本金300000元，利息36000元。因尹学军未按承诺归还本息，其行为已经构成违约，应当承担向吴连荣归还借款本金300000元及相应利息的违约责任。关于利息如何计算。2018年12月4日换据时双方确认借款本金300000元，2020年3月29日尹学军出具承诺时明确本息共336000元，但如不按期归还则原借据仍有效。因尹学军未按承诺书还款，结合吴连荣的诉讼请求，对于利息应自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间贷款市场报价利率计算。综上，吴连荣的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告尹学军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴连荣支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按月利率1%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取3900元，由被告尹学军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二一年七月三十日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执864号吴梅凤、余其城：申请执行人俞元生与被执行人余其城机动车交通事故责任纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2021）苏0492民初773号民事调解书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计17960元。本院于2021年6月28日立案受理。被执行人余其城支付案款17960元，至此，申请执行人吴梅凤表示向本院申请执行的（2021）苏0492民初773号民事调解书已全部执行完毕，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2205号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人李静静：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人李静静金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初11927号民事判决已发生法律效力，本院于2021年7月1日依法恢复执行，本次恢复执行到位46.14元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2205号案件本次恢复执行46.14元完毕。二〇二一年七月二日
山东省广饶县人民法院山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初2435号原告：明某，女，2013年3月1日出生，汉族，住广饶县。法定代理人：景某（系原告之母），女，1987年11月4日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。被告：广饶县广饶街道景大村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道景大村。法定代表人：景以朋，主任。委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。原告明某与被告广饶县广饶街道景大村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许百胜、被告委托诉讼代理人刘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年麦季至2020年秋季发放的土地流转补偿款16395元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于被告村民,出生在被告处并在被告处长大，1999年原告家庭与被告签订土地承包合同，后原告所依赖生存的土地被政府征用，并约定按照人口每年支付土地占用补偿款，原告属被告村民属被告集体经济成员，被告应当给付原告土地流转补偿款以维持原告的基本生活，并享受集体经济组织成员待遇，经原告多次催要被告久拖未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告自2018年麦季至2020年秋季的土地补偿款12700元；2.诉讼费用由被告承担。广饶县广饶街道景大村村民委员会辩称，原告不具有被告村集体组织成员的资格，不应享有分配土地补偿款的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。即使法院支持原告的诉讼请求，2018年6月10日之前的土地补偿款已超出诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告之母景某系广饶县广饶街道景大村（以下简称景大村）村民。原告于2013年3月1日出生后，于同年3月16日随其母落户于景大村。因政府征用景大村土地，景大村取得土地补偿款。被告于每年将土地补偿款向具备村集体经济组织成员资格的人员平均发放。2018年至2020年，被告每年每人土地补偿款的发放标准为：2018年麦季2300元（发放时间：2018年9月）、秋季1850元，2019年麦季2150元、秋季1850元，2020年麦季2200元、秋季2350元。原告未分得上述款项。本院认为：本案的争议焦点为原告应否享有涉案补偿款的分配权益。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员资格的认定是处理该纠纷的前提。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第一项规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：(一)本村出生且户口未迁出的。本案中，原告出生后即落户于景大村且户口未迁出，应属景大村集体经济组织成员，享有与其他成员同等的集体收益分配权，被告应向原告分配涉案土地补偿款。被告未向原告发放2018年至2020年的土地补偿款，侵害了原告的民事权益，应承担相应的侵权责任，故原告要求被告向其发放相应土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿减少诉讼请求，系其对自己诉讼权利所作的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告广饶县广饶街道景大村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告明某支付2018年度至2020年度土地补偿款12700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告明某负担23.67元、被告广饶县广饶街道景大村村民委员会负担81.33元。被告广饶县广饶街道景大村村民委员会于本判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费81.33元直接交本院，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  张玉英二〇二一年七月六日书记员  房 姗附：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院 执行裁定书      （2021）渝0115执610号   申请执行人：郑伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：寇勇，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：范杰，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人郑伟、寇勇与被执行人范杰租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人范杰银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人范杰有可供执行的财产，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人郑伟、寇勇未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2021年7月21日，被执行人范杰应支付申请执行人郑伟、寇勇土地租赁费70 000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人范杰暂无可供执行的财产，申请执行人郑伟、寇勇亦未提供被执行人范杰有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                    审    判    长      黄洪彬                      审    判    员      刘伯康                      审    判    员      李传昌                                            二〇二一年七月二十一日                        法  官  助  理      戴  航                           书    记    员      李  洋- 1 -