wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0824民初2428号 原告：李某某，男，1982年01月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨某，女，1982年08月21日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗某，男1988年06月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告杨某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月2015日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某清偿原告借款本金30000元及利息（从2017年1月5日起至2020年8月19日期间的利息，按月利率20‰计算；从2020年8月20日计算至实际清偿之日止的利息，按月利率12.83‰计算），由被告罗某承担连带清偿责任；2、依法判令被告罗某清偿原告借款本金10000元及利息（从2017年1月5日起至2020年8月19日期间的利息，按照月利率20‰计算；从2020年8月20日计算至实际清偿之日止，按照月利率12.83‰计算），由被告杨某负连带清偿责任;3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告杨某与被告罗某因资金周转困难，分别向原告借款30000元、20000元，共计50000元，口头约定月利率为20‰，二被告收到两笔借款后为了方便还款，相互提供了担保，并给原告出具借款条据两支。后被告罗某于2017年3月31日偿还原告李某某借款本金10000元，并付清10000元借款利息。后被告杨某于2018年9月7日经与原告结算，被告共欠原告借款本金40000元，欠利息20000元，并给原告出具下欠利息20000元的欠款条据一支。以上欠款，经原告多次催要，被告不予偿还被告杨某辩称，借款及担保属实，同意还钱，借款条据上没有约定利息，后原告要求被告给其出具利息条子，故给原告出具了20000元的利息条子。被告罗某辩称，担保及借款属实，由其借款的20000元不认可，钱已经还清了，杨某借款的30000元，作为担保人，已经过了担保期限，所以不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告杨某向原告李某某借款30000元，由被告罗某担保，约定还款日期为2017年1月15日，20未书面约定利息及保证期间。同日，被告罗某向原告李某某借款20000元，由被告杨某担保，约定还款日期为2017年1月15日，20未书面约定利息及保证期间，后被告罗某于2017年3月31日偿还了李某某借款10000元及利息。下欠借款本金40000元，二被告不予偿还，原告涉诉本院，并主张利息按月利率20‰计算。另查明，2018年9月7日，被告杨某给原告李某某出具20000元借款条据一支。以上事实，有原告李某某向本院提交的借款条据3支及原告李某某、被告杨某、罗某当庭陈述在卷佐证，对原告向本院提交的2017年借款条据两支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，对其真实性予以采信，因该借款条据未书面约定利息，原告主张口头约定月利率为20‰，二被告辩称口头约定10000元的利息按10天计算是1000元，因双方对支付利息约定不明确，故对于原告主张利息的证明目的不予采纳；对于原告提供的杨某2018出具的借款条据，被告杨某对其真实性认可，对其真实性予以确认，原告主张该借款条据系利息条子，因无法查明双方约定的利息的计算方式，故对证明目的，不予采信。本院认为，本案的争议焦点有四：1、借款是否属实；2、原、被告是否约定利息；3、被告罗某作为担保人是否已过担保期限；4、被告罗某作为借款人是否承担还款责任。被告杨某向原告李某某借款，由被告罗某担保，双方之间的借款、担保合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告杨某偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持；原告主张双方口头约定利息，因二被告否认，且原告未提供明确约定利息计算方式的证据，属于利息约定不明，故对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，依法予以驳回；因原告与被告罗某未就保证方式明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告罗某应按照连带责任保证方式承担保证责任。同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定还款日期为2017年1月15日,即主债务履行期届满之日为2017年1月15日，主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，该笔借款免除被告罗某的保证责任，故对于原告诉请要求被告罗某承担保证责任的诉讼请求，依法予以驳回。对于原告李某某诉请要求被告罗某偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，庭审中被告罗某辩称该笔借款已全部清偿，因其未提供证据证明，且原告否认，故对被告罗某的该辩解意见不予采纳；另虽被告杨某自认该10000元借款系其所用，因借款条据中被告罗某为借款人，被告杨某为保证人，因原告与被告杨某未就保证方式明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。故对原告主张被告罗某承担还款责任，由被告杨某承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持；同时，原告主张双方口头约定利息，因二被告否认，且原告未提供双方明确约定利息及利息计算方式的证据，故对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨某偿还原告李某某借款30000元；二、由被告罗某偿还原告李某某借款10000元，被告杨某承担连带清偿责任；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由原告李某某负担428元，由被告杨某负担336元，由被告罗某负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   刘 燕 婷                             二O二一年五月十一日 书  记  员   高 洪 波
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初122号 原告：柳迎春，女，1989年4月17日生，住长春市二道区。被告：张琨，女，1990年8月15日生，住长春市南关区。原告柳迎春与被告张琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳迎春到庭参加诉讼，被告张琨经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金35000元及利息（按银行利率计算，自2017年4月19日起至给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告向原告借款60000元，并于2017年4月签订借款合同，约定，被告欠原告60000元（期间还款25000元，余35000元未还），被告于2018年3月30日前将欠款还清，同时双方还约定，届时不还款原告可诉至法院，现被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。张琨未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2017年4月19日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款金额60000元，期限自2017年4月19日起至2018年3月30日止，借款人分12期（一个月为一期）还款给出借人，每期金额为5000元，每期利息为50元。（二）1.庭审中，柳迎春陈述“2016年9.10月份我将我交通银行信用卡尾号5916借给被告使用，我与被告原来是同事，在中城建第十一工程局集团有限公司工作，在一起工作了大约3年，被告平时帮其他人做信用卡垫还业务，管我借信用卡倒钱用，我把信用卡放在被告处大概有半年，一直由被告在用我卡，我信用卡额度是21000元，但是当时信用卡有天使贷款活动，拿着信用卡就能贷款，2017.2月份银行给我打电话说我信用卡欠了6万多元，因为当时被告贷款我都不知道，银行给我打电话我才知道，我就联系被告，我让被告把钱全部还上，被告说还不上，开始几个月被告是按最低还款给我还款然后再刷出去，我发现不对，我2017.4月份就是签借款合同的时候我就把信用卡要回来，当时我与被告共同确定了欠款金额，与被告签订了欠款合同，当时没有约定是由被告继续还信用卡还是把钱还给我，我自己在2017年就已经把信用卡偿还完毕，后期被告又分几笔向该卡中还款19000多元，其他的我生孩子说缺钱，被告通过其他方式，我不记得是微信还是银行转账了还了5000元，这25000元我收到了现在还欠我本金35000元。”“当时被告到我家签的，因为当时我怀孕出不去，我爱人当时在家，在我提供的交通银行电子账单3月份明细中及我与被告在2017.3月份的聊天记录中能够看出被告的欠款额度，且当时我在微信聊天时已经与被告确认了欠款数额，当时签借款合同时，我打电话问了银行这张卡欠款数额，被告当时也在场，然后签订的借款合同，出借款合同后总共还了25000元本金，签完合同之后就找不到被告了，2018年之后就彻底找不到被告了”。2.庭审中原告明确“我方不主张利息，还我欠款本金就行”。本案争议焦点为：柳迎春的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：合法的债务应当偿还，本案中被告向原告借款，被告应当依约偿还，逾期属于违约。原告向被告出借款项60000元，被告已经偿还25000元，故原告诉请被告偿还剩余借款本金35000元，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：张琨欠柳迎春借款35000元，此款于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由张琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审  判  长      姚筱玲人民陪审员      白  荣人民陪审员      许凤英   二○二一年七月二十九日 书  记  员      陈梦天
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2292号原代：陈永辉，男，1964年12月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被告：白建军，男，1993年4月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告陈永辉与被告白建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈永辉到庭参加诉讼，白建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永辉向本院提出诉讼请求：1.要求白建军支付劳务工资1455元及利息28元（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担自2020年7月15至2020年12月15日期间的利息）；2.要求白建军支付自2020年12月15日至报酬付清止的利息。事实和理由：2017年7月，白建军雇佣陈永辉在其承包的张掖市甘州区“酸辣嫂”大酒店从事烟道清洗工作。陈永辉清洗工作6天半。2020年7月15日，经双方结算，白建军给陈永辉出具证明一份。证明中载明拖欠报酬1455元。经陈永辉催要，白建军至今未向其支付报酬。白建军未作答辩。陈永辉围绕诉讼请求依法提交了证据：白建军于2020年7月15日给陈永辉出具的证明一份，予以证实。陈永辉保证证明的真实性，若有虚假愿承担法律责任。因白建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法组织其质证。白建军未到庭参加诉讼的行为视为对其质证权利的放弃。上述证明结合陈永辉的陈述，经本院审核后认为，证据来源系白建军向陈永辉出具，来源合法，证据内容上证明拖欠报酬1455元的事实，证据予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月，白建军雇佣陈永辉在其承包的张掖市甘州区“酸辣嫂”大酒店从事烟道清洗工作。陈永辉清洗工作6天半。2020年7月15日，经双方结算，白建军给陈永辉出具证明一份。证明中载明拖欠报酬1455元。经陈永辉催要，白建军至今未向其支付报酬。本院认为，白建军雇佣陈永辉在其承包的张掖市甘州区“酸辣嫂”大酒店从事烟道清洗工作，双方系劳务合同关系。陈永辉为白建军提供劳务，白建军应按约向陈永辉支付报酬。白建军未向陈永辉支付报酬，应当承担违约责任。证明中载明：“由于…工人清洗不彻底，导致工程无法验收，甲方未打款。经双方协商，“酸辣嫂”大酒店返工清洗完毕后，验收合格1日之内付清当事人工资。”虽然上述内容对支付工资附加了条件，但是上述约定在出具证明条据长达一年之久的时间作为附加条件来对抗陈永辉以提供劳务获得报酬明显不公，且双方在证明中已经将报酬进行了结算。对此，陈永辉主张报酬理由正当，但陈永辉以证明条据出具之日作为利息主张的时间，不符合约定，理由不能成立。白建军应当自起诉立案之日起（2021年6月28日）承担逾期付款的违约责任。结合陈永辉主张的利息，白建军自2021年6月28日起至报酬付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率承担利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、白建军支付陈永辉报酬1455元；二、白建军按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率承担自2021年6月28日起至报酬付清之日止的利息。上述一、二项限于判决生效后七日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由白建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 赵兴平二〇二一年七月十五日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执恢171号申请执行人：韩立功，男，1962年10月1日生，回族，住德城区东方红路130号4号楼1单元101号。被执行人：王长海，男，1956年3月18日生，汉族，住北京市崇文区天坛西里7楼1门8号。本院在恢复执行韩立功与王长海民间借贷纠纷一案中，经查，北京市东城区人民政府于2020年8月14日作出东政字〔2020〕71号北京市东城区人民政府房屋征收补偿决定，该文件载明：“……二、被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22612元。第三人王长春、王长海、王磊、王子怡、潘俊丞按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1837448元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人王长海应分的补偿款367489.6元至德州经济技术开发区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李**二〇二一年七月十三日书记员  李丽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执293号申请执行人：江西瑞州汽运集团瑞泰汽运有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：913609833330150919。法定代表人：冷小元，该公司经理。被执行人：何冬荣，男，汉族，1963年12月9日出生，住所地：浙江省上虞市。申请执行人江西瑞州汽运集团瑞泰汽运有限公司与被执行人何冬荣融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款59950.83元，并承担本案执行费799.26元。执行过程中:（一）、本院于2021年01月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。（四）、上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年七月八日书记员  章 瑞
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初4181号 原告：杨某某，（又名杨某某），男，1966年10月23日出生，汉族，住靖边县附近，身份证号码：542XXXXXXXXXXXXXXX。被告：秦某，女，1967年5月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告秦某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，债务人高某某（已故）与被告秦某向原告借款100000元，未书面约定利息，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告秦某未到庭答辩，亦未举证、质证。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、银行转账凭证1支，因该证据来源合法，内容真实有效与本案具有关联性，故对原告杨某某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，债务人高某某（已故）与被告秦某共同向原告借款100000元，未书面约定利息及还款期限，亦未明确约定各自还款份额，并向原告出具借款条据1支。后经原告向被告索要借款未果，涉诉本院。本院认为，被告秦某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告秦某与债务人高某某（已故）共同向原告杨某某借款，并向原告出具借款条据1支，未明确约定各自份额，双方之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，被告秦某负有偿还全部借款的义务，故对原告杨某某诉请由被告秦某偿还借款100000的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年七月二十二日 书  记  员  冯向龙1
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2021）晋0212民初154号原告：许某，住所山西省大同市。被告：郭某，住所山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。责任人：梁宏，男，该公司总经理委托诉讼代理人：王楚环，女，山西永固律师事务所执业律师。原告许某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告中保大同公司委托诉讼代理人王楚环到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成出租车停运损失2688元、租车费1320元、鉴定费2000元、交通费600元，合计6608元。并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年4月11日9时30分，许某驾驶×××号出租车与郭某驾驶的×××号车辆相撞，经交警部门认定郭某承担事故全部责任。事故发生后许某修理车辆用了12天，许某驾驶的出租车系租用厍文天的车辆，在修车期间无法正常运营，造成停运损失和租车费损失。郭某驾驶的车辆在中保大同公司投保交强险和商业三者险，经多次调解未达成协议，依法起诉。中保大同公司辩称，1.停运损失依照司法解释应当由侵权人承担责任，保险公司不是侵权人，且合同约定，停运损失属于间接损失我公司应免赔；2.鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于理赔范围；3.租车费、交通费许某没有证据证明，不应支持；4.对事故的发生及投保情况没有异议。本院经审理认定事实如下：2021年4月11日9时30分，许某驾驶×××号车与郭某驾驶的×××号车发生交通事故，经交警部门认定郭某承担事故全部责任。郭某驾驶的车辆在中保大同公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险。×××号出租车系许某租用厍文天的车辆，从事出租车业务。2021年4月13日至2021年4月22日，×××号车在东风雪铁龙4S店修车，2021年4月22日中保大同公司支付修车费后离开4S店。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西毅力城资产评估有限公司评估，评估结论为：在评估基准日2021年4月11日，以公开市场假设、持续使用为假设前提，×××号车辆日停运损失评估价值为224元每天。上述事实有事故认定书、评估结论书、投保单、4S店车辆维修单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。许某因交通事故造成的相关损失，认定如下：1.停运损失。依照评估结论每日224元，停运12天，许某主张停运损失2688元，并提供评估报告、4S店维修清单予以证明。中保大同公司认为停运损失不予赔偿，维修清单不能证明许某的修车时间。本院经审查后认为，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托评估，×××号车辆日停运损失评估价值为224元每天。维修清单中记载许某修好车辆的时间是2021年4月22日，且中保大同公司也是在2021年4月22日将车损赔偿款直接支付至维修×××号车辆的4S店，因此，可以确定许某实际修车停运时间为12天。故本院对于许某的该项主张予以支持，确认停运损失为2688元。2.鉴定费。许某提供鉴定费发票，按票面金额主张2000元。本院经审查后认为，许某为确定停运损失经过评估鉴定，实际支出了2000元鉴定费，有鉴定费正规发票及车辆损失公估报告予以证实，故本院确认鉴定费为2000元。3.交通费。许某主张600元。本经审查后认为，交通费属于处理交通事故的必要支持，本院综合考虑事故发生地点及修理车辆时间，酌情确定为300元。4.出租车租赁费。许某主张每天110元，12天共计1320元，并提供《租车合同》予以证明。中保大同公司认为许某的证据不足以证明其存在该项损失。本院经审查后认为，许某虽租用他人车辆从事出租车业务，但许某提交的《租车合同》中，并未明确租金数额，且前述的停运损失已补偿了许某的相关损失，因此，对于许某主张的该项费用，不予支持。综上，许某因交通事故行为造成的损失为，停运损失2688元、鉴定费2000元、交通费300元，合计4988元。本院认为，造成他人人身财产损失有过错的，应当承担相应的过错赔偿责任。案涉交通事故郭某负事故全部责任，案涉事故损坏车辆系依法从事经营性活动的车辆，因交通事故无法从事经营性活动所产生的合理停运损失，应当赔偿，故郭某应当赔偿许某停运损失。再有，郭某车辆在中保大同公司投保，且中保大同公司没有证据证明投保时，已将免责条款明确告知投保人或向投保人进行提示说明，因此，中保大同公司不予赔偿的辩解意见，不能成立，郭某应承担的赔偿责任，应由中保大同公司负责赔偿。故中保大同公司应在保险限额范围内赔偿许某4988元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿许某4988元。二、驳回许某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年七月二十三日书记员 胡新叶
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初4622号之一原告：孔庆海，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑建兵，涟水县杨口法律服务所法律工作者。被告：许高明，男，1982年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。本院于2021年6月7日立案受理了原告孔庆海被告许高明民间借贷纠纷一案。审理中，2021年7月5日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔庆海撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孔庆海负担。审 判 员 薛玉春二〇二一年七月五日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保753号之三申请人：宁津县保店镇灰街村民委员会。法定代表人：刘文良，职务：村主任。被申请人：薛九明，男，1958年3月1日出生，汉族。被申请人：蒙玉兰，女，1966年9月12日出生，汉族。申请人宁津县保店镇灰街村民委员会于2021年06月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛九明、蒙玉兰名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将薛九明名下中国邮政储蓄银行账户0303xxxxxx608存款32000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年七月一日书记员  高 玥
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执46号申请执行人李某，男，1985年1月23日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人张某某，男，1986年4月14日出生，汉族，应县白马石乡马岚村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初1186号民事判决书。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  蔡世葆审判员  章雁成二〇二一年七月七日书记员  高玺亚
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1730号黄检豫：本院立案执行的你申请执行李鲲婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初5474号之一原告：王定会，女，1974年7月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷烨，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：伍朝冬，男，1985年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告王定会与被告伍朝冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年7月12日，原告王定会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王定会撤诉处理。案件受理费5286元，减半收取计2643元，保全费1620元，公告费260元，由原告王定会负担。审 判 员  王 珏人民陪审员  杨安贵人民陪审员  夏 虹二〇二一年七月十三日法官 助理  王 骏书 记 员  彭中艳贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书(2021)黔0302民初5474号原告：王定会，女，1974年07月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区忠庄镇马坎村东流水组**，居民身份证5221211974********。被告：伍朝冬，男，1985年08月15日出生，汉族，，住遵义市汇川区高桥街道黄泥村祠堂组**居民身份证5221011985********。诉讼代理人：解琪睿，执业律师。。原告王定会与伍朝冬、第三人民间借贷纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向贵州省遵义市中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人null经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2495.00元，减半收取元，由原告王定会负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年七月十四日书记员彭中艳
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初6237号原告：平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：冯某，住山西省吕梁市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某归还原告剩余贷款本金人民币181843.32元；2.判令被告冯某支付拖欠利息人民币10548.30元、本金罚息人民币545.69元、利息复利人民币414.66元、违约罚息0元（截至2021年4月14日止），并支付自2021年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币181843.32元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10548.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币193351.97元（截至2021年4月14日止）；3.判令被告冯某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.判令如被告冯某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为KA02503，车架号为LVSHFFFV7KF780413的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯某继续清偿；5.本案的诉讼费由被告冯某承担。事实与理由：原告与被告冯某于2020年7月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币188850元；贷款期限为60个月，自2020年7月14日起至2025年7月14日止；现贷款年利率为12%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告冯某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为KA02503，车架号为LVSHFFFV7KF780413的福特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年11月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。本院经审查认为，原告依法向法院提起诉讼，应当符合立案条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告冯某公民身份信息查询为“协查无记录”，原告亦未提交其他证据证明本案有明确的被告，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费用2104元退还原告平安银行股份有限公司太原分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   张诰显 二○二一年七月三十日书记员   晋 涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5074号原告：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿街南段**，统一社会信用代码：91520321214812207P。负责人：王丹，该行行长。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：胡正东，男，1980年8月2日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行（下称播州支行）诉被告胡正东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州支行的委托诉讼代理人李光美、王冲到庭参加了诉讼，被告胡正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告播州支行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院判令被告立即偿还原告截止到2020年12月18日的信用卡透支本金9,968.87元，逾期还款利息1,660.18元，违约金1,057.11元，三项合计12,686.16元，被告并应自2020年12月19日起以所欠信用卡透支本金9,968.87元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失2,500.00元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为45×××40。被告于2018年2月2日后，多次使用该信用卡消费后未按规定还款。至2020年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金9968.87元、逾期还款利息1660.18元，违约金1057.11元，合计12686.16元。被告申领信用卡时，自愿同意并遵守《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。根据“计息规则”，关于“贷记卡不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息”，以及“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应按最低还款额应还部分的5%支付违约金，每期违约金不超过500元”的约定，被告实际使用信用卡消费借款后理应归还原告信用卡透支本金、利息、违约金。根据双方关于“因催收欠款和实现债权而产生的律师费2500.00元理应由甲方（被告）承担”的约定，原告委托律师产生的律师费2500.00元理应由被告承担。经原告催收，被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判如所诉。被告胡正东辩称：利息和违约金有点高,请求减免。经审理查明，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为45×××40。于2018年2月2日启用，领用合约约定：1、信用卡有效期为十年；2、催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方（被告）承担；3、不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）；4、透支期限最长为60天，甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，未还的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高额500元人民币为限；5、甲方连续两次以上未足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其使用信用卡。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；6、逾期1-90日以下账户先偿还利息，后偿还本金，91日以上的先偿还本金，后偿还利息。被告启用信用卡多次透支取现、消费后，未按期还款，产生了利息和违约金等费用。至2020年3月13日，被告尚欠信用卡透支款本金9,971.01元，2020年7月6日还款2.00元。2020年9月25日还款0.14元。被告的信用卡已经停用。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡消费清单、催收记录、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告在原告处办理信用卡，双方对借款期限、利息、违约金、费用等作了约定。被告启用信用卡后，多次进行透支取现、消费使用等，双方形成的借贷关系合法，本院予以确认。被告使用信用卡产生了欠款，理应履行相应义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条关于“发卡人请求按照信用卡合同的约定给付透支利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由，请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案情况，原告请求被告偿还透支本金及利息，合理部分本院予以支持，违约金不予支持。本案本金以原告请求9,968.87元计算，因本金中已经扣减了已还的2.14元，故，利息不予分段计算。原告请求的律师费，未提供相关证据，不予支持。被告胡正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条以及最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告胡正东在本判决生效后一月内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行信用卡透支款本金9,968.87元及利息，利息从2020年3月14日起，以透支款本金9,968.87元为基数，按日5?的利率计算，至欠款付清之日止。驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义播州支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取89.82元，由被告胡正东承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年七月二十一日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖董淑雅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执3044号之一申请执行人：钱海飞，男性，1985年3月5日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：徐臣，男，1992年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人钱海飞与被执行人徐臣民间借贷纠纷一案，本院（2021）苏0602执3044号执行裁定书，冻结、扣划被执行人徐臣银行存款人民币246672元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人徐臣银行存款人民币246672元及迟延履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二一年七月二十六日书记员  季洋洋
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0981执恢400号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，汉族，系该行员工。被执行人：陈文军，男，1984年6月3日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1872号民事调解书于2021年6月17日向本院申请强制恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年6月至2021年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈文军在车管部门无车辆登记信息；被执行人陈文军在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息；被执行人陈文军名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年6月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈文军名下无土地登记信息、有房产登记信息（位于丰城市石滩镇故县房产一处，证号：20200133032），本院依法于2021年7月13日首次查封了上述房产，因申请执行标的小，故暂不宜提起处置。3、2021年6月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人陈文军名下无公积金登记缴存信息。4、2021年7月12日本院向被执行人陈文军发出了限制高消费令，2021年7月12日将被执行人陈文军纳入失信被执行人名单。5、2021年7月16日，本院向被执行人陈文军户籍所在地基层组织（丰城市港塘村委会干部）调查，证实被执行人陈文军不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金5995.36元、利息649.83元及手续费及违约金等469元（利息计至2019年1月31日，后续利息算至实际还清日止）、案件受理费25元。截止2021年7月16日，已执行0元，未执行信用卡透支本金5995.36元、利息649.83元及手续费及违约金等469元（利息计至2019年1月31日，后续利息算至实际还清日止）案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年7月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执，次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年七月十八日书记员 刘兵凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7811号原告：岑凝,女,1982年11月4日出生,汉族,住上海市杨浦区。原告：李熹,男,1980年9月19日出生,汉族,住上海市杨浦区。原告：岑有芳,男,1953年3月21日出生,汉族，住上海市杨浦区。原告：张瑛,女,1957年5月20日出生,汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同委托诉讼代理人：姜磊，上海善达律师事务所律师。被告：上海正海房地产开发有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：楼伟政。原告岑凝、李熹、岑有芳、张瑛诉被告上海正海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张   青书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初637号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。被告：张北县恒力电讯商店，经营场所张北镇兴华东路。经营者：刘雪霏。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张北县恒力电讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告张北县恒力电讯商店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  彭 鑫二〇二一年七月九日书记员  姚 勇
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初953号原告何家平，女，1979年8月16日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。        被告刘霞，女，1980年11月16日生，住吉林省长春市二道区。        原告何家平与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家平、被告刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        何家平向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告借款10万元及利息（自2020年12月3日起至实际判决给付时止月息2分）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月16日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定每月利息2000元（月利率2分），期限为一年。2019年2月17日，原告经兴业银行转账给被告，2019年2月18日，被告给原告出具了《欠条》一份，但该欠条是被告用微信发给原告的，开始被告还按月支付利息。2020年10月18日，之后就分文不支付了，原告多次要求被告偿还本息，被告置之不理。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。        刘霞辩称，1．我向何家平借款10万元是事实，但是从2019年3月18日起已经陆续偿还4万元（17笔，微信转账）。目前尚欠何家平6万元，请法院予以确认。2．关于利息的问题。由于我们是朋友关系，当时我出于经商需要，向何家平借款10万元，何家平没有向我要求利息，借条上也没写。根据民间借贷司法解释第二十五条，何家平起诉前的利息，法院不应予以支持。但是我同意给付何家平借款本金6万元的利息，自何家平起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。3．关于诉讼费的问题。我同意承担本案6万元的诉讼费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何家平与刘霞系朋友关系。2019年2月17日，刘霞向何家平借款10万元用于资金周转。同日，何家平通过银行账户向刘霞转款10万元。2020年12月3日，刘霞出具手写《借条》一份，载明：“何家平2019.2.18日借给刘霞人民币壹拾万圆整。刘霞。”自2019年3月18日起，刘霞陆续通过微信向何家平偿还借款本金共计4万元，双方一致确认刘霞尚欠6万元借款本金未予偿还。        本院认为，何家平与刘霞之间成立民间借贷关系。双方未约定还款期限，刘霞应当在何家平主张偿还借款时及时予以偿还。故刘霞应当偿还何家平借款本金60，000元。双方一致确认未约定借款利息及逾期利息，但何家平主张的利息实际为逾期还款违约金，且被告刘霞同意支付，故本院认定刘霞应当给付何家平逾期还款违约金（以60，000元为基数，自2021年2月4日起至实际之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：        一、被告刘霞于本判决生效后五日内偿还原告何家平借款本金60，000元及逾期还款违约金（以60，000元为基数，自2021年2月4日起至实际之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）；        二、驳回原告何家平的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，150.00元，由被告刘霞负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    齐曼丽二〇二一年七月二十七日书记员    李晓红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3557号原告：营口经济技术开发区福运酒水商社，经营场所：营口市鲅鱼圈区12-玩具厂综合楼-东数3#门市。经营者：周丽亚。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区老字号春子狗肉馆，住所地：营口市鲅鱼圈区彩霞小区55楼101。投资人：张立刚。被告：崔春姬，女，1983年12月21日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区彩霞小区55楼101。本院在审理原告营口经济技术开发区福运酒水商社与被告营口经济技术开发区老字号春子狗肉馆、崔春姬买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告营口经济技术开发区福运酒水商社撤回起诉处理。审判员 邢 瑞二〇二一年七月十九日书记员 洪嘉伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4915号本院于2021年5月24日对原告赵姣琳、陈松清与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初4915号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第八行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  罗颂利二〇二一年七月三十日书记员  冯 叶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1392号原告：李某，山西省泽州人。        委托诉讼代理人：郭某，山西开放律师事务所律师。        委托诉讼代理人：韩某，山西开放律师事务所实习律师。        被告：泽州县大东沟镇初级中学校。统一社会信用代码：12140525406660623Y。        法定代表人：王某。        原告李某与被告泽州县大东沟镇初级中学校（以下简称大东沟初中）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭某、韩某到庭参加诉讼，被告大东沟初中法定代表人王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金22500元；2、请求依法判令被告支付原告经济赔偿金45000元；3、请求依法判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资84000元；4、请求判令被告为原告补缴2013年1月1日至2020年4月31日的养老、医疗、失业保险金。事实与理由：原告于2013年1月1日被被告招聘到学校从事专职校车司机的工作。被告从2013年1月1日至2017年12月31日连续与原告签订了五年的劳动合同，2018年1月1日至2020年4月31日双方未签订劳动合同。2020年5月被告无故将原告辞退，并未做任何的补偿。原告多次找被告，被告都以各种理由推脱，不支付原告补偿和赔偿。后原告向仲裁委申请仲裁，泽州县劳动人事争议仲裁委员会未支持原告的仲裁请求，原告认为仲裁委的裁决错误。现提起诉讼，望判如所请。        被告大东沟初中未提交答辩状。        针对自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：        第一组证据，1、劳动合同五份，证明被告从2013年1月1日至2017年12月31日连续与原告签订了五年的劳动合同。2、泽州县公开招聘校车司机资格申请表一份。3、校车使用许可证审批表一份。以上证据证明原告与被告之间形成劳动关系；        第二组证据，原告的工资表，证明原告月工资3000元；        第三组证据，病历一份，证明自己因病需要休息。        庭后，大东沟初中向法庭提供了李某与该校校长王某的通话录音，经本院调取双方在泽州县劳动人事争议仲裁委员会的开庭笔录，李某对此无异议，证明系李某主动离职，并非大东沟初中将其辞退。        本院经审理查明，2012年11月，经泽州县公开招聘，李某于2013年1月入职大东沟初中，从事专职校车司机工作，月工资3000元。大东沟初中从2013年起，每年和李某签订一次劳动合同，直至2017年年底。到了2018年，虽然双方没有签订劳动合同，但是李某仍在原岗位工作。2019年10月，李某因患甲状腺炎请假治疗，后分别于11月、12月两次续假休息至2020年1月。疫情管控结束后，李某要求大东沟初中辞退自己未果，自2020年5月起，主动离职，再未上班。        又查明，李某的工资支付到2020年4月，大东沟初中未给李某缴纳养老、医疗、实际、失业等保险。        本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，一经签订，即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务，非因法定事由不得解除。同时，也是解决双方争议的重要依据。本案中，李某与大东沟初中终止劳动关系是李某主动离职，并非大东沟初中将其辞退，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金和经济赔偿金的情形；未签订书面劳动合同支付双倍工资是对用人单位未履行相关义务的惩罚性措施，不属于劳动报酬，应受仲裁时效限制。本案中，大东沟初中与李某从2018年1月就未签订书面劳动合同，现在李某于2021年1月申请劳动仲裁，要求支付2018年1月至2020年4月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，已经超过一年的仲裁时效；另，社会保险的缴费争议即大东沟初中是否足额为李某缴纳社会保险费用，属于社保经办机构核查范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，李某的上述请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第二条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：        驳回李某的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5元，原告已预交，由李某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    张文兴二○二一年七月二十二日法官助理    赵媛媛书记员    郭媛媛
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执432号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，统一社会信用代码91320600683527847C，住所地南通市。负责人：李洋。委托诉讼代理人：包亚南、张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：开发区润苑建材加工厂，统一社会信用代码320961600178895，住所地南通市开发区。经营者：黄雁飞。被执行人：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱海进，男，1962年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：葛玉兰，女，1963年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人开发区润苑建材加工厂、黄雁飞、黄荷兰、朱海进、葛玉兰金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初1215号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、南通一建集团有限公司结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行借款本金2600000元、利息92800元、罚息31126.67元、复利3481.04元及自2020年1月1日起至2020年4月13日止的罚息、复利（以2692800元为基数、按年利率8.7%计算）。二、黄雁飞、黄荷兰、朱海进、葛玉兰、开发区润苑建材加工厂应就南通一建集团有限公司的债务[借款本金2600000元、利息92800元、罚息31126.67元、复利3481.04元及自2020年1月1日起至2020年4月13日止的罚息、复利（以2692800元为基数、按年利率8.7%计算），自2020年4月14日起至实际结清之日止的罚息、复利（以2692800元为基数、按年利率8.7%计算）]承担连带清偿责任。三、江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就上述债权以开发区润苑建材加工厂提供的动产圆锥式破碎机1台、震动筛1台、颚式破碎机1台以及激振式喂料机1台（动产抵押登记书编号为苏F9-0-2016-0041号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就上述债权以南通一建集团有限公司提供的对南通华挺运输有限公司的应收账款在质押范围内优先受偿。如被执行人未在判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、保全费合计33619元。因南通一建集团有限公司已进入破产程序，担保人开发区润苑建材加工厂、黄雁飞、黄荷兰、朱海进、葛玉兰未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年2月4日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、1月21日、5月22日、7月8日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，被执行人名下有如下财产：（1）朱海进、黄荷兰招商银行、江苏银行账户有部分余额，实际共扣划33450.33元；（2）朱海进、葛玉兰在中国人寿投有数份保险，强制执行后扣划保单现金价值共计181704.32元；（3）黄雁飞名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车；（4）黄雁飞名下坐落于人民东路887号尚东国际商务中心4幢0907室的不动产；朱海进、葛玉兰名下坐落于崇川区××室、××区世纪××城××室及车库××室、世纪××城××室及阁楼××室及车库××室、崇川区××花园××室及车库××室、崇川区××室的不动产。3、2月18日，在南通市不动产登记中心未查询到被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2月7日，对上述黄雁飞名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年。车辆均未实际扣押。5、2月7日，对上述黄雁飞、朱海进、葛玉兰名下的不动产予以查封，查封期限为三年。上述不动产均为轮候查封，此前已有多轮查封。6、本案中仅联系到黄雁飞，其称对外负有大量债务，现在外务工，暂无力清偿欠款。经关联案件查询，黄雁飞、黄荷兰、朱海进、葛玉兰四人在本市有大量被执行案件，债务数额巨大，多数案件因无可供执行的财产以终本方式结案。经询问，申请执行人反映开发区润苑建材加工厂已停止经营，不知抵押动产的下落。没有被执行人的财产线索。7、本案共计扣划215154.65元，其中32359元转为本案执行费，剩余182795.65元执行款发放申请执行人。8、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。9、2021年7月19日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人包亚南律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款182795.65元，执行费32359元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已扣划的银行账户、已强制执行的保单，查封未实际扣押的车辆，轮候查封暂不具备处置条件的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年七月二十日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保505号 申请人：XX城鼎足美家建材有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县城关镇城南新区，统一社会信用代码： 。法定代表人：高东亮，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西众德装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码： 。              法定代表人：兰小斌。被申请人：兰小斌，男，1978年7月10日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码： 。申请人XX城鼎足美家建材有限公司与被申请人陕西众德装饰工程有限公司、兰小斌买卖合同纠纷一案，申请人XX城鼎足美家建材有限公司于2021年6月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西众德装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安凤城五路支行账号为 6和在招商银行股份有限公司西安城北支行账号为XXXXXXXXXXX 内的存款共计80万元，以上保全标的共计80万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具80万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西众德装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安凤城五路支行账号为 和在招商银行股份有限公司西安城北支行账号为XXXXXXXXXX 内的存款共计80万元，期限为一年。案件申请费4520元，申请人XX城鼎足美家建材有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员   魏  钰 二〇二一年六月十三日法 官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙9161052630535064291610000078648861978071061212XXXX807101312202106161
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民辖39号原告：甘肃中农金房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县新城区紫玉山庄营销中心。    法定代表人：邓某，系该公司总经理。    被告：姜某，男，汉族，住武威市，住武威市。    被告：甘肃长茂消防工程有限公司，住所地武威市凉州区皇台新村****。    法定代表人：王某，系该公司总经理。    原告甘肃中农金房地产开发有限公司与被告姜某民间借贷纠纷一案，凉州区人民法院于2020年11月16日立案。    原告甘肃中农金房地产开发有限公司诉称，因被告姜某经营困难、资金链断裂，经原、被告协商，被告于2018年1月2日至2020年3月5日期间分五次向原告借款共350000元，原告通过银行转账方式将借款出借于被告。后经原告通过多种方式多次催要，被告推诿至今，故要求被告偿还借款本金350000元，资金占用利息33478.6元，并承担涉诉费用。    武威市凉州区人民法院认为，被告姜某在答辩期间内申请追加甘肃长茂消防工程有限公司为共同被告参加诉讼，被告姜某、甘肃长茂消防工程有限公司并提起反诉。被告甘肃长茂消防工程有限公司与原告甘肃中农金房地产开发有限公司签订了《山丹县紫玉山庄国际公寓消防工程施工承包合同书》，被告姜某、甘肃长茂消防工程有限公司反诉请求理由充分，于法有据，该案案由应定为建设施工合同纠纷。因原告住所地在张掖市山丹县，消防工程项目位于甘肃省张掖市××县，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。于2021年5月10日裁定：本案移送山丹县人民法院处理。    2021年5月26日山丹县人民法院报请张掖市中级人民法院；2021年5月31号，张掖市中级人民法院以“依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款‘反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉’之规定，受理本诉的人民法院依法对反诉有管辖权，反诉不能移送管辖。既然认为反诉案由应定为建设工程施工合同纠纷，应由山丹县人民法院专属管辖，应裁定不予受理，告知另行起诉”为由，报请本院指定管辖。    本院经审查认为，依据原告甘肃中农金房地产开发有限公司的诉讼请求及事实理由，其向姜某主张权利的基础法律关系为民间借贷纠纷。姜某申请追加甘肃长茂消防工程有限公司为共同被告参加诉讼后，二者共同依据甘肃长茂消防工程有限公司与甘肃中农金房地产开发有限公司签订《山丹县紫玉山庄国际公寓消防工程施工承包合同书》提出反诉，主张甘肃中农金房地产开发有限公司要求姜某返还的借款系涉合同的工程款，同时主张合同权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，姜某、甘肃长茂消防工程有限公司提出反诉的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院管辖，建设工程所在地在张掖市山丹县，武威市凉州区对反诉案件并无管辖权。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖……，裁定不予受理，告知另行起诉”之规定，在姜某、甘肃长茂消防工程有限公司提出反诉后，武威市凉州区人民法院应当裁定对反诉不予受理，告知二被告另行起诉，继续审理本案，其将本案裁定移送至山丹县人民法院不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：    本案由凉州区人民法院审理。    本裁定一经作出即生效。    审判长何星君审判员周叶梅审判员高华二〇二一年七月二十三日法官助理刘娜书记员姚鹏博
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执恢86号申请执行人孙某某，女，1985年6月27日出生，汉族，应县大黄巍乡康辛庄村人，现住畅和园小区三单元一号楼1504室。被执行人李某某，男，1982年4月9日出生，汉族，大同县瓜园乡人，现住应县东关南路东5排5号。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下和解。申请执行人于2021年7月16日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2021）晋0622执恢86号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  唐恒仕二〇二一年七月二十七日书记员  高玺亚
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民初48号原告：北京市昌平区多元智能环境研究所，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼19层2单元2206。法定代表人：王雪，该所主任。委托诉讼代理人：伍建荣，湖北环源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，湖北环源律师事务所实习律师。被告：江西铜业股份有限公司德兴铜矿，住所地江西省德兴市泗洲镇。负责人：吴启明。被告：江西铜业股份有限公司，住所地江西省贵溪市治金大道15号。法定代表人：郑高清。原告北京市昌平区多元智能环境研究所与被告江西铜业股份有限公司德兴铜矿、江西铜业股份有限公司环境污染民事公益诉讼（立案案由为环境污染责任纠纷）一案，本院于2021年7月7日立案。北京市昌平区多元智能环境研究所向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止违法排放水污染等损害社会公益环境的行为；2、判令被告对其损害乐安河等环境公益的行为向社会公众赔礼道歉；3、判令被告消除危险，采取有效措施消除继续危害生态环境的排污行为；4、判令被告赔偿环境受到的损失以及生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失（以最终评估确定的数额为准）；5、判令被告承担本案检验、鉴定评估费用、诉讼费用，原告的律师费及为诉讼支出的差旅等费用，共计20万元（以确定的数额为准）。事实与理由：江西铜业股份有限公司德兴铜矿、江西铜业股份有限公司均是以有色金属、稀贵金属采、选、冶炼、加工及相关技术服务等为主要业务的企业，两者是分公司与总公司的关系，江西铜业股份有限公司德兴铜矿的环境违法行为，给乐平市内乐安河及其沿岸的生态环境造成了严重损害，故向法院提起诉讼追究其环境民事侵权责任，而根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，将总公司江西铜业股份有限公司列为共同被告。江西铜业股份有限公司德兴铜矿位于乐安河上游，戴村位于乐安河下游，江西铜业股份有限公司德兴铜矿作为亚洲最大的铜矿，长年采矿排放的酸性废水，导致河水以及戴村附近饮用水源和土壤严重污染，村民生活受到严重影响，其中在2011年5月-11月、2012年第一季度－第二季度、2013年第四季度、2014年第二季度－第三季度江西铜业股份有限公司德兴铜矿被环保部门发现排放的水污染物中总铜多次超标及悬浮物存在超标。由此造成了戴村的土地严重污染，面积达2860亩，戴村数十村民患癌死亡等问题。然而，江西铜业股份有限公司德兴铜矿并没有积极整改，2016年第四季度其排放的废水中PH值超标，2017年第二季度-第四季度、2018年第一季度和第四季度、2019年第一季度至第三季度，其排放的废水中化学需氧量、PH值超标均超标。北京市昌平区多元智能环境研究所是经市级民政部门注册成立的，维护社会公共利益，从事环境保护公益活动的社会组织，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条至第五条规定，其具有提起环境民事公益诉讼的主体资格。本案中被污染影响的戴村，位于江西省景德镇市乐平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，景德镇市中级人民法院具有管辖权。而依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条、第一千一百二十九条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告给生态环境造成损害的，应承担停止侵害、排除妨害、消除危险、修复生态环境、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。综上，请求支持原告北京市昌平区多元智能环境研究所的诉讼请求，维护社会公共环境利益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖”。结合本案，虽然北京市昌平区多元智能环境研究所主张被污染影响的戴村，位于江西省景德镇市乐平市，景德镇市中级人民法院具有管辖权。但按照《江西省高级人民法院关于进一步推进流域环境资源法庭建设的工作指引》（赣高法［2020］146号）精神和要求，本案北京市昌平区多元智能环境研究所主张损害的乐安河系饶河流域干流，由此相关的环境资源民事案件应由饶河流域环境资源法庭及对应的上级法院即江西省上饶市中级人民法院集中管辖。并且北京市昌平区多元智能环境研究所主张实施涉案环境违法行为的发生地及诉请承担环境污染民事侵权责任的江西铜业股份有限公司德兴铜矿住所地均为江西省上饶市德兴市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，故本案应移送江西省上饶市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘进华审判员  刘亮常审判员  欧阳国二〇二一年七月十二日书记员  吴海涛
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保607号江西某建设有限公司：申请人江西某建设有限公司与被申请人江西某园林绿化有限公司萍乡分公司、江西某园林绿化有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2465号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人江西某园林绿化有限公司萍乡分公司、江西某园林绿化有限公司的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2872号上诉人（原审被告）：冠县钱潮练歌房，经营场所山东省聊城市冠县建安商贸城一期(崇文)。经营者：徐恒华，男，1972年10月24日生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：陈启昂，男，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：青岛聚城知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路。法定代表人：丁钰，执行董事。上诉人冠县钱潮练歌房因与被上诉人青岛聚城知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冠县钱潮练歌房的委托诉讼代理人陈启昂到庭参加诉讼，被上诉人青岛聚城知识产权代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县钱潮练歌房上诉请求：一、依法撤销山东省临清市人民法院做出的(2021)鲁1581民初957号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对《夕阳下》等116首涉案歌曲侵犯了被上诉人的放映权应当承担赔偿责任属认定事实错误。1、上诉人播放销售的《夕阳下》等116首涉案歌曲系被上诉人自行加载入上诉人的设备机器中，上诉人不存在任何侵犯他人著作权的过错，依法不应当承担赔偿责任。2、山东省济南市高新公证处出具的(2020)鲁济南高新证民字第3427、3871号公证书依据的封存光盘中录制的影音资料并未向上诉人提供，无法同被上诉人提交的《夕阳下》等116首涉案歌曲进行比对。仅以山东省济南市高新公证处出具的(2020)鲁济南高新证民字第3427、3871号公证书无法认定上诉人存在侵权的事实。综上所述，一审法院认定上诉人侵犯被上诉人放映权并应承担赔偿责任无事实及法律依据。二、一审法院认定上诉人向被上诉人赔偿经济损失及合理开支共4640元过高且无任何依据，理由如下：1、上诉人并没有构成侵权，不应当承担任何赔偿责任。2、被上诉人所支出的取证费用仅有268元，并没有其他维权支出。3、被上诉人无任何证据证明上诉人的行为给其造成了经济损失更无证据证明其有任何经济损失。4、上诉人并没有获取利润。综上，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失等共计4640元无事实及法律依据。三、一审法院认定事实错误，适用法律错误。青岛聚城知识产权代理有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。青岛聚城知识产权代理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品：2、判令被告赔偿原告经济损失48000元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理支出费用(包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等)合计2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：东声唱片传播有限公司对《夕阳下》《不甘放手》《半边月》等400余首歌曲享有著作权。2020年4月17日，东声唱片传播有限公司将上述作品中400首的复制权、放映权、线下卡拉OK经营等权利授权给了聚城公司，并约定聚城公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。2020年11月15日，聚城公司取证人员去冠县钱潮练歌房经营场所，点播了聚城公司享有权利的附件作品中的116首。上述取证过程由联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书予以证实。本院所确认的上述事实，有原告提交的（2020）鲁济南高新证民字第3427、3871号公证书、经时间戳认证的视频等在案为凭，业经本院审查和庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，被告在其经营场所内，以营利为目的，向不特定的群体提供了涉案作品的卡拉OK点播服务。被告在未经著作权人许可，也未支付报酬的情况下，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内播放了原告享有著作权的116首歌曲，其播放行为侵害了原告对涉案歌曲的放映权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。就赔偿数额，由于原告聚城公司未能证明因涉案侵权行为造成其实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿原告4640元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告冠县钱潮练歌房于本判决生效之日起立即停止侵权，并将涉案的116部音乐电视作品（同原告庭审时和比对意见所提交的侵权歌曲清单）从其曲库中删除。二、被告冠县钱潮练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛聚城知识产权代理有限公司经济损失（含维权合理费用）4640元。三、驳回原告青岛聚城知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由青岛聚城知识产权代理有限公司负担450元，冠县钱潮练歌房负担75元。本院二审期间，上诉人冠县钱潮练歌房向本院提交国权【2005】30号文，拟证明中国音像著作权集体协会为我国唯一音像管理组织，依法对音像的全部著作权实施集体管理。被上诉人青岛聚城知识产权代理有限公司未到庭未发表质证意见，也未提交证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据与本案无关，故本院不予以采信。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，东声唱片传播有限公司为涉案116部音乐电视作品的著作权人，2020年4月17日，东声唱片传播有限公司将上述作品的复制权、放映权和线下卡拉OK经营等权利授权给了青岛聚城知识产权代理有限公司，并约定青岛聚城知识产权代理有限公司有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。故一审法院认定青岛聚城知识产权代理有限公司为本案适格主体并无不当。冠县钱潮练歌房在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品，其行为侵犯了涉案作品的复制权和放映权，一审法院判决冠县钱潮练歌房承担停止侵权并赔偿经济损失4640元并无不当。综上所述，冠县钱潮练歌房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冠县钱潮练歌房负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽珍审 判 员 管玲玲审 判 员 牛祺忠二〇二一年七月九日法官助理 闫 滨书 记 员 李宇晴
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执845号之一申请执行人冯延彬。被执行人张锁臣。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初738号，本院依法向被执行人张锁臣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张锁臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张锁臣在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年七月五日书记员  韩智坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3339号本院于2021年5月13日对原告王彬与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3339号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第6行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更298号罪犯周梓强，男，1974年8月25日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）株中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人周梓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元，刑期自2012年8月23日至2027年8月22日止。判决后被告人周梓强不服，提出上诉。2014年3月14日湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月14日罪犯周梓强被交付执行。2015年12月22日本院作出（2015）株中法刑执字第1956号刑事裁定，对罪犯周梓强减刑一年；2017年9月14日本院作出（2017）湘02刑更659号刑事裁定，对罪犯周梓强减刑九个月；2019年7月12日本院作出（2019）湘02刑更645号刑事裁定，对罪犯周梓强减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯周梓强在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年7月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省茶陵监狱提出，罪犯周梓强在执行期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治政治权利三年不变。株洲市云龙地区检察院同意呈报减刑，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯周梓强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2018年度监狱改造积极分子，2019年度省改造积极分子。目前考核得分4次表扬。罪犯周梓强原生效判决中财产刑判项已经执行完毕（60000元）。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯周梓强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周梓强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 刘卫国审 判 员 邹梅元二〇二一年七月二十日法官助理 李细珍书 记 员 杨雯慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初6644号原告：韦佩银，男，1981-5-13出生，汉族，住贵州省福泉市。原告：蒙祖雪，女，1985-6-8出生，汉族，住贵州省都匀市。二原告共同委托诉讼代理人：吴章恒，系黔南州良正法律服务所法律服务工作者。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路317号“灵智广场”，统一社会信用代码91522701683984167K。法定代表人：刘灵，系该公司执行董事。原告蒙祖雪、韦佩银诉被告贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020-6-22立案受理后，原告蒙祖雪、韦佩银在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒙祖雪、韦佩银撤回起诉处理。审 判 员 梁  运  航二〇二一年七月十九日法官助理 胡  海  晨书 记 员 杨方燕（代）
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1676号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：杨海涛，男，1979年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初4021号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年7月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款51738.94及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费676.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年7月26日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0221执1676号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年七月二十六日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执877号吕文杰：你(单位)与申请执行人符生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初3410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人符生向本院申请强制执行，本院于2021年07月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金人民币1080000元及逾期利息（以1080000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；（2）负担案件申请执行费人民币13200元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二一年七月二十日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初2137号原告：瑞德(福建)物业管理有限公司，住所地三明市沙县凯旋花园6栋物业服务中心。统一社会信用代码91350100572958169L。法定代表人：余美凤，总经理。委托诉讼代理人：林国忠，男。被告：杨晓兰，女，汉族，1983年3月11日出生，住沙县。被告：陈权锋，男，汉族，1982年8月11日出生，住沙县。原告瑞德(福建)物业管理有限公司与被告杨晓兰、陈权锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告瑞德(福建)物业管理有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，瑞德(福建)物业管理有限公司以杨晓兰、陈权锋已结清本案起诉的物业费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许瑞德(福建)物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由瑞德(福建)物业管理有限公司自行负担。审判员  黎华二〇二一年七月三十日书记员  王敏
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1025民初312号原告：王治国，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：于强，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告王治国与被告于强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治国到庭参加诉讼，被告于强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25444元及利息2035元，合计27479元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系浙江世佳科技股份有限公司业务员，2019年12月18日，原告向被告转款17270元用于购买草甘膦冬储100件，2019年12月19日原告又向被告转账3690元用于购买冬储70件草甘膦，2019年12月20日，原告再次向被告转账4484元用于购买储草甘膦货款，共计25444元。但被告超出约定时间迟迟未发货，因此原告要求被告退还转账的货款，但被告不肯还钱，并写下一份欠条。然而过了欠条约定时间，被告仍未还钱，并找各种理由推托，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告于强还原告王治国人民币25444元，并支付利息2035元，合计27479元，以维护原告合法权益。于强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一，该证据具备三性，本院予以采信；原告提交的证据二、三，该两组证据相互印证，并结合当庭查阅原告手机中微信聊天记录的情况，本院对此予以采信；原告提交的证据四，该组证据不符合证据的三性，无法证明其通话对象系于强本人，故本院对该组证据不予采纳。结合当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告相识十多年，被告系某公司业务员，原告曾多次通过转账给被告向其购买农用产品。2019年12月18日，原告通过其所有的中国邮政储蓄银行账户向被告所有的中国农业银行账号转款17270元，并附言“草甘膦冬储100件”，2019年12月19日原告又向被告转账3690元，并附言“冬储20件草甘膦”，2019年12月20日原告再次向被告转账4484元，以上共计25444元。2020年2月原告向被告催货，被告称货源紧张无法出货。2020年8月3日，被告出具一证明并通过微信拍图给原告，其中载明：“本人于2019年12月份收取临武县王治国货款贰万伍仟肆佰肆拾元整，2020年没有发货给王治国，在2020年8月份应全部退还给王治国……还应给付利息1556元（计6%），共计应退还27000元整……该款于8月份分3次退还……在本月25日之前应全部退还完。承诺人：于强。2020年8月3日。”2020年8月5日，在原告的要求下被告再次出具一欠条并通过微信拍图给原告，其中载明：“本人于2019年12月份收取临武县王治国货款贰万伍仟肆佰肆拾元整，本人承诺在2020年8月份全部退还给王治国。该款于8月份分3次退还……欠款人：于强。2020年8月5日。”并在欠条中载明其身份证号及户籍地址。经原告多次催促，被告均未依约退还货款，后被告无法联系。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是原告提交的微信聊天记录及转账记录（包括附言），已经证实了原、被告之间的事实买卖合同关系，后因被告无法依约供应产品，双方又达成退款的合意，由被告向原告出具《证明》及《欠条》，并在《证明》中载明“计6%”的利息。上述协议均系原、被告的真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定，全面履行自己的义务。根据《证明》及《欠条》约定，欠款应在2020年8月25日前退还完毕，但被告未到庭也未向本院提交其已依约归还欠款的证据，应由其承担举证不能的后果，故原告主张被告退还欠款本金25444元有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审过程中，原告表明，其在第一项诉讼请求中的利息系其从分别从每笔转账之日起按照年利率8%计算至2020年8月31日，而《证明》中载明的利息“计6%”实为年利率。故上述欠款的利息计算应为：1、17270元＊年利率6%/365天＊256天（2019年12月18日至2020年8月31日）=726.76元；2、3690元＊年利率6%/365天＊255天（2019年12月19日至2020年8月31日）=154.68元；3、4484元＊年利率6%/365天＊254天（2019年12月20日至2020年8月31日）=187.22元。以上利息合计1068.66元，故被告应退还原告欠款本息合计26512.66元（本金25444元＋利息1068.66元）。综上，因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告于强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告于强于本判决生效之日起十日内退还原告王治国货款及利息共计26512.66元；二、驳回原告王治国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，公告费560元，合计1047元，由被告于强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邹红卫审 判 员  曾碧丹人民陪审员  邝生军二〇二一年七月三十日法官 助理  罗夏蝶书 记 员  杨才红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初28334号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谢运龙，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司诉被告谢运龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3075号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：张英，女，1991年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计51919.13元（其中，本金39227.98元、利息7093.63元、违约金及其他费用5597.52元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告张英未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年12月6日，被告张英通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告的申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金39227.98元、利息7093.63元、违约金及其他费用5597.52元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金39227.98元，并支付违约金及费用5597.52元、利息（截至2020年12月2日为7093.63元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（已减半收取），由被告张英负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗哲武二〇二一年七月十四日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4360号原告：姜志祥，男，1972年12月12日出生，汉族，住南通市通州区。被告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区城东街道姚港路1号。负责人：张晶。原告姜志祥与被告中国建设银行股份有限公司南通分行信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年7月7向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，且于法不悖，本院照许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许姜志祥撤回起诉。审 判 员  陈 美二〇二一年七月七日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0581民初3242号原告：李毅，男，1967年11月23日出生，汉族，贵州省黔西市人。原告：张晓琴，女，1970年6月1日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：黔西市花溪彝族苗族乡人民政府，统一社会信用代码：1152242300966062X1，住所地：贵州省黔西市花溪乡兴民社区花溪组。法定代表人：段永军，系该乡乡长。委托代理人：徐开国，系贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：邱应林，男，1985年3月23日出生，贵州省黔西市人，系黔西市花溪彝族苗族乡人民政府工作人员，委托权限为特别授权。原告李毅、张晓琴与被告黔西市花溪彝族苗族乡人民政府（以下至判决主文前简称花溪乡政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，本案依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告李毅、张晓琴委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告花溪乡政府委托代理人徐开国、邱应林到庭参加诉讼。本案于2021年7月22日公开开庭进行了审理，原告李毅、张晓琴委托代理人李毅到庭参加诉讼，被告花溪乡政府委托代理人徐开国、邱应林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，原告张晓琴于2004年3月至2005年9月20日在花溪乡政府食堂服务期间，被告花溪乡政府共拖欠二原告接待费共计58140元。2005年9月20日根据时任该乡党委书记钟学华要求，时任党政办主任潘羽将原告上述接待费原始发票及清单收到政府保管，并出具收条加盖政府公章给原告。2006年4月4日在原告的要求下被告支付原告接待费18100元，尚欠40040元未支付，时任乡党委书记钟学华在原始收条尚签字。2008年11月11日花溪乡政府又向原告出具金额为42850元的收条一张，经办人系时任花溪乡财政所负责人刘宁。2011年9月被告支付原告14850元，2013年被告向原告支付12000元，至今被告尚欠原告16000元左右未支付。经原告多次催收未果，原告现生活困难，故原告诉至人民法院请求：1、判决被告偿还原告所欠接待费16000元；2、判决被告每年按照所欠款总金额的6%给付原告资金占用费直至还款结算之日止；3、本案诉讼费由被告负担。原告李毅、张晓琴为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向法庭出示以下证据：一、2008年11月11日花溪乡财政分局出具的收条一张，证明花溪乡人民政府欠我方的生活接待费以及工资42850元；二、2005年9月20日花溪乡人民政府开具的收条一张、会议接待费清单一张，证明花溪乡人民政府收到我相关接待费清单的依据；三、银行贷款凭证，证明因被告未与我方结算费用，所以我只能去银行贷款。被告花溪乡政府辩称：对于原告起诉的事实无异议，但2080元的工资不应在本案中处理。具体意见为：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、如果审理认为未超过诉讼时效，对于原告起诉的事实无异议，但2080元的工资不应在本案中处理；3、原告要求支付资金占用费无事实及法律依据。被告花溪乡政府在举证期限内向法庭出示以下证据：组织机构代码证，证明被告主体资格适格。经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据真实性无异议，但达不到证明欠款金额的目的，对第二组证据真实性无异议，但其中2080元是工资，不应在本案当中处理且该金额已被第一组证据中的金额所覆盖，因此不能重复计算，对第三组证据的真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告出示的证据无异议。经认定，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第一组与第二组证据的真实性及关联性本院予以采信。对原告出示的第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：二原告系夫妻关系，2004年3月至2005年9月期间，因花溪乡政府未开设食堂，经双方口头谈成协议，被告花溪乡政府职工及接待安排在原告家中就餐，被告每月支付原告工资2000元，由原告负责召集工人和提供食材。2005年9月20日被告将原告开具的发票及清单收回，同时向原告出具收条，收条载明收到原告58140元的接待费票据未支付。2006年4月4日被告向原告支付18100元，经手人潘羽并有钟学华签字确认。2008年11月11日被告又向原告出具收条一张，收条载明收到原告餐饮发票及发票附件若干张，经手人刘宁，金额为42850元未支付。2011年9月被告支付原告14850元，2013年被告向原告支付12000元，至今被告尚欠原告16000元至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原、被告双方出示的证据及陈述的事实，对原、被告双方成立餐饮服务合同的事实本院予以认定，原告向被告提供餐饮服务，并向被告开具相关餐饮票据，被告应当按照约定履行支付餐饮费的义务，根据本案查明的事实，被告根据原告提供的票据于2008年11月11日进行确认共欠原告餐饮费42850元，双方对支付餐饮费未约定支付期限，被告从2011年至2013年共两次向原告支付餐饮费共计26850元，尚欠原告餐饮费共计16000元应由被告向原告履行支付义务，对原告主张被告支付餐饮费16000元的诉请，本院依法予以支持。对原告主张被告以尚欠款金额按照年利率6%支付资金占用费的诉请，因原、被告双方未约定支付款项的期限，同时未约定支付利息，故对原告主张被告支付资金占用费的诉请，本院依法不予支持。对被告抗辩称有2080元系工资不予支付的主张，因未出示相关证据予以证明，本院依法不予认定。对被告辩称原告主张超过诉讼时效的主张，因双方对尚欠款项未约定支付期限，原告有权随时主张权利，故对被告的抗辩主张，本院依法不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告黔西县花溪彝族苗族乡人民政府于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李毅、张晓琴餐饮费共计16000元。案件受理费100元（已减半收取），由被告黔西市花溪彝族苗族乡人民政府负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。权利人可在判决书生效之日起两年内申请强制执行。审判员  徐勇二〇二一年七月二十二日书记员  薛阳
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初698号原告：陈国金，男，1969年5月19日出生，住四川省青川县。被告：李明钛，男，1978年8月11日出生，住四川省江油市。原告陈国金与被告李明钛劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告陈国金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈国金撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国金负担。审判员  谭锦天二〇二一年七月二十八日书记员  韩国军
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1726号之二申请执行人：芜湖恒怡物业管理有限公司，住芜湖市湾沚区湾沚镇徽商城1幢47室，统一社会信用代码91340221595726715F。被执行人：丁成明，男，1972年05月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：张先梅，女，1971年09月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人张先梅名下安徽省农村信用社联合社存款3570元。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇二一年七月十五日书记员  罗 康