陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2215号原告：姜思夏，男，汉族，住广西北海市。委托诉讼代理人：陈启，安康市148法律服务所法律工作者。被告：罗先东，男，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。原告姜思夏与被告罗先东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜思夏的委托诉讼代理人陈启、被告罗先东及其委托诉讼代理人胡清羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜思夏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告安全风险押金1000000元；2.请求依法解除原、被告的合伙采矿协议；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月份，原告经朋友介绍认识被告罗先东，后在席间酒桌上被告自称在安康市镇坪县牛头店镇境内有一板石厂需要合伙开采，原告很感兴趣，并于2012年11月8日与被告罗先东签订了一份《合伙采矿协议书》，协议内容：一、由原告姜思夏自己提供开采设备、负责组织工人开采和管理。二、被告罗先东负责矿山周边关系的调整，上级有关部门关系的沟通，矿山使用土地由被告负责征用。三、双方约定原告开采生产出的煤炭由原告自己销售，税费由原告缴纳，被告从原告销售煤炭款中每吨抽取100元作为被告的利润。四、矿山的生产安全由原告负责，出现伤亡事故其经济责任和法律责任均由原告承担。五、本协议书生效时，原告必须向被告交纳100万元安全风险押金，如果矿山在生产过程中出现伤亡事故，原告无力处理时，原告可以使用此款处理，如果原告在矿山生产过程中未出现伤亡事故或出现伤亡事故，但原告已自行处理，则本协议书终结时，被告负责将100万元安全风险押金返还给原告。六、本协议有效期自双方签订之日起至煤炭资源枯竭止，合同终结时，原告投入的设备材料归原告所有，在本协议有效期内，若有未尽事宜双方协商同意，可以修改或补充。协议签订后，原告于2012年11月11日通过中国工商银行安康兴安路支行分两次转给被告罗先东工商银行卡内100万元安全风险押金。被告于2012年11月12日给原告出具收条一张。2012年过完春节后，2013年2月份原告组织工人以及投入设备，并在矿上修建了炸药库准备进行施工开采煤矿，被告让原告再等等，因有很多开采手续证件未办理齐全，暂时还不能开采施工生产，后一天等一天，一年等一年，至今被告也未办理齐全开采手续，导致原告无法施工生产开采，后经原告多次找到被告要求解除合伙协议退还100万元安全风险押金，被告以正在办理矿山开采手续和各种理由推托，迟迟不予退还安全风险金。原告于2017年10月21日找到被告要求退还安全风险押金，被告要求收回2012年11月12日出具的收条，重新给原告出具一份收条，内容：今收到姜思夏承包镇坪县红星钒矿安全保证金壹佰万元整，合同到期归还。被告口头承诺过了春节其他款项收回后立即退还原告的安全风险押金，但至今仍未退还。现为维护原告利益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告罗先东辩称，一、原告起诉的案由退伙纠纷及主张的法律关系不符合事实。根据2012年姜思夏与罗先东签订的合伙采矿协议书的名称及内容，姜思夏与罗先东之间是合伙关系，二人发生纠纷是退还纠纷，双方应对合伙期间的权利义务及账务进行清算，确定双方的权利义务。姜思夏只要求退还押金而不对合伙期间的合伙事务进行清算，不符合法律规定。二、姜思夏起诉要求解除合同不符合合同约定。双方协议第六条约定：本协议的有效期从双方签字之日起至煤炭枯竭时止。镇坪县冯家营煤矿的煤炭资源没有枯竭，所以姜思夏起诉要求解除合同不符合合同约定。三、姜思夏起诉请求解除合同不符合合同法第九十四条【合同的法定解除】当事人可以解除合同任一情形。四、姜思夏起诉请求解除合同的程序不符合法律规定。合同法第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案起诉前姜思夏没有通知罗先东解除合同，所以姜思夏要求解除合同的程序不符合法律规定，缺少解除合同的前提条件，法院不能直接判决解除。五、姜思夏起诉请求被告立即返回原告安全风险抵押金不符合合同的约定。根据协议第五、六条的规定，双方协议还在履行过程中。六、罗先东2012年11月12日出具的收条上注明：合同期满后退还，罗先东2017年10月21日出具的收条上注明：合同到期时退还，2012年双方签订的合伙采矿协议没有到期，所以原告的请求不符合收条的约定。七、2012年双方的合伙采矿协议第三条约定：甲方从所有销售的产品中每吨抽取100元作为自己的利润，姜思夏承包的两年时间销售6000吨，按协议罗先东应提60万元。八、罗先东一直在因镇坪县红星矿业有限公司的正常经营承担有关手续费用及租赁土地等有关费用，镇坪县红星矿业有限公司一直具备正常运营。九、原告起诉的主体资格错误，应起诉镇坪县红星矿业有限公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：2012年10月，原告经朋友介绍与被告罗先东认识。同年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙采矿协议书》，约定：甲方的冯家营石板厂开采范围内发现有煤炭资源，为了开采和经营煤炭资源，经双方共同协商，达成以下协议：一、开采煤炭资源的所有设备材料以及所有从事煤矿工作人员由乙方投入，召集和管理，甲方不干涉。二、甲方负责矿山周边关系的调整，上级政府有关部门关系的沟通，矿山使用土地由被告负责征用。三、矿山生产出的煤炭由乙方自己销售，各项税收由甲方负责缴纳，甲方从乙方所有销售的产品中每吨抽取100元作为自己的利润。四、矿山的安全工作由乙方全权负责，如果出现伤亡事故其经济责任和法律责任均由乙方承担。五、本协议书生效时，乙方必须向甲方交纳100万元风险抵押金，如果矿山出现伤亡事故，乙方在经济上无力处理时，甲方可以使用此款处理，如果矿山未出现事故或即使出现事故，但乙方已自行处理，则在本协议书终结时，甲方负责将风险押金返还给乙方。六、本协议有效期为从双方签字之日起至煤炭资源枯竭时止，合同终结时，乙方投入的设备材料归乙方所有，在本协议有效期内，若有未尽事宜双方协商同意，可以修改或补充。协议签订后，原告与案外人田建国于2012年11月11日分别通过中国工商银行安康兴安路支行给被告罗先东中国工商银行账户内各转入500000元。次日，被告给原告出具收条一张，载明“今收到姜思夏承包镇坪县冯家营石板厂安全保证金壹佰万元整，合同期满后退还。收款人：罗先东2012年11月12日”。2013年2月，原告投入设备并组织工人准备进行煤矿开采，因开采手续证件未办理齐全，原告未能施工生产，原告在等待被告办理开采手续过程中，自行组织人力生产十余天，出煤300余吨（原告自述），后因开采手续不全而停产。此后原告多次找到被告要求解除合伙协议并退还1000000元安全风险押金未果。2017年10月21日，被告收回2012年11月12日出具的收条，并重新给原告出具一份收条，载明“今收到姜思夏承包镇坪县红星钒矿安全保证金壹佰万元整，合同到期时归还。（注此收条为证实收条，原2012年11月12日出具的收条已收回）收款人罗先东2017年10月21日”。此后，双方仍协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订合伙采矿协议书，对合伙内容及各自应承担的权利、义务等事项进行了约定，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据我国矿产资源法、煤炭法相关规定，煤矿开采需要采矿登记管理机关颁发采矿许可证，同时还需办理煤炭生产许可证、安全生产许可证、营业执照等相关手续，未取得安全生产许可证的，不得从事煤炭生产。本案中，原、被告签订合伙采矿协议后，被告未按协议约定办理安全生产许可证等相关煤矿开采手续，导致原告投入设备和人工后无法进行煤矿开采，致使双方协议目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）…（三）…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告在原告多次催促下，一直未能办理煤矿开采手续，属于迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的合伙采矿协议的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其已办理营业执照和采矿许可证，协议有效期为签字之日至煤炭资源枯竭时止，原告要求解除合同没有通知被告，原告起诉解除合同不符合合同约定及法律规定。本院认为，被告提供的营业执照和采矿许可证，其经营范围为钒矿开采，并非是双方协议约定的煤矿开采，且其并未办理安全生产许可证，是不得从事煤炭生产的，同时原告在无法开采煤矿后，即向被告主张解除协议并退还保证金，且被告就原保证金收条收回后又向原告重新出具收条，由此应认定原告已尽到通知义务，故被告上述辩解意见于法无据，本院不予采信。关于原告要求被告退还安全风险押金1000000元的诉请，被告辩称双方系合伙关系，退伙应对双方合伙期间的权利义务及账务进行清算，协议书约定协议终结时返还保证金，原告该请求不符合双方合同约定。本院认为，原告向被告交纳的1000000元安全风险押金并不是双方合伙财产，双方对合伙财产是否清算并不能影响安全风险押金的退还，因双方合伙协议已解除，故原告该项请求符合法律规定，本院应予支持。对于退还数额应结合双方合伙期间协议履行情况确定，经庭审查明被告在协议签订后积极办理相关采矿手续，同时为生产经营租赁周边土地也支出了相关费用，故本院酌定由被告返还原告800000元为宜。被告辩称原告在经营期间共出煤炭6000余吨，要求原告按协议约定支付其利润，因被告仅提供镇坪县牛头店镇红星村村民委员会证明，并未提供矿产管理部门相关证明进行佐证，故被告该主张证据不足，本院依法不予支持。被告还辩称原告起诉的主体资格错误，应起诉镇坪县红星矿业有限公司。因本案诉争的合伙协议双方主体为本案原、被告，原告交纳的安全风险押金亦支付给被告银行账户，原告与镇坪县红星矿业有限公司无合同关系，故被告该辩解意见与事实不符，亦于法无据，本院亦不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年11月8日签订的《合伙采矿协议书》；二、由被告罗先东在本判决书生效后30日内退还原告姜思夏安全风险押金800000元；三、驳回原告姜思夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告罗先东负担5520元，原告姜思夏负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年七月二十一日书记员  李信