北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8727号上诉人（原审被告）：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生。被上诉人（原审原告）：王卉桥，女，1987年6月18日出生。委托诉讼代理人：陈洁玉，北京权知律师事务所律师。上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）因与被上诉人王卉桥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初62781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人中天置地公司之委托诉讼代理人孟园园，被上诉人王卉桥及其委托诉讼代理人陈洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天置地公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；本案一、二审诉讼费用由王卉桥承担。事实和理由：双方签订的合同应因疫情而自行解除。2020年2月租户合同到期后中天置地公司已经通知王卉桥解除合同，王卉桥爱人同意解除合同，但由于疫情防控而未及时办理房屋交接，王卉桥于2020年4月拿走钥匙。疫情发生后，合同已经解除，中天置地公司不应支付剩余的租金。疫情期间，房屋一直处于空置状态，王卉桥也了解房屋的情况，中天置地公司一直和王卉桥沟通解除合同的事宜，中天置地公司2020年2月通知王卉桥解除合同后认为合同已经因不可抗力解除才一直没有支付租金，因此中天置地公司不应该支付违约金。王卉桥辩称：同意一审判决，不同意中天置地公司的上诉请求。王卉桥向一审法院起诉请求：1.确认双方于2019年1月18日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年10月25日解除；2.判令中天置地公司向王卉桥支付租金36000元并支付利息（以36000元为基数，自2020年10月25日开始计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3.中天置地公司向王卉桥支付房屋空置损失19200元；4.中天置地公司向王卉桥支付违约金9600元；5.中天置地公司赔偿王卉桥损失774.26元。一审法院认定事实：2019年1月18日，王卉桥作为委托人（甲方）与中天置地公司作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区南磨房百子湾×号楼×层东单元×，出租代理期自2019年2月25日至2021年2月24日，本合同约定的房屋代理期中每年开始的前15天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。每月房屋租金为4800元。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应当负责维修或承担赔偿责任。乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。附件二房屋交割清单中显示，电视一台、冰箱一台、餐桌一个、椅子四把，天然气卡剩余23.8个字。庭审中，王卉桥、中天置地公司均认可中天置地公司支付租金至2020年3月6日。王卉桥主张，2020年10月25日王卉桥至涉案房屋查看，发现涉案房屋无人居住，门也开着，丢失了部分电器和家具，王卉桥当天更换门锁，收回涉案房屋。故王卉桥要求确认双方之间的合同于2020年10月25日解除，并要求中天置地公司支付2020年3月7日至2020年10月25日期间的租金36000元。中天置地公司主张，其于2020年3月通过微信与王卉桥协商合同解除事宜，并于2020年4月6日将涉案房屋钥匙返还王卉桥。对此，中天置地公司称其工作人员与王卉桥爱人曾通过微信进行沟通，2020年3月19日，王卉桥爱人称“该退就退吧，按照合同走”，双方曾约定2020年4月6日见面，但微信未显示见面目的。王卉桥主张其爱人并非合同主体，不应代表王卉桥意见，且微信中王卉桥爱人并未明确表示同意解除合同，仅同意按照合同内容履行。关于2020年4月6日双方约定见面的目的，中天置地公司主张双方约定见面是王卉桥找中天置地公司拿回涉案房屋钥匙。王卉桥主张双方约定见面是为了商量合同履行的相关事宜，并称其于当日去了中天置地公司门店，但中天置地公司工作人员并未在门店。对此，王卉桥提交其与中天置地公司工作人员的微信聊天记录，证明2020年3月9日，王卉桥向中天置地公司催缴租金，中天置地公司工作人员未回复。2020年6月2日，王卉桥询问中天置地公司工作人员“你们怎么个解决方案”，中天置地公司工作人员回复称“房子高哥早就把钥匙拿走了啊”，王卉桥回复称“我们没有拿走”，中天置地公司回复称“我们也在找客户，有合适的就给咱们租了”。2020年7月6日，王卉桥询问中天置地公司工作人员“我们一直委托你，你没给带客户吗”，中天置地公司工作人员称“有客户，这几天应该差不多能给租了”。庭审中，王卉桥提交涉案房屋照片，证明涉案房屋内冰箱丢失、电视丢失、餐桌餐椅丢失、床丢失，据此，王卉桥要求中天置地公司赔偿其冰箱损失200元、电视损失200元、床损失50元、餐桌损失25元，椅子损失25元。另，王卉桥提交付款记录，证明2020年10月25日其支付开锁费249元，并提交燃气表照片，证明2020年10月25日的燃气表字数为14.12。一审法院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。中天置地公司未按照合同约定支付租金，构成违约，王卉桥有权单方要求解除合同，并有权要求中天置地公司支付违约金，王卉桥于2020年10月25日收回房屋，并以自己的行动表示不再履行合同，故王卉桥主张双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年10月25日解除，法院予以确认。中天置地公司虽主张双方之间的上述合同于2020年2月24日解除，但未提交证据予以证明，法院不予采信。关于中天置地公司欠付的租金，虽中天置地公司主张其于2020年4月6日将涉案房屋钥匙返还给王卉桥，但其提交的微信聊天记录并未显示双方约定2020年4月6日见面的目的及见面情况，且根据王卉桥提交的微信聊天记录，中天置地公司于2020年6月及7月均表示仍在寻找客户带看涉案房屋，故法院对中天置地公司的主张不予采信。中天置地公司未支付2020年3月7日至涉案房屋返还之日即2020年10月25日期间的租金，故王卉桥要求中天置地公司支付上述期间的租金36000元，合法有据，法院予以支持。关于利息和房屋空置损失，王卉桥主张缺乏合同依据，法院不予支持。关于违约金，王卉桥主张的标准有合同依据，法院予以支持。关于家具家电损失，王卉桥提交的照片仅能看出电视、冰箱、餐椅丢失，且王卉桥未就其损失提交证据予以证明，故法院对其家具家电损失予以酌定。开锁费，属于王卉桥的合理损失，法院予以支持。关于燃气费，结合房屋交割清单显示字数与王卉桥提交的燃气表字数，可以看出中天置地公司欠付9.68个字的燃气费，故王卉桥要求中天置地公司支付燃气费25.26元，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、确认王卉桥与北京中天置地房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年十月二十五日解除。二、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内向王卉桥支付租金三万六千元。三、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内向王卉桥支付违约金九千六百元。四、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效后七日内向王卉桥支付燃气费二十五元二角六分、家具家电损失三百元、开锁费二百四十九元。五、驳回王卉桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，由王卉桥负担213元（于判决生效后七日内交纳）；由北京中天置地房地产经纪有限公司负担507元（于判决生效后七日内交纳）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据当事人诉辩意见及本院查明事实可知，本案二审争议焦点为：中天置地公司应否向王卉桥支付至2020年10月25日的租金及违约金。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应依约履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中天置地公司虽主张双方之间的合同于2020年2月24日解除，但未提交充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。中天置地公司未按照合同约定支付租金，构成违约，王卉桥有权单方要求解除合同，并有权要求中天置地公司支付占用房屋期间的租金及违约金。王卉桥于2020年10月25日收回房屋，并以自己的行动表示不再履行合同。一审法院确认双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年10月25日解除，并无不当。中天置地公司应支付至2020年10月25日的租金及相应违约金。综上所述，中天置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  万丽丽二〇二一年七月二十三日法官助理  李延昭法官助理  陈亢睿法官助理  向 玗