wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：徐光前，该行行长。委托诉讼代理人：沈阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：孙旭尧，江苏金链子律师事务所律师。被告：张锦超，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下简称邮政银行射阳支行）与被告张锦超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行射阳支行的委托诉讼代理人沈阳、孙旭尧，被告张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决张锦超偿还借款本金48038.36元，和截至2021年4月26日的罚息884.7元，合计48923.06元，并自2021年4月27日至实际偿清之日、以本金48038.36元为基数，按照年利率12.519%计算利息；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，邮政银行射阳支行与张锦超（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》1份，约定由原告向被告发放借款5万元，期限为12个月（从2020年2月26日至2021年2月26日），并约定年利率9.63%，逾期还款罚息利率上浮30%即12.519%，还款方式为按周期结息到期还本。合同生效后，原告依约发放了5万元本金。借款发放后，被告未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，故具状诉至法院，请求判如所请。张锦超辩称，差欠原告借款和利息属实，欠款金额也不错，律师费和案件受理费被告都愿意承担。因货物积压，被告目前经济困难，愿意在8月20日前还清本金、利息及罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，张锦超（借款人）在中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的银行渠道（电子银行）通过电子签名以数据电文形式与邮政银行射阳支行（贷款人）签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，约定借款人在邮政银行射阳支行处的授信额度为5万元，借款额度支用期截止到2022年2月26日；额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。合同的通用条款部分另约定对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》及附件，约定贷款人为借款人提供小额贷款业务的贷款申请、查询、还款等业务，授权贷款人对借款人的金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送。张锦超向原告确认法律文书送达地址为射阳县黄沙港镇供电所对面。根据张锦超的申请，双方约定本次申请支用借款金额为5万元，借款期限共12个月（自2020年2月26日至2021年2月26日），借款正常年利率9.63%，罚息年利率12.519%；还款方式为按约还息，到期一次性还本；借款用途为G5432-冷藏车道路运输；支付方式为自主支付。同日，邮政银行射阳支行向张锦超的账户发放5万元贷款。张锦超未能按约还本付息，截止2021年4月26日欠邮政银行射阳支行借款本金48038.36元、利息884.7元，合计48923.06元。另查，原告为本起诉讼支出律师费1000元。本院认为，邮政银行射阳支行与张锦超签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张锦超未能依约足额还款，应当向邮政银行射阳支行承担偿还借款并支付逾期利息的还款责任。双方约定律师费由借款人承担，张锦超对此认可，律师费金额符合收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张锦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金48038.36元、利息（算至2021年4月26日的利息884.7元；自2021年4月27日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按年利率12.519%计算）以及律师费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，已减半收取524元（原告已预交），由被告张锦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二一年七月二十二日法官助理  丁青青书 记 员  龚 悬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初3056号原告：刘兴家，男，1999年12月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：大连久年生物有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：胡耀，该公司经理兼执行董事。原告刘兴家与被告大连久年生物有限公司（下称久年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴家到庭参加诉讼；被告久年公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴家向本院提出诉讼请求：１．请求判令久年公司退还购物款1270元及支付惩罚性赔偿金12700元，合计13970元；2.请求判令久年公司承担本案全部诉讼费用；3.请求判令久年公司承担本案检测费390元。事实和理由：2021年2月19日，刘兴家从久年公司天猫商城开设的久年旗舰店购买了久年干海参5份，单价268一份，店铺优惠后共计1270元。2021年2月19日，久年公司以中通快递发货，2月21日刘兴家签收了快递。收到货后听朋友说这个价格根本买不到好的海参，后刘兴家委托山东芃承网络科技有限公司将涉案商品1盒送南京华测检测机构进行检验。检测机构出具检测报告显示蛋白质32.3，水溶性总糖1.2，复水后干重率35.1，检测结论为该送检样品经检验，所检项目蛋白质、复水后干重率不符合GB31602-2015《食品安全国家标准-干海参》的规定。刘兴家认为，久年公司向刘兴家销售不符合食品安全国家标准的干海参，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第15条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。久年公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2021年2月19日，刘兴家通过淘宝网从久年公司天猫商城开设的久年旗舰店购买了久年干海参5份，每份50g,单价268元/份，店铺优惠后共计收款1270元。2021年2月19日，久年公司通过中通快递向刘兴家发货，21日刘兴家收到货物。收到货物后，刘兴家从朋友处听说这个价格根本买不到好的海参，刘兴家自己便经山东芃承网络科技有限公司委托，将涉案商品1盒送江苏华测品标检测认证技术有限公司进行了检验。检测机构出具检测报告显示：涉案海参每100g含蛋白质32.3g、水溶性总糖1.2g，复水后干重率35.1%，不符合GB31602-2015《食品安全国家标准-干海参》的规定。刘兴家认为，久年公司向刘兴家销售不符合食品安全国家标准的干海参，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第15条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，久年公司如果销售的海参，不符合国家规定的质量标准，刘兴家可以按国家的有关法律规定请求法院判决对其进行惩罚性赔偿等。但本案的关键是刘兴家自己通过山东芃承网络科技有限公司委托鉴定机构对涉案商品进行的鉴定，在久年公司不参与鉴定的情况下，很难保证检测商品的真实性。如果本院依据刘兴家提供的检测结论进行判决，其判决的公正性难以保证。因此，刘兴家的涉案诉讼请求，本院不予支持。如果刘兴家坚持自己的主张，可通过合法的渠道对涉案商品检测后，另案主张自己的权利。因久年公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回刘兴家的涉案诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由刘兴家负担。本判决为终审判决。审判员 冯 毅二〇二一年七月二十八日书记员 王雨欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4773号原告:陈朋，男，1988年12月18日出生,汉族,住无锡市梁溪区。被告：唐汝敦，男,1986年8月2日出生,汉族,住无锡市新吴区。原告陈朋与被告唐汝敦定作合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朋、被告唐汝敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋向本院提出诉讼请求：1.判令唐汝敦支付4500元；2.本案诉讼费由唐汝敦负担。事实和理由：唐汝敦委托陈朋安装门窗，2020年8月8日唐汝敦出具欠条一份，言明唐汝敦结欠陈朋门窗工程款5000元，定于2020年10月31日前全部付清，并约定因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等均由唐汝敦承担，后唐汝敦支付了500元，尚余4500元未付，现诉至法院，要求判如所请。被告唐汝敦承认陈朋提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐汝敦承认陈朋的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：唐汝敦于本判决生效之日起十日内支付陈朋4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由陈朋预交），由唐汝敦负担，于本判决生效之日起十日内直接向陈朋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判元张国元二〇二一年七月二十日法官助理  钱丽丽书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初10701号原告：邵永胜，男，1970年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：杨庆爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告邵永胜、杨庆爱与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵永胜、杨庆爱到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永胜、杨庆爱向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款16662.2元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告邵永胜、杨庆爱系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市任城区商品城Ｂ座二层Ｂ2255号房产，规划用途均为商业。2011年7月2日，原告邵永胜作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商品城Ｂ座二层Ｂ2255号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告邵永胜与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2021年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城Ｂ座二层Ｂ2255号房屋2021年上半年的收益款16662.2元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告邵永胜、杨庆爱系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2255号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告邵永胜将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2255号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告邵永胜与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告邵永胜支付收益款，其行为构成违约，应向原告邵永胜支付相应的收益款及违约金。原告邵永胜和原告杨庆爱是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告邵永胜、杨庆爱要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款16662.2元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告邵永胜、杨庆爱第十年上半年委托经营收益16662.2元（自2021年1月1日至2021年6月30日）和违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日计至实际给付完毕之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年七月二十二日书记员 徐泽锦
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4126号原告梁奕锋，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告王亚玲，女，1986年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。陈国鸿，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。案由民间借贷纠纷申请撤诉时间梁奕锋于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁奕锋主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁奕锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁奕锋负担。审判员  林山鸿二〇二一年七月十九日书记员  苏志远
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初8616号原告：崔继敏，男，1964年5月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：韩刚，男，1975年4月10日生，汉族，住吉林省梨树县。被告：即墨市华航物流有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路6号被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。负责人：石啄，总经理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。负责人：罗琴，总经理。二被告委托诉讼代理人：赵迪，山东华政律师事务所律师。原告崔继敏与被告韩刚、即墨市华航物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安青岛）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安吉林）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继敏的委托诉讼代理人王金成、二被告鑫安青岛、鑫安吉林的共同委托诉讼代理人赵迪到庭参加了诉讼。二被告韩刚、即墨市华航物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医药费等经济损失10643元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年3月12日19时许，被告韩刚驾驶鲁ＢＥ××××（临时）号车沿正阳路由北向南行驶至事故地点，与原告的驾驶员崔力仁驾驶的鲁Ｂ7××××号车相撞，致原告车损。在事故中，被告承担全部责任。经查，被告的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证不存在免赔的情况下，同意在保险约定的赔偿限额内赔偿原告损失，事故属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业险200万元，诉讼费不予赔偿。二被告韩刚、即墨市华航物流有限公司均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2021年3月12日19时许，被告韩刚驾驶鲁ＢＥ××××（临时）号重型半挂牵引车沿正阳路由北向南行驶至胶州市沽河绿道右岸与正阳路路口北侧路段变更车道时，与右侧顺行崔力仁驾驶的鲁Ｂ7××××号小型轿车相撞，致崔力仁受伤，两车损。该事故经胶州市交警大队认定，被告韩刚承担事故全部责任，崔力仁不负事故责任。山东金信价格事务所有限公司受本院委托于2021年6月29日出具司法鉴定意见书，经鉴定鲁Ｂ7××××号车因事故造成直接损失为10643元。经查，原告崔继敏系鲁Ｂ7××××号小型轿车的所有人。原告主张的损失赔偿明细为：车损10643元。事发时，被告韩刚系鲁ＢＥ××××（临时）号车的驾驶人，被告即墨市华航物流有限公司系该车车主，该车在被告鑫安青岛投保交强险，在被告鑫安吉林投保商业险200万元，未投不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另，原告崔继敏与被告即墨市华航物流有限公司就保险公司免赔部分在庭前达成和解意见，被告即墨市华航物流有限公司自愿赔付原告损失1300元。本院认为，被告韩刚驾驶机动车与崔力仁驾驶机动车发生交通事故属实，该事故经胶州市交警大队认定，被告韩刚承担事故全部责任，崔力仁不负事故责任，本院予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿；（三）仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿。经法庭审理查明，被告鑫安青岛为鲁ＢＥ××××（临时）号车承保交强险，被告鑫安吉林为该车投保商业险200万元属实，本次事故发生在保险期间内，因未投保不计免赔，根据保险合同约定，被告鑫安吉林享有15%的免赔率，故原告的合理损失应由被告鑫安青岛在交强险相应限额（医疗费18000元、死亡伤残赔偿180000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告鑫安吉林在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任（扣除15%免赔率）。原告主张车损10643元，根据鉴定报告，该项予以支持，由被告鑫安青岛在交强险财产限额内承担2000元，超出交强险限额部分8643元（10643元-2000元），由被告鑫安吉林在商业三者险限额内承担7346.55元（8643元×85%）。因被告即墨市华航物流有限公司已自行与原告达成和解赔付协议，本案中，二被告韩刚、即墨市华航物流有限公司不应承担赔偿责任。综上，被告鑫安青岛应赔偿原告经济损失2000元，被告鑫安吉林应赔偿原告经济损失7346.55元。二被告韩刚、即墨市华航物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔继敏经济损失2000元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔继敏经济损失7346.55元；三、驳回原告崔继敏对被告韩刚、即墨市华航物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告崔继敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，适用简易程序减半收取计33元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担6元，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年七月二十二日书记员  张 宇
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督230号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：陈肖东，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年7月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月17日，被申请人陈肖东向申请人网上申领丰收贷记卡，并填写丰收信用卡网上申请客户领卡确认函，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：客户领取标准卡后，应立即在标准卡背面的签名栏内与申请表书写习惯、体例相同的本人签名，并在使用标准卡交易时使用相同的密码，否则产生的损失由各户负责。客户凭卡在境内带有银联受理标识的特约商户消费结账的确认方式为“密码＋签名”，在境外带有银联受理标识的特约商户消费结账的确认方式为“密码＋签名”或“签名”。凡使用密码进行的交易，均视为客户本人所为。客户因使用标准卡而产生的交易款项、利息和费用等，客户承担透支款项的还款责任，并在记账单所规定的到期还款日或之前还款。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款。客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇。不享受免息还款待遇的，自偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。客户未能在到期还款日前偿还最低偿还额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡标准个人卡收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十一条、第二十二条、第二十三条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度10000元。被申请人陈肖东从2018年6月27日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额16127.66元（其中本金9965.15元，利息5664.25元，费用违约金498.26元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人陈肖东给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金9965.15元，利息（截至2021年4月10日为5664.25元，之后利息以9965.15元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金498.26元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人陈肖东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金9965.15元，利息（截至2021年4月10日为5664.25元，之后利息以9965.15元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金498.26元。                申请费68元，由被申请人陈肖东负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年七月五日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执6709号陕西瑞馨源物业管理有限责任公司韩业祥：申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司与被执行人韩业祥物业服务合同纠纷一案，本院依据的（2021）陕0113民初2443号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩业祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西瑞馨源物业管理有限责任公司向本院申请执行，现被执行人韩业祥已将本案案款950元和执行费50元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执6709号执行案件执行完毕，于2021年7月27日结案。二〇二一年七月二十七日
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初1838号原告：高春霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：陈彬，男，1993年7月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告高春霞与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告高春霞、被告陈彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈彬立即偿还借款20000元；2.本案诉讼费由陈彬负担。事实和理由：陈彬曾系高春霞女婿。2019年3月28日，陈彬因做生意需要资金向高春霞借款20000元。高春霞向陈彬支付了借款，陈彬向高春霞出具了借条，并约定于2020年5月25日偿还借款。经高春霞多次催讨，陈彬至今未偿还借款。陈彬辩称，钱是高惠开口借的，借款发生在陈彬与高惠婚姻关系存续期间，不应由陈彬一人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。高春霞提交的身份信息及借条，陈彬无异议；本院认为上述证据来源合法、内容真实，予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，陈彬向高春霞出具借条一份，载明：因用于（生意周转）于2019年3月28日向高春霞借款20000元，于2020年5月25日归还本息；如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任；借款人未还借款需要承担诉讼费。上述款项系同日高春霞转入高惠账户，高惠转入陈彬账户。另查明，陈彬与高惠于2017年2月14日登记结婚，2020年5月29日办理离婚登记。高春霞与高惠系母女关系。本院认为，本案的争议焦点为：一、借贷关系是否成立；二、该笔债务是否为夫妻共同债务。关于焦点一，高春霞与陈彬的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”陈彬向高春霞借款20000元，约定于2020年5月25日还清，现已过还款期限，陈彬应当偿还借款。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”上述债务虽系陈彬出具的借条，但系高春霞转入高惠账户，高惠转入陈彬账户，该笔借款发生在陈彬与高惠婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。高惠系高春霞之女，现高春霞只向陈彬主张偿还借款，故仅对高春霞主张陈彬偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持，对陈彬只承担一半债务的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款规定，判决如下：陈彬于本判决生效后7日内偿还高春霞借款10000元；驳回高春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由高春霞、陈彬各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李维新二〇二一年七月十四日法官助理 张 曼书 记 员 张 凡
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初5872号原告：陈和花，女，1971年7月19日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：沙国中，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：姚广山，男，1985年1月10日生，住安徽省来安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生。本院于2021年7月6日立案受理了原告陈和花诉被告姚广山、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈和花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈和花撤回起诉处理。审 判 员 顾建中二〇二一年七月十五日法官助理 何 龙书 记 员 赵 珊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1466号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行,住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号,统一社会信用代码9135078467650572XJ。负责人:陈凌,行长。委托诉讼代理人:毛尼娜,女,中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行员工。被告:黄宏斌,男,1975年1月27日出生,汉族,住南平市建阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被告黄宏斌信用卡纠纷一案,本院于2021年6月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行以黄宏斌已履行完毕为由，申请撤回对黄宏斌的起诉,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行撤诉。案件受理费197元,减半收取计98.5元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年七月十五日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢738号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张用恒、王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1915号民事判决书已经发生法律效力，因张用恒、王超、赵兵、张永涛、孟凡波、任训德、李辉、师文娟、褚庆德未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1915号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年七月二十二日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执436号之一申请执行人：福建省福通工程建设有限公司，住所地安溪县。法定代表人：苏火金，任公司执行董事。被执行人：安溪县西坪镇柏溪村民委员会，住所地安溪县。本院在执行福建省福通工程建设有限公司与安溪县西坪镇柏溪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工程款40万元及逾期付款利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人限制高消费等执行措施。另，本院依法划拨被执行人银行账户存款147339元，经案款分配，本案分得执行款21107元，扣除案件受理费3875元及执行费5900元，余款11332元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年七月十四日书记员  郑艺灵
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初2586号原告：济宁恒利金属制品有限公司，住所地济宁经济开发区疃里镇王集西村南200米。法定代表人：袁成利，总经理。委托诉讼代理人：李刚，山东宏艺律师事务所律师。被告：刘天亮，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。第三人：张百全，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住济宁市嘉祥县。原告济宁恒利金属制品有限公司（以下简称恒利公司）与被告刘天亮、第三人张百全劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人李刚、被告刘天亮到庭参加诉讼，第三人张百全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。恒利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资37432元；2.请求法院判决原告无须支付扣除的9月份工资300元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳仲案字[2020]第379裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告与被告之间不存在劳动关系，原告已经承包给第三人张百全，而被告为其所雇佣，被告与原告并无直接的隶属关系。另，即使原被告双方存在劳动争议纠纷，但双方纠纷已经和解。故为维护原告的合法利益，特依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。刘天亮辩称，我认为张百全和原告不是承包关系，张百全是经理，管理抛丸车间和喷漆车间，我应聘是在58同城上与贾会计和张百全的手机号联系，原告说承包的是抛丸车间，我不是在抛丸车间上班，而是在喷漆车间上班。我2020年4月9日上班后没与我签订劳动合同也没给我买五险。张百全和袁成利是姑表亲戚，并不是原告上次质证时说的两人是老乡没有亲戚关系，要求法庭判决原告按劳动法给我支付双倍工资和扣除的9月份的300元工资，由原告承担诉讼费。提交原告的群里吴嘉国发的一个任命书图片，该群群主是原告公司总经理袁成利，证明我是袁成利的员工，当庭展示手机图片。经庭审及当事人提交的有效证据，本案认定事实如下：刘天亮通过58同城网上公开招聘于2020年4月9日进入恒利公司，被安排至该公司在济南重汽长清分公司抛丸、喷漆车间，从事包装下件工作，双方未签订劳动合同，恒利公司未为刘天亮缴纳社保。2020年10月28日，刘天亮因恒利公司扣其9月份300块钱工资与恒利公司法人发生争执后离职，当日，双方将10月份工资结清，在本案第三人张百全的见证下，刘天亮书写收到条一张，内容为“收到条今收到刘天亮10月份工资，工资已结清。无纠纷￥5904张百全刘天亮2020.10.28”。后刘天亮向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒利公司支付因未签订书面合同的双倍工资41584元、经济补偿金5940元、退还扣发的9月份工资300元。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2020）第379号仲裁裁决书，裁决由恒利公司支付刘天亮未签订书面劳动合同的二倍工资37432元，扣除的9月份工资300元，驳回刘天亮的其他仲裁请求。恒利公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。刘天亮未起诉。本院认为，双方当事人对于刘天亮自2020年4月9日开始在济南重汽长清分公司抛丸、喷漆车间工作及受第三人张百全管理无异议，本院予以认定。恒利公司抗辩称已经将中国重汽长清分公司的抛丸车间承包给第三人张百全，刘天亮系张百全个人雇用，但未能提供有效证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。刘天亮提供的网上招聘信息、员工通讯录、照片、考勤表、任命书等证据，可以相互印证，证明第三人张百全系受恒利公司任命管理刘天亮所在车间，其招聘、管理刘天亮系履行职务行为，且2020年10月份的工资是恒利公司会计贾国华通过银行转账给刘天亮，亦可以进一步印证刘天亮系受恒利公司管理和发放工资的事实。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案的恒利公司、刘天亮均符合法律规定的“用人单位”、“劳动者”的主体资格，双方之间关系符合劳动关系的特征。故应当确认双方自2020年4月9日至2020年10月28日存在劳动关系。关于未签订书面劳动合同的双倍工资，本院认为，劳动关系存续期间内，恒利公司未按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，应当支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。恒利公司抗辩称刘天亮已书写《收到条》，明确双方不存在纠纷，但本院认为该收到条只能证明刘天亮对10月份正常工资已结清的事实没有异议，无法看出刘天亮有自动放弃二倍工资、经济补偿等权利的意思表示，恒利公司的该抗辩不成立。自2020年5月份至2020年10月28日，刘天亮共领取工资37432元，因此恒利公司应支付刘天亮未签订劳动合同的二倍工资差额37432元。关于刘天亮主张扣发的9月份300元工资，刘天亮庭审中陈述“……当时欠我10月份工资，9月份扣我300元工资，我去找袁成利，袁成利说我不愿干就走，我说结了工资就走……”，在此情况下，刘天亮书写收条载明“今收到刘天亮10月份工资，工资已结清。无纠纷”，据此推定“无纠纷”系指双方就10月份工资达成协议，故对恒利公司主张不支付刘天亮9月份300元工资的诉讼请求，本院不予支持。对于劳动仲裁委驳回刘天亮要求恒利公司支付经济补偿金5940元的仲裁请求，双方均未起诉，视为当事人对上述裁决结果的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、济宁恒利金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付刘天亮未订立书面劳动合同的二倍工资差额37432元；二、济宁恒利金属制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付刘天亮9月份工资300元；三、济宁恒利金属制品有限公司无需支付刘天亮经济补偿金5940元；四、驳回济宁恒利金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由济宁恒利金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张君凤二〇二一年七月二十六日法官助理 徐 楠书 记 员 刁梅冬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初558号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地安达市正阳十一道街府园小区13号楼。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：黄庆东，男，1969年8月22日出生，汉族，住安达市，系该单位员工。被告：周洪伟，男，1987年2月15日出生，汉族，现住。被告：张丹丹，女，1989年8月30日出生，汉族，现住。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行（以下简称安达农行）与被告周洪伟、张丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人黄庆东到庭参加诉讼，被告周洪伟、张丹丹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农行向本院提出诉讼请求：1.判令周洪伟偿还贷款本金161,529.06元及利息3,582.30元（暂计2021年2月25日），判后按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；2.判令张丹丹对贷款本金及利息承担共同偿还责任；3.安达农行就抵押财产拍卖价款优先受偿；4.要求周洪伟、张丹丹承担诉讼费用。事实和理由：周洪伟2015年12月4日在安达农行办理一手房贷款，借款金额180,000.00元，约期25年，到期日为2040年12月3日。担保方式：住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。截止2021年2月25日拖欠贷款本金161,529.06元、利息3,582.30元，本息合计165,111.36元。安达农行按照借款合同约定，如期将贷款发放至周洪伟开立的账户内，周洪伟支取并使用了该贷款。按照合同约定贷款还款方式为按月等额本息还款，但周洪伟并未履行合同规定的按月还款义务，周洪伟屡次拖欠贷款本息，现已逾期125天，经多次向周洪伟进行催要，周洪伟至今未履行还款义务。依据周洪伟与安达农行签订的《个人购房担保借款合同》第11.4条(2)项之规定借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的全部借款，有权提前行使担保权。鉴于上述事实，安达农行认为，安达农行与周洪伟签订的《个人购房担保借款合同》，对签约各方均具有法律约束力，合同签约方应严格遵守。依据法律的相关规定，诉至法院。周洪伟未出庭亦未提交书面答辩意见。张丹丹未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，个人住房贷款申请表、个人购房担保借款合同、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证、个人住房委托扣划授权书、购房合同、同意抵押承诺书、共有权人同意抵押承诺书、共同还款责任书、在建工程抵押预登记备案登记书、贷款明细、借款人结婚证各一份；予证明：周洪伟、张丹丹欠贷款的事实。周洪伟、张丹丹未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对安达农行举证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周洪伟、张丹丹系夫妻关系。周洪伟购买安达市，2015年12月4日在安达农行办理购房贷款，借款金额180000.00元，约期25年，到期日为2040年12月3日。担保方式：住房抵押，用途为购买住房。还款方式为等额本息还款。2015年10月9日张丹丹在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任确认书上签字，内容为：本人张丹丹同意作为周洪伟向安达农行办理金额为人民币180000.00元，房贷款的共同还款人，并承诺以本人全部收入及家庭财产承担此笔贷款的还款责任。2015年12月3日周洪伟办理了安达市在建工程抵押预登记备案登记书。截止2021年2月25日拖欠贷款本金161529.06元。本院认为，本案争议的第一个焦点是周洪伟、张丹丹应否共同偿还安达农行贷款本金及利息。周洪伟与安达农行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。安达农行按合同约定履行了发放贷款的义务，周洪伟应当按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务。在合同履行过程中，周洪伟未能按合同约定偿还贷款本金及利息的行为已经构成违约，安达农行有权依据合同约定要求周洪伟提前偿还贷款本息。张丹丹在中国农业银行黑龙江省分行共同还款责任书上签字，并明确表明对周洪伟的贷款承担共同还款义务。故安达农行要求周洪伟、张丹丹共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是安达农行对抵押房屋是否享有优先受偿权。双方在合同中约定用安达市房屋作抵押担保，该协议合法有效，且在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押权已设立，安达农行要求对安达市抵押房屋处置后的价款行使优先受偿权的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周洪伟、张丹丹于本判决生效之日起10日内给付中国农业银行股份有限公司安达市支行借款本金161,529.06元；二、周洪伟、张丹丹于本判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司安达市支行利息，按双方合同约定利率标准计算，自2021年2月25日起至实际给付之日止；三、中国农业银行股份有限公司安达市支行对抵押财产即位于安达市房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,602.00元，由周洪伟、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  马春梅人民陪审员  王 靓人民陪审员  杨 晶二〇二一年七月十二日书 记 员  季 楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执163号之一申请执行人：韩齐先，男，1975年5月27日出生，汉族，住所地邳州市。被执行人：王兰安，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：王国凤，女，1969年8月23日出生，汉族，居民，住所地邳州市。申请执行人韩齐先与被执行人王兰安、王国凤追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月21日作出（2016）苏0382民初3921号民事判决书：一、被告王兰安、王国凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年9月21日至2015年1月10日以15万元为本金按照年利率13.11%计算，自2015年1月11日起以15万元为本金按照年利率19.665%计算至付清之日止；利息数额以15万元为限）。二、被告韩齐先、韩齐先、韩齐先、周恒迎对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告王兰安、王国凤追偿。案件受理费减半收取1650元，由被告王兰安、王国凤、韩齐先、韩齐先、韩齐先、周恒迎负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年1月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，轮候查封登记在被执行人名下不动产一处，暂时无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年3月23日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年6月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2021年6月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。6、2021年7月6日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人韩齐先与被执行人王兰安、王国凤追偿权纠纷一案中，未发现被执行人王兰安、王国凤有财产可供执行，申请执行人韩齐先同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  吴振宁二〇二一年七月六日书记员  邹学凯
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                           （2021）陕0722民初12821号 原告:城固县XX房XX中心，住所地城固县，统一社会信用代码12610722071259693B。法定代表人：李晓全，城固县XX房XX中心主任。委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。被告：李彦，女，生于1970年5月10日，汉族，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。委托诉讼代理人：王其伯，陕西诺尔律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。本院在审理原告城固县XX房XX中心与被告李彦民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告城固县XX房XX中心于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告城固县XX房XX中心的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告城固县XX房XX中心撤回起诉。    案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告城固县XX房XX中心负担。                               审  判  长   王建明 人民陪审员   张  云 人民陪审员   侯  丹                           二O二一年七月二十三日                            书  记  员   高雨萌        1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初1094号原告：孙海洪，女，1978年2月4日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：射阳县钧尧建材有限公司，住江苏省射阳县合德镇耦耕边港村三荣路2号。法定代表人：周艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。第三人：陈立忠，男，1983年10月13日生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：黄海丰，男，1979年2月23日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周艳，女，1978年2月1日生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙海洪与被告射阳县钧尧建材有限公司（以下简称“钧尧建材”）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙海洪及其委托诉讼代理人蔡志军、被告钧尧建材的法定代表人周艳及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙海洪及其委托诉讼代理人蔡志军、被告钧尧建材的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。后又于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙海洪及其委托诉讼代理人蔡志军、被告钧尧建材的法定代表人周艳及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法将陈立忠、黄海丰追加为第三人，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙海洪及其委托诉讼代理人蔡志军，被告钧尧建材的法定代表人周艳及其委托诉讼代理人曹健，第三人陈立忠、黄海丰的委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钧尧建材返还原告孙海洪SR360R旋挖钻机一台；2、若被告钧尧建材不能返还SR360R旋转挖钻机，则依法判令被告钧尧建材归还原告孙海洪950680元，并承担自2021年2月4日起至实际给付之日止，以本金950680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实和理由：孙海洪与钧尧建材的法定代表人周艳及其丈夫黄海丰均系朋友关系。孙海洪以钧尧建材的名义购买旋挖钻机一台，2019年2月27日，孙海洪在钧尧建材的授令下将首付款652000元转给北京三一智造科技有限公司，2019年2月28日，将贷款保证金手续费238680元转给湖南中宏融资租赁有限公司，2019年3月15日将60000元转给周艳的丈夫。后钧尧建材将该旋挖钻机交于他人使用，以租金来归还贷款。近期孙海洪要求收回旋挖钻机，钧尧建材则是一拖再拖，故孙海洪诉至法院。钧尧建材辩称，1、孙海洪与陈立忠原系夫妻关系，钧尧建材法定代表人周艳之夫黄海丰与陈立忠系朋友关系。2019年春节前后，陈立忠与黄海丰商谈以融资租赁方式购买旋挖钻机，约定首付款由陈立忠支付，黄海丰提供业务来源，贷款用合伙收入偿还。后二人借钧尧建材名义购买了一台价值4680000元的旋挖钻机。因陈立忠系失信被执行人，即通过孙海洪账户支付了案涉旋挖钻机首付款。2、2019年3月15日，孙海洪转给黄海丰的60000元，是用于垫付合伙事务产生的费用，已从合伙账目中偿还10000元。3、目前黄海丰与陈立忠的合伙事务尚未结束，且案涉旋挖钻机在陈立忠处。4、案涉的旋挖钻机实际所有权人是黄海丰和陈立忠，在贷款未偿清之前，融资租赁公司对案涉旋挖钻机享有所有权。综上，孙海洪主张返还旋挖钻机或相应价款无事实和法律依据。陈立忠述称，我与黄海丰系朋友兼邻居关系。2018年12月份，我与黄海丰合伙购买旋挖钻机，约定首付款由我筹措，36期贷款用经营收入偿还。为支付首付款我向张某借款200000元、孙昌梅100000元，因我个人征信问题，款项是汇入孙海洪账户的；另我和孙海洪共同立据向杨某借款700000元，其中500000元是杨某直接交付给孙海洪的。涉案旋挖钻机与孙海洪没有关系。黄海丰述称，涉案旋挖钻机是黄海丰和陈立忠的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙海洪与陈立忠原系夫妻关系，2019年2月11日，双方在射阳县民政局协议离婚。钧尧建材法定代表人周艳之夫黄海丰与陈立忠系朋友关系。2019年春节前，陈立忠与黄海丰借钧尧建材名义，以融资租赁方式从北京三一智造科技有限公司购买了价值4680000元的SR360R桩机－旋挖钻机一台，周艳、孙海洪、黄海丰以担保人身份在产品购买合同上签名捺印，约定每月支付湖南中宏融资租赁有限公司租金122013元，租赁期限为36个月，双方口头约定，首付款由陈立忠筹措，并约定以经营收入偿还融资租赁款项。2019年2月16日，陈立忠立据向张某借款200000元，后张某即将该款转入孙海洪的账户。2019年2月20日，陈立忠又立据向孙昌明借款100000元，孙昌明亦将该款转入孙海洪的账户。2019年2月25日，陈立忠、孙海洪共同立据向杨某借款700000元。2019年2月27日，孙海洪将652000元的首付款汇至北京三一智造科技有限公司账户；2019年2月28日，湖南中宏融资租赁有限公司收取保证金198900元、手续费39780元，上述款项亦是由孙海洪汇入湖南中宏融资租赁有限公司账户。现陈立忠独自控制涉案旋挖钻机，自2019年5月19日至今的贷款，均是陈立忠以经营收入偿还的。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。案涉旋挖钻机系陈立忠、黄海丰借钧尧建材名义，以融资租赁的方式与案外人湖南中宏融资租赁有限公司签订了融资租赁相关协议购买所得,按照协议每月支付122013元融资租赁相关费用，现该旋挖钻机贷款尚未偿还完毕，且现该旋挖钻机被陈立忠实际占有，关于涉案旋挖钻机的权属以及陈立忠的占有是否有权，处于并不明确状态,故在本案中不予评判。现孙海洪以旋挖钻机的首付款、保证金、手续费是其支付，即取得该旋挖钻机的所有权依据不足，即使该旋挖钻机权属为孙海洪享有，但该旋挖钻机的实际占有人是陈立忠，孙海洪亦应向陈立忠主张权利，孙海洪诉称钧尧建材将涉案旋挖钻机交付给陈立忠使用，无证据证实，故孙海洪要求钧尧建材返还涉案旋挖钻机依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告孙海洪的诉讼请求。案件受理费13288元，减半后收取6644元，由原告孙海洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  边海凤二〇二一年七月三十日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初17361号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000338684008W。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：董少昆，男，该行客户经理，住西安市灞桥区。被告：王铁，男，1986年12月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被告王铁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行的委托诉讼代理人董少昆，被告王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金248958.34元；2、被告偿还截止2021年3月26日所欠利息5536.41元（利息以月利率4.3666‰，罚息以月利率6.55‰计算），标的共计254494.75元及贷款结清前所产生的利息、罚息；3、被告承担原告为实现债权产生的诉讼费用、受理费、保全费、执行费、律师费（按照西安市律师收费标准计算）等费用。事实和理由：西安市未央区XX社与被告王铁、担保人陕西三重实业发展有限公司于2012年2月23日签订了陕农信未农信辛房贷借字（2012）第011号个人住房按揭借款合同，约定西安市未央区XX社向被告借款35万元，借款期限240个月。西安市未央区XX社于2012年3月8日向被告发放借款35万元，截止2021年3月26日，被告已欠5期月供且至今未履行还款义务。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行已承继了西安市未央区XX社上述债权。被告王铁辩称，欠款属实,其现在争取尽早还款。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》，约定被告因购买西安市未央区XX环XX居XX幢XX单元XX层XX号房从原告处借款35万元，借款期限240个月；贷款利率为6.4625‰，且执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；被告将其购买的房屋作为本案贷款的抵押财产。前述借款合同第十五条、第十六条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。2012年3月8日，原告向被告发放贷款35万元。2020年4月后，被告开始出现逾期还款的情况。2018年12月12日，原告就本案抵押物权取得陕（2018）西安市不动产证明第8156322号《不动产登记证明》。本案诉讼过程中，原告提交其银行系统统计的被告欠付本息的情况，显示截止2021年6月4日被告欠付的本金为248958.34元、欠付利息7549.53元、应付罚息218.01元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告发放了贷款35万元，但被告未依约向原告归还借款本息已构成了违约。现原告宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部未到期贷款并支付利息和罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。另，原告主张的保全费、律师费等费用未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王铁于本判决生效之日起十五日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行支付借款本金248958.34元。二、被告王铁于本判决生效之日起十五日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行支付利息7549.53元和罚息218.01元（利息和罚息暂计算至2021年6月4日，并按照《个人住房（商业用房）按揭借款合同》中约定的利息和罚息标准计算至实际付清之日止）。三、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，（原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行已预交），因本案适用简易程序审理，现退还原告2558.5元，剩余2558.5元由被告王铁负担并于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  杨  宁   二〇二一年七月七日 法官助理  张  喆书  记  员  赵玉娜         1
重庆市长寿区人民法院执行裁定书          （2021）渝0115执恢355号 申请执行人：李森学，女，1940年10月10日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：邓万福，男，1968年12月29日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：邓小露，女，1971年1月9日出生于重庆市渝北区。被执行人：杨凤，男，1977年11月22日出生，住重庆市长寿区。申请执行人李森学、邓万福、邓小露与被执行人杨凤交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）渝0115刑初59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李森学、邓万福、邓小露于2021年6月2日向本院申请执行恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经采取查询被执行人杨凤银行存款等执行措施，未查找到被执行人杨凤有其他可供执行的财产；申请执行人李森学、邓万福、邓小露亦未提供被执行人杨凤的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2021年7月21日，被执行人杨凤尚欠申请执行人李森学、邓万福、邓小露赔偿款191 938元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院对被执行人杨凤未查找到有可供执行的财产，申请执行人李森学、邓万福、邓小露亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审    判    长     李传昌                          审    判    员     黄洪彬                          审    判    员     刘伯康                 二〇二一年七月二十一日                         书   记   员      李   洋   - 1 -
浙江省桐乡市人民法院民事裁定书（2021）浙0483民初5145号        原告：中国银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道园林路44号。统一社会信用代码91330483146852855L。                代表人：徐军，行长。                委托诉讼代理人：朱丹园，浙江天程律师事务所律师。                委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。                被告：徐季青，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。。                原告中国银行股份有限公司桐乡支行与被告徐季青信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告中国银行股份有限公司桐乡支行撤诉。                本案受理费25元（已减半），财产保全费90元，合计115元，由原告中国银行股份有限公司桐乡支行负担。                    审判员潘国琴    二O二一年七月二十三日            书记员邱佳锋
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3852号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路327号。负责人：朱联福，任该支行行长。委托诉讼代理人：赵露飞，系该支行职工。被告：李燕江，男，1994年5月10日，汉族，住福建省安溪县。被告：苏琼玲，女，1994年11月30日，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告李燕江、苏琼玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行以原被告拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行负担，多预缴的574元予以退回。审判员  谢晓凤二〇二一年七月十三日书记员  苏小清
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1223民初670号原告：陈良，男，1977年10月12日生，汉族，住青冈县。被告：黑龙江省鑫福田建筑工程有限公司。法定代表人：毕建彬，职务经理。统一社会信用代码：91231223731266187。住所地：青冈县。被告：周慧宇，男，1975年8月5日生，汉族，住肇州县委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。原告陈良与被告黑龙江省鑫福田建筑工程有限公司、周慧宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行审理。陈良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告工地剩余材料款450000元和工程机械设备价款340000元，合计790000元，并承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月份，赵井雨挂靠黑龙江省惠福房地产开发公司承建了新村乡政府、新村乡三排九村开发建设的“叁玖新邨”小区项目，原告与合伙人刘福臣、祖文革是该项目实际施工人。后因赵井雨无力继续投资，退出工程建设，原告作为实际施工人与另外两位合伙人被开发单位强行赶出工地，原告的工程机械设备和剩余建筑材料被后来的实际承建人周慧宇占有使用，至今未予偿还。周慧宇也是挂靠黑龙江省惠福房地产开发公司。后来该工程竣工验收时，周慧宇是以黑龙江省鑫福田建筑有限公司名义履行的政府验收程序。2017年7月，原告与原承建人赵井雨及其挂靠的惠福房地产开发公司进行了工程清算，原告工地剩余材料和工程机械设备清算价款合计790000元。因原告留在工地剩余材料和工程机械设备被周慧宇占有使用，惠福房地产开发公司又将其在“叁玖新邨”工程债权债务全部转让给鑫福田建筑工程公司，故周慧宇与鑫福田公司应承担连带责任，赔偿原告诉请的两笔款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，当事人起诉必须符合法律规定的实质要件，本案中陈良的诉讼请求不具体，不符合民诉法关于起诉的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇二一年七月十三日书记员  孟 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1703民初1382号原告：吴建华，男，1984年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地，菏泽市定陶区青年路中段。原告吴建华与被告山东定陶农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告吴建华于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建华撤诉。案件受理费减半收取计250元，由吴建华负担。审判员  陈鸿云二〇二一年七月二十九日书记员  谷西蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执恢614号申请执行人廖春成，男，汉族，1953年1月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人刘松和，男，汉族，1950年8月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市涟源市。申请执行人廖春成与被执行人刘松和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月28日作出的（2018）湘1302民初946号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘松和未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖春成于2021年7月8日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人廖春成送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年7月9日向被执行人刘松和送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2021年7月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明被执行人刘松和有工资收入，本案予以冻结扣划20800元，扣收执行费200元，并支付给申请执行人20600元。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年7月19日电话告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案冻结被执行人工资收入，需长期履行，本院认为该案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的相关规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1302执恢614号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二一年七月二十日书记员  邱 烨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12780号原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路63号之五十六。法定代表人：方红霞，执行董事。委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。被告：林烜耿（曾用名：吕耿），女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理厦门福美莱物业管理有限公司与被告林烜耿物业服务合同纠纷一案中，原告厦门福美莱物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门福美莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。审 判 员 郭泽喆二〇二一年七月十九日代书记员 杨雅玲附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执442号申请执行人：尹文德,男,1975年10月8日出生,汉族,住临朐县。被执行人：刘生德，男，1980年12月27日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人尹文德与被执行人刘生德借款合同纠纷一案过程中，申请执行人尹文德与被执行人刘生德达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初2674号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年七月一日执行员 于全龙书记员 韩振海
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初8424号原告：朱加资，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：陶尚建，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖北省随州市增都区。原告朱加资诉被告陶尚建民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月02日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。另因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员韦超独任审理。审判员  韦超二〇二一年七月二十一日书记员  赵从
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2648号之二被执行人：张志明，男，汉族，1966年05月05日生，住郓城县华路042号；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志明在山东省农村信用社联合社6215211702346207,0101,0账户内存款人民币111400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年七月十二日书记员孙广伟
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1879号原告：赵东兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：赵素霞，女，1968年10月30日出生，汉族，住河南省台前县。原告赵东兰与被告赵素霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告赵东兰于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵东兰向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，并且也未侵害他人及公共利益，符合法律规定。因此，原告赵东兰的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵东兰撤诉。案件受理费25元，由原告赵东兰负担。审判员  韩跃群二〇二一年七月十四日书记员  陈祥东
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初12799号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹丹，山东达融律师事务所律师。被告：崔勇，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人岳丹丹到庭参加诉讼；被告崔勇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款余额29097.66元(数据截至2021年3月3日)，其中，本金27858.58元、利息791.08元、罚息426.24元、复利21.76元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年5月22日，被告崔勇与原告签订编号平银临沂分行个信贷字2018第RL20180522001759号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款16.6万元，用途为经营，贷款期限36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。崔勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告崔勇（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180522001759号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名崔勇，账号6230××××2232，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；甲方的有效送达地址如下，邮寄地址为山东省平邑县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序、及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达；送达人有权选择一种或多种方式送达；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日等。合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年5月22日向被告崔勇支付借款16.6万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年5月22日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年3月3日，被告崔勇欠原告平安银行临沂分行借款本金27858.58元、利息791.08元、罚息426.24元、复利21.76元。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告崔勇签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款16.6万元。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔勇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金27858.58元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月3日，利息791.08元、罚息426.24元、复利21.76元；自2021年3月4日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年七月九日书记员代 秀 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7259号申请执行人：朱勤彦，女，1979年5月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：李小刚，男，1981年3月19日出生，汉族，住甘肃省静宁县。申请执行人朱勤彦与被执行人李小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初13367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小刚未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人朱勤彦于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初13367号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人李小刚发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为55923元及利息，未受偿55923元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年七月二十四日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初9126号原告:沈阳家佳洁物业服务有限公司。法定代表人：王忠海。委托诉讼代理人：刘秀杰、李静龙。被告：杨海燕。原告沈阳家佳洁物业服务有限公司与被告杨海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳家佳洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  肖立忠二〇二一年七月二十七日书记员  孙 玲
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3749号本院于2021年7月6日对原告高华与被告张钟煌民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0581民初3749号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0581民初3749号民事调解书中第一页的“普通”更正为“简易”。审判员  蔡志勇二〇二一年七月十三日书记员  陈慧清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初2745号朝阳银行股份有限公司北票支行：你（单位）与北票市泰宏基础工程有限公司、北票市寰宇建筑工程有限公司、杨旭、孙淑娟、杨一男、高建金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年七月二十六日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异249号异议人：徐标，男，1984年9月18日出生，汉族，住湖北省。公民身份号码：3410041984××××××××。申请执行人：卓远绿环（大连）科技有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。统一社会信用代码：9121028359444277XB。法定代表人：杜欣。在本院执行申请执行人卓远绿环（大连）科技有限公司与被执行人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司庄河分公司、葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人徐标向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求贵院依法解除对徐标的限制消费令。事实和理由：贵院受理的申请执行人卓远绿环（大连）科技有限公司与被执行人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司租赁合同纠纷执行案件，贵院于2021年3月9日下达（2021）辽0283执45号限制消费令，异议人徐标作为被执行人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司的法定代表人被贵院采取了限制消费措施。异议人认为需被解除限制消费令措施，具体理由如下：一、异议人现已不再是被执行人的法定代表人。异议人已于2020年12月21日向葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司辞去法定代表人、董事长职务，2021年1月22日起葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司安排现任法定代表人、董事长崔红军履行法定代表人、董事长职务。2021年3月15日，葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司召开股东会，履行任免程序。2021年4月27日，完成工商变更手续，葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司法定代表人由异议人徐标变更为崔红军。二、异议人不是被执行人的股东、实际控制人，也不存在妨碍行为的行为。异议人与被执行人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司无劳动合同关系，也不存在其他任何合同关系。同时，异议人已于2020年12月21日向葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司股东中国葛洲坝集团绿园科技有限公司辞去一切职务及劳动关系。2021年3月9日，中国葛洲坝集团绿园科技有限公司召开董事会，解除了异议人绿园公司副总经理职务。三、因贵院的限制消费令，异议人现在广东深圳寻找新的工作单位就业，无法正常进行。异议人现在已经辞职，被执行人也完成法定代表人的变更手续，异议人现在与被执行人不存在任何工作关系、法律关系。但因为贵院的限制消费令，异议人正常的就业问题、生活问题无法解决。为此根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定：“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许”之规定，异议人现已不是被执行人的法定代表人，也不是被执行人的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，现向贵院提出执行异议申请，申请解除消费令，望予以准许。本院查明，原告卓远绿环（大连）科技有限公司诉被告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司庄河分公司、葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）辽0283民初2024号民事判决，判决：被告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司庄河分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告卓远绿环（大连）科技有限公司租金30万元，被告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司对对被告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司庄河分公司不足以承担的部分承担给付责任。上述判决生效后，被告未履行判决确定的义务，卓远绿环（大连）科技有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2021年3月9日作出（2021）辽0283执45号限制消费令，对葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司及单位法定代表人徐标采取限制高消费措施。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定：“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”根据上述法律规定，异议人对被采取限制消费措施不服，其应限期向执行部门申请纠正，对申请纠正后的结果不服的可向上一级人民法院申请复议。故异议人主张对其解除限制高消费的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定,裁定如下:驳回异议人徐标的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年七月十二日书记员  曲丽坤
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3347号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院少年家事审判庭。被执行人：梁特奇，男，汉族，1996年12月18日生，住：湖南省涟源市。本院在执行梁特奇抢夺一案中，南昌市西湖区人民法院（2014）西少刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人梁特奇犯抢夺罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元。因被执行人梁特奇未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月6日立案执行，申请执行标的为5000元。执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年5月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人梁特奇名下有可供执行的财产。3、2021年6月17日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人梁特奇名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。4、2021年7月27日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人梁特奇名下有可供执行的财产。5、2021年7月28日，本院对被执行人梁特奇采取限制高消费措施。6、2021年7月29日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的5000元，实际执行到位0元，剩余执行标的为5000元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未查询到可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西少刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年七月二十九日书记员  雷 伟
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初11248号        原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号。                负责人：黄震宇。                委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。                被告：谢姓旺，男，1978年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。                本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告谢姓旺金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。                案件受理费357元，由原告负担。                    审判员陈锦忠    二〇二一年七月二十三日            代书记员王嘉莉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1399号被执行人邓长栋，男，1991年5月8日出生，住江西省鄱阳县。被执行人邓长栋罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初589号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月15日立案执行。2021年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月26日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的1080000元，截至2021年7月21日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1399号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年七月二十一日书记员  朱忠文
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0783民初1346号之二原告龙南市大新钢材有限公司，地址龙南市里仁镇由角村。法定代表人吴立群。委托诉讼代理人魏林，江西凯莱律师事务所律师。被告龙南市屋托帮供应链管理有限公司，地址江西省赣州市龙南经济技术开发区大罗园区105国道旁原本天食品厂房301室。法定代表人魏木。被告李光荣，男，1977年1月9日生，汉族，住龙南市。原告龙南市大新钢材有限公司诉被告龙南市屋托帮供应链管理有限公司、李光荣买卖合同纠纷一案，原告于2021年7月2日向本院申请撤回对被告龙南市屋托帮供应链管理有限公司、李光荣的起诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取10264元，财产保全费5000元，由原告龙南市大新钢材有限公司负担。审判员  姜万勇二〇二一年七月二日书记员  钟子腾
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初2950号原告：杨某，男，1995年12月11日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        被告：吉林XX房地产开发有限公司。        法定代表人：张某，系该公司经理。        原告杨某与被告吉林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告杨某于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告杨某的撤诉请求符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许杨某撤诉。        案件受理费50.00元由杨某负担。        审判员    孙伟业二〇二一年七月三十日书记员    邢丹
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执5708号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。法定代表人：赵国庆，董事长。    被执行人：孙涛，男，汉族，1981年5月26日出生，住山东省烟台市芝罘区。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初29338号民事判决书，申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金11698元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执5708号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年七月五日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3759号原告:王良安，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王贵生，男，1992年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王水根，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王良安与被告王贵生、王水根民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王良安于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王良安以双方已自行和解，不再存在纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王良安撤诉。案件受理费2,720元，减半收取计1,360元，由王良安负担。审判员  林清艺二〇二一年七月五日书记员  陈进会
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初4412号原告：夏军，女，1977年7月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：南京西斯都酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91320113MA1UT84J71，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大道118号尚东花园B区商业B-15室。法定代表人：王文婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。原告夏军与被告南京西斯都酒店管理有限责任公司（简称西斯都酒店）劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏军的委托诉讼代理人张熠、被告西斯都酒店的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年11月、12月至2021年1月15日工资共计10500元（4600元／月×2.5月-已支付1000元）；2.被告支付经济补偿4600元；3.被告支付代替企业补缴的社保费用1964.01元。事实和理由：原告于2020年6月进入被告处从事客房主管工作，月平均工资为4600元，工作地点在南京市栖霞区万达茂中心Ｂ座西斯都酒店。被告自2020年11月起拖欠原告工资。同年12月，被告法定代表人明确表示酒店停业不再继续经营，但未足额支付原告的工资。此外，由于被告未为原告缴纳社保费用，原告只能自行缴纳了2020年11月至2021年1月的社保费用，代被告承担了其应缴纳的部分。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告西斯都酒店辩称：1.被告因经营不善于2020年12月26日停止营业，原被告的劳动关系也于2020年12月26日终止；2.关于工资问题，原被告通过协商同意拖欠的工资减半发放，且被告无需支付2020年12月27日至2021年1月15日的工资，故被告认可拖欠原告工资为3541.56元；3.原告系自行离职，被告无需向原告支付经济补偿；4.对代缴社保费用只认可原告在职期间被告应承担的部分，对2021年1月缴纳的部分不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月入职被告处从事客房主管工作。2020年12月26日后被告未再经营。其后，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认双方自2021年1月15日因单位拖欠工资而解除劳动关系；2.被告支付2020年11月、12月至2021年1月15日工资共计10500元（4600元/月×2.5月-已支付1000元）；3.被告支付经济补偿4600元；4.被告支付代替企业补缴的社保费用2881.52元。2021年1月25日，该仲裁委作出不予受理的通知书。审理中，原被告对原告每月个人缴纳社保费用为363.64元均无异议。关于被告欠付工资情况，原告提供了其银行交易记录和微信转账记录作为证据，该证据显示被告的法定代表人王文婷向原告转账情况为：2020年9月22日6699.46元、2020年10月20日4703.46元，另被告公司经理余某于2020年12月7日向原告转账5125元、2021年12月22日向原告转账1000元。原告陈述，2020年9月22日转账6699.46元系2020年8月工资，2020年10月20日转账4703.46元系2020年9月工资，2020年12月7日转账共计5125元系2020年10月工资，2021年12月22日转账1000元是2020年11月工资，原告入职时双方约定工资为4600元/月，被告未能足额支付2020年11月和之后的工资，故主张按4600元/月的工资标准进行支付。经质证，被告对该证据真实性及工资发放情况不持异议，但认为原告工资构成为基本工资3500元和加班工资，上述证据不能证明原告每月4600元的工资标准，被告于2020年12月1日后因员工经常罢工没有正常营业，被告无需向原告支付12月工资，且2020年12月26日至2021年1月15日期间原告没有提供劳动，也不应向其支付工资。对其意见，被告未能提供相应的证据。关于原告代缴的社保费用中被告应承担的部分，原告提供了税收完税凭证作为证据，该完税凭证中支付金额为5386.58元，时间自2020年11月1日至2020年12月31日。原告陈述原告和张某共同支付了5386.58元，其中属于原告缴纳的部分为2693.29元，扣除原告个人承担的363.64元/月×2月，应由被告承担的部分为1964.01元。案外人张某对原告上述陈述表示认可。经质证，被告对该证据不持异议，并表示由张某代缴的事实由法院依法核实，被告同意支付原告在职期间应由被告承担的部分。因被告不同意调解，致本院调解未果。本院认为，关于原告的各项诉讼请求，本院做如下认定：一、关于拖欠工资被告停止经营、拖欠工资，原告有权解除劳动合同。原告申请仲裁时主张劳动合同于2021年1月15日解除，符合法律规定，本院予以认可。被告不能证明已足额发放原告2020年11月至2021年1月15日期间工资，本院根据以往工资发放记录、原告计算公式，对原告主张被告还应支付工资10500元予以支持。二、经济补偿原告因被告拖欠工资解除劳动合同，有权主张经济补偿，其主张经济补偿4600元符合法律规定，予以支持。三、代为补缴的社保费用原告主张被告承担代缴的社保费用1964.01元，有完税凭证和案外人张某的陈述予以证实，本院予以支持。综上，被告应支付原告各项费用共计17064.01元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京西斯都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告夏军各项费用共计17064.01元。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  陈 婷二〇二一年七月二十二日法官助理  葛琼玮书 记 员  刘 迪
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3104号 原告：熊孟权，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市丰都县。被告：牟俊，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市丰都县。原告熊孟权与被告牟俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊孟权到庭参加了诉讼，被告牟俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊孟权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付挖机租赁费27798元；2.判决被告支付挖机租赁费的利息（从2019年7月19日起按同类同期贷款利率计算至付清日止）。事实和理由：经朋友介绍，原告将自己的挖机在大池鸡场给被告修公路。完工经结算，由被告在2019年7月19日给原告出具欠款27798元的欠条。后原告多次催收未果。被告牟俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，牟俊给熊孟权出具欠条一张，载明：今欠熊孟权挖机费用27798.00元，大写贰万柒仟柒佰玖拾捌元，其中：破碎40个小时零10分，单价320元/时，挖：61个小时零30分，单价230元/时，拖车费800元，共计27798.00元。出具欠条后，牟俊未支付欠款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，熊孟权将其挖机出租给牟俊用于施工，双方形成租赁合同关系。经结算，牟俊尚欠熊孟权费用共计27798元并出具欠条予以确认。因双方未对费用支付日期作出约定，现熊孟权请求牟俊支付费用符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条上未对费用支付与否的后果作出约定，熊孟权请求从出具欠条之日起支付资金占用利息无合同约定和法律规定，本院不予支持，但牟俊应从熊孟权向本院主张权利之日（2021年5月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟俊在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊孟权27798元及利息（从2021年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；二、驳回原告熊孟权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告牟俊负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年七月九日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 -1-
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执8650号唐安利：本院移送执行的被执行人唐安利罚金纠纷一案，(2020)陕0113刑初560号判决书已发生法律效力。被执行人唐安利逾期未履行确定的义务，本院遂依法移送执行，执行标的为罚金10000元，本院依法受理。在执行过程中被执行人主动将罚金10000元汇至本院账户，本院收到全部案款，生效法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执8650执行案件执行完毕，于2021年7月16日结案。二〇二一年七月十六日