湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2296号原告：郑军，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：高春贵，湖南劲鸣律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：廖芳，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省津市。被告：涂琼芳，女，1983年7月28日出生，汉族，住湖南省津市。原告郑军与被告廖芳、涂琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加诉讼，被告廖芳、涂琼芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军向本院提出诉讼请求：1.判令廖芳、涂琼芳共同偿还郑军37万元；2.判令廖芳、涂琼芳承担本案的诉讼费、郑军为维权所开支的费用。事实与理由：2020年，廖芳、涂琼芳因家庭生产经营向郑军借款共计37万元，口头约定于当年年底归还全部借款。当年年底，廖芳、涂琼芳未践行承诺。后来，郑军在多次催讨过程中发现，廖芳每次都找借口拖延还款。在此情形下，郑军于2021年4月5日要求廖芳重新出具37万借款的借条。迄今,虽经郑军再次反复催讨，廖芳、涂琼芳仍未还款。为维护个人的合法权益，郑军依法诉至本院，恳请人民法院依法判如所请。廖芳未作答辩。涂琼芳辩称，请求人民法院驳回郑军对涂琼芳的诉讼请求。廖芳与涂琼芳于2020年8月已经正式办理离婚登记，不存在涂琼芳承担连带责任的问题。郑军与廖芳的借贷关系，是在两被告离婚后且是在涂琼芳不知情的情况下发生的，郑军与涂琼芳没有一分钱的经济往来，因此，郑军与涂琼芳的借贷关系不成立。郑军围绕诉讼请求依法提交了证据，廖芳、涂琼芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。郑军向本院提交的证据《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《委托代理合同》及律师费发票系原件，来源合法，内容客观真实，且两被告未向本院提交相应的证据反驳上述证据的真实性，故本院对上述证据予以确认。对微信转账记录，郑军当庭出示了微信转账的手机界面，转账界面显示了转账的时间、金额、转账的微信账户为“lf”，廖芳本人未对借款本金37万元提出异议，亦未向本院提交相应的证据反驳该微信转账记录的真实性，且庭后涂琼芳确认微信号“lf”为廖芳本人的微信账号，故本院对该微信转账记录予以确认；对郑军提交的郑军与廖芳的短信聊天记录，郑军提供了短信聊天记录的手机原始界面，且经联系，该手机号确为廖芳使用，故本院对该短信聊天记录的真实性予以确认；对廖芳与涂琼芳的微信聊天记录，郑军未能提供聊天的原始界面，该聊天记录不具有完整性，故对两被告的微信聊天记录不予采信；对郑军与廖芳的电话录音音频，郑军当庭用手机播放了音频内容，且廖芳未提出证据反驳该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖芳以经营超市需要资金周转为由，提出向郑军借款，郑军于2020年8月28日通过中国建设银行个人活期账户（卡号：62×××46）向廖芳的个人账户（6217003000108044711）转账50000元，郑军又于2020年9月26日通过上述账户向廖芳账户转账140000元；2020年9月25日，郑军通过微信转账给廖芳3000元，2020年10月9日又陆续通过微信转账给廖芳30000元，共计微信转账33000元；郑军又分别于2020年10月10日、2020年12月25日现金给付廖芳77000元、70000元，共计147000元。廖芳于2021年4月5日向郑军出具借条一张，借条载明：“今借到郑军现金叁拾柒万元整（￥370000.0）借款人：廖芳2021.4.5身份证：4308021984××××××××”。借条上原、被告双方未对借款期限及借款利息进行明确约定。另查明，廖芳、涂琼芳已于2020年8月17日办理了离婚登记。郑军为本次诉讼活动支付了律师费及律师工作经费10000元。郑军经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故依法诉至本院。本院认为，本案需查明的事实为：廖芳、涂琼芳是否应当共同偿还原告郑军借款本金37万元以及郑军为维权所开支的所有费用？根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中郑军通过银行转账、微信转账、现金给付方式向廖芳出借款项，廖芳于2020年8月28日、2020年9月25日、2020年9月26日、2020年10月9日、2020年10月10日、2020年12月25日，共计收到借款370000元，故原、被告之间成立合法、有效的借款合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方均未提供证据证明双方对借款期限有明确约定，亦无法依据合同相关条款或交易习惯予以确定，郑军在2020年12月底前出借全部款项，廖芳于2021年4月5日向郑军出具总借条，故郑军于2021年6月28日向本院起诉两被告系在合理期限内催告借款人返还借款，故本院予以支持。关于涂琼芳是否对涉案款项承担共同清偿责任的问题，经庭审查明，廖芳与涂琼芳于2020年8月17日办理了离婚登记，且涂琼芳未在落款时间为2021年4月5日的借条上以借款人身份签名，因此廖芳于2020年8月28日至2020年12月25日期间的涉案借款不属于夫妻婚姻关系存续期间的共同借款，故涂琼芳对该借款不承担共同清偿责任；关于郑军因维权支付的费用问题，郑军向本院提供了聘请律师的费用发票及《委托代理合同》原件主张已支付律师费10000元，廖芳对此未提出相应的证据予以反驳，故本院对郑军请求廖芳支付其因维权而开支的律师费10000元的诉讼请求予以支持。被告廖芳、涂琼芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，郑军的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百一十条、第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军借款本金370000元及郑军为维权而开支的律师费10000元；二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6850元，减半收取3425元，由被告廖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年七月二十日法官助理  黄雅琪书 记 员  罗文静附相关法条：1.《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。