wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1277号之一原告：赵秀华，女，汉族，1953年12月19日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王**钧，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：施晓君，男，汉族，1973年2月5日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告赵秀华与被告施晓君、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀华委托诉讼代理人王**钧，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。被告施晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失160824.79元。二、请求人民法院依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人保鞍山市分公司辩称，1.答辩人已经垫付10000元医疗费。答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的交强险及商业三者险50万元，并不计免赔。答辩人在肇事车辆提供合法的驾驶证、行驶证及相关证据的情况下，在保险限额内对原告的损失进行合理赔偿。具体意见待质证时一并发表。2.根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费，鉴定费。被告施晓君未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2017年12月4日12时20分许，施晓君驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车，沿铁东区钢城街由北向南行驶至正义街路口时，遇黄福林驾驶两轮电动车载乘赵秀华沿正义街由东向西行驶至此处，由于施晓君驾驶车辆瞭望不周，未及时发现黄福林驾驶车辆行驶至其前方，致使辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车前部与两轮电动车右侧接触碰撞，造成赵秀华受伤、两车损坏的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，施晓君承担此次道路交通事故的负全部责任；黄福林无责任，赵秀华无责任；三、受害人概况：赵秀华，1953年12月19日出生，鞍山市星原电子科技有限公司员工；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：55115.12元；七、误工费：2200元／年÷30天×322天＝23612.26元；八、护理费：46970元／年÷365天×118天＝15184.24元；九、交通费：1500元；十、住院伙食补助费：11800元；十一、营养费：15000元×10%＝1500元；十二、残疾赔偿金：31820元／年×14年×10%＝44548元；十三、精神损害抚慰金：5000元；十四、鉴定费：1114元；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：被告人保鞍山市分公司已垫付10000元；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告施晓君驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告施晓君驾驶辽Ｃ×××××号丰田牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保第三者责任保险50万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2020年10月16日出具鞍司[2020]临鉴字第251号鉴定意见书，鉴定意见为赵秀华右膝部伤情评定十级伤残。关于原告主张外购药一节，原告未能提供相应医嘱证明其主张，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。关于原告主张复印费一节，原告未能提供正规发票证明其主张，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费55115.12元、住院伙食补助费11800元、营养费1500元、护理费15184.24元、交通费1500元、残疾赔偿金44548元、精神损害抚慰金5000元、误工费23612.26元、鉴定费1114元，总计159373.62元。关于责任承担一节，扣除被告人保鞍山市分公司已垫付医疗费1万元，被告人保鞍山市分公司在保险范围内赔偿原告149373.62元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告赵秀华149373.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元（原告已预交），由原告赵秀华负担246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担3271元，此款随上述款项一并给付原告赵秀华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 冯 萍人民陪审员 韩 钰人民陪审员 马婧怡二〇二一年七月六日书 记 员 畅诚蕊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初18819号原告：庞少飞，男，汉族，1990年8月8日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安澳真教育科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳智华，职务不详。被告：岳智华，男，汉族，1989年4月23日出生，。原告庞少飞与被告西安澳真教育科技有限公司（以下简称：澳真公司）、岳智华教育培训合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞少飞到庭参加了诉讼，被告澳真公司、岳智华经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞少飞诉称，原、被告之间就被告向原告提供子女早教和托育服务的相关事宜共形成了一份协议，双方于2020年8月31日形成的，内容为被告向原告提供为期六个月的早教托育服务，价格为14600元，由于原告在交纳该早教费用时，被告并未要求并向原告明示需签订书面合同，因此此次服务双方未签订书面协议，但被告收取原告早教费用的行为已确认双方的合同关系业已成立，被告应当按照双方的口头约定履约。原告在2020年9月1日至2020年10月31日期间进行托育服务两个月，之后向被告申请请假后至今还有四个月的托育服务未履行。但原告在2021年3月12日得知被告欲停止经营并关闭该早教托育中心的消息，隧至被告中心询问究竟，经被告岳智华确认，该中心的确已无法继续经营即将关闭。原告在无奈的情况下与被告就退费的相关事宜进行了商谈，被告岳智华明确表示同意退还相关费用，且双方于当场进行了核算，最终确认被告应退还原告早教及托育费共计10506元，但同时被告岳智华也表示无力退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的早教托育服务合同；2、被告立即向原告退还早教托育费10506 元；3、被告向原告承担赔偿以早教托育费为本金，自2021年3月12日开始计算至早教托育费全部退还之日的资金占用利息损失404元。4、被告岳智华对上述早教托费费及利息的退赔承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。被告澳真公司、岳智华经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2020年8月31日，庞少飞在澳真公司为其孩子办理托班，向该公司支付托育费14600元。后因澳真公司经营不善，庞少飞于2021年3月12日提出退费申请，经计算庞少飞的孩子托育6个月，剩余4个月零7天，应退费10506元。该退费申请单上加盖有澳真公司财务专用章及岳智华签字。以上事实，有收款收据、POS机刷卡单、退费申请及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，庞少飞与澳真公司之间存在教育服务合同关系，2021年3月12日，经庞少飞申请，澳真公司同意退费，双方此时的教育服务合同关系已经解除，本院无需再解除双方之间的合同关系，澳真公司应当向庞少飞退还剩余教育费10506元。澳真公司未及时退款，给庞少飞造成资金占用损失，应予赔偿，但因双方并没有约定退款时间，故对于原告主张的利息损失，本院按庞少飞主张权利时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自主张权利之日（2021年3月18日）予以支持。岳智华系澳真公司的法定代表人，其虽然在退费申请单上签字，但该行为系职务行为，代表澳真公司，庞少飞主张岳智华承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告西安澳真教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞少飞退还早教托育费10506 元并赔偿资金占用损失（以10506元为基数，自2021年3月18日起至被告实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞少飞的其余诉讼请求。本案案件受理费165元，减半计收82.5元由被告西安澳真教育科技有限公司承担，因原告已预交，故该被告在履行本判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年 六月二十一日 书  记  员    邢  彤  丹 打印：相丽华      校对：曹娅楠       2021年  月  日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初20644号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：姬甲猛，男，1983年12月21日出生，汉族，住西安市周至县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告姬甲猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告姬甲猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告姬甲猛于2019年09月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币67900元；贷款期限为24个月，自2019年09月18日起至2021年09月18日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告姬甲猛同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为G98F661489，车架号为LS4ASE2A7GJ165678的长安牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年08月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告姬甲猛归还原告剩余贷款本金42510.1元；2、判令被告姬甲猛支付拖欠利息4411.50元、本金罚息2499.08元、利息复利567.04元（截至2021年05月14日止），并支付自2021年05月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金42510.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4411.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为49987.72元（截至2021年05月14日止）；3、判令被告姬甲猛支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告姬甲猛不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为G98F661489，车架号为LS4ASE2A7GJ165678的长安牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姬甲猛继续清偿；5、本案的诉讼费由被告姬甲猛承担。被告姬甲猛辩称，贷款67900元属实，分24期还完。车辆个月还3389元，还了11期，连本带息还了3万多元。车辆抵押属实，剩余本息应该还有3万多元。原告主张的标的过高，被告愿意按照实际欠款的金额还款。无法偿还时，原告可以执行车辆，车辆拍卖后不足部分，被告不同意补钱。经审理查明，2019年9月18日，原告（甲方）作为贷款人与被告姬甲猛（乙方）作为借款人签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额67900元，贷款期限24个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率上浮323.5294%。贷款用途消费性，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同第五十七条规定，抵押物名称为“长安CS75 2.0手动豪华型”，抵押物认定价值67900元。抵押担保的范围乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。乙方确认其有效的送达地址为陕西省西安市未央区XX村XX号。2019年9月24日，被告姬甲猛将其所有的长安牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LS4ASE2A7GJ165678）抵押给原告，并办理了抵押登记备案。原告于2019年9月18日向被告发放贷款67900元，后被告未按约定向原告还款。截至2021年05月14日，被告尚欠原告本金42510.1元、利息4411.50元、本金罚息2499.08元、利息复利567.04元。另查明，2021年1月15日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。上述事实有个人担保贷款合同、车辆抵押登记信息表、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原告与被告姬甲猛签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告姬甲猛未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求姬甲猛偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告姬甲猛应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金42510.1元、利息4411.50元、本金罚息2499.08元、利息复利567.04元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2021年05月15日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利;二、如被告姬甲猛未履行上述债务，原告有权以抵押物长安牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX，车架号为LS4ASE2A7GJ165678）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姬甲猛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员       申  国  英                        二〇二一 年 七 月 二十二 日                       书  记  员         王    洋打印：王洋       校对：张丽娜     2021年   月   日送达       1
浙江省绍兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙06执费76号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙06民终1640号民事判决书，于2021年6月15日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人绍兴市展顺投资管理有限公司 一案。执行中，被执行人绍兴市展顺投资管理有限公司自动履行人民币50元(其中案件执行标的金额50元，执行费0 元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十四日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4779号原告：刘玉贵，男，汉族，1963年7月30日出生，住都匀市。被告：贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限公司，住所地都匀市黔南州农资大厦九楼，统一社会信用代码：91522701714358629B。法人代表：张俊青。本院在审理原告刘玉贵与被告贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘玉贵于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉贵提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉贵撤回起诉。案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告刘玉贵承担。审判员 杜     洪     军二〇二一年七月二十一日书记员 殷悦贵州省都匀市人民法院民事裁定书(2021)黔2701民初4779号原告：刘玉贵，男，1963年07月30日出生，汉族，住都匀市，居民身份证5227011963××××××××。被告：贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限公司，住所地都匀市黔南州农资大厦九楼，组织机构代码91522701714358629B。。本院在审理刘玉贵与贵州都匀鸿基伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘玉贵于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告刘玉贵撤回起诉。案件受理费2670.00元，减半收取1,335.00元，由原告刘玉贵负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年七月二十一日书记员殷悦
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初1916号原告：吴某某，女，1993年11月16日出生，汉族，汉中市汉台区人。被告：李某某，男，1992年8月17日出生，汉族，汉中市南郑区人。原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李某某偿还原告借款本金20000元；二、判令被告支付原告2018年6月30日至2021年3月31日借款利息9702元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：她和被告李某某系同学关系。2018年6月，被告以工程上需周转资金为由，向她借款20000元，并保证等公司打钱了立即归还。她当时没有钱，被告引导她通过她自己的支付宝中网商贷办理了2万元贷款，她将这2万元借给了被告。被告借款后，经她多次催要，被告至今没有给她偿还。她只得按网商贷的利率还了本金及利息。为保证她的合法利益，故起诉至法院，请求依法判决。被告李某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实：原、被告李某某系同学关系。2018年6月30日，被告以工程上需周转资金为由，向原告借款20000元。因原告当时没有钱，被告引导其通过支付宝中网商贷办理了2万元贷款。当天原告通过中国建设银行转账给被告10000元，通过微信支付给被告转账10000元，共计20000元借给了被告。被告借款后，经她多次催要，被告至今没有偿还。现原告诉至法院，请求依法判决。上述事实有原告当庭陈述，有原告向本庭提交中国建设银行转账账单、微信支付转账电子凭证、原告支付宝网商贷记录、双方微信聊天记录等载卷佐证，上述证据来源合法，本庭予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间民间借贷关系是否属实，以及原告主张利息是否符合法律规定。原告向法庭提交了中国建设银行转账账单、微信支付转账电子凭证及微信记录，能够证明借款属实，原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某在本判决生效之日起10日内向原告吴某某支付所欠借款20000元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。？以上宣读的你是否听清？王：听清了。审：原告方对判决认定的事实和判决的内容有无异议？原代：没有异议。审：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院（做判后答疑，略记）。你们是否上诉？原代：我过后告知当事人，是否上诉以上诉状为准。审：你还有没有其他补充的？原代：没有了。审：现在宣布闭庭（敲击法槌一下），核对笔录，确认无误后签字。审判长  马宁二〇二一年七月七日书记员  周静
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1015号原告：刘振阳，男，1948年2月29日生，汉族，户籍地锦州经济技术开发区淮海街群星小区12-12号，现住锦州经济技术开发区富海街锦绣蓝湾小区B1-62号，公民身份号码210727194802290018。被告：锦州千禧物业管理有限公司，注册登记住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司经理。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告刘振阳诉被告锦州千禧物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人牟静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告限期退还原告已缴物业费719.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月29日在被告处预交物业费719.68元。2019年10月1日，辽宁中恒物业管理有限公司进驻小区管理，并向原告索要物业费。经原告查询，被告未将物业费向中恒物业移交。被告的行为已给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。原告为了证明自己的主张，提供了购房发票1份、收款收据1张，拟证明被告收取原告物业费等费用。被告对原告证据的真实性没有异议。被告辩称，2019年9月24日，住建局针对千禧物业与中恒物业作出《责令交接撤场通知书》已经法院生效裁判撤销，被告依旧是本小区合法的物业公司，而后续接手的辽宁中恒物业管理有限公司未办理营业执照违反相关行政管理规定属于无权经营收费。被告收取业主物业费用有法可依，原告的诉求于法无据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了行政判决书及行政处罚决定书，拟证明被告经营的合法性及业主委员会无权与后续物业公司签订物业服务合同。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告是锦州滨海新区锦绣蓝湾小区B1-62号房屋业主，被告是该小区的原物业管理公司。2019年4月29日，原告向被告交纳2019年4月1日至2020年3月31日的物业费1167.36元（每平方米每月1元）、电梯费260元、声控灯费12元，被告为原告出具收款收据。2019年9月26日，因锦绣蓝湾小区业主委员会和该小区新聘任的辽宁中恒物业管理有限公司与被告方发生冲突后，被告离场未再为该小区提供物业服务，物业工作未进行交接。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告作为原告所住小区的物业管理单位，应向原告提供与交费期间相对应的物业服务。但在2019年9月26日后，被告未向该小区提供物业服务，故应退还原告已经预交的未能提供物业服务期间的物业服务费、电梯费、声控灯费。被告的抗辩意见不能对抗其收取物业服务费而未能实际提供物业服务的事实。原告主张的诉讼请求金额未超出本院计算的应返还金额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告锦州千禧物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘振阳2019年9月27日至2020年5月31日期间的物业服务费、电梯费、声控灯费合计719.68元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州千禧物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  秦晋二〇二一年七月十二日书记员王倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18001号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：莫满强，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初47740号民事判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人莫满强于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101,331.48元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费4,064元。本院于2021年7月5日向被执行人莫满强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莫满强于2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人莫满强未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人莫满强纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人莫满强名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月7日至2022年7月7日止),暂未查询到被执行人莫满强名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人莫满强其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初47740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人莫满强继续履行债务的权利，被执行人莫满强仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人莫满强有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执恢88号之一申请执行人：吕继新，男，1965年6月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：王玉超，男，1971年4月8日出生，住第六师。申请执行人吕继新与被执行人王玉超劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕继新于2021年4月26日申请恢复执行，本院依法受理，并立案执行。案件执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：本案执行标的66680.80元、执行费922元，被执行人王玉超于2021年11月30日支付30000元（已支付11022元），2022年11月30日内支付36680.8元，执行费900元由王玉超承担（已缴纳）。如被执行人王玉超未按时支付30000元，其在共青团富强一连种植的50亩身份地2022年则由申请执行人吕继新种植。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执恢88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 王更旭二〇二一年七月十三日书记员 王景莲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1276号申请执行人陈定文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司已履行全部给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏1023民初1709号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执619号之一被执行人：汪祖华，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行被执行人汪祖华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪祖华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪祖华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪祖华在银行账户内存款人民币275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年七月二日书记员  陶福
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初2264号原告：安宝苹，男，1981年9月25日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：庞宜刚、李甜，山东善国律师事务所律师。被告：八亿橡胶有限责任公司，住所地:枣庄高新产业技术开发区天安一路1529号，统一社会信用代码:91370400779734605N。法定代表人：许守亮，总经理。委托诉讼代理人：邵永峰，男，汉族，1982年2月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：种传政，山东薛国律师事务所律师。原告安宝苹与被告八亿橡胶有限责任公司（以下简称八亿橡胶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宝苹的委托诉讼代理人李甜、被告八亿橡胶公司的委托诉讼代理人邵永峰、种传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安宝苹向本院提出诉讼请求：1.判决确认其与被告八亿橡胶公司之间的劳动合同关系于2020年4月7日解除；2.判令被告八亿橡胶公司向其支付经济补偿金52,050.47元；3.本案诉讼费用由被告八亿橡胶公司承担。事实和理由：2007年3月，原告通过考试进入被告单位工作，成为被告的正式员工。在被告处工作期间，原告一直兢兢业业，严格要求自己，曾获得“品牌员工、先进个人”等称号。除正常工作时间外，原告在双休日以及法定节假日经常被要求加班，但被告从未依法向原告支付相应的加班工资。从2017年1月，被告未及时为原告缴纳社会保险，亦未为原告缴纳2016年、2017年的住房公积金。原告于2020年4月向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，解除双方的劳动合同关系，被告于2020年4月7日收到仲裁申请书，双方劳动合同关系于2020年4月7日解除。原告于2021年4月向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动合同关系于2020年4月7日解除，被告并支付原告经济补偿金。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实的情况下作出了错误裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告并未收到被告解除劳动合同的通知，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认定其双方间的劳动关系于2020年4月14日解除并不支持其经济补偿金请求存在错误，应当予以纠正。请求法院依法判如所请。被告八亿橡胶公司辩称，1、劳动人事仲裁委员会于2020年4月7日向其送达的原告仲裁申请书不能作为解除双方劳动合同关系的凭证，其至今未收到过原告与其解除劳动合同关系的任何通知；2、原告要求其支付经济补偿金没有事实和法律依据，其已经为原告缴纳了社会保险费，且因原告旷工过错在先，其通知原告于2020年4月14日解除双方劳动合同关系，其没有过错，不应向原告支付经济补偿金。3、现原告的诉请已被生效的人民法院判决予以了否认，本案原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2007年3月，原告进入到被告八亿橡胶公司工作，成为被告的正式员工。自2017年2月份被告开始欠缴原告等部分职工的基本社会养老保险费，自2020年1月开始原告未再到被告单位上班。2020年4月14日，被告将拖欠原告等部分职工的2019年12月份之前的基本养老保险费补缴完毕，同日，被告以原告长期旷班作出解除与原告的劳动合同的通知书。原告于2020年4月3日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动合同关系；裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金52，050.47元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日向被告送达了原告的仲裁申请书，于2020年5月18日作出枣劳人仲案字[2020]第98号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁0403民初1952号民事判决，认为劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，解除劳动合同应当向用人单位提出，而非向与合同无关的第三方仲裁机构提出。除根据第二款规定情形即用人单位以暴力、威胁或者以非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位外，劳动者应当履行告知程序。原告没有证据证明在申请劳动仲裁前向被告提出解除劳动合同，故对原告关于解除原、被告之间劳动合同及被告应向原告支付经济补偿金52，050.47元的诉讼请求不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院（2020）鲁0403民初1952号民事判决，向枣庄市中级人民法院本院提起上诉，枣庄市中级人民法院于2020年11月23日作出(2020)鲁04民终3337号民事判决，判决维持了该判决。另认定，2021年3月30日，原告再次向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决确认原告与被告之间的劳动合同关系于2020年4月7日解除；2、裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金52,050.47元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月26日作出枣劳人仲案字[2021]第103号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、职工社会保险参保证明、社会保险基金征缴申报单、仲裁裁决书、判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，一、关于原告主张的确认其与被告的劳动合同关系解除时间为2020年4月7日的诉讼请求，鉴于已经发生法律效力的本院（2020）鲁0403民初1952号及枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终3337号两份民事判决对与原告该诉请实质上相同的诉请均已作出了否定性的判决，故原告的该项诉请依法构成重复起诉，现对原告主张以2020年4月7日为其向被告提出解除劳动合同的时间，依法不能支持。原告对该判决内容仍然不服，依法应当通过审判监督程序程序解决。二、关于原告主张的被告支付其解除劳动合同经济补偿金52,050.47元的诉讼请求，参照山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》（2019年6月18日发布）第15条：“用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形，但在劳动者以前述情形为由提出解除劳动合同前，用人单位已经补正的，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿，不予支持”规定的精神，本案原告再次向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2021年3月30日，即便将该时间视为原告向被告提出解除劳动合同的时间，而被告于2020年4月14日就已经将拖欠原告等部分职工的2019年12月份之前的基本养老保险费补缴完毕，故对原告以被告欠缴其养老保险费为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告安宝苹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安宝苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 宋宜长二〇二一年七月五日法官助理 李 洋书 记 员 王 欣
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1381民初4108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号，统一社会信用代码91511381673530719D。法定代表人：李源，该行行长。委托诉讼代理人：王军，该行工作人员。被告：张冬梅，女，汉族，1988年11月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称邮政储蓄银行阆中支行）与被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行阆中支行的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告张冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行阆中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支欠款本金27,240.25元、利息及费用4,533.65元，共计欠款本息31,773.90元,并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”，该申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。合约约定，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。违约金按照最低还款额度未偿还部分的5%计算。取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。后原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张，额度是30,000元。该卡于2021年1月22日逾期，截止2021年7月6日共透支本金27，240.25元、利息及费用4,533.65元（含罚息）。之后，被告未按时偿还所欠透支款。原告经多次催收无果，遂依法提起诉讼。被告张冬梅未作答辩。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告张冬梅向原告邮政储蓄银行阆中支行提交了《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政储蓄银行阆中支行申请了信用卡。张冬梅在取得邮政储蓄银行阆中支行签发的信用卡后，通过透支方式进行了消费，应当按约定按期偿还透支款。张冬梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经邮政储蓄银行阆中支行催收无果，故张冬梅应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支产生的截至2021年7月6日止的透支款本金、利息等费用合计31,773.90元，以及直至实际付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张冬梅在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还截止2021年7月6日止的信用卡透支款本金、利息等费用合计31,773.90元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式从2021年7月7日起至实际付清日止计付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计297元，由被告张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胥潇文二〇二一年七月二十七日书记员  张海燕
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1535号李玉襄、刘洋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司：你/你单位与谷安所机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初3378号判决已发生法律效力。申请执行人谷安所于二〇二一年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年七月二十八日
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0821民初1570号原告：赖林水，男，1987年2月27日出生，汉族，住长汀县。委托诉讼代理人：钟春连，福建汀龙律师事务所律师。被告：罗元斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住长汀县。原告赖林水与被告罗元斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告赖林水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖林水撤回起诉处理。审判员  邹洪汀二〇二一年七月七日书记员  吴 娇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1196号申请执行人吕明华，男,1979年5月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人贾海林，男,1989年10月2日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人吕明华与被执行人贾海林借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3426号民事判决书，执行标的为13725元及利息。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无有价证券，一台车辆因年限太长，已不具查封、处置价值，已将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，未执行标的额13725元及利息，执行费106元未缴纳，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3426号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十日书 记 员  丁 扬
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921民监25号申诉人（原审被告）:山东慧洁日化有限责任公司,住宁阳县八仙桥园区。法定代表人王统仁，慧洁公司总经理。被申诉人（原审原告）:许小燕，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。原审被告:王统仁，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住宁阳县。原审被告:曹广柱，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。申诉人山东慧洁日化有限责任公司与被申诉人许小燕、原审被告王统仁、曹广柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）宁民初字第3106号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 徐 波审判员 赵学新审判员 王洪珍二〇二一年七月八日书记员 宁凡凡
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执569号申请人丁倩，女，1989年9月23出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请人高梓灏，男，2014年6月22出生，汉族，学龄前儿童，住桃江县灰山港镇。申请人高芷蕾，女，2016年6月25出生，汉族，学龄前儿童，住桃江县灰山港镇。申请人高锡龙，男，1964年2月6出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请人李瑞华，女，1964年10月10出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。被执行人孙子葵，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。申请执行人丁倩、高梓灏、高芷蕾、高锡龙、李瑞华与被执行人孙子葵民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院于2021年4月22日立案执行。被执行人应支付申请人借款本金20000元及延期利息，承担案件受理费300元、执行费205元。在执行中，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。发起了总对总网络财产查控，查明被执行人无工资收入、无工商登记、无证券开户、无车辆登记信息，在线下向桃江县不动产登记中心、中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询了被执行人的其他财产性权益，无住房登记，无住房公积金，未发现其他可供执行的财产。执行人员蔡曙光、刘凯进行了现场调查，在被执行人户籍所在地了解到被执行人外出打工长年不在家，无财产性收益分配，无其他工作收入，无其他债权可供执行。2021年6月23日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人在限期内未能提供财产线索。截至2021年7月28日，该案尚未执行到位的金额为借款本金20000元及延期利息、受理费300元、执行费205元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待具备执行条件后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十八日书记员  王志华
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3723号原告：王洪洋，男，1980年6月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：杨开九，男，1978年9月22日出生，汉族，住宝应县（老菜场内）。被告：赵永和，男，1967年8月9日出生，汉族，住宝应县（扬州晨化新材料股份有限公司）。原告王洪洋与被告杨开九、赵永和民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪洋及其委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼，被告杨开九、赵永和经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪洋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一给付原告借款人民币10000元及利息520元（以10000元为本金，从2021年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际还款之日）；2、第二被告对上述借款本息承担担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2020年6月20日被告杨开九以需要资金周转为由向原告借款20000元，由被告赵永和对借款提供担保，两被告向原告出具借条一份，并注明还款时间及利息约定等。到期后，被告仅归还利息3000元，本金10000元，剩余10000元经原告多次催要无果，特具状至贵院，望依法判如诉请。被告杨开九未予答辩。被告赵永和未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张、银行转账记录一份，微信转账记录两份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，被告杨开九以需要资金周转为由向原告借款20000元，并由被告赵永和提供担保，两被告于借款当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，借款用途为生意周转，借款期限为六个月，并约定月利率2%。被告赵永和作为担保人在该份借条上签字担保。上述借款到期后，被告于2021年2月20日给付原告利息3000元，2021年3月4日归还原告本金10000元，剩余本金10000元经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨开九作为借款人，被告赵永和作为担保人均未履行还款义务，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开九于本判决生效之日起十日内向原告王洪洋偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2021年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、被告赵永和对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵永和承担清偿责任后，有权向被告杨开九追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨开九、赵永和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年七月二十九日书记员 刘海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1103号申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司汴塘支行，统一社会信用代码91320300MA22FQCK5W，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张晓松。被执行人阚世针，女，1983年5月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人赵德方，男，1981年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人高付芳，男，1969年1月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人赵福德，男，1987年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人袁磊，男，1984年3月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被执行人阚世针、赵德方、高付芳、赵福德、袁磊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)苏0305民初1625号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人阚世针偿还欠款、利息、案件受理费、双倍迟延履行利息共计233065.06元，被执行人承担执行费。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下银行存款5747.93元已被本院依法冻结、待冻结、扣划退还给申请执行人，暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年7月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位5747.93元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王 雷二〇二一年七月十九日书记员  娄金明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初4725号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**东民生路**。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被告：庞晓刚，男，1970年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称“红星物业公司”）与被告庞晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告红星物业公司委托诉讼代理人王斌，被告庞晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令庞晓刚给付所欠物业费4260.9元、滞纳金2840.6元，合计7101.5元（2019年8月1日至2021年4月31日，共计21个月）；二、本案诉讼费由庞晓刚承担。事实及理由：2018年8月1日，红星物业公司与庞晓刚签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由红星物业公司向庞晓刚居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。庞晓刚于2018年8月1日入住鞍山市铁东区，享受了红星物业公司提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向红星物业公司缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，庞晓刚建筑面积112.76平方米，自2019年8月1日至2021年4月31日，欠费21个月，共计4260.9元。依据红星物业公司、庞晓刚签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。庞晓刚应缴纳违约金2840.6元。期间经红星物业公司多次催要，庞晓刚均以种种理由拒付。截止红星物业公司诉讼之时，庞晓刚并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院。庞晓刚辩称，2018年7月31日交房当天，红星物业负责人承诺会提高和改善1号、2号、9号楼的现有环境，我们才同意交钱领钥匙，并签定合同（不签合同，不给钥匙）但至今仍未兑现（有证人：倪某，电话：138××******）。第一，1、2、9号楼下无绿化，这违背前期物业服务合同，第二张第三条第4点，公共绿地景观的养护和绿化年度维修，也违背了物业合同附件3绿化率25%绿化配套设施。第二，物业服务不到位，经常出现不打扫卫生的情况，违背了物业合同第二章第三条第5点。第三，物业不作为，在2018年7月31至2019年8月1、2、9栋一直处于无保安状态，后来我们到物业公司找才给每个单元配一个保安（就是一个楼）跟当初要求不符，曾发生流氓尾随事件。这违背了物业合同第二章第三条第7点，且应退还相应费用。第四，监控存在监控不到位，发生无录像情况，这违背了物业合同第二章第三条第3点。第五，红星物业服务公司，经常以电梯卡升级为理由，每个星期一次升级给我们业主造成极大的不便，有时晚上回家，电梯就不好使了，找保安还找不到，回不去家上不了楼，实在是太闹心了，物业公司应该是为广大业主服务的他们这样做，让我们很气愤和伤心。第六，经常出现单元门损坏房屋墙体开裂，不及时修理问题。第七，合同中第三章四条提到（同质同价，但1、2、9号楼同园区内一样交1.8元/平的物业费，服务与环境却有天壤之别。属于不合理收费，所以没有交纳物业费。）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：红星物业公司系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司，庞晓刚系该小区业主。庞晓刚与红星物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。再查，庞晓刚在红星物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为112.76平方米。自2019年8月1日至2021年4月31日，庞晓刚未向红星物业公司交纳物业服务费合计4262元（计算方式为：112.76元×1.8元/平方米/月×21个月）。本院认为，庞晓刚与红星物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。红星物业公司履行了提供物业服务的义务，庞晓刚没有按时支付物业服务费。故对红星物业公司要求庞晓刚给付拖欠的物业服务费4260.9元之诉讼请求，本院予以支持。关于红星物业公司要求庞晓刚支付滞纳金之诉讼请求，红星物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此庞晓刚未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对红星物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、庞晓刚于本判决生效之日起15日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费4260.9元；二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司已预交，由庞晓刚负担25元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市铁东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司预交25元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  季程二〇二一年七月二十七日代理书记员  冯锦
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823财保7号申请人：张焕生，男，1972年12月2日出生，汉族，住上杭县。申请人：张三莲，女，1972年12月3日出生，汉族，住上杭县。被申请人：张焕明，男，1969年8月29日出生，汉族，住上杭县。申请人张焕生、张三莲于2021年7月12日向本院申请诉前保全，请求立即冻结被申请人张焕明名下银行存款共计50000元或查封、扣押被申请人张焕明名下价值50000元的其余财产，申请人张焕生、张三莲以提供保证金15000元作为担保。本院经审查认为，张焕生、张三莲的申请，理由正当，符合法律规定，为便于之后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，裁定如下：冻结被申请人张焕明名下银行存款共计50000元或查封、扣押被申请人张焕明名下价值50000元的其余财产（以本院网络司法查控系统查询所得为准），查封、冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由张焕生、张三莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林建才二〇二一年七月十二日代理书记员  张晓琴
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1613号移送机关：醴陵市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙科，醴陵市胜利社区居委会。追缴被执行人孙科罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2018）湘0281刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙科未能按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2021年7月8日移送本院立案部门审查立案，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出如下执行行为：一、2021年7月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令等法律文书;二、2021年7月10日,本院向全国数字法院系统提请查控被执行人的银行存款、工商、保险、证券、互联网银行等财产信息，未发现可供执行财产；三、2020年9月17日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人谢玉才名下无房产登记信息。；四、2020年9月16日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，反馈被执行人名下无住房公积金；五、2021年7月22日，本院执行人员到被执行人住所地调查情况，未发现财产线索；本院于已对被执行人孙科适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的金额为1070元，已执行到位0元，尚有1070元罚金尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能的情况。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇二一年七月二十九日书记员 程 佳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初2503号原告：李建兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住博兴县。被告：李永，男，1968年6月15日出生，汉族，住博兴县。原告李建兵与被告李永劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵到庭参加诉讼。被告李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份原告经被告雇佣从事安装环保设备工作，至2021年3月份被告给原告出具工资欠条一张，但原告多次索要至今未还，被告均以种种理由没有支付，故诉至贵院请求判若所请。李永未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼请求，李建兵向本院提交了欠条一份。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。李永拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2021年2月28日李永出具欠条一份，该欠条上载明“今欠李建兵安装费6000元，最晚2021年3月底付清”，李永在该欠条上签字。本院认为，原告李建兵与被告李永系劳务合同关系，李建兵为被告实际提供了劳务，有被告李永出具的欠条为证，被告应按约定向原告支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告李建兵诉求被告李永支付上述劳务费6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起十日内支付原告李建兵劳动报酬6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二一年七月二日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更476号罪犯曾伟强，男，1982年11月25日出生，户籍地福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省。福建省永春县人民法院于2019年1月22日作出(2019)闽0525刑初17号刑事判决，认定被告人曾伟强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币980000元（币种，下同）；继续追缴违法所得138859元。判决生效后，于2019年2月15日交付执行。刑期执行自2018年9月22日起至2022年3月21日止。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯曾伟强在服刑期间的悔改表现，于2021年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾伟强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯本轮考核期内累计获得3129.5分，合计获得3129.5分，表扬五次。间隔期2019年2月至2021年3月。该犯考核期内月均消费187.06元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项785000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾伟强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯曾伟强减去有期徒刑八个月（刑期执行自2018年9月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年七月七日书记员  邱艳兰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2162号原告：罗孝泽，男，1989年6月28日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹰，贵州上善律师事务所实习律师。被告：简雄，男，1982年9月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告罗孝泽与被告简雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗孝泽委托诉讼代理人陈正、陈鹰到庭参加了诉讼，被告简雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款97066元；2.依法判令被告支付原告以97066元为基数按照银行间同期拆借贷款市场报价利率的4倍的利息（暂计：2000元）3.依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费用4000元；4.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意周转困难，于2021年元月2日向原告出具欠款条，欠条载明了欠款原因为私人借款，欠款金额为97066元，并约定欠款的归还时间为2021年3月前全部归还，同时也约定了债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担，现被告未按双方约定履行归还欠款的义务。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告简雄未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告合伙做生意，2021年1月2日，被告向原告出具《欠款条》一份载明“欠款人：简雄，身份证号码5221261982××××××××，债权人：罗孝泽，身份证号码5221261989××××××××。1、欠款原因：私人借款；2、欠款时间：2021年1月2日；3、欠款金额：小写￥97066元，大写玖万柒仟零陆拾陆元整，该欠款于2021年3月日前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的／%支付违约金，如双方发生争议时协商不成到当地法院诉讼。债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人：简雄”。本院认为，本案原、被告合伙做生意，经双方结算，被告向原告出具《欠款条》，被告出具《欠款条》的行为，系双方对合伙事宜的结算，该结算系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因原、被告之间不存在借款的事实，本案案由应当为合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告向原告出具的《欠款条》载明尚欠原告97066元的意思表示具体、明确，故对原告主张被告支付97066元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，双方在《欠款条》中约定该欠款于2021年3月日前全部归还，但被告至今未偿还，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案利息应以97066元为基数从2021年4月1日至付清之日按起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。关于原告主张的律师费，律师费用并非维权必然产生的费用，且双方在《欠款条》中对律师费用亦并无明确约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简雄于本判决生效之日起十日内支付原告罗孝泽97066元及逾期利息（利息计算方式：以97066元为基数，从2021年4月1日至付清之日按年利率3.85%计算）；驳回原告罗孝泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由被告简雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 张羽静二〇二一年七月二十日法官助理 张小立书 记 员 王江燕
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执119号申请执行人：卢红专，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。被执行人：桃江县众泰新型建材有限责任公司。住所地：桃江县经济开发区。法定代表人：莫胜勇。申请执行人卢红专申请执行被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初1127号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人卢红专于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司偿还申请执行人本息共计224174元；并分别按本金60000元、月利率1.5%，本金60000元、月利率1.2%的标准支付自2020年7月1日至实际清偿之日止；支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2307元。本院于2021年1月27日依法受理。2021年1月27日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月27日，本院向被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年1月28日、2021年2月22日、2021年5月7日、2021年5月25日发起四次总对总网络财产查控，发现被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司有银行存款13610.92元，但被本院另案以200000元标的金额予以冻结该账户；未发现被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司有保险类财产和证券信息；未发现被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、工商、桃江县不动产登记中心、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。向益阳市住房公积金桃江管理部查询，未发现被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司有住房公积金。经本院走访被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司住所地村委了解到，被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司现由莫胜勇经营，因原公司亏损，尚欠较多债务，现公司虽在经营，但未产生较大经济盈利。2021年7月21日，本院对被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司法定代表人莫胜勇适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月24日与申请执行人电话进行终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年7月24日止，被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司应偿还申请执行人本息共计224174元；并分别按本金60000元、月利率1.5%，本金60000元、月利率1.2%的标准支付自2020年7月1日至实际清偿之日止；支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2307元，执行费3297元。本院认为，本案被执行人桃江县众泰新型建材有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年七月二十四日书记员  吴 霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19003号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：何海彬，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省清远市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初2168号民事判决书，于2021年7月8日向本院申请执行，要求被执行人何海彬于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,868.21元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等,诉讼费615元。本院于2021年7月8日向被执行人何海彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人何海彬于2021年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人何海彬未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人何海彬纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人何海彬名下所有银行账户(冻结期限一年，自2021年7月9日至2022年7月9日止)，未查询到被执行人何海彬名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人何海彬其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初2168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人何海彬继续履行债务的权利，被执行人何海彬仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人何海彬有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省修文县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0123执恢101号申请执行人：朱晓琳，女，1986年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：徐翔，男，1989年07月20日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1596号民事调解书，依法受理朱晓琳申请执行徐翔民间借贷纠纷一案，已责令被执行人徐翔履行法律文书确定的向申请执行人支付尚欠借款15000.00元的义务，并负担案件执行费350.00元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付全部执行案款并缴纳执行费，现被执行人徐翔已履行完毕上述法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1596号民事调解书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢101号案件执行完毕结案。特此通知二〇二一年七月二十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4247号之一申请执行人敦煌市盛大旅行社有限责任公司被执行人湖南华创国际旅行社有限公司。申请执行人敦煌市盛大旅行社有限责任公司申请执行被执行人湖南华创国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初333号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告湖南华创国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告敦煌市盛大旅行社有限责任公司支付73707元；二、驳回原告敦煌市盛大旅行社有限责任公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，因适用简易程序减半收取821元，由被告湖南华创国际旅行社有限公司承担。由于被执行人湖南华创国际旅行社有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敦煌市盛大旅行社有限责任公司向本院申请执行，本院于2021年6月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年6月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2021年6月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年6月18日、6月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南华创国际旅行社有限公司名下无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险理财产品等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人湖南华创国际旅行社有限公司的在招商银行的旅游服务质量保证金20000元以及多个银行账户，冻结期限至2022年6月30日止。2、2021年7月31日，本院依法对被执行人湖南华创国际旅行社有限公司的法定代表人欧阳来采取限制高消费措施，并依法将被执行人湖南华创国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，均已在中国执行信息公开网公布。3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、在执行过程中，申请执行人向本院反馈被执行人住所地已无人经营。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年7月31日，本案应执行的标的为本金74528元及利息、案件受理费等，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年七月三十一日代理书记员  曾 胜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢917号王某某、徐某：申请人王某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，王某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初1252号民事调解书（判决书）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十三日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1445号移送执行人：习水县人民法院刑事审判庭。被执行人：何雄，男，汉族，生于1972年2月26日，贵州省习水县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330刑初139号刑事判决书，受理移送执行人习水县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何雄罚金一案，移送执行标的为1000.00元。本院经向被执行人何雄发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，未发现可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已采取将其限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户、网络资金账户等强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴相波审 判 员 冯开发审 判 员 赵 进二〇二一年七月二十六日法官助理 宋永超书 记 员 陈桂林
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初1907号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴群生，男，1972年3月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地福建省厦门市海沧区。因本案于2021年1月22日被羁押，并于同日被取保候审。2021年6月8日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞1726号起诉书指控被告人吴群生犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2021年1月22日0时许，被告人吴群生饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型普通客车途经广州环城高速内侧广园上匝道（白云区）时，被执勤民警查获。经检验，吴群生静脉血液中乙醇（酒精）含量为218.8mg/100ml。公诉机关认为被告人吴群生应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处吴群生拘役二个月，并处罚金二千元。被告人吴群生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴群生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人吴群生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴群生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人吴群生的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴群生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  许 滢二〇二一年七月一日法官助理  任燕飞书 记 员  龙筱晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初17669号原告: 孙彦林，男，1978年3月18日出生，汉族，住陕西省韩城市西，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李曼莉，陕西益图律师事务所律师。委托代理人：杨益璟，陕西益图律师事务所律师。被告：山东执信投资管理有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91110101339797020E。法定代理人：李娟，具体职务不详。被告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地：厦门市思明区、3层、30层、33-35层、37-38层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2433。负责人：林海彪，具体职位不详委托代理人：田成，女，汉族，1987年2月3日出生，住福建省厦门市思明区，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX，系该行员工。 被告：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地：北京市东城区，统一社会信用代码：91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，该公司董事长。原告孙彦林诉被告山东执信投资管理有限公司、被告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）、被告北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“北京捷越信息公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 本院受理后被告平安银行厦门分行在答辩期内向本院提交了2018年3月6日原告与被告平安银行厦门分行、被告北京捷越信息公司签订的《执信博耀新享股权私募投资基金基金合同》，并主张因该合同第二十八条约定：各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。被告平安银行厦门分行现依据上述合同约定的仲裁条款，提出管辖权异议要求驳回原告起诉，本案应提请仲裁。经审理查明，2018年3月6日原告与被告平安银行厦门分行、被告北京捷越信息公司签订的《执信博耀新享股权私募投资基金基金合同》，该合同第二十八条约定：各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。再查，本案在立案时便已告知原告经审查认为本案应属合同纠纷，但原告坚持按照财产损害赔偿纠纷起诉。本院认为，原告与被告平安银行厦门分行、被告北京捷越信息公司之间签署了《执信博耀新享股权私募投资基金基金合同》，形成合同关系，且原告涉案诉请均系该合同关系项下所产生，故本案争议系因《执信博耀新享股权私募投资基金基金合同》的履行而产生，因该合同约定争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六之规定，裁定如下: 驳回原告孙彦林的起诉。本案案件受理费19812元，于本裁定生效后全额退还原告。保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    李  晓  婷 二〇二一年 七 月 十五 日 书 记 员   张  雨  濛 打印：相丽华        校对：李宏艳     2021年  月  日送达     1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2906号申请执行人：青岛恒瑞昇国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路196号国际商务港1119室。社会统一信用代码91370214579752913U。法定代表人：蓝恭建,该公司执行董事。被执行人：山东呈龙服装有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路天安数码城3号楼5楼。社会统一信用代码913711225704523916。法定代表人：赵红强,该公司经理。申请执行人青岛恒瑞昇国际贸易有限公司与被执行人山东呈龙服装有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2860号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2021年7月15日申请执行。该案立案执行后，经审查发现山东呈龙服装有限公司已经提起上诉，青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214民初2860号民事判决书尚未发生法律效力。不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定第二十条，裁定如下：驳回申请执行人青岛恒瑞昇国际贸易有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月二十一日书 记 员  祝洪田
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执619号申请执行人：青岛汇鑫友商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区王沙路237号，统一社会信用代码：91370214MA3P4JN3X4。法定代表人刘克贤，系该公司总经理。被执行人：江苏化电燃料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区站前路66号，统一社会信用代码：91321202703976499A。法定代表人宋承美，系该公司董事长。申请执行人青岛汇鑫友商贸有限公司与被执行人江苏化电燃料有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3869号民事判决书，申请执行标的为547920元。执行过程中，委托江苏省泰州市海陵区人民法院查询被执行人住所地不动产登记情况，无登记。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的547920元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3869号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年七月十二日书 记 员  胡维刚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初2008号原告：杨勤华，男，1970年7月11日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：黑河辰能西沟水电有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区邮政路109号。统一社会信用代码91231100128187193B。法定代表人：韩建军，职务总经理。原告杨勤华与被告黑河辰能西沟水电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告杨勤华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨勤华撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二一年七月三十日书记员  李林桐
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执538号之一申请执行人：黄**元，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：黄啟胜，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人黄**元与被执行人黄啟胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0825民初1785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄**元于2021年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明黄啟胜在本院涉及的未结案件有申请执行人罗福泰与被执行人黄啟胜、蔡钿珍追偿权纠纷以及申请执行人李水春与被执行人黄啟胜追偿权纠纷，本院均已立案执行。本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2021）闽0825执692号申请执行人罗福泰与被执行人黄啟胜、蔡钿珍追偿权纠纷一案，属不同申请执行人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。故本院决定将本案并入（2021）闽0825执692号申请执行人罗福泰与被执行人黄啟胜、蔡钿珍追偿权纠纷一案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案并入（2021）闽0825执692号申请执行人罗福泰与被执行人黄啟胜、蔡钿珍追偿权纠纷一案并案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈桥水审 判 员  吴 晖审 判 员  桑建霞二〇二一年七月八日代理书记员  饶慧萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初5946号原告：陆根先，男，1974年6月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。被告：庄小雨，女，1984年3月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：娄德龙，男，1985年10月2日出生，汉族，住邳州市。原告陆根先诉被告庄小雨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆根先的委托诉讼代理人杨亚威、被告庄小雨的委托诉讼代理人娄德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆根先向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的《门面房出租合同》，返还房屋。2、判决被告自2021年3月21日起按照27.3元/天支付租金；3、判决被告自2020年3月21日其按照7.1元/天支付物业费；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日，原告与被告签订了《门面房出租合同》，原告将其所有的位于邳州市商铺出租给被告使用，租赁期限为3年，自2019年3月20日至2022年3月20日。第一年免租，第二年租金10000元，第三年租金10000元，先付后用。在使用期间，物业费用由被告支付。被告仅支付租金8000元，剩余租金及物业费未付。被告拒不支付物业费及租金，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告庄小雨辩称，我不同意解除合同，房子我正在使用。2021年的房租没有支付，未支付的原因是原告的房子存在漏水情况，没有修好，而且给我的东西造成了损失。原告主张的物业费应当交给物业公司，我不能交给房主。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告陆根先与新苏商业（邳州）有限公司签订商品房买卖合同签订一份，原告陆根先购买了邳州新苏中心2#A座幢1单元2025号房屋，房屋面积72.85平方米。2019年2月19日，原告陆根先作为出租方（甲方），被告庄小雨作为承租方（乙方）签订门面房出租合同一份，乙方承租甲方上述房屋，租赁期限为3年，自2019年3月20日至2022年3月20日，第一年免租，第二年租金1万元，第三年租金1万元，租金每年一次性付清，乙方在签订本合同之日一次性付清第二年房租（两年使用），第二年房租结束日付清第三年租金。合同另约定，使用期间的物业费由乙方支付。2019年2月19日，被告庄小雨支付了8000元房租。2021年4月7日，原告向被告催要房租。原、被告双方曾因房租问题产生纠纷。被告在庭审中播放部分视频材料，未在本院准予的时间内提交。上述事实，有商品房买卖合同、门面房出租合同、收据、短信记录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告庄小雨租用原告房屋，原、被告双方成立房屋租赁合同关系。被告庄小雨租用原告陆根先房屋应当按照约定支付租金，根据民法典第七百二十二条的规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告双方在租赁合同中明确约定第二年房租结束日付清第三年租金，到期后经原告催要，被告仍未支付，现原告主张解除租赁合同并返还房屋，本院予以支持。关于原告陆根先主张的房屋租金问题，原告主张自2021年3月21日起按照27.3元/日标准主张未超过双方约定的租金标准，本院亦予以支持。关于原告陆根先主张的物业费问题，该物业费收取人应属于物业公司，被告并未实际支出，本院不支持。被告辩称原告房屋存在漏水造成其财产损害，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告陆根先与被告庄小雨签订的《门面房出租合同》，被告庄小雨于本判决生效之日起十五日内退还房屋；二、被告庄小雨在本判决生效之日起十日内支付原告陆根先房租租金（自2021年3月21日起按照27.3元/日标准计算至实际返还房屋止）；三、驳回原告陆根先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庄小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二一年七月七日书记员  王 惠
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1277号申请执行人张永革，男,1970年8月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人姜寿林，男,1970年5月18日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人牟桂珍，女,1968年2月16日生，汉族，住山东省莱西市。被执行人姜世恩，男,2001年8月25日生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人张永革与被执行人姜寿林、牟桂珍、姜世恩侵权一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11052号民事判决书，申请执行标的为143595.49元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为143595.49元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11052号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月三十日书 记 员  苗岐东
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1212号申请执行人胡京全，男,1973年11月1日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人张德革，男,1982年9月19日生，汉族，住山东省青岛市红岛高新区。申请执行人胡京全与被执行人张德革合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8799号民事判决书，申请执行标的为235200.00元。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆登记登记信息已被查封，但不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，本案未执行到位标的为235200.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8799号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年七月二十六日书 记 员  苗岐东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10619号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈俊桦，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈俊桦信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告陈俊桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)63,074.55元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金47,385.62元、利息5,152.09元、逾期还款违约金1,678.04元、分期付款手续费8,858.80元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为63,074.55元。被告陈俊桦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年5月13日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：47,385.62元；2、利息：5,152.09元；3、逾期还款违约金：1,678.04元；4、分期付款手续费：8,858.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊桦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行欠款本金47,385.62元；二、被告陈俊桦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984.64元，减半收取计492.32元，由被告陈俊桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初3277号原告：牛少丽，女，汉族，1987年3月21日出生，住岱岳区，职业:个体。被告：王鹏程，男，汉族，1987年4月27日出生，住肥城市，职业：个体。原告牛少丽与被告王鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告牛少丽于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛少丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛少丽撤诉。案件受理费25元，由原告牛少丽负担。审 判 员 母海龙二〇二一年七月五日法官助理 梁敏敏书 记 员 窦 俊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8982号原告：张水亮，男，汉族，1990年9月15日出生，户籍地郑州市中原区。被告：徐永安，男，现居住地郑州市。本院受理原告张水亮与被告徐永安民间借贷纠纷一案中，原告张水亮于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张水亮的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张水亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张水亮承担。审判员  李世明二〇二一年七月二十九日书记员  李曌欣
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初15197号原告：陈焱，男，1958年4月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王宇安，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。原告陈焱与被告王宇安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焱诉称，被告因河南老家其父亲承包工程出现事故致工人受伤,需要向工人支付医疗费及赔偿,第一次于2019年6月28日向原告借款人民币10000元,并签订《借条》,协议内容明确约定于2019年7月15日归还借款10000元。第二次于2019年8月16日续向原告借款人民币总18000元,并签订《借条》,协议内容明确约定于2019年8月27日归还借款18000元。两次总计借款28000元,至今还剩人民币28000元未归还。经原告多次催讨,被告仍拒不偿还,为了维护自身合法权益,依《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付借款人民币28000元;2、被告向原告支付逾期还款利息人民币5600元;3、被告承担本案全部诉讼费用。被告王宇安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月28日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈焱先生1万元，于2019年7月15日归还。2019年8月16日，被告再次向原告出具借条，载明：今借到陈焱先生18000元，归还日期为2019年8月27日。截止庭审之日，被告未提交证据证明已经向原告偿还过借款。经询问，原告称其主张的利息5600元是按同期银行贷款利率计算自逾期之日至实际还款之日。以上事实，有借条等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，原告向本院提交了被告出具的借条两份，以证明被告向其借款28000元的事实。被告在收到本院送达的民事起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，应当承担不利法律后果。本院依法对原告提交的证据予以采信。综上，被告未按照借条约定的时间足额向原告偿还借款，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金28000元。关于原告主张的逾期利息一节，本院依法支持被告按同期人民银行贷款利率支付2019年8月19日之前的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付2019年8月20日之后的逾期利息。利息的起算时间，其中1万元自2019年7月16日起计息，另外18000元自2019年8月28日起计息。经本院计算，截止2019年8月19日，应付利息为44.4元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]年17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇安应于本判决生效之日起十日内向原告陈焱偿还借款本金28000元及2019年8月19日之前的利息44.4元。2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，其中1万元自2019年8月20日开始计息，另外18000元自2019年8月28日开始计息；二、驳回原告陈焱其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，减半收取计320元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费、公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员     申  国  英                           二〇二一 年 七 月 十三 日                          书  记  员     王      洋 打印：相丽华           校对：张丽娜      2021年  月  日送达 1
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初1658号原告：丁英春，男，1965年12月17日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：王萍，山东安明律师事务所律师。被告：张健，男，1981年4月9日出生，汉族，现住利津县。原告丁英春与被告张健承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告丁英春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁英春撤回起诉处理。审 判 员 陈建梅二〇二一年七月十六日法官助理 赵钟静书 记 员 李东花