山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2399号原告：迟学彬，男，汉族，1956年12月14日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律服务工作者。被告：迟作峰，男，汉族，1960年12月16日出生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：于洪生，山东息相通律师事务所律师。原告迟学彬与被告迟作峰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟学彬及委托诉讼代理人刘宁波、被告迟作峰及委托诉讼代理人于洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟学彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计60000元，伤残待评；诉讼中原告变更、明确第一项诉讼请求数额为：医疗费48189.17元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、护理费10782元、误工费25158元、伤残赔偿金167907.84元、交通费700元、鉴定费2080元，以上合计268517元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2017年4月4日上午10时30分许，原告在帮被告建大棚时，在棚顶上作业因为揽腰绳断裂摔倒地上，随后，原告被送往海阳市人民医院治疗，当日转入文登整骨医院住院治疗。因此次事故，原告受伤共住院治疗47天，花费医疗费约83520元。原告住院期间，被告仅支付了25000元医疗费，再未支付其他费用。迟作峰辩称，一、事发当天被告根本没有请原告帮忙修建大棚，被告家是从早上六点多钟开始修建大棚，而原告是当天上午十点半左右才到被告大棚处，此时大棚已经接近修建完毕。如果事发前被告有请原告帮忙修建大棚，被告不可能在当天十点半大棚即将修建完毕时才去，且被告请帮工的都是建过大棚的有经验的人。况且原告到被告大棚时，被告正在棚顶作业，被告妻子对原告的帮工进行了阻拦，并称原告体重太大，让其不要上去。原告不听劝阻，在未采取任何保护措施的情况下爬上棚顶，刚爬到棚顶就摔落下去，此时被告才发现原告。从以上该案的发生过程可得知以下两点：1.被告事前没有请原告来帮忙；2.原告到达现场时大棚即将修建完毕，且被告妻子已经明确表示拒绝其帮忙，并告知大棚承受不住被告的体重，是被告不听劝阻爬到棚顶摔落导致自己受伤,原告应该对自己的损害负责。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应的责任，被帮工人明确拒绝帮工的，被帮工人不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。被告事先没有请原告帮工，事发时有明确拒绝，并且有阻止其提供帮工的行为，因此被告不应当承担赔偿责任。况且被告也没有因此受益，按上述规定不需要给原告任何补偿，被告出于人道主义已经为原告垫付了25000元的医疗费，不应该再承担其他赔偿责任;二、原告自身存在重大过错，其作为成年人，理应对自身的安全尽到注意义务，对可能存在的危险有预见性，明知自己六十几岁、体重较大，在被告妻子反复劝说阻止的情况下依然我行我素爬上棚顶，且不采取任何保护措施，导致自己摔落受伤，并不是原告诉状所称在房屋顶作业因揽腰绳断裂摔到地上，原告是爬到棚顶就摔落下去，根本没有开始从事任何作业行为，因此原告应对自己受伤的后果负责;三、原告诉状所称与事实不符，1、原告受伤后根本没有找被告进行任何调解，也没有村委出面进行调解；2、其作业时没有系拦腰绳。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：迟学彬与迟作峰是同村村民。2017年迟作峰修建大棚，大棚是东西走向，大棚土建结束后，迟作峰为大棚蒙毯子找人帮工。2017年4月4日，迟学彬在给迟作峰帮工为大棚蒙毯子时从大棚棚顶摔落受伤。迟学彬主张：2017年迟学彬出事之前，迟作峰到迟学彬家找迟学彬，迟学彬当时没回来，迟作峰对迟学彬妻子说家里建大棚，叫迟学彬帮忙去干活。第二天，迟作峰打电话给迟学彬老婆找迟学彬，正好迟学彬回来在面前听见了，迟作峰说赶紧过来，大棚蒙不上了让赶紧过来帮忙，当时迟学彬没吃早饭就过去了，去了之后，迟作峰老婆在大棚后面站着，正好看到迟学彬过去了，叫迟学彬上去帮迟作峰拉棚。迟作峰家的大棚是东西向，迟学彬是从大棚的后面西山墙上大棚的，上到大棚最顶拉油纸毯子，因为油纸和毯子未捆好松了，把迟学彬从棚顶晃下去了。当时大棚上有个绳子，迟学彬把绳子系在了腰上，后来拦腰绳断了，迟学彬从棚上面掉下来了。迟作峰还找了一部分人建大棚，迟作峰找的人都是在前面，迟作峰在棚顶，迟作峰的老婆自己在棚后。迟作峰有异议称：迟作峰没有去叫迟学彬建大棚，事发当天早晨，迟学彬妻子打电话给迟作峰妻子说迟学彬要过来帮工，迟作峰妻子在电话中说迟学彬没有修建过大棚，迟学彬体重太沉，岁数大就不要过来帮忙了，因为请过来帮工的人都是修建过大棚有经验的，迟学彬是在10点半左右过来，在大棚后面有迟某、迟作峰妻子及纪某，迟学彬爬上棚顶时没有系拦腰绳，迟作峰的大棚上也没有拦腰绳。迟学彬爬梯子时迟作峰妻子有阻止，迟学彬到棚顶瞬间从棚顶滑落。迟学彬称到大棚时没有看到迟作峰，迟某在大棚前面，迟作峰妻子在大棚后面，纪某没有在场。2017年4月20日，海阳市辛安镇卓格庄村村民委员会出具证明一份，载明：迟学彬，男，我村村民，身份证号为370629195612××××。2017年4月4日上午10:30分左右，帮助我村村民迟作峰建大棚房屋，在房屋顶上因揽腰绳断裂摔倒地下，导致右腿小腿骨折，入住海阳市人民医院治疗，当日转入文登整骨医院住院治疗。以上情况属实，如果居民医疗调查不属实，村委愿承担一切责任。卓格庄村村民委员会迟春和。证明上有海阳市辛安镇卓格庄村民委员会的盖章。迟作峰有异议称该证明只是村民委员会单方出具的证明，而且村民委员会没有任何人在场，无法证明现场事实情况，不能作为有效证据使用。迟作峰申请证人纪某出庭作证称迟作峰找纪某去帮工做饭，刚进门时迟作峰把他老婆叫走了，纪某就在院子里听见手机响，纪某不会使，就把手机送到猪圈（大棚）迟作峰老婆手里，此时大概十点钟左右，迟作峰老婆一看是彩英（迟学彬老婆）的电话，紧接着彩英又打过来了，彩英说叫迟学彬来帮工，后来手机里面说的内容纪某没听见，外面说不用不用，人员够了，迟作峰老婆接完电话之后纪某和迟作峰老婆一起到大棚后面发现迟学彬到了，迟作峰老婆就说哥，你来了，迟学彬就说干什么？迟作峰老婆就说在底下干点零七八碎的，迟学彬就说上去吧，迟作峰老婆就说，哥你身子太重了就不用上去了，上面人够了。前面喊拉绳，纪某就往东去了，上去时没看见，后来听到别人招呼迟学彬掉下来了。迟学彬是从大棚西山头的位置上掉下来，大棚后面没有迟某。迟学彬有异议称迟作峰答辩及对事故发生经过陈述与纪某所讲的不一致，纪某讲的在棚后面就有迟作峰的妻子一人，而迟作峰所讲迟某也在后面，这说明纪某是在做虚假陈述。迟作峰向本院提交由证人迟某出具的证人证言一份，载明：2017年4月4日，我去作峰家帮工，我去是6点多钟干的活，学彬去的时间是傍晌去的。迟学彬不认可，称无法证实该证人证言是迟某本人书写，且该证言没有落款书写时间，其证实的迟学彬到场时间与今天上午迟作峰出庭质证的证人证实的时间不一致，相互存在矛盾，该证人证言不应得到采纳。2017年4月4日，迟学彬在海阳市人民医院门诊检查治疗，当日，转入山东省文登整骨医院入院治疗，2017年4月4日至2017年5月2日，迟学彬在山东省文登整骨医院住院治疗28天，入院记录主诉：摔伤右下肢和腰部，肿痛流血，活动受限5小时。初步诊断：中医诊断：1.骨折（血瘀气滞证）2.眩晕；西医诊断：1.右胫骨平台骨折;2.右胫腓骨骨折(开放性);3.右胫骨远端骨折;4.腰部软组织损伤;5.原发性高血压。出院记录：诊疗经过：入院完善辅助检查，给予抗生素预防感染和对症处理，经术前准备，于04月17日在硬膜外麻醉下行右胫骨平台骨折、右胫腓骨骨折、右胫骨远端骨折、右距骨骨折切开复位内固定术；术后继续抗生素预防感染和对症治疗，治愈出院。出院诊断：中医诊断：1.骨折（血瘀气滞证）2.眩晕；西医诊断：1.右胫骨平台骨折;2.右胫腓骨骨折(开放性);3.右胫骨远端骨折（粉碎性）4.右距骨骨折（粉碎性）5.腰椎压缩骨折（L2、4）6.原发性高血压。出院情况：刀口甲级愈合，无寒热，外固定可靠，血运趾动好，治愈出院。出院医嘱：继续功能锻炼，不适随诊，带接骨药丸口服促进骨折愈合，1月后复查。2018年5月23日至2018年6月11日，迟学彬在山东省文登整骨医院第二次住院治疗19天，入院记录主诉:摔伤右下肢，术后一年余。入院初步诊断：中医诊断：骨折术后（气血平和）西医诊断：1.右胫骨平台骨折术后2.右胫腓骨骨折术后3.右胫骨远端骨折术后4.右距骨骨折术后。出院记录：诊疗经过：入院完善辅助检查，于05月26日在股神经+坐骨神经阻滞麻醉下行右胫骨平台骨折手术后，右胫腓骨骨折术后，右胫骨远端骨折术后，右距骨骨折术后内固定取出术：术后对症处理，治愈。出院诊断：1.中医诊断：骨折术后（气血平和）2.眩晕。西医诊断：1.右胫骨平台骨折术后2.右胫腓骨骨折术后3.右胫骨远端骨折术后4.右距骨骨折术后。迟学彬两次住院医疗费自己共计支出48189.17元。迟作峰为迟学彬垫付25000元。2021年5月7日，迟学彬向本院提出司法鉴定申请，申请鉴定：对迟学彬的伤情进行伤残等级、护理人数及期限、误工时间、营养期间的鉴定。经本院委托，海阳市中医院司法鉴定所出具［2021］临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.迟学彬腰椎压缩性骨折构成九级伤残。2.右膝损伤构成十级伤残。3.右踝损伤构成十级伤残。4.误工时间为210日。5.需1人护理90日。6.营养期为90日。花费鉴定费2080元。迟学彬、迟作峰对鉴定结果均没有异议。迟学彬请求：住院伙食补助费4700元、营养费9000元、交通费700元，迟作峰对计算方式无异议；护理费10782元，按照上一年度城镇居民日收入119.8元／日＊90天计算为10782元，迟学彬主张要求按照城镇标准的依据是山东省高级人民法院鲁高法（2020）18号文件中关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知，该意见中对在民事诉讼中对各类人身损害纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准赔偿。迟作峰有异议称护理人为农村居民，计算护理费应按上一年度农村居民人均可支配收入计算。迟作峰主张迟学彬所依据的法条所称是各类人身损害纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准赔偿，是指伤残赔偿金而非迟学彬所称护理费；误工费25158元，按照上一年度城镇居民日收入119.8元／日＊误工时间210天计算为25158元。迟作峰有异议，认为误工费应当按照实际造成的损失金额计算，迟学彬的居住地和收入均在农村，应该按照农村居民收入标准计算。迟学彬主张，迟学彬虽是农村居民，但常年外出打工，其收入来源并非是来自于农村农业收入，事故发生前，迟学彬受雇于冯洪涛，为冯洪涛管理虾池，迟学彬提供由冯洪涛提供的收入证明一份，载明：兹证明迟学彬，身份证号：370629195612××××，为本虾池职工，自2015年2月至2017年4月在我虾池工作，该职工在我虾池平均40000元／年收入（税后）（大写：肆万元整）特此证明。迟作峰有异议，称迟学彬主要收入来源为在家务农，迟学彬提供的收入证明仅为冯洪涛个人出具，不能作为有效证据使用，且该证明无法证实迟学彬在外工作时间及收入情况；残疾赔偿金167907.84元，迟学彬的伤经鉴定构成九级伤残一处，十级伤残两处，按照上一年度城镇居民纯收入43726元＊16年＊24%计算为167907.84元，迟作峰有异议，主张计算残疾赔偿金应按照九级加两处十级伤残系数共22%计算，不应按照24%计算。另查明，2020年山东省城镇居民人均可支配收入为43726元，农村居民人均可支配收入为18753元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何个人及单位不得加以侵害。本案的争议焦点为：一、帮工是否成立，被告是否明确拒绝帮工；二、关于本案中因此次受伤所致原告的各项合理损失数额。针对本案争议焦点一，帮工是否成立，被告是否明确拒绝帮工的问题。义务帮工是发生于亲戚、朋友、邻里之间的无偿的自愿的提供劳务的行为，具有自愿、自发的特征，体现为相互扶助、相互帮助，义务帮工关系的建立，不须被帮工人以积极邀请的方式作出，只要其对义务帮工人事实上的帮工行为不明确反对或拒绝，即认为帮工关系已经成立。本案中，原告到被告大棚帮工属实，本院予以认定，原、被告之间形成了义务帮工关系。被告陈述原告爬梯子时被告妻子有阻止，因被告提供的证人没有证实这一过程，被告又无其他证据证实，对该主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”被告未提供明确的证据证明其明确阻止原告爬梯子上大棚，故原告在帮工过程中发生损害，被帮工人应承担赔偿责任，原告主张是因揽腰绳断裂摔下棚顶，被告否认棚顶上有揽腰绳，原告未提供证据予以证实，故对于原告的主张，本院不予支持。原告作为独立的民事行为能力人，在帮工过程中应对自己的行为负有足够的安全注意义务，原告对事故和损害的发生有一定的过错，应减轻被告的责任，综合分析损害发生的原因及原告的过错程度，本院认定减轻被告40%的赔偿责任，被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。针对本案焦点二：关于本案中因此次受伤所致原告的各项合理损失数额。原告两次住院实际支出的医疗费共计48189.17元，被告无异议，本院予以认定，原告请求住院伙食补助费4700元、营养费9000元、交通费700元、鉴定费2080元，被告对计算方式无异议，本院予以认定。关于护理费、误工费、残疾赔偿金，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定：一、在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。二、对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。根据该规定死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。原告腰椎压缩性骨折构成九级伤残、右膝损伤构成十级伤残、右踝损伤构成十级伤残，原告主张按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持，《山东省高级人民法院关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》规定：多处伤残的，确定残疾赔偿金比例时，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数。其他伤残II－V级（2-5级）的，每增加1处，增加赔偿比例4％；VI－X级（6-10级）的，每增加1处，增加赔偿比例2％；增加的赔偿比例合计不得超过10％。最高赔偿比例不得超过100％。原告残疾赔偿金计算为43726元×16×（20%+2%+2%）=167907.84元。被告主张残疾赔偿金的系数应按照22%计算，本院不予支持。原告及护理人员是农村居民并居住在农村，原告请求护理费、误工费亦按照该规定计算，本院不予支持。原告主张收入来源于非农业，本院不予支持。误工费计算应以2020年山东省农村居民人均可支配收入为标准计算，即误工210天×18753元÷365天计算10789.40元，护理费计算应以2020年山东省农村居民人均可支配收入为标准计算，即护理90天×18753元÷365天计算4624.03元。综上，原告的合理损失为247990.44元，由被告迟作峰承担60%即148794.26元，兑除被告已付25000元为123794.26元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，判决如下：一、被告迟作峰于本判决生效后十日内一次性支付原告迟学彬各项损失计123794.26元；二、驳回原告迟学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2664元，由原告迟学彬负担1276元，被告迟作峰负担1388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 程平霖二〇二一年七月二十八日法官助理 张书婷书 记 员 马俪芳