北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7298号原告：谷某1，男，1943年4月2日出生，汉族，中建一局三公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谷某2（谷某1之子），1982年9月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：谢泽光，北京市致诚律师事务所律师。被告：马某，女，1948年12月10日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱茂林，北京京运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟静，北京京运律师事务所律师。原告谷某1诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某1及其委托诉讼代理人谷某2、谢泽光，被告马某之委托诉讼代理人朱茂林、张伟静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷某1向本院提出诉讼请求：1.判令马某返还谷某1存款33万元；2.判令分割2018年2月至2020年7月马某在丰台区XXX1室的出租房租金，29个月，每月4600元，谷某1应分得一半，共计66700元；3.判令分割马某2018年2月至2020年7月共计29个月的退休金，每月4600元，谷某1应分得一半，共计66700元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，谷某1与马某经人介绍相识并同居，双方于2018年2月1日在北京市丰台区民政局办理结婚登记。后马某以个人买房为由要求与谷某1离婚，并承诺买房后双方复婚，但是双方离婚后，马某却明确表示不复婚。从双方同居到离婚期间，马某一直控制着谷某1的退休金存折及理财、存款。双方同居期间共同出资翻盖了马某明春苑的房屋，谷某1出资30万元，后马某将该房屋出租，每月的租金收入大约二万元。2014年初，马某搬到谷某1处居住，将自己名下的位于北京市丰台区XXX1室的公租房出租，期间双方的生活费及各项支出都由谷某1支付，马某从不支付任何费用。在婚姻存续期间，未经谷某1同意，马某从谷某1名下银行账户先后转出共计33万元钱款至自己名下银行账户。谷某1已经78岁高龄，所有积蓄都已经被马某转至其名下银行账户内，谷某1连基本的就医看病都不能保障。根据相关法律规定，谷某1现提起诉讼，请求法院依法判决。被告马某辩称，不同意谷某1提出的全部诉讼请求，谷某1要求返还存款33万元，没有事实依据，因为马某借用谷某1的名义办理一个银行账户，用于理财使用，该账户内的33万元实际上均来源于马某的银行账户，都是马某的个人财产，由马某掌握，这些钱因为用于理财，所以理财到期后马某将这些钱转回自己名下银行账户。对于谷某1提出的第2、3项诉讼请求，双方均为老年再婚，都有各自的子女，也都有相应的收入，在结婚的时候双方就已经明确各自的收入归各自所有，平时双方的收入都不高，各自都有相应的花销，都有正常的生活费用的支出，且双方在协议离婚的时候，也在离婚协议书中明确了双方没有共同财产需要分割，故不同意原告提出的第2、3项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、离婚证、离婚协议书、北京银行账户交易明细、承诺书二份、诊断证明、2019年11月26日谷某1离婚起诉状、中国工商银行活期取款凭证、北京银行个人业务回单、开卡业务回单、活期存款业务回单、北京银行个人账户对账单、北京银行销卡业务回单、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行历史交易明细等证据，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷某1与马某于2018年2月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年11月，谷某1曾起诉要求离婚，后撤诉。2020年7月17日，双方协议离婚，当日签订的《离婚协议书》，主要内容为：“双方于2018年02月1日在北京市丰台区民政局婚姻登记处办理结婚登记，现因感情不和自愿协议离婚，并对子女抚养财产及债务处理等达成如下一致意见：一子女抚养：婚后无子女二婚后共同财产分割：婚后无共同财产三婚后债务：婚后无共同债务我们自愿协议离婚，完全同意本协议内容。”谷某1与马某分别在该份协议书上签名、捺印。在诉讼过程中，依双方提交的调查取证申请，本院要求双方各自提交自己名下的银行账户交易明细、取款凭证、业务回单，结果显示：1、谷某1名下账号×××北京银行账户（以下简称尾号2695账户）交易明细，该账户于2017年12月4日开卡，同日存入7.5万元，2017年12月9日存入1.3万元，2018年7月28日自马某账户×××转入14万元，2018年12月5日自马某账户×××转入11万元，2019年4月11日向马某账户×××转出11万元，2019年4月23日向马某账户×××转出8万元，2019年5月5日向马某账户×××转出14万，2019年6月3日现金支出2107.92元，余额为0。2、谷某1名下账号×××中国邮政储蓄银行账户（以下简称尾号0121账户）交易明细，截止2020年7月17日余额为55721.24元，2018年7月24日支取现金1.38万元、2018年11月20日支取现金3万元。3、马某名下账号×××中国工商银行账户（以下简称尾号6117账户）活期历史明细清单，截止2018年1月17日余额9109.44元，截止2020年7月17日余额6359.24元。4、中国工商银行凭证，2017年12月4日马某自其名下账号×××（以下简称尾号0035账户）支取7.5万元、2017年12月9日马某自其名下尾号0035账户支取12.7万元、5、北京银行业务回单，2017年12月4日谷某1新建账户，开卡卡号×××，同日存入7.5万元。2019年6月3日尾号2695账户销卡，销户金额2107.92元。6、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，2018年7月24日马某自谷某1名下尾号0121账户支取现金1.38万元，2018年11月20日马某自谷某1名下尾号0121账户支取现金3万元。7、马某名下账号×××北京银行个人账户对账单（以下简称尾号3186账户），2018年7月28日向谷某1名下尾号2695账户转出14万元，2018年12月5日向谷某1名下尾号2695账户转出11万元。2019年4月11日自谷某1名下尾号2695账户转入11万元，2019年4月23日自谷某1名下尾号2695账户转入8万元，2019年5月5日自谷某1名下尾号2695账户转入14万元。8、马某名下账号×××中国工商银行账户历史明细清单，截止2020年6月21日余额3774.45元。审理中，谷某1称马某在婚姻存续期间，未经谷某1同意，从谷某1名下尾号2695账户先后转出共计33万元钱款至自己名下银行账户，具体包括2019年4月11日转出11万元、2019年4月23日转出8万元、2019年5月5日转出14万，三笔钱款共计33万元属于夫妻共同财产，要求马某返还谷某1上述33万元。马某对此不予认可，马某称上述33万元是马某的个人财产，双方婚姻存续期间只有28个月多一点，作为一个70多岁的老人，主要收入就是退休金，28个多月的退休金即使不吃不喝合计也不够33万元，故该笔33万元并非夫妻共同财产，尾号2695账户实际上是马某以谷某1的名义办理的一个储蓄账户，用于理财使用，开卡后马某先后存入或转账共计33万元进行理财，后期马某将33万元陆续转出至自己银行账户，33万元属于马某的个人财产。谷某1认为马某在丰台区XXX1室的出租房，在婚姻存续期间的租金收入属于夫妻共同财产，要求分得该房屋租金收入的一半66700元。马某对此不予认可，马某称该房屋并没有对外出租，只是交给马某的儿媳妇进行管理。谷某1就其该项主张未提供相应的证据,亦未提供相关线索，未向本院申请调查取证。谷某1认为马某自2018年2月至2020年7月双方婚姻存续期间的退休金属于夫妻共同财产，并称马某从来不花自己的钱，将自己的退休金存起来，只花谷某1的钱，故要求分得马某29个月退休金的一半，共计66700元。马某对此不予认可，马某认为双方退休金都不高，且日常生活中必然要支出相应的费用，不可能一分钱都不花，双方在协议离婚时也都确认婚后无共同财产。谷某1就其该项主张未进一步举证证明。在双方协议离婚前，马某曾向谷某1出具二份承诺书。2020年7月13日承诺书的主要内容：“我俩双方自愿同意协议离婚，并承诺离婚后做到夫妻责任，不可遗弃对方至到百年。各自的房产归个人所有，由自己支配，自己的各方子女应做到儿女责任承诺人马某（此处有指纹一枚）永不反悔”，2020年7月15日承诺书的主要内容：“马某向谷某1承诺我们俩离婚后还在一起生活，钱财不分比（彼）此、互助互爱，必须尽到夫妻责任。承诺人马某”。谷某1称双方离婚是为了办理万柳园房屋的房产证，马某向谷某1承诺办完产权证双方就复婚，因此婚姻存续期间的共同财产没有实际分割。马某称两份承诺书是在谷某1的逼迫之下所写，双方离婚的原因并非为了办理房产证，而是因为谷某1之子谷某2与马某之间存在债权债务纠纷，谷某2一直逼迫原、被告离婚，谷某1也因此曾向法院起诉过一次，要求与马某离婚，后因马某不同意离婚而撤诉。另查明，2019年3月，马某以民间借贷纠纷为由将谷某2诉至本院，要求谷某2返还欠款35万元。本院审理后作出（2020）京0102民初10670号民事判决，判决谷某2返还马某28万元。谷某2不服一审判决提出上诉。二审期间，谷某2申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院裁定准许谷某2撤回上诉。2020年8月，马某以民间借贷纠纷为由将谷某2诉至本院，要求谷某2返还12.8万元。本院审理后作出（2020）京0102民初25138号民事判决，判决谷某2偿还马某借款本金12.8万元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2020年7月17日签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，为双方真实意思表示，且协议内容未违反法律规定，该协议对双方均具有法律约束力。双方在该协议中已明确“婚后无共同财产”，现原告起诉要求分割夫妻共同财产，本院逐一评判如下：关于原告要求被告返还33万元存款的主张，根据已查明事实，原告名下尾号2695账户分别于2019年4月11日、4月23日、5月5日先后转出共计33万元钱款至被告名下银行账户。从账户交易明细来看，33万元来源于开卡时存入的7.5万元、1.3万元及2018年7月28日、12月5日自被告名下银行账户的两笔转账，该账户内的其他交易基本上均为理财交易，且没有与原告名下其他银行账户之间的资金往来。由此可见，上述33万元的资金往来清晰，结合原、被告的收入状况及双方陈述，33万元属于被告个人财产的事实具有高度可能性。原告提出的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求分割的婚姻存续期间的房屋租金收入的主张，被告否认房屋对外出租，原告未提供相关证据，亦未提供相关线索向本院申请调查取证，该项主张依据不足，本院难以支持。关于原告要求分割婚姻存续期间被告29个月退休金收入的主张，根据已查明事实，被告名下退休金账户截止2020年7月17日余额为6359.24元。从该账户交易明细来看，未发现在双方婚姻存续期间有异常的款项支出，基于一般人的日常生活经验，退休金收入用于生活消费支出具有合理性，且双方离婚时已明确婚后无共同财产。因此，离婚时再要求分割婚姻存续期间的全部退休金收入，理由和依据不足，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告谷某1的诉讼请求。案件受理费1468元，由原告谷某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方涛二〇二一年七月七日法官助理 王 奇书 记 员 边雅祺书 记 员 贺亚宁