贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初709号原告：六盘水市林业投资开发有限公司（以下简称“林业投资公司”），住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路83号。法定代表人：汤淑云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师。被告：蒋弟松，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王小艳，系贵州景沛律师事务所律师。被告：王春雷，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王岚（系被告王春雷、杨霞诉讼代理人），系贵州崇典律师事务所律师。被告：蒋林，男，1984年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：李艺，女，1984年1月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蒋燕，女，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王昌达，男，1972年11月6日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王小艳（系被告蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达诉讼代理人），系贵州景沛律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行（以下简称“邮政储蓄六盘水市分行”），住所地贵州省六盘水市钟山区水西路2号。负责人：徐虹，系该分行行长。委托诉讼代理人：司马江，男，系该分行工作人员，住贵州省六盘水市中山区。第三人：水城县长丰绿色科技实业有限公司（以下简称“长丰公司”），住所地贵州省六盘水市水城县猴场乡补那村。法定代表人：蒋弟松，系该公司总经理。原告六盘水市林业投资开发有限公司与被告蒋弟松、王春雷、杨霞、蒋林、李艺、蒋燕、王昌达、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市分行、水城县长丰绿色科技实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林业投资公司的诉讼代理人周克智、丁丽，被告蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达的诉讼代理人王小艳，被告王春雷、杨霞的诉讼代理人王岚，第三人邮政储蓄六盘水市分行的诉讼代理人司马江到庭参加诉讼，第三人长丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林业投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决七被告蒋弟松、王春雷、杨霞、蒋林、李艺、蒋燕、王昌达连带清偿原告代第三人长丰公司偿还邮政储蓄六盘水市分行的借款本金、利息及罚息、诉讼费、律师费共计4023843.07元，并支付资金占用利息损失25819.66元（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年12月1日起暂计算至2021年1月31日为：4023843.07×3.85%÷12×2＝25819.66元，2021年2月1日之后的资金占用利息损失按此标准计算至代偿款项全部还清之日止），合计4049662.73元；2.判决七被告支付原告因实现债权而支付的律师代理费50000元；（以上共计：4099662.73元）；3.判决原告对被告蒋弟松提供抵押位于六盘水市钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、被告蒋林提供抵押位于六盘水市钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、被告蒋燕提供抵押位于六盘水市钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、被告蒋燕提供抵押位于六盘水市水城县双水新区（产权证号分别为：水房权证双水新区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）的房屋变卖、拍卖后在上述款项范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由七被告负担。事实及理由：2015年11月2日，第三人长丰公司与邮政储蓄六盘水市分行签订合同编号为52000013100115100001的《小企业授信额度合同》，合同约定：邮政储蓄六盘水市分行向长丰公司授信人民币300万元，授信额度有效期为2015年11月2日至2022年11月1日。对于依据合同和单项合同发生的受信人对授信人的债务，双方采用由抵押人蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺提供最高额抵押担证人蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司提供最高额保证担保。2015年11月2日，被告蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺与邮政储蓄六盘水市分行签订编号为52000013100415100001的《小企业最高额抵押合同》，合同约定抵押权人（即邮政储蓄六盘水市分行）与债务人长丰公司之间签署的编号为52000013100115100001的《小企业授信额度合同》及依据该合同和将要签署的单项协议属于本合同的主合同。约定用六盘水市房权证钟山区字第××号、第××号、第××号房产为主合同确定的借款（本金、利息、罚息）及实现债权的费用（律师费、诉讼费）等提供抵押担保，双方办理了他项权证。被告蒋燕、王昌达与第三人邮政储蓄六盘水市分行签订52000013100415100001《小企业最高额度抵押合同》，合同同样约定用水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××、水房权证双水新区字第××号房产为主合同确定的借款（本金、利息、罚息）及实现债权的费用（律师费、诉讼费）等提供抵押担保，双方办理了他项权证。同日，蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司与第三人邮政储蓄六盘水市分行签订了《小企业最高额保证合同》，约定由保证人蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司对主合同确定的借款（本金、利息、罚息）及实现债权的费用（律师费、诉讼费）等承担连带责任保证。2016年12月1日，第三人邮政储蓄六盘水市分行与长丰公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定长丰公司向邮政储蓄六盘水市分行贷款300万元，约定的贷款利率为6.52500%（以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%），贷款期限为十二个月，贷款时间为2016年12月1日至2017年11月30日。还款方式采用按月还息，到期一次性还本还款法。约定因未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、律师费等。根据上述合同的约定，第三人长丰公司应当每月偿还邮政储蓄六盘水市分行利息，到期后一次性偿还本金。因第三人长丰公司未按期履行《小企业流动资金借款合同》约定的还款付息义务，邮政储蓄六盘水市分行于2019年7月24日起诉至六盘水市钟山区人民法院。在该案审理过程中，双方达成调解协议如下：“长丰公司自愿定于2020年2月29日前偿还邮政储蓄六盘水市分行借款本金3000000元及利息5172.89元、罚息486949.75元（利息、罚息至2019年7月19日止），2019年7月20日之后的利息、罚息仍按合同约定计算，利随本清；长丰公司自愿定于2020年2月29日前偿还邮政储蓄六盘水市分行律师代理费104764元；如长丰公司不按上述期限偿还上述款项，蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司对上述款项承担连带清偿责任，就其承担偿还部分，有权向长丰公司追偿；......”，六盘水市钟山区人民法院根据双方的调解协议制作（2019）黔0201民初3486号民事调解书。该民事调解书生效后，第三人长丰公司未按协议约定的期限履行付款义务。邮政储蓄六盘水市分行向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行，林业投资公司于2020年12月1日代债务人长丰公司偿还借款本金2999850元、代偿贷款利息及罚息901441.07元、代偿诉讼费、代理费122552元，代偿金额合计4023843.07元。根据我国民法典第三百九十二条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第一款规定“同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。”因此，为依法保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达辩称，1.根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，被答辩人应当向长丰公司行使追偿权，另外根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条之规定，被答辩人也应当先向长丰公司行使追偿权；2.在邮政储蓄六盘水市分行诉长丰公司等金融借款合同纠纷一案中，各方当事人已于2019年12月12日达成调解协议并由六盘水市钟山区人民法院作出民事调解书，该调解书中明确如长丰公司不按上述期限偿还上述款项，蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达、林业投资公司、王春雷、杨霞对上述款项承担连带清偿责任，就其承担偿还部分，有权向长丰公司追偿，说明了各担保人之间已就代偿款项的承担作出了约定，即代偿人只能向长丰公司追偿，综上，答辩人认为被答辩人不应向答辩人主张，请求法院依法驳回诉讼请求。被告王春雷、杨霞辩称，答辩意见与被告蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达一致。第三人邮政储蓄六盘水市分行述称，没有意见。第三人长丰公司未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但第三人长丰公司未到庭质证。对到庭当事人无争议的证据：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、第三人企业注册信息，被告蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达提交的身份证复印件，本院予以确认。对到庭当事人有争议证据的分析及认定：1.原告提交的2015年11月2日《小企业授信额度合同》、2015年11月2日《小企业最高额抵押合同》2份、抵押财产清单2份、不动产登记证明3份、他项权证、2015年11月2日《小企业最高额保证合同》、2016年12月1日《小企业流动资金借款合同》、民事起诉状、（2019）黔0201民初3486号民事调解书、结算业务申请书、贷款结清证明、结案通知书、执行申请书、（2021）黔0201执475号执行裁定书，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；委托代理合同、授权委托书、律师代理费发票，因双方对该组证据体现的费用未进行约定，且该费用并非原告为实现债权而必然发生的费用，故不予确认；2.被告蒋弟松、蒋燕、蒋林、李艺、王昌达提交的民事调解书，确认了债权人与债务人、担保人之间的权利义务，但并未免除连带保证人之间责任，故对前述五被告意欲证明原告无权向其他保证人主张权利的证明目的，不予确认；华瑞资（2020）第F0937号《固定资产评估报告书》，与本案无关，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，第三人长丰公司作为受信人与第三人邮政储蓄六盘水市分行作为授信人签订编号为52000013100115100001的《小企业授信额度合同》，约定邮政储蓄六盘水市分行向长丰公司授信人民币300万元，授信额度有效期为2015年11月2日至2022年11月1日；对于依据合同和单项合同发生的受信人对授信人的债务，双方采用由抵押人蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺提供最高额抵押担保，由保证人蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司提供最高额保证担保。同日，被告蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺作为抵押人与第三人邮政储蓄六盘水市分行作为抵押权人签订编号为52000013100415100001的《小企业最高额抵押合同》，约定：抵押权人与债务人长丰公司之间签署的编号为52000013100115100001的《小企业授信额度合同》及依据该合同和将要签署的单项协议属于本合同的主合同；抵押人用六盘水市房权证钟山区字第××号、第××号、第××号房产为主合同确定的借款（本金、利息、罚息）及实现债权的费用（律师费、诉讼费）等提供抵押担保，双方办理了他项权证。被告蒋燕、王昌达作为抵押人与第三人邮政储蓄六盘水市分行作为抵押权人签订编号为52000013100415100001《小企业最高额度抵押合同》，约定抵押人用水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××号、水房权证双水新区字第××、水房权证双水新区字第××号房产为主合同确定的借款（本金、利息、罚息）及实现债权的费用（律师费、诉讼费）等提供抵押担保，双方办理了他项权证。同日，林业投资公司、蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞作为保证人与第三人邮政储蓄六盘水市分行作为债权人签订了签订编号为52000013100615100001的《小企业最高额保证合同》，约定由保证人蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司对主合同确定的借款（本金、利息、罚息）及实现债权的费用（律师费、诉讼费）等承担连带责任保证。2016年12月1日，第三人长丰公司作为借款人与第三人邮政储蓄六盘水市分行作为贷款人签订编号为52000013100216110005的《小企业流动资金借款合同》，合同约定长丰公司向邮政储蓄六盘水市分行贷款300万元，贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，贷款期限为十二个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；还款方式采用按月还息，到期一次性还本还款法。约定因未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、律师费等；因第三人长丰公司未如期履行《小企业流动资金借款合同》约定的还款付息义务，邮政储蓄六盘水市分行于2019年7月24日起诉至本院。该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、长丰公司自愿定于2020年2月29日前偿还邮政储蓄六盘水市分行借款本金3000000元及利息5172.89元、罚息486949.75元（利息、罚息算至2019年7月19日止），2019年7月20日之后的利息、罚息仍按合同约定计算，利随本清；二、长丰公司自愿定于2020年2月29日前偿还邮政储蓄六盘水市分行律师代理费104764元；三、如长丰公司不按上述期限偿还上述款项，邮政储蓄六盘水市分行对被告蒋弟松提供抵押位于六盘水市钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、被告蒋林提供抵押位于六盘水市钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、被告蒋燕提供抵押位于六盘水市钟山区（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）、被告蒋燕提供抵押位于六盘水市水城县双水新区（产权证号分别为水房权证双水新区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）的房屋变卖、拍卖后对上述款项范围内享有优先受偿权；四、如长丰公司不按上述期限偿还上述款项，蒋弟松、蒋燕、王昌达、蒋林、李艺、王春雷、杨霞、林业投资公司对上述款项承担连带清偿责任，就其承担偿还部分，有权向长丰公司追偿；五、案件受理费用35576元，减半收取计17788元，长丰公司自愿负担（原告已自愿预交，长丰公司自愿连同上述款项一并返还原告17788元）。2019年12月26日，本院作出（2019）黔0201民初3486号民事调解书，对上述协议予以确认。因第三人长丰公司未按调解协议履行还款义务，第三人邮政储蓄六盘水市分行向本院申请强制执行，林业投资公司于2020年12月1日代长丰公司向邮政储蓄六盘水市分行偿还借款本金2999850元、代偿贷款利息及罚息901441.07元、代偿诉讼费及律师代理费122552元，代偿金额合计4023843.07元。2021年2月4日，林业投资公司行使追偿权，向本院申请强制执行长丰公司。2021年4月26日，本院作出（2021）黔0201执475号执行裁定书，认为本案经穷尽财产调查措施，因长丰公司名下的财产暂时不具备执行条件或申请执行人不要求处置，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且书面向本院申请终结本次执行程序，故案件可以终结本次执行程序方式结案，并裁定如下：终结（2021）黔0201执475号案件本次执行程序。故原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实产生于民法典施行前，故应当适用《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号（以下简称“《担保法解释》法释[2000]44号”）的规定。《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《担保法解释》法释[2000]44号第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告林业投资公司与被告蒋弟松、王春雷、杨霞、蒋林、李艺、蒋燕、王昌达均对长丰公司的债务提供连带责任保证，根据《担保法》第十二条的规定，已经承担连带保证责任的保证人可以向债务人追偿也可以向其他连带责任保证人追偿其应承担的相应份额，法律及司法解释并未明确规定已承担连带保证责任的保证人将向债务人追偿作为向其他连带责任保证人追偿的前置条件，《担保法解释》法释[2000]44号第二十条第二款并非规定连带责任保证人之间的追偿权行使顺序，而是规定保证人内部应承担的份额，且（2019）黔0201民初3486号民事调解书载明的协议内容并未免除连带保证人之间的责任，故七被告主张原告应先向长丰公司及只能向长丰公司行使追偿权的理由不能成立。对原告林业投资公司代第三人长丰公司清偿的4023843.07元债务，因林业投资公司、蒋弟松、王春雷、杨霞、蒋林、李艺、蒋燕、王昌达八个连带保证人未约定分担比例，故各连带保证人应各自承担八分之一，即被告蒋弟松、王春雷、杨霞、蒋林、李艺、蒋燕、王昌达应按各八分之一的比例，各自向原告林业投资公司偿还502980.38元。原告林业投资公司自2020年12月1日履行连带保证责任向第三人邮政储蓄六盘水市分行清偿债务至今，七被告未向原告偿还各自应承担的部分，造成原告损失，其损失相当于资金占用期间利息损失，故七被告应承担赔偿原告利息损失的民事责任。以七被告各自应偿还的502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日，七被告各自应支付的利息损失为3227.46元；2021年2月1日之后的利息损失按此标准计算至七被告各自应承担的款项返还完毕之日止。对原告请求七被告支付原告因实现债权而支付的律师代理费50000元的诉讼请求，因原、被告双方未对该费用进行约定，且本案权利义务关系明确，事实清楚，由原告法定代表人或委托己方工作人员作为诉讼代理人即可主张权利，律师代理费并非原告为实现债权而必然发生的费用，故不予支持。原告主张对被告蒋弟松、蒋林、蒋燕提供抵押的的房屋变卖、拍卖后在上述款项范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因原告并非上述房屋的抵押权人，故原告主张优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第二十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告蒋弟松于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；二、被告王春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；三、被告杨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；四、被告蒋林于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；五、被告李艺于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；六、被告蒋燕于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；七、被告王昌达于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市林业投资开发有限公司代偿款项502980.38元及资金占用期间利息损失3227.46元（利息损失以502980.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日计算至2021年1月31日为3227.46元），2021年2月1日之后的利息损失按前述标准计算至代偿款项返还完毕之日止；八、驳回原告六盘水市林业投资开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39597元，保全费5000元，共计44597元，由原告六盘水市林业投资开发有限公司负担6048元，由被告蒋弟松、王春雷、杨霞、蒋林、李艺、蒋燕、王昌达各自负担5507元（原告已自愿预交，由七被告于本判决生效之日起十日内各自返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 赵 用人民陪审员 陈 建人民陪审员 蔡乾坤二〇二一年七月二十二日法官 助理 朱 鸣书 记 员 唐 曼