湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民初1519号原告：陈应保，男，1951年6月19日出生，汉族，荆门市政府退休干部，住荆门市东宝区。原告：陈小波，男，1979年5月15日出生，汉族，荆门市烟草公司员工，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：陈应保（系陈小波之父），住荆门市东宝区。被告：牛世华，男，1972年7月10日出生，汉族，无业，住荆门市东宝区。被告：郑书琴，女，1972年10月10日出生，汉族，无业，住荆门市东宝区。原告陈应保、陈小波与被告牛世华、郑书琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应保及其作为陈小波的委托诉讼代理人、被告牛世华到庭参加诉讼。被告郑书琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈应保、陈小波提出诉讼请求：1．判令牛世华、郑书琴偿还陈应保、陈小波借款本金3800000元及利息3472500元（暂计算至2021年5月31日，此后利息以欠付本金为基数，按照月利率1%标准计算至借款清偿之日）；2．本案诉讼费用由牛世华、郑书琴承担。事实和理由：2014年至2015年期间，牛世华、郑书琴因建房、装饰、购车、工程投资出现资金困难，多次向陈应保、陈小波提出借款请求。陈应保、陈小波出借资金后，牛世华出具借条七份，共计3800000元。双方于2016年12月30日结算后，牛世华又出具借条，载明共欠付5590000元。同日，双方签订《借款协议书》，重新约定借款期限为2年，月利率1分，金额为5590000元，还款顺序为先息后本，还约定了违约责任等。后牛世华、郑书琴仅还款62690元。后双方又再次协商，将借款本金调整为3800000元，剔除了《借款协议书》中约定借款本金中的利息1790000元（仅按月利率1.2%重新计息至2021年5月31日，放弃原约定高于月利率1.2%的部分；自2021年5月31日至清偿之日按月利率1%标准计算；放弃主张违约金）。故，截至2021年5月31日，共欠本金3800000元，利息3535200元，扣除已还款62690元后，尚欠7272500元。借款来源中一部分是陈小波的钱，通过陈小波的银行账户转账，故陈应保同意陈小波作为原告起诉。牛世华辩称，对陈应保、陈小波的诉请、起诉的事实和理由无异议，待另案执行款到位后可偿还。郑书琴未予答辩，未提交证据。陈应保、陈小波围绕诉讼请求提交了借款协议书一份及借款借条八份，牛世华无异议。经审核，借款协议书及借条形式合法，上有陈应保、牛世华、郑书琴的签名，在无反证的情况下，真实性可予确认，证据亦能证明待证事实，对该项证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，牛世华因建房、装修、购车、投资等资金周转，向陈应保借款，陈应保以现金、转账等方式出借了款项，牛世华出具了借条七份，分别为：1．2014年6月13日的借条，载明借到陈应保200000元，利息2.5分；2．2014年7月21日的借条，载明借到陈应保1000000元，利息2.5分；3．2014年12月31日的借条，载明借到陈应保1600000元，利息2.5分；4．2015年2月4日的借条，载明借到陈应保400000元，月息2.5分（将出具时间2014年2月4日涂改为2015年2月4日）；5．2015年3月13日的借条，载明借到陈应保100000元，利息2分；6．2015年6月3日的借条，载明借到陈应保300000元，利息2.5分；7．2015年7月30日的借条，载明借到陈应保200000元，利息2分。2016年12月30日，牛世华、郑书琴与陈应保就以上七笔借款本息进行了汇总并签订《借款协议书》一份，载明借款本息总额5590000元，月利息1.2%，借款期限两年自2017年1月1日至2018年12月30日，结算原则为先息后本，逾期违约金为日万分之四等。协议还对借款总额的来源和计算方式做了具体说明：前述第4笔借款400000元，系于2014年2月4日出借；其余日期与借款金额均与借条一致；前述第3笔借款本金中含有4000元利息(系2013年12月3日前欠款1360000元，2014年11月25日前借款160000元及2014年11月30日前借款76000元，将借款日期统归至2014年12月31日，在2014年12月31日前的利息)；各笔借款分别在2016年12月30日前的借期内按照月利率2.5%或2%计算，并计入本金。同时，牛世华、郑书琴又另外向陈应保出具了一张借款总借条，载明借款金额为5590000元。以上借款本息，已归还62690元。本案起诉时（2021年5月31日），一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，则本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，该规定施行后（2021年1月1日施行），人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定，则本案适用该司法解释规定。2013年至2015年期间，牛世华向陈应保借款，陈应保履行了出借义务，双方之间成立了合法、有效的民间借贷法律关系。2016年12月30日，牛世华、郑书琴与陈应保签订《借款协议书》，且共同出具了结算借条，则该笔债务为牛世华、郑书琴的夫妻共同债务。因借款中部分资金来源于陈小波，陈应保同意陈小波作为债权人共同起诉，其也已起诉的方式就增加共同债权人对牛世华、郑书琴进行了通知，则该通知对牛世华、郑书琴已生效，牛世华、郑书琴应共同向陈应保、陈小波偿还借款本金，并按照约定和法律的规定的标准支付利息、逾期利息。《借款协议书》约定的借款总额5590000元包含了利息，现陈应保放弃将大部分利息计入本金，不违反法律规定；其将4000元利息计入本金，经计算也并未超过以该笔借款最初借款本金1596000元与以最初借款本金为基数、以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算的整个借款期间的利息之和。则陈应保主张借款本金为3800000元，本院予以确认。关于利息，双方约定2016年12月30日前，各笔借款分别在一定期限内按照月利率2.5%或2%计算，2017年1月1日后按照月利率1.2%计算，逾期违约金为日万分之四。现陈应保主张在2021年5月31日前，均自每笔借款约定的出借日期后按照月利率1.2%标准计算利息及逾期利息，该标准未超过双方约定及法律规定的标准[起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）]。陈应保计算的2021年5月31日前利息3535200元，也未超过根据其主张的利率标准计算之所得（3548239元），故利息可按其主张为3535200元，扣除已偿还的62690元，还余3472510元，陈应保仅主张偿还3472500元，予以支持。2021年5月31日过后按照月利率1%标准计算逾期利息，亦未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛世华、郑书琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈应保、陈小波借款3800000元并支付利息3472500元（计算至2021年5月31日，此后利息以欠付的借款本金为基数，按照月利率1%标准计算至清偿之日）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62708元，减半收取计31354元，由被告牛世华、郑书琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇二一年七月二十六日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰