湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0581民初1014号 原告：戴开春，男，1969年1月25日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 特别授权委托诉讼代理人：张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：陈霞，湖南楚信律师事务所实习律师。 被告：李娴娟，女，1978年8月7日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。 原告戴开春与被告李娴娟赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴开春及其特别授权委托诉讼代理人张程鹏、陈霞，被告李娴娟及其委托诉讼代理人曾纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴开春向本院提出如下诉讼请求：判决撤销原告对被告的赠与并责令被告返还原告521214元；案件受理费、财产保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月8日在武冈市民政局登记结婚，2020年3月，被告提出要与原告离婚。原告珍惜与被告之间的感情，积极挽救与被告的婚姻关系，愿意为被告再买一套住房，被告也表示同意，但提出要先办理离婚登记，买房后再复婚，所购住房就是被告的婚前财产了。双方为此多次协商达成一致，被告愿意在买房后与原告复婚。同年3月4日，被告与原告协议离婚。原告为了与被告复婚，通过民间借贷和向银行贷款共55万元，向被告先后转账508000元，用于被告支付第三人的房屋价款，原告还另行支付了购房的税金、中介费等相关费用13214元，共计521214元。被告购买第三人的住房位于武冈市××期××栋××房××房，该房已于2020年4月1日变更登记在被告名下。此后，原告提出与被告复婚时，被告以双方没有书面约定为由不与原告办理复婚登记。根据2020年3月4日的离婚协议，原、被告之间没有任何债务纠纷，原告也不对被告负有任何给付义务。原告为被告购房所支付的全部款项应视为附条件的赠予关系。《中华人民共和国民法典》第661条规定：赠予可以附义务。赠予附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第663条规定：受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠予人可以撤销赠予。第665条：撤销权人撤销赠予的，可以向受赠人请求返还赠与的财产。因此，原、被告之间成立一个附条件的赠与合同，订立该合同的目的是与被告恢复婚姻关系，赠与行为蕴含着原告与被告重新共同生活的美好愿景，因此原告个人愿意以对外设立财产债务的借贷方式赠与被告521214元用于购房，被告应当履行约定的义务。此种赠与合同应认定为单务有偿合同。而被告迟迟不愿意与原告复婚，致使原告赠与被告财产的目的落空，却凭空增加50多万元的债务，被告凭空增加50多万元的财产却不履行任何义务，于法无据，于公序良俗不合。综上所述，原告为了挽救与被告之间的感情，达成以复婚为条件的赠与合同不违反法律的禁止性规定。如原告请求被告履行义务也不合法律判决并强制执行的范围，故原告依法向贵院提起诉讼，请求撤销赠予责令被告返还赠予的财产，以维护原告的合法权益。 被告及其委托诉讼代理人曾纪辉辩称：原告诉称的大部分事实不实。“原告珍惜与被告之间的感情……被告愿意在买房后与原告复婚”这段事实是原告无中生有的编造；诉状说原告“向被告先后转账508000元”不实，是500000元，不是508000元；税金、中介费是原告代付属实，但钱被告已付给了原告；原告付给被告500000元，是被告离婚时被告应占夫妻共同财产与股权份额，只是原告履行了在离婚登记后一个月将500000元付给被告的承诺，此款并非如原告所说的赠与，更不是付义务赠与；如果是“赠与”的话，原告也无法律依据撤销所谓“赠与”。附义务赠与原告没有证据证实，原告应承担举证不能的法律责任，退十万步讲，按原告所说附义务赠与的话，其中390000元因撤销时间已超过一年，原告丧失撤销权；500000元是一般赠与的话，赠与财产已经转移，原告无撤销权。请法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉辩主张均向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的5-11号证据证明支付了房屋价款508000元及必要费用13214元，共计521214元。被告质证后认为只收到原告500000元，税金、中介费是原告代付属实，但被告已付给了原告。经审查，原告代为支付的税金、中介费、购房尾款有税收完税证明、证人张某、易某、毛某等人的证言证实，被告辩称原告代付属实，但被告已付给了原告，未提供证据证明，故本院对原告转账490000元给被告、支付购房定金10000元及其他费用共计521214元的事实予以认定。原告提供的证据19系电话录音，被告质证后不予认可，认为证人应出庭作证。经审查，证人许某未出庭作证，其真实身份不能查明，原告与证人的通话内容也无其他证据佐证，故对该电话录音不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告于2014年5月8日在武冈市民政局登记结婚，双方均系再婚。2014年9月3日，被告在原告婚前开办的A幼儿园注资80000元，占股份50%。2018年12月24日，原、被告签订协议：被告出资180000元向原告购买武冈市B养老院百分之十五的股份。2020年2月15日，原告支付了被告180000元，被告认为支付的180000元属实，但不是原告所说的武冈市B养老院百分之十五的股份转让金，而是A幼儿园三年的租金。2020年3月4日，原、被告在武冈市民政局协议离婚。离婚协议中约定：双方无共同生育子女；位于武冈市B养老院股份股权归男方所有，别克汽车湘Ｅ7××××归男方所有，各自债权债务各负其责。2020年3月25日至3月30日，原告通过银行及微信转账490000元给被告。2020年3月30日，被告与案外人毛某签订购房合同，购买毛某位于武冈市××期××栋××号××房××号××房，原告代被告支付了购房定金10000元。其后，原告又相继代被告支付了税金、中介费、购房尾款等相关费用21214元。2020年4月1日，7502号套房及2401号煤房的产权过户至被告名下。离婚后，原、被告仍共同生活在一起至2020年10月。本案审理过程中，原告认为出资521214元购房费用的法律性质为赠与，双方成立以复婚为条件的赠与合同法律关系，但没有提供赠与合同、协议、微信聊天记录等证明赠与行为方面的证据。被告认为原告支付了500000元属实，但不是以复婚为条件的赠与，而是被告应占夫妻共同财产与股权份额，是原告履行了在离婚登记后一个月将500000元付给被告的承诺，但未能提供原告的承诺书。2021年1月8日，原告向本院提起同居关系析产之诉，后于1月12日撤回起诉。2021年2月25日，原告向本院提起所有权确认之诉，后于3月17日撤回起诉。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告争执的焦点是：原告支付的521214元是否是以复婚为条件的赠与。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十一条的规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”、第六百六十三条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。受赠人一旦接受了赠与财产，该赠与行为即告成立，赠与人通常不得撤销赠与并主张返还赠与财产。但法律允许赠与附条件，并所附件不成就时，可撤销赠与。根据合同的意思自治原则，附条件的赠与是在赠与行为发生之前，双方明确约定受赠人在接受赠与时或者未来某个时间履行某种约定义务。可以看出，附条件赠与中的“条件”必须是预先合意的产物，任何单方面的意思不能成为所谓条件。本案中，虽然原告提供了多份证据，但是至多说明，原告支付款项的行为有其想通过单方努力促成复婚的目的，而非双方有约定复婚之合意，故不能构成赠与行为中的所附条件。同时，从查明的事实来看，被告在原告婚前开办的A幼儿园注资80000元，占股份50%，在武冈市B养老院占百分之十五的股份，而双方在离婚协议中仅约定了C养老院和B养老院股份股权归男方所有，对被告应占的股权份额以及被告在A幼儿园应占的股份并未作出处置。综上所述，原告诉请被告返还赠与的521214元，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十一条第一、二款、第六百六十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴开春的全部诉讼请求。 本案受理费9010元（原告戴开春已预交），由原告戴开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  戴宏军 人民陪审员  蔡华昌 人民陪审员  王国文 二〇二一年七月二十八日 法官助理周茜 代理书记员  彭 向 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十一条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第六百六十三条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。