wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1422号原告：易国芝，男，汉族，1966年4月23日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡天兵，岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：陈志军，男，汉族，1971年11月6日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告易国芝与被告陈志军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告易国芝及委托诉讼代理人胡天兵到庭参加了诉讼。被告陈志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易国芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程结算款(劳务工资)壹拾万零叁仟元及逾期付款利息陆仟元；2、判令被告支付原告因追讨欠款支付的法律服务费贰万元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈志军承包了银杏家园工程开发，原告在被告承包的工程项目下承接了1至6栋门窗、阳台制作安装。2020年2月3日原被告双方结算确认被告欠原告余款人民币捌万贰仟叁佰元。另被告于2015年6月18日承诺代郭小明向原告易国芝偿还欠款人民币肆万壹仟元。易国芝多次催讨无果。2020年10月5日原、被告双方达成付款协议签订“付款协议书”一、双方对债权、债务进行确认。被告应向原告支付工程欠款合计人民币壹拾贰万叁仟元；二、原告同意被告分两期付款，并放弃利息及其他损失；三、被告在签订本协议之日起5日内向原告支付贰万元：在10月30日前被告向原告支付伍万元，剩余部分在2021年4月30日前全部结清。四、如被告方未按本协议履行义务，则原告方有权向被告方追加逾期付款利息及损失。现被告只在签订本协议书后向原告方支付了欠款人民币贰万元，未履行完“付款协议书”约定义务。综上所述，原告方为维护自身利益，特向人民法院依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告方的诉讼请求被告陈志军放弃举证、质证、答辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告陈志军承包了湘潭县易俗河镇银杏家园工程开发，原告在被告承包的工程中承接了1＃至6＃栋门窗、阳台制作安装。2020年2月3日原、被告双方结算确认被告欠原告余款人民币捌万贰仟叁佰元，另被告于2015年6月18日承诺代郭小明向原告易国芝偿还欠款人民币肆万壹仟元，易国芝多次催讨无果。2020年10月5日原、被告双方签订“付款协议书，付款协议书载明：“甲方：陈志军，男，汉族,1971年11月6日出生，住湖南省湘潭县××镇××组。身份证号:430321197111××××，电话：186××××9999。乙方：易国芝，男，汉族,1966年4月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。身份证号：430311196604××××,电话:133××××6867。委托代理人：胡天兵，单位：湘潭市岳塘区金龙法律服务所。甲乙双方经友好协商对银杏家园工程结算款支付达成如下协议：甲乙双方确认甲方应向乙方支付银杏家园工程款为人民币捌万贰仟叁佰＋肆万壹仟元（共计：壹拾贰万叁仟元）。乙方应向甲方收取银杏家园工程款为人民币捌万贰仟叁佰＋肆万壹仟元（共计：壹拾贰万叁仟元）。二、乙方同意甲方分两期付款，并放弃利息和追偿损失。三、甲方在签订本协议之日起25日内向乙方支付银杏家园工程结算款人民币贰万元，在12月30日前向乙方支付伍万元，剩余部分在2021年4月30日前全部结清。四、如甲方未按本协议履行义务，则乙方有权向甲方追加逾期付款利息及损失（包括：诉讼费、法律服务费等）。五、本协议是双方真实意思表示一式叁份，双方签字生效。”，签订协议后被告分别于2020年11月3日、2020年11月4日支付了原告共计贰万工程款，余款至今未还。上述事实，有原告身份证复印件、被告户口信息、合同、工作量记录1-13页，“银杏家园工程结算”1-6页、付款协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告承包了被告陈志军承建的湘潭县易俗河镇银杏家园工程中1#-#6栋门窗和阳台的制作安装，双方经验收结算后，被告陈志军签署了付款协议书给原告，被告应当按照付款协议履行付款义务，被告未按约定时间履行付款义务，属于一种违约行为，原告请求被告履行尚欠的103000元付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于逾期利息，本院支持从逾期之日2021年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款利率3.85%计算至实际清偿之日止；原告请求被告支付因追讨支付的法律服务费20000元，因原告未提交支付凭证及发票，因举证不能，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百九十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）法释【2020】25号》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈志军在本判决书生效后十日内支付原告易国芝工程款103000元及逾期利息（利息以103000元为基数，从2021年5月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告易国芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取1440元,由被告陈志军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年七月六日法官 助理  彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）法释【2020】25号第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保971号申请人:廖华南，男，1970年10月15日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：向一夫，男，1980年12月17日出生，土家族，住湖北省武汉市东西湖区，现住上海市嘉定区。申请人廖华南于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人向一夫招商银行上海天钥桥支行6214××××9777银行存款32500元予以冻结。申请人廖华南以其购买的华安财产保险股份有限公司（保单号：6122301046020210000786-000，担保金额：32500元）为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人廖华南符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结向一夫招商银行上海天钥桥支行6214××××9777银行存款32500元。案件申请费345元，已由申请人廖华南预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫二〇二一年七月五日书记员  胡越
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1233号原告：郭长兰，男，1950年6月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县大桥供销社，住所地山东省东阿县大桥镇鱼窝村。法定代表人：张维云,主任。委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：张召义，男，约45岁，汉族，住山东省东阿县。被告：张维云，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告郭长兰与被告东阿县大桥供销社、张召义、张维云、民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长兰、被告张维云、被告东阿县大桥供销社法定代表人张维云及委托诉讼代理人张道博均到庭参加诉讼，被告张召义经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭长兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150149元及约定利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因运营困难向原告借款350149元并约定月息一分，被告向原告出具欠条一张，截止至2010年9月份，被告共偿还借款本金20万元，剩余150149元本金及利息未付。为此诉至法院，请求判如所诉。被告东阿县大桥供销社辩称，一、原告诉状中所述不属实，我单位从未向原告借款35万元，该借款不属实，事实情况是原告向我社缴纳了集资款，该款项由集资款和利息逐步积累起来的。二、原告所诉已超过诉讼时效，根据法律规定原告已经丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。被告张召义辩称，本案所涉借款是我在大桥供销社工作期间的职务行为所产生的，并非我本人借款。故对此借款我无义务承担责任，原告诉我为被告错误，请求驳回原告对我无理诉求。被告张维云辩称，答辩人对借款事实不知情，答辩人既不是借款人也不是担保人，不属于本案的诉讼主体。请依法驳回原告的起诉。原告为证实自己的诉求，向本院提交收款凭证一张、证人证言等，被告大桥供销社为证实自己的辩称向本院提交单位账目明细、还款协议、原告收到条等。上述证据已经当庭质证或经本院审查确认，可以采信，结合庭审，本院可以认定如下事实：2002年8月间，原告向被告交纳集资67000元，加之上年度结转欠款余额，被告东阿县大桥供销社账面应付原告余额为81872元。2003年3月间，由生产经理部转入应付原告欠款101056元，应付原告余额为182928元。自2003年3月至2009年1月间，因被告东阿县大桥供销社无力支付全部欠款本息，开始逐年结息入账更换单据。期间，原告多次领取利息。2009年1月1日，被告大桥供销社再次向原告更换单据，“交款日期2009年1月1日，交款单位郭长兰，摘由：结息后本息转入，本金312632.86，本次应息37516。金额合计350149元”。该单据加盖被告大桥供销社财务专用章，并在单据右上角注明，“张主任批月息按一分”。2009年9月14日，原告与被告东阿县大桥供销社达成《还款协议》，“甲方：大桥供销社，乙方：郭长兰。经甲乙双方协商达成还款协议，甲方用三年时间偿还截止至2009年9月14日所欠乙方本金及利息叁拾捌万元，2009年9月偿还10万元，于2010年9月偿还14万元，于2011年9月偿还14万元，如甲方逾期偿还，乙方可按同期信用社的利息计息，但偿还期间乙方不能向法院起诉。”该协议原告签字，被告东阿县大桥供销社盖章并由当时法定代表人张召义签字确认。2009年9月14日，被告东阿县大桥供销社向原告支付10万元，2010年11月25日，被告东阿县大桥供销社又向原告支付10万元，剩余欠款本息18万未支付。2021年4月间，原告持2009年1月1日单据提起诉讼，请求被告支付借款本金150149元及按约定月息一分应支付利息，各被告以辩称理由抗辩，被告东阿县大桥供销社截止至2012年12月27日账面显示欠原告余额为150149元。双方因各持己见，致调解未果。本院认为，自2002年起因原告向被告交纳集资、其他欠款转入等原因，被告东阿县大桥供销社欠原告款项并约定利息，且因自身经营困难无法及时支付欠款本息，每年结息转本金换单据入账。截止至2009年1月1日，本息合计共欠原告350149元，由被告东阿县大桥供销社出具单据，约定月息一分。本院依法确认。2009年9月14日，双方重新对账结算后达成还款协议，截止至2009年9月14日，被告欠原告本息合计为380000元（以350149为基数自2009年1月1日至2009年9月14日按月息1分计息取整舍零），本院亦可确认。该还款协议不违反法律强制性规定，应属有效。双方均应按协议履行义务。还款协议中被告东阿县大桥供销社尽管承诺3年还清欠款，但同时又约定“如甲方逾期偿还，乙方可按同期信用社的利息计息，但偿还期间乙方不能向法院起诉”。即双方为妥善处理争议，自愿协商逾期按信用社利息计息，但不能向法院起诉。因此，在被告东阿县大桥供销社明确拒绝还款前，原告不知道权利受到侵害，其上述约定使诉讼时效中断。另外，原告提供证人证言证实被告大桥供销社更换法定代表人后，原告也曾向其主张权利。被告大桥供销社关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。原告款项系由利息多次转入本金计算而来属实，但根据民间借贷司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金.....”之规定。原告所诉，并未违反法律规定，但原被告已就欠款本息于2009年9月14日达成新的合意并签订还款协议，原告再以较早时间（2009年1月1日）利息约定要求支付本息不当。因原被告在还款协议中仅约定逾期按“同期信用社的利息计算”并未指明是贷款利率还是存款利率，应属于约定不明，本院酌情按同期银行贷款或银行间同业拆借中心公布利率予以调整。原告起诉东阿县大桥供销社原法定代表人及现法定代表人没有法律依据，本院不予支持。被告东阿县大桥供销社之辩称，与本院查明的事实不符，本院不予确认。其他被告辩称，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县大桥供销社于本判决生效之日起十日内向原告郭长兰支付欠款180000元，并自2011年10月1日起按中国人民银行同期银行贷款支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日到实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告郭长兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由被告东阿县大桥供销社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二一年七月十五日书记员  黄 越
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3749号之一申请执行人：张银南。被执行人：蔺冬平。被执行人：王雷。申请执行人张银南与被执行人蔺冬平、王雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初5692号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按照调解书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔺冬平、王雷银行存款1494150元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 马 富二〇二一年七月二日书记员 邱梦星
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2851号之一申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。法定代表人白进才。被执行人洪少伟，男，1987年05月12日出生，住晋江市。被执行人洪清团，男，1960年10月21日出生，住晋江市。被执行人洪彬彬，女，1985年12月15日出生，住晋江市。申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人洪少伟、洪清团、洪彬彬银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年七月三十日书记员  詹俊雯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初3172号原告:李腾达，男，1991年10月4日出生，汉族，住原阳县。原告:马啸，女，1992年11月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李腾达，男，1991年10月4日出生，汉族，住原阳县。被告：蒋明洋，男，1989年6月25日出生，汉族，住原阳县。被告：张金金，女，1989年12月22日出生，汉族，住原阳县。原告李腾达、马啸与被告蒋明洋、张金金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告李腾达及原告马啸的委托诉讼代理人李腾达，被告张金金到庭参加诉讼，被告蒋明洋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李腾达、马啸向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：被告蒋明洋与被告张金金系夫妻关系，2020年10月30日，被告蒋明洋因做生意向原告借款20000元，2020年11月1日，被告蒋明洋又因为做生意向原告借款50000元，约定两个月内还清，但两个月后被告蒋明洋未按约履行还款义务，经原告多次催要二被告一直以各种理由推脱还款，现为维护自身权益，原告特诉至贵院，请求法院查清事实，判如所请。被告张金金于庭审中口头辩称：这笔钱是蒋明洋借的，我根本不知道这回事，蒋明洋也没有告诉我，我不愿意偿还该笔借款。被告蒋明洋未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二原告系夫妻。2020年10月30日和2020年11月1日，被告蒋明洋分别向原告李腾达借款20000元和50000元，共计70000元。原告李腾达分别于借款当日通过原告马啸的河南省农村信用社（农商银行）将上述借款转至被告蒋明洋尾号为888的河南省农村信用社（农商银行）的账户上。后被告未予偿还上述借款，故原告起诉至法院。另查明，二被告原系夫妻，双方于2021年6月25日经原阳县人民法院调解自愿离婚，并对子女抚养达成了一致意见。以上事实有原告提交的四分转账凭证，双方的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒋明洋向二原告借款70000元，由原告马啸向被告蒋明洋的转款凭证为证，双方借贷关系成立，被告蒋明洋应偿还二原告借款70000元。被告张金金辩称，该笔借款是被告蒋明洋借的，自己不知情，不应该承担还款责任，但根据其认可的与原告李腾达的微信聊天记录可以看出，借款发生后其知道了该笔借款，并同意偿还，由于经济困难偿还不了，视为事后追认，应认定为夫妻共同债务，由被告张金金与被告蒋明洋共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明洋和被告张金金于本判决生效后十五日内共同偿还原告李腾达、马啸借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由被告蒋明洋和张金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安丹丹二〇二一年七月十九日书记员  吴 倩
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初707号原告：环县环城镇耿家沟村产业发展服务合作社（以下简称耿家沟合作社）。住所：甘肃省庆阳市环县环城镇耿家沟村。法定代表人：薛占科，该社理事长。被告：环县永银林果农民专业合作社（以下简称永银林果合作社）。地址：甘肃省庆阳市环县环城镇耿家沟村。法定代表人：李永银，该社理事长。原告耿家沟合作社与被告永银林果合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿家沟合作社的法定代表人薛占科与被告永银林果合作社的法定代表人李永银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿家沟合作社向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告归还借款本金390000元，并按照年利率6.5%支付自2016年3月24日至实际还款之日的利息(暂计至2021年1月22日为115597.09元)；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，被告因经营需要向原告申请“金桥工程”贷款40万元，约定年利率6.5%，借期自2016年3月24日至2017年3月23日，按年清息，一次还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告仅于2016年12月31日向原告清息10002.50元，于2020年12月22日归还本金10000元，后经原告多次催要，被告再未还本付息。永银林果合作社辩称，对原告所述借款时间、金额、期限、利率约定及其已归还本金10000元、利息10002.50元的事实无异议。现合作社因经营不善已破产。案涉贷款是先打到合作社账上，后为了村集体公益事业，支付给了村集体，其中370000元用于购买黄花菜苗子，下剩48000元购买苹果树苗子。果业局向其支付了48000元贷款占用期间的利息，但县上未向其支付370000元使用两个月期间的利息。贷款时是其自己找环城镇的两个干部担保的，担保人使用了100000元。基于以上情况，其只承担其用款期间的利息，待担保人将其使用的100000元归还后，其再归还下剩借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交营业执照、《金桥工程借款合同》复印件各一份，被告向本院提交营业执照复印件、营业执照作废证明截图各一份，原、被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原、被告签订《“金桥工程”借款合同》，约定被告向原告借款400000元、期限1年、年利率6.5%、按年还息、一次还本，用途为种植苹果树，被告的法定代表人李永银在该合同借款人处签名，并加盖其个人及合作社印章。后原告向被告发放了贷款。2016年12月31日，被告向原告清息10002.50元，2020年12月22日，被告向原告归还本金10000元。剩余本息被告至今未还。另查明，环县永银林果农民专业合作社经营状态为存续。本院认为，原、被告之间签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应依约归还借款本息。该借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告归还所欠借款本金及利息的请求，于法有据。被告辩称其只承担其占用资金期间的利息、不承担他人使用借款期间利息的理由，于法无据。综上所述，原告要求被告归还所欠借款本金及未清偿利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告环县永银林果农民专业合作社于本判决生效后三十日内向原告环县环城镇耿家沟村产业发展服务合作社归还借款本金390000元及利息（自2016年3月24日起至2020年12月22日的利息，按年利率6.5%、本金400000元计算为123446.84元，扣除已支付利息10002.50元，下剩113444.34元；自2020年12月23日起至实际还款之日止的利息，按年利率6.5%、实际下剩借款本金计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，由被告环县永银林果农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科人民陪审员  毛志宏人民陪审员  唐 珍二〇二一年七月二日书 记 员  郝弘讷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3799号之一原告：无锡君安坤德网络科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y4B3C92，住所地无锡市蠡湖大道2009号A2栋1945。法定代表人：王琼琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。被告：韩洋洋，1982年3月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：刘文学，1980年8月5日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡君安坤德网络科技有限公司（以下简称君安坤德公司）与被告韩洋洋、刘文学民间借贷纠纷一案中，原告君安坤德公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，双方已于庭外达成和解，故向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告无锡君安坤德网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费400元，二项合计750元，由原告君安坤德公司负担。审判员  蔡永芳二〇二一年七月十四日书记员  高 婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3575号之一申请执行人：韩秋菊，女，1959年10月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：郝大明，男，1958年11月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：郝雪，女，1985年4月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：刘云，男，1984年10月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初1201号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款55000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  梁 军二〇二一年七月十九日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初12093号原告：陈金达，男，1972年11月27日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：林建、杨嘉欣，福建盖普律师事务所律师。被告：彭吉，女，1975年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈金达与被告彭吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金达的委托诉讼代理人杨嘉欣到庭参加诉讼；被告彭吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金达向本院提出诉讼请求：判令彭吉支付拖欠的猪肉款35000元。事实和理由：陈金达于2014年起在厦门市思明区××号××室经营彩娇食肉经营部，长期经营出售猪肉生意。彭吉于2016年起在厦门市思明区××路××号××单元××经营雅米臻品餐厅，其长期向陈金达购买猪肉，拖欠猪肉款35000元至今未付。故陈金达诉至本院。彭吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭吉长期向陈金达购买猪肉。彭吉向陈金达出具欠条，确认其截至2020年8月1日共欠陈金达猪肉款35000元。彭吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等权利。在没有相反证据予以推翻的情形下，本院对陈金达提交的欠条等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，彭吉向陈金达购买猪肉，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，彭吉已出具欠条，确认其尚欠陈金达猪肉款35000元，其理应向陈金达支付。综上，陈金达的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭吉应于本判决生效之日起十日内向陈金达支付猪肉款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由彭吉负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 俭二〇二一年七月九日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执恢486号申请执行人：侯杰，女，1944年2月23日出生，汉族，住济宁市。被执行人：陈正凯，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东儒义酒业股份有限公司。申请执行人侯杰与被执行人陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初72号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，已扣划3901.2元，且交付申请执行人。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人陈正凯名下有坐落于济阳辖区东户的房产一套，证号：中区2007003331号。本院已轮候查封（于2024年5月18日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。其他被执行人无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。综上所述，申请执行标的额为131873.00元及利息，实际执行到位3901.2元。除被执行人上述财产，本院已轮候查封之外。本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二一年七月二十一日书记员  郭厦
重庆市合川区人民法院执行裁定书          (2021)渝0117执2070号之二 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。    被执行人：马明，男，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与马明缴纳罚金一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117刑初492号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决确定的缴纳罚金20000元义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年5月6日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人马明发出了执行通知书，责令履行法律义务，但被执行人未履行，本院依法通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金，被执行人应当缴纳。本案经财产调查，暂未发现被执行人马明有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2070号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人马明有可供执行的财产或线索时，可依法恢复对被执行人马明的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国                       二〇二一年七月十六日 书   记  员 林   霜 - 1 -
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执412号申请执行人张秀英，女，1971年7月15日生，汉族，住张店区。被执行人邵国英，女，1973年7月16日生，汉族，住张店区。被执行人巩汝海，男，1972年6月12日生，汉族，住张店区。本院在执行张秀英诉邵国英、巩汝海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市中级人民法院（2019）鲁0303民初4996号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请执行案款1094424元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有财产线索；通过传统查控措施，也未发现其他可供执行财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执412号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年七月二十二日书记员  齐向淑
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执398号之一申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚被执行人张荣强，男，汉族，1970年1月10日生，住淄博市张店区。本院在执行中银消费金融有限公司诉张荣强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初7984号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行案款81604.3。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有其他可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，未发现其他可供执行财产；2021年7月22日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；被执行人经本院多方努力，未能取得联系。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执398号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年七月二十二日书记员  郑文文
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3303号申请人：天津扎达服装有限公司，住所天津市西青区西营门街玉门路北侧。被申请人：辽宁某百货有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区北京街7-1号申请人天津扎达服装有限公司与被申请人辽宁某百货有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初1048号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁某百货有限公司银行存款1000000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年七月七日书记员  尚思瑶
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1809号原告：武某某，男，1978年12月1日出生，汉族，住平阴县xxxxx委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：闫锋，男，1974年1月1日出生，汉族，住平阴县xxxxx原告武某某诉被告闫锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人杜洪波、被告闫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某某向法院提出诉讼请求：1.请求判令闫锋立即支付借款122500元及利息（以122500元为基数，按年息6%计算，自2019年1月16日起至还清为止）及损失1387元；2.诉讼费用由闫锋承担。事实和理由：2011年3月21日，我通过贷款向闫锋出借10万元本金，当时我们约定由闫锋向银行归还本金及利息。后由于闫锋迟迟不予归还，银行起诉我，我们夫妻偿还了本金及利息。2019年1月16日，经结算，闫锋向我书写借据一份，但至今闫锋没有履行还款义务。特诉至法院，诉求同前。闫锋辩称，武某某所述属实，但我现在没有能力一次性还款，有钱的话我会积极偿还给他。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，武某某向平阴县农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）贷款10万元。后武某某以现金形式出借给闫锋10万元，双方约定由闫锋偿还上述信用社贷款本金及利息。后闫锋未能按时偿还，信用社遂申请强制执行，武某某偿付了所欠信用社贷款本息并支付执行费1387元。2019年1月16日，经武某某与闫锋结算，闫锋为武某某出具借款条一份，载明：“今借到武某某以现金方式出借的人民币122500元壹拾贰万贰仟伍佰元正借款人：闫锋后经武某某催要，上述款项闫锋至今没有偿还。本院认为，闫锋向武某某借款，双方于2019年1月19日结算后，闫锋向武某某出具借条尚欠武某某122500元，该笔款项至今未能归还，上述事实清楚，证据充分；故现武某某要求闫锋偿还上述借款，依法有据，应予支持。武某某主张利息自2019年1月16日起按年利率6%计算，闫锋对此无异议，武某某的该项主张，不违背有关法律规定，本院依法予以支持。武某某主张的损失1387元，闫锋同意偿还，依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫锋于本判决生效后十日内偿还武某某借款本金122500元；二、闫锋于本判决生效后十日内偿还武某某借款利息（以122500元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、闫锋于本判决生效后十日内支付武某某损失1387元。如果闫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由闫锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇二一年七月二十八日法官助理 潘晓敏书 记 员 葛方玉
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1735号申请执行人：李从亮，男，1978年05月30日出生,汉族，住四川省简阳市。被执行人：安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市北斗星城D3，4，5#-1013B、1014-C,2022-B#。法定代表人：汪家正。被执行人：汪家正，男，1984年5月04日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人李从亮与被执行人安徽川捞汇餐饮管理有限责任公司、汪家正追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0705执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 谢华岚二〇二一年七月二十三日书记员 龚 伟
重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院民事判决书    （2021）渝0231民初2827号 原告：何正秀，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：华加林，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：徐华，男，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告何正秀、华加林与被告徐华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正秀、华加林到庭参加诉讼，被告徐华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何正秀、华加林向本院提出诉讼请求：1.判决终止何正秀、华加林与徐华签订的《租赁合同》；2.判决徐华限期搬离并交还房屋（含《租赁合同》所涉地坝及院坝）；3.判决徐华支付自2021年4月1日起至交还房屋之日止的租金，按年租金38000元计算；4.判决徐华承担违约造成的三个月房屋租金损失（合理空置租赁期）共计9500元。事实与理由：何正秀、华加林与徐华于2020年4月1日签订《租赁协议》，将坐落于垫江县××5间租赁给徐华，租期10年，租金每年38000元，每年4月1日前付清当年租金。现徐华未依约在2021年4月1日前支付2021年租金，且多次催促后仍未支付。为了维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。徐华未作答辩。何正秀、华加林围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认为，其提交的《租赁协议》《重庆市村镇规划建设许可证》具有真实性、合法性，与待证事实也具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：何正秀、华加林系夫妻关系。何正秀、华加林在垫江县××自有宅基地处修建房屋5间。何正秀、华加林（甲方）与徐华（乙方）于2020年4月1日签订《租赁协议》，协议约定：“……经甲乙双方协商一致，甲方将坐落在××自有房屋底楼五间（厨房、厕所）甲乙双方共用。地坝和左边院坝至桥由乙方使用，现协议如下：一、租用期十年，从2020年4月1日起至2030年4月1日止。二、租金每年38000元……每年4月1日前必须付清一年租金……若超过一个月不付，合同就终止……”协议签订后，徐华支付了2020年的租金38000元，何正秀、华加林也将上述租赁物交付给徐华使用。截至2021年7月23日，徐华并未依约支付2021年的租金38000元。何正秀、华加林便以其诉称事由，诉至本院，请求维护其合法权益。本院于2021年6月5日将本案起诉状副本送达徐华。庭审中，何正秀、华加林自愿放弃第4项诉讼请求，即“判决徐华承担违约造成的三个月房屋租金损失（合理空置租赁期）共计9500元”。本院认为，何正秀、华加林与徐华于2020年4月1日签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。何正秀、华加林与徐华双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。”第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第七百三十三条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”本案中，何正秀、华加林按协议约定将案涉租赁物交付给徐华使用，徐华应按约定于2021年4月1日前支付2021年的租金38000元。徐华在2021年7月23日前仍未支付2021年的租金，按照双方约定，何正秀、华加林享有对《租赁协议》的解除权。现何正秀、华加林请求解除同徐华签订的《租赁协议》，于法有据，本院予以支持。本院于2021年6月5日将本案起诉状副本送达徐华，故本院依据前述规定，依法认定何正秀、华加林与徐华2020年4月1日签订的《租赁协议》于2021年6月5日解除。《租赁协议》因徐华违约解除后至徐华实际返还房屋前，何正秀、华加林必将产生损失，何正秀、华加林要求徐华支付自2021年4月1日起按年租金38000元计算至实际交还房屋之日止的租金，其实质是要求徐华支付《租赁协议》解除前的租金以及解除后产生的租金损失（为便于表述，以下统称租金），该诉求于法有据，本院予以支持。同时，何正秀、华加林与徐华解除案涉《租赁协议》后，有权收回案涉房屋（含地坝及院坝），徐华应搬离案涉房屋（含地坝及院坝）并予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十四条、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、何正秀、华加林与徐华2020年4月1日签订的《租赁协议》于2021年6月5日解除；二、徐华于本判决生效之日起30日内搬离承租的案涉房屋并返还给何正秀、华加林（含地坝及院坝）；三、徐华于本判决生效之日起30日内支付何正秀、华加林租金 (自2021年4月1日起至徐华实际返还案涉房屋时止，按年租金38000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  胡光明   二〇二一年七月三十日 法官助理  吴 仇                               书 记 员  何昌山 - 1 -
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0624民初1137号原告:杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码913301027976399276（1/1）。法定代表人:周春，总经理委托诉讼代理人：黄晨露，福建瀛贤律师事务所。委托诉讼代理人：郑娇梅，福建瀛贤律师事务所。被告：江锦桃，男，1997年10月2日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省诏安县。被告：江章林，男，1971年7月14日出生，汉族，自由职业，户籍所在地福建省诏安县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告江锦桃、江章林追偿权纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司(以下简称:至盛公司)的委托诉讼代理人黄晨露到庭参加诉讼,被告江锦桃、江章林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。至盛公司向本院提出诉讼请求:1、江锦桃归还至盛公司垫付款104356.54元及利息（从代偿次日起至实际还清之日止按起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算利息，计算至2021年5月7日为4689.09元，本金利息暂时合计109045.63元）;2、江章林对江锦桃的上述款项承担共同还款责任;3、江锦桃、江章林承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由:江锦桃在2018年7月12日向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行(以下简称:工商银行)申请贷款购买吉利美日MR7183C01汽车，并请求至盛公司为其贷款提供担保。江锦桃和工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与至盛公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》。江章林向至盛公司出具《担保承诺函》,并由江锦桃、江章林父子二人共同向至盛公司还款。后工商银行依约定发放了贷款，但在工商银行规定的还款期间内，江锦桃多次未归还当期贷款。截止2021年l月19日，至盛公司代江锦桃垫付了贷款共计人民币104356.54元。后至盛公司多次向江锦桃、江章林催讨，要求归还至盛公司为其垫付的款项，均未果。故为维护至盛公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。江锦桃、江章林未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年7月12日,江锦桃与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,约定江锦桃购买价格130000元的吉利美日MR7183C01汽车,江锦桃支付首付款50000元,向工商银行申请办理透支金额93200元,期限36期,分期支付手续费,累计三期无法全额扣款受偿时,工商银行有权宣布债务提前到期,要求江锦桃立即偿还全部债务。2018年7月12日,至盛公司向工商银行出具《担保承诺函》,声明为江锦桃的透支金额93200元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保,保证期间为3年;江锦桃未履行上述债务,至盛公司将垫付或代偿江锦桃所欠工商银行的债务。同日,江章林向至盛公司出具《担保函（个人）》,为江锦桃的以上债务(担保范围包括贷款本息、垫付款、垫付利息、律师费、出差费等)承担连带清偿责任,担保期限为借款人债务履行期限届满之日起二年。2018年7月5日，吉利美日ＭＲ7183Ｃ01汽车转移登记至江锦桃名下，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行。2018年7月12日,江锦桃根据合同约定在工商银行办理牡丹信用卡（卡号6222××××0008）。后,江锦桃未按时归还贷款,截止2021年1月19日,至盛公司分多次合计为江锦桃向工商银行代偿104356.54元。以上事实,有至盛公司提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《汽车按揭贷款申请表》、《担保承诺函》、反担保人的《担保函（个人）》、工商银行《代偿证明》、《特种转账凭证》、《汇款回单》及开庭审理笔录为凭,足以认定。综上所述,本院认为,江锦桃与工商银行、至盛公司签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,至盛公司出具的《担保承诺函》和江章林出具的《担保函（个人）》均系各方当事人的真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定,故合法有效,合同当事人均应按合同约定全面履行合同义务。江锦桃未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定归还到期贷款,至盛公司作为该笔贷款的保证人,为江锦桃向工商银行履行了保证责任,即代为偿还贷款本息合计104356.54元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。现至盛公司请求江锦桃偿还代为清偿的款项104356.54元,不违反法律规定,本院予以支持。至盛公司主张以104356.54元为基数,从代偿次日起按至实际还清之日止按起诉之日的一年期贷款市场报价利率计算利息,本院认为，因至盛公司提交的证据尚不足以证明其曾于代偿次日向江锦桃、江章林催讨案涉款项,因此本院仅支持从起诉之日即2021年5月11日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付的利息。江章林作为反担保人,应对江锦桃的上述债务承担连带清偿责任。江章林承担连带清偿责任后,有权向江锦桃追偿。江锦桃、江章林经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、江锦桃应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杭州至盛汽车销售服务有限公司代为清偿的贷款104356.54元及利息(以104356.54元为基数,按照起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算从2021年5月11日起计至还清垫付款之日止的利息);二、江章林对上述债务承担连带清偿责任。江章林承担连带清偿责任后,有权向江锦桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元；由江锦桃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴志华二〇二一年七月三日书记员  许晓芳
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0803民初1373号原告：张建平，男，1968年10月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：詹萍萍、詹曦，福建正廉律师事务所律师。被告：张福玲，男，1970年9月22日生，汉族，住江西省瑞金市。原告张建平与被告张福玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告张建平委托诉讼代理人詹萍萍到庭参加诉讼，被告张福玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44000元，并支付起诉之日起至款清之日止，以44000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率(LPR)计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，2016年2月5日被告向原告借款44000元用于向其自行雇请的工人发放工资，双方未约定利息及还款期限。被告借款后至今未归还本金，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。张福玲未作答辩。张建平提供的证据：1.被告身份证复印件一份，以此证明被告张福玲的诉讼主体资格的事实。2.欠条一份，以此证明被告于2016年2月5日向原告借款44000元用于工人工资的事实。本院已依法将张建平提供的证据复印件向张福玲送达。张福玲未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，张建平提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：张建平与张福玲是朋友关系。2016年2月5日，张福玲因承包工程应发放其自行雇请的工人工资，向张建平借款人民币44000元，张福玲向张建平出具欠条一张，没有言明期限及欠款利息。经张建平多次催讨均无果。张建平遂于2021年6月7日向本院提起诉讼。诉讼期间，张福玲于2021年7月9日向张建平归还欠款7000元，仍欠37000元未还。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。张福玲与张建平发生借贷关系，所欠张建平借款人民币37000元尚未归还，有张福玲向张建平出具的等证据证实，本院予以确认。张建平的上述诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。张福玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张福玲于本判决生效之日起10日内归还张建平欠款人民币37000元，并从2021年6月7日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率(LPR)计付利息。如果张福玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费725元，因适用简易程序减半收取计362.50元，由张福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 戴 庆 福二〇二一年七月十二日书记员 李娇（代）附：主要法律条文及执行申请提《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初2294号原告：李华平，男，1973年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人（特别授权）任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：古金莎，女，1994年6月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李华平诉被告古金莎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华平及委托诉讼代理人任先绪到庭参加诉讼，被告古金莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华平向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告清偿原告欠款143900元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月左右，原、被告合作经营煤炭生意，由原告垫资，被告负责到煤厂拉煤销售，销售后再进行结算，将煤款转给原告，截止到2020年1月14日，经原、被告结算被告共欠原告143900元，并写欠条给原告收有，之后被告一直未偿还该笔欠款。原告认为，原告给予被告足够的还款期限，被告仍未向原告履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告全部诉请为谢。被告古金莎经本院送达起诉状副本等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，未答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告从2016年8月左右口头协议开始合作经营煤炭生意，由原告出资购买煤炭，被告销售后与原告进行结算。2018年3月16日，原告李华平的管理人员莫九根与被告古金莎丈夫林小松进行结算，共计应付煤款210000.00元。后被告古金莎及丈夫林小松陆续通过银行转账、微信等方式向原告李华平支付了部分煤款。2020年1月14日，被告古金莎向原告出具《欠条》，载明：“今欠到李华平煤款合计人民币壹拾肆万叁仟玖佰元正（￥143900.00元正）。欠款人：古金莎。2020.1.14号。5224241994××××××××。”本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间口头约定合作经营煤炭生意，后经结算，被告向原告出具了《欠条》，现被告未支付尚欠原告煤款143900元，损害了原告的合法权益，应承担及时支付的责任。被告古金莎在收到起诉状副本后未提出抗辩，应视为对原告起诉事实的认可。为此，原告李华平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告古金莎于本判决生效后十日内支付尚欠原告李华平煤款143900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半收取），由被告古金莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡汝宏二〇二一年七月五日书记员  祁 植
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11327号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨杭，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：罗彦志，男，1976年7月10日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗彦志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告罗彦志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗彦志偿还原告借款本金6800.04元，利息、罚息1611.31元，复利172.90元（以上本金及利息截止日为2021年3月30日），并自2021年3月31日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告罗彦志经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年7月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗彦志签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：67000元，并于2017年7月15日发放；3.借款期限：36个月，自2017年7月15日至2020年7月15日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告罗彦志结清贷款本息至2020年4月15日，自2020年5月15日开始逾期。截止至2021年3月30日，被告罗彦志尚欠原告本金6800.04元，利息、罚息1611.31元，复利172.90元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗彦志于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金6800.04元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2021年3月30日，利息、罚息、复利自2020年5月15日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，2020年5月15日后已偿还的利息、罚息、复利予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告罗彦志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月十六日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初2326号原告：黄海通，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。原告黄海通与被告山东乐陵农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告黄海通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海通撤回起诉处理。审判员 段 梅二〇二一年七月十六日书记员 马秀港
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15060号上诉人（原审起诉人）：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人杨竻花因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初5072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。杨竻花上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市增城区人民法院受理本案。事实理由：一、一审裁定称我作为见证人之一对《协议书》签名及捺手指印。是因为1997年张观照被派潭镇派出所拘留，其要求我作为见证人对《协议书》签名及捺手指印才能放张观照出去，我认为这是违法行为，《协议书》应为无效。二、一审裁定认为我与本案没有直接利害关系有误。张金进以我作为砍死荔枝树见证人之一的《协议书》为证据，导致我被判处有期徒刑一年，以及赔偿了30750元，这是有利害关系的。三、《协议书》中的三棵荔枝树是我本人亲手种的，而我砍的龙眼树也没有死，是张金进伪造假案与霸占我家的果树，请求二审查明事实，支持我的上诉请求。一审法院认为，根据现有证据，张观照与张金进在派出所的调解下于1997年2月20日签订《协议书》，主要内容为：“一、张观照斩死张金进的三棵荔枝树，张观照赔偿三棵荔枝树【怀枝位于旧高埔村××队新瓜墩（土名），有20多年树龄】给张金进。二、此协议自双方签名后生效，生效后任何一方不得以任何理由闹事，否则后果自负。注：张观照赔偿下三棵给张金进”，协议书当事人处有张观照、张金进签名及捺手指印，杨竻花作为见证人之一签名及捺手指印。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨竻花与本案没有直接利害关系。因此，对杨竻花的起诉，一审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，一审法院裁定如下：对杨竻花的起诉不予受理。本院认为，杨竻花依据1997年2月20日张观照与张金进签订的《协议书》，认为在派出所主持下达成的调解协议内容不符合事实，张观照不应赔偿张金进的损失，为此要求张金进的继承人归还三颗荔枝树的产量损失给张观照。根据协议内容，达成赔偿协议的当事人为张观照与张金进，杨竻花与其他四人为见证人，并非赔偿义务主体。据此，杨竻花与诉讼标的没有利害关系，其向法院起诉不符合起诉的要件，一审法院裁定不予受理，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年七月五日书记员  蔡奕坚
广东省乳源瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0232执236号之一申请执行人：孙建华，男，汉族，1989年6月13日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被执行人：钟细春，男，汉族，1979年8月26日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。关于申请执行人孙建华与被执行人钟细春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0232民初550号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人钟细春须向申请执行人孙建华支付本金7713元及利息，本案受理费25元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钟细春发出执行通知书、报告财产令等材料，限其在规定的时间内履行本案生效文书确定的义务，但其至今未履行，传被执行人钟细春到庭接受询问，但其未到庭，下落不明。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人钟细春名下财产，经查询，未查询到被执行人钟细春有可供执行财产线索。本院执行干警到被执行人钟细春所在村委会乳源县游溪镇烈村村委会对被执行人钟细春情况进行询问、查找，也未找到被执行人钟细春的财产线索及其下落。三、已向被执行人钟细春发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页文正文）审判长  马汉移审判员  毛政新审判员  罗斌衡二〇二一年七月十二日书记员  廖平秋
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初431号原告：李万芳，女，汉族，1974年9月11日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：聂小星，男，汉族，1968年12月1日出生，住所地江西省九江市。原告李万芳诉被告聂小星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1 月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李万芳到庭参加诉讼，被告聂小星经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万芳提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金792050元,并以792050元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付资金占用利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告做生意需资金周转,于是被告聂小星找到原告商量好借款事宜后,从2017年5月28日起至2019年1月8日期间聂小星陆续向原告借款91万元,并由被告向原告出具了借条。2019年7月6日至7月16日期间被告聂小星因修车需换轮胎又向原告借款6000元,2020年3月左右被告聂小星向原告借款820元用于充电话费,以上借款本金合计916820元。被告聂小星借到上述款项后陆续偿还了原告124770元,至今聂小星尚欠792050元未归还原告,原告多次向被告催收未果,故诉至法院。被告聂小星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告聂小星多次向原告李万芳借款并出具借条，其中2017年6月5日借款2万元，未约定还款时间。2017年6月9日借款3万元，还款日期为2017年9月10日。2017年5月28日借款4万元，还款日期为2017年8月28日。2017年5月20日借款4万元，还款时间为2017年6月20日。2017年6月29日，借款12万元，未约定还款时间。2017年9月2日，借款65000元，未约定还款时间。2017年10月26日借款30万元，未约定还款时间。2018年2月3日借款4万元，未约定还款时间。2018年7月22日借款2万元，未约定还款时间。2019年1月8日借条写明借款235000元，手机转账交付，未约定还款时间，实际转账207000元，共计借款882000元。上述借款均未约定利息。借款后，被告聂小星共计还款124770元，尚欠757230元未偿还。上述事实有原告的陈述、借条、微信、银行转账记录等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并举示借条为证，被告未到庭抗辩，对双方的借贷关系本院予以确认。关于借款本金，原告主张借款916820元，但部分金额未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，本院认定借款金额为882000元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，被告还款部分优先抵充已经到期的11万元，剩余借款本金757230元未清偿，亦未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告合理的准备期，本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭之日即2021年6月3日为合理的准备期，原告有权请求被告偿还借款757230元，超过部分本院不予支持。关于借款利息，借贷双方对支付利息没有约定的，视为没有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告有权请求被告自开庭之日起以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小星于本判决生效后十五日内归还原告李万芳借款本金757230元，自2021年6月3日起以未付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付利息至本金付清之日止；二、驳回原告原告李万芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 11720元由被告聂小星负担11000元，原告自行负担720元；公告费560元，由被告聂小星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审    判    长      罗  兰人 民 陪 审 员      张  荣人 民 陪 审 员      胡汉英                                二〇二一年六月三十日 法  官  助  理     吴虹积书    记    员     陈小玉- 1 -
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1880号原告：刘建，男,1961年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：苑现刚，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：宿州市多维建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河东路**。法定代表人：常江，经理。原告刘建与被告苑现刚、宿州市多维建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案。原告刘建于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费减半收取707元，由刘建负担。审判员  张馨予二〇二一年七月二十一日书记员  范国庆
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保310号申请人：刘某某，男，汉族，住山东省平原县。被申请人：祖某某，男，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人刘某某与被申请人祖某某劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人祖某某名下4500元的财产。申请人已提供保险利益担保。经本院执行，于2021年7月6日冻结了被申请人祖某某银行存款4500元整。至此，对被申请人祖某某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保310号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  韩东刚二〇二一年七月八日书记员  刘 辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特740号申请人：傅伟林，男，1956年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：傅连鹤，男，1934年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人傅伟林申请确定监护人一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人傅伟林称，申请人系被申请人傅连鹤的儿子。被申请人因患有老年性痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。2021年5月17日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2021年6月21日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人傅伟林为被申请人傅连鹤的监护人。经审理查明，被申请人傅连鹤，男，1934年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人傅伟林系被申请人傅连鹤的儿子，被申请人傅连鹤于2021年6月21日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人傅连鹤与妻子杨阿凤(已去世)婚后生育二子一女，即傅伟平、傅月红及申请人傅伟林。审理中，傅伟平、傅月红向本院表示，同意由傅伟林担任傅连鹤的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人傅连鹤目前为无民事行为能力人，申请人傅伟林系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由傅伟林担任傅连鹤的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人傅伟林在担任傅连鹤监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定傅伟林为傅连鹤的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1561号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟，该支行行长。被执行人：王洪雷，男，汉族，1986年9月25日出生，住河南省淮滨县。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行申请执行王洪雷信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0192民初1352号民事判决书已经发生法律效力，于2021年6月15日向被执行人王洪雷发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金58483.01元及利息，负担案件受理费650元，缴纳执行费788元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人王洪雷所有的，与执行标的58483.01元及利息，案件受理费650元，执行费788元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年七月十九日法官助理  高鹏松书 记 员  魏 巍
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初298号公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。被告人王国勇，男，1971年11月6日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月2日被取保候审,2021年7月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人王国勇犯危险驾驶罪。被告人王国勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年7月9日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉。被告人王国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年6月2日1时30分许，被告人王国勇酒后无证驾驶闽ＤＡ××××普通二轮摩托车沿厦门市同安区阳翟路行驶至卿朴路段时，因酒劲发作瘫倒在路边并自行报警求助，后被民警查获。经抽取血样检测，被告人王国勇血样中的乙醇含量为230.7ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。2021年6月2日，被告人王国勇被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王国勇的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王国勇自愿认罪认罚、如实供述自己的罪行、无证驾驶机动车，建议判处被告人王国勇拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。本院认为，被告人王国勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国勇无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2021年10月8日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨明洁二〇二一年七月九日法官助理 彭婷婷代书记员 赵梦雪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4343号原告：华某，女，1928年7月8日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1946年6月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被告：周某2，女，1948年8月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被告：周某3，女，1954年3月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。被告：瞿某，女，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。本院在审理原告华某与被告周某1、周某2、周某3、瞿某赡养纠纷一案中，原告华某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告华某向本院申请撤回对被告周某1、周某2、周某3、瞿某的起诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华某撤回对被告周某1、周某2、周某3、瞿某的起诉。案件受理费减半收取40元，由华某负担。审判员  刘家强二〇二一年七月二十日书记员  杨 慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1153号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄彩凤，女，汉族，1990年11月28日出生，住广东省湛江市霞山区,身份证住址：广东省湛江市麻章区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告黄彩凤信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计13859.36元，其中本金11705.95元、利息1351.36元、违约金682.05元、手续费120元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄彩凤向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告黄彩凤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：被告向原告申办信用卡，原告于2018年12月22日向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××15）。2019年1月18日，被告到原告的营业网点并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“申请人签阅”一栏签名及载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年5月10日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11705.95元、利息1351.36元、违约金682.05元、手续费120元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黄彩凤向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告黄彩凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金11705.95元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息1351.36元、手续费120元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告黄彩凤于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金682.05元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.48元，减半收取73.24元，由被告黄彩凤负担。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年七月十九日书记员  刘晨曦附：相关法律条文及司法解释规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执恢197号申请执行人：季鹏飞，男，1992年5月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：屈圳，男，1992年2月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人季鹏飞与被执行人屈圳民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）湘0802民初2884号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人屈圳未能按期完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季鹏飞于2021年3月16日申请恢复执行，本院于2021年3月16日立案恢复执行。2021年3月17日，本院向被执行人屈圳发出了执行通知书及报告财产令。于2021年3月17日、2021年7月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人屈圳无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2021年3月18日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2021年3月19日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2021年3月19日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2021年5月20日在张家界市永定区崇文街道办事处调查其财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年7月22日，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月17日，本院对被执行人屈圳采取了限制高消费措施。执行法院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2021年7月22日，本院约谈申请执行人，告知本案将作终结本次执行程序，申请执行人屈圳表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月22日，本案应当执行的标的金额为本金10000元，执行费282.04元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年七月二十三日书记员 吴晓芬
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0428民初902号原告：潘金财，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：陈宏发，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。原告潘金财与被告陈宏发民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金财到庭参加诉讼，被告陈宏发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金财向本院提出诉讼请求：1.陈宏发立即偿还潘金财借款30000元；2.陈宏发支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按银行同期借款利率计算）；3.陈宏发承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月9日和2021年1月20日，陈宏发以做生意缺乏资金为由分别向潘金财借款10000元、20000元，合计30000元。借款时陈宏发说潘金财要用钱时随时还，潘金财才同意，陈宏发也出具了借条。现潘金财需用钱要求陈宏发还款，陈宏发以种种理由拒不还钱，故诉至法院。陈宏发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月9日、2021年1月20日，陈宏发向潘金财出具借条两份，分别向潘金财借款20000元、10000元，合计借款30000元，未约定借款期限及利息。后潘金财催讨未果，故诉至法院。上述事实，有潘金财提供的《借条》二份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。陈宏发未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈宏发尚欠潘金财借款30000元，事实清楚，证据充分，故对潘金财要求陈宏发还款的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定借款期限及利息，现潘金财要求陈宏发支付自催讨之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、陈宏发应于本判决生效之日起五日内归还潘金财借款30000元；二、陈宏发应于本判决生效之日起五日内支付潘金财借款30000元自2021年5月21日起至实际还款日止按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息。如果陈宏发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减收收取275元，由陈宏发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  汤燕琴二〇二一年七月六日书记员  吴颖超附相关法律条款：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县新城雨林大道。负责人：赵玲，职务：行长。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付吉波，男，1991年11月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市宣威市，现住该地。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与付吉波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2823民初1834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行。本案由本院执行的事项为：1、履行支付标的41057.04元；2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2021年1月22日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3、申请执行费516元。经本院采取执行措施查明，被执行人付吉波名下无相关证券、工商、林权、不动产、车辆及其他财产登记信息。本院以短信、邮寄、公告的方式向被执行人送达本案相关的执行文书、材料，被执行人未与本院联系，且未履行本案判决书确定的义务，本院将上述执行情况回告申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，并再次向申请执行人核实是否有被执行人的财产线索向本院提供执行，申请执行人告知本院无法提供新的财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人付吉波限制高消费，并冻结将其名下银行账户。现被执行人付吉波无财产可供执行，本院依法回告申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行执行情况后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年七月十二日书记员  吴芝豪
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初265号原告：杨志，男，1975年11月5日出生，住湘潭县。被告：湖南天人合产业发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花路宏信一期E5栋（天易示范区）。法定代表人：李舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。第三人：胡建波，男，1968年9月30日出生，住湘潭市岳塘区。原告杨志诉被告湖南天人合产业发展有限公司（以下称天人合公司）及第三人胡建波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，2021年4月12日转为普通程序审理，于2021年7月1日再开庭进行了审理，原告杨志、天人合产业公司的委托诉讼代理人易军、第三人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还履约金1000000元；2、请求判令被告支付工程款1342759元；3、请求法院确认2018年11月30日被告称同一日支付两笔工程款125万元给第三人的事实；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告经第三人胡建波介绍承包了天人合公司宏信创新产业园第二期工程A7栋建筑，签订了《工程承包合同》。原告当时考虑第三人在工地附近情况比较熟悉，加之业务又是第三人介绍，便与第三人胡建波商量，请胡建波协助原告做好周边维稳工作，业务全部由原告管理，该工程履约保证金100万元及建材人工等支出也全部由原告出资，第三人胡建波在《工程承包合同》上签了名。2016年12月2日打印的《杨志二期工程结算审核汇总表》及后来支付工程款都称杨志工程款，这都充分说明当时该工程是由原告杨志负责。2016年工程验收合格，上半年被告能够按约履行付款义务，原告共计收到工程款人民币3815000元，保证金至今被告没有退还。2016年4月30日至2020年5月31日这段时间，被告停止支付工程款。根据原告与被告结算工程款加应退的保证金在内，被告应付人民币6977759元，尚差3162759元，但第三人经手接替原告支付农民工工资62万元（最终凭工资表为准），还有第三人应得工资20万元都是在被告应付款内列支的。除保证金100万元外，剩下的1342759元未付。被告称2018年11月30日一天内就付给原告两笔款125万元，原告认为是串通，是假象，被告必须提供证据证明。被告应当支付给原告应得的工程款共计人民币2342759元，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告天人合公司辩称：原告杨志诉请不实，被告与原告及第三人所签订的建设施工合同所产生的工程款已经实际支付完毕，未与原告结算部分的工程款项已与第三人胡建波完成结算，请求法院驳回原告诉请。第三人胡建波辩称：自己与原告杨志合作承包了天人合公司的工程项目，前期由原告杨志负责与天人合公司处理工地事宜，后期因杨志与甲方多次发生纠纷，工程转由自己负责，现工程已经完工，被告也已将全部工程款支付到位。自己一直想要与原告进行结算，原告一直未予理睬。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3“工程材料开支”，拟证明工程建材、人工工资全部是原告承担和支付，被告质证认为该份证据系原告单方提供，对其三性均有异议，因该份证据不能证实所消耗的建材全部系本案案涉工程使用，故对被告的质证意见本院予以采纳；原告提供的证据4“杨志第二期工程结算审核汇总表”，拟证明“杨志二期工程结算”审核汇总后，甲、乙双方做好了该工程结算，金额为6522260.43元（含税），被告及第三人对该份结算表中结算金额均予以认可，本院予以采纳。被告提供的“付款凭证及支付明细表”，“三方协议”（以房抵款），拟证明被告天人合公司向承包人杨志、胡建波累计支付工程款6973739.68元，原告杨志异议认为仅有第三人签字缺乏支付凭证，通过以房抵扣工程款的“三方协议”系伪造。因第三人胡建波对自己及弟弟胡建平签字领取的款项予以认可，且被告与第三人签订的以房抵款的“三方协议”客观真实，本院对被告提交的证据予以认可。本案经审理认定事实如下：2014年5月22日，原告杨志经第三人胡建波介绍，在被告天人合公司处与第三人胡建波共同承包了被告开发的湘潭县天易示范区荷花南路东侧宏信创新产业园A7栋主体工程，承包方式为包工包料，双方同时就工程保证金及工期、工程款项结算、违约责任等进行了约定。《合同》第五条约定依工程进度按比例退付工程保证金及支付工程款，双方未明确约定收款账户与收款人。工程承包合同签订后，乙方将A7栋工程主体建设施工的劳务再分包给了罗陆明，湖南鑫湘钢结构有限公司等。工程项目验收合格后，甲、乙双方于2016年12月2日进行了结算，双方结算金额为6522260.43元（含税，不包括保证金）。工程前期，被告天人合公司按工程进度向原告杨志支付了工程款3815000元，期间原告杨志多次与被告公司相关工作人员发生纠纷，被告公司再与第三人胡建波进行工程款的结算和支付。被告天人合公司在履行合同期间以支付工程款，代发工资，以房抵款等形式向原告杨志、第三人胡建波合计支付人民币6973739.68元（含保证金100万元），原告杨志及第三人胡建波经手签字领款和以房抵款的应收总额与被告天人合公司支付的款项基本平衡。现原告杨志以被告湖南天人合产业发展有限公司未退还工程保证金100万元、1342759元工程款未付为由，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告杨志及第三人胡建波与被告天人合公司签立的工程承包合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，根据合同相对性原则，原告杨志、第三人胡建波均系合同的承包方，第三人胡建波经手领取被告给付工程款的行为有效，被告天人合公司已依合同履行了支付工程款的义务。本案中，原告杨志质疑第三人胡建波与被告天人合公司的收付行为，以工程保证金未退还，请求法院判令被告天人合公司退还保证金100万元，支付未付工程款1342759元，确认2018年11月30日被告支付两笔工程款125万元给第三人的事实的诉请，因与本案的事实不符，本院不便支持。依其诉讼目的，可另循其他法律关系予以解决。据此。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨志的诉讼请求。本案受理费25542元，减半收取12771元，由原告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  彭冬林人民陪审员  张惠娟人民陪审员  李 波二〇二一年七月二十一日代理书记员  谢 嘉[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初323号原告：典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李文俊。委托诉讼代理人：黄主耕，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶主闽，男，系该公司员工。被告：济南槐荫饭饭零食店，经营场所山东省济南市槐荫区经七路631－6号，经营者杨萍。被告：三只松鼠（无为）有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡厚志。原告典发食品（苏州）有限公司与被告济南槐荫饭饭零食店、三只松鼠（无为）有限责任公司侵害商标权纠纷一案,本院于2021年5月28日立案。2021年7月21日，原告典发食品（苏州）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告典发食品（苏州）有限公司撤诉处理。案件受理费8857元，减半收取计4428元，由原告典发食品（苏州）有限公司负担。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年七月二十一日法官助理 陈丹丹书 记 员 许英琪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初4322号原告：刘某，住龙口市。原告：刘某2，住龙口市。原告：刘某3，住龙口市。被告：赵某，住龙口市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某2、刘某3与被告赵某、烟台某公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年七月二十三日书记员  赵 光
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104财保30号申请人：兰经扬，男，1987年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人：周锐，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被申请人：余志明，男，1981年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。申请人兰经扬因与被申请人余志明债权转让合同纠纷一案，向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、提取、扣留被申请人名下价值949389.89元银行账户资金或其他等值财产。福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供华安财产保险股份有限公司福州中心支公司财产保全责任保险保单保函（保单号：6040XXXX0010；保险金额：949389.89元）。经审查，本院认为，申请人兰经扬的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余志明的银行存款人民币949389.89元或查封、扣押其等值财产。本案保全费5000元，由申请人兰经扬承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智勇二〇二一年七月二日书记员  陈 晓