广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44238号原告：吴小为，女，汉族，1958年7月27日出生，住址广东省广州市天河区。被告：深圳市瀚信资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：蒋国云，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞宁，广东融关（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，广东融关（前海）律师事务所律师。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：尤玉森，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢小华，男，系该公司员工。原告吴小为与被告深圳市瀚信资产管理有限公司（以下简称瀚信公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告瀚信公司委托诉讼代理人彭瑞宁及吴珊珊、被告中信建投公司委托诉讼代理人尤玉森及谢小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瀚信公司向原告支付其赎回瀚信九零1号证券投资基金应付未付的本金加投资收益共71.08万元，被告中信建投公司对此承担连带责任；2.被告瀚信公司向原告支付利息76411元（自2017年10月10日起暂计至2020年5月31日，应以71.08万元为基数按同期贷款利率计至原告收到全部本金之日止），被告中信建投公司对此承担连带责任。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告瀚信公司签订《瀚信九零1号证券投资基金合同》，次日划付100万元人民币认购资金。2017年8月、9月原告查询该基金净值时，发现该基金的收益尚可，9月8日净值为1.6117元，遂于9月15日申请赎回。原告致电被告瀚信公司询问赎回手续时，其工作人员称：该基金曾出现跌破止损线的情形，被告瀚信公司追加了增强资金，如果原告要赎回该基金，只能按不含增强资金的原基金净值赎回，该净值只有0.8元多。原告表示坚决不同意，并在9月15日填写的书面赎回申请书中注明要按1.6117净值延续至开放日公布净值赎回。原告同时又给被告瀚信公司发出书面声明，阐明理由。2017年9月29日（开放日）被告瀚信公司在其官网上公布的净值为1.6108元，其在其他基金网站上公布的净值也为1.6108元。因此，以此净值计算，被告瀚信公司应向原告支付基金赎回款为161.08万元，但是原告在10月9日收到的赎回款只有90万元，相差71.08万元。原告即联系被告瀚信公司请求支付相差的71.08万元，但该司工作人员不予以理睬。被告瀚信公司至今也没有给原告任何形式的赎回明细和相关说明。原告认为，依据《瀚信九零1号证券投资基金合同》第七条第（七）项第2款、第七条第（八）项第2款、第十一条第(九）项第2款、第十九条的约定，以及原告与被告瀚信公司签订的《风险揭示书》，均没有一条告知投资人，在管理人追加增强资金后赎回基金时，有须按原基金净值赎回的风险。因此，按照合同约定，既然被告瀚信公司在其官网和其他网站上公布的基金净值是1.6108元，则1.6108元就是不含有任何债务的唯一净值，被告瀚信公司应返还原告投资和收益共计161.08万元，而不是90万元，故被告瀚信公司还应支付原告71.08万元的赎回金额。另外，被告瀚信公司未于2017年10月向原告足额支付本金及投资收益，故应自该日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告中信建投公司是原告购买的瀚信九零1号证券投资基金的托管人。依照《中华人民共和国证券投资基金法》第三十六条第（八）款的规定，应当“复核、审查基金管理人计算的基金资产净值和基金份额申购、赎回价格”。第三十七条规定：基金托管人发现基金管理人的投资指令违反基金合同约定的，应当拒绝执行。第一百四十五条规定：基金管理人、托管人因共同行为给基金份额持有人造成损害的，应当承担连带赔偿责任。据此，被告中信建投公司应对被告瀚信公司的涉案债务承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告增加诉请：被告瀚信公司、中信建投公司立即向原告支付涉案基金清算后可分配的剩余资产74232元。事实和理由：根据两被告提交的清算报告，涉案基金于2018年8月20日清算，经清算组清算，可分配剩余资产总额为8552035.3元，应按份额持有人持有的份额比例进行分配。根据被告瀚信公司提供的认购赎回统计表计算，原告持有的份额为0.00868（基金表显示的115270250.03元/原告持有的100万元份额），因此原告应分配的剩余资产为74232元（8552035.3元*0.00868），但是原告至今没有收到该款项。两被告是基金清算组成员，理应承担向原告支付该款项的义务。被告瀚信公司辩称，一、根据涉案基金合同关于增强资金的约定，基金管理人有权取回增强资金即是明确所有权属性的证明，且基金合同并未约定、同时其也并未表示过将增强资金捐赠给该基金。增强资金属于其所有，不属于基金财产。其在2015年6月29日至7月7日，分6次向瀚信九零1号证券投资基金托管账户汇入了共计1608万的增强资金，目的是维持该基金净值在平仓线上，不至于在0.9元的时候平仓。日后若资金升值到1元以上，其取回增加资金，原告作为投资人享受投资升值的收益；若基金份额持有人赎回时，不含增强资金的基金净值低于0.9元，其将按照0.9元的价格给付赎回。由此可见，增强资金的追加，对所有基金份额持有人而言有利无弊。2017年9月29日，原告赎回时基金净值（不含增强资金）为0.8956，其按照止损线0.9元计算给付原告赎回金额，并未有不公平或者不合理之处。二、其官网公布的基金净值自增强资金加入后，就一直公布含有增强资金的净值，公布的数值具有连贯、一致性。从原告提交的净值表看，2015年7月3日、2015年7月10日，基金的累计净值增长率均为负值，表明基金实际仍处于亏损状态；但基金的单位净值却有所增长，是因为其的增强资金进入。直至2018年8月22日基金清算，其也未取回增强资金。但是在基金估值上，其与被告中信建投公司均有区分含有和不含有增强资金的估值，且双方每周核对，避免差错。法律法规对区分是否含有增强资金的两个净值并无禁止性规定。其有定期告知原告含有和不含有增强资金的估值报告。三、原告曲解赎回金额的计算方式。赎回金额=赎回份额*赎回当日的基金份额净值-赎回费，其中“赎回当日的基金份额净值”应理解为不含增强资金的份额净值，这是原告的投资与原告所占有的权益比例相对应的本质要求，而不是像原告理解一定需要在相关文件中进行告知，原告主张含有增强资金的净值计算，本质上是强占基金管理人的财产。四、自增强资金进场后至基金清算前，不含增强资金的基金单位净值没有超过1元，除原告以外的其他人赎回时均接受按照0.9元止损线的净值赎回，赎回金额的核实及划付，托管人也未提出异议。自基金清算时，其一共亏损900多万元增强资金。五、原告已于2017年9月29日赎回基金份额，已无权利参与分配基金清算的剩余资产。综上，其追加增强资金，是基于再次运营基金财产而为，且只会利于原告的投资，原告主张以含有增强资金在内的净值计算其可得的赎回金额，无事实以及法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。被告中信建投公司辩称，一、原告在本案中的诉请实质上是要求涉案基金对其进行保本保收益。涉案基金合同已经生效，依法对原告产生合同拘束力，原告享有合同约定权利同时，应当承担合同义务。基金合同已充分揭示参与基金的各类风险，明确约定不保证投资本金不受损失或取得最低收益，并由原告单独签字确认，原告应自行承担涉案基金的投资风险。二、其作为基金托管人已依法依约履行了托管人职责，不对涉案基金的投资损失承担责任，具体理由如下：1.基金合同明确约定，其作为基金托管人的权利义务、职责以《托管协议》约定为准，原告以基金合同要求其承担“基金赎回及赔偿责任”，属于事实认定错误；2.其有义务履行被告瀚信公司发送的符合《托管协议》约定的划款指令。被告瀚信公司就原告赎回基金份额事项向其出具《瀚信九零1号证券投资基金划款指令》，并提供了《瀚信九零1号证券投资基金2017年9月赎回情况的相关说明》及《交易确认单》作为证明材料，其作为基金托管人已经按照《托管协议》约定履行了对划款指令的形式审核职责；3.基金合同明确约定，涉案基金的预警平仓由被告瀚信公司负责，其仅负责配合做相应的账户处理。本案中，被告瀚信公司在涉案基金基金资产单位净值低于止损线时，累计分六次追加增加资金共计1608万元，确保基金继续正常投资运作。根据被告瀚信公司提交的证据材料看，原告申请赎回基金份额对应的基金开放日当日基金资产单位净值低于0.9元，但被告瀚信公司按照净值0.9元确认了原告的赎回申请并办理了基金赎回操作，被告瀚信公司实质上自愿放弃了其追加的部分增强资金，以减少原告的部分投资损失，对原告实际上是有利的，其从保护基金份额持有人利益角度出发，按照被告瀚信公司确认的0.9元的赎回价格办理基金赎回款划款，并未违反《托管协议》约定。综上，其作为基金托管人已严格按照《托管协议》约定，对涉案基金的基金资产净值和申购赎回价格进行了复核，在对被告瀚信公司的划款指令形式审核后，其按照指令进行划款符合协议约定，不存在违反托管人职责的情形，恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年5月21日，原告（基金投资者）与被告瀚信公司（基金管理人）签订《瀚信九零1号证券投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），以100万元资金认购涉案基金，双方约定内容包括但不限于：一、释义。基金资产总值指基金拥有的各类有价证券、银行存款本息及其他资产的价值总和；基金资产净值指基金资产总值减去负债后的价值；基金单位净值、基金份额净值指计算日基金资产净值除以计算日基金份额总数所得的数额；基金资产估值指计算、评估基金资产和负债的价值，以确定基金资产净值和基金份额净值的过程；基金托管人及外包服务机构为被告中信建投公司，外包服务机构的具体权利义务由基金管理人同其签订的《外包服务协议》另行约定，基金管理人就外包服务机构的服务质量向基金投资者负责；募集清算账户指由外包服务机构接受基金管理人委托代为提供基金服务的专用账户，用于本基金募集期间和存续期间认购、申购和赎回资金的收付，在募集清算账户的使用过程中，除非有足够的证据证明是因外包服务机构的原因造成的损失外，基金管理人应就其自身操作不当等原因所造成的损失承担相关责任，外包服务机构对于基金管理人的投资运作不承担任何责任。二、基金基本情况。基金名称为瀚信九零1号证券投资基金；类别为主动管理型；运作方式为契约型开放式；基金份额面值为人民币1元；封闭期为自本基金成立之日起三个月内；开放日为封闭期结束后每月最后一个交易日。三、基金份额的募集。基金初始销售期间自基金发售之日起原则上不超过1月，募集期间（或称认购期、发行期）自2015年5月11日至2015年6月10日；投资者在初始销售期间的认购金额不低于100万元（不含认购费用），并可多次认购，初始销售期间追加认购金额应不低于1万元；募集期满后，管理人以自有资金或指定第三方机构或个人跟投比例应不低于募集金额的10%，封闭期间内跟投部分不得赎回，封闭期后跟投部分无此限制，在产品存续期内，以管理人名义持有的份额不低于100万股；认购份额=净认购金额/面值。四、基金的申购和赎回。本基金的封闭期为自基金成立之日起三个月，本基金开放日为自封闭期结束之后的每月最后一个交易日，基金管理人可根据基金运作需求增设临时开放日，具体以基金管理人公告为准，基金投资者应在当期开放日（不含临时开放日）的前十个工作日（T-10）之前提出赎回申请；基金投资者申购基金时，按照当月开放日的基金份额净值为基准计算基金份额，基金份额持有人赎回基金时，按照当月开放日的基金份额净值计算赎回金额；基金的申购价格、赎回价格以受理申请当月开放日收市后计算的基金份额净值为基准进行计算；赎回费率按持有时间递减，具体为持有期180天以内（含180天），赎回费率为1%，持有期满180天以后，赎回费率为0；赎回费=赎回份额*赎回日当日的基金份额净值*赎回费率，赎回金额=赎回份额*赎回日当日的基金份额净值-赎回率。五、基金当事人的权利和义务。基金投资者签署本合同，履行出资义务并取得基金份额，即成为本基金份额持有人，享有分享基金财产权益、参与分配清算后的剩余基金财产、按照本合同的约定申购和赎回基金等权利，负有在持有基金份额范围内，承担基金亏损或者终止的有限责任；基金管理人享有按照合同约定独立管理和运用基金财产、根据市场情况对基金的总规模、单个基金投资者首次认购、申购金额、每次申购金额及持有的基金总金额限制进行调整、依据合同及有关法律规定决定基金收益的分配方案等权利，负有办理基金备案手续、计算基金份额净值并向基金份额持有人进行披露等义务。六、基金的投资。投资目标为在严格控制风险的前提下，追求基金资产的长期稳健增值；基金预警线为基金单位净值0.95元，在本基金存续期内任何一个工作日（T日）收盘后，经基金管理人估算的基金单位净值低于预警线的，自T+1日起基金管理人不得继续买入股票，直至权益类资产占基金总资产比例低于50%或任一工作日收盘基金单位净值高于0.96元；止损线为基金单位净值0.9元，在本基金存续期内任何一个工作日（T日）收盘后，经管理人估算的基金资产单位净值低于止损线的，T+1日上午12:00之前，管理人可以但并非必须追加增强资金，追加的增强资金既不改变投资者持有的份额，也不改变基金的总份额，会计上作其他收入处理，增强资金应归入本基金财产一并投资运作，并在基金终止时依据合同约定的分配机制进行清算。当追加增强资金后，基金单位净值连续5个工作日在平仓线以上时，管理人可以其追加的资金为限取回追加的增强资金，管理人取回增强资金时，必须一次性取回，且取回增强资金后的基金单位累计净值不能低于1元。若管理人未提供追加增强资金，管理人应在T+1日12:00之后对本基金进行平仓，直至基金资产全部变为现金资产，该基金自行终止。发生上述提前终止情形的，基金管理人应于基金合同终止之日起通知基金托管人和基金份额持有人，并按照基金合同的约定进行清算，基金的预警平仓由基金管理人负责控制，基金托管人仅负责配合做相应的账户处理。七、投资资金划款指令的发送、确认和执行。基金管理人应向基金托管人提供划款指令授权文件，确定有权发送划款执行的人员（被授权人），基金管理人在运用基金财产时，应由被授权人代表基金管理人向基金托管人发送有效划款指令，基金托管人复核无误后执行，基金管理人和基金托管人应当在《瀚信九零1号证券投资基金托管协议（证券类）》（以下简称《托管协议》）中对划款指令的发放、确认和执行的有关事宜作出具体安排，以确保基金财产的安全。八、基金资产的估值和会计核算。基金资产估值的目的是客观、准确地反映基金资产是否保值、增值，依据经基金资产估值后确定的基金资产净值而计算出的基金份额净值，是计算基金申购和赎回价格的基础；估值对象包括基金财产项下所有的有价证券及其权益、银行存款本息、应收账款、其他投资资产和负债等；本基金按照《证券投资基金会计核算业务指引》《证券投资基金股指期货投资会计核算业务细则（试行）》等金融监管部门制定的基金估值相关业务规则办理基金资产估值；基金估值机构为中信建投证券股份有限公司；估值及核对的具体时间、方式、程序、估值错误处理等相关内容由基金管理人与基金托管人在《托管协议》中协商确定。九、信息披露义务。基金管理人向基金份额持有人提供净值报告、年度报告以及临时报告，其中净值报告指每月将经基金托管人复核的上月最后一个交易日的基金份额净值以各方认可的形式提交基金份额持有人；基金管理人有权采取传真、电子邮件或短信、邮寄服务、基金管理人网站的方式向基金份额持有人提供报告或进行相关通知。十、基金合同的变更、终止与基金财产清算。经全体基金份额持有人和基金管理人协商一致后，可对本合同内容进行变更，如变更内容涉及到托管人，需经托管人事先书面同意。对于基金认购、申购、赎回的受理时间和业务规则的变更、对本合同的修改不对合同当事人权利义务关系产生重大影响或对基金份额持有人利益无实质性不利影响，基金管理人有权单方变更合同的相关内容；基金存续期限届满且未延期的、管理人根据基金运作、市场行情等情况决定终止的等情形，基金合同应当终止；清算小组自基金合同终止之日起30个工作日内成立，清算小组成员由基金管理人、基金托管人等相关人员组成；基金合同终止后，由清算小组统一接管基金财产、对基金财产和债权债务进行清理和确认、对基金财产进行估值和变现、制作清算报告、对基金剩余财产进行分配；基金财产清算后的剩余资产按支付基金财产清算费用、缴纳基金所欠税款、清偿基金债务（含托管费和管理费）顺序进行分配，如有余额，按照持有份额比例平均分配给基金份额持有人。十一、违约责任。基金份额持有人和基金管理人在实现各自权利、履行各自义务的过程中，违反法律法规规定或者本合同约定，应当承担相应的责任；如给基金财产或者基金合同其他当事人造成的损失，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任。十二、基金合同的效力。在本合同存续期间，基金投资者自全部赎回基金之日起不再是本基金的份额持有人和本合同的当事人；基金托管人和基金管理人与本基金有关的一切权利义务约定以及在责任的最终分配与承担方面，若基金托管人和基金管理人双方签订的托管协议与本合同有不一致的，以托管协议的约定为准。2015年6月1日，被告瀚信公司向原告出具《认购份额确认书》，确认《瀚信九零1号证券投资基金》（基金编号S28598）已于2015年5月26日通过备案成立，原告认购并交付至本合同项下的资金金额为100万元，认购的基金单位总份数为100万份。2016年4月28日，被告瀚信公司向原告邮寄《瀚信九零1号证券投资基金基金合同之补充协议》，载明内容包括但不限于：1.自本协议生效日起至本基金封闭结束，封闭期为6个月，封闭期内，本基金不接受基金投资者的申购和赎回申请，在此期间内基金管理人亦不得取回基金剩余的增强资金，封闭期内授权中信建投对外公布包含增强资金的净值，管理人应当在其公司官网公布包含增强资金的净值及不包含增强资金的净值，供投资者查阅。2.封闭期结束当日（自本协议生效日起满6个月的对应日，如非交易日，则顺延至下一交易日）及以后的开放日，若本基金的扣除剩余增强资金的基金净值低于0.9元，基金管理人承诺按0.9元为申请赎回的基金投资者办理基金份额赎回，0.9元与扣除剩余增强资金的基金净值之间的差额，由基金管理人予以补足。若届时扣除剩余增强资金的基金净值高于0.9元，则按扣除剩余增强资金的基金净值为基金投资者办理基金赎回，具体赎回操作按照原基金合同的约定处理。3.封闭期结束后的存续期间，如基金单位净值（包含增强资金的净值）连续5个工作日在1元以上时，管理人可以届时基金中剩余的增强资金为限取回增加的增强资金。管理人取回增强资金时，必须一次性取回，且取回增强资金后的基金单位净值（不含增强资金的净值）不能低于1元。该补充协议未有原告签字确认，原告主张对其不发生效力。2015年6月29日至7月7日，被告瀚信公司先后六次向涉案基金打入增强资金合计1608万元。2017年9月15日，原告向被告瀚信公司申请赎回其在瀚信九零1号基金中所占100万份额。2017年9月17日，原告向被告瀚信公司发出《声明》，认为截止到2017年9月8日，瀚信九零1号基金的净值为1.6117元，应以此净值计算其赎回金额，其不承认无增强资金的净值，若被告瀚信公司因此延误返还其款项或坚持按照公司单方意见执行，被告瀚信公司应承担由此给其造成的全部损失。原告提交被告瀚信公司网站公布信息，载明2015年6月1日至2017年9月29日对外公布的涉案基金净值情况，其中2017年9月29日公布的基金净值为1.6108。被告瀚信公司提交其作为基金管理人、甲方与被告中信建投公司作为基金托管人、乙方签订的《托管协议》，载明：甲方委托乙方按照本协议的要求，提供包括但不限于基金财产的会计核算与资产估值、基金收益分配等资金的确认与支付、基金财产清算返还的托管服务。甲方依据本协议的约定向乙方发出划款指令、提供资金用途说明文件及其他各类交易文件和信息，并对其完整性、真实性和准确性负责。基金托管人收到基金管理人发放的划款指令后，应对传真划款指令进行形式审查，验证指令的书面要素是否齐全、审核印鉴和签名是否与预留印鉴和签名样本相符，复核无误后依据本合同约定在规定期限内及时执行，不得不合理延误；提交其作为委托人、甲方与被告中信建投公司作为受托人、乙方签订的《外包服务协议》，载明：乙方为甲方担任管理人的基金提供外包服务，甲方委托乙方担任基金的外包服务机构，乙方提供的外包服务包括管理人登记及基金产品备案服务、募集资金监督管理服务、注册登记服务、销售运营服务、估值核算服务、协助办理信息披露。被告瀚信公司据此主张其为涉案基金委托被告中信建投公司提供托管及资产估值服务。被告瀚信公司提交其与被告中信建投公司的邮件往来记录，显示被告中信建投公司告知被告瀚信公司涉案基金不含增强资金的净值情况。被告瀚信公司提交微信聊天记录，主张其在涉案基金存续期间，定期通过微信向原告披露包含增强资金的基金净值以及不包含增强资金的基金净值。原告称其从未收到过被告瀚信公司发送的上述信息，并当庭出示其手机上的微信账户，主张其在合同上预留的联系号码为其本人手机号码，关联的微信并非被告瀚信公司主张的上述微信。被告瀚信公司提交《瀚信九零1号证券投资基金清算报告》，载明瀚信九零1号证券投资基金自基金终止日2018年8月21日次日起进入清算期，由基金管理人瀚信公司、基金托管人中信建投公司组成基金财产清算小组履行基金财产清算程序；本基金清偿基金债务后，可分配剩余资产总金额8552035.3元（截止2018年8月21日，资产总净值为8552035.3元，累计单位净值8.5520），按份额持有人持有份额比例进行分配；本基金在完成产品清算后，将注销托管银行账户。被告瀚信公司据此主张涉案基金已做清算。被告中信建投公司提交被告瀚信公司出具的《瀚信九零1号证券投资基金划款指令》，载明划款日期、最迟到账日期为2017年10月11日，付款人为中信建投证券股份有限公司瀚信九零1号，划款金额为90万元，备注为九零1号赎回款。被告中信建投公司据此主张已严格按照《托管协议》约定，对涉案基金的基金资产净值和申购赎回价格进行复核，无误后按照指令进行划款，不存在违反托管人职责的情形。以上事实，有原被告提交的《基金合同》《认购份额确认书》《托管协议》《外包服务协议》《瀚信九零1号证券投资基金基金合同之补充协议》《私募基金赎回申请表》《瀚信九零1号证券投资基金清算报告》《瀚信九零1号证券投资基金划款指令》、九零1号基金净值查询结果截图、银行交易电子回单、微信聊天记录截图、邮件截图等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告瀚信公司签订的《基金合同》、两被告之间签订的《托管协议》《外包服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照执行。本案的争议焦点在于被告瀚信公司向涉案基金汇入的增强资金是否属于基金资产及原告申请赎回时的基金份额净值应如何确定。首先，涉案《基金合同》约定，管理人追加的增强资金既不改变投资者持有的份额，也不改变基金的总份额，会计上作其他收入处理，增强资金应归入本基金财产一并投资运作，并在基金终止时依据合同约定的分配机制进行清算。当追加增强资金后，基金单位净值连续5个工作日在平仓线以上时，管理人可以其追加的资金为限取回追加的增强资金，管理人取回增强资金时，必须一次性取回，且取回增强资金后的基金单位累计净值不能低于1元。由上述约定可知，管理人追加的增强资金计入基金的其他收入且归入本基金财产，性质上属于基金财产，在约定条件未成就时，管理人无权取回。被告瀚信公司关于增强资金由始至终均系其财产的抗辩意见，本院不予采纳。其次，原告主张其申请赎回时的基金份额净值应按照被告瀚信公司在网站上公布的1.6108元为准，而被告瀚信公司认为增强资金属于被告瀚信公司，原告申请赎回时的基金份额净值应以剔除增强资金后的净值0.8956元为准，被告瀚信公司已按照止损线0.9元的价格向原告支付赎回款。涉案《基金合同》约定，赎回金额=赎回份额*赎回日当日的基金份额净值-赎回率。基金管理人每月将基金托管人复核的上月最后一个交易日的基金份额净值以各方认可的形式提交基金份额持有人。基金管理人有权采用传真及电子邮件或短信、邮寄服务、基金管理人网站中的一种或多种形式履行披露义务。虽被告瀚信公司提交微信聊天记录主张其已向原告如实披露剔除增强资金后的基金份额净值，但原告对此不予认可，并当庭出示手机证明原告在《基金合同》中预留的手机号码所属微信并非被告瀚信公司所提交微信聊天记录对象。据此，被告瀚信公司提交的微信聊天记录不足以证明其曾向原告披露剔除增强资金后的基金份额净值。原被告均确认，在原告申请赎回时，被告瀚信公司于2017年9月29日在其网站上公布的涉案基金份额净值为1.6108元。被告瀚信公司作为基金管理人，负有诚实守信及专业审慎义务，在未与投资人达成其他约定的情况下，应为其向投资人披露的信息负责。综上，依据合同约定，原告于2017年9月15日向被告瀚信公司申请赎回涉案基金，应以被告瀚信公司于2017年9月29日在其网站上公布的涉案基金份额净值1.6108元为标准计算赎回金额，即100万份（赎回份额）*1.6108元（赎回日当日的基金份额净值）=1610800元（赎回金额）。原被告均确认被告瀚信公司已向原告支付赎回款90万元，原告要求被告瀚信公司支付未付的赎回款710800元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告瀚信公司未依约向原告支付全部赎回款，给原告造成资金被占用的损失，应向原告赔偿利息损失。利息应以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年10月10日起计至2019年8月19日止；此后的利息应以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。原告关于利息损失的主张，本院予以支持。关于被告中信建投公司在本案是否应承担连带责任的问题。《基金合同》约定，在募集清算账户的使用过程中，除非有足够的证据证明是因外包服务机构的原因造成的损失外，基金管理人应就其自身操作不当等原因所造成的损失承担相关责任，外包服务机构对于基金管理人的投资运作不承担任何责任。就原告赎回涉案基金份额一事，被告瀚信公司向被告中信建投公司提供了相关的基金情况说明及交易确认单，并发出划款指令，结合被告瀚信公司提交的两被告的邮件往来记录，可以认定被告中信建投公司有理由确认被告瀚信公司主张的剔除增强资金后的基金份额净值具合理性，已按照《托管协议》的约定履行了形式审核义务。现有证据不足以证明原告未获足额基金赎回款系由被告中信建投公司导致，原告要求被告中信建投公司对此承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。关于原告是否有权参与分配涉案基金清算后的剩余资产。《基金合同》约定，在合同存续期间，基金份额持有人自全部赎回本基金之日起不再是本基金的份额持有人和本合同的当事人。原告于2017年9月15日向被告瀚信公司申请赎回全部基金份额，并于2017年10月9日收到赎回款90万元。至此，原告已作出赎回全部基金的意思表示，被告瀚信公司亦接受原告的申请向原告支付赎回款，虽被告瀚信公司未足额支付赎回款，但并不影响原告已赎回全部基金份额的事实认定，原告不再是涉案基金的投资人，不应享有参与分配清算后的剩余基金财产的权利。原告的相关诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市瀚信资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小为支付剩余基金回购款710800元及利息（利息以710800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年10月10日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴小为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12414.43元，由原告负担742.32元，被告深圳市瀚信资产管理有限公司负担11672.11元。被告深圳市瀚信资产管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告11672.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二一年七月十三日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。